Відмінності між версіями «Обговорення користувача:AlexKozur»

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
(→‎Прохання: нова тема)
Рядок 872: Рядок 872:
 
: {{done}} --[[Користувач:AlexKozur|'''<span style="color:black;">『</span><span style="color:#c70084;">Gouseru</span><span style="color:black;">』</span>''']] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:blue"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 16:18, 23 квітня 2021 (UTC)
 
: {{done}} --[[Користувач:AlexKozur|'''<span style="color:black;">『</span><span style="color:#c70084;">Gouseru</span><span style="color:black;">』</span>''']] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:blue"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 16:18, 23 квітня 2021 (UTC)
 
:: Дякую, а то якась напасть: тільки налаштувався працювати, як хтось мене відволікає, як в першому випадку, так і в другому.--[[Користувач:Стефанко1982|Стефанко1982]] ([[Обговорення користувача:Стефанко1982|обговорення]]) 17:25, 23 квітня 2021 (UTC)
 
:: Дякую, а то якась напасть: тільки налаштувався працювати, як хтось мене відволікає, як в першому випадку, так і в другому.--[[Користувач:Стефанко1982|Стефанко1982]] ([[Обговорення користувача:Стефанко1982|обговорення]]) 17:25, 23 квітня 2021 (UTC)
  +
  +
== Прохання ==
  +
  +
Вітаю. Побачив оце {{diff|31398080}}, з чим цілком згоден. Прошу Вас відреагувати на оці {{diff|31398629}} та {{diff|31398536}} від однієї користувачки, бо моя реакція згідно з висновком консенсусу призведе до війни редагувань. З повагою, --[[Користувач:Шкурба Андрій Вікторович|АВШ]] ([[Обговорення користувача:Шкурба Андрій Вікторович|обговорення]]) 19:30, 24 квітня 2021 (UTC)

Версія за 19:30, 24 квітня 2021



Архіви


Будь ласка, додавайте нові теми знизу. Додати…

Щодо світлин

Дякую за підказку. Це, дійсно, проблема. Переглянув цілий ряд статей у них розміщені старі світлини, дійсно з помилками. Навіть, здається, у деяких добрих статтях. Прошу переглянути зміни у статті Анастасіївська церква (Глухів). --Андрій Гриценко (обговорення) 10:22, 7 червня 2020 (UTC)[відповісти]

@Андрій Гриценко: речення про добропорядне використання не прибрали. Також цікаво, чи є повна мапа File:Hlukhiv Anastasiyivsʹka tserkva stara 1724.jpg? П.С.: додам, що преамбулу краще детальніше розписати.--Gouseru Обг. 10:31, 7 червня 2020 (UTC)[відповісти]
зі старими світлинами так є проблема в укрвікі, але я не думаю, що світлини до 1900 (чи навіть до 1917) року будуть видаляти, якщо на це немає вагомих причин--Gouseru Обг. 10:32, 7 червня 2020 (UTC)[відповісти]
Дякую! Зараз додам --Андрій Гриценко (обговорення) 11:39, 7 червня 2020 (UTC) У мене лише фрагмент. Буду шукати всю мапу --Андрій Гриценко (обговорення) 11:45, 7 червня 2020 (UTC)[відповісти]

Питання від Вакуленко володимир прокопович (21:42, 9 червня 2020)

Доброї ночі. Як внести якісні зміни в статтю про мене, яка була зроблена влітку 2019р. халтурно, незацікавленими людьми і майже без моєї участі? --Вакуленко володимир прокопович (обговорення) 21:42, 9 червня 2020 (UTC)[відповісти]

Добридень! @Вакуленко володимир прокопович: зверху сторінки є кнопка «Редагувати» чи «Редагувати код». Натискаєте її і редагуєте статтю додаючи до неї незалежні авторитетні джерела. Можете спробувати потестувати Вікіпедію спочатку на сторінці ВП:Пісочниця--Gouseru Обг. 11:11, 10 червня 2020 (UTC)[відповісти]

Щодо Файл:Велика Цвіля Вознесенська церква.jpg

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Велика Цвіля Вознесенська церква.jpg. Однак, схоже, що цей файл завантажено Вами без дозволу правовласника, тобто з порушенням правил Вікіпедії. Якщо файл було звантажено із сайту, а Ви є власником сайту чи маєте доступ до сторінки на сайті, де розміщене це фото, то змініть умови розповсюдження зображень, розмістивши на сайті формулювання, що дозволить використовувати їх у Вікіпедії. Приклади формулювань можна подивитися тут.

Якщо ж Ви не є власником сайту і не маєте доступу до сторінки де розміщене це фото, то треба діяти відповідно до інструкції отут: Вікіпедія:Дозволи. Відповідно до цього алгоритму треба діяти і якщо зображення було взято із книги, а Ви є автором чи правовласником. Якщо статус завантажених Вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії, на жаль, будуть змушені вилучити завантажений Вами файл із сервера. Дякуємо за розуміння. Gouseru Обг. 15:32, 10 червня 2020 (UTC)[відповісти]

Вікіпедисти не віддають перевагу простим рішенням. Я теж. Є помилка. Symbol support vote.svg Підтримую вилучення. В цей же кейс X Швидко вилучити Файл:Велика Цвіля Музей хліба.jpg, Файл:Велика Цвіля Обеліск спаленому селу.jpg, Файл:Велика Цвіля сільрада.jpg, Файл:Великоцвілянська ЗОШ Кабінет музики.JPG, Файл:Великоцвілянська ЗОШ Коридор.jpg, Файл:Великоцвілянська ЗОШ Музей хліба.jpg, Файл:Великоцвілянська ЗОШ Світлиця.jpg, Файл:Великоцвілянська ЗОШ Спортзал.jpg, Файл:Великоцвілянська ЗОШ Спортмайданчик.jpg, Файл:Великоцвілянська ЗОШ.jpg, Файл:Музей хліба Велика Цвіля 1.jpg, Файл:Музей хліба Велика Цвіля 2.jpg --Old Navy 07:47, 12 червня 2020 (UTC) P.S. Перенесіть мій голос Symbol support vote.svg За у Вікіпедія:Кандидати у вибрані портали#Портал:Корінні народи РФ: ваш колега Brunei наклав на мене криве обмеження. А може й навмисно, не знаю. Втім, при будь-якому розкладі це тільки голос, жодних слів на підтримку номінації --Old Navy 07:47, 12 червня 2020 (UTC)[відповісти]
«Обговорення надання статусу порталу ведеться на сторінці Вікіпедія:Кандидати у вибрані портали. Враховуються обговорення, які стосуються виключно критеріїв.» - я вже писав про цю невизначеність. Тут більше питання до Brunei, який й застосував до Вас обмеження. --Gouseru Обг. 11:23, 12 червня 2020 (UTC)[відповісти]

Фото

22:35, 18 травня 2020 AlexKozur обговорення внесок вилучив сторінку Файл:Художник Мирослав Ягода. Фото Андрій Бояров.1999.jpg (є у Вікісховищі)

А де саме у Вікісховищі воно є? З такою самою назвою не знайшов.--Анатолій (обг.) 13:52, 14 червня 2020 (UTC)[відповісти]

Ahonc File:Artist Myroslav Yagoda by Andrij Bojarov 1999.jpg. Схоже, що моя помилка, бо я не вказав посилання... Вибачаюсь. --Gouseru Обг. 13:56, 14 червня 2020 (UTC)[відповісти]

Неоднозначності

Вітаю. Виникли питання щодо Санатрук (ім'я), Аршакіди (династії) тощо. Як уникнути червоного кольору?--CitizenXXXX (обговорення) 20:03, 21 червня 2020 (UTC)[відповісти]

Добридень! Як я пам'ятаю, то ніяк. Це спеціальна фіча, щоб бачити сторінки неоднозначностей. А будь-які фічі вимикаються в Налаштуваннях. --Gouseru Обг. 20:23, 21 червня 2020 (UTC)[відповісти]
Тобто... Це - класно? Так має бути? Мене червоні дратують.--CitizenXXXX (обговорення) 21:03, 21 червня 2020 (UTC)[відповісти]

опис правки

Вітаю!

Пропозиція, подяка і питання

Вітаю. Ви заблокували де..ла 93.73.27.64, що познущався на сторінці коронавірусної хвороби і ще дечого, дякую, але він поробив багато сторінок "обговорення", які мабуть слід стерти. І не доцільно в такій ситуації заблокувати його навічно як нового користувача з явно деструктивним внеском? --АВШ (обговорення) 16:28, 27 червня 2020 (UTC)[відповісти]

Видалення фото

Доброго ддня! Зі статті про мене (Михайлик Олександр Сергійович) вилучено моє фото (!), розміщене мною ж (!) з вказівкою авторства і зазначенням згоди віда втора його розмістити!. Прохання його повернути на сторінку. Також прохання повернути на сторінку Широчин Семен Станіславович фото Семена Широчина, яке було ним надане особисто мені для ілюстрування статті, про що було зазначсено у підписі - фото надане автором та публікується з його згодию.

З повагою, Олександр Михайлик Олександр Михайлик

Добридень! ВП:OTRS: автор фотографії повинен надіслати стандартний дозвіл на permissions-ukAt sign.svgwikimedia.org для підтвердження того, що автор, у цьому випадку Семен Широчин, дозволяє розміщувати фото у Вікіпедії.--Gouseru Обг. 08:20, 22 липня 2020 (UTC)[відповісти]

Сторінки учасників гурту BTS.

Добрий вечір. Ми вже дуже довгий час намагаємося завершити сторінки учасників гурту BTS. Виправили машинний переклад з російської та недостовірні факти (перекладали інформацію з Вікіпедії англійською мовою, перевіряли всю вказану у статтях інформацію), проте ніяк не можемо знайти людину, яка б перевірила нашу роботу, затвердила сторінки мемберів, якщо все в порядку, та захистила їх (вони дуже популярні серед нових фанатів гурту, тому хлопцям часто дописують недостовірні або навіть образливі факти з їхніх біографій). Будь ласка, допоможіть нам довести справу до кінця. Якщо у вас немає достатньо часу зробити це самостійно, вкажіть, куди нам можна ще звернутися. Будемо щиро вдячні за допомогу.

Філіжанка кави для вас!

Cup-o-coffee-simple.svg Дякую вам за працю над статтею Pokémon Red і Blue, що отримала статус доброї :) NachtReisender (обговорення) 16:53, 8 серпня 2020 (UTC)[відповісти]
  • На головну то Pokémon Red і Blue потрапила. Тільки от зауваги, що щодо неприпустимі комбінації у назві статті, що щодо оформлення / вилучення невільних зображень ні AlexKozur (на словах великий прибічник чистоти вікі), ні ви, NachtReisender, схоже, виправляти не будете. Отже це піррова перемога... Якісних редагувань --Old Navy 17:19, 8 серпня 2020 (UTC)[відповісти]
    з назвою самі вирішуйте, а тут не знаю як краще. Я розгублений :с Але роботи з цими купа, і мені її лінь робити, тобто потрібен ще й бот. п.с. узагалі я не думав, що вона стане доброю. У мене занижена самооцінка щодо мого внеску узагалі.--Gouseru Обг. 22:05, 8 серпня 2020 (UTC)[відповісти]
    Ось зразок заміни ДВОХ невільних файлів на ОДИН. Там же натяк на назву: символ & вирішує проблему --Old Navy 22:09, 8 серпня 2020 (UTC)
    я не знаходжу картриджа, і це дуже дивно... і на faqs немає. --Gouseru Обг. 22:25, 8 серпня 2020 (UTC)[відповісти]
    @Old Navy: Ви ж знаєте, що суперечливі питання щодо назви статті вирішуються на ВП:ПС. Ані я, ані добродій AlexKozur не можемо виправити це за власним велінням. Я от узагалі прихильник кирилізації, і вважаю за ліпше, якби писалося «Покемон Ред і Блу». —NachtReisender (обговорення) 11:39, 9 серпня 2020 (UTC)[відповісти]
    Добродій NachtReisender, уважніше! ВП:ПС радить: «Користувачі самі можуть перейменовувати статті Вікіпедії, без допомоги адміністраторів, бажано так і робити... Але якщо є сумніви у доцільності або правильності перейменування, то краще вказати статтю тут і пояснити причину перейменування». Неприпустимість іменування статті з сумішшю мов і розкладок у назві — випадок очевидний. ВП:БР. AlexKozur, «тут купа роботи, мені лінь» — не пояснення і не виправдання помилок --Old Navy 17:57, 9 серпня 2020 (UTC) P.S. NachtReisender, не пінгуйте мене (тим більше таким чином) — я відключив сповіщення; якщо треба — сам побачу.
    Щодо пінґів запам'ятаю. Про неприпустимість розкладок у назві згоден, та яка ж альтернатива? Поставити кому? Англійське and чи &? Може скісну риску? Я думаю, що тут краще залучити спільноту. —NachtReisender (обговорення) 19:12, 9 серпня 2020 (UTC)[відповісти]

Шаблон сільської ради

Вітаю. Знову потрібна допомога. Ось тут Розсохівська сільська рада чомусь підтягло категорію «Сільські ради України», хоча шаблон брав з Радчанська сільська рада (Народицький район) і там все нормально. --Юрко (обговорення) 21:18, 8 серпня 2020 (UTC)[відповісти]

Добридень! @Юрко Градовський:, самостійно елемент вікіданих створите?--Gouseru Обг. 21:26, 8 серпня 2020 (UTC)[відповісти]
Звісно) Щойно дійшло. Дякую. --Юрко (обговорення) 21:29, 8 серпня 2020 (UTC)[відповісти]

Вандалізм від Bunyk

Ваш друг Bunyk вандалить Вікіпедія:Добрі статті/Автори добрих статей і устроює війну редагувань відкотів. --Old Navy 21:43, 8 серпня 2020 (UTC)[відповісти]

Статус файлу Зображення:PokemonRedBattle.png

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Зображення:PokemonRedBattle.png. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити.

Найчастіше помилки в оформленні полягають у:

  • відсутність {{обґрунтування добропорядного використання}}. Приклади можна подивитися тут;
  • завеликий розмір — роздільність не має перевищувати ту, яка використовується у статті. Як це зробити описано тут;
  • зображення не ілюструє основний предмет статті, а виконує декоративну роль (обкладинка для книжки може використовуватися у статті про саму книжку, а не у галереї статті про видавництво чи автора);
  • зображене можна сфотографувати (наприклад, будівля зараз існує, але поки нема вільного її фото).

Файл не відповідає ВП:КДВ — в статті Pokémon Red і Blue це ТРЕТЄ(!) невільне зображення, яке не є основним засобом візуальної ідентифікації її предмета --Old Navy 18:09, 9 серпня 2020 (UTC)

Це жарт? Який ще основний об'єкт візуалізації? Те що в Німецька марка було понад 10 зображень з хз якою ліцензією, то Вам всеодно. Чому стаття мого авторства? Хз. Дякую за поганий настрій. --Gouseru Обг. 20:03, 9 серпня 2020 (UTC)[відповісти]
Дивна реакція як для досвідченого адміна, який багато сил і часу приділяє очищенню статей Вікіпедії від файлів, що порушують авторське право 8-0 Жодним чином не хотів зіпсувати Вам, друже, настрій. Навпаки. Якісних редагувань --Old Navy 10:53, 10 серпня 2020 (UTC)
Я зрозумів би якби Ви хотіли зробити як в італвікі (в якій якщо Ви не цікавилися є токен, хоча цікаво що лише для Вікі) чи англвікі, але для ДВ підійшло б, але Ви номінували якраз ЦЕЙ файл з гемплеєм і дивуєтесь на реакцію таку. Ви також досвідчений користувач і також уважно ставитесь до ліцензування і більше займаєтесь проєктами добрих і вибраних статей. Тож також повинні знати це все. Тому, пробачте, але номінація цього файлу surprise--Gouseru Обг. 11:03, 10 серпня 2020 (UTC)[відповісти]

Жыве Беларусь!

--Sakateka (обговорення) 11:26, 15 серпня 2020 (UTC)[відповісти]

Заявки на права адміністратора — голосування

Перенесіть мій голос Symbol oppose vote.svg Проти до Вікіпедія:Заявки на права адміністратора#Mykola7 (друга номінація). (малограмотність + незнання правил) × адімнгарячка = суспільна небезпека --Old Navy 11:46, 17 серпня 2020 (UTC)

Пакистан

Шановний, схоже пан Poti Berik вкрай буквально сприйняв Вашу пораду щодо "аутентичності" англомовної сторінки відповідної статті, та вирішив суттєво пошматувати статтю наліво й направо, лише б вона практично повторювала англомовну (втім з суттєвими помилками, що я, як раз, волів виправити, посилаючись на джерела, в україномовні вікіпедії), лише б, як вбачається, Ви були задоволені, розмовляючи, фактично, з самим собою, наприклад, у коментарі до правки [1], авжеж він є практично єдиним редактором цієї статті, та, там же, чітко зазначаючи свою прихильність, як вбачається, опісля Вашої поради, зробити прямий переклад з іншомовної вікі ("цього немає у інш. вікі"), відповідно, з усіма її наявними помилками щодо джерел, замість аналізувати та додавати нові та більш відповідні джерела, чим, відповідно, намагаюсь займатися я. За час з моменту Вашої "поради" у обговоренні статті щодо засміченості преамбули (що, втім, звісно, має сенс) й дотепер він зробив 10 правок, 2 з яких є нульовими та містять лише перенесення абзаців у межах розділу "Назва країни" у порядку, "як то у англомовній вікіпедії", про яку Ви зазначили у своїй пораді, але який порушую загальне розуміння та хронологію тексту, як воно було до таких дивних його змін...

Будь ласка - обережніше з такими порадами. Не щодо засмічення преамбули ВП:НЕЗВАЛИЩЕ. Але щодо посилання на іншомовну вікі як шаблону для заповнення. Бо Вас вочевидь можуть не так зрозуміти й почати копіювати не лише структуру іншомовної вікі, але й її зміст, масово видаляючи корисні й вивірені правки (й це у даному випадку саме й сталося), як щодо зазначення відповідних джерел, так й щодо виправлення хронологічного порядку та видалення повторень фактів з "перекладеного з іншомовних вікі" тексту аналогічної статті, що зробили статтю унікальною й не схожою за змістом на "англвікі". Авжеж гарячка у внесенні змін до статей нікому не потрібна, на мій погляд.

Щиро дякую, сподіваюся, Ви поставитесь з розумінням й мудрістю до мого коментаря. 85.238.102.244 08:38, 22 серпня 2020 (UTC)[відповісти]

Які кор. правки видалив ? Абзац як я вказав дивний тому що він без джерел, невідомо звідки він, я його сховав а не видалив. Про етимологію (Pirzada, "земля чистих") ви ж погодилися чи не так ? Нічого крім структури я не взяв з англовікі --Poti Berik (обговорення) 08:48, 22 серпня 2020 (UTC)[відповісти]
я не бачу ніякої правки, яка б говорила про переклад з іншої Вікі. Тож ВП:ПДН. Абзац про який Ви зазначили, я узагалі не знаю навіщо він не лише у розділі Назва, а й у статті. --Gouseru Обг. 09:05, 22 серпня 2020 (UTC)[відповісти]
Gouseru, я на зараз як раз писав коментар до повідомлення Poti Berik, але Ви написали раніше, сподіваюсь з подальшого змісту Ви зрозумієте мої ВП:ПДН щодо Вас обох (додаю далі відповідь, що адресовано користувачу Poti Berik, без змін, окрім відступу).
Ах, я мав на увазі не правки у сенсі "окремі зміни користувача, що мають номер, які Ви скасували посиланням 'скасувати' чи 'відмінити' чи 'відкатити'", а мав на увазі у даному випадку саме те, що й написав: що Ви під час своїх сьогоденних змін, якнайменш, змінювали порядок абзаців у розділі "Назва країни", хронологію яких я виправив, змінивши їх порядок та видаливши повторення ще на початку серпня, що, відповідно, повертає мене до необхідності знов це робити, як й вивіряти по "загубленим" змінам (тим, що з номером) й знов додавати джерела у цей розділ статті, що були поламані ранішніми (несьогоденними) змінами (тими, що з номерами). Втім, я ще не дивився усіх Ваших сьогоденних змін - може Ви пізніше й повернули все на свої місця, але попередньо - зміну порядку абзаців Вами було зроблено, про що я тут й писав.
Щодо того, що я погодився з Вашими доводами - так, але посилання у розділі "Назва країни", що містили коротке посилання (за таким принципом) на вже згадане джерело, що було мною зазначено в преамбулі до статті, таки є чомусь зламаним, й наврядчи я сам видалив це посилання на джерело з преамбули статті, що сам туди додав, тим більше воно стосувалося виключно Пакистанської декларації, а не перекладу назви країни з абияких мов, тому мені незрозуміло чому Ви (або я? Або хтось ще?) його видалив з преамбули (повторюю я сам знайду цю правку, де воно було видалене, тут нема про що дискутувати).
Пробачте, що Вас сюди "занесло", пане Poti Berik (як це взагалі сталося?), я не намагаюся ані на Вас скаржитись ані Вас висміювати та нічого не маю проти Вас та Вашої родючості на зміни, просто хотів, щоб пан, на сторінці обговорення якого ми зараз пишемо, був трохи уважніший під час надання порад ;)
85.238.102.244 09:34, 22 серпня 2020 (UTC)[відповісти]
Я його полагодив ваше посилання (джерело), ви може не оновили сторінку ? Див. нотатки та примітки. -- Poti Berik (обговорення) 09:43, 22 серпня 2020 (UTC)[відповісти]
Poti Berik, дивлюсь нотатки та примітки... Ах, Ви про нове посилання на розділ, назву якого тишком змінив якийсь невідомий користувач ([2]?
Я не про нього, а ось про це [3] (зверніть увагу на імена посилань PKN1 та PKN2), що роздмухало наш з Вами короткочасний конфлікт, ось я вирівнюю хронологію та додаю посилання у розділі "Назва" (нині) [4] були видалені саме Вами у наступній опісля вищезазначених правці [5]... Ну, я знайшов "винуватця" поламаного посилання, й це не я ) Якнайменш я радий, що з пам'яттю в мене все гаразд. Все, бачу, Ви й те посилання "додали", втім трохи змінене, й не розумію до чого тут нотатки... Давайте вже на обговоренні статті розмовляти, а не тут нудьгу наганяти на сторінці обговорення користувача, спілкуючись один з одним а не з ним самим )
85.238.102.244 10:23, 22 серпня 2020 (UTC)[відповісти]
Вибачте, поспішав, мені довелося тоді скас. тому що ви вид. зн. під. джерелами. Про "Пакстан" (Pakstan) я додав інши джерела, навіщо його переносити в преамбулу коли є розділ Назва, він вже є там в Назви може туди додати/-сте ваше джерело. Добре, можете відповісти в обговоренні статті. --Poti Berik (обговорення) 10:42, 22 серпня 2020 (UTC)[відповісти]

Вітаю зі святом! Несвяткове

Доброго дня!

Вітаю зі святом! З Днем прапора!

Тепер, на жаль, несвяткове.

Я дуже добре ставлюся до Flavius-а, витратив багато часу, щоб знайти шлях, як повернути йому прапор в росвікі: last diff. На жаль, бачу, що тут він тролить мене.

Його твердження "Мені вже набридло для Yuri V. подавати приклади" diff, очевидно, порушує ВП:Е. Прошу попросити Flavius-а вказати хоч один наведений ним раніше приклад. Чи знайдіть самі. Має у дискусії чотири правки, 22 серпня:

  1. 06:21. Perohanych та NickK праві: Росія є ініціатором війни, а тому йде першою. У практично всіх назвах про войни, що я зустрічав, у першій частині подавали завжди ініціатора війни. Якщо ми змінимо тут у Вікі, то ініціатором зробимо... Україну? Цікаво, а кому такий "подарунок" ми хочемо зробити?
  2. 16:56. А у сербів на першому місці ті, хто розпочав, тобто вони (Први српско-турски рат, Други српско-турски рат), а на другому місці проти кого, тобто турків. А у англійців Anglo–Egyptian War. Хммм, то вони всі помилялися? Треба навпаки місцями їх поміняти? І може навіть перейменуємо теж?
  3. 18:30. Про те й мова. У сербів на першому місці Сербія, у англійців Англія, у українців Україна ...То Україна напала на Росію? Ви в один ряд поставили і сербів, і англійцій і українців, хоча останні не нападали і не розв'язували війни.
  4. 19:32. Якщо немає жодного значення, то хай буде російсько-українська, що відповідає загальносвітовій практиці називання війн, де першою зазвичай йде та країна, яка здійснила (або розв'язала) напад. Все інше мені байдуже.

Якщо не вкаже, то я матиму право називати його тролем, метою якого є перетворення ділового обговорення на флейм та сварку. Неправдиве звинувачення — це чистісінький тролінг.

(Залишаю у дужках, що у репліці 1 — фальсифікація реплік Perohanych-а та NickK-а, репліка 2 — це наче відповідь мені, але фальсифікація моєї думки. Суцільні порушення чесного ведення дискусії. Тролі не мають права брати участь у обговореннях Вікіпедії.)

Отже, Flavius не лише порушує етику щодо мене, тролить, причому пінгуючи вас (07:08). Чому ви досі (до 09:30 6 правок не реагуєте на порушення?

Я маю намір вилучити тролінг. Якщо Flavius поверне, прошу заблокувати. Якщо поверне хтось інший, прошу заблокувати та накласти обмеження на обох за створення банди тролів, які переслідують мене.

З повагою,

Yuri V. в) 09:57, 23 серпня 2020 (UTC).[відповісти]

Еммммм.... Людина пінгує мене, як і інших користувачів, щоби, мабуть, ті висловили свої думки. Навіщо пінгуєте, якщо не хочете їх чути? Ви думали, що з вами всі погодяться, бо ваша думка єдино вірна? Не пінгуйте тоді, якщо не хочете чути інших думок! Дві людини написали, що Ймовірно, через те, що Росія є ініціатором війни, її поставили на перше місце (NickK), Чомусь думав, що першою пишуть країну-агресора (Perohanych). І я погодився з цим і надав приклади з іноземних джерел на інші війни, де так само на першому місці ініціатори. Користувачу не подобаються ці приклади. Називає тролем. Ось це є порушення ВП:Е. Не хочете інших думок - то не пінгуйте нікого, щоби вам не писали і самі з собою дискутуйте. По-друге, якщо ви видалите мої коментарі, як пишете - я їх поверну, бо ви не маєте право видаляти чужі коментарі. Якщо у них є порушення (AlexKozur, скажіть яке порушення в моїх кометарях і прикладах?) - їх видаляє адміністратор. І, по-третє, вас ніхто не просив, щоби ви десь комусь "допомагали" щось повернути, а тепер хизуєтеся цим. Це не ваша справа взагалі. Проблема в тому, що ви лізите часто туди, куди лізти непотрібно (через те вам і обмежили доступ в українській Вікі, бо ви себе чи миротворцем уявили, чи ще кимось. Вже всіх дістало це), а потім пишете "витратив багато часу, щоби знайти шлях"...Який шлях? Для чого? Нащо воно ВАМ? Хто вас просив? Не витрачайте його (свій дорогоцінний час) впусту і тим більше тоді, коли вас про це не просять. Краще пишіть статті. --Flavius (обговорення) 10:15, 23 серпня 2020 (UTC)[відповісти]
@Flavius1: я відчуваю, що Ви на межі. Надіюсь, що зелений чай Вам допоможе. Ваш коментар на моїй СО вилазить дещо за рамки чемності, у реченні щодо зазначення ПО користувача.--Gouseru Обг. 10:30, 23 серпня 2020 (UTC)[відповісти]
Добрий... день. Ви точно за чемність у Вікіпедії? Бо Ваші висновки дещо інколи дивують, особливо "банда тролів". Ви самостійно пінганули Flavius1 і тепер говорите про... переслідування? У Вас звичайне непорозуміння. Найкраще це було б номінувати її на ВП:ПС через адміна. Але аргумент "в інших вікі" дуже слабкий (і навіть контраргументований Вами). Переважно, те що говорить Flavius1 має сенс, бо до цього потрібно серйозно ставитися, все-таки інформаційна війна. Щодо недорозуміння - Користувач прямим текстом Вам пише "у сербів на першому місці ті, хто розпочав", Ви відповідає те Про те й мова. У сербів на першому місці Сербія, у англійців Англія, у українців Україна. Ви згоджуєтесь з іншим аргументом і говорите протилежний аргумент, свій. Це наче табличка на дверях "Вхід - Немає виходу". Тому від користувача логічне питання То Україна напала на Росію?. І тут, пробачте, можливо випадково, якраз й ігноруєте аргумент Flavius1, що у першій частині подавали завжди ініціатора війни. Там, немає порушення етикету, так коментарі дещо експресивні, але в межах етикету. У Вас звичайне непорозуміння, бо Ви зазначаєте протилежні аргументи один одному.--Gouseru Обг. 10:24, 23 серпня 2020 (UTC)[відповісти]
Дякую за вітання. А тепер також про неприємне. Якщо Ви назвете користувача тролем це буде явним порушенням ВП:НО, те ж і до вилучення коментарів. З огляду що я вже частина конфлікту, то буду звертатися до ВП:ЗА, якщо Flavius1 не зробить це раніше (хоча можливо це буде дуже бюрократично). У коментарі 09:57, 23 серпня 2020 Ви вже порушили ВП:Е, бо через слова «матиму право називати його тролем», «банди тролів, які переслідують мене» вже може спалахнути конфлікт на рівному місці. Навіть якщо Вас образили Ви маєте право повідомити про це адмінів, але когось обзивати, з боку етикету - ні. --Gouseru Обг. 10:39, 23 серпня 2020 (UTC)[відповісти]
Гляньте сюди [6]. Вам не здається, що у шаблонах-коментарях, якими прикривають частину мого допису, вже вміщені порушення?. --Flavius (обговорення) 12:03, 23 серпня 2020 (UTC)[відповісти]

Зовсім інша тема

А чи немає порушення ВП:Е в бездоказових припущеннях типу «користувач діє за принципом око за око, зуб за зуб», «вас скоро заблокують» та ин.?--Юрко (обговорення) 12:09, 23 серпня 2020 (UTC)[відповісти]

А який із користувачів (Yuri V. чи Flavius1?) і де саме ці фрази вжив? Можете навести? Flavius (обговорення) 12:28, 23 серпня 2020 (UTC)[відповісти]
  • З Днем Незалежности всіх! @Yuri V.:, мушу перепросити - мій коментар не стосувався цієї ситуації, не подумав, що це може розпалити якісь негаразди. Ще раз вибачте.--Юрко (обговорення) 13:57, 24 серпня 2020 (UTC)[відповісти]
  • Після неодноразових порушень ВП:Е, ВП:НО та ВП:НДА з вашого боку щодо мене уже другий день підряд - ні про які ВП:ПДН і мови бути не може. Їх немає (від вас добрих намірів). А тому і припускати нема чого. --Flavius (обговорення) 13:49, 24 серпня 2020 (UTC)[відповісти]

Продовження теми

Flavius пише одне очевидно хибне, спростоване попередньою дискусією, твердження за іншим. Це заборонено правилами ведення дискусій у Вікіпедії, чи ні??? Кричущо грубі порушення логіки при веденні дискусії неприпустимі, навіть якщо це не тролінг, правилом ВП:НДА. Здоровий глузд передбачає володіння елементарними навичками логіки, які засвоюються з курсу середньої школи: що таке приклад, контрприклад, доведення від супротивного тощо. Вікіпедія ж не вимагає знати щось з некласичної логіки, наприклад нечітку логіку. — Yuri V. в) 13:37, 23 серпня 2020 (UTC).[відповісти]

Припиніть мене пінгувати одночасно у дописі до редагування і у самому редагуванні. У мене ця сторінка на спостереженні, оскільки я вже тут відповідав (це автоматична дія) і я побачу без пінгу вашого, що тут з'явиться чийся допис, в тому числі і ваш допис. --Flavius (обговорення) 13:43, 23 серпня 2020 (UTC)[відповісти]
  • Ммммм... потрібно подумати... Прошу вибачення, бо я міг продовжити дискусію вдень. Я вважав, що користувач Yuri V. зробить правильний аналіз з моїх слів, а не включить ВП:НЕЧУЮ, бо 12:57 запитали мене як адміна, 13:17 вилучили коментар (зробили по-своєму) не дочекавшись моєї відповіді о 13:24. Щодо правила НДА і здорового глузду - аргумент інші Вікі є слабким аргументом, бо термінологія й усталені наукові традиції можуть відрізнятися в різних країнах, тому потрібно аналізувати широкоприйняту наукову думку в українські середі --Gouseru Обг. 23:41, 23 серпня 2020 (UTC)[відповісти]
докладна відповідь

Пане адміністраторе Gouseru

вітаю з Днем Незалежності!

Я вас вчора дуже добре почув (10:24), і дуже чемно і безконфліктно (без вашого імені) негайно (13:37) відповів: "грубі порушення логіки при веденні дискусії неприпустимі". Дозвольте, сьогодні покажу вам на ваші порушення логіки, ВП:ПДН ці порушення несвідомі.

  • Моє основне прохання було (цитую 5-й абзац вище)

    твердження "Мені вже набридло для Yuri V. подавати приклади" diff, очевидно, порушує ВП:Е. Прошу попросити Flavius-а вказати хоч один наведений ним раніше приклад. Чи знайдіть самі.

    Де ваша відповідь на це прохання? Погодьтеся, що ви не почули мене (вашими словами, укр. увімкнули ВП:НЕЧУЮ)
  • Очевидно, приклади sr:Први српско-турски рат, sr:Други српско-турски рат, en:Anglo–Egyptian War (16:56, 22 серпня) підтверджують як тезу Flavius-а, та і тезу анонімного топікстартера, це я пояснив (17:44, 22 серпня)
  • Ясно, що наступні пропозиції

    Треба навпаки місцями їх поміняти? І може навіть перейменуємо теж?

    порушують правила ведення дискусії, є намаганням уїдливо ущипнути, порушують ВП:НДА, але насправді лише свідчать про алогічність їх автора.
  • Вище Flavius викривлює мою позицію: "Ви думали, що з вами всі погодяться, бо ваша думка єдино вірна?" Насправді я уважно, об'єктивно, незаангажовано розглядав усі варіанти. Саме я першим (22:48, 22 серпня) знайшов контрприклади до твердження аноніма, ru:англо-русская война та ін. Дуже уважно розглядав як тезу Flavius-а, і вашу гіпотезу.
Це на вашій сторінці. Прошу зробити зауваження Flavius-у.
Для мене це принципово важливо. Усім відомо, що я завжди уважно, об'єктивно, незаангажовано, дуже ретельно і прискіпливо розглядаю усі запропоновані варіанти. Моя об'єктивність фактично відзначена позивачем у позові 130:

наводить як аргумент джерело, в якому «У МЗС України глибоко стурбовані повідомленнями ЗМІ про висловлювання президента Казахстану Касим-Жомарта Токаєва щодо заперечення анексії Криму Росією»

Пояснюю: я знайшов і чесно вказав аргумент проти одного з власних тверджень і негайно поставив це своє твердження під сумнів. На жаль, для багатьох будь-яка об'єктивність (тобто нейтральність, ВП:НТЗ) незрозуміла.
  • Прошу підтвердити, що теза

    у загальносвітовій практиці називання війн першою зазвичай йде та країна, яка здійснила (або розв'язала) напад

    повністю спростована.
Наприклад, назва німецько-радянська війна, якщо уважно подивитися, є всього-навсього механічною калькою de:Deutsch-Sowjetischer Krieg, оскільки у більшості мов це en:Eastern Front (World War II), pl:Front wschodni (II wojna światowa), fr:Front de l'Est (Seconde Guerre mondiale) etc.
  • Ви пишете: "аргумент Flavius1, що у першій частині подавали завжди ініціатора війни". Логічна хиба: це не аргумент Flavius1, а теза, причому повністю спростована. Аргумент має бути беззаперечним фактом.
  • Ви пишете: "Ви самостійно пінганули Flavius1 і тепер говорите про... переслідування?" Абсолютно алогічне твердження. Звісно, пінганув, оскільки я мав вислухати точки зору усіх, хто брав участь у обговоренні цієї статті та її перейменування. В певний момент Flavius1 почав себе вести усе більш деструктивно і алогічно, зачіпати мене. Я звернувся до вас за допомогою, оскільки саме ви з адмінів щойно зайшли в дискусію. Пропонував вилучити деструктивну частину, як це ви зазвичай робите, пригадую, ви якось приховували великі фрази, причому цілком справедливі, але різкі оцінки. Тут же були чисто намагання уїдливо ущипнути, з метою роздратувати опонентів. Не розумію, чому ви не приховали, шпильки очевидні. На цьому б увесь флейм закінчився.

(Далі буде)

Tearoom layout.svg
До речі

Ви вище уважно піклуєтеся про мого кривдника, запропонували йому чаю (він тут наказує мені, як курсанту, що я маю робити, неначе мій начальник). Я поки що від вас не відчуваю ні краплини уваги, навіть не чуєте. Ви тут хазяїн, до якого я звернувся за допомогою, може і мені щось запропонуєте? Вранці (чи вдень) я п'ю каву, на ніч валеріану.

Втім, якщо ви збудуєте віртуальний чайний будиночок миру, і ми будемо діяти за дзен ритуалом чайної церемонії, то це було би ідеально.

Yuri V. в) 12:42, 17:52, 24 серпня 2020 (UTC).[відповісти]

  1. У всіх Вікі аргумент інші Вікі є найслабшим. У вас беззаперечний аргументом....
  2. Я Вам чітко відповів: "Там, немає порушення етикету, так коментарі дещо експресивні, але в межах етикету."
  3. Порушення логіки:
    • жодним правилом не регламентується видалення порушення етикету, окрім випадків розголошення особистої інформації, грубі порушення ВП:НО
    • в обговорені щодо перейменування згадувати гранти і т.д. досить дивно
    • ще раз кажу, коментарі Flavius1 пов'язані з Вашим коментарем вище, а саме з Вашою згодою протилежної думки Flavius1: "Про те й мова"
      Детальніше:
      • Ви говорите, що на першому місці у Сербів серби, у Англії англійці
      • Flavius1 пише, що в війнах Први српско-турски рат, Други српско-турски рат агресором є Сербія, тому вони перші. Теж й з Anglo–Egyptian War. Тому він, хоч і дещо експресивно, фактично ставить питання: Інші війни також перейменуємо? (і я думаю, що якраз про ці приклади Flavius1 говорив, що також підтверджується в коментаря 07:08, 23 серпня 2020 після слів "...додавати приклад..", де він додав ще декілька Н-д (Наприклад) про турецьку війну, османську тощо, того, де першим стоїть агресор як контраргуменр Вашому «на першому місці завжди ми, наші, на другому місці вони, чужі»)
      • Ви відповідаєте: Про те й мова. Тобто погоджуєтесь з думкою, що агресором у српско-турски рат є Сербія, а отже й цю війну потрібно перейменувати на турецько-сербську
      • Через це від Flavius1 йде конкретне питання, щоб уточнити чи правильно Ви його розумієте: Україна напала на Росію?
      • Чому між Вами виникла така ситуація? Як я і казав, просте непорозуміння слів і думок.
  4. Щодо коментаря: «Ви думали, що з вами всі погодяться, бо ваша думка єдино вірна?» Ви не прослідковуєте причину й наслідок. Ви фактично коментарем «які переслідують мене» звинуватили користувача в переслідувані, хоча й мали на увазі інше.
  5. Ви говорите про логіку, але опускаєте психологічний фактор людини. Перечитайте Вікіпедія:Поведінка в конфліктних ситуаціях. Прочитати це рекомендую й @Flavius1: (саме п.9)
  6. П.С.: Не можу не зауважити також про те, що Ви також робите хибу у власних аргументах. Сигізмунд III Ваза є агресором, тому війни й Польсько-шведські, бо усіма спробами хотіли завоювати Шведську імперію, і не тільки її за правління цього короля.

--Gouseru Обг. 00:12, 25 серпня 2020 (UTC)[відповісти]

непорозуміння
  • Не пригадую випадка, коли б ви не приховали шаблоном вираз на кшталт "Мені вже набридло для Yuri V. подавати приклади". Тут вже вкотре не чуєте. Чому?
  • Першим шпильки почав пускати опонент. Я звернувся до вас, можливо, надто нервово. Ви могли заспокоїти мене, пояснити на цій сторінці, у чому я неправий. Могли адміністративно приховати на цій сторінці те, що я недоречно сказав, і тихо загасити конфлікт. Але ви порадили моєму кривднику звернутися на ВП:ЗА. Чому?
  • У контексті "Про те й мова" однозначно означає: "Про те й мова: ваші приклади підтверджують версію топікстартера (проти якої ви виступаєте), що на першому місці ми, наші". У контексті цілої фрази немає навіть натяку на однозначну підтримку тези опонента.

Вибачте, ви любите Івана Котляревського? Які його вислови бринять у душі? Що знаєте напам'ять? Це дуже важливо. Мені здається, немов ми з вами із різних світів.

Yuri V. в) 08:30, 25 серпня 2020 (UTC).[відповісти]

  • я не приховав шаблоном й Ваші емоційні вислови. Сенсу від цього немає ніякого. Ну, сховаємо ми це все. Що далі? Конфлікт між Вами буде до тих пір поки Ви не зрозумієте один одного.
  • Чому? Бо упевнено сказати, що далі Ви робити будите я не міг, на відміну від дій Flavius1
  • Ви ж самі брали участь в конфліктах як незалежна третя сторона. Чи я помиляюсь? Тому я вважаю Вас більш досвідченішим користувачем у таких випадках
  • Для Вас можливо й однозначно, але для іншого в першу чергу це згода з його аргументом. Це частина психології людини. Найкраще людина переважно запам'ятовує те, що є першим.
  • Подивіться як ведуться обговорення в англвікі. Там зазвичай немає величезних віток обговорення. Якщо кожен буде писати один з одним, то аргументи не помітять, і великий шанс на конфлікт чи непорозуміння, я вже не пишу про те, що через заобговорення можуть зробити неправильний підсумок.

Я вже трохи втомився. Нині не ті часи, щоб сперечатися на рівному місці. Є проблема → вислуховуємо усіх → аналізуємо. А повторення перейменування статті Третій Рейх, де конфліктів було чимало й які досі тривають не потрібне. І це дало для статті? Нічого. Як була низькорівневою, так і залишилась. А бачити статтю Російсько-українська війна в ще гіршому стані й з посиланнями на російські сайти... ну... розумію... тема дуже гаряча і за неї мало хто береться, бо потрібно знати тонкоші, щоб не потрапити в пастку.

Ні, Івана Котляревського не читав повноцінно. Так, ми з різних світів, я з Марса. І в цьому причина. Усі ми різні. --Gouseru Обг. 10:08, 25 серпня 2020 (UTC)[відповісти]

  • Дякую за те, що вважаєте мене досвідченим. Тому Ви могли би чемно написати мені, як тут, тим більш що ви це 18 серпня читали:

    Будь ласка, не порушуйте ВП:НО вже хоча б ви. Розумію, що іноді складно стриматись — знаю по собі, та й усе частіше спостерігаю, як загалом врівноважені користувачі зриваються то тут, то там, але в таких випадках ви лише ускладнюєте завдання адміністраторам, оскільки замість необхідності відреагувати на порушення з боку одного користувача їм уже доводиться реагувати на порушення двох, а то й більше

    Нагадаю, мова йде про запит в архіві, порушення AS: 18:11, 25 липня, підтримка його В.Галушком: "прошу Вас не чіплятися", приховано аж 21:17, 26 липня (Piramidion). — Yuri V. в) 12:22, 25 серпня 2020 (UTC).[відповісти]
  • Дякую diff. — Yuri V. в) 12:26, 25 серпня 2020 (UTC).[відповісти]

9-1-1 !

  • Прикра звістка. Шкода. Сподіваюся на повернення. Повторюю, з чого почав (09:57, 23 серпня): я дуже добре ставлюся до Flavius-а. Наприклад, ось його полеміка Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/20 березня 2020#Українська Далекосхідна Республіка (8 чемних реплік). Але у епізодах, які я розглядаю, він порушував правила дискусії, 5О2 другу основу Вікіпедії, потім четверту 5О4; не пригадую, щоб ви не приховали подібну репліку шаблоном. І на цій сторінці він нечемно вказує мені, за вашого мовчазного потурання. — Yuri V. в) 16:24, 6 вересня 2020 (UTC).[відповісти]
  • Вітаю! Сьогодні побачив diff: "адміністратор, до якого я звернувся, оминув цей нюанс", помітив послідовність правок 1 та 2 вересня diff 03:48, diff 07:22, дуже імовірно, що існує причинно-наслідковий звязок. У цьому світлі ваші слова отримують для мене глибокий сенс: "психологічний фактор людини" (00:12, 25 серпня), "упевнено сказати, що далі Ви робити будите я не міг, на відміну від дій Flavius1" (10:08, 25 серпня). Отже, ви упевнено знали, що при найменшій критиці Flavius1 залишить вікіпедію? — Yuri V. в) 11:33, 7 вересня 2020 (UTC).[відповісти]
    це не критика. Це звичайно непорозуміння, якого в житті багато. Я вже давно спостерігаю, і бачу, що в 90% довгі дискусії один з одним призводять до конфліктів. Десь щось не так зрозуміли, десь якесь слово не так. У нас вікі не така велика як англвікі, але споглядаючи за обговоренням у них, то можна зрозуміти, що не потрібні 1000 слів, потрібні чіткі аргументи й людяність. Так знав, що Flavius1 залишить Вікі, але це не врятувало, бо на мене також впливають психологічні фактори. --Gouseru Обг. 12:15, 12 вересня 2020 (UTC)[відповісти]

Заявки на позбавлення прав адміністратора — голосування

Перенесіть мій голос Symbol oppose vote.svg Проти до Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав адміністратора#Андрій Гриценко (друга номінація): per Piznajko. Прикро, що у вікімедійні розборки, приховані під боротьбу за якість вікі, втягнулись, не розуміючи того, користувачі до яких я маю повагу. «Безкомпромісна» боротьба керівництва ВМУА за монополію на вікі просто вражає ( Коли Kharkivian оголосив, що він вікіпедист за посадою в одному з вишів і почав клепати замовні статті-панегірики про своє керівництво нікого це не збентежило: «Він може й негідник, Але це НАШ негідник» (відомий афоризм; полегшив, щоб не звинуватили у порушенні ВП:Е). Коли інші заслужені вікіпедисти вимагають призи за участь у конкурсах — когось коробить, але коло мовчання зберігається — бо то НАШІ конкурси і НАШІ призи. Коли з'явилися агресивні конкуренти, — б'ють усіх, — «займемося пошуками винних, покараємо невинних, нагородимо непричетних»... --Old Navy 08:55, 26 серпня 2020 (UTC)

що таке монополія на вікі? в чому вона полягає? --Anntinomyобг 20:47, 26 серпня 2020 (UTC)[відповісти]

@Pavlo1: Справедливим рішенням було б і Kharkivian номінувати на позбавлення прав. А то ви так голосуєте ніби вам чим більше негідників в адміністраторах - тим краще. --Буник (обговорення) 21:16, 27 серпня 2020 (UTC)[відповісти]

@Bunyk: а які права у Вікіпедії має Kharkivian? Kharkivian у ВМУА, @Anntinomy: спільнота Вікіпедії не має жодного засобу впливу на ВМУА, це wmua: (я так зрозумів після заяви Євгена Букета) прямує до монопольного впливу на Вікіпедію. — Yuri V. в) 18:51, 28 серпня; відновлено 17:54, 31 серпня 2020 (UTC).[відповісти]

Доброго вечора.

Мені видається невипадковим співпадінням номінування саме зараз на вилучення статей Гриценка. Схоже на переслідування ачи психологічне добивання. Можливо вартно зараз утриматися? Принаймні під час номінації. Бо чомусь схоже на "всі методи згодяться". Дякую за розуміння --Л. Панасюк (обговорення) 21:07, 26 серпня 2020 (UTC)[відповісти]

Добридень! @Леонід Панасюк: з точки зору психології можливе як психологічне добивання. Я також не в захваті від масових машинних перекладів користувача. І ця проблема ще більше назріла після віківесни перекладів. Ситуація з вікібізнес також досить погана і також може бути для користувача психічно важкою, якщо користувач просто мимо проходив. Проблема в тому, що на ЗППА вишукують всі найдавніші помилки і виливають їх на людину. Я не проти критики, але ЗППА це вже як тренди Ютуба. Психічно не кожна людина може все це витримати. Я навіть вже вважаю, що краще просто зробити голосування як для арбітражу, але тоді критики не буде. І так від переслідувань потрібно утриматися. Єдиний метод, який є нормальний це проголосувати за власним бажання, можливо разом з цим висловити зауваження чи критику чи побажання, але в мірах етикету. П.С.: все-таки краще запит писати на ВП:ЗА, його там можуть побачити й інші адміни. --Gouseru Обг. 05:39, 27 серпня 2020 (UTC)[відповісти]

Вікіпедія:Кнайпа (політики)

Додав тему. Перегляньте, чи все на своєму місці, оголошення тощо. Дякую--CitizenXXXX (обговорення) 16:49, 27 серпня 2020 (UTC)[відповісти]

Посилання на Банківську енциклопедію

Посилання на bank.gov.ua/doccatalog/document?id=112997 вже не дійсне. В шаблоні виправив:
https://old.bank.gov.ua/doccatalog/document?id=112997
Але залишились посилання, створені без використання шаблону.
Shynkar (обговорення) 15:11, 4 вересня 2020 (UTC)[відповісти]

@Shynkar: до цього тут ця стаття? Якщо залишились посилання, то це до ВП:ЗДБ--Gouseru Обг. 15:16, 4 вересня 2020 (UTC)[відповісти]
@AlexKozur:Нічого про боти не знаю. Допоможіть, будь ласка.

Shynkar (обговорення) 05:43, 5 вересня 2020 (UTC)[відповісти]

Добридень! Усього там було дві статті із застарілим посиланням [7], тому виправив вручну. Якщо виникає така ситуація, то Ви можете написати на ВП:ЗДБ запит для заміни посилань на шаблон--Gouseru Обг. 10:41, 5 вересня 2020 (UTC)[відповісти]


Кандидатура в арбітри

Вітаю! Висунув Вашу кандидатуру в арбітри на сторінці ВП:Вибори арбітрів/2020/Кандидати. Прошу надати згоду.--Andriy.v (обговорення) 19:59, 5 вересня 2020 (UTC)[відповісти]

Міра Ступіца

Тільки-но взявся хоч трохи допрацювати, аж бачу - вилучена. Була п'ятою у К:СШВ. Чотири встиг, а п'яту - ні. --Mcoffsky (обговорення) 08:36, 6 вересня 2020 (UTC)[відповісти]

Добридень! @Mcoffsky: б... відновив. Якщо це на користь вікі, то так тому й бути!--Gouseru Обг. 08:38, 6 вересня 2020 (UTC)[відповісти]
Дякую! ) --Mcoffsky (обговорення) 08:46, 6 вересня 2020 (UTC)[відповісти]

BTS

Добрий вечір! Не могли б ви, будь ласка, захистити сторінки учасників гурту BTS? Дуже вже часто там люблять подописувати неправдиві, які ще часто й образливі, факти з біографії хлопців. Чистий вандалізм. Будемо вдячні за вашу допомогу.

Також хотіла запитати за написання перекладу імен хлопців. Є якісь конкретні причини, чоому ви змінюєте букву ґ на г? (Я не спеціалісти з корейсько-українського перекладу, проте Чонгук через г - це більш російський варіант перекладу. Як мінімум серед прихильників гурту). --Katezz91 (обговорення) 20:22, 12 вересня 2020 (UTC)[відповісти]

Добридень! Я вже давно її додав до власного списку спостереження, але для захисту не бачу вагомих причин.--Gouseru Обг. 11:20, 17 вересня 2020 (UTC)[відповісти]

Пропозиція кооперації

Вітання! Я знаю, що я маю дрібні недоліки у тому переліку. Але все ж. Якщо Ви можете запропонувати гарне оформлення статті, яке пізніше можна використати й масштабувати на всі області - чому б ні? Я пропоную Вам кооперацію в цьому питанні. З мене монотонне набиття і дублювання інформації в таблицях. Від Вас - гідне оформлення. Що скажете? Після міст можна взятись за музеї областей та інші переліки, які дуже необхідні для української тематики. --Arxivist (обговорення) 13:15, 17 вересня 2020 (UTC)[відповісти]

Моя структура

Gouseru вітаю, ви просили надати мене структуру категоризації письменників. Якщо ви досі не побачили мою стислу версію на 2 абзаци, так само, як і розширений варіант внизу того обговорення, я деталізую та конкретизую дерево категорій письменників (щоб не заважало усе інше побачити його):

Для запобігання плутанини серед читачів та редакторів у майбутньому пропоную потрійну категоризацію принаймні для митців, для яких мова є основою творчості: за країною Категорія:Письменники України - усі письменники, жили та творили на території сучасної України незалежно від їх поглядів та мови творів (в назві категорії має бути вказано країну, щоб читачі не дивували окремі персони у ній як Шолом Алейхем чи Михайло Булгаков, за мовою Категорія:Україномовні письменники - усі письменники що писали українською мовою та писали на території усіх країн світу (в назві категорії має бути вказано народ щоб не виникало питань і було теж все чітко зрозуміло подібно до усіх інших вікі окрім російської) та за національною приналежністю Категорія:Українські письменники - усі письменники, що є представники даного етносу, тобто якщо в них принаймні один з батьків належав до певного народу (в назві категорії має бути вказано народ, хоча якщо цей варіант менш підходить і теж викликатиме питання, можна використовувати: Категорія:Письменники українського походження, проте кримськотатарські, каталонські, мордовські чи серболужицькі письменники звучить нормально і цей варіант краще Категорія:Письменники українського походження використовувати для осіб українського походження, у яких діди, прадіди чи прапрадіди були українцями, проте дана особа себе вже не вважає представником саме цього народу.

Деталізація з прикладами:

Письменник, що живе та пише в Україні російською мовою та вважає себе євреєм, бо в нього матір є єврейкою, а батьки батька є українкою та росіянином, буде належати до наступних категорій: Категорія:Письменники України, Категорія:Російськомовні письменники,Категорія:Єврейські письменники, Категорія:Письменники українського походження, Категорія:Письменники російського походження.

Письменник, що живе в Іспанії та пише іспанською мовою та вважає себе каталонцем, бо в нього батько є каталонцем, а батьки матері є француженкою та баском, буде належати до наступних категорій: Категорія:Письменники Іспанії, Категорія:Іспаномовні письменники,Категорія:Каталонські письменники, Категорія:Письменники французького походження, Категорія:Письменники баскського походження.

Письменник, що живе в Алжирі та пише французькою мовою та вважає себе бербером, бо в нього батько є арабом, а батьки матері є француженкою та алжирський араб, буде належати до наступних категорій: Категорія:Письменники Алжиру, Категорія:Франкомовні письменники,Категорія:Берберські письменники, Категорія:Письменники французького походження, Категорія:Письменники арабського походження (правильніше навіть Категорія:Письменники арабоалжирського походження, бо народом є Араби Алжиру, а араби то наднаціональна сукупність на кшталт "слов'ян").--Yasnodark (обговорення) 15:01, 24 вересня 2020 (UTC)[відповісти]

Брати Стругацькі, що жили та працювали в Росії в часи СРСР та писали російською мовою та вважали себе євреями, бо в нього батько в них був євреєм, а мати була україно-російського походження, буде належати до наступних категорій: Категорія:Письменники Росії, Категорія:Письменники СРСР, Категорія:Російськомовні письменники, Категорія:Єврейські письменники, Категорія:Письменники українського походження, Категорія:Письменники російського походження.

Прохання дати коментар, якщо ви побачили і вашу думку.--Yasnodark (обговорення) 14:17, 28 вересня 2020 (UTC)[відповісти]
а якщо я не побачив, то коментар не давати? --Gouseru Обг. 02:23, 30 вересня 2020 (UTC)[відповісти]

Повертайся!

Wikipe-tan at Mother's day.png Повертайся!
Алексе, дякую тобі за все, що ти зробив для нашої Вікіпедії, за твою допомогу, а також за твоє дружнє спілкування у Дискорді. Сподіваюся, що як ти відпочинеш — ти обов'язково повернешся до нас! Будеш продовжувати змушувати мене працювати своїм батогом та відправляти нескінченну прірву аніме-контенту. Гарного відпочинку, друже! Головне пам'ятай, що колишніх вікіпедистів не буває :)

--Kisnaak 20:54, 30 вересня 2020 (UTC)[відповісти]

Щось не зрозумів коли це я пропустив. Приєднуюся до подяки за плідну працю, сподіваюсь, що це не назавжди і очікую на швидке повернення. Буду вважати, що це лише перерва ). Гарного відпочинку.)) —Нікалай Обг. 21:18, 30 вересня 2020 (UTC)[відповісти]

А я думаю собі, що за чудасія - давно не бачу AlexKozur. Ну так не годиться, сподіваюсь, це тимчасове. До зустрічі тут. --Юрко (обговорення) 15:19, 10 жовтня 2020 (UTC)[відповісти]

Дякую що повернулися --Л. Панасюк (обговорення) 16:22, 11 жовтня 2020 (UTC)[відповісти]

Дякую за підтримку. Однак те що я пишу не означає, що я повернувся.--Gouseru Обг. 13:00, 12 жовтня 2020 (UTC)[відповісти]

CheckUser

Добрий день!

Вашу кандидатуру висунуто на права чек'юзера. Якщо Ви згідні, залиште свій підпис в цьому розділі. Буду радий Вашій згоді). --Нікалай Обг. 10:25, 16 жовтня 2020 (UTC)[відповісти]

якщо немає особистих упереджень до вимог, думаю Ви з цим впораєтеся. Власне я б Вас підтримав.--CitizenXXXX (обговорення) 09:30, 18 жовтня 2020 (UTC)[відповісти]
Підтримую твою кандидатуру. Думаю, ти маєш необхідні технічні знання та зможеш бути гарним доповненням до команди чек'юзерів — NickK (обг.) 10:36, 18 жовтня 2020 (UTC)[відповісти]
Добридень! На жаль, ні. Перше: я не знаю, що буде в майбутньому і чи я зможу приділяти велику увагу вікі як і раніше. Друге: анонімність. Третє: все-таки я знаю досить погано мережу, хоч і маю відмінні результати (вже не говорячи про те, що не зовсім розумію, що таке відкриті проксі). Я думаю, що це буде необхідно для майбутніх перевірок, бо більше людей будуть використовувати айпі-адреси і можливо опен проксі. П.С.: як мінімум можна було б створити бота, який шукав б та аналізував б адреси і додавав їх у спеціальний список, а не блокував як це в росвікі (хоча я виступаю за блокування, але з нашою ситуацією у нас буде довга реакція). І четверте: морально виснажує мене адміністрування (хоча краще сказати етикет та моральне людське розуміння аргументації та ситуації у цілому як у світі так і в Україні). Наприклад, пояснючи користувачам, є незгода, що інформація в статті повинна підтверджуватися АД обов'язково, і може призвести до війни. Або те, що деякі правила застарілі як посилання на джерела, ВП:ССС, ВП:ІК, ВП:БЛОК тощо і потребують не війни, а модернізації й аналітичного обговорення. Якщо коротко: я не хочу. Дякую за пропозицію й довіру!!!--Gouseru Обг. 18:48, 19 жовтня 2020 (UTC)[відповісти]

Питання від Сергей Широков (19:45, 10 листопада 2020)

Здравствуйте!

Занимаюсь подготовкой статьи в своем черновике - https://uk.wikipedia.org/wiki/Користувач:Сергей_Широков/Чернетка - и столкнулся с проблемой отображения изображений. В режиме "Править" изображения видны, а в режиме "Читать" вместо них отображаются названия файлов красным цветом. При нажатии на название происходит переход на страницу с предложением загрузить файл, но при попытке загрузки сообщается, что файл с таким именем уже загружен. В итоге получается некий замкнутый круг. Подскажите, пожалуйста, как мне решить данную проблему. Может быть я что-то делаю не так?

Заранее спасибо! --Сергей Широков (обговорення) 19:45, 10 листопада 2020 (UTC)[відповісти]

Добридень! Странно что Вы пишете статью на украинском, но комментируете на русском. Значить з цього я можу зробити висновок, що Ви мене правильно зрозумієте й українською, відповідно до ВП:МОВА. Якщо пошук не знаходить цей файл, то назва не використовується... і для мене це теж дивно. Спробуйте завантажити файл через ВП:Майстер завантаження файлів. Якщо видає помилку, то спробуйте завантажити під іншим іменем. П.С.: не забувайте, що завантажений файл повинен бути під вільною ліцензією.--Gouseru Обг. 20:28, 10 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
Дуже дякую за оперативну відповідь! Все вийшло. Російську використовую в побуті, тому не надав мові окремого значення при написанні питання. --Сергей Широков (обговорення) 21:22, 10 листопада 2020 (UTC)[відповісти]

Оформлення новин - запитання

Це якийсь жарт, чи що? Ваш диф веде на власну правку, моя новина 30045874 повністю оформлена. Не розумію, що Ви мали на увазі. — Yuri V. в) 10:04, 15 листопада 2020 (UTC).[відповісти]

Перенесено із user talk:Yuri V.

Вітаю! Дякую за Ваш внесок у оновлення новин. До Вас є велике прохання: коли Ви додаєте новину на сторінку Шаблон:Останні новини, як, наприклад, 9856430&oldid=9853613 останнього разу, зверніть також увагу на рекомендації, а саме на необхідність верифікації інформації. Для того, щоб інші читачі могли прочитати про новину більше й перевірити додану інформацію. Ця новина повинна бути розміщена також у розділі «Портал:Поточні події/Останні новини» з посиланням на джерело. Інакше, ця новина буде, ймовірно, «загублена» й не потрапить до цього розділу, а згодом не потрапить до статті «жовтень 2021». Дякую за розуміння. З повагою,

П.С.: коротко - немає ключового посилання згідно з рекомендаціями. І також звертайте на розмітку і користуйтесь Вікіфікатором (ред.№ 30020211)--Gouseru Обг. 08:03, 15 листопада 2020 (UTC)[відповісти]

  • Вибачте, ще менше зрозумів:
diff=9856430&oldid=9853613 за 2012 рік, і не мій
"diff=наприклад," це не диф (uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Шаблон:Останні_новини&diff=наприклад,)
мій диф ред.№ 30020211 - усе вікіфіковано, які проблеми?
Щодо bold. Не виділяти ж усі посилання?
Yuri V. в) 10:23, 15 листопада 2020 (UTC).[відповісти]
я диф в шаблоні не прописав, забувся про нього. Але ж Ви знаєте, яку новину останньою додали? Думаю, так. Новини потрібні не просто так як новини. Кожна новина повинна бути з ключовим посилання. Наприклад, це як заголовок новини без основної статті. Сенсу мало, бо читач нічого детальніше не прочитає. Вікіфікатор це інструмент на панелі редагувань, як мінімум у Вас був апостроф не машинний, а прописний. --Gouseru Обг. 10:29, 15 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
@Yuri V.: Протести в США (2020), не знаю чи буде правильно але потрібно назва щось або Президентські протести, або Виборчі протести, хоча приклади мої грубі дуже, джерела не дивився. Нинішня назва є неоднозначною. Ну і чергування у-в.--Gouseru Обг. 12:24, 15 листопада 2020 (UTC)[відповісти]

Запрошення

Вітаю AlexKozur! Запрошую вас до нижнього обговорення фантастичного питання тут, бо схоже пінги не спрацювали.--Yasnodark (обговорення) 16:11, 19 листопада 2020 (UTC)[відповісти]

Запрошення до Транспортного марафону

Circle-icons-brush-pencil.svg
Шановний AlexKozur, запрошуємо Вас до участі в «Транспортному марафоні» !
Вітаю! Запрошуємо Вас приєднатися до участі у першому в Українській Вікіпедії Транспортному марафоні, що невдовзі розпочнеться.
Головна мета — створення та доповнення статей транспортної тематики, яка, на жаль, знаходиться у вкрай незадовільному стані.
Автори найбільшого з найбільшим за показником якості і кількості внеском, а також всі учасники, що створять від 10 якісних статей мають можливість отримати цінні нагороди і Вікіордени.

Марафон проходитиме з 30 листопада по 30 грудня 2020 року. Долучайтесь!

--Kisnaak Обг.Внесок 15:34, 20 листопада 2020 (UTC)[відповісти]

Запитання щодо статті Дорофєєва Надія Володимирівна

Добрий день. Під час обговорення статті Дорофєєва Надія Володимирівна Ви вказали аргумент «не повноцінно розкритий об'єкт статті». Підскажіть, будь ласка, які ще розділи чи фрагменти інформації слід додати до статті, щоб вона стала повнішою? Бо багато фактів вже було додано і я вже не маю ідей, що ще слід доробити. Можливо Ваша порада зможе допомогти покращити статтю.--Rina.sl (обговорення) 22:35, 26 листопада 2020 (UTC)[відповісти]

День Гідності та Свободи

Хотів спитати нащо видалено правку у статі, де є помилка у назві, чи може я сліпий та "День Гідності та Свободи або День Гідності та Свободи" це не одне й те саме. Traewe (обговорення) 08:24, 27 листопада 2020 (UTC)[відповісти]

добрий день! @Traewe та Oleh Kushch: правопис 2019 §95 --Gouseru Обг. 14:59, 27 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
Вітаю! Про правопис я зрозумів, але зізнаюсь, що не відразу побачив різницю між варіантами. Давати обидва варіанти доречно, якщо поняття називається одним словом. Коли ж декілька слів, то різниця неочевидна, що не дуже зручно для читачів. Аналогічно: Європейська рада з толерантності та взаємоповаги або Європейська рада з толерантности та взаємоповаги; Референдуми щодо незалежності Каталонії (2009—2010) або Референдуми щодо незалежности Каталонії (2009—2010) тощо. --Oleh Kushch (обговорення) 17:22, 27 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
згоден. Я теж, що робити в таких випадках, бо преамбула першочергово повинна читачам пояснювати сам об'єкт статті... У цьому випадку варіативність грає не найкращу пісню.--Gouseru Обг. 17:28, 27 листопада 2020 (UTC)[відповісти]

Щодо перейменування Кримська криза (з 2014)

Вітаю. Не заперечую перейменуванню, але просто таке слід робити через ВП:ПС, оскільки перейменування не є очевидним та стосується досить конфліктної статті. За одно треба було ще й підбити підсумок на Вікіпедія:Перейменування статей/Анексія Криму (2014) → Окупація Криму Росією (з 2014), бо це вкрай повязані теми.--Andriy.v (обговорення) 17:05, 28 листопада 2020 (UTC)[відповісти]

Добридень! Там все просто, навіть в документах описано Спроба анексії → реакція світу → визнання окупації. Те що у статті 100% не є кримською кризою, хоча криза в Криму є, але тісно пов'язана з санкціями й окупаційним режимом. Я там висловився уже. Тож мені точно не підсумовувати це. Та й нерви збережу хоч. --Gouseru Обг. 17:11, 28 листопада 2020 (UTC)[відповісти]

Шаблон:ChortkivRaion-stub

Добрий день. Щодо питання ред.№ 30163037. Здалася дивною транслітерація. Зазвичай зустрічав Rayon, посилань не було на перенаправлення, тож поставив на ШВ. Але зараз бачу і така використовується, та й інші шаблони з подібною назвою після номінації зустрів. Помилка моя, перепрошую. --Artem Lashmanov (обговорення) 15:23, 30 листопада 2020 (UTC)[відповісти]

Питання

Вітаю. Намагаюсь зрозуміти як писати "кіллер" у назві "хантер-кіллер", ви чомусь писали, що з великої. У правописі §58.2 знайшов, марки(тип) пишемо з маленької. В даному випадку це виріб. Допоможете? --Salween (обговорення) 20:30, 1 грудня 2020 (UTC)[відповісти]

Хоча, якщо вони вже перше слово написали з великої, то і друге повинно бути з великої. Дякую.:) --Salween (обговорення) 20:51, 1 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
доброї ночі! Salween я дума що то професія... але перечитав сюжет і зрозумів, що помилився. Кораблі називаються подібно до Авіаносці типу «Лонг Айленд» чи Авіаносці типу «Комменсмент Бей». Думаю суть за списками зрозумієте.--Gouseru Обг. 21:45, 1 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
Так, хоча за правописом, якщо мова йде про конкретний корабель, то потрібно «лонг aйленд». А якщо саме про тип, то «Лонг Айленд». --Salween (обговорення) 21:51, 1 грудня 2020 (UTC)[відповісти]

Гаджет для підбиття підсумків на ВП:ПС

Вітаю. Бачив, що Ви підбили пару підсумків на ВП:ПС і якщо ще матимете бажання таке робити пропоную скористатися гаджетом user:Andriy.v/Gadget-RenameClosure.js, який я розробив для автоматизації усіх процедур під час і після підбиття підсумку. Як тільки додасте його до своєї Common.js сторінки у Вас появиться у лівій бічній панелі опція "підбити підсумок" на підсторінках ВП:ПС. Зауважу, що гаджет працює тільки для стандартного перейменування (тобто однієї сторінки). Якщо будуть питання щодо гаджета — звертайтеся.--Andriy.v (обговорення) 07:59, 2 грудня 2020 (UTC)[відповісти]

вітаю. У мене схоже конфлікт з якимось скриптом, бо опції підбити підсумок на бічній панелі не бачу. Сприпт вже давно підключений )--Gouseru Обг. 08:03, 2 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
Я там поміняв назву, тому й не працює скрипт. Опція появляється тільки на підсторінках ВП:ПС та тільки якщо підсумок ще не підбитий. Подивіться для прикладу Вікіпедія:Перейменування статей/Роберт Маллер → Роберт Мюллер (урядовець).--Andriy.v (обговорення) 08:10, 2 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
ааааа......--Gouseru Обг. 08:19, 2 грудня 2020 (UTC)[відповісти]

Зображення з однаковими іменами в укр вікі та сховищі

Mykola Swarnyk підмітив цікаву річ у статті Курт Віммер - замість фотографії режисера Віммера, там було фото нациста Віммера. Причина в тому, що в 2010 році я створив статтю з посиланням на файл в укр вікі Wimmer.jpg, пізніше у 2019 році файл був видалений Вами, але у Сховищі існував файл Wimmer.jpg з нацистом, і підтягувалось відповідне фото.

При вилученні фото адміністратором, ви зазвичай самі вилучаєте і всі його використання, чи це потім робить якийсь бот? Можливо того бота треба підправити. --Kanzat (обговорення) 09:28, 5 грудня 2020 (UTC)[відповісти]

добридень! схоже моя помилка, не знав я, що є такий файл на Вікікомонз (це ще й неправильна назва файлу у будь-якому варіанті). Це наче робить бот AHbot, можливо варто робити список щодо такий файлів (якщо не підписано "на вікісховищі"), бо услідкувати за потоком важко. Я думаю, що це рідкісні випадки. --Gouseru Обг. 10:27, 5 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
"це ще й неправильна назва файлу у будь-якому варіанті" - дайте будь ласка лінк з вимогами до найменування файлів, я не бачив такого.--Kanzat (обговорення) 18:40, 5 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
на Вікісховищі я вже номінував файл на перейменування--Gouseru Обг. 18:41, 5 грудня 2020 (UTC)[відповісти]

Неприпустимість війн адміністраторів

Вітаю, жоден із альтернативних до Вікіпедія:Неприпустимість війн адміністраторів/Проект 2009 у нас не був прийнятий але фактично за всіма проектами ваше скасування моєї адміністративної дії є фактичним початком війни адміністраторів. Ви чудово розумієте, що я не йду на продовження війн редагувань, тим більше війн адміністраторів, тому хотів би з'ясувати деякі деталі. Чи було ваше скасування адміндії просто емоційним рішенням, чи ви плануєте так діяти і надалі? Якщо це було просто поодиноке емоційне рішення, то я сприйму належним чином і забуду те, що було. Якщо ви плануєте і в подальшому скасовувати дії інших адміністраторів без обговорення з ними, то я планую винести обговорення цієї ситуації в адмінкнайпу та на ширше обговорення спільноти. --yakudza 20:51, 6 грудня 2020 (UTC)[відповісти]

Ви не помітили

Доброго дня!

46.211.76.41, крім цих не помітили ще у коментарі грубе порушення ВП:НО.

Yuri V. в) 12:27, 8 грудня 2020 (UTC).[відповісти]

Дякую за оперативність (12:31). Вибачайте за назву розділу, щойно помітив, що вона викликала хибне враження. Змінив. — Yuri V. в) 22:17, 11 грудня 2020 (UTC).[відповісти]

Прохання

Вітаю. Допоможете змінити назву на Ганпаудер? На жаль, я такої змоги вже не маю. --Salween (обговорення) 21:27, 11 грудня 2020 (UTC)[відповісти]

Вітаю. @Salween я вилучив перенаправлення. Тепер Ви зможете перейменувати. --Gouseru Обг. 11:05, 12 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
Дякую. --Salween (обговорення) 11:28, 12 грудня 2020 (UTC)[відповісти]

дуже прошу

Доброї ночі!

Щойно Ви підняли diff дуже тяжкі і складні питання. Маю висловити негайно, як я їх бачу, щоб ви подивилися більш глибоко та усебічно.

Ви просите інших адміністраторів оцінити коментар. Але погодьтеся, що часом дії нашого АК, замість розв'язання конфліктів, бувають настільки заангажовані і порушують стільки правил вікіпедії та (на прикладі рішень 103+107-109) норм звичайної порядності, і тим самим спричиняють настільки сильне напруження у спільноті, що це може завершитися вибухом, типу хорватського.

Не просіть погіршити ситуацію ще більше. Погодьтеся, що Citizen ред.№ 30275765 правий: "Їх дослухуватися — себе не поважати". Деякі арбітри після прийняття найбільш, скажімо політкоректно, контроверсійних рішень залишають вікіпедію (можливо - не витримують мук совісті, і щоб зберегти самоповагу, можливо - не усвідомлюючи усіх причин).

Спробуйте змінити у правилах непідконтрольність нашого АК, це головний корінь зла. Системний, структурний.

Yuri V. в) 22:54, 11 грудня 2020 (UTC).[відповісти]

Доброго дня! Почитайте на дозвіллі, і знайдіть порушення слів у Власному коментарі на моїй СО. Ситуація з О. Тупицьким і його рішеннями може негативно сприйматися деякими користувачами спільноти як порушення етикету і спричинити нові конфлікти. АК як і адміни це ніщо інше як цапи відбувайли, які намагаються вирішити конфлікт за Вас, я не можу сказати, що їх всі рішення є правильними, але й не можу сказати це й про Вас і про себе теж. Ми люди і ми можемо помилятися, однак першочергово ми повинні зрозуміти думку іншої людини і старатися не суперечити моментам логіки, і безсумнівно правилам етикету. Я не говорю про елементарні буденні правила типу "ви/ти", вітання тощо - без цього можливо обійтися у Вікіпедії. Однак час, який був витрачений на пусті балачки й образи, не повернути. Та й більшість вирішень конфліктів це як поїздка з України до Англії через Австралію. Також зауважу, що Ви розглядаєте ситуацію лише в певному світлі, але не обмірковуєте ситуацію з цькуванням роками за давні чи нові рішення/слова/дії. Я не бажаю вдаватися до прикладів, не етично. Але надіюсь, що мої слова дещо змінять ситуацію в Українській Вікіпедії.--Gouseru Обг. 11:35, 12 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
Доброї ночі! Почнемо з елементарного. Чи відповідає сукупність рішень 103+107-109 нормам звичайної порядності? — Yuri V. в) 23:52, 12 грудня 2020 (UTC).[відповісти]
Зромів. Тема на тижні. Я краще статті далі попишу і антивандальством займусь. І у першучергудивіться за собою. П.С.: ст. 253--Gouseru Обг. 10:26, 13 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
Посібник з ділового спілкування не дає відповіді на шлях системних змін, коли необхідно реформування чи перебудова системи задля попередження тяжкої кризи. Одна з найтяжчих системних вад укрвікі - непідконтрольність нашого АК. — Yuri V. в) 11:17, 13 грудня 2020 (UTC).[відповісти]
Той хто шукає, той знайде.--Gouseru Обг. 11:19, 13 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
Я ж вам пропоную шлях. Книга корисна, але дає хибний погляд на поставлену вище проблему, пропонує хибні шляхи розв'язку. — Yuri V. в) 11:35, 13 грудня 2020 (UTC).[відповісти]
Одна з найтяжчих вад укрвікі це цькування за ті чи інші дії роками, а не їх політкоректне розбирання за фактами у той же день. З огляду на не, що у нас немає правил щодо деструктивного внеску, повпушингу, правильної ієрархії джерел (наукові фахову видання за темою - інші фахові джерела тощо, а не ОД з пошуком в іноземних джерелах), немає правил щодо написання енциклопедичної статті (тому є статті на два речення без джерел), та інших правил необхідних для нормального функціонування енциклопедії. Замість того, щоб проаналізувати думки й удосконалити правило у нас швидше заблокують правило, чим його затвердять. Колективна праця на лице.
Тож я не буду розбирати конфлікти й оцінювати конфлікти давнини, і навіть сторінку Вам показав. І Вам не раджу, бо Ви справді хочете знову роздмухати це полум'я вогню?
П.С.: коли вживаєте в одному коментарі слова "політкоректність" і "хтось корінь зла", то... зважте на те, що це теж хибний шлях.
Дякую за увагу. До побачення! З повагою,--Gouseru Обг. 12:00, 13 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
  1. Існує консенсус спільноти, що звинувачення, не підтверджені джерелами, потрібно вилучати навіть у власному просторі, незалежно від строку давності.
  2. Існує рішення АК, що сторінки, створені для непідтверджених звинувачень, можна навіть вилучати. Не існує строку давності для образ.
Ви з цим не згодні? — Yuri V. в) 14:45, 13 грудня 2020 (UTC).[відповісти]
Не можу втриматися від жарту: "зроміти" — стати ромом? — Yuri V. в) 11:35, 13 грудня 2020 (UTC).[відповісти]

Фемінітиви

Справа в тому, що в Україні, подібно до африканських країн, склався прошарок т.з.грантоїдів, людей які живуть за рахунок грантів із Заходу. Відповідні фонди виділяють кошти, наприклад, на боротьбу за права жінок. Так в Україні є великі проблеми з насильством у сім'ї, сексуальними домаганнями на роботі і т.п. Але грантоїдам це не цікаво, куди більш приємніше й безпечніше вигадувати слова, a потім робити звіти про проведену роботу.

Чи задумувалися ви хоча б на мить до чого призведе бездумне вживання фемінітивів?

Насправді фемінітиви, якраз не є притаманною рисою української мови. Що краще за все свідчить про душу мови? - звичайно - це прізвища.

Подивіться на українські прізвища і порівняйте з іншими слов'янськими мовами:

В українській мові однаково буде, що для чоловіка, що для жінки - Іваненко, Іванюк, Іванів, - у росіян - Иванов - Иванова, у поляків Jankowski - Jankovska, у чехів Janeček - Janečková. Та й чоловіки не соромляться мати "жіночі" прізвища - Шульга, Нерода, Сухина, Чуприна і т.п. В Україні повага до жінки завжди була традиційно вищою ніж у сусідів!

Фактично ви знищите самобутність української мови. Хоча навіть нові правила правопису до цього - вас не спонукають.

Фемінітиви роблять українську мову карикатурною та принижують жінок. Все це виглядає, як мінімум недобре, а як максимум є цілеспрямована диверсія проти України, її мови, культури та моральних цінностей.

У цивілізованому англо-моному світі, навпаки вважається дурним тоном - підкреслювати стать особи, яка займає ту чи іншу посаду, у цьому і є суть рівноправ'я. Не важливо хто займає посаду жінка, чоловік чи особа без визначеною статі - важливі результати роботи. Нажаль Україна вибрала інший шлях - патріархальний шлях деградації та сексизму.

--Avianpack (обговорення) 14:37, 14 грудня 2020 (UTC)[відповісти]

Вітаю! Великі слова, але це тема для радіо чи блогу, а не Вікіпедії. Якщо у нас є акторка, поетеса, то чому не може бути біологиня? Це лише уніфікація того, що було раніше. Або потрібно відмовлятися від актриса, поетеса і писати актор, поет до жінок. Або придумувати слова зі спільним родом як голова. Фемінітиви в українські мові притаманні, але не є уніфіковані до усіх спеціальностей.
З останнім абзацем я згоден, але це не зовсім патріархат. Я не вважаю поганим використовувати діячка замість діяч, чи помічниця замість помічник чи інших словникових фемінітивів.
Прізвища особливої ролі тут не грають, вони завжди були хаотичними.
Я усе сприймають з простотою, бо всеодно час все розставить по місцях. Якщо жінки хочуть вживати фемінітиви, то вони мають на це право.
Я так розумію, що Вам також не цікаві поліпшення законів щодо насильства і домагання? Чи не так [8]?) А останні поправки були 01.01.2020. Те ж й в законі Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків, поправки якого були у 2018 році.
Отже, Вікіпедія не може просто так заборонити слова, які є в словнику як діячка, помічниця тощо. Щодо новотворів як біологиня, кардіологиня я уже давно висловлювався на ВП:Фемінітиви і вважаю, що словникові слова (без приміток) є золотою серединою в конфлікті між різними думками й позиціями користувачів.--Gouseru Обг. 15:05, 14 грудня 2020 (UTC)[відповісти]

Давайте по порядку:

  1. По-перше: правильно актриса, а не акторка, це слово є запозиченим із французької мови actress. Як не складно здогадатися акторка вживають - лише б було б не так, як у москалів (типовий комплекс меншовартості).
  2. Чому актриса й поетеса, а не біологиня. Все дуже просто актриса й поетеса - це творчі професії, де стать має значення, що б краще зрозуміти внутрішній стан митця. Проте хто працює біологом - не має значення. Наприклад в англійській мові - actress, poetess, але biologistess - не вживають.
  3. Згодна з вами - діячка, помічниця - гарні питомо українські слова й вони мають пріоритет на вживання.
  4. Ні, прізвища, у різних мовах мають свою логіку утворення й найбільше відображають ментальність народу.
  5. Знаєте, чим Україна принципово відрізняється від цивілізованих країн. - "В Україні закони фактично не працюють". Тобто, якими б вони не були гарними - жінки потребують допомоги від небайдужих людей у своїх конкретних ситуаціях.
  6. Більшість жінок проти фемінітівів, навіть у середовищі університетської молоді, - опитування знайти не важко. Час грає не на користь української мови, яка і так перебуває на межі виживання, а роблячи її комічно-іронічною ви її остаточно знищите.
  7. Якщо ви вже хочете йти шляхом пріоритету жіночих назв у Вікіпедії то вам варто - перейменувати статті з біолог на біологиня та вживати ці слова у множині, наприклад «Відбулися збори біологинь й біологів», хоча виглядає це кострубато. Якщо ви все-таки лишите статтям чоловічі назви, вживаючи при цьому фемінітиви, - це буде відкрита дискримінація жіноцтва. А ще, як ви будете називати професії, якщо там працює людина без визначеної статі?
  8. Підтримую ваш підхід. Але що вам заважає очистити, прямо зараз Вікіпедію від незграбних біологинь, членкинь, прокуророк, депутаток і т.п.?

--Avianpack (обговорення) 21:26, 14 грудня 2020 (UTC)[відповісти]

  1. Ви дещо мене не зрозуміли. Я не йду шляхом новотворів, я йду шляхом словникових фемінітивів як діячка, помічниця тощо. Про не раз зазначав.
  2. у Нечуй-Левицького бачив лиш акторку, вважаю цілком нормальний фемінітивом, який пройшов історію аж з харківського словника ст.7. І Ви дещо помилились, французькою "actrice" (одн.)
  3. "лише б було б не так, як у москалів" - згоден, політичні конфлікти між країнами теж залишають свій відбиток у мові.
  4. Україна обирає європейський шлях (французька, те ж й в німецькій мові). Наскільки це правильно чи не правильно... питання часу. Мова завжди змінюється. Щось зникає, щось повертається.
  5. жінки потребують допомоги від небайдужих людей у своїх конкретних ситуаціях - усі потребують (з огляду на нечіткість законодавства). Зазначу, що дискримінації в законах є й щодо чоловіків, і абсолютної рівноваги немає (та й вважаю, що її неможливо досягти узагалі).
  6. в англійській мові традиційно більшість професій, фаху, роду діяльності - це спільний рід і не визначався, наче, початково як чоловічий. В українській мові, той же біолог визначається лише як чоловічий, а не спільний рід. От люди й хочуть поділ на фемінітиви як в нім. та франц. мовах.
  7. У множині буде просто "біологів", бо інакше виглядає кострубато. Або знов же придумувати нові слова або для множини, або спільного роду. Або визначати у словниках всі слова професій спільного роду. Але чи задовільнять такі рішення? Не знаю.
  8. знаю про щодо опитуваннь [9] (хоч і давненьке, але суттєвих змін немає) й протистояння щодо фемінітивів є й у французів і у німців. Тож проблема у нас з ними однакова, і тому якраз їх я беру як приклад. Хоча хто його знає, може й американці захочусь цього і це зроблять, меншинство там теж пропонує це ввести.--Gouseru Обг. 22:19, 14 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
  9. що вам заважає очистити, прямо зараз Вікіпедію - витрачав на це час. І з огляду на дуже палке обговорення потрібно знайти спільноті консенсус. Все це може вирішити один бот. Вручну - муторна справа. Коли я сили, то я видаляю членкинь, білогинь, хімкинь... але реально легше ботом.
  • Вибачте за помилку "actrice", автоматично ввела слово на англійській мові.-) Ваша позиція зрозуміла, я розумію ви є адептом впровадження фемінітивів, у мене зовсім інша думка. Я лишаюся зі своїми переконаннями - введення фемінітів - це руйнування мови та приниження жінок. Хоча стосовно політики написання вікі-статей, наші погляди базово співпадають. Дякую за спілкування. --Avianpack (обговорення) 22:35, 14 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
    Моя позиція проста - мова змінюється, а інформація - фактично ні. Щодо фемінітивів, бо я вважаю, що потрібно зробити просто спільний рід як "голова", можливо включно з прикметниками. І вам дякую за спілкування.--Gouseru Обг. 22:50, 14 грудня 2020 (UTC)[відповісти]

п.с.

  • Нечуй-Левицький Іван Семенович - «Убрання її було схоже на ті квітчасті азійські убори, в яких виходять на сцену актриси й танцюристки.»
  • Якщо Україна дійсно хоче стати по-справжньому незалежною державою їй не варто орієнтуватися на сумнівні експерименти німців і французів. Насправді у країнах Заходу є своє впливове лобі нових-ліваків, які фактично контролюють провідні університету Заходу та розхитують суспільство із середини. Вуха фінансування цих діячів стирчать від визнаних "демократій" - КНР та РФ. Я можу про це довго писати, із шокуючими прикладами, але не хочу вас перевантажувати. (en:Drew Pavlou - лише один із прикладів, що роблять з тими хто проти.)
  • І ще сумна новина - провідний університет в Австралії Університет Монаша закрив кафедру української мови, яка діяла десятиліття, ще до здобуття Незалежності.

--Avianpack (обговорення) 01:30, 15 грудня 2020 (UTC)[відповісти]


ПО Сварника

Хочу задати вам одне питання: що сталося з ПО користувача Mykola Swarnyk? Воно «злетіло» як перед тим у Зенка Когутяка і буде «успішно перенакладене» з додатковим покаранням (бачив і такі пропозиції); чи знайшлися якихось троє адмінів, які вирішили зняти його своїм консенсусом, як пише десь там у якомусь правилі, чи ще щось. Будь ласка, гляньте там по своїх адмінських каналах і підкажіть, як мені поводитись - заходити в обговорення на ПС, правити помилки в текстах правил, робити якісь дії на ВЛЗ і ВЛП, чи краще далі сидіти собі тихенько і не виходити за межі текстів статей та їх СО? Дякую наперед за інформацію. Mykola Swarnyk (обговорення) 06:47, 16 грудня 2020 (UTC)[відповісти]

добридень! За змінами фільтра я бачу, що лише зміни Andriy.v Проект на Проєкт, тому не зовсім розумію, що трапилось, наче повинно все працювати нормально. Найкраще у такому випадку не виходити за межі статей і СО, бо інші користувачі можуть поставитися до цього негативно, коли є рішення ВП:АК. Тип паче дотримання рішення АК у випадку якої помилки, може бути великим плюсом для зняття цього ПО.--Gouseru Обг. 13:52, 16 грудня 2020 (UTC)[відповісти]
@Mykola Swarnyk: це була тимчасова хиба фільтра, яка була спричинена одним моїм редагуванням. Тепер все працює добре. ПО Вам ніхто не скасовував.--Andriy.v (обговорення) 15:24, 16 грудня 2020 (UTC)[відповісти]

Запрошення до участі у марафоні Це сказала вона у Вікіцитатах

--Сергій Липко (обговорення) 02:58, 18 грудня 2020 (UTC)[відповісти]


Допомога новачкам

ВІтаю!

Тимчасово вилучив вас зі сторінки наставників новачків, тому що після впровадження Домашньої сторінки новачків, яка створюється автоматично після реєстрації, на якій новачкам система дає наставників до яких вони можуть звернутися по допомогу. У вас СО захищена до лютого 2021 року, відповідно ніхто з новозареєстрованих до вас звернутися до цього часу не зможе. Розумію, що зараз у нас напасть вандалів і це вимушені міри, але багато хто з новачків зрозумівши, що допомоги не буде більше не прийдуть. --Mykola Обг 14:20, 25 грудня 2020 (UTC)[відповісти]

Кандидатура на приховувача

Вітаю! Висунув Вашу кандидатуру на статус приховувача. Прошу підтвердити згоду на сторінці позову.--Andriy.v (обговорення) 21:32, 30 грудня 2020 (UTC)[відповісти]

Вітаю! То, що Ви вирішили?) --Mykola Обг 10:43, 6 січня 2021 (UTC)[відповісти]
Ні. Суперечить моєму принципу анонімності --Gouseru Обг. 18:45, 6 січня 2021 (UTC)[відповісти]

Щодо шаблонів на вилучення

Доброго вечора. У запиті посилання на шаблони у вашій чернетці це пропозиція оформлення? Не зовсім зрозумів і не знайшов обговорення у кнайпі, але якщо воно завершене то немає і сенсу шукати. Мені здається що зображення необхідно, воно візуально перехоплює погляд. Не обов'язково це що зараз. У коммонз багато з чого можна вибрати. А от щодо розміру, то дійсно деякі шаблони занадто великі, наприклад Шаблон:Db-reason. Для прикладу і уніфікації подібних шаблонів, я би використав Шаблон:Ds. Він здається компактним і привертає увагу.--Artem Lashmanov (обговорення) 20:45, 4 січня 2021 (UTC)[відповісти]

Добридень!
  1. Знак Recycling може бути негативно сприйнятим для авторів, бо є чимось на зразок знаком сміття, яке необхідно перероблювати. Візуально перехоплює погляд сам же шаблон, червоний колір і пояснення на нього. А є зображення чи немає, усім однаково. Якщо ж й використовувати зображення, то краще використати червоний знак Уваги, який бути нейтральнішим за "сміттевий кошик".
  2. Що обирати: великий інформативний й функціональний шаблон чи його протилежність, але короткий? Хоча теж різниці немає, бо всеодно ігнорувати шаблон будуть. --Gouseru Обг. 21:26, 4 січня 2021 (UTC)[відповісти]
  1. Не згоден щодо «є чи немає всім однаково». Чимало людей візуально реагують лише на зображення, текст не привертає їхньої уваги. На роботі доволі часто підмічав такі речі. Тому треба і напис і зображення. Щодо самого зображення, то як раз, знак уваги який використовується в шаблоні Ds мені самому подобається більше ніж іконка смітника. Завдання цього шаблону привернути увагу, тому і знак уваги тут доречніший.
  2. Можливо й не потрібно скорочувати. Просто зробити оформлення як, або приблизно як, повертаючись знову, у шаблоні Ds (доречи у ваших прикладах щось подібне), тобто шрифт трохи менший, відступи між строками так само, і забарвлення сіре у червоному обрамленні. Повністю червоне аж занадто ріже очі.
Щодо ігнорування, то тут дійсно зробити шаблон блимаючою гіфкою на весь екран і все одно певна частина користувачів буде його ігнорувати. --Artem Lashmanov (обговорення) 22:52, 4 січня 2021 (UTC)[відповісти]
Сенс мого коментаря був у тому, що замість лише однієї зміни зображення є сенс обговорити і вже дійти консенсусу щодо удосконалення шаблону. Фактично зміни, які я зробив це: візуально відокремив розділи для номінатора і адміністратора; додав кнопку Оскарження для окремих обговорень і ґрунт для якорців для пунктів правил + мікроправки коду шаблону, бо деякі шаблони не додають автоматичний опис при вилучені. Ці шаблони лише наслідок від мого проєкту кардинальних змін до ВИЛ і КШВ, які я так і не доробив...--Gouseru Обг. 04:07, 5 січня 2021 (UTC)[відповісти]
абсолютно згоден що заміна зображення це зміна заради зміни. Кнопка оскарження мені подобається. Не всі, а особливо новачки, розуміють що це і як встановити шаблон {{hangon}}. Додатковий опис теж варто додати, теж абсолютно згоден. Мій коментар був що зображення (будь яке) варто залишити. І дійсно, як ви зазначили, знак уваги самий доречний. Ну то варто доробити за можливості і винести на обговорення. В складних кодах я не розбирався, тому мабуть не зможу допомогти, здебільшого створював і редагував навігаційні шаблони. --Artem Lashmanov (обговорення) 15:50, 5 січня 2021 (UTC)[відповісти]

Looganchanyn

Привіт, а як щодо відкинення його правок?.. --ДмитрОст (обговорення) 18:41, 5 січня 2021 (UTC)[відповісти]

Конкурс логотипів

Вітаю! Запрошую до конкурсу логотипів до 17-річчя Вікіпедії --Anntinomyобг 14:05, 20 січня 2021 (UTC)[відповісти]

Щодо шаблону ШВ з порушенням АП

Доброго дня. Щодо вашого коментаря ред.№ 30607446, я знаю що він є, але ред.№ 30520663 наскільки я зрозумів якось так. Тому я у звичайному написав. --Artem Lashmanov (обговорення) 13:05, 24 січня 2021 (UTC)[відповісти]

Ривер

Ви мене переконали. Ще краще посилатись на § 140, там прямо названо -ривер (але -стріт). Mykola Swarnyk (обговорення) 05:46, 25 січня 2021 (UTC)[відповісти]

пар. 140 про інше, -стріт ще є винятком у пар. 129. Хоча можуть бути випадки, коли назва переважає у фахових географічних джерелах.--Gouseru Обг. 05:53, 25 січня 2021 (UTC)[відповісти]
Могли лишити як і -стріт, але ж ніт... Mykola Swarnyk (обговорення) 05:36, 26 січня 2021 (UTC)[відповісти]

Байден

Вам ціла стаття вказана. Яке нафіг ОД?--NOSFERATU (обговорення) 17:54, 25 січня 2021 (UTC)[відповісти]

Сайт Geneanet.org був заснований у 1996 році любителями генеалогії. У даний час веб-сайт налічує понад 4 мільйони користувачів, які безкоштовно надають свою генеалогічну інформацію. Наукові праці з генеалогії будь-ласка шукайте.--Gouseru Обг. 17:55, 25 січня 2021 (UTC)[відповісти]

Хуніата

А можете пройтись по всіх перенаправленнях з «Хуніат»? Там просто явна помилка, такого слова не існувало (зак не осіяло в нас). Mykola Swarnyk (обговорення) 05:33, 26 січня 2021 (UTC)[відповісти]

Питання від Olena - history (19:06, 26 січня 2021)

допоможіть, будь ласка, вказати назву статті. Працювала в Чернетці, не вказала назву статті. Тепер не виходить написати назву --Olena - history (обговорення) 19:06, 26 січня 2021 (UTC)[відповісти]

добридень! @Olena - history: У Вас уже повинна бути кнопка Перейменувати в розгортаючому меню (див. скриншот File:Rename ukwiki.png). Користуйтесь! Заувага: це лише чернетка і вона може бути названа будь-як, у межах розумного звичайно, тож надважливим є лише іменування статті при її публікації в основному просторі (і не забувати у лівій колонці на сторінці перейменування обирати простір Основний). П.С.: вірші сучасних письменників захищені авторським правом, а тому їх публікація не дозволена в Вікіпедії (дет. ВП:АП)--Gouseru Обг. 19:29, 26 січня 2021 (UTC)[відповісти]

Перейменуйте, будь ласка

Перейменуйте, будь ласка, на Гейнсвілл (Джорджія). --Flavius (обговорення) 20:46, 27 січня 2021 (UTC)[відповісти]

Питання від Микола Григорчук (23:07, 5 лютого 2021)

Вітаю! Як родич по матері, міг би доповнити статтю "Микола Урбанович". Передусім треба обов'язково додати, що він син Андрія (тобто Андрійович), оскільки в друкованій літературі зустрічається помилка - названо інше ім'я його батька. Є у мене п'ять його фотографій і міг би додати. Також у записах зберігається додаткова інформація про нього і можна б доповнити вже сказане в статті. З шаною, Микола Григорчук --Микола Григорчук (обговорення) 23:07, 5 лютого 2021 (UTC)[відповісти]

добридень, @Микола Григорчук:! Пробачте, що довго не відповідав. Якщо Ви бажаєте доповнювати статтю, будь-яку статтю, то ця інформація повинна бути описана у джерелах (найкраще вторинних), а не з Ваших слів. Щодо ПІБ, то я вважаю, що цілком згодяться якісь документи, які засвідчують ПІБ (також зауважу, що в УНР стиль був ІП як і в інших європейських країнах). Щодо фотографії, то є два варіанти: а) вказати джерело публікації фото і публікувати його; б) якщо це сімейних архів, то спробувати отримати ВП:Дозвіл. Також не забувайте, що в Україні існують фонди для осіб УНР, тож ці фотографії також можна передати до відповідних фондів, щоб вони збереглися в історії. У будь-якому випадку будьте рішучими і доповнюйте статтю, і не забувайте, що доданий матеріал ґрунтуватися на джерелах (тобто бути верифікованим) --Gouseru Обг. 15:00, 11 лютого 2021 (UTC)[відповісти]

Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав відкочувача‎

а там можна встановити захист? --Jphwra (обговорення) 20:45, 6 лютого 2021 (UTC)[відповісти]

Запрошую до проєкту із патрулювання статей Вікімарафону

Привіт! У кінці січня пройшов традиційний Вікімарафон, під час якого до Вікіпедії долучилося багато новачків. Зараз — до 21 лютого — триває проєкт із перевірки невідпатрульованих статей марафону. Це важливо як для того, щоби зробити Вікіпедію чистішою, так і для допомоги новим користувачам, які можуть залишитися із нами надовго.

Ви є активним патрульним — тож, можливо, вам було б цікаво долучитися до цього проєкту. Сторінка проєкту — Вікіпедія:Вікімарафон 2021/Патрулювання (запишіться там, якщо долучитесь); список статей для патрулювання тут (буде оновлюватися кожного дня; відмічайте там перевірені статті). Традиційно окрім подяки від усіх редакторів і читачів Вікіпедії, учасники й учасниці проєкту отримають набір сувенірів від організаторів ) Буду радий вашій участі! --Acedtalk 21:43, 12 лютого 2021 (UTC)[відповісти]

Повідомлення про дію фільтра

Вітаю! Можливо Ви побачили що LRBot не зменшив розмір зображення Файл:HL2box.jpg як тільки Ви поставили запит. Це все тому що я пару місяців тому створив фільтр Спеціальна:Фільтр_редагувань/31, який забороняє завантаження файлів без ліцензії. Тож будь ласка вкажіть спершу ліцензію у файлі перш ніж зменшувати його розмір. Дякую.--Andriy.v (обговорення) 11:22, 14 лютого 2021 (UTC)[відповісти]

Японістика

Добрий день. Щоразу читаючи сторінки вікіпедії, які пов'язані з Японією, виникає така собі злість на зросіянізовану передачу звуків.

Зберігати російську систему передавання звуків японської в українською - це абсурд. Якщо діяти за зросійщеною системою, то й такі звуки як が、ぐ、げ、ご、ぎ (ga, gu, ge, go, gi) потрібно буде передавати га, гу, ге, го, гі (адже Ґґ забороняли й видаляли), тому якщо повернули українську систему передавання が > Ґа, ぐ > Ґу і т. ін., то залишати частку російської системи в інших передаваннях звуків - неправильно.

Основна проблема - це передавання звуків し (shi) та じ (ji). У зросіянізованому варіанті ці звуки передаються як "сі" та "дзі" замість правильних та більш наближених звуках до японської: "ші" та "джі". Зросіянізована система передає 富士山(ふじさん・Fuji) - як гору "Фудзі", але це аж ніяк не відповідає українським звукам(тим більше латинській ロマジ、яку визнають японці). Безперечно правильно буде "Фуджі". І якщо й зберігати зросіянізовані варіанти, то хоча б не як основні назви сторінок, а просто "Фуджі, або Фудзі"...якщо вже так складно помоскаленим прийняти український варіант.

Бондаренко Іван Петрович, який зробив неймовірний внесок у розвиток японсько-українських культурних відносин, 20 років тому теж писав по зросіянізованій система, але сьогодні він чітко не визнає російську систему передавання звуків українською. Це я знаю, бо навчаюся в Київському університеті, де Бондаренко є завідувачем кафедри й усі наші викладачі, стверджують, що потрібно відходити від зросіянізованої системи.

За японсько-українським словником、де розміщено понад 15000 японських найуживаніших слів, 2012 року під авторством: Бондаренко І., Бонда Ю., Букрієнко А., Катаока Х., Комісаров К., Левицька О., Попович М., Хіно Т. з рецензіями від викладачів Харківськоо ук. Сковороди Малахової Ю.В. та викладача КНУ Сівкова І.В., звуки し、じ、が、つ、づ передаються як Ші, Джі, Ґа、Цу, Дзу.

Ось коротенька стаття щодо цього http://nihonbu.club/2020/07/16/ji-or-dzi/

Я не знаю чи можливо зробити якийсь алгоритм, щоб знищити зросіянізований варіант, але вже набридло, що починається Війна Редагувань, бо мої виправлення з російського варіанту на український скасовують користувачі, які просто продовжують поширювати російський варіант й не здатні описати причину цього.

Не буду Вам пояснювати, чому потрібно відходити від зросіянізованого варіанту й чому потрібно надавати перевагу українському й тому, який у сьогоденні вважається більш прийнятим для транслітерації яп. звуків українською, тому що Ви або це розумієте, або не відійшли від росіянізації/радянізації.

добридень! Обговорення Вікіпедії:Транслітерація японської мови українською абеткою Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Японія - легше прочитати ці обговорення. Ще в кнайпі були такі ж. Якби словник був виданий НАН Україною, або система була видана як китайська було б легше. Нині я не знаю як переконати людей використовувати нові системи. І думаю Ви прекрасно знаєте, які правила правопису порушують ці системи, це також йде не на користь системам. Зазначу, що старих системах романізації теж були "ті, сі, зі, дзі", тож проблематика не в росіянізмі, а в застарілості системи як такої.--Gouseru Обг. 10:10, 15 лютого 2021 (UTC)[відповісти]

Cleaning up in orphan non-free files and files with no license

Hi! I have noticed that you delete files and I wonder if you have seen the discussion on Обговорення_користувача:Base#GFDL_and_files_with_no_license_etc.. In Користувач:MGA73/Sandbox I made a list of orphan non-free files and in the page history there is a list of files with no license. I hope the lists can help. I do not speak Ukrainian and I do not know the local policies and templates. So I'm not very keen of using my bot here and I hope a local user can do something (with a bot). --MGA73 (обговорення) 12:21, 21 лютого 2021 (UTC)[відповісти]

Hi! I saw discussion with Base.--Gouseru Обг. 12:33, 21 лютого 2021 (UTC)[відповісти]
I see you are busy with the non-free files. I hope the list is useful :-) If you want to update the list you can ping me or try https://quarry.wmflabs.org/query/52665 --MGA73 (обговорення) 19:27, 21 лютого 2021 (UTC)[відповісти]

Прохання

можна прибрати весь той опис аноніма з моїх статей? --Jphwra (обговорення) 17:36, 23 лютого 2021 (UTC)[відповісти]

Завантаження файлів

Вітаю. Може я щось пропустив, але був впевнений, що завантажувати файли на коммонз можуть тільки автопідтверджені користувачі? Тому я намагався вилучити з нашої вікі --Submajstro (обговорення) 17:12, 25 лютого 2021 (UTC)[відповісти]

Вітаю. Логічна хиба: «завантажувати файли на коммонз» → «вилучити з нашої вікі». Як Ви хочете вилучити файл з нашої вікі, якщо він завантажений на коммонз вікі?--Gouseru Обг. 17:26, 25 лютого 2021 (UTC)[відповісти]
Просто не перейшов на коммонз, бо чомусь вважав, що він тільки у нашій вікі. --Submajstro (обговорення) 17:31, 25 лютого 2021 (UTC)[відповісти]
буває, з такими вандалами як у нас найкраще перевіряти --Gouseru Обг. 17:36, 25 лютого 2021 (UTC)[відповісти]

Невільний File:2019_Africa_Cup_of_Nations.png, який не використовується

⚠

Дякуємо за завантаження файлу File:2019_Africa_Cup_of_Nations.png. В описі файлу вказано, що він є невільним і може використовуватись у Вікіпедії лише на умовах добропорядного використання. Однак зараз цей файл не використовується в жодній статті Вікіпедії. Якщо раніше цей файл використовувався в якійсь статті, будь ласка, перейдіть у таку статтю й гляньте, чому його було звідти вилучено. Ви можете додати його до статті ще раз, якщо вважаєте, що це доречно. Однак, будь ласка, майте на увазі, що якщо для файлу можлива вільна заміна, його не можна використовувати у Вікіпедії (див. наші критерії добропорядного використання невільних файлів).

Зверніть увагу, що будь-які невільні зображення, які не використовуються в жодній статті, буде вилучено через сім днів, як це описано в пункті 5 критеріїв швидкого вилучення файлів. Дякуємо. --Andriy.vBot (обговорення) 01:42, 26 лютого 2021 (UTC)[відповісти]

@Andriy.v: список не був оновлений, а тому деякі файли нині вже використовуються (крім цього файлу, бо там параметр шаблону був інший...). Хоча всеодно потрібно вручну передивлятися і думати чи видаляти, бо деякі файли можна переносити на Комонз з ліцензією pd-logo pd-ua, а також перевірити вирізки з газет, ну і щодо commons:COM:Money не знаю.--Gouseru Обг. 02:40, 26 лютого 2021 (UTC)[відповісти]
Розумію. Те що бот поставив ці шаблони це тільки для того щоби потім адмністратори могли зразу вилучати, якщо файл справді потрібно вилучити.--Andriy.v (обговорення) 02:46, 26 лютого 2021 (UTC)[відповісти]
це навіть краще... бо все-таки 1200 файлів для однієї людини за кілька дня перебір.... особливо після 1000 файлів з обкладинками... ВП:В - перевіреність :з --Gouseru Обг. 02:50, 26 лютого 2021 (UTC)[відповісти]
п.с.: раз вже пінганув. Варто задуматися щодо бота, який закоментує чи вилучить невільні зображення з інших просторів.--Gouseru Обг. 02:47, 26 лютого 2021 (UTC)[відповісти]
Зараз пишу бота для повідомлення про відсутність ліцензії. Потім буду думати про інші.--Andriy.v (обговорення) 09:21, 26 лютого 2021 (UTC)[відповісти]

Статус File:DP01_011_Palkia.jpg

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл File:DP01_011_Palkia.jpg. Однак на сторінці опису файлу немає супровідної інформації щодо джерела, авторства та ліцензії або ця інформація неповна чи недостовірна. Якщо ви не є автором даного файлу, ви повинні якимось чином обґрунтувати свої права завантажувати його у Вікіпедію. Також у цьому випадку необхідно вказати джерело файлу, тобто дати посилання на сайт (або інше джерело), з якого ви взяли цей файл, а також умови використання файлів із вказаного сайту.

На сторінці опису файлу завжди вказуйте шаблон з ліцензією, під якою опубліковано цю роботу. Якщо ви є його автором, ви можете використати шаблон {{Cc-by-sa-4.0}} для того, щоб ліцензувати файл під CC-BY-SA, або {{PD-self}}. Щоб довідатись про те, які ще існують шаблони з ліцензіями, дивіться статтю Вікіпедія:Шаблони:Авторські права або Короткий довідник.

Якщо ви завантажили й інші файли, будь ласка, перевірте, скориставшись цим сервісом, чи зазначено на їхніх сторінках опису джерело, а також шаблон з ліцензією. Якщо статус завантажених вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені вилучити завантажений вами файл із сервера.

Дякуємо за розуміння. --Andriy.vBot (обговорення) 10:17, 26 лютого 2021 (UTC)[відповісти]

фотографія з сімейного архіву. існує 14 років на який сайт треба посилатися?

Що власне Ви хочете щоб я зробив? Яка позначка потрібна?

@Ethan Hawley: зробити те, що просять на сторінці ВП:Дозволи, тобто, щоб автор фото надіслав дозвіл на відповідну адресу. Без метаданих судити важко, чи Вашого авторства фото чи ні.--Gouseru Обг. 17:09, 28 лютого 2021 (UTC)[відповісти]
незрозуміло. Автор фото давно помер. --Ethan Hawley (обговорення) 19:05, 28 лютого 2021 (UTC)[відповісти]
@Ethan Hawley тоді мої руки тут зв'язані, бо згідно зі законодавством України Ви не маєте права визначати ліцензію фотографії. Це може зробити лише її автор. --Gouseru Обг. 19:11, 28 лютого 2021 (UTC)[відповісти]
фотографія є у книзі. Вона вийшлачерез 5 років після того як була розміщена на Вікі. Можу Вам її продати --Ethan Hawley (обговорення) 21:36, 28 лютого 2021 (UTC)[відповісти]

Жуковський Микола Єгорович

Вітаю, я трохи поспішив і не все написав. У розділ ставить два шаблони однотипних. Таке враження, що не розуміє те, що робить. Якщо в нього стоять сторінки на поліпшенні, то ніхто не буде до нього дослухатися. Можливо, там і недоречний був запит, але хтось йому має пояснити: про поведінку, спілкування, аргументацію. Він активний у «Запитах до адміністраторів», то вам це потрібно робити.

Вчора я дописав у Кнайпі про об'єднання сторінок, я не знаю що з ними робити після шаблону. А там ще є одна парочка. ) --Roman333 (обговорення) 20:03, 1 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Я сам не розумію для чого там ці шаблони, бо є загальний на всю статтю. Я думаю користувачу потрібно почути й думки інших, бо я не раз з користувачем спілкувався на ВП:ВИЛ. Та й відсутність правила про шаблони-поліпшення теж дається в знаки. Не перший раз зустрічається ця проблема. Зазвичай я рекомендую таким користувачам приєднуватися до проєкту. Однак, проблема верифікації теж важлива.
об'єднувати за рекомендаціями ВП:Об'єднання статей. Тобто просто перенесіть тексти в одну головну статтю та подайте запит на ВП:ЗА щодо об'єднання. Де-факто там одна стаття, та й Ви спеціаліст у темі спорту.

--Gouseru Обг. 20:25, 1 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Якщо брати конкретно цей випадок, то тут об'єм в межах шкільної програми. І з десяток книг у джерелах. Цю інформацію можна легко знайти в підручниках, бібліотеках тощо. Було б бажання. Те що він чогось не розуміє, аж ніяк не означає — що там погано написано. Можливо він просто не розуміє. Вчора ви писали про нові правила, так вони не потрібні. До кожного редагування має бути пояснення. І для постановки шаблону також мають бути пояснення. Я б ще зрозумів постановку «Факт?» біля окремого речення. А ставити під сумнів інформацію про всесвітньо відомого вченого?
А сьогодні йде прогресія: Ладигін Микола Миколайович. Ставиться шаблон про відсутність джерел при наявності двох. Навряд @Jphwra: буде від цього в захваті. А якщо подивиться на його мінімальний і не не дуже якісний внесок... Наступна дія — стає членом проекту «Хокей», тобто однодумцем моїм, Jphwra, Когутяк Зенко, AnatolyPm. При дуже різноманітних поглядах всіх поєднує одне — великий об'єм доданого матеріалу. Навряд будуть терпіти над собою наглядача. Ось отримав повідомлення: потрібно поліпшити Ладигін Микола Львович. Також стоїть шаблон без джерел при наявності трьох. --Roman333 (обговорення) 15:28, 2 березня 2021 (UTC)[відповісти]
Вікіпедія:Статті, що необхідно поліпшити/2 березня 2021. --Roman333 (обговорення) 15:31, 2 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Факт

Тут ви зазначаєте, що "там стаття 2013 року, а цей текст з 2005 року", й якщо про 2005 я розумію про що йдеться, авжеж то є дата створення статті Факт, то 2013 - взагалі не розумію про що Ви пишете. Абияк порівнювати треба не з датою створення статті, а, як зазначено, наприклад, тут: "потрібно розбиратись, коли воно з'явилось і, відповідно, приховувати всі версії з порушеннями.". Відтак копіюю своє повідомлення до вас сюди на випадок, якщо пінг там не спрацює:

Куди Ви дивитесь? Збіг версії 2012 року, якою саме цей текст й було додано до україномовної вікіпедії, статті Факт становить 91% зі статтєю 2011 року (Published on Mar 28, 2011), а точніше - з самим перекладом, що є наявним у статті, що датовано 2007 роком (Універсальний журналіст / Пер. з англ. — К.: «К.І.С.», 2007. — 288 с.). Будьте так ласкаві виправити порушення, я ж знаю, Ви вмієте, а не долучатися до безпідставної ворожнечі, що сама по собі порушує принципи вікіпедії, з нереєтрованими дописувачами, яку почали Ваші, вочевидь, "друзі" ВМУАвці на моєму прикладі. Чи Ви за власним покликом мене переслідуєте, трохи не додержуючисть ВП:Переслідування користувачів, відкочуючи правки, що я зробив під опенпроксі, забуваючи, про те, що це (користуватися Опен Проксі) цілком дозволено правилом m:NOP (may freely use proxies)?2400:8500:1302:776:118:27:114:32 03:50, 3 березня 2021 (UTC)[відповісти]

версія 2005 року практично ідентична версії 2020 року. Ви їх перечитували? Користуватися проксі для запуска скрипта цілком дозволено?) Навіть якщо Ваші редагування цілком відповідають правилам Вікіпедії, Ви такими запусками убиваєте антивандальні операції у Вікіпедії. А це цілковито тягне на безстрокове. Чому не можете такі запуск зробити на Вікіданих для старих громад? Заразом додали б і адреси, і телефони і країну. Хм... "...may freely use proxies until those are blocked".--Gouseru Обг. 07:51, 3 березня 2021 (UTC)[відповісти]
тю... могли просто на СО написати "вилучіть версії з порушенням АП"....замість неодноразових скасувань і проставлення неправильного шаблону (це можуть розглядати як деструктивну дію). І немає ніякого ВП:НО, Ви і так після перевірки на ЗЧ і обговорення в адмінкнайпі безстроково заблокований користувач. Ваші дії я теж не оцінюю як безперечно правильні. Де-факто масові повинні виконувати лише ботовласники, і причина логічно-зрозуміла. Те що у нас немає чіткого правила ВП:Боти, не означає, що необхідно порушувати й ВП:НГП і ВП:НВМ --Gouseru Обг. 08:06, 12 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Запрошення до участі у марафоні WikiGap 2021 у Вікіцитатах

--Сергій Липко (обговорення) 01:07, 12 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Стаття на вилучення Молодіжний центр Тернопіль за 11 березня

Доброго дня. Скажіть, будь ласка, як можна покращити статтю, щоб її не вилучали?

@Scaramych: вторинні незалежні джерела. У статті фактично немає джерел, які б описували діяльність організації та її вплив на регіон. Детальніше ВП:КЗО § Неприбуткові організації . П.С.: пробачте, що дещо запіздно, але зауважу, що якщо доведено, що об'єкт статті значущий, то його відновлять рано чи пізно. --Gouseru Обг. 08:34, 18 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Шкідливі поради

Вітаю, думаю, що ваша порада користувачу Бучач-Львів щодо "свободи правописного -ти" для нього нічого корисного не дасть, крім шкоди, якщо він цією порадою скористається. Фактично це призведе до чергової серії війн редагувань, і нових блокувань, там де цього можна було б уникнути. --yakudza 13:52, 15 березня 2021 (UTC)[відповісти]

вітаю @Yakudza невизнання правопису не означає, що його немає. Тим паче цей аргумент базується на консенсусі спільноти щодо біографія\життєпис, який Ви й підсумували. --Gouseru Обг. 13:57, 15 березня 2021 (UTC)[відповісти]
AlexKozur, культура дискусії передбачає уникнення у ній демагогічних прийомів, зокрема приписування опоненту зовсім інших думок. Я веду мову саме про вирішення проблеми варіативності правопису. Хочу вам нагадати обговорення Вікіпедія:Кнайпа_(політики)#Варіативність_правопису, в якому ви брали участь. У цьому обговоренні не було консенсусу щодо дозволу автору статті писати закінчення "-ти" на власний розсуд, я б сказав навіть навпаки. Наскільки я розумію, з ваших слів там ("потрібний аналіз наукових джерел за 5-10 років") ви також не підтримуєте беззастережно цього. Не думаю, що потрібно робити детальний аналіз вжитку "області/области", щоб зрозуміти, що один з варіантів має перевагу вжитку у сотні або тисячі разів. Біографія/життєпис - це зовсім інше, там синоніми. Тому я не розумію логіку ваших дій, коли ви радите користувачу, який має значну кількість недоброзичливців у спільноті дію, яка викличе значний спротив і може спровокувати черговий конфлікт. Я написав вам досить нейтральне і доброзичливе повідомлення, хотів би щоб і з вашого боку при обговоренні якихось питань, що стосуються функціонування Вікіпедії було так само. --yakudza 14:37, 15 березня 2021 (UTC)[відповісти]
Щодо мого першого речення: Вікіпедія:Кнайпа (політики)/Архів 55#Правопис "Можливо десь і варто дозволити варіативність, коли це синоніми, як от біографія/життєпис, але в більшості випадків доведеться створювати якийсь стандарт." Ви також в тому обговорені були противником зміни проект на проєкт, а також перейменуванню Майя, і ці випадки безперечно суперечать ВП:МОВА п.1. Ви навіть є противником слова "діячка", коли це слово є використовуване в науковій літературі. Тобто у Вас є ВП:ПРОТЕСТ, Ви проти нового правопису. Аналіз наукових джерел не означає віддавати перевагу найпоширенішим варіантам (у тому ж коментарі я зазначив катедру і ирод). Я вже Вам казав, воювати за одне слово, етично неправильно. Якщо хочуть щось змінити, то нехай воюють за добру статтю чи вибрану статтю. --Gouseru Обг. 15:02, 15 березня 2021 (UTC)[відповісти]
На жаль, ви не припинили використання демагогічних прийомів у дискусії, тому продовжувати не буду. Якщо вирішите надалі обходитись без цього, повернусь до розмови. А поки, до побачення. --yakudza 15:26, 15 березня 2021 (UTC)[відповісти]
@Yakudza а мені наприклад цікаві Ваші попередження чи блокування за зміни вебсайт, ексміністр, -а\-у в топонімах, проєкт. Я бачу лише концентрацію Вашої уваги до фемінітивів та правил, що повернули харківські норми. А воювати з автором за слово Усесвіт чи Всесвіт, я не бачу сенсу. Утратити талановитого дописувача через пару букв не допоможе збагатити Вікіпедію контентом. А слово за автором цілковито підпадає під норми ділового етикету, тим паче, що конфлікти якраз і починаються зі несприйняття нового правопису. У нашому становищі України і української спільноти протест між соціальними групами потрібно зменшувати, і це цілковито можна зробити тими речами, про які я кажу. Що з того, що деякі користувачі будуть писати "области" замість "області"? Таж "біографія" теж суттєво переважає в науковому світу над "життєпис". І нічого, не трагедія. --Gouseru Обг. 15:44, 15 березня 2021 (UTC)[відповісти]
Юначе, ще раз наголошую, припиніть приписувати ваші фантазії мені. --yakudza 15:50, 15 березня 2021 (UTC)[відповісти]
Excuse my!--Gouseru Обг. 16:18, 15 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Допомога

Вітаю, до мене звернулась користувачка Інститут стратегії культури: не може перереєструвати назву облікового запису на більш нейтральний. Минулого разу ви дали суттєву пораду з подібного приводу. Бачу, ви їй уже писали про файл. Не можете глянути, яка там проблема? Не хочеться зразити потенційного учасника. Наскільки знаю, там дуже серйозна робота, шкода втратити на вході. Mykola Swarnyk (обговорення) 18:18, 18 березня 2021 (UTC)[відповісти]

Обговорення файлу: Кондратишин Ігор Миронович.jpg

Доброго дня. Скажіть, будь ласка, як я можу додати фото Ігора Кондратишина до відповідної сторінки? Мені прийшло таке повідомлення:

"У цього файлу відсутні відомості про дозвіл. Для нього зазначений автор і джерело, однак нема підтвердження того, що автор цього твору дозволяє ліцензувати цей файл на зазначених умовах. Будь ласка, наведіть докази дозволу або зазначте посилання на сайт з отриманим дозволом, або зачекайте дій від волонтерів OTRS, якщо дозвіл був надісланий поштою на permissions-uk@wikimedia.org"

Я не розумію, які дозволи потрібні. Я знаю Ігора Кондратишина особисто. Саме він попросив мене додати своє фото у відповідну статтю Вікіпедії.

добридень! @Vasiapavlov: будь-ласка перечитайте ВП:Дозволи, де є приклад тексту дозволу, який необхідно надсилати на permissions-uk@wikimedia.org і розділ § Порядок отримання дозволу (у Вашому випадку це пункт 2.2 «Попросіть автора надіслати нам дозвіл із вкладеним файлом (файлами), дозвіл на який (які) надається.»). --Gouseru Обг. 16:52, 3 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Питання від Ярослава С. (18:50, 7 квітня 2021)

Доброго вечора! У мене є питання, оскільки на Вікіпедії я зареєструвалася відносно недавно і не знайома з усіма правилами спільноти. Я редагувала сторінку, присвячену перекладачу та письменнику Василюку Володимиру Тихоновичу, моєму покійному Діду. Зокрема, додала на сторінку основну фотографію (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Foto_Volodymyr_Vasyliuk.tif), яка була взята з дідового паспорта і яку він використовував у соцмережах. Це фотографія із сімейного альбому. Окрім цього це фото було вивантажене на фейсбук у широкий доступ. Проте користувач Kharkivian позначив цей файл як такий, що missing evidence of permission. Якщо я впродовж семи днів не надам підтвердження дозволу правовласника на використання фотографії, вона буде видалена. Підкажіть, будь ласка, що мені робити в цій ситуації? --Ярослава С. (обговорення) 18:50, 7 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

@Ярослава С. На Вікісховищі підвищені вимоги до фото, ніж в укрвікі. Потрібно, щоб ви були автором тієї фотографії. Ви можете завантажити іншу фотографію, автором якої є ви особисто. Або, як альтернатива, ви можете скористатись Вікіпедія:Майстер завантаження файлів і при завантаженні виберіть пункт "Ця робота захищена авторським правом, але я вважаю, що її можна використати на умовах добропорядного використання", а потім "Це портрет чи фотопортрет особи, якої вже немає в живих.". --Kanzat (обговорення) 08:07, 8 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
@Kanzat Дуже дякую, особливо за останню пораду. Не знала про такий спосіб. Ця фотографія об'єктивно підпадає під доктрину fair use. Ярослава С. (обговорення) 08:39, 8 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Прошу повернути сторінку Коваленко Світлана Володимирівна

Підстави вилучення сторінки не достатньо аргументовані. Інформація не порушує авторські права та відповідає дійсності. Ідентична іформація в інших джерелах використовувала інформацію саме з вікіпедії, а не навпаки. Отже, прошу повернути сторінку.

відновив, бачу, що до статті додано джерела, але не як ВП:Примітки. --Gouseru Обг. 17:20, 11 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Онлайн-форум адміністраторів вікіпроєктів: обговорення

Привіт! У квітні-травні за підтримки ГО «Вікімедіа Україна» плануємо провести онлайн-форум адміністраторів українських вікіпроєктів. Попередній формат (який можна обговорювати) — дводенна онлайн-подія, яка приблизно наполовину складатиметься із практичних тренінгів і наполовину із обговорень/дискусій; відкрита для всіх активних користувачів, але спрямована на адміністраторів української Вікіпедії та сестринських проєктів.

Запрошую вас обговорювати формат, пропонувати теми сесій і зголошуватися до участі на цій сторінці — Вікіпедія:Форум адміністраторів вікіпроєктів 2021.

Ви отримали це повідомлення, бо є адміністратором/адміністраторкою чи адміністратором інтерфейсу української Вікіпедії чи іншого вікіпроєкту українською мовою. --Acedtalk 16:02, 15 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Виставлення на вилучення

Доброго дня. Скажіть, будь ласка, на підставі чого ви виставили цей файл на швидке вилучення з формулюванням "не вказано джерело файлу", хоча джерело файлу там бyло вказане? --Leonst (обговорення) 00:05, 16 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

добридень! @Leonst схоже, що дивився лише за файлами, і не помітив надпис, згоден потрібно було вказати про ліцензійний статус. Нині ці файла можна вилучати за КШВ як "без підтвердження ліцензійного статусу", бо немає джерела публікації, а на Вікісховищі є вільний замінник. --Gouseru Обг. 00:16, 16 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
Ліцензія там була теж вказана. Ви її теж не помітили?--Leonst (обговорення) 14:06, 16 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
джерело не вказує, що фото опубліковане до 1 січня 1951 року --Gouseru Обг. 22:43, 16 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
То для літературних творів.--Leonst (обговорення) 21:17, 18 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
стаття 28 закону про авторські права "Для творів, оприлюднених анонімно або під псевдонімом, строк дії авторського права закінчується через 70 років після того, як твір було оприлюднено." --Gouseru Обг. 01:00, 19 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

День Сонця

Доброго ранку! А можна все ж прибрати цю пропаганду недружньої диктатури? Саме по собі свято День Сонця є тролінгом: очевидно вони святкують не сонце, це вершина пропаганди. Краще вже додати Кім Ір Сена до списку народжених цього дня, там він хоча б виглядав би логічно — NickK (обг.) 08:58, 16 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

добридень! @NickK думаю, що так, в англвікі всетаки немає Народжених-Померлих як у нас. Але національні свята я на головну додавав би, які б вони абсурдні не були. Наприклад, думаю додавати дні Незалежності сучасних країн. Якщо чесно, то я би узагалі це чергував би, щоб проєкт був би більше динамічним, а не статичним. --Gouseru Обг. 10:13, 16 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
Народжені/померлі є теж тим, що може зацікавити людей (в англвікі вони є, але в меншому форматі). Я не проти якихось вагомих національних свят, але ж тут очевидно пропагандистське свято, яке без пояснення давати якось негарно — NickK (обг.) 11:52, 16 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
@NickK в англійській Вікіпедії є пояснення? --Gouseru Обг. 11:59, 16 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
У них інший формат сторінки, значно менше місця для всіляких пояснень — NickK (обг.) 12:36, 16 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
@NickK читачі не вміють читати і не можуть про це прочитати в статті? Та ще й в концепції інших свят це буде дуже сильно різати око. Якщо хочеш видаляй, скасовувати я не буду це. Ми і так на це тратимо більше часу чим необхідно. --Gouseru Обг. 12:43, 16 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
Зробив ось такNickK (обг.) 15:38, 16 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Церква святого Миколая (Прага)

Доброго дня. Дякую за вашу правку. Щодо терміну чинний, я знаю, але користувач Ilya, наскільки можу пам'ятати, використав саме цей термін, а потім дорікнув мені за повернення на варіант «є діючим», пославшись на те, що в українській мові немає пасивних дієслівних конструкцій, а тому така форма є неправильною. Чи то я не так зрозумів і проблема була саме в «є, [-им]», а варіант «костел діючий» — прийнятний? І до речі, сьогодні п'ятниця, якщо не складно — підбийте вже, будь ласка, підсумок в обговоренні щодо статусу. --Kisnaak Обг.Внесок 13:37, 23 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

доброго дня! Не рекомендовано, але кращого замінника не знайшов, можливо краще відчинений чи працює. "Чинний" найчастіше використовується як юридичний - чинний президент, чинне законодавство тощо, до закладів чи об'єктів маю сумніви, що це слово використовується, про це писала й мовознавиця Є. Д. Чак, а також про це зазначають деякі словники [10]. Я не підсумовую обговорення на добрих і вибраних стаття тощо, бо я є автором неякісних статей, тому утримаюсь від цього. --Gouseru Обг. 14:23, 23 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
ем... не зовсім зрозуміло... там же пасивні дієслова на -но, -то, -ся... Можна ж було послатися на статтю Олена Курило «Уваги до сучасної української літературної мови» (краще б зазначити §1-2) чи хоча б на статтю з журналу Мовознавство, там якраз щодо проблематики пасивних дієслів з суфіксами -уч/ач- та закінченнями -ий. Узагалі не зовсім розумію для чого ця інформація в преамбулі. Елементарно зрозуміло з тексту преамбули, що церква відчинена для прихожан. --Gouseru Обг. 14:46, 23 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Голосування на ВП:ЗПА

Перенесіть мій голос Symbol oppose vote.svg Проти до Вікіпедія:Заявки на права адміністратора#Mykola7 (четверта_номінація). Мої аргументи на тій сторінці вважаються «шкідливою дією», тож просто голосую per Mykola Swarnyk. @Aced, Lystopad, MaryankoD, Yakudza та YarikUkraine: до відома --Old Navy 14:54, 23 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

І ще (раз вже сюди зайшов) внесіть анонс ДС Дудка Володимир Михайлович до Шаблон:Головна сторінка/Добра стаття. Стефанко1982 трохи роботу не закінчив ) Наперед дякую --Old Navy 14:54, 23 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

добрий день! а хто Вам сказав про «шкідливою дією», на увазі дослівно?--Gouseru Обг. 14:58, 23 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
Машина. Хтось же її так запрограмував ))) Це мені не суть важно, виконайте моє прохання і я пішов ) Розписувати тут чому я вважаю що Mykola7 в адміністратори зарано, тільки для одного AlexKozur, погодьтесь, нерозумно --Old Navy 15:15, 23 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
потроху виконую. Для мене першим є стаття. Надіюсь, що ніхто не буде проти видалення Донецькой з головної, бо всі статті обрані 16 квітня і це непростий вибір, так як вони всі мають рівноцінне право за днем обрання. Але я думаю, що дві статті з маленькими преамбулами виглядатиме негарно на головній і необхідний баланс. Питання етикету є важливим, термін "шкідливий" є безперечно грубим порушенням етикету. Право голосу Ваше, якщо Ви так вважаєте, то це Ваше право.--Gouseru Обг. 15:38, 23 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
Дякую. Про етикет: чим далі ви лізете в глиб — тим впевненіше ступаєте на стрічку Мебіуса. Я на такі речі не звертаю увагу. Чого і вам раджу. Файл Файл:Вікіпедія про мене.JPG делітнете, тимчасовий --Old Navy 15:52, 23 квітня 2021 (UTC)
Я зрозумів. З цим буде важко боротися. Це неправильна термінологія за визначенням. Я цілком розумію, що мої дії рано чи пізно такими й стануть, якщо вже не стали такими. Спілкування є складним процесом взаємодії між людьми. Але надіюсь, що до розуміння ми якось у Вікіпедії зможемо прийти, або хоча б якомога краще наблизимося до цього. Інакше Вавилонська вежа неминуча.--Gouseru Обг. 16:13, 23 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Добрі статті

Можете додати до шаблона ще цю Церква святого Миколая (Прага), бо я зараз не буду мати часу?--Стефанко1982 (обговорення) 15:40, 23 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

YesТак Зроблено --Gouseru Обг. 16:18, 23 квітня 2021 (UTC)[відповісти]
Дякую, а то якась напасть: тільки налаштувався працювати, як хтось мене відволікає, як в першому випадку, так і в другому.--Стефанко1982 (обговорення) 17:25, 23 квітня 2021 (UTC)[відповісти]

Прохання

Вітаю. Побачив оце ред.№ 31398080, з чим цілком згоден. Прошу Вас відреагувати на оці ред.№ 31398629 та ред.№ 31398536 від однієї користувачки, бо моя реакція згідно з висновком консенсусу призведе до війни редагувань. З повагою, --АВШ (обговорення) 19:30, 24 квітня 2021 (UTC)[відповісти]