Відмінності між версіями «Обговорення користувача:Brunei»

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
Мітки: Редагування з мобільного пристрою Редагування через мобільну версію
Рядок 626: Рядок 626:
   
 
Фото додалося, підзаголовки з`явилися. З цим розібралася, тож це питання знімаю) Дякую! [[Користувач:Ія Філіппова|Ія Філіппова]] ([[Обговорення користувача:Ія Філіппова|обговорення]]) 20:27, 31 травня 2020 (UTC)
 
Фото додалося, підзаголовки з`явилися. З цим розібралася, тож це питання знімаю) Дякую! [[Користувач:Ія Філіппова|Ія Філіппова]] ([[Обговорення користувача:Ія Філіппова|обговорення]]) 20:27, 31 травня 2020 (UTC)
  +
  +
Доброго дня! Я не розумію, що вiдбувається? Сьогодні вы мовчки вилучили мою нову статтю про Петра Полтарєва, не відповідаючи на мої повідомлення, не пояснюючи, що треба допрацювати... Просто взяли і вилучили. Чому так? [[Користувач:Ія Філіппова|Ія Філіппова]] ([[Обговорення користувача:Ія Філіппова|обговорення]]) 10:41, 1 червня 2020 (UTC)
   
 
== Шаблон [[Шаблон:пишу|пишу]] у статті [[Брайчино]] ==
 
== Шаблон [[Шаблон:пишу|пишу]] у статті [[Брайчино]] ==

Версія за 10:41, 1 червня 2020

Ласкаво просимо до україномовної Вікіпедії! Welcome to Ukrainian Wikipedia!

Ми раді бачити Вас у нашому спільному відкритому проекті і сподіваємося, що Ви візьмете участь у його подальшій роботі не тільки як читач, але і як дописувач! Якщо Ви початківець, то радимо переглянути деякі корисні поради:

Якщо після прочитання у Вас залишились запитання або знадобилася допомога спеціальною порадою для перших кроків, то:


Кнопка підпису в новому оформленні

У Ваших репліках на сторінках обговорень бажано ставити автоматичний підпис за допомогою чотирьох тильд (~~~~) або за допомогою позначки підпису в вікні редагування. У статтях, написаних або редагованих Вами, підпис ніколи не ставиться. Бажаємо успіхів та якнайбільше творчого задоволення! Regardless of your languages skills, you are welcome to create your own User Page, link your UkrWiki user page or other pages of this project to Wikipedia projects in other languages, upload images, correct data, discuss problems, communicate & cooperate with the community. Please, use language templates from Wikipedia:Babel or create your own to describe your language skills.
You can ask for further help at the Embassy. --BotCat 17:01, 3 грудня 2011 (UTC)

Забутий український науковець

Вітаю. Хочеться Вам розказати невелику вікіпедійно-детективну історію. Бачив, що тема напівзабутих українських науковців Вам не байдужа, то може і забутий зацікавить. Саме до таких віднесений на англомовному сайті біолог українського походження Григорій Григорович Бондар. Надибав на нього абсолютно випадково. Вирішив написати чергову статтю про парагвайського дослідника кактусів і в одному з джерел прочитав, що він протягом короткого часу займав посаду помічника доктора Грегоріо Бондара, начальника сільськогосподарського департаменту штату Баїя, Бразилія (якщо я правильно перевів з іспанської його посаду). Звичайно, пройти повз таке ім'я я не зміг, і почав шукати в мережі інформацію про нього. Все, що нарив, є у статті. Причому, що цікаво, не знайшов жодного джерела ані українською, ані російською. А людина описала кілька сотень комах, ще й декілька рослин. Єдине російськомовне джерело, де він побічно згадується — книга Миколи Вавилова «П'ять континентів». За неймовірним збігом обставин я почав читати її приблизно за тиждень до того, як натикнувся про Грегоріо Бондара в інтернеті. І через тиждень після написання статті про нього зустрічаю його ім'я (щоправда перекручене) в книзі Вавилова! Хіба не чудо? Ця історія так мене збудила, що я почав дописувати про Бондара в іспанський і португальський розділи (де вже були статті про нього), чого зроду не робив, тому що мовами цими не володію. Можливо, ця історія згодиться для «Моєї науки». А може «Моя наука» зможе знайти додаткову інформацію про непересічного українця, наприклад, точне місце його народження, щоб люди могли дізнатися про свого видатного невідомого земляка. --Олег (обговорення) 22:16, 16 березня 2015 (UTC)

Клас-клас! Дякую! Кайф від вікі в тому, що вона час від часу дарує такі чудові подарунки. Історію неодмінно візьму на озброєння, а заодно підкину знайомим ентомологам - може, хтось розкопає чи вже знає щось. Дуже цікаво, ще раз дякую! :-) --Brunei (обговорення) 19:47, 19 березня 2015 (UTC)
Дякую й Вам за додаду інформацію. Знайдений Вами вірш Вільяма Мервіна, присвячений Грегоріо Бондарю — дуже приємна несподіванка. --Олег (обговорення) 03:22, 20 березня 2015 (UTC)

Просто-так, наче мені треба a reason

Mantis Hymenopus coronatus 5 Luc Viatour.jpg Біологічна цікавинка-мантіс-орхідейна-штукенція
Просто так. І ще це тест додатку. І взагалі таку штуку ми не знайшли -- але шукали =) І просто доброго дня. І не змерзни, бо в лабі холодно.

А ще в укрвікі є стаття про орхідейних богомолів! =) Helixitta (обг.) 16:11, 20 березня 2015 (UTC)

Подяка

BoNM - Brunei Hires.png
За участь у тематичному місяці Азії
Дякуємо Вам за участь у місячнику Азії у Вікіпедії! Завдяки вашій наполегливій праці наш проект збагатився новими статтями про Бруней. Brunei, ця зірка — вдячність за ваш внесок. Нехай вона надихає Вас на нові звершення. Наснаги Вам, пишіть ще!
--Dim Grits 12:24, 15 грудня 2015 (UTC)
Щиро дякую! --Brunei (обговорення) 14:13, 18 грудня 2015 (UTC)

Подяка за участь у проекті

Золота зірка Цей користувач — 1-разовий герой проекту «Чи ви знаєте?» 2015 року


З Новим Роком! --Олег (обговорення) 11:02, 1 січня 2016 (UTC)

Подяка за участь у проекті

Золота зірка Цей користувач — 2-разовий герой проекту «Чи ви знаєте?» 2016 року


З Новим Роком і Різдвом! --Олег (обговорення) 20:21, 8 січня 2017 (UTC)

Подяка за участь у проекті

Золота зірка Цей користувач — 1-разовий герой проекту «Чи ви знаєте?» 2018 року


З новорічними і різдвяними святами! --Олег (обговорення) 19:14, 7 січня 2019 (UTC)

Подяка за участь у проекті

Золота зірка Цей користувач — 3-разовий герой проекту «Чи ви знаєте?» 2019 року


З новорічними і різдвяними святами! --Олег (обговорення) 07:49, 10 січня 2020 (UTC)

Дякую, навзаєм! --Brunei (обговорення) 08:57, 10 січня 2020 (UTC)

Дякуємо за те, що Ви є одним з провідних медичних учасників Wikipedia

Wiki Project Med Foundation logo.svg The Cure Award 2018
У 2018 році Ви були одним з ~ 250 кращих медичних редакторів будь-якою мовою у Вікіпедії. Дякуємо від Фонд Wiki Project Med за допомогу в поширенні вільної, повної, точної та найновішої інформації про охорону здоров'я для всіх охочих. Ми дійсно цінуємо Вас і найнеобхіднішу роботу, яку Ви робите! Фонд "Wiki Project Med" - це група користувачів, метою якої є покращення статей медичного змісту. Подумайте про приєднання до групи тут, це не вимагає жодних витрат.

Подяка за участь у Тижні азійської кухні

Нагорода до Тижня азійської кухні.png
За участь у тематичному тижні азійської кухні 2018
Дякуємо за Вам за участь у тижні азійської кухні! Завдяки вашому доробку україномовні читачі зможуть познайомитися із смаколиками Азії. Brunei, ця нагорода — символічна вдячність за ваш внесок. Продовжуйте наповнювати українську Вікіпедію смачними статтями. Наснаги Вам!

--Sakateka (обговорення) 11:58, 23 березня 2019 (UTC)

Ще раз дякую :-) -- Doc James разом з командою Wiki Project Med Foundation. 17:52, 28 січня 2019 (UTC)

Ukraine Libre

Нещодавно ви редагували статтю Ukraine Libre, у якій на той час йшлося про журнал, який у 1953—1954 роках виходив у Парижі (з посиланням на Енциклопедію українознавства). Ви додали у статтю інформацію, що цей журнал виходив у 1950—1961 рр. в Аргентині. Як на мене, інформація, яку ви додали, стосується іншого журналу зі схожою назвою — Ukrania Libre, про який теж є стаття. Можливо також, що це один і той же журнал, який переїхав з Парижу до Буенос-Айреса та фігурує у різних джерелах під різними назвами, але тоді варто об'єднати ці дві статті. Якщо ж ні, то варто перенести додану вами інформацію у правильну статтю. --UNICORN 20:13, 27 грудня 2019 (UTC)

Вітаю. Я знайшов опис цих двох журналів як одного в цій статті 2011 року. Можливо, в ній помилка, треба дослідити питання детальніше. Як тільки буде трохи часу, подивлюся. Дякую, що звернули увагу! --Brunei (обговорення) 20:20, 27 грудня 2019 (UTC)
Подивився. Чесно кажучи, поки зрозуміти не можу, чи там помилка, чи в ЕУ.--Brunei (обговорення) 22:53, 29 грудня 2019 (UTC)

Добридень!

Побачив тему щодо Азербайджанська державна морська академія, але ж формально з ВП:ССС розділ Посилання не є джерелами. Хотя давня проблема з цим... Щодо Біології теж не зрозуміло, чи то джерела, чи то список літератури.--Fosufofiraito Обг. 23:34, 11 січня 2020 (UTC)

Вітаю. У нас є й інша настанова Вікіпедія:Посилання на джерела, де написано: Посилання на джерела розміщують у таких розділах статті:

Примітки або Примітки та джерела
Джерела та література або Рекомендована література
Посилання
Я слідую саме цій настанові, бо інакше з'являються діячі, які кажуть, що посилання не є джерелами й можуть не відповідати ВП:НАД. Тобто в статті про расизм правилами не заборонено додати в Посилання 10 расистських сайтів, у статті про ДНР - їхнім пропагандистським сайтами тощо.

Щодо тієї конкретної проблеми, то я ще раніше звернув увагу на діяльність ДмитрОст з прибирання шаблонів «без джерел» у статтях, де є посилання на афілійований сайт у картці, наприклад. Думаю, що це потрібно обговорити в ширшому колі. Коли додають 1-2 джерела до статті, що була написана без джерел, я зазвичай змінюю той шаблон на «додаткові джерела» з новою датою, замість прибирати «без джерел» повністю. Адже будемо чесними - джерела додасть просто так, статтю не переписуючи.--Brunei (обговорення) 23:52, 11 січня 2020 (UTC)

.... але ж це не зовсім правильно. Не зовсім розумію, як посилання можуть не відповідати ВП:НАД, якщо дане правило лише до джерел і розділу Джерел, тобто матеріалу на якому повинна ґрунтуватися стаття... Десь є проєкт щодо оформлення розділу Посилань @Рассилон: як там він поживає? --Fosufofiraito Обг. 11:43, 12 січня 2020 (UTC)
Ок, тоді давайте змінювати згадані два правила та готувати про посилання. А про шаблони без джерел теж варто поговорити. --Brunei (обговорення) 11:47, 12 січня 2020 (UTC)
@AlexKozur та Brunei: Та, власне, ось він: ВП:ПОС. Оцініть, будь ласка, чи можна його виставляти на голосування, чи слід ще доробити? --Рассилон 13:14, 12 січня 2020 (UTC)
На СО було декілька дискусій, якщо все визначено, то чом би ні? --Fosufofiraito Обг. 13:40, 12 січня 2020 (UTC)

Тиждень Антарктики

привіт! з Новим роком! вибач, що турбую. якщо раптом знайдеться часинка, то зазирни на сторінку тижня. хотілося б до 200-річчя відкриття Антарктиди трохи прибратися… тож долучайся :) --アンタナナ 10:00, 13 січня 2020 (UTC)

Вітаю. Дякую, навзаєм. Дивлюся, про єдину континентальну комаху там уже написали. Але щось гляну, як встигну.--Brunei (обговорення) 14:33, 13 січня 2020 (UTC)

Запрошую до патрулювання статей Вікімарафону

Доброго дня! Зараз в українській Вікіпедії триває Вікімарафон. Протягом наступних кількох днів до Вікіпедії прийде більше нових користувачів і буде створено більше нових статей, ніж зазвичай. Новачкам часто потрібна допомога у допрацюванні статей і поясненні правил Вікіпедії.

Минулого року ви брали участь у проекті із патрулювання статей Вікімарафону. Можливо, вам було б цікаво долучатися і цього разу?

Сторінка проекту — Вікіпедія:Вікімарафон 2020/Патрулювання (запишіться там, якщо долучитесь до проекту); список статей для патрулювання тут (буде оновлюватися кожного дня; відмічайте там перевірені статті). Окрім подяки від усіх редакторів і читачів Вікіпедії, учасники проекту отримають набір сувенірів від ГО «Вікімедіа Україна» )

І, звісно ж, запрошую вас приєднуватися до самого Вікімарафону до 1 лютого онлайн або на вікізустрічах. --Acedtalk 19:35, 27 січня 2020 (UTC)

Привіт. Спасибі, що записався і долучився до перевірки. Нагадую, що активна фаза проекту триває ще два тижні — до 22 лютого. Разом ми вже відпатрулювали близько 150 статей, але роботи ще багато ). Тож запрошую продовжувати роботу і таким чином допомагати залучати якісний внесок від новачків. Дякую! --Acedtalk 13:58, 8 лютого 2020 (UTC)

За Ваш екстраординарний внесок до біологічних тем

Maiasaura BW.jpg Маязавр! :)
Дякую Вам! Тримайте планку якості високо і надалі! Успіхів і натхнення! Yuriz (обговорення) 21:30, 29 січня 2020 (UTC)
Неочікувано й приємно. Дякую! --Brunei (обговорення) 22:12, 29 січня 2020 (UTC)

Жито родить?

А ви казали, що немає - коли ж є! Один до себе пазурчиком, другий до себе іклечком - і статейка дух спустила... Головне — координація. Ну і статус, звичайно! Це помагає! Mykola Swarnyk (обговорення) 09:26, 31 січня 2020 (UTC)

Вітаю. Якби я знав, що статтю вилучать, питання виправлення стилю б не підіймав, це ж зайва робота. Нещодавно я допрацьовував статтю на вилученні, витратив пару годин, але її все одно вилучили. Буває. Якщо Ви думаєте, що людина з найбільшим внеском, вираженим у кількості редагувань, займається статусними розборками, то я б подумав на Вашому місці ще раз. А раптом людина вболіває за проект і його якість? Якщо Ви можете допрацювати статтю до відповідності критеріям значимості, готові знайти джерела, готовий відновити отой шматок пазурів Вам до особистого простору. --Brunei (обговорення) 09:39, 31 січня 2020 (UTC)
Знаєте - ні. Краще яструба створю - Бозя порадувала вчора «лайфером» - і якраз його ще нема. Плюс три дні зйомок підряд: Ващук, Сенцов і дитячий театр. Н́іколи. Mykola Swarnyk (обговорення) 04:39, 1 лютого 2020 (UTC)
Яка краса! --Brunei (обговорення) 11:20, 1 лютого 2020 (UTC)

Пентози (джерела)

Стосовно джерел. Я просто дві реакції написав, які є очевидними. Навіщо добавляти джерела, якщо я проводив цю рекцію і є джерелом цього знання? Ви міг бі відредагувати і замінити деякі словосполучення на енциклопедичну форму, знайти джерела і перевірити. Реакції записані коректно. І розмівна форма - краще, ніж нічого. У "енциклопедичних формах" нерідко зустрічаються пропозиції "проінтегруймо", "продиференціюймо" тощо. Так само я і в реакції запропонував читачеві помістити речовину у соляну килоту, розбавлену водою та нагріти для її протікання. Ви не перший, хто робить подібні зауваження. Одного разу вказав на те, що у слонів та метеликів є спільний феромон, також видалили. Потім згадав, що вирішував задачку по синтезу цього хемоатрактанту. Який сенс займатися редагуванням, якщо людина ніколи не здійснила жодної реакції? Можна скопіювати і вставити, згодний, не треба створювати велосипед. Але навіщо писати статті, якщо людина взагалі жодним чином не знається на хемії? Не обов'язково бути бюрократом, щоб розбиратися у справах краще, ніж академіки. Видатні науковці не були у системі освіти і не носили ярликів. Це вже пізніше їх почали стигматизувати званнями. За це ніхто не платить, це контрпродуктивно. Тому я припиняю редагування.

Вітаю. Звідки читачу здогадатися, що Ви щось знаєте з хімії? Ви анонімний користувач Вікіпедії, я анонімний користувач Вікіпедії. Тому існують правила Вікіпедія:Перевірність і Вікіпедія:Надійні джерела. Там усе пояснено, чому будь-який доданий текст (крім "сонце сходить на сході") має супроводжуватися посиланнями на джерела. --Brunei (обговорення) 09:58, 5 лютого 2020 (UTC)

Пишемо про пам’ятки культури до Вікіпедії

Колаж з робіт поданих на фотоконкурс «Вікі любить пам'ятки 2019».png

Вітаю! До кінця лютого триває акція зі створення та поліпшення статей про пам'ятки культури України — тематичний тиждень «Пишемо про пам'ятки культури до Вікіпедії».

Ми проводимо фотоконкурс «Вікі любить пам'ятки» з 2012 року, і за ці роки вдалося зібрати 280 тисяч вільних фотографій пам'яток культури. На жаль, далеко не всі з цих пам'яток належно представлені в українській Вікіпедії, і далеко не всі якісні фотографії використовуються у статтях Вікіпедії. Ми прагнемо покращити це.

Ви брали участь у фотоконкурсі «Вікі любить пам'ятки» в Україні — тож, можливо, вам було б цікаво долучитися і до цієї акції. Як приємний бонус, найактивніші учасники місячника отримають брендовані сувеніри та подарунки від ГО «Вікімедіа Україна» )

Долучайтеся! --Acedtalk (від імені організаційного комітету «Вікі любить пам'ятки») (від імені організаційного комітету «Вікі любить пам'ятки») 19:06, 6 лютого 2020 (UTC)

Знову нагадування про пріоритети

Яку статтю треба поліпшити в першу чергу: Екзистенційні висловлювання чи PasswordsPro? Перша звісно не написана для конкурсу "найбільша купа байтів", але зате вона краща за 80% статтей вікіпедії за параметром "скільки знань можна отримати за секунду читання". --Буник (обговорення) 18:11, 15 лютого 2020 (UTC)

Гм, тут два непорозуміння. Я читаю ту статтю про висловлювання вже багато місяців - і не розумію, про що вона. Мені б джерел, де про це дізнатися більше. Знайти б інтервікі. Тобто для мене як читача це не стаття, нуль інформації. Щодо другої статті, то тут невірне використання шаблону. Якщо в історії статті нема жодної версії без копівіо, то така стаття має бути вилучена. Тому шаблон мав би замінити текст статті повністю, бо він чітко зазначає: «Не редагуйте статтю зараз, навіть якщо ви збираєтеся її переписати. Додержуйтеся вказівок нижче... Напишіть хоча б гарний накид статті на цій підсторінці. Зверніть увагу: не треба копіювати текст, що порушує авторські права, на зазначену підсторінку й редагувати його.». Отже, ота стаття з порушеннями мала бути вилучена ще 6 січня - я б побачив, якби весь текст було замінено на шаблон, а розмір впав би до 200-500 байтів.--Brunei (обговорення) 18:23, 15 лютого 2020 (UTC)

Щодо першого нерозуміння - я в таких випадках раджу читати методом Фейнмана:

Там був соціолог, він наперед до конференції написав текст і роздав усім прочитати. Я почав читати цю маячню, і в мене очі на лоба полізли - я не міг вивести жодних кінців. Напевно, тому, що не читав книжок із того списку. Знову виникло це неприємне відчуття власної неповноцінності аж поки я не сказав собі: "Зупинися, прочитай повільно одне речення і постарайся зрозуміти, що воно, в біса, означає".

Я зупинився, вибрав навмання речення й уважно прочитав його. Не пригадую дослівно, але там було сказано приблизно так: "Індивідуальний член соціальної спільноти часто отримує інформацію через візуальні символічні канали". Прочитав. Повернувся. Прочитав ще раз. Переклав. Знаєте що це означає? "Люди читають."

З Та ви жартуєте, містере Фейнман!

Перше речення використовує означення Per genus et differentia. Щоб його зрозуміти треба зрозуміти що таке висловлювання, і тоді зрозуміти суть відмінності "які відображають існування предметів з тими чи іншими властивостями". Я б хотів уникнути пояснення поняття висловлювання бо тоді доведеться розбиратись що таке вираз, істинність, гасло курсу матлогіки "теорема тавтології: теорема - це тавтологія" і взагалі багато писати. Треба пояснювати слово "висловлювання"? Чи може стало незрозуміло після слова "відображають"?

Щодо другого - маю прохання спершу пройти тест уважності (корисно для патрульного). Скільки разів люди в білих футболках передають одне одному м'яча на цьому відео?

Я пам'ятаю цю цитату Фейнмана. Вона, з одного боку, висміює наукоподібність у наукових текстах, а з іншого - використовується для приниження дослідників у соціо-гуманітарній сфері. Фізики проголосили наукою лише свою галузь, а інших принижують не серйозність їх досліджень. Ось соціологи з філологами й захищаються, як можуть. У Вікіпедії ж ми маємо писати лаконічно, але зрозумілий текст, пов'язаний з іншими. У тій статті було написано: є висловлювання А - це висловлювання про певну реальність. І? Після перенаправлення, я зрозумів, що мається на увазі, до якої галузі це стосується, хоч і не слухав курсу математичної логіки. Щодо другого питання - відео не дивлюся. --Brunei (обговорення) 12:01, 16 лютого 2020 (UTC)

Я все ще злюсь. Добре, біолог-невдаха Фейнман образив гуманітаріїв, то ми до його думки не будемо прислухатись. І тепер соціологи з філологами заради помсти заведуть SCIgen і почнуть штампувати сотні статей з якими я маю боротись? Тут один адміністратор виклав купу тексту (без особливого сенсу), яку я розгрібаючи багаторічні завали вирішив прибрати, інший патрульний замінив пару слів на подібні, оригінальний автор ще пару слів змінив, інший адміністратор подивився історію редагувать і підводить підсумок "Помилки перекладу виправлені". При чому купа тексту як була маячнею сивого Google Translate - так і залишилась. І я не знаю де в нас залишились адміністратори які ще читають що в статті написано. На відео - експеримент зроблений соціологами (яких ви так не любите), який показує що якщо людина занадто концентрується на тому аби порахувати букви, вона не зможе прочитати букви. І так і ми тут. З молодших класів всіх вчать що "твір має бути на 2 сторінки, реферат на 20, магістерська на 50...). І оцю індоктринацію купа редакторів переносять до вікіпедії. Рахують байти і не можуть прочитати що написано. А ви це пропагуєте ще більше. Нащо? Нащо всім так свербить розтягнути собі чл середній розмір? Скажіть мені достатньо переконливу причину, я скажу боту, він перенесе вміст наприклад Категорія:Гравці збірної Уругваю з футболу до Збірна Уругваю з футболу і ще кількох тисяч подібних і в нас буде такий середній розмір, що Список професій буде виглядати як стаб. (Чим він по суті і є, бо те що там 150 раз написано "науковий співробітник" не компенсує того факту що там нема моєї професії згідно документів і професій 90% працівників моєї компанії). Серйозно, мій бот може накидати байтів, аби в нас нарешті заспокоїлись з розміром і зайнялись якістю. Можна ще наприклад робити з вільним ПЗ так як зроблено з білками - поруч з номером версії викладати код версії. І статті про програмки будуть важити мегабайти. --Буник (обговорення) 11:52, 20 квітня 2020 (UTC)

Ну, не злися на мене, ну будь ласочка. Я нудний, але не такий же й противний, ніби. Хочеш, посиплю голову попелом? Я теж проти всього переліченого зла. Як його побороти?--Brunei (обговорення) 13:14, 20 квітня 2020 (UTC)
Варіантів купа. Можна наприклад написати чітке і строге правило про найменший розмір статті, дати мому боту права адміністратора і хай пише попередження і автоматично видаляє статті менші за 1234 чи скільки там байт якщо в них не було більших версій. Тоді може з'явиться більше часу аби читати і покращувати якість а не кількість байт. --Буник (обговорення) 13:37, 20 квітня 2020 (UTC)
Підняти планку від 296 не виходить. Спочатку треба написати правило про стаб, над яким я потихеньку працюю. Тому для автоматизації цієї роботи поки зарано. Статті до 1000 байтів я колупаю у той час, коли нема можливості для глибокої та вдумливої роботи: в транспорті, на нарадах, нудних доповідях. Іноді там знаходяться справжні перлини. Але я питав про інше: старі надкороткі видно інструментом, який я обладнав для пошуку вандалізму-спустошення та копівіо-шаблонів. То між адмінфункціями я там копирсаюся. А як автоматизувати, чи хоча б зорганізувати, роботу з отими велетенськими безджерельними одороблами, неякісними перекладами, недбалістю та маніпуляціями? --Brunei (обговорення) 14:26, 20 квітня 2020 (UTC)

Запитання

Я готував ще одну відповідь, уся робота зникла!

Як розмістити коментар, чи запитання до арбітрів?

Де і коли я можу розмістити зустрічний позов?

Yuri V. в) 18:29, 25 лютого 2020 (UTC).

  • Справа розглядалася впродовж 3 тижнів. У Вас був час коментувати все, що завгодно. Ви були активні в цей період, обіцяли впродовж 1-2 тижнів дати відповіді, але обіцянки не дотримали. Коментувати вже прийняте рішення АК не є доцільним. Ви вправі подати будь-який позов до АК. Підготуйте його у чернетці або на підсторінці користувача, а потім попросіть когось перенести його у запити на арбітраж. --Brunei (обговорення) 19:26, 25 лютого 2020 (UTC)
  • У моєму віці здоров'я та сили обмежені. Ви ж чудово розумієте, що я був черговою жертвою з відомого списку, мене оточили з метою знищити, за всіма канонами Мистецтва війни Сунь Цзи. — Yuri V. в) 08:29, 28 лютого 2020 (UTC).
  • Сунь Цзи для мене складнуватий, тому я покладаюся здебільшого на праці генерала Тактикуса. Цей славетний командувач Анк-Морпорка казав приблизно так: якщо вас оточили, потрібно негайно вийти з оточення! Ви не дотрималися цієї геніального поради, а витратили зусилля на десантні операції деінде. Впродовж першого тижня позову Ви зробили 21 коментар на ВП:ЗППА. Причому один з них викреслили, бо помилково вирішили, що користувач голосував двічі. А потім з оточення атакували нікому не потрібний, за Вашими словами, Беліз. Нащо витрачати на це й без того невеликі сили? Сунь Цзи би не схвалив. АК теж не зрозумів. Бажаю Вам міцного здоров'я та з новими силами накинутися на поліпшення статей в основному просторі. Тоді про Вас забудуть і оточення знімуть. А Ви, тим часом, зробите неоціненний внесок у розвиток знань українською мовою. --Brunei (обговорення) 08:55, 28 лютого 2020 (UTC)
  • Вражає, що Ви вважаєте прийнятною у Вікіпедії військову термінологію. Отже, дійсно в укрвікі принесена війна. Мої миротворчі зусилля виявилися слабкими, не були підтримані. Щоб я не заважав агресії, мене заблоковано. Вірус війни перетворив колег на ворогів. На жаль, не володію мистецтвом телепортації, яке необхідне, щоб виконати рекомендацію генерала Тактикуса. В дійсності немає нічого більш небезпечного, ніж вихід з оточення, згадаймо Іловайськ та Дебальцево. Виявилося, цей Сунь Цзи не Сунь Цзи (математик)[ru]. І не Сюнь-цзи філософ, якого я читав. Вперше знайомлюся. — Yuri V. в) 11:33, 2 березня 2020 (UTC).
  • Певен, що мене не забудуть. — Yuri V. в) 11:35, 2 березня 2020 (UTC).
  • Ні, я вважаю використання такої термінології неадекватним. Використав лише для того, щоб зробити гротескно опуклими Ваші узагальнення й метафори. На жаль, Ви не зрозуміли іронії. Щоб позбавитися війни в Вікіпедії, припиніть воювати з колегами. Коли я пишу статті, жодної війни, навколо лише колеги-вікіпедисти, нехай і затяті опоненти. Реальні вороги в УкрВікі - це ті, хто виправдовує неякісну працю.--Brunei (обговорення) 11:47, 2 березня 2020 (UTC)
  • Нагадую, Ви ще й як воювали за фемінітиви. Я математик. Беру проблему і розв'язую її. Вказую на помилки інших, зокрема адміністраторів. Виправляю власні помилки. Це робота. Колеги не воюють, а співпрацюють. Те, що діється, нагадує кілька випадків з життя. Перший, в 10-му класі. У школі Брест-Литовський проспект № 57 ("на Пересечении") влаштували математичну вікторину, запросили учнів різних шкіл Києва, зокрема з нашої 71-ї школи. Я знаходив розв'язки першим. Коли сам виграв майже половину призів, мене покликали якісь хлопці, попросили мовчати, залишити призи ще комусь. Це був у житті мій перший бан. Другий, більш трагічний, у 1990-ті. Неподалік вокзалу стояв натовп хлопців, посередині якого ридала жінка. Я підійшов. За кілька метрів почув крізь плач: "Поверніть хоч щось, хоч на квиток". До мене миттєво підійшли кілька хлопців, сказали, щоб я мовчки йшов своєю дорогою. На запитання, що потрібно чимось допомогти жінці, провокували бійку. Міліціонер стежив, щоб усе було тихо і спокійно. Yuri V. в) 12:28, 2 березня 2020 (UTC).
  • Недоведений текст пишете, пане математик. Виходить неправда. Я не воював за слова: адже нікого не вбив і не поранив. Навпаки, лише передбачав майбутні конфлікти та як адміністратор шукав можливості їм запобігти. Якби тоді послухалися Вашої радикальної пропозиції все заборонити (що була цілком імовірним виходом, легким для адміністраторів), то після прийняття правопису-2019 ми б опинилися в стані протиріччя двох норм, як це вже сталося з проект/проєкт. А так ми в стані хиткої, проте рівноваги. А ще Ви як математик мали би знати, що доведення шляхом аналогії з непов'язаними ситуаціями є оманою. Ваші приклади нерелевантні до обговорюваного питання. Якщо хтось проти Вас воює - назвіть їхні імена, наведіть факти війни (все це можна зробити непублічно), то адміністратори, яким Ви довіряєте, зможуть Вам допомогти. Без цих простих дій розливання метафор по сторінках обговорень лише шкодить Вашій репутації.--Brunei (обговорення) 12:46, 2 березня 2020 (UTC)

Необхідні умови спілкування

Пане Brunei!

  1. У межах однієї теми слова повинні мати одне й те саме значення
  2. Під час дискусії висловлювання не повинні містити звинувачень на адресу опонента, які не підтверджені жодним фактом, більш того, суперечать фактам

Порівняйте:

  • Щоб позбавитися війни в Вікіпедії, припиніть воювати з колегами (Brunei, 11:47, 2 березня)
  • Нагадую, Ви ще й як воювали за фемінітиви (Yuri V., 12:28, 2 березня)
  • Я не воював за слова: адже нікого не вбив і не поранив (Brunei, 12:46, 2 березня)
1

Це очевидна гра словом "воювати", за якихось 59 хвилин. Звісно, я на якийсь час припинив розмову.

2

Далі. Твердження до мене припиніть воювати з колегами беззмістовне.

Це щодо мене такий же абсурд (і неявний наклеп), як, наприклад, щоб я перестав чадіти самокрутками. Я не палю, і у людних місцях прошу тих, хто палить, відійти, не отруювати оточуючих.

Я ненавиджу війну, переконаний пацифіст. Навіть у молодості ні з ким ніколи не бився. Багато років припиняв в укрвікі, здавалося, невиліковні конфлікти.

Любомир Гузар, Провідник України:

  • Війна є поразка миру
  • Кожен має природнє право на повстання, якщо влада порушує невід'ємні права

Погодьтеся, що в укрвікі я став і є абсолютно невинною жертвою незаконних репресій.

Yuri V. в) 16:43, 12 березня 2020 (UTC).

P.S.

Щоправда, пригадав.

Тричі у житті, несподівано для себе, я дав ляпаса. Один раз за наклеп, двічі за матюки (цинічно, у присутності жінок, які кілька разів просили припинити, чи дітей). Досі не розумію, як це могло трапитися. Після цього я був завжди страшенно розгублений. І чомусь кожного разу саме я отримував вибачення.

Yuri V. в) 16:46, 12 березня 2020 (UTC).

Скажіть, будь ласка, яка мета Ваших багатослівних текстів на моїй СО?--Brunei (обговорення) 19:36, 12 березня 2020 (UTC)

  • Мушу, за процедурами ВП:ВК. Щоб ніхто потім не міг сказати: не чув, не знав, не розумів. Немовби я щось не пояснив. Малоприємно вимагати від адміністратора припинення порушень, тому нечасто. — Yuri V. в) 16:33, 22 березня 2020 (UTC).
    Я спитав: яка мета. Назвіть, будь ласка, цю мету одним-двома реченнями. Ви досі нічого конкретного не пояснили. --Brunei (обговорення) 16:38, 22 березня 2020 (UTC)
Ви знущаєтеся, наче не розумієте? Я вказав на ваші порушення, і чекаю на вибачення та виправлення. Два речення? Вони вже є, цитую. 1. У межах однієї теми слова повинні мати одне й те саме значення. 2. Не говоріть наклепів на адресу опонента. Сподіваюся на Ваші вибачення, і виправлення. Визнайте, що за мною немає жодного порушення. Сподіваюся, що ви чесно припините незаконні репресії, і вибачитеся. До того припиняю подальші розмови. — Yuri V. в) 21:33, 22 березня 2020 (UTC).
Ні, я дійсно не зрозумів. У тексті вище не було жодних прохань вибачитися. Я готовий перепросити за всі свої провини: реальні чи уявні. Але я не розумію мети не цього підрозділу, а всіх Ваших коментарів на моїй СО. Чому б Вам не писати спокійно статті? Я певен, що Ви маєте багату бібліотеку й здатні збагатити український онлайн-світ десятками гарних текстів. --Brunei (обговорення) 21:47, 22 березня 2020 (UTC)

Запитання2

Прошу залишити статю про Василинюка Олександра Михайловича. Я не хочу видалення статі,а навпаки доповнення і покращення. Оскільки це видатна постать Національної Гвардії України і військової частини 3029. Ця особистість заслуговує на свою статю. Дякую за порозуміння!!!

Бачу, що Вам уже допомогли.--Brunei (обговорення) 17:58, 27 лютого 2020 (UTC)

Прошу вилучити

Прошу вилучити моє прізвище на ВП:ЗА, я не раз вже забороняв, це конфіденційна інформація. Там немає ping-а, тому я не помітив своєчасно, але чому Ви не вилучили відразу? Тільки не замінюйте на нік! То буде ще гірше. — Yuri V. в) 07:07, 28 лютого 2020 (UTC).

Вилучив. Але люди не помічають, як це випливає. Надто багато років Вас тут знали за прізвищем. За пару років звикнуть, думаю. --Brunei (обговорення) 08:33, 28 лютого 2020 (UTC)

Колективізація

Вітаю!
Я хотів перейменувати сторінку на Колективізація сільського господарства, але не зміг. За змістом стаття Колективізвція є сторінкою про колективізацію сільського господарства, а не про колективізацію взагалі. Так само у Колективізація в УРСР та Колективізація в СРСР мається на увазі колективізація сільського господарства. Вважаю, що потрібне уточнення у назві сторінки. А Колективізація (сільське господарство) я створив намагаючись перейменувати сторінку Колективізація. Так що вона не потрібна.
Перепрошую за втрачений Вами час.--Ejensyd (обговорення) 14:04, 11 березня 2020 (UTC)

Уточнення про блокування

Прошу вказати розділ, параграф, статтю, пункт та ин. ВП:БЛОК, у відповідности до якого Ви здійснили блокування мене. Дякую --Юрко (обговорення) 21:08, 16 березня 2020 (UTC)

Пп. 1.2, 1.3 тощо. --Brunei (обговореноня) 21:40, 16 березня 2020 (UTC)
Тощо не підходить, хотів би точно.--Юрко (обговорення) 05:02, 17 березня 2020 (UTC)
1.2 та 1.3 - це загальна інформація. Хотів би детально обгрунтовані підстави, затверджені правилом, позаяк не бачу блокування за дії, котрі Ви мені приписали, і оскаржуватиму це.--Юрко (обговорення) 05:06, 17 березня 2020 (UTC)
Вам було все детально пояснено. Жодне правило не охоплює всіх випадків: ВП:НЕБЮРО. Ви двічі впродовж нетривалого часу намагалися роздмухати загашені конфлікти двох різних груп користувачів, при тому в одному випадку вдалися до війни редагувань, а на попередження відповіли агресією. Для запобігання повторенню таких дій, зокрема війни редагувань довелося застосувати блокування, хоч я й не люблю цей метод. --Brunei (обговорення) 10:34, 17 березня 2020 (UTC)
В описі блокування Ви зазначили "підрив нормального функціонування Вікіпедії". Однак, ВП:БЛОК пояснює, що підрив нормального функціонування - це створення акаунтів під зареєстрованих редакторів та намагання їх компрометації шляхом написання текстів ніби від їх імені. До цього я ніколи не вдавався. Щодо закиду "Вікіпедія не соцмережа", то я не помітив блокування за це. Крім того, перед блокуванням повинно було бути попередження, котрого не було. Тепер щодо сукупности фактів, на що Ви посилаєтесь, то ВП:БЛОК якраз забороняє блокування за сукупністю. Навпаки, це вважається переслідуванням. Отже, з того що я розумію, Ви не можете детально вказати пункт, згідно якого мене заблокували. Дякую.--Юрко (обговорення) 12:57, 17 березня 2020 (UTC)
Перед блокуванням впродовж менше місяця Ви отримали два попередження за одне й це саме від двох адміністраторів. Ви втручалися до конфліктів інших користувачів, що вже були загашені. Це неприпустимо, й цілком підпадає під пункт 2.5.1. Детальніше я написав у Кнайпі (адміністрування), почекаємо думки інших адміністраторів. Готовий обговорювати цю адміндію.--Brunei (обговорення) 13:18, 17 березня 2020 (UTC)
Одначе, цей пункт говорить про підробки імен користувачів, видалення тексту з метою спотворення та брутальне поводження. Тепер читайте, що Ви вписали в опис блокування, якщо Ви ще його не змінювали. Крім того, особисто адмін, котрий запланував блокування, повинен був попередити користувача. Ще раз повторюсь: блокування за сукупністю, на що посилаєтесь Ви, заборонене.--Юрко (обговорення) 13:59, 17 березня 2020 (UTC)
Ні, адмін не повинен попереджати користувача після двох попереджень. Повідомлення про блокування на СО виставляється після блокування, див. п. 6.1. Я не посилаюсь на «блокування за сукупністю», звідки Ви взяли цю фразу, з якого пункту? --Brunei (обговорення) 14:09, 17 березня 2020 (UTC)
Почитайте опис блокування: там немає посилання на відповідний пункт правил, а описана певна сукупність дій, на що ви посилаєтесь і на ВП:А. Перед блокуванням адмін має попередити користувача, тобто, використати всі можливі важелі для врегулювання ситуації, що Ви успішно проігнорували.--Юрко (обговорення) 15:17, 17 березня 2020 (UTC)
Ні, Ви неуважні, адміністратор, який виніс попередження, не має права одразу за те ж порушення користувача блокувати. Більше того, не рекомендується одному й тому ж адміністратору блокувати, якщо він нещодавно виносив попередження користувачу за подібне порушення. Тому попередження про неприпустимість поведінки були, Ви від них відмахувалися, чим не залишили адміністратору іншого виходу, окрім блокування. У нас дуже толерантні адміністратори в розділі, в інших Вікіпроектах Вас би вже давно заблокували й надовго.--Brunei (обговорення) 16:38, 17 березня 2020 (UTC)
Який стосунок до ситуації мають "иньші проєкти"? --Юрко (обговорення) 18:43, 17 березня 2020 (UTC)

Короткі статті

Я зустрічав сттаті, у яких всього два речення. Я просто створюю сторінки із ключовою інформацією. Ви чи хтось інший може доповнити і вказати джерела. Всі знають як виглядає молекула етанолу. І кожний її може намалювати. І не кожний може згадати джерела. Якщо почати вставляти джерела, де вказана формула етанолу, то там бібліографічний список буде настільки довгий, що тижня не стане перечитати усі позиції. І чи є сенс, якщо це знають всі?

Мінімальна кількість символів у вікіпедії визначається автоматично системою. Мені доводиться крім визначення писати ще щось, щоб стаття публікувалася. Тому що система не пропускає. І я не можу зрозуміти логіку модераторів. Коли я пишу математичні викладки по автоматизованій системі динамічного позиціонування, з математичними викладками з варіаційного числення, і не встигаючи дописати статтю, її вже видаляють. В чому зміст модерування? Є система, яка визначає мінімальну довжину. Якщо вам не подобається, я іду на російську вікіпедію і модеруйте тут. Я не можу опублікувати тут зміни, це не вільна вікіпедія.

Для мене важливо щоб люди могли отримати інформацію. Скільки знаю - стільки публікую. Часто економлю час і не викладаю все. Я ж не міряюсь довжинами статей. По заданим статтям я написав що знаю.

Вибачте, що втручаюсь, але в такому разі Ви творите ОД. Вікіпедія ж передбачає створення статей на основі АД. --Юрко (обговорення) 08:04, 22 березня 2020 (UTC)
  • @Klaklaklak:, вітаю. У кожної спільноти людей існують свої правила. У Вікіпедії також існують 5 основ, яких мають дотримуватися всі дописувачі. Тут не можна писати «з голови», всі додані тексти мають бути засновані на надійних джерелах. Ви можете піти до російського чи англійського розділів, але там ті самі правила. Український розділ дуже толерантний, тут усе пояснюють, а там з новачками не панькаються. Тому, будь ласка, допрацюйте створені Вами тексти до мінімуму, що вимагається правилами. --Brunei (обговорення) 12:49, 22 березня 2020 (UTC)

UPD (21:47, 22 березня 2020): Добре, піду я взагалі краще. То я всім кажу шо в Росію йду. Так просто підколюю. Я не знав правил, вибачте. Доречі, відредагував сьогодні статтю, яка складалася з двох речень. https://uk.wikipedia.org/wiki/Бетаїн Перевірте, як будете мати час. До речі, якщо є сумніви стосовно змісту, можете загуглити і пошукати де щось говориться про те, що пишеться. Щоб просто тексти і саморобні картинки не видаляти.

Дякую, перевірю. Але читач не має гуглити, він має довіряти написаному в статті, де мають стояти посилання на джерела. В цьому весь сенс Вікіпедії, інакше можна було б собі гуглити й без неї. --Brunei (обговорення) 20:25, 22 березня 2020 (UTC)
@Klaklaklak: До тієї інформації, що Ви додали в статтю вірус, я поки поставив шаблон з запитом на джерело, а саморобну картинку переніс у статтю про ацикловір.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:02, 25 березня 2020 (UTC)

Описова демографія

Вітаю! Зробіть щось з цим. Покращувати там, де порушення АП, користувачка не хоче, натомість створила іншу з некоректною назвою, яку і перейменувати не виходить через ту, яку ще не видалили. А також требу перевірити чи немає там знову порушення АП. Дякую --Flavius (обговорення) 12:12, 22 березня 2020 (UTC)

Написав користувачці.--Brunei (обговорення) 16:38, 22 березня 2020 (UTC)

Проекти/проєкти

Привіт. Дякую, що ти відкочуєш неконсенсусні перейменування, але там ще двокрапка й проект/проєкт:

Найкраще, мабуть, просто масово відкотити перейменування, повернувши до попередніх назв, бо формат Юзербокс/назва російський і в нас ніколи не був консенсусним — NickK (обг.) 18:00, 24 березня 2020 (UTC)

Вітаю. Я не в курсі, як зробити масові перейменування. Я прибрав зміни в основних активних проєктах, де користувачі скаржилися на псування вигляду шаблонів. Далі треба обговорювати, бо користувач, безперечно, керувався добрими намірами, але не подумав їх обговорити. Я не проти, щоб він експериментував з мертвими проєктах, яких у нас більшість. --Brunei (обговорення) 18:11, 24 березня 2020 (UTC)
Мене найбільше турбує те, що в мене на сторінці зараз розірване перенаправлення... Зараз пройдуся перенаправленнями й повиправляю тоді, і після цього прокоментую в кнайпі — NickK (обг.) 09:43, 25 березня 2020 (UTC)

Згущівка

Zguschene moloko.png Згущівка
Добрий День!
                        Я роблю добро для всіх,просто так, бо мені подобается коли добро роблять мені.
                                        ГАРНОГО ВАМ ДНЯ!!!)))
                                                                                                                  
                                                                                       Просто Добра Людина)
     P.S.Добро-це одна з галузей душі) Papapizza 1 (обговорення) 06:16, 25 березня 2020 (UTC)

Трохи пахлави для вас!

Baklava - Turkish special, 80-ply.JPEG Добрий День!
                        Я роблю добро для всіх,просто так, бо мені подобается коли добро роблять мені.
                                        ГАРНОГО ВАМ ДНЯ!!!)))
                                                                                                                  
                                                                                       Просто Добра Людина)
     P.S.Добро-це одна з галузей душі) Papapizza 1 (обговорення) 06:17, 25 березня 2020 (UTC)

Pseudomeliola

Вітаю! Потрібна допомога спеціаліста щодо класифікації Pseudomeliola. Там щось зовсім відмінне з англійською версією. --Oleh Kushch (обговорення) 13:52, 28 березня 2020 (UTC)

Доброго дня. Гм, так, дійсно. У нас систематика з MycoBank, у англійців - з IndexFungorum. Треба дивитися першоджерела. Ввечері гляну. --Brunei (обговорення) 14:24, 28 березня 2020 (UTC)
Все-таки, в англійців правильно, як на мене. Принаймні отут кажуть, що це гіпокреальні.--Brunei (обговорення) 20:03, 28 березня 2020 (UTC)

Козаченко Тетяна Анатоліївна

Добрий день. Думаю варто поставити захист на цю статтю. Тепер анонім цю ж інформацію прибирає. --Нікалай Обг. 12:07, 30 березня 2020 (UTC)

Вітаю. Зробив.--Brunei (обговорення) 12:13, 30 березня 2020 (UTC)
Дякую! --Нікалай Обг. 12:47, 30 березня 2020 (UTC)

Він вернувся ред.№ 27773495 --Нікалай Обг. 10:19, 23 квітня 2020 (UTC)

Рух опору капітуляції

Вітаю! Ви поставили картку на цю статтю, де йдеться про порушення нейтральності. Прошу навести приклади де у статті порушена нейтральність та енциклопедичність.--Krystofer (обговорення) 20:17, 1 квітня 2020 (UTC)

Вітаю. Подробиці можна знайти на сторінці обговорення. --Brunei (обговорення) 21:06, 1 квітня 2020 (UTC)

Згущівка

Zguschene moloko.png Згущівка
Доброго Вам дня! Дякую Вам за зауваження! Я із Вами цілком погоджуюсь. На рахунок АЕРО 3Д. Ця компанія внесла великий вклад для україни, а саме оцифруванняпам'яток кульутри. Дуже багато об'єктів зроблені безплатно. І потрачено дуже багато часу. Так само як ви тратите час на редагування у вікіпедії... Тому Я вважаю, що 3д моделі можна розміщувати, щоб люди більше про це знали. Які Ваші ідеї? Serghios (обговорення) 20:04, 3 квітня 2020 (UTC)
Це чудово, що вона цим займалася. Але навіть це не дає права займатися просуванням компанії в Вікіпедії. Такі правила. --Brunei (обговорення) 20:55, 3 квітня 2020 (UTC)

Вікіпедія:Проект

На сторінці Вікіпедія:Проект:Цей день в історії/6 квітня прошу виправити септики на асептики.

Yuri V. в) 05:25, 6 квітня 2020 (UTC).

P.S. Виявляється, ця помилка існує від створення статті 18 березня 2007 року: diff. Наступною правкою, 5 квітня 2007, помилка вікіфікована diff, і досі, за 13 років, ніхто не звернув на неї увагу! — Yuri V. в).

Дякую, виправив. --Brunei (обговорення) 10:12, 6 квітня 2020 (UTC)

Прохання

Прошу вилучити перенаправлення Антарктичний пінгвін → Пінгвін антарктичний, оскільки перша назва потрібна для роду антарктичний пінгвін. Дякую. Mykola Swarnyk (обговорення) 15:15, 6 квітня 2020 (UTC)

Давидюк Микола Іванович

Вітаю. Бачу, що ви вже видаляли статтю. Зараз її відновлено в обхід ВП:ВВС. Шаблон ШВ користувачка вилучає. Прошу видалити статтю, допоки вона не буде обговорена на ВП:ВВС. Дякую. --Mitte27 (обговорення) 13:20, 10 квітня 2020 (UTC)

Написав користувачці.--Brunei (обговорення) 19:59, 18 квітня 2020 (UTC)
Стаття досі в основному просторі... --Mitte27 (обговорення) 18:50, 23 квітня 2020 (UTC)

Номінація

Будь ласка. Це Ваше право. Якщо Ви вважаєте, що як адмін я приношу більше шкоди, ніж користі; якщо мої порушення є неприпустимі й несумісні зі статусом, якщо Ви не цінуєте мого внеску, зокрема і як адміна, я не вправі Вам вказувати, що і як робити. --IgorTurzh (обговорення) 13:58, 15 квітня 2020 (UTC)

Ну, є ще варіант - status quo - номінатор не оскаржує висновок. У нас повно ситуацій, коли один користувач тримає в підвішеному стані статтю, сам виносячи її на вилучення, сам же оскаржуючи (декілька разів!) підсумки. Зі свого боку ПІДТВЕРДЖУЮ не підбивати двічі підсумки, а робити це через попередній підсумок. --IgorTurzh (обговорення) 14:03, 15 квітня 2020 (UTC)

Патрулювання

Вітаю. Хотів би попросити Вас підбити підсумок щодо надання мені прав патрульного на ВП:ЗПП. Буду дуже вдячний!--Dimon2712 (обговорення) 10:28, 16 квітня 2020 (UTC)

Файл:Замужня жінка. Каракалпаки. Хорезмська оаза. Поч. ХХ ст. Фонди РЕМ..jpg

Закрийте, будь ласка, номінацію. --IgorTurzh (обговорення) 16:18, 20 квітня 2020 (UTC)

Вітаю. Волію утриматися від обговорення тієї номінації.--Brunei (обговорення) 18:47, 20 квітня 2020 (UTC)

Щодо чергової образи

Вітаю. Вважаю, що ось тут тут Ви мене образили, дивно оцінивши мій коментар на власний розсуд. Мій коментар якраз стосувався обговорення теми. Позаяк тут, тут, тут і тут коментарі, котрі не стосуються теми, але Ви їх не помітили, припускаю, що ненавмисне. Крім того, Ви взяли участь в образі користувачів, називаючи їх "крикунами", розподілили їх на групи. Одночасно нагадую, що користуватись перевагою вченого ступеню, негативно оцінювати внесок користувачів, заборонено ВП:НО. Одночасно прошу закрити тему, котру Ви відкрили в кнайпі (адміністрування) щодо мене, аби я мав змогу звернутись до АК. Через Ваші постійні залякування я не писатиму більше в Вікіпедія:Кнайпа (адміністрування). Особисто я не бачу потреби для Вікіпедії в такому адміністраторові. Дякую. --Юрко (обговорення) 12:57, 23 квітня 2020 (UTC)

Вітаю. Дякую за розуміння щодо Ваших коментарів у Кнайпі (адміністрування). Щодо згаданих Вами коментарів двох адміністраторів, то вони суто по темі: адміністратори обговорюють недоліки адміністрування на єдиній спеціально призначеній для того сторінці Вікіпедії. Звинувачення в свій бік відмітаю, як постійну Вашу риторику вбік різних користувачів, яка не містить сенсової компоненти. Як і раніше, закликаю Вас змінити таку манеру коментування. Закрити ту тему я не можу, оскільки я її відкрив. --Brunei (обговорення) 13:49, 23 квітня 2020 (UTC)
Дякую, що почали розмову нарешті. Коментарі двох адмінів і Ваш, як третього адміна, не повністю мають стосунок до теми - на це я й звернув увагу першому адмінови своїм коментарем. Той адмін до абсолютно зрозумілої ситуації з користувачем "А" почав притуляти иньших користувачів, надавши їм образливі прізвиська, що підтримали й Ви. Яким чином це стосувалось того обговорення - одному Перуну відомо. Тепер щодо обговорення по мені: не бачу там активности, вважаю метою його створення блокування можливости оскарження. Відкидаю всі звинувачення Ваші в мій бік як необгрунтовані та суб'єктивні. Дякую. --Юрко (обговорення) 14:08, 23 квітня 2020 (UTC)
Ви помиляєтеся, ситуація ширша та вимагає усунення багатьох недоліків адміністрування, про що й розмовляють адміністратори на спеціально відведеній сторінці. Щодо обговорення відносно Вас, зверніться на ВП:ЗА з проханням підбити там підсумок.--Brunei (обговорення) 14:13, 23 квітня 2020 (UTC)

Щодо переіменування Абіогенез

Добридень!
Але мені здається, шановний к.б.н., що останнім часом Ви втратили почуття гумору - невже Ви дійсно вважаєте, що "Абіогенез" і "Абіогенез в еволюції" це одне і те ж? Шкода, якщо це так! На жаль, у Вікі дуже мало дійсно грамотних людей. До числа останніх я зачисляв вас. Можете заблокувати мене - хоч на 3 дні, хоч пожиттєво. Мені 80 років і я вже невзмозі активно працювати. А Вам раджу менше хизуватися своїм ступенем, а краще продумувати свої дії.
Бувайте
Orestsero (обговорення) 15:49, 23 квітня 2020 (UTC)
Я приєднав коротку статтю Абіогенний період еволюції життя до більш загального поняття. Пропозиція висіла 5,5 років, Ви не заперечували. Тепер я тільки підбив підсумок. Якщо у Вас є суттєві заперечення, ми можемо обговорити це на сторінці обговорення статті Абіогенез. З повагою, --Brunei (обговорення) 15:19, 23 квітня 2020 (UTC)
Відповідь не виправдовує виконані дії....
Текст статті збережено, перенаправлення збережено. Статтю можна відновити, якщо є аргументовані заперечення. Помиляються всі, помилки можна виправити.--Brunei (обговорення) 15:49, 23 квітня 2020 (UTC)
Якби у мене були відповідні інструменти, я б сам виправив недоречність.
Вам непотрібні інструменти. Ви можете копіюванням відновити статтю на місці перенаправлення Абіогенний період еволюції життя. Але, будь ласка, наведіть аргументи тут чи на СО Абіогенез. Щоб ніхто повторно не припустився помилки.--Brunei (обговорення) 16:14, 23 квітня 2020 (UTC)

Про номінацію на позбавлення прав адміністратора

Вітаю. З огляду на наші попередні спілкування та їх наслідки, я заявляю про намір номінувати Вас на позбавлення прав адміністратора. Вважаю, що простим дописувачем Ви принесете значно більше користи для розділу. Розуміючи що цього не відбудеться, все ж очікую від Вас добровільного складання повноважень. Дякую. --Юрко (обговорення) 15:07, 24 квітня 2020 (UTC)

Опа! Неочікувано. Тобто Ви просто собі щось вважаєте - і цього достатньо? --Brunei (обговорення) 15:20, 24 квітня 2020 (UTC)
Ви видалили одну з моїх тем тут. --Юрко (обговорення) 16:15, 24 квітня 2020 (UTC)
Пане Юрку, із задоволенням підтримаю. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 06:04, 25 квітня 2020 (UTC)
  • Я розумію, що ви мене не любите, а тому дуже задоволені. Проте в правилах пишуть не про любов, а про претензії до адміндій і про намагання порозумітися.--Brunei (обговорення) 20:16, 26 квітня 2020 (UTC)
Я намагався - все розбивається о скелю. --Юрко (обговорення) 20:20, 26 квітня 2020 (UTC)
Де намагалися? Я пам'ятаю 4 ситуації, де робив адміндії, за Вашою участю. Коли була війна редагувань з Ahonc: ви були попереджені, опонент заблокований. Претензій не було. Коли Ви були заблоковані через конфліктогенну поведінку. Були незадоволені, звісно. Коли підбив підсумки щодо Кайманових островів на Олімпійських іграх - отримав оскарження. Ще встановлював обмеження для Iruka13 - отримав від Вас подяку. Більше непорозумінь щодо виконання обов'язків адміністратора не було. Хіба ще поглузували з підбиття підсумків на запитах патрульних для користувача, що таблиці про коронавірус робить. Але ж добре робить.--Brunei (обговорення) 18:16, 27 квітня 2020 (UTC)
Якщо ви адресували мені ці слова: «…ви мене не любите», то запитаю, а як вас «любити»? Дівчата – і ті обманщиків не люблять, а я мушу? Якщо заперечуватимете, то «дифи» не хочеться шукати, лише нагадаю, що одній пані ви казали одне, а колегам і, можливо, учням – щодня кажете інше. Когось, таки точно, обманюєте. Але ці обставини не є причиною для підтримання деномінації. І «любов» тут ні до чого. Зовсім недавно я вам вказав на вашу двостандартність, коли ви собі дозволяєте те, за що переслідують інших, і що не личить адміністратору. Дякую за розуміння, і, якщо прочитаєте це «освідчення», запросто можете його видалити. Однак, якщо пан Юрій розпочне процес, то підтримаю його, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 15:02, 30 квітня 2020 (UTC)

Попередження. Щодо персональних обмежень і т.д.

1. Перенесіть мій голос звідси в Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав адміністратора#IgorTurzh (друга номінація) в розділ «проти»: Symbol oppose vote.svg Проти категорично --Old Navy 10:27, 25 квітня 2020 (UTC) 2. Перенесіть мій голос в розділ «за» Вікіпедія:Кандидати у добрі статті#Сатпаєв Каниш Імантайович. 3. Накладаючи на мене ПО, Ви посилались на рішення Вікіпедія:Запити на арбітраж/Блокування 93.126.95.15, яке ж самі написали. Якщо навіть припустити, що я і користувач(і), які редагували з цієї IP-адреси, афілійовані особи, Ви перевищили свої повноваження як адміністратор. Якщо фільтр ще раз заблокує мені редагування сторінок з проектів ДС/ВС вважатиму це не технічною помилкою, а свідомим порушенням вимог до адміністраторів. З наслідками включно до заявки на позбавлення прав адміністратора, дифів зловживань вами правами вже забагато назбиралось. Зрозумійте мене правильно — нічого особистого, виключно ВП:5О. Якісних редагувань. @Piramidion, AlexKozur, Submajstro, Yakudza та IgorTurzh: пінгую до відома. З повагою, --Old Navy 10:27, 25 квітня 2020 (UTC)

1. Переніс. 2. Помилку виправили, перепрошую, можете голосувати вільно. 3. Жодних повноважень не перевищував. Інший користувач звернув мою увагу на порушення рішення АК, довелося його швидко й тихо виконати, задля нерозголошення відомої АК особистої інформації користувачів. Я міг би розповісти, хто і що писав у АК, якби воно не було прямо заборонено правилами. Ви могли б і самі здогадатися: ред.№ 27721078. --Brunei (обговорення) 15:03, 25 квітня 2020 (UTC)

Заблокування акаунту

Шановний Brunei. Будь ласка видаліть або заблокуйте цей акаунт. Через тещо, що я ним більше некористуюся. І щоб ніхто не мав змогу увійти в нього. Це моє власне рішення. Буду дуже вдячний за допомогу. Danilo Vasiliniuk (обговорення) 12:21, 2 травня 2020 (UTC)

Шаблон пишу у статті Список богомолів Туреччини

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Список богомолів Туреччини був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{пишу}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 20:52, 5 травня 2020 (UTC)

Роздуми і коментарі

Хіба Ви вважаєте, що сторінки наглосакської Вікі є золотим стандартом написання, де на кожне слово у реченні є посилання? Якщо є багато джерел, хіба потрібно у тексті на кожне слово посилання на це джерело? І так роботи на сторінці коронавірусної хвороби 2019 повно. Роз'ясніть. Не писав на СО цієї сторінки, а написав на Вашій, бо там вже не СО, а суцільна говорильня в кулуарах МОЗ. Якщо зважите, то перенесіть туди. Но вже сил немає - "канікули" призвели до того, що засилля нападів. Я за сьогодні зробив 2 статті для часописів, 2 звіти, але не можу розпочати роботу у Вікі через необхідність відписувань, пояснень тощо. Чесно кажучи, останні дні все більше думка, а не покинути зась Вікі, де окрім звинувачень (це Вас не стосується) нічого немає. З повагою, --АВШ (обговорення) 15:38, 6 травня 2020 (UTC)

Вітаю. Я часто використовую Вікіпедію як читач, а читачу важливо оперативно подивитися, на чому заснована інформація, адже у 99% випадків невідомо, хто писав той чи інший фрагмент і чи можна цьому довіряти. Тому гарно мати посилання принаймні на абзац. Колись сам писав статтю про одного науковця за 3 джерелами, стаття невелика, думав, усе ж ясно, звідки що взято. За 3 роки колега запитав: слухай, а де взято твердження в 5-му реченні? Очевидно, кажу, он звідти. А там нема, й потім дві години шукав, усі джерела довелося перечитати, поки знайшов. То тепер намагаюся нічого не пропускати. Ну, й уникати нечітких посилань «казали», «написано», намагаюся писати «як показали американські дослідники у 2019 році[1]». Бо потім і собі важко розібратися, знову таки.--Brunei (обговорення) 15:59, 6 травня 2020 (UTC)
@Шкурба Андрій Вікторович: «а не покинути зась Вікі», давайте без песимизму, якщо дістали зробіть паузу. Без Вас тут взагалі буде завал в медичних питаннях. В нас і без того не так багато фахівців з медицини. --Jphwra (обговорення) 16:04, 6 травня 2020 (UTC)
Дякую. Але ще ніколи світ не переставав існувати, як хтось йшов. Тож у роздумах. Давайте перейдемо на англ. Вікі, там все зрозуміло — він прийшов (посилання), ввечері (посилання), додому (посилання). Ця сторінка про коронавірусну хворобу 2019 з часом буде скорочена вдвічі, бо будуть знайдені підтвердження тому чи іншому, відпаде перерахування декількох сотен препаратів, які наразі ВООЗ перераховує як ті, що застосовувалися з противірусною метою. То давайте поки що залишимо так, як є. Будуть сталі джерела, то те, що Ви Brunei назвали як пошук, який довелося зробити, і не відбудеться. --АВШ (обговорення) 16:10, 6 травня 2020 (UTC)
Цей користувач з манерами типового грантоїда на СО "Коронавірусна хвороба 2019" вже дістав. Я не знаю, як Ви відноситися до грантоїдів морально, але оця їхня манера діставати. "Життя людей від цього залежить" і далі їхній "високий стиль високопарних слів" з повчаннями і надаванням ще й невірного перекладу (навіть не знає різниці "гарячка" і "лихоманка"). Але головне своє впихнути. Я тричі зміни цього інтерна-організатора скасовував на самій сторінці, коли він анонімно вставляв те, що не є узгодженим з інструктивними українськими положеннями. Потім він вийшов з тіні і почав бомбардувати вже на СО, перерахувавши у себе свої "заслуги", думав, я одразу впаду. Підключився з якогось боку користувач, що спав з листопаду 2019 за його внеском, а потім підозріло прокинувся саме на СО коронавірусної хвороби 2019. А тепер переслідує мене на моїй СО, не вгамується ніяк. Але звертаюсь до Вас, бо на СО коронавірусної хвороби 2019 цей інтерн згадав і Вас. Ну як пояснити зелене людині, яка вважає це жовтим. Саме в стилі грантоїдів як чорне, то біле, а біле, то чорне, і далі, хто скільки отримав грошей, хто лікар-вбивця і так само. Коли ми хотіли в одному з наказів прописати зі старого одну фразу змінивши декілька слів, то Центр, який готує стандарти, протоколи і накази категорично це відмовив, мотивуючи тим, що є вже все в старому. Є терміни зміни навіть для ситуацій, що швидко змінюються, якщо ці зміни не потребують серйозних пертурбацій у Законах. У мене забагато роботи, дійсно нагальної, за межами Вікі. Просто не відповідати цьому інтерну? По-моєму я вже забагато часу йому приділив, але це ж їхня манера забалакати, щоб перевернути ситуацію на свою користь. У Фейсбуці він би до мене не зміг написати, там опція "тільки друзі друзів" можуть написати. Там заблокував того, що дістає мене на моїй СО, і я його не бачу і не чую. Але як бути з інтерном? У мене часу, терпіння на це немає. Як би він був моїм студентом, то вже з другого разу навчився вірно розуміти. Вибачте за те, що Вас дістаю. --АВШ (обговорення) 11:58, 8 травня 2020 (UTC)
Я так розумію, що це людина поважного віку, практикуючий лікар. З власним баченням. Це проблема Вікіпедії - навіть інтерн може прийти до професора й спитати: де джерело? Наш проєкт Медицина слабкий, в англовікі вже б прийшло 20 людей, які б обговорили цю конкретну проблему, а не падало би все на Ваші плечі. То маємо дійсно обирати, що для кожного важливіше. Головне - не переходити рамки ВП:НО, адже Вікіпедію дійсно може редагувати кожен. Навіть «грантоїд». Українська держава платить мені як науковцю жалюгідні гроші, якраз на оренду житла й транспорт вистачає. То харчуюся я переважно з іноземних грантів, що давали мені уряди різних країн та міжнародні організації.--Brunei (обговорення) 18:07, 8 травня 2020 (UTC)
Андрію Вікторовичу, скажіть, може йому заблокувати доступ до Вашої сторінки обговорення? --Yukh68 (обговорення) 18:13, 8 травня 2020 (UTC)
Дякую. Це не він. Нікого не треба блокувати. Навіть того. Дякую Yukh68. Brunei, Ви не порівнюйте себе з тими грантоїдами. Якщо Вам є грантові гроші за наукову роботу, то їм - за те, щоб зробити неправедне. Реформу медицини слід проводити, а не такою ціною. Люди без освіти отримують мільйони тупо за развал. Щось я не бачу Вас серед тих, хто отримав мільйони за неправедне, тоді як інші мають крохи за праведне. Ще раз дякую. Але я не бачу цього пана, що начебто не є інтерном серед тих, хто допомагає в дійсності. Саме так. Хай перенесе свою активність у боротьбу з хворобою. --АВШ (обговорення) 18:59, 8 травня 2020 (UTC)
Вкрай уклінно дякую Вам за коментар на СО коронавірусної хвороби 2019!!! Просто у ЗМі, Фейсбуці йде навала дискредитації будь-яким способом "противників реформ", хоч ми всі за, але дещо просто треба правильно обрахувати і робити реформу з метою загального страхування населення та для людей, а не потоків грошей. Серед цієї частки дискредитації напади на укр. медичні документи стосовно пандемії та коронавірусної хвороби 2019. Наче це давно відомі сталі проблеми. До окремих слів просто йдуть причіпки у глобальному сенсі, щоб показати, що медична і політична влада неповноцінна, нічого не може зробити. Тому я іноді змушений до сторінки коронавірусної хвороби 2019 вносити розлогі пояснення, які б на сторінках інших хвороб були викинуті, бо ВП не збірка новин. З часом сторінка цієї хвороби безжально набагато скоротиться, бо непотрібне буде викинуте. А зараз я змушений вносити широкий список, якій опублікувала ВООЗ, препаратів, що вже застосовано і буде застосовуватися, бо йдуть явно політичні звинувачення. що той препарат "вбиває в Україні людей", а "отой калічить" тощо. Ви б знали, що ще й левову частку повсякденної роботи в мене займають відписки та роз'яснення. Однодумцям це можна пояснити, а от тим, хто зациклився на боротьбі - ні. Тому ще раз уклінно вдячний за Ваш коментар. Замучив Вас, вибачте. --АВШ (обговорення) 22:05, 8 травня 2020 (UTC)
Вибачте, що втручаюсь, але перший етап реформи був дійсно для людей. Далі ж не дали продовжити сумнозвісні політичні події. --Юрко (обговорення) 13:05, 9 травня 2020 (UTC)
Ця сторінка не призначена для обговорення політичних подій, для того є інші місця поза Вікіпедією. Там у кожного є, що сказати, а в мене - побільше ніж у багатьох через специфіку моєї робрти. Але тут ми обговорювали ситуацію з конкретними користувачами навколо конкретної статті. Сподіваюсь, що конфлікт вирішено, а тому прошу недотичні коментарі лишити при собі. --Brunei (обговорення) 13:11, 9 травня 2020 (UTC)


Доброго ранку/дня/вечора, шановні адміністратори Brunei та Yukh68 !

Досить глибоко знаю складность вашої роботи (позаяк є вашим колишнім — часів, сказати б, першопрохідців україномовної Вікіпедії, колегою), але до слів щирого шанування хотів би вимушений (вважаю себе зобов'язаним) додати ряд запитань до вас обох, себто до кожного з вас, якщо на те буде ваша добра воля:

  1. хіба тепер у Вікіпедії заведено ігнорувати елементарну для упритямлення писану настанову "Під час обговорення будьте стримані та не робіть особистих нападок на Вашого опонента"? …а як щодо переходу на особу ще й тих, хто не приймає участі в полеміці опонентів?
    Запитую тому, що ніде (зокрема на цій СО) не побачив навіть натяку на зауваження на адресу вельмишановного АВШ, чи бодай на пораду йому бути стриманішим щодо «особистих нападок» такого чи такого або ще якогось подібного кшталту/штибу (до того ж він свої «особисті нападки» пов'язує з ним же ж вигаданими рисами опонента, що є навіть в певному сенсі …сміховинним, але в цих обставинах не до сміху).
  2. …чи коли дописувачі зі значною загальною кількістю редагувань щось таке ігнорують/порушують, то їм те толерується, бо "всі рівні, але деякі — рівніші"?
  3. а відколи це адміни готові лише за натяком "більш рівнішого" дописувача закривати доступ до його СО, бо його, бачте "дістали" (а "дістав" його ніхто інший як я — колишній адмін, бо ніхто інший не переймався, а може не наважувався ні йому пояснити звідки беруться помічники новачкам, ні його застерегти щодо ексцесів «особистих нападок»).

Гадаю не лише я буду вдячний за спокійні та змістовні відповіді на мої запитання, позаяк мені (невже лише мені?) так здається, себто так думається, що на такі запитання має право і, на жаль, підстави, будь-який посполитий дописувач, а надто новачок. Зокрема мені незручно отримувати запитання на подібні теми від новачка Leonid Y. Voloshenko, а не відповідати не можу, бо є одним зі (на сьогодні) 88 дописувачів україномовної Вікіпедії, що взяли зобов'язання новачкам допомагати (я допомагав не менш, як десяти, хоча точного обліку не вів — набіса?).

З повагою, --pavlosh ҉ 04:21, 9 травня 2020 (UTC)

  • Вітаю Вас, шановний Pavlo Shevelo! Я знаю, що Ви є одним із перших адміністраторів української Вікіпедії, а я є останнім, хто по часу отримав ці права. Я розумію правило про рівність користувачів, проте й розумію біль за роботу нашого шановного користувача Шкурби Андрія Вікторовича. Він є одним із небагатьох фахових лікарів у Вікіпедії, та окрім роботи у Вікіпедії має також і службові обов'язки (і я також ще ходжу на роботу), у тому числі розробка правил та інструкцій для українських лікарів по боротьбі з коронавірусною інфекцією, які сам і вносить у відповідні статті. Зауваження шановного користувача Leonid Y. Voloshenko Андрій Вікторович міг сприйняти як його критику щодо написання статей, яка в даному випадку є необґрунтованою. А щодо частих змін щодо виявлення підозрілого чи підтвердженого випадку коронавірусної хвороби, то неможливо так часто змінювати визначення, за всім не встежиш, і може дійсно, як сказав шановний користувач Brunei, такі речі можна зробити за кілька років, як ретроспективний аналіз. До речі — ця стаття є першою серед усіх інших вікіпедій, що є заслугою саме україномовного розділу міжнародної енциклопедії. Так що розцінюю вислови Андрія Вікторовича як крик душі та переживання за свою працю, оскільки він міг сприйняти вислови користувача Leonid Y. Voloshenko як прискіпування до нього, після яких Андрій Вікторович навіть висловив бажання залишити Вікіпедію. Тому моє бажання захистити сторінку обговорення шкурби Андрія Вікторовича було бажанням зберегти його як користувача та захистити від імовірного переслідування. На все Вам добре. --Yukh68 (обговорення) 09:21, 9 травня 2020 (UTC)
  • user:Pavlo Shevelo, вітаю. Ви, ймовірно, не помітили мого коментаря Головне - не переходити рамки ВП:НО, адже Вікіпедію дійсно може редагувати кожен. Навіть «грантоїд», у якому є відповідь на Ваші питання 1 і 2. Щодо питання 3, то я не згоден з пропозицією Yukh68 щодо СО, але сподіваюсь, що до її реалізації не дійде. Загалом я прихильник спокійного обговорення проблем, і намагаюся зауваження робити неформально. У Вікіпедії чимало імпульсивних користувачів, але тільки деяким з них потрібні формальні попередження на СО, щоб припинити сварку. --Brunei (обговорення) 11:09, 9 травня 2020 (UTC)
  • Дякую Вам обом, Brunei та Yukh68, за те, що оперативно, водночас приязно й змістовно відгукнулися на мій запит.
Попри те, що не маю жодного наміру затягувати розвивати, поглиблювати цю (мною ініційовану) гілку дискусії (принаймні якщо всю тему «Роздуми і коментарі» не буде перенесено до Кнайпи абощо), додам ще такий коментар:
  1. мій «User ID» менший, ніж 150, а у новачка Леоніда Волошенко він більший, ніж півмільйона, і НА ЖАЛЬ мало не риторичним (чи не так?) буде запитання, чому в україномовній Вікіпедії активних дописувачів суттєво менше, ніж сто тисяч, де вже пів мільйона;
  2. ще за моєї каденції до Вікіпедії прийшла "нова хвиля" дописувачів, які швидко здійснювали редагування в умовах легших, ніж починали ми (незрівнянно кращої швидкості інтернету, незрівнянно вищої стабільності роботи серверів Вікіпедії, відсутності необхідності відволікатися на встановлення писаних правил тощо тощо) та за наявності у них часу та натхнення/ажіотажу. І це нове покоління почало ставити питання так: не можуть нас вчити життю (вказувати на дотримання правил та настанов) ті, хто мають менше редагувань, ніж ми, себто буцімто (на суб'єктивний копил) мають менше досягнень-заслуг;
  3. ще за моєї каденції в україномовній Вікіпедії почалася гонитва за загальною кількістю статей, причому в режимі "мета виправдовує засоби", що ще більше підвищило нагоду супер- та гіпер-активним дописувачам вивищувати себе понад іншими (зокрема і понад адмінами!), за першої ліпшої нагоди дискримінувати менш активних, новачків тощо;
  4. новачку Леоніду Волошенко "пощастило" з першого ж редагування натрапити на свідому й агресивну протидію "ветерана", який попри свій таки немалий досвід "стаж" (вимірюваний не лише роками, а й тими ж десятками тисяч редагувань у різних статтях) геть не знає або робить вигляд, що не знає, що і на нього розповсюджуються "жоден учасник не має права на одноосібний контроль за тією чи іншою статтею", " припускайте добрі наміри з боку інших. Будьте відкритими, доброзичливими й привітними." та вже згадуване мною "Під час обговорення будьте стримані та не робіть особистих нападок на Вашого опонента";
  5. …і справа ж не в особі того ветерана (я в принципі не люблю обговорювати особи), бо коли я, в процесі виконання мною зобов'язань допомагати новачку, вирішив "роззирнутися навколо", щоб дізнатися чи "ситуйовина", в епіцентрі якої опинився новачок, є виключенням для теперішньої Вікіпедії, то на СО адміністратора yakudza (я почав зі СО адмінів, яких ще пам'ятаю, а з yakudza ми колись мали майже однакові погляди щодо практикування адмінських обов'язків та повноважень) бачу старі як світ ремствування "проблема з особистими образами в українській Вікіпедії існує, що досить серйозно псує загальну атмосферу. Періодично адміністратори домовляються про повну нетерпимість до подібних речей, але не встигають слідкувати";
Звісно виникає запитання: а до чого я веду. Так я веду до того, що я — не новачок, кожне зі свої скромних 7К редагувань я робив упритямлено, я знаю, та ще й розумію "матчастину" Вікіпедії (певно, що мої знання й розуміння не є досконалими, але я відкритий до дискусій критичного кшталту, зауважень тощо абощо). І як такий "неновачок" вирішив перешкодити обговорення моєї особи (наприклад моєї активності в редагуванні абощо) позаочі та не формально а змістовно познайомитися з двома (для початку :) ) адмінами нової для мене генерації.
Ще раз дякую за спілкування. Будьмо знайомі!
З повагою, --pavlosh ҉ 13:37, 9 травня 2020 (UTC)
P.S. нехай ніхто не сподівається, що я хоч комусь дозволю якось ображати/дискримінувати новачків, а надто тих, хто звернулися до мене по підтримку порадами/підказками. Однак це аж ніяк не означає, що я збираюся бути до новачків поблажливішим, ніж колись, коли я був адміном і мені (колеги адміни і не лише) закидали, що я занадто вимогливий до новачків.
  • Атмосфера в Вікіпедії дійсно агресивна, а адміністратори настільки погано координують дії, що питання нетерпимості до образ хоч і піднімалося, але ніколи не було доведено навіть до домовленності, не те що, виконання. Але це проблема не лише Вікіпедії, але й усього українського суспільства. На жаль, спостерігав і від Вас у деяких соцмережах не дуже приємні зразки спілкування. Що робити, такі ми є, такий час, такі обставини. На мою думку, ми все ж повільно еволюціонуємо в більш цивілізований бік, і, якщо не станеться якоїсь катастрофи, зможемо працювати краще й злагодженіше.--Brunei (обговорення) 14:09, 9 травня 2020 (UTC)
  • Бачте, шановний Brunei, "Що робити, такі ми є, такий час, такі обставини" складається з двох частин, та потребує доповнення ословленою (вербалізованою) третьою частиною:
    1. констатація: «такі ми є, такий час, такі обставини» (можна ще додати SWOT-аналіз);
    2. маяк-дороговказ: «ми хочемо натомість отаких обставин, отаких змін у "нас"»;
    3. чин і роб (стратегія і тактика): «Що і як робити» (щоб з першого потрапити в друге).
Ні, я не про революцію, а про еволюцію (так само як і Ви), але з уточненням, що еволюція самоплином ("якось-то воно буде, бо ще ніколи так не було, щоб ніяк не було"), "броунівським рухом", себто стихійна, найімовірніше дасть не надто приємний результат. Також мені не йдеться навіть про натяк на "мета виправдовує засоби" (зокрема ніколи не схвалював створення "чогось" замість нормальних статей, бо аж=аж як кортить успішно приймати участь у перегонах розділів Вікіпедії за кількістю статей в них, відповідно ніколи не приймав участі в цьому і взагалі ніяк не підтримував/сприяв цьому).
Якщо зіставити успіхи німецькомовного та україномовного розділів Вікіпедії, та проаналізувати чин й роб, свідомо, навмисно застосовані німцями, то багато що стає яснішим.
Поглядом на чин і роб з іншого боку: коли я покликався на те, що був адміном, то лише з метою сказати, що я знаю труднощі адміндіяльносі в неабияких деталях і як практик, а не фантазерідеаліст-теоретик.
Наприклад, прекрасно пам'ятаю, як перші спроби адміністраторів координувати навіть не конкретні дії, а хоча б тлумачення писаних правил і настанов, наштовхнулися на повне несприйняття та агресивну протидію ("ці адміни стали олігархами, потрібні нові обличчя" тощо) тих, хто вважали, що великою кількістю здійснених редагувань купили собі право на сваволю (один активіст-лідер навіть оголосив гасло "які можуть бути правила у вільній Вікіпедії").
І я зразу побачив на Вашій СО прямо ланцюжок погроз "посполитих" дописувачів номінувати Вас на позбавлення повноважень адміна, бо ж "дістали" Ви їх тим чи іншим.
То ж я знаю смисл гасла "очі бояться, а руки роблять", метафори про невпинне лупання скелі, тощо тощо.
зі щирою повагою —→pavlosh ҉ 01:20, 10 травня 2020 (UTC)
P.S. Ні, я не забув свої слова "не маю жодного наміру надмірно розвивати, поглиблювати цю (мною ініційовану) гілку дискусії" і я вже висловив все (принаймні основне), що хотів.
  • Ніхто не може применшити заслуг АВШ! Добре Вас розумію, Yukh68. Не так багато людей, які готові жертвувати стільки свого часу на спільну справу. Зайве казати, що жодного наміру образити його у мене не було. У жодному моєму слові не міститься навіть натяку на образу. Звісно мав викласти аргументи, аби представити точку зору. І вважаю їх ґрунтовними, щонайменше такими, що заслуговують на увагу, але я завжди викладав їх коректно і з повагою до співрозмовника – нескладно переконатись. Часто користуюсь Вікіпедією і дуже ціную внесок всіх дописувачів, зокрема тих, хто фільтрує і опрацьовує нову інформацію по невідомій раніше загрозі Covid-19. Все, що я хочу - це допомогти, просто зробити свій внесок у спільну справу.--Leonid Y. Voloshenko (обговорення) 17:02, 9 травня 2020 (UTC)

Про меритократію у Вікіпедії

Доброго дня, Павле! Кожна людина у чомусь є невігласом. У Сингапурі створена система меритократії (це моя мета тут), результати відомі, вражаючі. А Іван Котляревський бачив, як з держав інтригами зробили купу гною[1], неперевершено з гумором описав (1798): у Трої підкуплені дарунками ахейців високопосадовці переслідували царівну Касандру, висміювали її перестороги, потім втекли з награбованим. Українська вікіпедія подібна до Трої, тут невігласи, корупціонери та диверсанти не бажають вчитися, замість того вільно ображають та переслідують фахівців та захисників, часто-густо навіть обмежують у правах. Не лише держави та укрвікі, ось про мехмат МДУ, (безумовно АД) академік С. П. Новиков: Мне стало ясно, что мех/мат МГУ находится на стадии умирания, он слишком переполнился гнилью, хотя, возможно отдельные живые органы могут действовать еще долго. [2]

  1. Гетьманщина та Січ, 1764-1783; наймогутніші держави: Річ Посполита, 1772-1795; Кримське ханство, 1774-1783
  2. Агресивна атака на мехмат постсталінської партійної гнилі (викорінення вільного розуму, підкорення ієрархії) починалася, ще коли я там навчався (1965-73). Пам'ятаю (1969) усунення М. В. Єфімова[ru], вигнання у Ярославль мого наукового керівника А. Л. Онищика, пізніше (1975) вразила передчасна смерть Г. Є. Шилова.

Yuri V. в) 12:59, 9 травня 2020 (UTC).

Добридень, Юрію!
Тямлю (принаймні мені так здається), про що Вам йдеться та слово "меритократія" неабияк гріє мені душу. Одначе не раз в історії людства гарні ідеї були сплюндровані їх втіленням. Наприклад, якщо меритократія у Вікіпедії втілюватиметься так: "Оскільки у мене багато редагувань, то я — цар-меритократ і ніхто мені не указ", то добра з того не буде.
Втім не думаю, що буде правильно тут і тепер заглиблюватися в такі світоглядно-філософські питання, тим більше, що я ще нічого не знаю про Вашу практичну діяльність.
З найкращими побажаннями, —pavlosh ҉ 13:50, 9 травня 2020 (UTC)
Долучився третій. Пане Юрію, Ваш допис (↑) - це найцікавіше і найзмістовніше, що з українського (українською мовою) я прочитав останнім часом. Довелось напружити звивини. Упевнений, Вікіпедія виправдовує існування вже такими дописами. Бо вони надихають писати тут і надалі, попри багато але... --IgorTurzh (обговорення) 16:15, 9 травня 2020 (UTC)
  • Надзвичайно радий, Ігоре та Павле, підтримка ідеї надихає. Павле, відповів про царя у Вікіпедії. Шановні Brunei та Yukh68, надзвичайно важливою є ваша думка, буду радий почути. — Yuri V. в) 21:28, 9 травня 2020 (UTC).

Пропозиція підписатися на щомісячний дайджест новин від «Вікімедіа Україна»

Вітаю!

Щомісяця ГО «Вікімедіа Україна» випускає дайджест з оглядом найважливіших подій та анонсів. Приклад останнього випуску можна подивитися тут. Відтепер дайджест буде публікуватися також і у просторі Вікіпедії.

Щоб не пропустити його, можете підписатися на нього на сторінці Вікіпедія:Дайджест Вікімедіа Україна (у розділі «Підписники дайджесту»). У такому разі щомісяця ви будете отримувати його на своїй сторінці обговорення користувача у Вікіпедії.

Ви отримали це повідомлення, бо є членом/членкинею «Вікімедіа Україна». Підписатися на щомісячний дайджест — це найзручніший спосіб не пропускати важливих новин із життя організації, до якої ви належите, а також допомогти іншим вікіколегам звернути на них увагу ) Дякую! --Aced (обговорення) 18:36, 7 травня 2020 (UTC)

Шаблон пишу у статті Список богомолів Греції

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Список богомолів Греції був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{пишу}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 00:21, 8 травня 2020 (UTC)

Вибрані статті

Підбийте підсумок на Вікіпедія:Кандидати у вибрані статті, бо Ваш вихованець NV включив режим саботажу. Дякую --Old Navy 06:07, 10 травня 2020 (UTC)

Зможу хіба ввечері. Я нікого не виховую, але всі ми тут Ваші вихованці. Проте навіть люблячі учні втомлюються від регулярних грубощів. --Brunei (обговорення) 13:06, 10 травня 2020 (UTC)
Сам справився, дякую. Відкрийте для редагувань Вікіпедія:Автори добрих статей Вікіпедія:Автори вибраних статей Вікіпедія:Автори вибраних списків --Old Navy 13:12, 10 травня 2020 (UTC)

Бабель, Аваков

Вітаю, ось ця стаття. Компліментарна, жодного питання по суті. --Goo3 (обговорення) 21:45, 10 травня 2020 (UTC)

Goo3, там особливий формат інтерв'ю: На розмову з кореспондентом «Бабеля» Марією Жартовською через WhatsApp Аваков виділив 20 хвилин. Про диктатуру спитала, про проблеми бізнеса теж. Що ще можна спитати за такий час, не знаю. То я про джинсу не згоден. --Brunei (обговорення) 10:40, 11 травня 2020 (UTC)

Шаблон пишу у статті Бражник бузковий

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Бражник бузковий був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{пишу}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 07:32, 11 травня 2020 (UTC)

Конкурс «Європейська весна»: Корисна інформація

Доброго дня!

Дякую за вашу участь у конкурсі статей «Європейська весна». Нагадую, що до кінця конкурсу залишилося ще майже два тижні. До кінця травня ви можете покращувати свої статті, аби згодом отримати вищі оцінки за якість та підвищити свої шанси на призові місця )

Також хочу звернути увагу, що організатори створили списки популярних статей в інших мовних розділах, які відсутні або надто короткі у нас. Обирайте цікаві вам країни на сторінці Вікіпедія:Європейська весна 2020/Список статей до створення. Списки популярних статей — на початку сторінки кожної країни.

Це статті, яких давно бракує в УкрВікі, тож було б добре, якби вони з'явилися в рамках нашого конкурсу. Також нагадую, що робота над статтями із цих списків приносить вам додаткові бали при оцінюванні.

Якщо будуть запитання, пишіть мені на сторінку обговорення або на електронну адресу ceespringAt sign.svgwikimedia.org.ua. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 09:08, 18 травня 2020 (UTC)

Ви отримали це повідомлення, бо взяли участь у конкурсі статей «Європейська весна 2020»

Питання від Дротенко Каріна (17:50, 19 травня 2020)

Доброго дня, чому не можу опублыкувати статтю? постфйно вибиває черннетка --Дротенко Каріна (обговорення) 17:50, 19 травня 2020 (UTC)

Дротенко Каріна вітаю. Не зовсім зрозумів питання. У Вас у чернетці є стаття, Ви намагаєтеся її перейменувати? Це буде можливо через 4 доби після реєстрації, таке правило. Але поки що текст у Вашій чернетці не схожий на статтю Вікіпедії. Туди потрібно додати надійні джерела, з яких Ви взяли цю інформацію, а також переписати енциклопедичним стилем, без пишномовств чи публіцистичних зворотів на кшталт «невимовні мільйони доларів» (потрібно написати конкретну суму з посиланням на джерело - або не писати взагалі), «не дивно, що це товариськість і уникнення мікроуправленія, дивує тільки...» (читачів статей Вікіпедії нічого не дивує, їм потрібні сухі факти) тощо. Рекомендую наступні 4 дні витратити на поліпшення тексту й додавання джерел.--Brunei (обговорення) 19:05, 19 травня 2020 (UTC)

Тиждень Туреччини

Flag of Turkey.svg

İyi günler! Sizi devam eden Türkiye Haftası 2020'ye katılmaya davet ediyoruz!
Доброго дня! Запрошуємо вас долучитись до Тижня Туреччини 2020, що триває в українській Вікіпедії!

Шаблон пишу у статті Коуніце

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Коуніце був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{пишу}}, оскільки вона не редагувалася понад 8 днів. — KrBot (обговорення) 21:37, 20 травня 2020 (UTC)

Pleurote, Pleurotus, Пльорот, але не ПлеВрот.

Вітаю, Ви мені надіслали повідомлення з правилами сайту. У Вас особисто є посилання, інші докази, що Ваш переклад з латинської чи французської назви грибів Pleurote(s) як ПлеВрот є правильним? Чи може Ви володієте французьською та латиною ? Чекаю на ваші підтвердження. StraussStrauss (обговорення) 12:09, 21 травня 2020 (UTC)

StraussStrauss, слово «плеврот» використовується в українській науковій, технічній та довідковій літературі вже років 70 мінімум. Я додав у статтю посилання на огляд такої літератури: Л. О. Симоненко. Як називати гриби? Культура мови. Інститут української мови НАН України. Також слово використовується в статтях Великої української енциклопедії, документах Держстандарту України, статтях з мікології та нутриціології. Тобто це не нове для української мови запозичення, а цілком усталений термін. З повагою, --Brunei (обговорення) 12:53, 21 травня 2020 (UTC)
Дякую за відповідь та посилання.Хоча думаю що ці вчені 60-х років наврядчи чули справжню промову цієї назви. Я б не перекладав з іншої мови, а написав українську, слов'янську назву цих грибів. Гарного дня. StraussStrauss (обговорення) 13:05, 21 травня 2020 (UTC)
Справа в тому, що наукові назви грибів, рослин і тварин є «латинськими» лише за написанням, тому більшість учених у світі їх називають не за фонетичними правилами романських мов. В Україні зростають лише кілька видів з цього роду, тому слов'янської назви для нього нема. --Brunei (обговорення) 13:24, 21 травня 2020 (UTC)

Бузкова неділя

Дякую за участь у Бузковій неділі! Обіцяний браслет передам, коли буде можливість. --Anntinomyобг 09:14, 22 травня 2020 (UTC)

Заздалегідь дякую за рекомендації, щодо джерел! Ія Філіппова (обговорення) 07:54, 28 травня 2020 (UTC)

прошу глянути статтю

Спермові війни --Jphwra (обговорення) 17:01, 25 травня 2020 (UTC)

Вітаю. На перший погляд, якісна студентська робота. Інтервікі невірні, але це можна виправити. Детальніше зможу подивитися пізніше.--Brunei (обговорення) 17:16, 25 травня 2020 (UTC)

Стаття про джазмена і директора Школи джазового та естрадного мистецтв Петра Полтарєва

Доброї ночі! Нещодавно я вияснила, що стаття про Петра Полтарєва була вилучена з Вікіпедії за вашим поданням 22 липня 2019 року. А выяснилось це тоді, коли я рекомендувала знайомим молодим музикантам почитати про нього тут, адже їхні інтереси дотичні. Я знаю Петра В'ячеславовича особисто. Свого часу, я навчалася у нього розумінню класичної та джазової музики. Крім того, я завжди із задоволенням слухала і переглядала його телевізійні програми на телеканалі "Тоніс". Вилучення статті про нього з Вікіпедії вважаю вкрай несправедливим. Тим паче, що стаття про Олексія Когана, який зробив для джазу в Україні значно меньше, ніж Полтарєв, у Вікіпедії є. Розумію, що причиною вилучення послугувала неоковирність статті, яка була написана тут співробітницею школи Полтарєва. Але вважаю за необхідне виправити цю ситуацію. Тож, прошу вашого сприяння та рекомендацій на шляху створення нової статті про Петра Полтарєва, яку я платную написати особисто. Буду щиро вдячна за підтримку і редактуру з точки зору правил Вікіпедії, з якими я тільки знайомлюся, як новачок. Заздалегідь дякую! Ія Філіппова (обговорення) 21:33, 26 травня 2020 (UTC)

Вітаю. Якщо діяльність особи висвітлюється в численних незалежних вторинних джерелах, то стаття про особу може існувати. Про Когана таких джерел чимало (навіть я чув, хоч і не любитель джазу). Спробуйте віднайти ці джерела та написати статтю виключно за ними, ігноруючи все те, що знаєте особисто. Найкраще це зробити в чернетці (згори сторінки в меню вкладка). Як напишете мінімально, повідомте мені тут, гляну. З повагою, --Brunei (обговорення) 22:22, 26 травня 2020 (UTC)

Дякую за оперативну вiдповідь!І першу пораду про об'єктивний виклад матеріалу))) На вихідних повернуся зі статтею. Думаю, що під вашим редакторським керівництвом у мене все вийде) А щодо Когана, джерела, вказані на його сторінці, не активні... Особистість не стільки значима, скільки медійна. Є різниця. Ія Філіппова (обговорення) 17:02, 27 травня 2020 (UTC)

Дякую за оперативну вiдповідь! І за пораду про об'єктивний виклад матеріалу))) Повернуся з першим варіантом статті на вихідних. Впевнена, завдяки вашій редактурі у мене все вийде) А щодо Когана, посилання на джерела на його сторінці неактивні, бо застарілі. Погоджуся, що він медійна особа. Але є різниця між медійністю та значимістю... Ія Філіппова (обговорення) 17:08, 27 травня 2020 (UTC)

Вікіпедійна значиміть ближче до медійності, на відміну від життєвого значення. Про що пишуть надійні вторинні джерела, те і є в Вікіпедії. Якщо в статті про Когана є проблеми, то її потрібно переписати. --Brunei (обговорення) 22:29, 27 травня 2020 (UTC)

Шаблон Правителі чи Династи для античного періоду.

Хай. Шаблон Персони, чи що там наразі абсолютно невідповідний для давніх часів. Доцільно його змінити. Змінити на щось уніфіковане. Що для цього потрібно?--CitizenXXXX (обговорення) 19:22, 28 травня 2020 (UTC)

Вітаю. Мені важко щось сказати по шаблонах, це краще в Вікіпедія:Кнайпа (технічні питання) спитати. --Brunei (обговорення) 19:56, 28 травня 2020 (UTC)

Питання від Homadima (14:14, 29 травня 2020)

Добрий день! Звертаюся до Вас з проханням.Допоможіть розібратися і по можливочті виправіть, чи підскажіть як виправити, що потрібно "вікіфікувати " у статті (Хома Дмитро Миколайович), для відповідності стандартам якості Заздалегідь щиро Вам дякую! --Homadima (обговорення) 14:14, 29 травня 2020 (UTC)

Вітаю, Homadima. Цей шаблон каже, що потрібно розставити посилання на інші вікі-статті там, де це доречно. Але проблеми статті зовсім інші. Добре було б вичитати статтю на дрібні помилки. Крім того, стиль має бути енциклопедичний, нейтральний, без публіцистичного пафосу на кшталт «про силу українського духу, незламних вояків, що бережуть Незалежність рідної держави!», «Вважає для себе великою честю». А головне, що в статті нема незалежних надійних вторинних джерел, які б описували особу. Вікіпедія не місце для автобіографій, тут потрібно писати про те, про що вже написали інші авторитетні люди та видання.--Brunei (обговорення) 14:52, 29 травня 2020 (UTC)

Перша версія нової статті про Петра Полтарєва

Доброї ночі!

Я зробила свою першу пробу створити нову статтю про Петра Полтарєва і дуже потребую вашої допомоги:

1. я не розібралася, як створити її на чернетці та ще й вичитала, що якщо існує червоне посилання, то краще публікувати статтю по ньому. Тому стаття опублікована тут:

https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%82%D0%B0%D1%80%D1%94%D0%B2_%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE_%D0%92%27%D1%8F%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

Я буду просто редагувати її згідно ваших правок, добре?

2. я не розібралася з вікі-розміткою: мої підзаголовки не клікаються, змісту нема, фото і коротеньку довідку справа додати не можу. І джерела ніяк не називаються, а просто позначені цифрами 1,2,3,4,5. Це просто жах! Я багато часу приділила тому, щоб віднайти надійні вторинні джерела, перечитала та передивилася купу матеріалів, але не можу сама належним чином оформити зовнішній вигляд статті. Допоможіть, будь-ласка!

3. Побачила, що стаття про Школу джазового та естрадного мистецтв також написана неналежним чином. Планую переробити і її в майбутньому, але мені дуже бракує досвіду роботи з Вікіпедією, тож дуже чекаю на ваші рекомендації та правки, щоб рухатися далі.

4. В розділі "Заслуги" трохи пізніше кожен із зазначених орденів буде підтверджений відповідним Наказом. Я знаходжуся в процесі їх пошуку, а доки хочу уже дізнатися ваши думку про нову статтю. Щиро дякую!!!

Ія Філіппова (обговорення) 19:34, 31 травня 2020 (UTC)Ія Філіппова

Фото додалося, підзаголовки з`явилися. З цим розібралася, тож це питання знімаю) Дякую! Ія Філіппова (обговорення) 20:27, 31 травня 2020 (UTC)

Доброго дня! Я не розумію, що вiдбувається? Сьогодні вы мовчки вилучили мою нову статтю про Петра Полтарєва, не відповідаючи на мої повідомлення, не пояснюючи, що треба допрацювати... Просто взяли і вилучили. Чому так? Ія Філіппова (обговорення) 10:41, 1 червня 2020 (UTC)

Шаблон пишу у статті Брайчино

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Брайчино був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{пишу}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 05:52, 1 червня 2020 (UTC)