Відмінності між версіями «Обговорення користувача:Goo3»

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
(→‎Стаття Znaj.ua: нова тема)
Рядок 274: Рядок 274:
 
Доброго дня, шановний Goo3. Хотів у вас уточнити щодо моїх та ваших правок на сторінці Znaj.ua. Я просто не дуже розумію, чому ви виправили мої правки. У статті сказано "ФБ заблокував за розповсюдження фейків" та посилання на два джерела. Перше, про фільм "Я бот" взагалі ні до чого, про нього все написано трошки далі і це не пов'язано з блокуванням. Інше джерело перекрутило інформацію, яка взята з офіційного звіту ФБ (з яким ви не один раз ознайомились), та напевно знаєте, що там написано.
 
Доброго дня, шановний Goo3. Хотів у вас уточнити щодо моїх та ваших правок на сторінці Znaj.ua. Я просто не дуже розумію, чому ви виправили мої правки. У статті сказано "ФБ заблокував за розповсюдження фейків" та посилання на два джерела. Перше, про фільм "Я бот" взагалі ні до чого, про нього все написано трошки далі і це не пов'язано з блокуванням. Інше джерело перекрутило інформацію, яка взята з офіційного звіту ФБ (з яким ви не один раз ознайомились), та напевно знаєте, що там написано.
 
А там сказано, що "це приклади сторінок, на яких можливо паразитувала фірма". Також, ФБ не блокував сторінку Знай.юа за "розповсюдження фейків". Про це написано у звіті. Там вказана інша причина, яку я намагаюсь вписати вже декілька разів. Завчасно дякую за відповідь.
 
А там сказано, що "це приклади сторінок, на яких можливо паразитувала фірма". Також, ФБ не блокував сторінку Знай.юа за "розповсюдження фейків". Про це написано у звіті. Там вказана інша причина, яку я намагаюсь вписати вже декілька разів. Завчасно дякую за відповідь.
  +
  +
== Прошу перейменувати ==
  +
  +
Чи не могли б Ви перейменувати [[:Файл:Віперт фон Блюхер, 1942.jpg]] на [[:Файл:Вальдемар Ерфурт, 1942]]. Помилився, переплутав. <br>
  +
Дякую --[[Користувач:Ejensyd|Ejensyd]] ([[Обговорення користувача:Ejensyd|обговорення]]) 12:13, 1 липня 2020 (UTC)

Версія за 12:13, 1 липня 2020


Архів обговорень

Блокування користувача

Ви сьогодні заблокували користувача Umfront‎ з рядом порушень правил. Насамперед Ви не мали права його блокувати через те, що перебували у стані конфлікту стосовно змісту статті, Ви вели ВР з користувачем, використовуючи з порушенням ШВ. Вказали вилучення вмісту сторінку, що не відповідає дійсності, мова може йти про НТЗ. Крім того пройшов час після редагування користувача. Тому прошу Вас розблокувати користувача. --Submajstro (обговорення) 17:14, 16 липня 2019 (UTC)

Submajstro чи незабагато на себе взяли? Umfront‎ безпідставно вилучав інформацію з статті. Може припиніть цю нгонитву за відьмами? Ви вже і без того тут наробили «ділов» через які чимала кількість конструктивних редакторів припинила участь в проєкті. Бо ваше потурання різноманітним неадекватам тільки посилює роль цих неадекватів в УкрВікі. --Jphwra (обговорення) 17:29, 16 липня 2019 (UTC)
Submajstro, якби це було моє редагування, тоді можна було б розглядати вашу версію конфлікт. Але редагування не моє, тож ця версія неактуальна. Далі. Користувач видаляв підтверджені авторитетним джерелом дані без пояснень. Це порушення правил, з огляду на це його було заблоковано. Відкидання вандалізму не є ВР. Я повертав версію до видалення вмісту, тож це не є ВР, це не захист чиєїсь точку зору, а лише прибирання порушень правил. Або наведіть мені правило, де явно сказано протилежне. Пройшов час? Між редагуванням і блокуванням пройшло кілька годин — знову ж неактуальний аргумент. --Goo3 (обговорення) 17:31, 16 липня 2019 (UTC)
Jphwra, дякую, колего, слушні зауваження.--Goo3 (обговорення) 17:31, 16 липня 2019 (UTC)

Якщо не скасуєте блокування. то подам заявку на позбавлення прав адміністратора. --Submajstro (обговорення) 17:38, 16 липня 2019 (UTC)

Припиніть шантаж бо поставлю питання про ваше блокування. Ви сюди для чого прийшли? Писати статті чи каламутити воду? --Jphwra (обговорення) 17:40, 16 липня 2019 (UTC)

Нагорода за надзвичайний особистий внесок

Згущені вершки.png
Згущені вершки
Прошу прийняти найвищу відзнаку української Вікіпедії — за надзвичайний особистий внесок до української Вікіпедії, що в 2019 році привів до 5,1 млн переглядів її сторінок! --Perohanych (обговорення) 15:25, 4 січня 2020 (UTC)
Perohanych, дякую, радий, що ми спільно розвиваємо Вікі --Goo3 (обговорення) 18:09, 4 січня 2020 (UTC)

Крим

Вітаю. Згідно ВП:НТЗ ми повинні висвітлювати будь-яку, на яку є АД, незалежно від того, чия вона. Також ми в жодному разі не можемо навіть натякати, що котрась із них трохи більш правильна. Точка зору Путіна, деякої частини росіян, білорусів, венесуельців, вірмен тощо теж є точкою зору. Чи не так?--Dimon2712 (обговорення) 17:23, 10 січня 2020 (UTC)

Dimon2712, ні, не так. Російські пропагандистські джерела і дані, якими ви послуговуєтесь, не є авторитетними. Ваша думка — ВП:ОД, бо не підтверджена авторитетними джерелами. Отже спроби переписати історію будуть прибиратись, прошу мати це на увазі. Незгодні? прошу виносити на обговорення. Дякую. --Goo3 (обговорення) 17:25, 10 січня 2020 (UTC)

Згущівка для вас

Zguschene moloko.png
Згущівка
Дякую за те, що допомогли зробити Вікіпедію якіснішою, долучившись до проекту патрулювання статей Вікімарафону 2020! Acedtalk 12:57, 11 березня 2020 (UTC)

Wrong sourced, wrong map

Dear Goo3, File:COVID-19 Outbreak Cases in Turkey.svg Wrong source and unreliable map. I asked creater user on commons but he/she didn't answer. Turkish officials do not tell the location of the cases to discourage people from traveling, like how people moved the virus from Northern Italy to the rest of the country. Lack of credible sources makes this map inaccurate. This one is butterly misleading and may lead to a false (and dangerous) sense of safety for people living in the colourless districts. The map is tackle on corroboration site Teyit.org. Regards, Sakhalinio (обговорення) 15:03, 27 березня 2020 (UTC)

Hi Sakhalinio! As I see there are confirmations on cases reported: Kastamonu, Van, İstanbul, İzmir, Şanlıurfa. So the map should be correct. Also there're such maps for most of Covid-related articles and they should remain (at least updated if needed). Thank you. --Goo3 (обговорення) 18:01, 27 березня 2020 (UTC)
Hi again, what can we say unsourced locations? And you aren't say about hesitate move the virus from other cities. Regards, Sakhalinio (обговорення) 18:06, 27 березня 2020 (UTC)
And most of source is rumer, not a proven. Sakhalinio (обговорення) 18:07, 27 березня 2020 (UTC)
Sakhalinio, we definitely can't check all the news about the virus but this map is being built by Turkish users so I'd better ask them to collaborate and to update it if you find the map incorrect. Thank you. --Goo3 (обговорення) 11:26, 28 березня 2020 (UTC)
Hi Goo3, I am also living in Turkey, and also you can check Deletion request page. There are also Turkish people. Regards, Sakhalinio (обговорення) 11:33, 28 березня 2020 (UTC)

Уважніше!

Добрий день, колего! Ось оце, можливо, не варто було патрулювати? Принаймні, що відразу в очі кидається - жодної категорії. Користувач подався на патрульного, одначе. ;-0 --Nickispeaki (обговорення) 17:28, 28 березня 2020 (UTC)

Nickispeaki, вітаю вас! Загалом, стаття має джерела, адекватно оформлена, тож її вартувало б затвердити. Що немає категорій — то це швидко виправляють ) --Goo3 (обговорення) 19:01, 28 березня 2020 (UTC)
та... я ж повторюся - це новачок, який подався на патрульного! До того ж, у нього й в іншій статті те ж саме... Тому я на цьому і акцентував. Ну і Ви, прохання до Вас, якщо вже патрулюєте, то додавайте, будь ласка, категорію. Я у такому випадку так і роблю - або додаю категорію, або не патрулюю.... --Nickispeaki (обговорення) 19:18, 28 березня 2020 (UTC)
Nickispeaki, дякую, матиму на увазі. --Goo3 (обговорення) 19:47, 28 березня 2020 (UTC)

Стара версія.

Добрий вечір! Таке питання (ну, може знаєте). Оця стаття - Коронавірусна хвороба 2019 в Італії, вона в додатку Вікіпедія в мобілці показується дуже дивно - показується стара версія, десь тижневої давності. Може знаєте, в чому причина? Стабілізації (стабільної версії) я не бачу, що ж іще може бути? Пробував оновити сторінку в програмі - ніц не міняється. Прикрість виплила таким чином - показував знайомій цю версію і сам вирішив переглянути в мобілці, а тут - стара версія. Що цікаво, що в броузері (стандартний) - показується нормально.--Nickispeaki (обговорення) 19:13, 29 березня 2020 (UTC) А в мене та програма автоматично показує ВСІ посилання на Вікіпедію. Ну якщо далі так буде, то, можливо, доведеться зносити програму. Хоча і шкода - вона оптимізована під вікі - розмір шрифта більший, тому краще читати із екрану, гарна навігація (хоча спочатку і трохи незвично) тощо.--Nickispeaki (обговорення) 19:13, 29 березня 2020 (UTC)

Nickispeaki, доброго вечора! Я на 100% не певен, але я б грішив на кеш сторінки. Не додатку, а саме сторінки. Я його почистив, спробуйте зараз переглянути. --Goo3 (обговорення) 19:40, 29 березня 2020 (UTC)
Нічого не допомогло. --Nickispeaki (обговорення) 20:16, 29 березня 2020 (UTC)
Nickispeaki, вибачайте, тоді не знаю. Якщо дізнаєтесь, що це, напишіть будь ласка і мені. --Goo3 (обговорення) 20:20, 29 березня 2020 (UTC)

Я графіки додав до італійців. Статистику. Трохи подобався, поки переніс, але тепер все показується - цікаво виглядає. І фото. Ну, типу, що нас чекає через тиждень-два.--Nickispeaki (обговорення) 20:37, 29 березня 2020 (UTC)

Nickispeaki, на вигляд добре, а в чому була пирчина старої версії у програмі, розібрались? Як в шаблоні з таблицею за містами клацнути на редагування, відкриється порожня сторінка. Мабуть, назву шаблону в самому шаблоні переплутали і лишили стару. --Goo3 (обговорення) 12:27, 30 березня 2020 (UTC)
? За містами? Може За регіонами? То італійці чи англійці наплужили! ;-) Я просто переніс і переклав. Прога... Ну що з неї візьмеш? Хіба що спробувати прогамерів знайти, тих що писали і в них запитати. Я навіть про кеш сторніки не думав - це таке тільки на ПК спрацьовує, на мобілках - перший раз чую.--Nickispeaki (обговорення) 12:34, 30 березня 2020 (UTC)
Nickispeaki, може, й регіони, не виключаю. Із шаблоном все гаразд, мабуть питання в тому, що перекладено все, окрім назви, і тому він намагається при редагуванні відкривати шаблон англійською. Спробуйте в статті про вірус в Італії клацнути на «Р» вгорі шаблону (де букви «П О Р»). --Goo3 (обговорення) 12:43, 30 березня 2020 (UTC)
Та там таки перемудрили! Там, видно, дублювання - і в самій статті є дані, і в тому шаблоні.... ;-0 Перший раз таке бачу! Може якийсь глюк. Цікаво, що у нас запрацювало. Я, наприклад, не впевнений був, що все запрацює. А запрацювало ВСЕ! А той шаблон, ось він - https://en.wikipedia.org/wiki/Template:2019–20_coronavirus_pandemic_data/Italy_medical_cases що нам із цим робити - не знаю. Якщо є версії - дайте знати.--Nickispeaki (обговорення) 14:25, 30 березня 2020 (UTC)
Nickispeaki, скажу відверто, що одразу не розібрався, але начебто працює --Goo3 (обговорення) 15:26, 30 березня 2020 (UTC)
Що працює? Графіки? Ну так, графіки показуються, але от навіщо отой окремий шаблон, який дублює, що вже є в тілі статті? ;-) Тобто і в самій статті дані, і в тому шаблоні ті само дані - от для чого це?! ;-0 --Nickispeaki (обговорення) 15:29, 30 березня 2020 (UTC)
Nickispeaki, я втрачаю напрямок бесіди :). Не я ж той шаблон робив, отже й не знаю, як і чому він саме так працює ) --Goo3 (обговорення) 17:00, 30 березня 2020 (UTC)

Суддя і любов

Доброго дня! З Вашого дозволу, я б хотів зберегти примітку про фактично піратський самвидав збірки Бердника в РФ. Я говорив з Громовицею Бердник з цього приводу — дозволу його сім'я на переклад і друк не давала. Вона виступає за те, щоб ця книжка була у бібліографії, але з зазначенням інфоррмації про її піратський характер--Гуманіст (обговорення) 17:19, 31 березня 2020 (UTC)

Гуманіст, так, звичайно, але будь ласка длодайте відповідне джерело, зможете? Як первинне джерело може підійти публікація пані Громовиці, натомість краще щоб це була стаття чи згадка в якомусь поважному виданні. Це можливо? --Goo3 (обговорення) 22:06, 31 березня 2020 (UTC)
Goo3, ну, це було в нашій приватній розмові в соціальній мережі. Крім того, я в іншому місці бачив її аналогічні коментарі в цій же мережі. Звичайно, ми з нею в не настільки дружніх відносинах, попрохати я можу, звісно, але наскільки далеко вона готова йти у вираженні свого невдоволення фактом виходу цієї піратки, не знаю--Гуманіст (обговорення) 23:33, 31 березня 2020 (UTC)
Гуманіст, дякую за пояснення, буду вдячний, якщо спробуєтею --Goo3 (обговорення) 10:20, 1 квітня 2020 (UTC)

Атака на доробок користувача

Шановний Goo3, обгрунтуйте, будь ласка, ваші дії. Скидається на те, що ви провели таргетовану чистку мого внеску за останній час. Мені не зрозуміло чому ви відмовляєтеся вести дискусію в статті про Томаша Фіалу. Більше того, застерігаєте від подальшого редагування статті під страхом блокування мого акаунта. Це звучало як погроза (в дискусії шансів в мене немає, адже ви ігноруєте аргументи, а редагувати мені заборонено під страхом блокування). Я продовжив дискусію зі спробою залучити інших учасників. Пройшов час і відповіді від них не було, як і від вас. Деякий час потому, як я розумію, замість того, щоб вести дискусію в обговоренні статті про Томаша Фіалу, ви вирішили помститися мені, почистивши мій доробок, нівелюючи мій внесок. На жаль, тільки адміністратор може дозволити собі такі волюнтаристські дії: ігнорувати аргументи, погрожувати блокуванням, необгрунтовано видаляти внесок звичайних користувачів, більше того, дискредитуючи внесок користувачів тощо. З історії скарг на вас стає зрозуміло, що для вас це звична поведінка по відношенню до звичайних користувачів. Чекаю пояснень! З повагою, --Wellring (обговорення) 19:20, 31 березня 2020 (UTC)

Wellring, будучи адміністратором, я час від часу стикаюся з грубими порушеннями правил, які тягнуть за собою відповідні санкції. Це можуть бути попередження, видалення внеску чи блокування. Автори цих дій в більшості випадків незгодні з такими діями, що ви і могли побачити на сторінці обговорення або в архіві. Тепер до справи: ви не залаи конктерних питань тут, у мене на СО, отже відповідати щось конкретне я не можу. Натомість я пам'ятаю, як ви вчора забули прибрати зі статті коментарі її можливого замовника, а якщо ви вже звернулись, то попереджу вас тут. У Вікіпедії платні редагування повинні бути розкритими. Ознайомтесь із правилами ось тут. Скомпроментувавши себе вчорашнім редагуванням у біосфері (чесно, я такого ще не бачив), весь ваш внесок нині буде докладніше вивчатися більш досвідченими редакторами (включно зі мною) щодо дотримання правил Вікі. Отже, дискусію закриваю за відсутністю предмету обговорення. Прошу вас докладніше ознайомитися з правилами, частіше мити руки та не використовувати слово «атака» у неактуальному контексті. --Goo3 (обговорення) 22:15, 31 березня 2020 (UTC)
  • Добре було б побачити посилання на конкретні редагування. Але прості скасування у статті Томаш Фіала погіршили статтю.--Brunei (обговорення) 12:15, 1 квітня 2020 (UTC)
  • Шановний Goo3, ви дієте хаотично і все уникаєте дискусії. Отже, щоби всім було легше, підсумую в чому тут річ: ви капітулювали у дискусії по статті Томаш Фіала і зіпсували статтю своїми дивними внесками. Оскільки вже пару тижнів ви не реагуєте на мої конкретні зауваження, ви, програвши дискусію, вирішили знайти будь-яку зачіпку, щоби нівелювати мої внески. І, знайшовши замітку російською мовою, залишену у чорновику, ви почали ставити шаблони на статті, які я редагував, і звинувачувати мене в порушенні норм Вікі. Однак, я так і не побачив у себе на сторінці жодного зауваження. Побачив лише погрозу-попередження блокування з приводу редагування сторінки про Томаша Фіалу (це хоча б було відкрито і ви висловили свою позицію). Зараз же ви просто вандалите вибірково сторінки, які я редагував. Тим не менше, давайте розберемося поступово і наразі залишимо оцінку таких дій на розгляд інших користувачів. А зараз вернімося до Томаша Фіали, з якого все почалося. Ви готові прочитати правила Вікі, на які я покликався (зокрема ВП:МЕДІА), а також мої зауваження, і, врешті, грунтовно поговорити разом із іншими користувачами (можливо Nickispeaki, Submajstro, Brunei, VoidWanderer або інші погодяться)? --Wellring (обговорення) 20:50, 1 квітня 2020 (UTC)
Wellring По-перше - чому Ви мене пінганули і моїх колег? Якщо, з Ваших слів, у Вас конфлікт із Goo3, то до чого тут ми? Чи Ви таким чином хочете привернути на свою сторону інших користувачів? На мою думку, це погана ідея, гадаю, що інші з цим теж можуть погодитися. На скільки я розумію, Ви за гроші вирішили статті правити. Ок. Але все одно, Ви маєте діяти за правилами, про що Вас повідомили. Бучу тут піднімати - а навіщо? Заблокують і стаття буде в тому вигляді, як того вимагають правила. Ще є питання? І не розкидуйтеся, будь ласка, словами, звинуваченнями - "атака", "помститися мені", "почистивши" тощо. Піарний сленг тут недоречний... Goo3 - один з найспокійніших адмінів. Раджу Вам заспокоїтися і передати клієнту, що вікі не продається. Для прикладу можу дати почитати статтю про секретну французьку станцію. Французькі спецслужби заставили французького адміна видалити статтю. Але в той же день її відновив інший адмін (здається із Канади). Що вони отримали? Шаленний розголос, навіть в Україні. Так що... Візьміть це до уваги. Заспокойтеся і вчіть правила, якщо Вам дійсно цікаво писати до Української Вікіпедії і дотримуйтеся правил. Перепрошую, якщо Вас цим образив. --Nickispeaki (обговорення) 21:23, 1 квітня 2020 (UTC)
Nickispeaki, дякую за пояснення й нагадування. Та стаття — чудовий приклад, коли замість розширити та доповнити намагаються прибрати неприємне й викликають тим самим до себе інтерес. --Goo3 (обговорення) 11:05, 2 квітня 2020 (UTC)
Колеги-вікіпедисти, давайте, будь ласка, відійдемо від пустих звинувачень і в'їдливих "порад" (Nickispeaki, адже ви самі ж закликаєте не розкидуватися звинуваченнями) і будемо вести предметне обговорення. Якщо я не маю рації щодо слів "атака", "помститися мені", "почистивши", то прошу вибачення. Це буде винесоно на ВП:ЗП. Недоречно говорити про перетягування на свою сторону. Головона мета — це дійти порозуміння. Я пінганув кожного з вас рандомно, слідуючи логіці ВП:ВК про залучення сторонніх осіб. Чи справді я неправильно вчинив? Я намагався вирішити непорозуміння із Goo3, однак він ігнорував мої слова. Я обгрунтовував свої дії покликаючись на правила Вікі, натомість наткнувся на волюнтаризм адміна, котрий не готовий вести дискусії, пояснювати свої дії тощо. Пройшов певний час і Goo3 відновив "дискусію" іншими методами. Як написав Goo3, мої дії в статті про Т. Фіалу викликали інтерес до інших мої статтей. При цьому, мої коментарі в обговоренні статті Т. Фіали досі без відповіді, зате інші статті, над якими я працював, піддалися таргетованому необгрунтованому втручанню Goo3. Основне непорозуміння виникло щодо дружини Т. Фіали. Goo3 твердить, що джерела авторитетні. Я пояснюю чому така інформація з такими джерелами про дружину Томаша Фіали не годиться для Вікіпедії (вичерпне пояснення на сторінці обговорення). Також пояснюю чому інші мої правки виправдані. Після декількох днів ігнорування я скасував скасування адміна. Далі Goo3 повернув своє скасування знехтувавши всіма аргументами. Він відповів: "Дані підкріплено двома аворитетними виданнями, подобається вам це чи ні." Оце й увесь аргумент? Сподіваюсь, вподальшому ми буде обходитися без пустих звинувачень, перестанемо уникати відповідей на незручні запитання, будемо обгрунтовувати свої дії, відповідати за свої вчинки і головне - вести дискусії і ставитися до кожного з повагою, незалежно від того чи це адмін, чи звичайний користувач Вікі. --Wellring (обговорення) 10:15, 3 квітня 2020 (UTC)
Wellring, ви дещо плутаєте, я не маю (не мав і не планую мати) з вами жодних конфліктів, бо я притримуюсь правил, захищаючи статтю від «чистки» на можливе замовлення, а ви порушуєте правила. В даному контексті недоречно використовувати слово «конфлікт». Ймовірніше, ви хотіли використати термін «конфлікт інтересів», який в даному випадку може виникати у вас через невідповідність інтересів можливого замовника та поточного вмісту статті. --Goo3 (обговорення) 11:05, 2 квітня 2020 (UTC)
Wellring дещо підправив статтю, дещо вилучив з поясненням, уточнив джерела, поставив шаблон про потребу джерел. Між роками ставиться тире, а не дефіс. --Submajstro (обговорення) 09:09, 2 квітня 2020 (UTC)
Submajstro, пропонуєте зробити окрему статтю про Наталю Фіалу-Фуклєву і додати ці дані туди? --Goo3 (обговорення) 11:05, 2 квітня 2020 (UTC)
Не знаю чи вона варта статті, але цей епізод не має значимості, бо це просто новина, яка не набула суспільного розголосу.--Submajstro (обговорення) 13:56, 2 квітня 2020 (UTC)
Goo3, годі уникати предмету дискусії. Прошу, не займайтеся демагогією. Між нами виникла незгода в конфліктній ситуації (ВП:ВК). Читайте правила, бо виключно з правилами Вікі я намагаюсь діяти. А от щодо вас виникають сумніви. Ви використали термін «конфлікт інтересів» у попередній відповіді. Так-от, "Конфлікт інтересів (КІ, КОІ) у Вікіпедії — несумісність цілей Вікіпедії, якими є створення нейтральної, з надійними джерелами енциклопедії, і цілей певного користувача." Прочитайте ще раз уважно обговорення в статті Томаша Фіали. Як вам здається, ваші правки відповідають цілям Вікі (нейтральність та надійність джерел)? Я не звинувачую вас у зловмисних діях, однак вказую на те, що й адмін може помилятися. Головне, це готовність навчатися і вміти визнавати свої помилки. Я готовий визнавати свої помилки і вчитися, але для цього потрібно, щоб у ситуаціях незгоди обидві сторони ставилися з повагою та розумінням один до одного (слідували ВП:Е). Щонайменше, необіхідно брати участь в дискусії, не ігнорували запитань іншого користувача, не робити поспішних висновків і дій тощо.--Wellring (обговорення) 10:15, 3 квітня 2020 (UTC)
Wellring, дії в статті про Фіалу порушували одне правило (видалення вмісту, підтвердженого АД), а в статті про біосферу — інше (нерозкриття платних редагувань). Не варто обирати, що вам зручніше, ігноруючи загальну картину. Вам пояснили вище інші адміни, але ніт :). Ви порушуєте правила, а це має наслідки, все останнє — дискусії. Повірте, немає сенсу продовжувати їх у мене на СО, адже всю інформацію щодо ваших порушень ви вже отримали у повному об'ємі, як того вимагають правила. Я йду вам назустріч, пояснюючи все вкотре, але це вам не подобається, що ж поробиш. Просто прошу пам'ятати, що повторні порушення можуть мати відповідні наслідки. Я з радістю даю відповіді всім на їхні питання, допомагаючи розбиратися з роботою Вікі (наскільки дозволяють мої знання). Якщо вас чимось не влаштовують мої відповіді, то прошу завершити дану дискусію та розпитувати щодо правил редагування інших користувачів. --Goo3 (обговорення) 10:30, 3 квітня 2020 (UTC)
Goo3, ви знову перейшли до звинувачень — про платні редагування. Ви зробили висновок з однієї фрази "заменить на" у чернетці. Що вас так збентежило? Російська мова? Оце у вас розігралася уява. А тепер, відкинувши фантазії, обґрунтуйте, який саме вміст статті про Біосферу, на вашу думку, не відповідає правилам Вікіпедії? Щодо Томаша Фіали, ви сказали "дії в статті про Фіалу порушували одне правило (видалення вмісту, підтвердженого АД)" — ви так і не прочитали ВП:МЕДІА і не до кінця засвоїли ВП:ОД. Ось чому мені прийшлося пінгати інших користувачів (які теж не завжди читають правила, на жаль), які виправили статтю і видалили цю "дуже вікіпедійну", на вашу думку, історію з дружиною Томаша. Невже ваша гордість не дала вам можливості виправити свої помилки і йти з миром далі? --Wellring (обговорення) 12:33, 3 квітня 2020 (UTC)

Wellring, я не дуже розумію, до чого ви тут продовжуєте набирати тексти ). Дискусія давно завершилася, всі пояснення у вас. --Goo3 (обговорення) 18:43, 3 квітня 2020 (UTC)

незаконне вилучення сторінки Chornobyl guides school

Вітаємо Вас!

Просимо Вас надати роз'яснення щодо причин видалення сторінки освітньої платформи Chornobyl guides school з простору uk.wikipedia.org

Chornobyl guides school є партнерським проектом ЦОТІЗ - державної структури, яка регулює та забезпечує доступ до Чорнобильської зони (http://dazv.gov.ua/poryadok-vidviduvannya-zoni-vidchuzhennya/skhema-ta-poryadok-organizatsiji-zakhodiv-shchodo-pidgotovki-vidviduvannya-zoni-vidchuzhennya-i-zoni-bezumovnogo-obov-yazkovogo-vidselennya.html). І школа по суті є освітньою платформою для навчання та сертифікації професійних гідів Зони відчуження. Після навчання студент отримує сертифікат якості та допуск до практичного іспиту, склавши який, він стає повністю підготовленим супроводжуючим Зони відчуження. На сторінці школи було розміщено інформацію про проект та вказано контакти. Якщо до якоїсь із цих частин є питання, ми готові все обговорити та змінити зміст. Але просимо не видаляти саму сторінку. Безапеляційно та безповоротно!

Проаналізувавши контент uk.wikipedia.org можна знайти безліч сторинок про освітні заклади України, на кшталт: https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D1%97%D0%B2%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B0_%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%86%D1%96%D0%B0%D0%BB%D1%96%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B0_%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0_%E2%84%96_22 https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%96%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D1%96%D1%8F_%D0%A1%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%B0 https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%96%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%83%D0%BD%D1%96%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D1%85_%D0%BC%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%86%D1%82%D0%B2 https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D1%88%D0%B0_%D0%BC%D1%96%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B0_%D0%B3%D1%96%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D1%96%D1%8F_%D0%BC%D1%96%D1%81%D1%82%D0%B0_%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0%D1%81 https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%96%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D1%96%D1%8F_%E2%84%96_39_(%D0%9A%D0%B0%D0%BC%27%D1%8F%D0%BD%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B5)

Тобто освітні заклади, серед яких і Chornobyl guides school мають повне право розміщувати інформацію про себе на Вікіпедії.

Якщо у модераторів є претензії до певних частни інформації, це можна обговорити, АЛЕ НЕ ВИЛУЧАТИ БЕЗ ПОПЕРЕДЖЕННЯ!

Просимо розглянути наше прохання про відновлення сторінки Chornobyl guides school на uk.wikipedia.org. Ми налаштовані на діалог та компроміс. Сподіваємося на лояльність модераторів та заздалегідь вдячні за розуміння!

Chornobyl guides school, на наведеному вами сайті не бачу жодної згадки про вашу компанію. Наведені вами приклади — державні установи, що мають багатолітню історію, створена вами стаття порушувала два правила: не відповідала критеріям значимості та мала рекламний стиль. Прошу ознайомитись з даними правилами: ВП:КЗ та ВП:РЕКЛАМА. --Goo3 (обговорення) 15:50, 1 квітня 2020 (UTC)

Вітаю Вас! Ми уважно ознайомилися зі вказаними Вами правилами і згідні з Вашими формулюваннями, проте частково. При цьому ми просимо переглянути питання про повне видалення сторінки Чорнобильської школи гідів. Ми можемо змінити деякі формулювання на сторінці, також прибрати електронну пошту. Назву сторінки при цьому можна написати українською мовою. Жодної прямої реклами на сторінці не буде. Нагадаємо, дана освітня платформа створена виключно з метою підготовки сертифікованих гідів Чорнобильської зони і не несе крім цього ніяких інших функцій. У якості документальної бази можемо надіслати копії Меморандумів про партнерсво, підписаних з Держагентством управління Зоною відчуження. Дуже сподіваємося на досягнення компромісу і відновлення сторінки Чорнобильської школи гідів в українському сегменті Вікіпедії. Заздалегідь вдячні за розуміння!

Chornobyl guides school, статтю перенесено вам до чернеток, прошу довести до ладу згідно наведених мною правил та настанов і правил, що вказані у вас на сторінці користувача. Якщо після допрацювання ви будете певні, що стаття відповідає всім вимогам та правилам, напишіть мені або будь-якому з адмінів, щоб статтю поновили. У випадку невідповіності правилам, статтю поновлено не буде. --Goo3 (обговорення) 15:49, 6 квітня 2020 (UTC)

Доброго ранку! Ми внесли коригування у інформацію. Подивіться будь ласка. Будемо вдячні за відновлення сторінки. Гарного Вам дня! Ще раз дякуємо за розуміння та підтримку!

Chornobyl guides school, немає жодногго джерела, значимість не розкрито. Вам вартує переглянути правила: ВП:КЗ, ВП:СТИЛЬ, ВП:ПП. --Goo3 (обговорення) 10:42, 7 квітня 2020 (UTC)

Вітаємо! Ми додали посилання на незалежні джерела. Дуже сподіваємося все ж таки на Ваше розуміння та на відновлення сторінки. Гарного вечора!

Доброго дня ще раз!! Ми внесли зміну, проте не отримали жодної відповіді. Підкажіть будь ласка, коли можна сподіватися на відновлення сторінки? (обговорення)

Відкіт у статті Центр «Миротворець»

Вітаю, я звернув увагу на відкіт, який ви зробили у згаданій статті, і на мою думку він не відповідає правилу ВП:ШВ, тому що (цитую правило, підкреслення мої): «Функція є зручним інструментом для боротьби з вандалізмом та деструктивними діями, але її особливою рисою є відсутність можливості залишити опис редагування. Через це забороняється використовувати відкіт там, де насправді потрібно пояснити причину. Редагування користувачки, яке ви скасували, містило опис — вона спробувала пояснити, чому це зробила. Тому вважаю, що вона заслуговує на те, щоб їй відповіли, чому це редагування скасовано. (Також, я не впевнений, чи можна назвати її дії чистим вандалізмом — тут може мати місце ненейтральність чи брак досвіду, але вандалізм передбачає відсутність добрих намірів).

Оскільки стаття страждає ненейтральністю (свою позицію я описав на сторінці обговорення статті), вважаю, що дуже варто більше обговорювати редагування в цій статті, а не просто мовчки скасовувати чи вилучати якусь інформацію — звертаюся тут не лише до вас, а й до Юлія Сливінська.

На мою думку, варто спробувати знайти якийсь кращий вихід у цьому конкретному випадку — наприклад, якщо інформація була спростована, це варто згадати у статті, а не просто все вилучити. Тоді читачі матимуть повнішу картину послідовності подій. Тому прошу вас обох — поспілкуйтеся. З повагою, Юрій Булка (обговорення) 22:29, 3 квітня 2020 (UTC)

Юрій Булка, дякую.

Юлія Сливінська, ви вилучили частину статті, підтверджену авторитетними джерелами, це порушення правил. Якщо з'явились нові дані абощо, треба доповнити статтю, а не видаляти її шматок, це порушення правил. --Goo3 (обговорення) 23:03, 3 квітня 2020 (UTC)

Савченко Владислав Ігорович

Доброго дня, Goo3! Мені дуже потрібна Ваша допомога. Я створив сторінку про громадського діяча Владислава Савченко. Персона відповідає за загальними принципами (як лауреат премії «Людина року»), а також пункту 8, ВП:КЗПГД. Колега поставив статтю на видалення, з незрозумілою для мене аргументацією. Зокрема написав таке «Єдине досягнення - премія людина року, яка хоч і достатньо відома, але останнім часом її рівень дуже впав і, ймовірно, ці звання можуть куплятися за гроші». Якщо колега так говорить, значить він повинен надати факти. Дуже прошу вас допомогти з підведенням підсумку. Дякую! Dizengoff TLV (обговорення) 13:24, 4 квітня 2020 (UTC)

Щодо статті «Дім/Дом»

Вітаю! Як так могло вийти, що стаття, якої я не створював, опинилася у моєму списку вилучених сторінок? «Дім/Дом» була сторінкою-перенаправленням до статті «Дім (телеканал)», створеної зовсім іншим користувачем. І цим корстувачем були не Ви. Ви дуже бажали стати автором статті про цей телеканал чи як? Для чого було ліквідовувати внесок інших користувачів?--Кучер Олексій (обговорення) 14:21, 6 квітня 2020 (UTC)

Кучер Олексій, вітаю. Я не розумію, в чому суть претензії і про що питання. Ким на вашу думку була створена стаття й коли саме? --Goo3 (обговорення) 15:49, 6 квітня 2020 (UTC)
Це не претензія, а просто запитання. Як це може бути на мою думку? Я обліку не веду ким створуюються статті, але така стаття була створена до Вас. І те, що в мене рахується як вилучена стаття і Вами перестворена, то всього лиш було мною створене перенаправлення. Очевидно, що стаття і преренаправлення були просто вилучені. А під назвою перенаправлення було створено нову статтю. А вилучати статті може не кожен користувач. Інше питання, для чого це було робити.--Кучер Олексій (обговорення) 16:10, 6 квітня 2020 (UTC)
Кучер Олексій, така стаття була створена до Вас — на чому базується така впевненість? Коли саме і ким була створена стаття? --Goo3 (обговорення) 16:14, 6 квітня 2020 (UTC)
Я пам'ятаю, що автором були не Ви, бо я це запам'ятав би, оскільки знаю, що Ви — адміністратор. І на це увагу звернув би. До того ж стаття була не особливо належної якості і потребувала ретельної подальшої роботи. Щось схоже, але вже з моєю статею було (Марія Казецька). Користувач просто знехтував внеском іншого користувача. І в жодному разі це не претензія, просто запитання. Адже ту статтю, навіть маючи готовий матеріал, можна було просто переробити. А до Вас звертаюся як до автора статті.--Кучер Олексій (обговорення) 16:24, 6 квітня 2020 (UTC)
Кучер Олексій, я не привласнював авторства кого б там не було, якщо вас цікавить це. Більше деталей про статтю я не пам'ятаю, її кілька разів перейменовували і ймовірно це могло вас спантеличити. --Goo3 (обговорення) 16:28, 6 квітня 2020 (UTC)

стаття Iittala

сьогодні я створила статтю Iittala. через те, що ви втрутились в моє редагування внесені мною зміни не були збережені. тепер мені знову від початку потрібно писати розділ. будь ласка, наступного разу, якщо ви бачите, що якась стаття тільки починає створюватись зачекайте трохи перед тим, як давати якісь правки від себе, щоб не було таких "конфліктів редагувань". дякую!

Wiki1992redaktion, якщо ваше редагування зроблено після оновлення сторінки, ви побачите вікно з вирішенням конфлікту, жодні дані ніколи не втрачаються. Окрім того, якщо ви пишете статтю, до неї варто додавати шаблон пишу. --Goo3 (обговорення) 15:23, 7 квітня 2020 (UTC)

Сторінку Сусіди, а між ними Василько номіновано на вилучення

Nuvola apps important.svg

Стаття Сусіди, а між ними Василько, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 10 квітня 2020. Що ще можна зробити? --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:18, 10 квітня 2020 (UTC)

MiroWin

Доброго дня! Сидів тиждень, збирав матеріали для сторінки https://uk.wikipedia.org/wiki/MiroWin, виділяв головне з великої кількості і ось: 15:27, 10 квітня 2020 Goo3 вилучив сторінку MiroWin (безсумнівна невідповідність критеріям значимості). Поясніть, будь ласка, в чому Ви побачили тут незначимість, якщо мова йде про одну з головних VR-компаній країни? Просто хочу для себе прояснити, бо збирався створити сторінки деяких музеїв, та напевно і вони будуть незначимі у такому разі. --MuzeumOdessa (обговорення) 14:12, 13 квітня 2020 (UTC)

MuzeumOdessa, вітаю, в статті не розкрита значимість компанії,це звичайний розробник ігрового софту, яких в Україні кілька десятків. Критерії значимості ви можете побачити тут. --Goo3 (обговорення) 14:31, 13 квітня 2020 (UTC)
Goo3 ну так, я читав.

1. "Якщо тему істотно висвітлено в незалежних надійних (авторитетних) джерелах, слід вважати, що вона відповідає критеріям для окремої статті чи списку". Тему про MiroWin було висвітлено у VR Focus, UploadVR, VRGeek тощо - це медіа-ресурси №1 у світі віртуальної реальності. Додатково також у блозі Vive, розробника VR шоломів HTC Vive. Це про широке висвітлення також. А я зібрав це, обробив в одне ціле і зробив сторінку.

2. «Незалежність» від суб'єкта виключає з розгляду роботи, створені пов'язаними особами. Я працюю у музеї, цікавлюся музеями та культурою, планую впроваджувати віртуальний музей, а тому цікавлюся віртуальною реальністю.

Про українські музеї, наприклад, взагалі ніхто не пише. Майже не знайти про них статей та інтерв'ю з провідних видань. Але ж це не значить, що сторінки про них не відповідають критеріям значимості. --MuzeumOdessa (обговорення) 14:45, 13 квітня 2020 (UTC)

: MuzeumOdessa, Будь ласка, подайте заявку тут, описавши причини, які на вашу думку, роблять об'єкт таким, що робить його значимим. --Goo3 (обговорення) 14:48, 13 квітня 2020 (UTC)

пожежі

Лісові пожежі в Чорнобильській зоні 2020--Anntinomyобг 16:33, 13 квітня 2020 (UTC)

Anntinomy, дякую доповнив статтю і зробив перенаправлення на старішу. Дивина, але перша стаття не гуглилась. --Goo3 (обговорення) 16:43, 13 квітня 2020 (UTC)
дуже дякую--Anntinomyобг 16:45, 13 квітня 2020 (UTC)

Лист

Вітаю, відправляв вам листа щодо консультації. Я розумію, що у вас може не бути на це часу, та було б добре отримати відповідь, щоб було зрозуміло, що лист не загубився. --Igor Yalovecky (обговорення) 12:20, 15 квітня 2020 (UTC)

Igor Yalovecky, вітаю, листа я бачив, але я не розбираюся у питанні, отже не зиожу вам допомогти, вибачайте. --Goo3 (обговорення) 15:41, 15 квітня 2020 (UTC)

Підсумок

Вітаю. Вибачте, але Ви справді вважаєте свій підсумок об'єктивним? Я мав із вами конфлікт по Криму, і тут ви підбиваєте підсумок спираючись на наш конфлікт. Це ненормально. Прошу скасувати ваш підсумок. Дякую--Dimon2712 (обговорення) 09:32, 17 квітня 2020 (UTC)

Dimon2712, ви щось наплутали, конфліктів я з вами не маю і досі не маю. Вказівка користувачеві на його помилку не є конфліктом. --Goo3 (обговорення) 11:03, 17 квітня 2020 (UTC)
Як на мене, війна редагувань є конфліктом. Ми з Вами "воювали", але це було досить давно. Я припинив редагувати статті про Крим. Останнє моє редагування було щодо "невизнана" та "частково визнана" Республіка Крим, але там я справді був не правий, адже ООН справді вважає її невизнаною. До цього я редагував статті на цю тему 9 січня, згодом виніс це на обговорення (Вікіпедія:Кнайпа_(різне)/Архів 50#Крим). Після обговорення я припинив подібні редагування, що вже свідчить, що я зрозумів свою помилку. Тепер щодо зміни цифр без джерел. Користувач Юрко Градовський мене неправильно зрозумів (сподіваюся), адже ті статті створював бот, і оскільки це перші сторінки, там часто бувають промахи, які я виправляв. А виправлялись вони наступним чином: я запускав бота, бот робив помилку, я виправляв помилку у скрипті для бота, знову запускав бота, бот або виправляв помилку, тоді все було добре, або знову її робив, тоді я знову її виправляв і так далі. Але сталося так, що користувач Юрко Градовський втрутився у цей процес (тут ніяких проблем немає) і виправив стиль. Над стилем бота я не працював, тому при запуску бота він повертав усе назад (так і повинно бути). Тому я написав користувачеві, що зараз виправляти щось немає сенсу, адже бот усе одно все скасує. Так, я, звісно, міг зробити так, щоби бот не скасовував попередніх змін, але на це витратилося б декілька годин, які того не варті. Так, із джерелами була проблема, якуя описав ось тут у моєму діалозі з NickK. Проблема вже вирішилась і, якщо все буде добре, бот додасть посилання на джерела (я цього не роблю, адже все одно бот усе поверне назад). Також хочу звернути Вашу увагу, що із Кримом пов'язана незначна частина моїх редагувань і було це досить давно. Під час моєї попередньої заявки в грудні 2018 VoidWanderer написав, що на час подачі (початок листопада 2019) я справді мав величезні проблеми зі статтями, але через два місяці, коли він підбивав остаточний підсумок (кінець грудня 2019) я кардинально змінив свій внесок і отримав права. Тобто брався до уваги лише останній внесок за 2 місяці, а редагування по Криму були 3 місяці тому. Але, безперечно, минулий внесок не залишився без уваги. Він там прямо прописав, що радить того-то не робити, а те-то робити і те-то виправити. На Вашому місці я би теж написав щось такого плану: "Раджу користувачеві більше дотримуватися нейтралної точки зору, а на такі гарячі теми створювати окреме обговорення". Хоча, цяфраза не мала б сенсу, адже було й обговорення, із якого язробив висновки і перестав редагувати ті статті. З повагою--Dimon2712 (обговорення) 15:58, 17 квітня 2020 (UTC)
Dimon2712, я вдячний вам за внесок до статей про вірус та бота, це дуже корисно, натомість поясніть, у вас уже були права патрульного? Я не бачу подібних змін, поясніть. Редагування щодо Севастополя й Криму були 3 місяці тому, окрім того, жодних пояснень помилковості суджень я не побачив, отже роблю висновок, що ви не змінили точки зору, а просто перестали редагувати ті місця, де ваші редагування прибрали. --Goo3 (обговорення) 16:37, 17 квітня 2020 (UTC)
Я не маю жодних намірів порушувати консенсус. Спільнота вирішила, що я був не правий, отже так воно і є. Спільнота вирішила, що все було гаразд, отже так воно і є. Права патрульного стосуються не думок, а дій. Я це вище написав, але якщо ви мені не вірите, скажу прямо: Я визнаю, що був неправий, роблячи ті редагування у статтях щодо Криму. З повагою--Dimon2712 (обговорення) 16:44, 17 квітня 2020 (UTC)
Щодо "Я не бачу подібних змін, поясніть", то я не зовсім розумію те, що Ви сказали. Якщо ви про зміни у моїх статтях під час минулої заявки, то коли я подавав минулу заявку, то мав відверто не найкращі статті, адже я був ще новачком. Потім, я провів дуже вдалий тематичний Місяць Польщі, де я створив масу великих статей гарної якості. Я можу за сьогодні-завтра створити декілька статей, і Ви проаналізуєте їх якість, і зробите висновки, чи допущені помилки, якщо вони будуть, є настільки критичними для відмови у статусі, чи ні. З повагою--Dimon2712 (обговорення) 16:48, 17 квітня 2020 (UTC)
Дуже не ввічливо з Вашого боку не реагувати на звернення. З повагою--Dimon2712 (обговорення) 13:46, 19 квітня 2020 (UTC)
Dimon2712, будь ласка, створюйте статті, я буду лише радий активному редакторові. Я їх з радістю вичитаю, можете звертатися прямо сюди. --Goo3 (обговорення) 14:39, 19 квітня 2020 (UTC)

Видалення джерела

Вітаю! Поясніть, будь ласка, чому Ви видалили джерело зі статті Meizu M3 Note ? --FarCryMan 19:52, 18 квітня 2020 (UTC)

FarCryMan, вітаю, використане джерело — це рерайт з російських сайтів (наприклад), а подібне масове використання цього сайту (блог.алло.юа — для продажу телефонів) нагадує платні редагування. Якщо це так, вкажіть це, якщо ні, прошу вас обирати україномовні джерела, що не порушують авторських прав. --Goo3 (обговорення) 12:05, 19 квітня 2020 (UTC)
Стосовно рерайту погоджуюсь, не дуже намагались автори створити унікальний контент. А щодо «подібне масове використання цього сайту» Ви можете переглянути мої редагування - це чи не єдиний випадок коли я додав як джерело блог.алло.юа . Тим більше стаття написана через декілька років після того як цей телефон зняли з продажів на даному ресурсі. Сподіваюсь це питання знято. Якщо це можливо, я намагаюсь додавати виключно україномовні джерела, але пошук таких джерел - справа нетривіальна, особливо для технічних статей. Чому я таки додав це джерело? Як підтвердження того, що в телефоні дійсно використовується скло Dinorex T2X-1, на фоні масового використання Горілла Глас - важлива інформація. В будь якому випадку іншомовні джерела не заборонені, а україномовного де б про це згадувалось я не знайшов, тому вибрав якесь джерело в домені .ua --FarCryMan 13:30, 19 квітня 2020 (UTC)
FarCryMan, дякую за пояснення, нині вже є багато хороших україномовних ресурсів, навіть на технічну тему. --Goo3 (обговорення) 14:39, 19 квітня 2020 (UTC)

Блокування користувача

Прошу видалити або заблокувати цей акаунт, через некористування ним. Буду дуже вдячний. Danilo Vasiliniuk (обговорення) 19:43, 28 квітня 2020 (UTC)

Міль

Дякую за внесені виправлення, однак вважаю за доцільне залишити абзац про знятий художній фільм за біографією конструктора. Це є важлива данина його пам'яті. До речі пропоную подивитися фільм, дуже вдалий.--Swadim (обговорення) 15:40, 10 травня 2020 (UTC)

Swadim, вітаю, дякую, я уникаю російського кіно --Goo3 (обговорення) 17:17, 10 травня 2020 (UTC)

Категорія

Вітаю. Додавайте, будь ласка, до своїх статей категорію Категорія:Пандемія COVID-19 за країнами і територіями. Інакше бот їх не оновить--Dimon2712 (обговорення) 10:41, 18 травня 2020 (UTC)

Шаблон нейтральність у статті Спеціальна моторизована частина міліції

Вітаю. Ви поставили шаблон {{нейтральність}} на сторінку Спеціальна моторизована частина міліції 19.04.2020 о 12:21. Опис до редагування ви залишили порожнім

Будь ласка, напишіть причини виставлення шаблону на сторінці обговорення статті.

Повідомлення було автоматично згенероване ботом DimonBot. Із запитаннями звертайтеся на цю сторінку.--DimonBot (обговорення) 12:53, 20 травня 2020 (UTC)

Гордон (інтернет-видання)

Вітаю. Навіщо Ви повернули посилання на рос. версію офіційного сайту, коли я змінив її на українську? У Вікіпедії ніби посилаються на укр. версії сайтів, якщо такі є. — Q (обг.), 24 травня 2020, 20:28 (+3 UTC)

Статус файлу Файл:Йосип Пінтус.jpg

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Йосип Пінтус.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Зверніть увагу, що не можна обґрунтувати добропорядне використання зображень живих відомих людей. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. Якщо можете отримати дозвіл на використання світлини, то скористайтеся алгоритмом ВП:Дозволи Gouseru Обг. 02:50, 28 травня 2020 (UTC)

AlexKozur, вітаю, тому фото було вже 5 років, нових немає, замінити вільним неможливо, отже я взяв на умовах добропорядного використання це фото. Всім умовами ВП:КДВ файл відповідає. Разом з тим, я написав автору фото прохання надати дозвіл для використання, сподіваюсь, що він його надасть. --Goo3 (обговорення) 08:12, 28 травня 2020 (UTC)
те що немає вільного фото не означає, що фото неможливо отримати. Особа не померла, не в розшуку, не зникла. Отже, вільний замінник створити можливо.--Gouseru Обг. 09:48, 28 травня 2020 (UTC)

Володін

Шановний користувачу Вікіпедії! Я був дуже здивований, коли прочитав, що "пояснення не було отримано". Чи ви його не хотіли прочитати?))) Дублюю ще раз, із моєї сторінки: "Потрібно ДОЧЕКАТИСЯ дати УКАЗУ ПРЕЗИДЕНТА України. Уряд у 2019 році рекомендував таких кадрів, яких потім і не затверджували (напр.по Сумській області). Хоча Володіна таки призначать, не сумнівайтеся)) Тому рекомендації Уряду - аж ніяк не дата призначення головою облдержадміністрації." Якщо ви не вірите, що у нас така процедура утвердження глав адміністрації - прочитайте хоч один закон України про Президента України і ті ж адміністрації..-- MikeZah (обговорення) 11:40, 28 травня 2020 (UTC)

MikeZah, відкидання редагування проводиться у випадку вандалізму, мої дії ви розцінили як вандалізм? Треба було скасувати з коментарем. Після мого питання можна було мене тегнути, інакше як би я міг побачити ваше пояснення у вас на СО? --Goo3 (обговорення) 09:15, 28 травня 2020 (UTC)
Пробачте, але якщо ви знайшли сторінку обговорення, де писати питання, то могли ж там прочитати і відповідь))). Я перший раз і пробував скасувати з коментарем, але були якісь технічні проблеми з інтернетом і не все вдалося. За це вибачте. Але от сьогодні скасував з коментарем. Дочекайтеся Указу, тоді й вносіть зміни. Я не маю нічого проти... -- MikeZah (обговорення) 12:20, 28 травня 2020 (UTC)

РПЦвУ

Доброго дня. Здається, я вам це вже писав, але не впевнений (можливо, коментував на сторінці обговорення без пінгу), тож якщо це вже обговорювалося — нагадайте, будь ласка лінк. Чому ви замінюєте в статтях УПЦ (МП) на РПЦвУ, як-от тут? Це не є ні офіційною назвою церкви (це Українська православна церква), ні усталеною (це Українська православна церква (Московський патріархат), і ця назва підтверджена підсумком обговорення Вікіпедія:Перейменування статей/Українська православна церква (Московський патріархат) → Російська Православна Церква в Україні). Якщо подивитися запити в Гуглі, то видно, що РПЦвУ зовсім не є популярною назвою. У підсумку читачі бачать замість чогось зрозумілого й впізнаваного (архієрей Української православної церкви (Московського патріархату): майже всі в Україні знають, що таке московський патріархат) маловпізнаване архієрей РПЦвУ. Поясніть, будь ласка, для чого ви таке робите. Дякую — NickK (обг) 14:00, 1 червня 2020 (UTC)

NickK, вітаю, колего. Дякую за нагадування, наперед використовуватиму усталену назву. Натомість, з часом, я б запропонував ще раз провести обговорення щодо доцільності використання саме РПЦвУ, бо це все ж російська церква. --Goo3 (обговорення) 14:38, 1 червня 2020 (UTC)
Думаю, 99% українців знають, в якій країні знаходиться Москва )NickK (обг.) 14:44, 1 червня 2020 (UTC)

Костянтин Шегоцький

Добрий день. Чи можете перейменувати статтю про видатного українського футболіста Костянтина Шегоцького? У тому плані, що його прізвище правильно пишеться через "Ш", а не "Щ". Є безліч доказів: я бачив документи, говорив із його прийомним сином (інтервю є в Мережі). Недавно, до речі, перевидав його автобіографію. Дякую.--Volodymyr VB (обговорення) 16:11, 8 червня 2020 (UTC)
Volodymyr VB, зроблено, додайте будь ласка відповідні джерела до статті, де вказано прізвище. --Goo3 (обговорення) 16:43, 8 червня 2020 (UTC)

Сторінку Банда поліцейських (Павлоград) номіновано на вилучення

Nuvola apps important.svg

Стаття Банда поліцейських (Павлоград), значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 10 червня 2020. Що ще можна зробити? --塩基Base 09:06, 10 червня 2020 (UTC)

Сторінку Стрілянина в Одесі номіновано на вилучення

Nuvola apps important.svg

Стаття Стрілянина в Одесі, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 13 червня 2020. Що ще можна зробити? --A1 (обговорення) 17:37, 13 червня 2020 (UTC)

Шегоцький-2

Д.Д. Вибачте, що знову турбую. Вчергове переконуюся, скільки у Вікіпедії неадекватних. Статтю про Шегоцького знову перейменували на "Щ". "Недостатньо аргументів". Слів немає...--Volodymyr VB (обговорення) 14:58, 18 червня 2020 (UTC)
Volodymyr VB, вітаю вас, залиште тут пару посилань на авторитетні джерела, що прямо вказують на написання прізвища, я перейменую й поясню. --Goo3 (обговорення) 15:35, 18 червня 2020 (UTC)

Стаття Znaj.ua

Доброго дня, шановний Goo3. Хотів у вас уточнити щодо моїх та ваших правок на сторінці Znaj.ua. Я просто не дуже розумію, чому ви виправили мої правки. У статті сказано "ФБ заблокував за розповсюдження фейків" та посилання на два джерела. Перше, про фільм "Я бот" взагалі ні до чого, про нього все написано трошки далі і це не пов'язано з блокуванням. Інше джерело перекрутило інформацію, яка взята з офіційного звіту ФБ (з яким ви не один раз ознайомились), та напевно знаєте, що там написано. А там сказано, що "це приклади сторінок, на яких можливо паразитувала фірма". Також, ФБ не блокував сторінку Знай.юа за "розповсюдження фейків". Про це написано у звіті. Там вказана інша причина, яку я намагаюсь вписати вже декілька разів. Завчасно дякую за відповідь.

Прошу перейменувати

Чи не могли б Ви перейменувати Файл:Віперт фон Блюхер, 1942.jpg на Файл:Вальдемар Ерфурт, 1942. Помилився, переплутав.
Дякую --Ejensyd (обговорення) 12:13, 1 липня 2020 (UTC)