Відмінності між версіями «Обговорення користувача:Kharkivian»

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
(Не показано одну проміжну версію цього користувача)
Рядок 709: Рядок 709:
 
5. Я теж переглядав статті, які Ви писали, інші автори... Скільки їх, які і близько не відповідають цим критеріям, але їх ніхто не видаляє. Немає ані ЗМІ, ані оригінальних методик, ані вторинних джерел - а статті є... До речі, у Вашій статті теж.
 
5. Я теж переглядав статті, які Ви писали, інші автори... Скільки їх, які і близько не відповідають цим критеріям, але їх ніхто не видаляє. Немає ані ЗМІ, ані оригінальних методик, ані вторинних джерел - а статті є... До речі, у Вашій статті теж.
 
Чому так?
 
Чому так?
  +
  +
Наприклад, де тут підтвердження біографічних відомостей: https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D1%8C%D0%BE%D0%B2_%D0%94%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%81_%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87? Де ЗМІ, де відгуки чи рецензії інших науковців про цю особу і все те, що Ви мені написали?.. Немає ж. Ви пишете, що він був ученим секретарем, а, розгорнувши посилання, його прізвища там не знайдеш... Це не омана читатчів?..
  +
У статті про Андрія Портнова є посилання https://www.humanities.org.ua/members.php?mid=30 , яке не розкривається і відтак нічого не підтверджує... І тут теж немає ані ЗМІ, ані іншого , чого Ви шукаєте в моїй статті. Дивлюсь дані про резонанс, а за посиланням https://dt.ua/SOCIETY/istoriki_pered_sudom_istoriyi-92888.html пишеться "Ой! Сторінка улетіла."...
  +
І як мені дивитись на таку якість?..
  +
 
Я керуюсь цими вимогами до визначення значущості
 
Я керуюсь цими вимогами до визначення значущості
 
https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%96%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D1%96%D1%8F:%D0%9A%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%96%D1%97_%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%96/%D0%9E%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B8
 
https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%96%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D1%96%D1%8F:%D0%9A%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%96%D1%97_%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%96/%D0%9E%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B8
Рядок 718: Рядок 723:
   
 
В чому Ваша помилка.<br/>У нас інколи вилучаються статті про докторів наук. А тут кандидат, про якого є згадка в науковій школі самим вишем (до речі, московськмх окупантів тут аргументувати, що викладачі-колаборанти визнають її внесок, це на тоненького. Захисту дисертації замало для значимості, а провідними журналами є світові провідні наукові журнали, напр., Nature National Geographical. В Україні немає жодного журналу подібного рівня, а ВАКівські спільнотою укр-вікі за такі не рахуються. Також той пункт про наукові досягнення у Вікіпедії розуміється так, що інші науковці з іншого вишу та іншої наукової школи або науковці з іншої країни (чи багатьох країн) визнають внесок такого науковця у своїх наукових статтях. Тоді цей пункт спрацьовує. В такій аргументації - ні. Можете спитати і в інших вікіпедистів. Щодо титрів - ок, бо я відео слухав, а не дивився. але це лише одні титри. Річ у тім, що у Вікіпедії єдиним джерелом для підтвердження фактів є текстові джерела. Лише обмежено - випуски новин, але там має бути про це або в титрах, або голосовій доріжці. Якщо чогось не сказано, то це немає підтверджень, що воно так є, бо [[Вікіпедія:Кришталева куля|Вікіпедія - не кришталева куля]] і вона не передбачає чогось: тому якщо чогось немає в джерелах, тоді щось не доведене. Нарешті, якщо якусь статтю ще не вилучили, то це не означає, що таке можна й іншим. Я свою аргументацію висловив. Не бачу сенсу чогось доводити дописувачам, які з непідтверджених фактів ліплять суцільний панегірик. --[[Користувач:Kharkivian|Kharkivian]] ([[Обговорення користувача:Kharkivian|обг.]]) 15:17, 21 травня 2020 (UTC)
 
В чому Ваша помилка.<br/>У нас інколи вилучаються статті про докторів наук. А тут кандидат, про якого є згадка в науковій школі самим вишем (до речі, московськмх окупантів тут аргументувати, що викладачі-колаборанти визнають її внесок, це на тоненького. Захисту дисертації замало для значимості, а провідними журналами є світові провідні наукові журнали, напр., Nature National Geographical. В Україні немає жодного журналу подібного рівня, а ВАКівські спільнотою укр-вікі за такі не рахуються. Також той пункт про наукові досягнення у Вікіпедії розуміється так, що інші науковці з іншого вишу та іншої наукової школи або науковці з іншої країни (чи багатьох країн) визнають внесок такого науковця у своїх наукових статтях. Тоді цей пункт спрацьовує. В такій аргументації - ні. Можете спитати і в інших вікіпедистів. Щодо титрів - ок, бо я відео слухав, а не дивився. але це лише одні титри. Річ у тім, що у Вікіпедії єдиним джерелом для підтвердження фактів є текстові джерела. Лише обмежено - випуски новин, але там має бути про це або в титрах, або голосовій доріжці. Якщо чогось не сказано, то це немає підтверджень, що воно так є, бо [[Вікіпедія:Кришталева куля|Вікіпедія - не кришталева куля]] і вона не передбачає чогось: тому якщо чогось немає в джерелах, тоді щось не доведене. Нарешті, якщо якусь статтю ще не вилучили, то це не означає, що таке можна й іншим. Я свою аргументацію висловив. Не бачу сенсу чогось доводити дописувачам, які з непідтверджених фактів ліплять суцільний панегірик. --[[Користувач:Kharkivian|Kharkivian]] ([[Обговорення користувача:Kharkivian|обг.]]) 15:17, 21 травня 2020 (UTC)
  +
  +
Дякую!
  +
Провідні наукові журнали - це видання і національного рівня, не тільки міжнародного рівня. Ви ставите під сумнів затверджені ВАК журнали.
  +
У моїй статті є й міжнародного : European Research: Innovation in Science, Education and Technology // European research № 5 (6) / Сб. ст. по мат.: VI межд. науч.-практ. конф.(Россия, Москва, 23–24 июля, 2015). М. 2015. — С. 59–61. − Электронный ресурс. — Режим доступа: https://studylib.ru/doc/425284/zdravica---blagostynya.ru
  +
І не тільки це джерело.
  +
Вибачте, це не панегірики - це Ви поставили на мою роботу (до речі після запиту про допомогу в редагуванні!... що неетично взагалі) шаблон... Я мушу відстоювати свої докази. Бо я обгрунтував Вам і формально, і ментально свою позицію.
  +
Успіхів нам усім!
  +
--[[Користувач:Роберт Аріас|Роберт Аріас]] ([[Обговорення користувача:Роберт Аріас|обговорення]]) 15:30, 21 травня 2020 (UTC)

Версія за 15:30, 21 травня 2020

Архів 2011 ·  Архів 2012 ·  Архів 2013 ·  Архів 2014 ·  Архів 2015 ·  Архів 2016 ·  Архів 2017 ·  Архів 2018 · 

Автоматично оновлюваний архів обговорення що це?


Кошеня для вас!

Kitten in a helmet.jpg

Подяка за презентацію «Вікіпедія: швидкий “курс молодого бійця” для новачків»

Ketrin (обговорення) 05:50, 18 січня 2019 (UTC)

Яке миле! @Ketrin: Дякую! Радий, що моя скромна праця допомогла Вам. Наразі я працюю над оновленням вже наявної презентації і сподіваюсь за день до початку Вікімарафону її дороблю. Тож звертайтесь. --Kharkivian (обг.) 00:14, 19 січня 2019 (UTC)

This Month in Education: January 2019

This Month in Education

Volume 8 • Issue 1 • January 2019


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issue

About This Month in Education · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · For the team: Romaine 04:41, 29 січня 2019 (UTC)

Харківський педагогічний ліцей

Вітаю. Останнім часом часто почали з'являтися статті про абсолютно незначимі речі, з порушенням авторських прав, ОД та без АД. У більшості з них внизу статті стояв хештег #ХПЛ4 #ХПЛ№4 чи щось подібне. Також усі вони посилаються на сайт Харківсього педліцею. Так як я ще ніколи з подібним не стикався, питаю у Вас, чи можна якось звернутися до тих учителів, які не можуть елементарно пояснити ази правил Вікіпедії? З повагою,DiMon2711 17:56, 25 лютого 2019 (UTC)

This Month in Education: February 2019

This Month in Education

Volume 8 • Issue 2 • February 2019


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issue

About This Month in Education · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · For the team: Romaine 17:52, 27 лютого 2019 (UTC)

Сувеніри за участь у WikiGap 2019

Вітаю! Дякуємо за Вашу участь у WikiGap 2019. Надіслала Вам листа вікіпоштою щодо сувенірів; перевірте його, будь ласка.--VikaIvankiv (WMUA) (обговорення) 14:42, 13 березня 2019 (UTC)

This Month in Education: March 2019

This Month in Education

Volume 8 • Issue 3 • March 2019


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issue

About This Month in Education · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · For the team: Romaine 06:31, 28 березня 2019 (UTC)

Bring your idea for Wikimedia in Education to life! Launch of the Wikimedia Education Greenhouse

style="Шаблон:Pre style;width:100%"|
Apply for Education Greenhouse


Wikimedia Education Greenhouse logo button.svg

Are you passionate about open education? Do you have an idea to apply Wikimedia projects to an education initiative but don’t know where to start? Join the the Wikimedia & Education Greenhouse! It is an immersive co-learning experience that lasts 9 months and will equip you with the skills, knowledge and support you need to bring your ideas to life. You can apply as a team or as an individual, by May 12th. Find out more Education Greenhouse. For more information reachout to mguadalupeAt sign.svgwikimedia.org

MediaWiki message delivery (обговорення) 11:16, 5 квітня 2019 (UTC)

This Month in Education: April 2019

This Month in Education

Volume 8 • Issue 4 • April 2019


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issue

About This Month in Education · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · For the team: Romaine 01:27, 24 квітня 2019 (UTC)

This Month in Education: May 2019

This Month in Education

Volume 8 • Issue 5 • May 2019


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issue

About This Month in Education · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · For the team: Romaine 07:16, 29 травня 2019 (UTC)

Запрошення до участі у Місячнику розслідувальної журналістики

Вітаю! В УкрВікі почався Місячник розслідувальної журналістики, який триватиме до 15 липня. Ви активно редагували або редагуєте статті на тему журналістики — можливо, вам було б цікаво долучитися до цього місячника.

Тема розслідувальної журналістики є важливою для розвитку громадянського суспільства, однак вона не є достатньо представлена в українській Вікіпедії. Метою місячника розслідувальної журналістики є хоча б частково виправити цю ситуацію. В його рамках можна писати на будь-які теми, прямо чи побічно пов'язані із розслідувальною журналістикою. Запрошую вас долучатися!

Невеличкий бонус: усі активні учасники місячника отримають приємні сувеніри від організаторів Місячника — Інституту розвитку регіональної преси (ІРРП) та ГО «Вікімедіа Україна». --Aced 17:52, 17 червня 2019 (UTC)

Сторінку Оковита Клавдія Онисимівна номіновано на вилучення

Nuvola apps important.svg

Стаття Оковита Клавдія Онисимівна, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 25 червня 2019. Що ще можна зробити? --Zvr (обговорення) 06:28, 25 червня 2019 (UTC)

This Month in Education: June 2019

This Month in Education

Volume 8 • Issue 6 • June 2019


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issue

About This Month in Education · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · For the team: Romaine 17:40, 6 липня 2019 (UTC)

This Month in Education: July 2019

This Month in Education

Volume 8 • Issue 7 • July 2019


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issue

About This Month in Education · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · For the team: Romaine 09:53, 30 липня 2019 (UTC)

Файл:Bakirov V. S..jpg

Добридень! Файл має ліцензування лише {{GFDL-self}}, а з політикою Вікікомонз від 15 жовтня 2018 року краще додати ще й ліцензію CC BY-SA. Деталі commons:Commons:Licensing#GNU Free Documentation License. Це також відноситься й до інших фотографій осіб. Хоч файл завантажений в 2011, але я вважаю, що це буде найкраще рішення для перенесення файлу на Вікікомонз, особливо коли користувач активний у Вікіпедії. Дякую за увагу! --『  』 Обг. 21:53, 13 серпня 2019 (UTC)

This Month in Education: August 2019

This Month in Education

Volume 8 • Issue 8 • August 2019


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issue

About This Month in Education · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · For the team: Romaine 01:00, 5 вересня 2019 (UTC)

Вікіпедія:Вікі любить пам'ятки/Харківська область/Богодухівський район

привіт! дякую, що взявся упорядкувати списки. будь ласка, не додавай світлин до списків під час конкурсу — їх потім проставить ілля ботом. потрібно зберігати стан ілюстрованості списків на початок конкурсу, щоб учасникам було простіше видно за які саме об'єкти вони отримають більше балів. спасибі за розуміння! --アンタナナ 12:30, 6 вересня 2019 (UTC)

@Antanana: Привіт, знаю про це. Ми розділили одну пам'ятку на три елементи. Всі елементи вже були відфотографовані саме в рамках одного з попередніх конкурсів. При цьому у самих зображеннях на сховищі я ще й поміняв ID-шки. --Kharkivian (обг.) 13:03, 6 вересня 2019 (UTC)

Вибори в арбітражний комітет

Вітаю. Висунув вашу кандидатуру на вибори до арбітражного комітету. Сьогодні останній день для висунення кандидатур, тож прошу підтвердити або відхилити згоду, маєте час до півночі щоб подумати. З повагою.--Andriy.v (обговорення) 09:04, 9 вересня 2019 (UTC)

Community Insights Survey

RMaung (WMF) 16:22, 10 вересня 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

RMaung (WMF) 20:10, 20 вересня 2019 (UTC)


Сторінку Рубін Едуард Юхимович номіновано на вилучення

Nuvola apps important.svg

Стаття Рубін Едуард Юхимович, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 27 вересня 2019. Що ще можна зробити?

This Month in Education: September 2019

This Month in Education

Volume 8 • Issue 9 • September 2019


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issue

About This Month in Education · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · For the team: Romaine 19:34, 1 жовтня 2019 (UTC)

Запрошення до участі у марафоні «Це зробила вона»

Вітаю! Ви брали участь у WikiGap 2019. Можливо, вам було б цікаво долучитися до схожого заходу — марафону «Це зробила вона», присвяченого видатним українкам. Він почався сьогодні — і триватиме до кінця неділі 6 жовтня.

Мета марафону — показати світові досягнення жінок-українок і допомогти зменшити гендерний дисбаланс у Вікіпедії. Теми статей для поліпшення і створення можна обрати із пропонованих або вибрати самостійно, якщо вони відповідають правилам Вікіпедії і загальній темі марафону.

Усі учасники й учасниці марафону, які суттєво поліпшать або створять принаймні одну статтю, можуть сертифікати й сувеніри від організаторів, а кілька найактивніших — окремі подарунки. --Aced / AntonProtsiuk (WMUA)talk 11:16, 4 жовтня 2019 (UTC)

Новий спосіб допомагати новачкам

Вигляд увімкненої домашньої сторінки новачка

Привіт! На сторінці користувача у вас є шаблон {{Помічник новачкам}}, тож я подумала, що вам буде цікаво.
Планується (я писала про це у Кнайпі (пропозиції)) увімкнути в уквікі нову функцію під назвою «Домашня сторінка новачка»: свіжозареєстрований користувач матиме власну «домашню», де будуть підказки про те, що можна зробити, і, що головне — згадуватиметься персональний наставник. Таким чином, новачок могтиме звернутися із запитанням не в знеособлену кнайпу (про яку ще якось треба дізнатися), а до конкретної людини, яка зголосилася допомагати.
Система випадково присвоюватиме новачкам когось зі списку тих, хто додав своє ім'я на цій сторінці: Вікіпедія:Кнайпа (допомога)/Наставники.
Якщо вас і далі цікавить допомагати новачкам, будь ласка, додайте своє ім'я користувача на цій сторінці.
Дякую! -- Ата (обг.) 18:21, 11 жовтня 2019 (UTC)

This Month in Education: October 2019

This Month in Education

Volume 8 • Issue 10 • October 2019


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issue

About This Month in Education · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · For the team: Romaine 08:30, 25 жовтня 2019 (UTC)

Місячник пам'яті користувача Qweasdqwe

Вітаю! Запрошую долучитись до учасників місячника пам'яті користувача Qweasdqwe, який проходитиме від 4 листопада до 4 грудня 2019 року.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:51, 2 листопада 2019 (UTC)

Вітаю

Доброго дня друже! Нарешті маю можливість та час, щоб написати декілька статей. На наступному тижні планую бути на Вікізустрічі у Харкові. З повагою -- CesarNS1980 (обговорення) 09:19, 21 листопада 2019 (UTC)

@CesarNS1980: Це гарна новина! Але є одне але: наступного тижня Вікізустрічі не планується, бо вона була цього тижня. Наступна Вікізустріч запланована на 4 грудня. --Kharkivian (обг.) 19:04, 22 листопада 2019 (UTC)

Доброго дня друже! Не можу зрозуміти що треба зробити ще для участі у конкурсі? З повагою -- CesarNS1980 (обговорення) 19:09, 28 листопада 2019 (UTC)

@CesarNS1980: прочитати п. 6.10 Положення. --Kharkivian (обг.) 19:49, 28 листопада 2019 (UTC)

Відновлення статті

Добрий день. Відновив статтю про Кирилюка у Ваш особистий простір. --Submajstro (обговорення) 06:23, 27 листопада 2019 (UTC)

This Month in Education: November 2019

This Month in Education

Volume 8 • Issue 11 • November 2019


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issue

About This Month in Education · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · For the team: Romaine 03:15, 29 листопада 2019 (UTC)

Щодо "Фейсбук не джерело"

Не суперечки ради, але чому Фейсбук не є джерелом? Одного разу мені через Фейсбук "пришивали" КІО. --Юрко (обговорення) 05:02, 25 січня 2020 (UTC)

Вітаю пане @Юрій Градовський:! Все просто. При використанні джерел слід проводити оцінку джерел на надійність інформації. Відповідно до ВП:АД#Вікі, форуми, блоги, Usenet інформація з форумів та соцмереж є ненадійною, оскільки у таких джерелах: складно визначити авторство таких джерел (надійність автора як джерела інформації), відсутня редакційна перевірка фактів (навіть ефімерна), а також текст може змінитися будь-якої миті або зникнути зовсім (напр., пост у фейсбуці може бути вилученим автором чи через скарги інших користувачів). Саме тому соціальні мережі не можуть бути джерелом інформації. Про те саме йдеться у англійських правилах en:Wikipedia:Verifiability#Self-published_sources та en:Wikipedia:Reliable_sources#Self-published sources (online and paper).
Соцмережі можуть бути надійними джерелами, але дуже-дуже рідко. Приміром, en:Wikipedia:External links/Perennial websites визначає, що такі джерела можуть бути використані, якщо відомо, що цей акаунт контролюється певною людиною чи організацією і відсутнє інше третинне джерело інформації. Тому завжди потрібно шукати незалежні третинні джерела - напр., публікації у ЗМІ, проте такі публікації не можуть бути у розділі блоги. Також офіційність сторінки у соціальних мережах визначається через верифікацію профілю. Всі інші профілі у соцмережах вважаються відповідним чином не верифікованими, а тому не надійними. Якщо організація чи особа не верифікувала свій профіль, то це її проблеми з погляду Вікіпедії. --Kharkivian (обг.) 10:31, 25 січня 2020 (UTC)
Абсолютно згоден, тільки я за однаковий підхід до всих. Так, верифікацію тієї сторінки не перевірив. Однак, мені писали про КІО за використання власного Фейсбуку, хоча я дав там виключно посилання на документ державного органу. Подвійний підхід. --Юрко (обговорення) 10:46, 25 січня 2020 (UTC)
ВП:КОІ - це трохи інше. Будь ласка, уважно прочитайте це правило. Якщо для роботи над статтями необхідна перевіряти джерела на якість, відповідність на надійність, то щодо особи може бути використана будь-ким іншим будь-яка інформація, публічно розголошена будь-де в Інтернеті. Оскільки Ви у групі дописувачів укр-вікі вказали, що Ви - це Ви, то Вам закинули, що під час роботи над деякими статтями у Вас виник конфлікт інтересів, а тому Ви маєте бути особливо пильними, щоби не відобразити свою упередженість у статті. --Kharkivian (обг.) 10:59, 25 січня 2020 (UTC)
Так, КОІ, помилився. Тільки Шумський мені не родич і не знайомий, щоб був конфлікт, а послався я виключно на документ ЦОВВ, оприлюднений на власній сторінці. Але добре, хай буде --Юрко (обговорення) 12:08, 25 січня 2020 (UTC)

This Month in Education: January 2020

This Month in Education

Volume 9 • Issue 1 • January 2020


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issue

About This Month in Education · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · For the team: Romaine 07:26, 3 лютого 2020 (UTC)

Пишемо про пам’ятки культури до Вікіпедії

Колаж з робіт поданих на фотоконкурс «Вікі любить пам'ятки 2019».png

Вітаю! До кінця лютого триває акція зі створення та поліпшення статей про пам'ятки культури України — тематичний тиждень «Пишемо про пам'ятки культури до Вікіпедії».

Ми проводимо фотоконкурс «Вікі любить пам'ятки» з 2012 року, і за ці роки вдалося зібрати 280 тисяч вільних фотографій пам'яток культури. На жаль, далеко не всі з цих пам'яток належно представлені в українській Вікіпедії, і далеко не всі якісні фотографії використовуються у статтях Вікіпедії. Ми прагнемо покращити це.

Ви берете участь у вікіпроекті «Вікі любить пам'ятки» — тож, можливо, вам було б цікаво долучитися до цієї акції. Як приємний бонус, найактивніші учасники місячника отримають брендовані сувеніри та подарунки від ГО «Вікімедіа Україна» )

Долучайтеся! --Acedtalk (від імені організаційного комітету «Вікі любить пам'ятки») (від імені організаційного комітету «Вікі любить пам'ятки») 19:02, 6 лютого 2020 (UTC)

Пишемо про пам’ятки культури до Вікіпедії

Колаж з робіт поданих на фотоконкурс «Вікі любить пам'ятки 2019».png

Вітаю! До кінця лютого триває акція зі створення та поліпшення статей про пам'ятки культури України — тематичний тиждень «Пишемо про пам'ятки культури до Вікіпедії».

Ми проводимо фотоконкурс «Вікі любить пам'ятки» з 2012 року, і за ці роки вдалося зібрати 280 тисяч вільних фотографій пам'яток культури. На жаль, далеко не всі з цих пам'яток належно представлені в українській Вікіпедії, і далеко не всі якісні фотографії використовуються у статтях Вікіпедії. Ми прагнемо покращити це.

Ви брали участь у фотоконкурсі «Вікі любить пам'ятки» в Україні — тож, можливо, вам було б цікаво долучитися і до цієї акції. Як приємний бонус, найактивніші учасники місячника отримають брендовані сувеніри та подарунки від ГО «Вікімедіа Україна» )

Долучайтеся! --Acedtalk (від імені організаційного комітету «Вікі любить пам'ятки») (від імені організаційного комітету «Вікі любить пам'ятки») 19:09, 6 лютого 2020 (UTC)

Суров Аркадій Геннадійович

Стаття Суров Аркадій Геннадійович була створена раніше, ніж було розміщено на сайті бібліотеки, тому порушення авторських прав не було. --Нестеренко Оля (обговорення) 06:45, 19 лютого 2020 (UTC)

This Month in Education: February 2020

This Month in Education

Volume 9 • Issue 1 • February 2020


ContentsHeadlinesSubscribe
In This Issue
About This Month in Education · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · For the team: Romaine 22:06, 3 березня 2020 (UTC)

Патрулювання

Вітаю. Вибачте, що відволікаю. Прошу Вас відпатрулювати мої останні декілька змін щодо вибраних статей, адже вони стосуються Головної сторінки. Дякую--Dimon2712 (обговорення) 18:04, 21 березня 2020 (UTC)

Кекс для вас!

Choco-Nut Bake with Meringue Top cropped.jpg Просто роблю добро.Гарного вам дня! Papapizza 1 (обговорення) 06:23, 24 березня 2020 (UTC)
@Papapizza 1: Дякую! І Вам гарного дня і гарного вікічасу!

This Month in Education: March 2020

This Month in Education

Volume 9 • Issue 3 • March 2020


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issue

About This Month in Education · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · For the team: Romaine 15:30, 30 березня 2020 (UTC)

WikiGap 2020: подяка за участь та повідомлення про сувеніри

Доброго дня! Від імені організаторів щиро вдячний за вашу активну участь у WikiGap 2020. Завдяки вам та іншим учасникам й учасницям українська Вікіпедія отримала понад 1800 нових та поліпшених статей на тему кампанії.

Детальніші попередні результати доступні тут. Також незабаром ми напишемо детальніше про них у блозі й соцмережах «Вікімедіа Україна»: підписуйтесь, щоб стежити за новинами.

За ваш внесок ви отримаєте набір сувенірів від організаторів WikiGap 2020. Хочу повідомити, що, на жаль, через карантин відправка відбудеться не відразу. Наразі офіс «Вікімедіа Україна» закритий на карантин, і ми не маємо повноцінної можливості здійснювати відправки. Коли обмежувальні заходи в Україні буде знято або послаблено, ми обов'язково надішлемо вам сувеніри. Ще зв'яжемось із вами, щоб уточнити деталі відправки.

Якщо маєте питання, пишіть на wikigapAt sign.svgwikimedia.org.ua --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 15:04, 8 квітня 2020 (UTC)

Питання від Ivan Dancha (16:31, 17 квітня 2020)

Як зробити, щоб стаття була Англійською мовою ? --Ivan Dancha (обговорення) 16:31, 17 квітня 2020 (UTC)

@Ivan Dancha: Привіт! Щоби зробити стаття з'явилася англійською мовою можна перекласти вже наявні статті в українській Вікіпедії. Але, наскільки я розумію, мова йде про цю статтю: Данча Іван Іванович. Річ у тому, що у Вікіпедії є певні правила щодо значимості (критеріїв входження до Вікіпедії людей, організацій, подій і явищ) та щодо можливості будь-ким у світі перевірити будь-який факт у статті, перейшовши за посиланням в інтернеті або пішовши у бібліотеку. На цей час ця стаття не відповідає вимогам, бо в ній немає "джерел" - тобто є інформація, але немає окремого розділу "джерела", в якому було поданий хоча би список публікацій у ЗМІ чи сайтів зі спортивною статистикою, де можна було би підтвердити дату народження, підтвердили факт навчання у тих чи тих освітніх закладах, спортивні досягнення, які перелічені у статті, інформацію про тренерів тощо. Тому до статті треба додати такий список "джерел" - публікацій. Це можуть бути як електронні публікації та метеріали в мережі інтернеті, так і друковані (публікації в газетах). Окільки зараз стаття погано доопрацьована, то її можуть вилучити навіть з української Вікіпедії, а про англійську поки мова навіть не йде - там правила більш жорсткіші, за правила української Вікіпедії.
Якщо залишились запитання - задавай. На моїй сторінці користувача є посилання на фейсбук, можна задавати питання і там. --Kharkivian (обг.) 18:45, 17 квітня 2020 (UTC)

Питання від Anutka2410 (18:28, 17 квітня 2020)

Добрий день. Чи підходит моя стаття під вимоги? --Anutka2410 (обговорення) 18:28, 17 квітня 2020 (UTC)

@Anutka2410: Привіт! Наскільки розумію, мова йде про статтю Найгарніші краєвиди світу. На жаль, вона не відповідає вимогам, бо у Вікіпедії є вимога до енциклопедичності понять і явищ, про які пишуть статті. Питання гарного - це питання дуже суб'єктивне, і кожної людини це своє, а тому воно не є ениклопедичне і про таке у Вікіпедії не пишуть. У Вікіпедії пишуть, приміром, про ті об'єкти і явища, які можна виміряти: найприклад найбільші (найвищі, найдовші, найбільші за площею etc). А про те, що суб'єктивне - не пишуть. Тому дякую за спробу зробити Вікіпедію кращу, але ця стаття не відповідає правилам і буде вилучена.
Але! Ви взяли це з якоїсь публікації? А з якої можна дати плінк на неї? Бо, якщо ця публікація відповідає певним вимогам, можна буде додати у статті про ці об'єкти, що за оцінкою такого-то видання цей об'єкт увійшов до числа найгарніших краєвидів світу. Але треба глянути - що це за публікація і де вона зроблена, тому прошу дати лінк на неї. Тут - нижче. --Kharkivian (обг.) 18:52, 17 квітня 2020 (UTC)

Чи можна якось змінити назву щоб стаття не видалилася? Anutka2410 (обговорення) 19:19, 17 квітня 2020 (UTC)

@Anutka2410: Ні, не вийде. Це просто не значима тема для Вікіпедії. Є деякі теми, які не значимі, і з цим нічого не поробиш. Для розуміння значимості слід почитати відповідне правило - Вікіпедія:Критерії значимості. Але за якщо Ви дасте лінк на джерело, де Ви прочитали про такі краєвиди, то тоді можна подумати, щоби оцей "рейтинг" використати в цих статтях. Але перед цим треба глянути чи це відповідне джерело - чи ні. З джерелами також не все просто. --Kharkivian (обг.) 19:29, 17 квітня 2020 (UTC)

Чи можна просто цю ж статтю під іншою назваю опубліковати? Наприклад, краєвиди світу. Або різні краєвиди світу і саму цю статтю? Джерела були просто з різних посилань про краєвиди, але достовірні. І за який термін видалиться ця стаття? Anutka2410 (обговорення) 19:39, 17 квітня 2020 (UTC)

@Anutka2410: Ні, на жаль. Її зберегти не вийде. Ця тема просто не відповідає критеріям енциклопедичної значимості. За жодних умов. На жаль. Стаття може бути вилучена через звилину, може бути через день. Все залежить від вільності адміністраторів, які переглядають статті, щодо яких поставлено спеціальний шаблон про вилучення. Адже вони, які і всі дописувачі, - волонтери і роблять свій внесок у Вікіпедію, не отримуючи за це жодної платні чи заохочення. --Kharkivian (обг.) 19:47, 17 квітня 2020 (UTC)

Дякую. А про що можна створити щоб стаття не видалилася? Anutka2410 (обговорення) 19:57, 17 квітня 2020 (UTC)

@Anutka2410: можна почати з перекладу статей з інших мов на українську, наприклад, із цього списку чи цього. Для перекладу треба зайти в налаштування (у верхній частині ерану) - зайти у вкладку "Бета-функції", і перевірити чи навпроти "Переклад вмісту" стоїть галочка, кщо ні - поставити, і натиснути зберегти. Після цього при підведені до вкладки "Внесок" випадатиме - "Переклад". Натиснути на неї. І далі новий переклад. обрати мову, статтю, яку бажаєте перекласти. І перекладає. Загалом, машинний перекладач непогано перекладає з англійською, але треба добре вичитати текст на предмет мовних помилок. З російської автоперекладач перекладає гірше і легше писати вручну текст, ніж користуватися автоперекладом вмісту. --Kharkivian (обг.) 20:43, 17 квітня 2020 (UTC)

Або пишіть підсумок, бо попередній підсумок, то не підсумок

попрошу до параграфа — де це є? І чому так хамсько з користувачами? --Л. Панасюк (обговорення) 20:27, 1 травня 2020 (UTC)

@Леонід Панасюк: У ВП:ВИЛ йдеться: «Після закінчення терміну обговорення адміністратор аналізує представлені в обговоренні аргументи сторін і на підставі цих аргументів підбиває підсумок із обґрунтуванням» Там немає жодної згадки про попередній підсумок. Лише про підсумок. Перепрошую, але неможливо бути «трішечки вагітною». Йдеться не про Вас, чи про пана Гриценка, йдеться про конкретну ситуацію. --Kharkivian (обг.) 20:31, 1 травня 2020 (UTC)
тому закликаю до чемности а не написання акабробалакри. Так і требало зформулювати а не відкидати із сиро прописаним закликом до всього хорошого. Дякую --Л. Панасюк (обговорення) 20:54, 1 травня 2020 (UTC)

№ 27810914

Прошу, у вас питання щодо залишення конкретної статті чи самої цієї процедури. Вибрано таке формулювання підсумку аби привернути увагу спільноти до даної ситуації. Ваша реакція перша. --Андрій Гриценко (обговорення) 09:26, 2 травня 2020 (UTC)

@Андрій Гриценко: І щодо підсумку: тобто попередній підсумок без знімання шаблону. Підсумок - це вже підсумок. Щодо своєї позиції щодо статті я висловив аргументи. Оскільки це попередній підсумок, то я не оскаржував його. Якби цей текст був би підсумком, то такий підсумок я би його оскаржив. --Kharkivian (обг.) 16:41, 2 травня 2020 (UTC)
Поважаю відвертість, але правилами не передбачено оскарження підсумку --Андрій Гриценко (обговорення) 08:38, 3 травня 2020 (UTC)
@Андрій Гриценко: Поважаю слідування правилам, проте факт лишається фактом, що оскарження підсумку є поширеною практикою (тобто ця практика як мінімум набула статусу "звичаєвого права"; до речі, у нас багато норм регламентується саме звичаєвим правом, зокрема, щодо значимості). А тому воно підпадає під дію ВП:ІУП. Саме це правило дає можливість модифікувати наявні та створювати нові правила. Не забувайте про це. --Kharkivian (обг.) 08:55, 3 травня 2020 (UTC)
Це дещо схоже на бедлам і купу протиріч. Тобто, в цій царині про яку говоримо, можна оскаржити, як відновлення так і видалення статей. Згодні? І так до безкінечності. Треба осучаснювати правила. --Андрій Гриценко (обговорення) 09:00, 3 травня 2020 (UTC)
@Андрій Гриценко: Це значить, що таку процедуру потрібно унормувати правилами. Бо вона існує. І правилами не заборонене оскарження. В правилах, до речі, про заборону оскаржувати немає нічого. Абсолютно. А раз щодо цього є лакуна - значить можна трактувати по-різному. Проте існує практика. І суттєвих заперечень з боку адміністраторів чи бюрократів щодо такої практики немає, навпаки бачив пропозиції унормувати практику через ухвалення відповідного правила. --Kharkivian (обг.) 09:51, 3 травня 2020 (UTC)
То ви підтримуєте мою думку про оскарження всього? Ініціюйте зміну правил, це на часі --Андрій Гриценко (обговорення) 09:36, 4 травня 2020 (UTC)

This Month in Education: April 2020

This Month in Education

Volume 9 • Issue 4 • April 2020


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issue

About This Month in Education · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · For the team: Romaine 10:45, 5 травня 2020 (UTC)

Пропозиція підписатися на щомісячний дайджест новин від «Вікімедіа Україна»

Вітаю!

Щомісяця ГО «Вікімедіа Україна» випускає дайджест з оглядом найважливіших подій та анонсів. Приклад останнього випуску можна подивитися тут. Відтепер дайджест буде публікуватися також і у просторі Вікіпедії.

Щоб не пропустити його, можете підписатися на нього на сторінці Вікіпедія:Дайджест Вікімедіа Україна (у розділі «Підписники дайджесту»). У такому разі щомісяця ви будете отримувати його на своїй сторінці обговорення користувача у Вікіпедії.

Ви отримали це повідомлення, бо є членом/членкинею «Вікімедіа Україна». Підписатися на щомісячний дайджест — це найзручніший спосіб не пропускати важливих новин із життя організації, до якої ви належите, а також допомогти іншим вікіколегам звернути на них увагу ) Дякую! --Aced (обговорення) 18:36, 7 травня 2020 (UTC)

Питання від Margarita Stasko (09:48, 13 травня 2020)

Доброго дня! Мою першу правку теж скасували🤭. Але я вже редагувала і створила 38 сторінок. Але досі не знаю, як створювати шаблони... --Margarita Stasko (обговорення) 09:48, 13 травня 2020 (UTC)

@Margarita Stasko:, а правила Ви взмозі прочитати??? Прочитайте, перегляньте подібні статті. Навчайтесь, а не тупо накидуйте тексти незрозумілого походження --Jphwra (обговорення) 17:08, 13 травня 2020 (UTC)

А свою роботу ви не взмозі робити? Навчіться, а не просто пишіть людям гидоту. Margarita Stasko (обговорення) 07:55, 15 травня 2020 (UTC)

Обговорення статті

Добрий день, шановний користувачу Kharkivian!

Прошу Вас зняти номінацію на видалення моєї статті: на всі Ваші запити уже подані відповіді, наведені докази. Можливо, це й не просто, але поважати я Вас буду більше за уміння дискутувати об'єктивно і неупереджено. Дякую за розуміння! --Роберт Аріас (обговорення) 08:53, 21 травня 2020 (UTC)

@Роберт Аріас: я передивився статтю і що можу сказати - вона не відповідає критеріям значимості навіть після доопрацювання. Я спеціально переглянув всіх гіперлінки та відео, які були додані. Отже, по пунктах:

1. Біографічна інформація. Дата, місце народження, освіта, місця роботи родина - без джерел. Із джерелами - факт роботи у кримському ЗВО (яке називається на московський окупаційний манір, а українська Вікіпедія керується міжнародним правом і не визнає окупацію), в ЗВО після переїзду до Києва та захист дисертації. При цьому роки роботи - без джерел. Просто дати лінк на сайт школи - замало. Правила Вікіпедії визначають, що кожен факт, і навіть кожне слово у статті має бути підтверджене джерелами. Цього немає. Більше того, у джерелах одне - а в тексті інше. Приміром, у статті факт, що у таких-то роках працювала у виші, а у джерелі, що вона писала привітання до ювілею вишу. Це порушення. Більше того, невідповідність інформації та джерел - введення в оману читача, тобто підміна фактів. Це грубе порушення правил та вагомий аргумент до вилучення.

2.Досягнення. 2 книги - замало. Практика укр-вікі потребує 4-5 книг. Щодо наукового внеску - є лише публікації авторства самої Авраменко, а за правилами необхідні рецензії інших осіб на її праці у фахових наукових виданнях. Це є? Немає. Розділ із самоцитуваннями та без джерел. Це з погляду правил - реклама. У Вікіпедії таке не люблять. Що ж до наукових товариств, то помітними є НАНУ, НТШ, а не маловідомі. Членство у маловідомих не дає нічого.

Ви пишете: "Дослідження Авраменко Світлани Миколаївни занесено до списку найбільш значущих наукових праць наукової школи етнопедагогіки та історії педагогіки". а у джерелі - "С открытием докторантуры и специализированного докторского совета по защитам на базе РВУЗ «Крымский гуманитарный университет» (г. Ялта) соискатели учёной степени Геркерова А. М., Топоркова Ю. В., Грицик Н. В., Гурова Т. В., Авраменко С. Н., Палий Ю. В., Иванникова М. В. защитили кандидатские диссертации. Шушара Т. В. защитила докторскую диссертацию и стала научным руководителем аспирантов Устиновой Ю. Д., Зотова А. А., Добросельский В. В., Плитка В. И., Козлова Е. В. Это определило создание нового направления в рамках школы этнопедагогики и истории педагогики Крыма." Це підміна понять. Тобто її дослідження увійшло до списки тих, які визначили новий напрям етнопедагогіки Криму. Це підміна понять, брехня та фальсифікація!!

Освітні проєкт та посилання на відео. Я витратив час. У відео немає прямої цитати, що це зробила Авраменко. Там є лише "Ми". Хто такі - "ми"? Або є ось таке посилання, яке опублікувала сама С. Авраменко - це з правил Вікіпедії не є незалежним джерелом інформації. В додатку дуже поганої якості скан невідомо якої якості.

У статті "Працюючи з 2016 року доцентом кафедри журналістики в Таврійському національному університеті імені В.І. Вернадського (м. Київ), запровадила міжнародний освітній проект "Student Media Center "Crimea"", але в джерелі йдеться лише про методичну розробку. А за правилами Вікіпедії необхідно, щоби про це написав хтось інший (наприклад, ТСН). Проте про ТСН нижче дуже посмішило. У статті: "під керівництвом Авраменко Світлани Миколаївни розпочав роботу інноваційний освітній проект "Модель системної роботи підвищення мотивації учнів початкових класів до навчання", але в самому відео лише "Свєтлана Аврамєнка вручіла ді(є)пломи" (зі збереженням фонетики). У тому відео немає доказів, що це її розробка.

Цікаве твердження "Елементи інтерактивної роботи зі студентами університету демонструвались на національному телеканалі ТСН 1+1", але в ньому жодної згадки про те, що це розробки пані Авраменко. За правилами Вікіпедії це необхідно.

Щодо її внеску зі спецкурсу англійської мови. Я перечитав тричі цілий абзац на сторінці 11, але так і не зрозумів з тексту: це стосується С. Авраменко чи Ю. Топоркової. Тому це слабкий аргумент.

У статті: "Упродовж 1998—2007 рр. вона співорганізатор скаутських обʼєднань дітей та підлітків м. Запоріжжя та м. Ялти; керівник літніх таборів відпочинку для дітей м. Ялти", але у відео, яке йде до нього приміткою про Су Учхан немає жодної згадки про С. Авраменко від слова зовсім. Що стосується позаштатної роботи на ялтинському тв, то цього немає джерелах, навіть титрах. Тому це також без джерел

І ще один момент - фейсбук не джерело. Від слова зовсім.

Якщо коротко, якась значимість є, якби на всі твердження були незалежні публікації в ЗМІ, де прямо згадувалось, що Авраменко є авторкою такої-то методики, чи вона опікувалась тим-то і тим-то, то тоді, можливо, з натяжкою вона була. А з того, що є - значимість не розкрита та не підтверджена. Те, що вона згадана у науковій школі вишу, де вона працювала, - це добре, але цього замало для справжньої значимості відповідно до правил. --Kharkivian (обг.) 10:00, 21 травня 2020 (UTC)

Знову спростовую: 1. Все, що Ви написали у 1 пункті підтверджується джерелом, яке видане 2015 року, але рішення про його публікацію приймалось вченою радою Республіканського вищого навчального закладу "Кримський гуманітарний університет" (м.Ялта), протокол № 6 від 26.11.2014. Отож посилатись на це джерело можна. І це саме його требе брати для підтвердження фактів з біографії. І захист дисертації відбувся 2013 року - джерело "Національна бібліотека України імені В.І. Вернадського". Київ тут ні до чого. 2. Є записи у титрах про те, що це репортаж Авраменко Світлани: https://www.youtube.com/watch?v=T9PpPmtpn2c Переглянути 0,07 секунду - а це початок репортажу - і прочитати прізвище. Як це можна не побачити?! Інші спецрепортажі писались в той час, коли організовувались і проводились освітні проекти, і керівна роль Авраменко С.М. там очевидна. Наприклад, тут є інтерв'ю, з якого доказово видно, хто керівник проекту "Бал як соціокультурна форма виховання": 4 хв.56 секунда - титри: "Авраменко Светлана Николаевна. Старший преподаватель кафедры филологии КГУ". Кореспондент розлого розповідає про сам захід. Спецрепортаж про освітній проект "Модель системної роботи...." у гімназії м.Ялти демонструє роботу Авраменко С.М., бо це ж видно з кадрів, хто проводить усю роботу. Вона не тільки вручає дипломи. Отже, контекст набагато щирший, аніж Ви його подали. І ні про яку підміну фактів не йдеться. Безперечно, можна написати під Вікіпедію та її критерії відео з термінами, які є в критеріях, але цього ніхто на телебаченні не робить! Там не науковці. Вони констатують факт, але дослідник має мислити широко, залучаючи всі доказові ресурси. 3. До чого тут 2 книги? Для завдоволення критеріїв значущості я обирав не цей критерій, а такі: 1. Розробка широко відомої гіпотези (доведеної) - джерелом є підтверджена інформація про захист дисертації від Національної бібліотеки України імені В.І. Вернадського. 2. Наявність публікацій у провідних наукових журналах - це журнали, які затверджені Вищою атестаційною комісією України. 2. Розробка оригінальної методики освіти, що викликала резонанс у професійному педагогічному співтоваристві та в суспільстві загалом: читайте уважніше, будь ласка, інформацію про використання результатів дослідження у Севастопольському нац.техн.університеті: так, це за результатами досліджень Авраменко С.М. там розробили й упровадили спеціальний семінар англійською мовою для студентів філологічного факультету. І пощирення проекту "Бал історико-побутових танців..." (2006) до фестивалю "Кримський вальс" 92012) - це доказ актуальності проекту, який став застосовуватись у нових соціально-педагогічних умовах. І резонанс у професійному педагогічному співтоваристві та в суспільстві загалом. 4. Ваше твердження "Якщо коротко, якась значимість є, якби на всі твердження були незалежні публікації в ЗМІ, де прямо згадувалось, що Авраменко є авторкою такої-то методики, чи вона опікувалась тим-то і тим-то, то тоді, можливо, з натяжкою вона була. А з того, що є - значимість не розкрита та не підтверджена. Те, що вона згадана у науковій школі вишу, де вона працювала, - це добре, але цього замало для справжньої значимості відповідно до правил" - ще раз повторююсь. Правилами Вікіпедії визначено: "При неможливості доказово підтвердити наявність 2-3 змістовних критеріїв включення у Вікіпедію статті про науковця вважається недоцільним" - я вже писав вище, які критерії обрано для доказовості. Не 2 книги, перепрошую, про які Ви весь час згадуєте. Крім них є інші чинники, які варто брати до уваги. Крім того, треба зважати на те, що після 2014 року Україна втратила частину науки - науку Криму, бо не тільки багато з науковців працюють зараз там уже не на Україну. Багато джерел просто вилучено з наукового обігу: немає в інтернеті багатьох оригінальних джерел, вони вилучені. Те, що в основних фондах бібліотек Криму і не в цифрі - його взагалі не знати як дістати. А Ви говорите про "значимість". Значущість треба говорити - перепрошую. І вона вимірюється , безумовно, формальними, змістовними чинниками і метальними (хоч такі не прописані). Але мислити треба ширше. 5. Я теж переглядав статті, які Ви писали, інші автори... Скільки їх, які і близько не відповідають цим критеріям, але їх ніхто не видаляє. Немає ані ЗМІ, ані оригінальних методик, ані вторинних джерел - а статті є... До речі, у Вашій статті теж. Чому так?

Наприклад, де тут підтвердження біографічних відомостей: https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D1%8C%D0%BE%D0%B2_%D0%94%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%81_%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87? Де ЗМІ, де відгуки чи рецензії інших науковців про цю особу і все те, що Ви мені написали?.. Немає ж. Ви пишете, що він був ученим секретарем, а, розгорнувши посилання, його прізвища там не знайдеш... Це не омана читатчів?.. У статті про Андрія Портнова є посилання https://www.humanities.org.ua/members.php?mid=30 , яке не розкривається і відтак нічого не підтверджує... І тут теж немає ані ЗМІ, ані іншого , чого Ви шукаєте в моїй статті. Дивлюсь дані про резонанс, а за посиланням https://dt.ua/SOCIETY/istoriki_pered_sudom_istoriyi-92888.html пишеться "Ой! Сторінка улетіла."... І як мені дивитись на таку якість?..

Я керуюсь цими вимогами до визначення значущості https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%96%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D1%96%D1%8F:%D0%9A%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%96%D1%97_%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%96/%D0%9E%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B8 Ви дозволяєте собі оперувати тими, які тут не прописані. У нас різні джерела інформації? Дякую за час, витрачений на відповідь. Усе ж сподіваюсь, що Ви мене розумієте. --Роберт Аріас (обговорення) 14:58, 21 травня 2020 (UTC)


В чому Ваша помилка.
У нас інколи вилучаються статті про докторів наук. А тут кандидат, про якого є згадка в науковій школі самим вишем (до речі, московськмх окупантів тут аргументувати, що викладачі-колаборанти визнають її внесок, це на тоненького. Захисту дисертації замало для значимості, а провідними журналами є світові провідні наукові журнали, напр., Nature National Geographical. В Україні немає жодного журналу подібного рівня, а ВАКівські спільнотою укр-вікі за такі не рахуються. Також той пункт про наукові досягнення у Вікіпедії розуміється так, що інші науковці з іншого вишу та іншої наукової школи або науковці з іншої країни (чи багатьох країн) визнають внесок такого науковця у своїх наукових статтях. Тоді цей пункт спрацьовує. В такій аргументації - ні. Можете спитати і в інших вікіпедистів. Щодо титрів - ок, бо я відео слухав, а не дивився. але це лише одні титри. Річ у тім, що у Вікіпедії єдиним джерелом для підтвердження фактів є текстові джерела. Лише обмежено - випуски новин, але там має бути про це або в титрах, або голосовій доріжці. Якщо чогось не сказано, то це немає підтверджень, що воно так є, бо Вікіпедія - не кришталева куля і вона не передбачає чогось: тому якщо чогось немає в джерелах, тоді щось не доведене. Нарешті, якщо якусь статтю ще не вилучили, то це не означає, що таке можна й іншим. Я свою аргументацію висловив. Не бачу сенсу чогось доводити дописувачам, які з непідтверджених фактів ліплять суцільний панегірик. --Kharkivian (обг.) 15:17, 21 травня 2020 (UTC)

Дякую! Провідні наукові журнали - це видання і національного рівня, не тільки міжнародного рівня. Ви ставите під сумнів затверджені ВАК журнали. У моїй статті є й міжнародного : European Research: Innovation in Science, Education and Technology // European research № 5 (6) / Сб. ст. по мат.: VI межд. науч.-практ. конф.(Россия, Москва, 23–24 июля, 2015). М. 2015. — С. 59–61. − Электронный ресурс. — Режим доступа: https://studylib.ru/doc/425284/zdravica---blagostynya.ru І не тільки це джерело. Вибачте, це не панегірики - це Ви поставили на мою роботу (до речі після запиту про допомогу в редагуванні!... що неетично взагалі) шаблон... Я мушу відстоювати свої докази. Бо я обгрунтував Вам і формально, і ментально свою позицію. Успіхів нам усім! --Роберт Аріас (обговорення) 15:30, 21 травня 2020 (UTC)