Відмінності між версіями «Обговорення користувача:NickK»

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
(Не показано одну проміжну версію цього користувача)
Рядок 216: Рядок 216:
 
--[[User:Dimon2711|<span style="color:blue;">'''Di'''</span>]]<sup>[[User talk:Dimon2711|<span style="color:red;">'''Mon'''</span>]]</sup><sub>[[Special:Contributions/Dimon2711|<span style="color:green;">'''2711'''</span>]]</sub> 19:45, 10 червня 2019 (UTC)
 
--[[User:Dimon2711|<span style="color:blue;">'''Di'''</span>]]<sup>[[User talk:Dimon2711|<span style="color:red;">'''Mon'''</span>]]</sup><sub>[[Special:Contributions/Dimon2711|<span style="color:green;">'''2711'''</span>]]</sub> 19:45, 10 червня 2019 (UTC)
 
::::::Ну так, переклади там. А це не переклад, а елемент панелі, який десь у ядрі — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 20:15, 10 червня 2019 (UTC)
 
::::::Ну так, переклади там. А це не переклад, а елемент панелі, який десь у ядрі — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 20:15, 10 червня 2019 (UTC)
  +
  +
== Тіна Кароль ==
  +
  +
Ви там написали в коментарі до правки, що, нібито, я вгадав, "як там написано в паспорті Тіни Кароль" - сподіваюсь ви самі розумієте, що обмовились - адже паспорт Тіни Кароль взагалі не є жодним аргументом у Вікі. Знаю, що у вас є "пунктик" на захисті деяких російських/радянських "традицій", але якщо ми хоча б просто будемо доходити згоди на підставі правил, все решта можна витримати. Хоча саме це правило вже давно чекає на своє оновлення. [[Користувач:Mykola Swarnyk|Mykola Swarnyk]] ([[Обговорення користувача:Mykola Swarnyk|обговорення]]) 03:17, 15 червня 2019 (UTC)

Версія за 03:17, 15 червня 2019

(березень 2019) (поточне) (список архівів) (травень 2019)


Будь ласка, додавайте нові теми знизу. Додати…

Новоград-Волинський ліцей № 11

Можеш глянути там карту. Ліцей розташований на вулиці співдружності, а не карті він чомусь десь в центрі знаходиться. Я не знаю як його на карті пересунити на правильне місце. --Jphwra (обговорення) 09:31, 3 квітня 2019 (UTC)

@Jphwra: Привіт. Там були неправильні координати на Вікіданих, уже виправив. Усі такі карти беруть координати з Вікіданих, тож якщо бачиш щось не те — перш за все перевіряй на Вікіданих — NickK (обг.) 07:10, 4 квітня 2019 (UTC)

Сицилія

подивись там на Вікіданих, бо розтягує картку в нашій статті. --Jphwra (обговорення) 07:24, 8 квітня 2019 (UTC)

@Jphwra: Привіт. Підставив локально етнікон українською мовою, бо автоматично підставляє непотрібне іншомовне — NickK (обг.) 08:26, 8 квітня 2019 (UTC)

Скіки в укрвікі термітимуть масовий канвасінг для отримання переваги в обговореннях та "видимості консенсусу"

Вітаю NickK. У тебе є можливість/бажання/енергія повернутися до теми яку ти підняв Вікіпедія:Кнайпа_(політики)/Архів_42#Агітація_до_участі_в_обговореннях? Не буду називать ім'я користувача, але наш укрвіківський-№1-любитель-канвасінгу за останній рік не збавив оберти і продовжує так потужненько займатися канвасингом у темах у яких він зацікавлений. Його постійний канвасінг інших користувачів, аби отримати перевагу у обговореннях консенсусу підривають легітимінсть фундаментального принципу Вікіпедії - ВП:Консенсус (у англвікі таке зветься "запрошення своїх друзів зі схожим світоглядом аби створити хибне уявлення "підтримки" думки користувача та створення "вигляду Консенсусу"; дослівно Other forms of inappropriate consensus-building [...] meat puppetry (bringing fictional or real outside participants into the discussion to create a false impression of support for your viewpoint), and tendentious editing. Це ВП:Підрив нормального функціонування Вікіпедії, по-іншому я це назвати не можу.

Чи можливо аби ти створив обговорення щодо правила по канвасінгу/агітації в укрвікі, але так щоб у самому обговоренні було заборонено робити канвасінг (і якось щоб це було прозоро прописано на початку самого обговорення і там було чітко вказано що за будь-яке порушення - блокування хоча б на період обговорення)? Дякую наперед за відповідь, якою б вона не була.--piznajko (обговорення) 02:32, 11 квітня 2019 (UTC)

@Piznajko: Доброго дня. По-перше, є певна суперечність у тому, що в обговоренні канвасингу ми заборонимо канвасинг: якщо канвасинг дозволений зараз, то він має бути дозволений і в тому обговоренні; якщо він заборонений, то нема сенсу проводити це обговорення. По-друге, в мене нема особливого натхнення на це, мене більше цікавить пошук способів зробити так, щоб підсумок обговорення не залежав від наявності чи відсутності канвасингу — NickK (обг.) 11:47, 11 квітня 2019 (UTC)
NickK, так як зробити обгворення правила про канвасінг (з логістичної точки зору), якщо не заборонити канвасінг у самому обговоренні? Адже тоді таке обговорення завжди буде "мертвонародженим", e.g., прибічники канваснінгу масово наберуть "видимість підтримки" і правило навіть теоретично ніколи не отримає підтримки. Щ
Щодо відсутності натхнення, повністю тебе розумію, але все ж прошу хоч про якусь допомогу - можеш порадити толкового адміна з 46+ штиків в адмінкорпусі укрвікі хто міг би допомогти в прийнятті правила ВП:Канвасінг?--piznajko (обговорення) 02:23, 12 квітня 2019 (UTC)
@Piznajko: Не знаю. Є логічна хиба в тому, що ви пропонуєте заборонити канвасинг, коли він ще не заборонений. Якщо вам потрібен зацікавлений у цьму адмін, подивіться на учасників попереднього обговорення — NickK (обг.) 11:12, 13 квітня 2019 (UTC)
Вітаю. Розпочав обговорення на ВП:К-П#Агітація. Прошу висловитися, якщо Вам це все ще цікаво--DiMon2711 17:26, 27 квітня 2019 (UTC)

Вікі любить пам'ятки: Дніпро

Привіт! Вибачте, що турбую вас у віківідпустці. Знову звертаюся до вас по допомогу зі списками ВЛП ). Розбийте, будь ласка, список ВЛП у м. Дніпро на дві частини, наприклад, з початку до літери О і з літери П до кінця. Я в текстовому редакторі обробила цей список, вікіфікувала і додала майже всі координати та зображення, проте не можу завантажити оновлену інформацію до Вікіпедії, адже список виявився занадто «важким». Заздалегідь вдячна!--Xsandriel (обговорення) 15:31, 17 квітня 2019 (UTC)

@Xsandriel: Доброго вечора, перепрошую за затримку та дякую за роботу над списками! Я не дуже люблю ділити списки за літерами, тим більше в містах з великою кількістю перейменувань вулиць, як-от Дніпро. Чи можна зробити більш очевидний критерій, наприклад, лівий і правий берег? Тобто якщо виділити окремо лівий берег, чи вміститься правий на одну сторінку? Дякую — NickK (обг.) 18:39, 20 квітня 2019 (UTC)
А чого по районах не поділити?--Анатолій (обг.) 18:48, 20 квітня 2019 (UTC)
Там дуже незручні й не дуже впізнавані межі районів. Фактично історичний центр розділений між Чечелівським (Красногвардійським), Центральним (Кіровським), Шевченківським (Бабушкінським) і Соборним (Жовтневим). Особливо незручно нарізаний Шевченківський: дуже вузька смуга з 4 кварталами на рівні Набережної та 4,5 на рівні проспекту Яворницького. До того ж межі між ними не проходять якимось магістральними вулицями, відповідно, ми ускладнимо орієнтування. Лівий же і правий береги дуже добре впізнавані. Як варіант можна виділити окремо Центр і Нагірний, решту лівого берега та правий у три списки (поділ там доволі непоганий, див. Файл:Dnepr dstr.png) — NickK (обг.) 19:05, 20 квітня 2019 (UTC)
Я також вибачаюсь за затримку. Я чесно не знаю, як поділити список, ніколи в Дніпрі не була і не знайома з його географією. Єдине, що можна сказати точно: якщо списки будуть розбиті по берегах (лівий/правий), то список для правого берега буде набагато більшим, ніж для правого. Щодо перейменувань вулиць: у списку Дніпра (у його поточному вигляді) вулиці, якщо не на 100%, то на 95% вказані із новими назвами, тому, гадаю, на них можна орієнтуватись.--Xsandriel (обговорення) 07:46, 22 квітня 2019 (UTC)
@Xsandriel: Оскільки ви проставляли координати, то ви вже трохи знаєте географію Дніпра ). Якщо ви зробите попередній перегляд сторінки з вашими змінами, скільки пам'яток не вміститься на сторінку? — NickK (обг.) 09:02, 22 квітня 2019 (UTC)
@NickK:, не вміщається 87 пам'яток. Гадаю, можна все ж таки розділити по берегах--Xsandriel (обговорення) 09:29, 22 квітня 2019 (UTC)
@Xsandriel: 87 — це досить багато... По берегах, все східніше за 35.1° є лівим берегом, усе північніше за приблизно 48.45°—48.5° є правимлівим берегом. Оскільки ви проставили координати, то виділити це має бути доволі легко. Чи спрацює такий поділ? — NickK (обг.) 09:50, 22 квітня 2019 (UTC)
@NickK:, щось не зрозуміла нічого с цими координатами. Я б запропонувала Правим берегом вважати ту частину, де центр, а Лівим — де Північна промзона, Ігрень, Придніпровськ + всі археологічні пам'ятки, які будуть напркиінці списку. А, до речі, ви можете приблизно сказати, яка кількість пам'яток (за умови, що є і координати, і вікіфікація, і фото з галереєю) є оптимальною для сторінки?--Xsandriel (обговорення) 10:21, 22 квітня 2019 (UTC)
@Xsandriel: Я вам навів способ порівняно легко розділити на правий і лівий берег, але переплутав береги ). Ви ж написали, що ніколи не були в Дніпрі, але ж ви поставили координати, то у вас уже є порівняно простий варіант поділу: східніше за 35.1° Придінпровськ, північніше за 48.45°—48.5° Ігрень та Північна промзона.
Оптимальною кількістю буде десь 250—350, але залежить від детальності описів, вікіфікації тощо. Більше 350 уже майже напевно не вміститься нормально на сторінку, менше 250 майже завжди буде добре. В середньому десь виходить 300 — NickK (обг.) 10:26, 22 квітня 2019 (UTC)
Щодо кількості пам'яток: без координат і з вікіфікацією лише нас. пунктів може влізти і 700 пам'яток на сторінку, з координатами і вікіфікацією вулиць — бл. 300. Щодо розбивки то по містах у нас є два варіанти розбивки наразі: одеський (по літерах) і харківський (по районах міста). Перший варіант простіший і в плані розбивки і в плані пошуку. Другий варіант робити складніше. Ви залийте те, що у вас є, а ми подивимось, як його можна розбити.--Анатолій (обг.) 20:09, 22 квітня 2019 (UTC)
@NickK: розбила список по берегах (Правий і Лівий+археологічні пам'ятки), у списку Правого берега виходить 309 пам'яток, також не вміщується на сторінку :…(. Я все ж таки за розбивку по літерах, я перевірила: якщо залити 1-й список з А по Р (183 пам'ятки), і 2-й — з С до Я + археологічні пам'ятки, де не вказані вулиці, тоді все влазить. @Ahonc: уточнюю: залити повний список як є, навіть якщо він не відобразиться повністю?--Xsandriel (обговорення) 07:47, 23 квітня 2019 (UTC)
@Xsandriel: Мені поділ за літерами не дуже подобається через незручність: наприклад, 12-101-0088 знаходиться між Запорізьким шосе і проспектом Хмельницького, то вона може опинитися як в одній частині (А по Р, якщо Запорізьке шосе), так і в іншій (С по кінець, якщо проспект Хмельницького). Відповідно, на практиці для пошуку пам'ятки часто доведеться дивитися два списки. Як варіант ще можу запропонувати виділити окремо центр (Нагірний і Половицю), з точки зору містян і гостей міста це доволі логічно (відділення найбільш туристичної частини від околиць), можна спитати в когось із дніпрян, який поділ буде оптимальним. Якщо ж нема кращих варіантів, можемо поділити за літерами.
Залити ж список можна, навіть якщо він неправильно відображається, технічно він збережеться, але саме відображатиметься некоректно — NickK (обг.) 12:50, 23 квітня 2019 (UTC)
А я скептично ставлюся до поділу за місцевостями, бо важко сказати «де закінчується поліція і починається Бєня», які точні і безусмнівні межі тієї самої Половиці чи Нагірного? І я не думаю, що в подібних питаннях може бути стратегія Win-Win, завжди будуть якісь виключення. От, наприклад, щодо пам'ятки з двома адресами: частіше за все це якісь пам'ятники чи парки, користувач, який захоче додати фото, буде шукати по назві пам'ятки: парк такий-то, пам'ятник такому-то, і буде це робити не по списку, а простим Ctrl-F. В інших списках, які я бачила, у таких випадках береться одна з двох вулиць і пам'ятка у списку проставляється на відповідну літеру. Наприклад, у київському списку пам'ятка 80-391-9013 стоїть під літерою В — Володимирська вулиця, хоча це комплекс будинків, деякі з яких мають інші адреси. Ну добре, пропоную перенести дискусію на СО списку, може, хтось підкаже новий варіант поділу чи надасть новий аргумент за один із поточних варіантів.--Xsandriel (обговорення) 16:55, 23 квітня 2019 (UTC)
@Xsandriel: Так, давайте перенесемо на сторінку обговорення списку. В нас цієї п'ятниці ще зустріч оргкому ВЛП, можемо обговорити це — NickK (обг.) 17:00, 23 квітня 2019 (UTC)
Thumbs-up-icon.svg Чудово!. Про всяк випадок, ось лінк на файл з відредагованим мною списком.--Xsandriel (обговорення) 17:42, 23 квітня 2019 (UTC)
Ну по районах розбивка теж не завжди зручна, якщо ти шукаєш пам'ятку за адресою. Недавно шукав пам'ятку в Харкові — з сьомого разу знайшов потрібний список (при тому, що там 9 районів). @Xsandriel: Якщо у вас вже поділено по літерах, що ще від нас треба? Створіть самі відповідні сторінки.--Анатолій (обг.) 17:44, 23 квітня 2019 (UTC)
Через кривизну своїх ручок та напади технічної тупості звертаюся до відповідальних за ВЛП людей, бо список ВЛП — це не якась там пересічна стаття про пересічний астероїд (якою ніхто, крім ботів, не цікавиться). Я якось зверталася до NickK'а з аналогічним питанням по якомусь із львівських списків, він мені допоміг, от я і сіла на шию, за що щиро перепрошую (.--Xsandriel (обговорення) 17:53, 23 квітня 2019 (UTC)
@Ahonc та Xsandriel: Я виходжу з того, що основними користувачами списків є звичайні читачі (яким цікавий статус конкретних об'єктів, але які можуть не знати, де їх шукати, наприклад, «чи є Брянський собор пам'яткою?»), фотографи, які вже відвідали місто (які знають приблизно, де це, можуть знати назву або розташування або ні, наприклад, «ось красива церква біля ДМЗ, я там ще сфотографував табличку Маяковського») та місцеві жителі чи гості міста, які шукають, що сфотографувати (які точно знають, де їм шукати, але можуть не знати що, наприклад, «я завтра буду біля метро Металургів, що там цікавого сфотографувати?»). Особисто мені здається, що жодній з цих груп поділ за літерами не буде зручним, але, можливо, я помиляюсь. Можна знову ж провести опитування, який поділ кращий, серед фотографів, буде цікаво дізнатися результат — NickK (обг.) 19:03, 23 квітня 2019 (UTC)

@Xsandriel: Розбив на А–О і П–Я.--Анатолій (обг.) 23:23, 3 травня 2019 (UTC)

@Ahonc: дуже-дуже вдячна вам за допомогу!--Xsandriel (обговорення) 07:44, 6 травня 2019 (UTC)

З Вами приємно мати справу

Радує, що у Вікі є адміни, спілкування з якими надихає на подальшу роботу. Чесно кажучи, коли Ваш колега просто "грохнув" мої статті, нічого не пояснюючи, і потім відверто відфутболив мене у своїх обговореннях, було дуже неприємно. А Ваші зважені коментарі, навпаки, дуже допомогли розібратися в ситуації і зорієнтували, що і як мені робити далі. Бажання писати повернулося, і багато в чому завдяки Вам). Велике за це спасибі! --VikAuthor (обговорення)

Знову невандал

Вітаю. Пам'ятаєте, я Вам писав про невандала, якого фільтр визначив як вандала? Ситуація повторилася. Ідентично. Цей самий анонім 82.207.20.35 скасував редагування того самого "відомого" вандала. Прошу його розблокувати--DiMon2711 17:42, 25 квітня 2019 (UTC)

@Dimon2711: Доброго вечора. По-перше, анонім уже написав на Обговорення Вікіпедії:Фільтр редагувань і я вже відреагував там. По-друге, розблокувати вже нема сенсу: блокування накладається лише на 2 години, і на час написання вами повідомлення (а тим більше на час моєї відповіді) термін блокування вже сплинув. Дякую за уважність, випадок цікавий, але не до мене, перенаправив до Alex Khimich — NickK (обг.) 21:02, 25 квітня 2019 (UTC)

про форму звертання

Привіт!

Не певен, що ти свідомо заохочуєш звертання на прізвище. Але це так, оскільки про форму звертання нічого немає на твоїй сторінці NickK (я якось навіть вважав, що ти НікКей). Не бачив прохань на СО користувачів, хоча є принаймні один, який завжди називає тебе на прізвище. Це звертання нічого не порушує, інформація є відкритою і загальновідомою. Але може бути твоє бажання, йти проти якого буде порушенням етики.

Якщо ти проти якогось звертання, то кожен мав би право виправляти вручну неприйнятне звертання, робити зауваження. Можна було би замовити бота, який вичистив би архіви. Доки твоє ставлення невідоме, такого права немає, це вважатиметься фальсифікацією чужих редагувань.

Прошу пояснити ситуацію.

Юрій Дзядик в) 11:29, 29 квітня 2019 (UTC).

@Dzyadyk: Доброго дня. Перепрошую, а я взагалі десь на своїй сторінці, на сторінці обговорення, на якійсь іншій сторінці в просторі Вікіпедія зазначав своє прізвище? Для того, щоб звертатися до мене на прізвище, його потрібно десь узяти. Його справді можна знайти нескладним пошуком, але я його добровільно не розміщував у Вікіпедії. На додачу я звик звертатися до людей так само, як вони звертаються до мене. Якщо людина звертається до мене на прізвище, я підозрюю, що вона хоче, щоб до неї зверталися так само. Але якщо людина умисно звертається на прізвище, але при цьому не розголошує свого, як я маю до такого ставитися? Гадаю, питання риторичне — NickK (обг.) 14:02, 29 квітня 2019 (UTC)
Твоє прізвище поруч з ніком зустрічається досить часто. Без будь-якого пошуку. Я не аналізував спеціально, це було у Вікіпедії чи деінде. Крім того, є випадки, коли те, що вчора була таємне і конфіденційне, сьогодні відкрите, ще більше випадків — навпаки. Єдино точна відповідь може бути лише від тебе. Тому й запитання далеко не риторичне. Дякую за відповідь. — Юрій Дзядик в) 16:09, 29 квітня 2019 (UTC).
@Dzyadyk: Так, воно зустрічається досить часто в дописах одного конкретного користувача. Саме того, з розголошення прізвища якого зробили цілу історію. Я не кажу, що моє прізвище настільки таємне, але, як на мене, це питання етики спілкування — NickK (обг.) 16:49, 29 квітня 2019 (UTC)
НікКу, сьогодні я знаю двох. Дифи завтра, вони тут: Спеціальна:Внесок/Dzyadyk.
1. Бучач-Львів, не відкотив жодної моєї правки його текстів, де я замінив твоє прізвище на НікК. З відповіді сподіваюся, що вже перестане це робити.
2. Dimon2711 скасував аналогічну мою правку, тобто свідомо спамить твоє прізвище через гучномовці. З ним дуже серйозна проблема також у арбітрів. Може, ти ще сам поговориш з ним? Хоча, як і Басіо, я з ним надії вже не маю. Дякую. — Юрій Дзядик в) 20:52, 29 квітня 2019 (UTC).
якщо я такий безнадійний, то почніть обговорення в адмінкнайпі і виженіть мене звідси. Тепер до діла. Я скасував редагування, бо ви не надали доказів того, що НікК проти цього. По-друге я не звертався до нього, а казав, що подібні звертання є порушенням. Всеодно, що я скажу "слово дурень є образою, тому не використовуйте його", а Ви приховаєте це слово. Як тоді зрозуміти, про що я говорю?--DiMon2711 21:01, 29 квітня 2019 (UTC)
@Dimon2711 та Dzyadyk: Будь ласка, не дограйтеся до ефекту Стрейзанд. Ви спитали мою думку, і я її висловив. Оскільки моє ім'я пов'язане з моїм псевдонімом з того часу, як я є членом Правління ВМУА, технічно його розголошення не є порушенням правил. Я вважаю це лише неетичним, коли користувач показово приховує своє прізвище та показово називає мене на прізвище. Будь ласка, не зробіть із цього тему для обговорення всією Вікіпедією — NickK (обг.) 22:50, 29 квітня 2019 (UTC)
НікКу, насамперед, вилучив з-під твого пінгу своє ім'я, оскільки саме я вище (20:52, 29 квітня) попросив тебе донести цю думку до Dimon2711, оскільки мої зусилля виявилися марними. Я вже не один раз просив тебе бути дуже уважним у подібних асиметричних випадках. — Юрій Дзядик в) 04:49, 30 квітня 2019 (UTC).
@Dzyadyk: Ні, ваше ім'я було в пінгу невипадково. Ви двоє вели маленьку війну редагувань щодо вставки чи вилучення мого прізвища з обговорень. Не думаю, що це має щось спільне з етикою, скоріше це зайве привернення уваги до того, що інші могли б і не помітити — NickK (обг.) 12:04, 1 травня 2019 (UTC)
Не бачу нічого спільного з реальністю. Надаю дифи: diff, diff. Коротка історія. Все. — Юрій Дзядик в) 20:45, 1 травня 2019 (UTC).
Плекаю надію, якщо процеси розрядки надалі підуть за цим зразком, то невдовзі й більшість інших неетичних дій в укрвікі припиниться. — Юрій Дзядик в) 04:50, 30 квітня 2019 (UTC).
Надія зникає останньою. Не вбивай її. — Юрій Дзядик в) 20:46, 1 травня 2019 (UTC).

Пінг при архівації

Привіт. Сьогодні переформатовував свої архіви обговорень і архівував обговорення зі своєї СО. З якогось дива оце редагування ред.№ 25074546 надіслало цілу купу згадок різним користувачам. Не знаєш, що могло бути причиною?--Piramidion 21:07, 4 травня 2019 (UTC)

@Piramidion: Привіт. Я подивився, але не можу знайти можливої причини, на жаль — NickK (обг.) 22:45, 4 травня 2019 (UTC)
Добре, дякую. Гляну як буде при наступній архівації, може це якийсь одноразовий баг.--Piramidion 22:50, 4 травня 2019 (UTC)

Вікіпедія:Заявки на права адміністратора/Great Cockroach 007

Вона є в нових сторінках як стаття. --Jphwra (обговорення) 22:51, 4 травня 2019 (UTC)

Бо була створена з В_и_к_и_пед_и_я в назві, тому й вважалася статею — NickK (обг.) 08:17, 6 травня 2019 (UTC)

Французи

поки триває тиждень футболу, можеш перенести з Кубків Франції ті червоні посилання? Так щоб Ярослав на тій сторінці одразу бачив ці клуби і зробив статті? Бо там їх занадто багато і немаєпосилань на іншомовні статті, а тут це можеш створити. То як? --Jphwra (обговорення) 08:11, 6 травня 2019 (UTC)

@Jphwra: Я зараз пообираю найважливіші й додам. Там не лишилося більше клубів з еліти, але купа клубів з Ліги 2, які добре виступали в кубках. Не вважаю це аж настільки пріоритетним, поки в нас в інших країнах бракує учасників єврокубків (наобум: португальський Салгейруш (футбольний клуб)), тому не буду копати аж надто глибоко — NickK (обг.) 09:18, 6 травня 2019 (UTC)
Добре, можеш дійсно найбільш відомі включити і не тільки французів. --Jphwra (обговорення) 09:20, 6 травня 2019 (UTC)
@Jphwra: Я додав тих, хто провів 15+ сезонів у Лізі 2 та має 10+ червоних посилань. Глибше вирішив не копати, бо там уже зовсім маловідомі клуби, і так уже до аматорів дійшли — NickK (обг.) 11:57, 6 травня 2019 (UTC)

Pictogram voting comment.svg Коментар я тут швейцарців зробив. чи правильно я там стадіон переклав? подивись. І є ще бельгійський Серен (футбольний клуб). Треба на нього всі перенаправлення зробити з бельгійців з ЧС і Європи. --Jphwra (обговорення) 19:08, 12 травня 2019 (UTC)

@Jphwra: Так, тільки мабуть краще Стад д'Октодюр писати (Октодюр — історична назва Мартіньї). На «Серен» знайшов лише одну сторінку з червоними посиланнями поки — NickK (обг.) 23:39, 12 травня 2019 (UTC)

Перенаправлення

Ти б окрім гравців і клубів якщо є можливсть перевірив суддів і стадіони та зробив перенаправлення і з них. Я цю роботу свого часу вже робив але не завадить ще раз пройтись можливо щось пропустив. --Jphwra (обговорення) 15:13, 10 травня 2019 (UTC)

@Jphwra: Я знаю, але по суддях поки нічого суттєвого під руку не потрапило. Треба ж, щоб хтось послався та ще й на неправильне, а з суддів такий поки лише один трапився: Серге МументалерNickK (обг.) 15:20, 10 травня 2019 (UTC)
привіт ще раз. Знаю що ти докопуєшься до істини тому уточнюю. Вікіфікував чемпіонати КФК в яких ідентифікував клуби з Макіївки: Кіровець та Бажановець, як Шахтар (Макіївка). Чому? Бо вони жодного разу не виступали окремо один від одного що свідчить про один і той самий клуб тільки під різними назвами. Власне Бажановець проявився в чемпіонатах 1986 та 1987 років. Тобто якщо я не правий то можеш скасувати мої правки. --Jphwra (обговорення) 07:05, 11 травня 2019 (UTC)
Там взагалі треба також вікіфікацію провести, клуби є але їх треба уточнювати. може після іноземців пройдись і по нашим? Я вікіфікував найбільш відомі ті що знав: Спартак (Самбір), Приладист (Мукачеве) той же Шахтар, Бережанську Ниву і з Підгайців (розділив їх по роках виступу). --Jphwra (обговорення) 07:36, 11 травня 2019 (UTC)
@Jphwra: Привіт. Я почав розбиратися з цими радянськими клубами, але до кінця ще не встиг дійти (переключився на жіночі, там простіше, і тому в мене вже майже готова заливка є). А от з Макіївкою мені здається, що там три клуби: від заводу імені Кірова, від шахти імені Бажанова та від шахти «Холодна Балка». Вони точно виступали одночасно: у другій лізі 1993/94 грав «Бажановець», а в аматорській лізі 1993/94 грали «Кіровець» та «Холодна Балка». Тож їх треба розділити. Я не буду зараз шукати, що там і де пішло не так, тож якщо ти знаєш, де ти вікіфіковував, будь ласка, скасуй сам. З Мукачевом наче простіше, з Самбором, здається, теж: там мало б бути по одному клубу на місто. А от у Макіївці їх щонайменш три було — NickK (обг.) 11:15, 11 травня 2019 (UTC)
добре не питання. Зараз скасую. Дякую за відповідь. Я думав, що там він один і йомувеь змінюють назву як це в нас трапляється. --Jphwra (обговорення) 11:17, 11 травня 2019 (UTC)
@Jphwra: Якщо маєш час, можеш перекласти в росіян чи поляків: ru:Кировец (футбольный клуб, Макеевка) / pl:Kiroweć Makiejewka та ru:Холодная Балка (футбольный клуб) / pl:Chołodna Bałka Makiejewka, вони їх коректно розділили — NickK (обг.) 12:03, 11 травня 2019 (UTC)
може Ярослава пінгани чи Метеора06? Я ж зараз з швейцарцями та шотландцями працюю. --Jphwra (обговорення) 12:05, 11 травня 2019 (UTC)
@Jphwra: Та це не терміново. Я лише думав, що якщо в тебе вже інтерес до Макіївки, може, ти й допишеш її. Якщо ні — не так критично, до цих статей наразі нема аж такого великого інтересу. Краще тоді просто залишити червоні посилання Кіровець (Макіївка) та Холодна Балка (футбольний клуб).
P.S. Я дістався вчора ввечері до кваліфікацій Євро-2012... Ось там безлад з арбітрами, кілька десятків перенаправлень пішли — NickK (обг.) 12:43, 11 травня 2019 (UTC)
Про що я і казав. Я як ліквідував їх свого часу, то теж голова обертом йшла. Стадіони мабуть теж по три назви на один. --Jphwra (обговорення) 12:49, 11 травня 2019 (UTC)
@Jphwra: Найгірше все ж з футболістами, особливо з усілякими ісландцями, де навіть у рамках статті може бути два варіанти. Втім, мені значно більше подобаються неправильні червоні посилання (які можна відслідкувати через «Посилання сюди» й виправити), а не просто невікіфіковане (бо там мало того, що не знижується ризик помилки, так ще й треба спеціально вишукувати ту статтю через пошук, виправляти помилку і вікіфіковувати вручну) — NickK (обг.) 13:12, 11 травня 2019 (UTC)
Буває не без цього. Головне щоб вже в наступних турнірах їх було менше, бо ж присутня чимала кількість арбітрів, стадіонів. Я вже про це нагадав Метеору06 наче вн пише і про Лігу Націй і Євро-2020. Там Динамо-фан ще підконтролем це тримає, тому я спокійний за цей напрямок. --Jphwra (обговорення) 13:16, 11 травня 2019 (UTC)
@Jphwra: Насправді найгірше з футболістами, тренерами й арбітрами, які на момент написання статті ще були маловідомими й не мали усталеного написання, але вже мали достатньо посилань на себе. Наприклад, зараз усі українські вболівальники знають, хто такі Лукман Аруна та Жузеп Гвардіола. А десять років тому? Ну якісь там Харуна й Гардіола, один маловідомий новачок збірної, інший тренер-початківець... Зараз уже ніхто не напише їх з такими помилками, а десять років тому — запросто. Але краще все ж зробити на цього молодого футболіста, чи вперше згаданого тренера чи арбітра червоне посилання, ніж потім мусити шукати, де ж то їх залишили чорними... — NickK (обг.) 13:25, 11 травня 2019 (UTC)
це каміння в мій город? Чесно кажучи я 10 разів перевірю написання і такі лишу в чорному якщо відсутня стаття-аналог в нас. Чорного також можна спокійно знайти через пошук, до того ж в нього наявні всі турніри та клуби. саме я так і шукав свого часу і робив перенаправлення чи просто змінював на правильне написання. Загалом зараз навіть молоді вже з правильною транскрипцією і от завдяки тому, що я лишаю їх в чорному в турнірах юнацької або молодіної першості. Наскільки я бачив Ярослав їх здебільшого тільки вікіфікує, а не виправляє от чим ти зараз займаєшься чи я років два тому. Так само я вишукує і своїх хокеїстів з баскетболістами і здебільшого от інколи виправляю бо теж там з варіантами пишуть. --Jphwra (обговорення) 13:33, 11 травня 2019 (UTC)
@Jphwra: Щодо чорних — скоріше все ж до тебе. От щойно натрапив: ти додаєш чорного в правильному написанні в 2015, у 2016 з'являється стаття Черних Федір Іванович, ти сам її редагуєш, але посилання на футболіста я додав кілька хвилин тому. При цьому шукати через пошук вкрай незручно, бо в нього купа однофамільців: пошук по Вікіпедії дає 1136 Черних, звісно ж, перебирати це вкрай незручно. Натомість навіть неточне написання (наприклад, в іншій статті було Фьодор Черних) простіше помітити й виправити. Загалом більшість помилок доволі передбачувані (Г/Х, Ґ/Г, У/В, е/о/ьо, бью/б'ю тощо), тож це навіть можна якось автоматизувати (пробував таке робити з Г/Ґ, не дуже успішно, але я й не витрачав на це багато часу). З чорними ж, на жаль, тільки вручну. Звісно, якщо це глибока молодь 1990-х, про яких навіть англійською статті нема, то не страшно, але якщо це збірник або гравець єврокубків, то це незручно — NickK (обг.) 13:45, 11 травня 2019 (UTC)
О, то скоріш за все я виправляв і мені так набридло оте все знаходити, що ти описав. Тому я просто лишав інколи прізвища. Саме так я роблю в юнацьких та молодіжних турнірах. Але цього прогавив інакше він був давно вже в синьому. Вибач от не бажав створювати тобі так проблеми. --Jphwra (обговорення) 13:55, 11 травня 2019 (UTC)
@Jphwra: Нічого страшного. Було б добре, якби ти час від часу (раз на рік чи пару років) проходив тими молодіжками й дивився, хто там ще мав би посиніти. Я он глянув Юнацький чемпіонат Європи з футболу (U-19) 2008, то там уже 9 з тих чорних посиніли, і один з них усе одно був неправильний (суддя був записаний Моен, а насправіді Муен, хоча з написання Моен уже було перенаправлення, тож помилкового посилання не вийшло б). Я зараз не буду перевіряти решту молодняку, бо там довго, можу лише пояснити, як мені найзручніше це робити, якщо ти будеш цим займатися. А робити це треба, бо там багато синіх зараз таки чорні... — NickK (обг.) 14:21, 11 травня 2019 (UTC)
Ок, пройдусь якось днями. --Jphwra (обговорення) 14:29, 11 травня 2019 (UTC)

Multiple accounts

Is leaving {{User alternate acct | name}} template on user page is the only thing I have to do to be permitted to use multiple accounts? Is this sock puppetry? --HutheMeow (обговорення) 05:30, 11 травня 2019 (UTC)

@HutheMeow: The relevant rule in Ukrainian Wikipedia is ВП:ЛТ. In a nutshell: you can use multiple accounts if correctly disclosed and you are not abusing it, for example, not editing the same article or discussion page from multiple accounts or evade a block or any other sanction. You may use that template for disclosure — NickK (обг.) 11:16, 11 травня 2019 (UTC)

ВП:НВ

У мене є до вас прохання дозволити перенести всю нашу дискусію, яка зараз є під 5.1.3.5. у 5.1.3.1. Бо так по суті, ваш пасаж стосується не цього нового компромісного тексту, а попередньої дискусії, як часто вживати ці гіперпосилання. А у 5.1.3.5. я б волів мати ваше просте заперечення з посиланням на попередню тезу. Адже, по суті, два тижні минуло - не один, як вимагається для обговорень. Дискусії мусять мати свою логіку і часові рамки. Обговорення + ще одне обговорення + ітд. це неправильно. Дотримання попередньої рамки: обговорення → доповнення → схвалення/відкинення суттєво полегшить прийняття (чи неприйняття) загального правила, але буде щось дискретне. Якщо ж воно не пройде, тоді можна повернутись до пропозиції "раз на абзац", але вже без мене. Все таки, краще якесь правило, ніж ніякого. Дякую за розуміння. Mykola Swarnyk (обговорення) 05:28, 12 травня 2019 (UTC)

@Mykola Swarnyk: Доброго дня. Ні, моє зауваження стосується філософії всього правила. Я не згоден з самим підходом правила, де ми вирішуємо замість читача, чого ж читач хоче. Наприклад, «Не уявляйте собі читача немовлям». А якщо читач дитина шкільного віку, і він саме шукає інформацію про листок чи хоче мати додаткову інформацію для уроку анатомії з теми рука й нога? Ви передаєте англійський підхід, який базується на зручності для купки досвідчених вікіпедистів, які вирішили все уніфікувати. Мені більше до вподоби французький підхід, який базується на тому, щоб тримати інформацію в близькій доступності, і якщо читачеві потрібна стаття Київ, він зможе легко її знайти, навіть якщо це загальновідома географічна назва. Моя пропозиція по суті полягає в заміні щонайменш половини вашого проекту. Якщо таке доповнення пройде, можу запропонувати текст доповнення — NickK (обг.) 12:20, 12 травня 2019 (UTC)
Вибачте, неточно висловився. Маю на увазі, що продовження обговорення після його завершення не дозволить ніколи прийняти рішення, тому я все ж перенесу цю частину дискусії до дискусії. Адже у ваших заувагах дійсно є раціональне зерно. Можу виділити окремий підрозділ. "Філософія правила", наприклад. Mykola Swarnyk (обговорення) 13:50, 12 травня 2019 (UTC)
@Mykola Swarnyk: Перепрошую, але оскільки це обговорення, а не голосування, я відновив резюме в дві тези, щоб інші користувачі могли розглянути — NickK (обг.) 23:39, 12 травня 2019 (UTC)
Я сподівався, що обговорення буде в обговоренні. Ну, але враховуючи що дехто конче хотів загального оголошення (не бачу, щоб воно щось додало) може можна потерпіти ще один тиждень. Хоча цей «додатковий» цикл, НМД, вже й так зайвий. Звичайно на обговорення, здається, дають тиждень. А в нас уже третій пішов. Mykola Swarnyk (обговорення) 05:53, 13 травня 2019 (UTC)
@Mykola Swarnyk: Розумієте, особисто я чекав на цілісний проект, щоб висловитися. У попередньому обговоренні була низка зауважень щодо країн, дат, понять тощо. Далі були два варіанти. Ви могли б пом'якшити загальні формулювання, наприклад, щодо того, що не потрібно систематично девікіфікувати країни, а лише там, де це не в тему. У такому разі я міг би підтримати. Натомість у вас вийшов проект з великою забороною та купою винятків. Листок вікіфікувати не можна, але в біології можна. Держави вікіфікувати не можна, але в суспільно-політичній тематиці можна. Посилання одне на статтю, але можна додати ще одне, довівши статтю до рівня вибраної й довівши, що цей термін розглядається саме в цьому розділі. Після цього я й зрозумів, що остаточно проти. Повторюся, що я готовий написати альтернативний варіант — NickK (обг.) 08:47, 13 травня 2019 (UTC)
"Цілісний" у наших умовах не проходить. Є користувачі з їхніми баченнями, пропозиціями і побажаннями. На моє відчуття, об'єктивно тут можна ухвалити лише компромісний, та й то якщо не буде надто багато доброзичливців, готових банально валити будь-що. Причому наміри, на вигляд, дуже благородні. Так що почекайте 2 тижні, потім подивимось на ваш більш цілісний. Причому я вам палки в колеса не буду вставляти. Mykola Swarnyk (обговорення) 09:16, 13 травня 2019 (UTC)
@Mykola Swarnyk: Тобто якщо я не згоден з вашим варіантом, ви пропонуєте мені голосувати проти й переконувати інших так робити. Далі, якщо ваш не пройде, запропонувати свій. Якщо ваш пройде, поставити нове загальне оголошення про внесення змін до щойно прийнятого. Я правильно розумію? — NickK (обг.) 15:18, 13 травня 2019 (UTC)
Приблизно так, мені вже байдуже. Робіть що хочете. В людини може бути лише якась порція доброї волі, щоб старатись догодити кожному. Для того і є часові рамки. Тиждень. Якщо ви хочете етап ухвалення розтягнути на ще одне обговорення (вже третій тиждень) — воля ваша. Можете переконувати кого і як хочете. Mykola Swarnyk (обговорення) 16:12, 13 травня 2019 (UTC)
@Mykola Swarnyk: Я хотів поставити альтернативний проект паралельно, наприклад, надавши можливість обирати між двома, але якщо так, то давайте так — NickK (обг.) 16:54, 13 травня 2019 (UTC)

Вітаю, @NickK:! Повідомляю всіх, залучених до попереднього обговорення. В нинішньому стані ВП:НВ викликає багато питань і взагалі не діє. Згідно з рядом пропозицій до нього внесено поправки і зміни. Якщо ви ще не проголосували, прохання перейти на цю сторінку і проголосувати. Сьогодні останній день. Завтра можна внести уточнення, доповнення, зміни, але принаймні ми вже будемо мати основу. Mykola Swarnyk (обговорення) 17:22, 31 травня 2019 (UTC)

@Mykola Swarnyk: Дякую за нагадування, проголосував — NickK (обг.) 22:17, 1 червня 2019 (UTC)

Щодо арбітражу!

Привіт! Тут https://uk.wikipedia.org/wiki/Обговорення_Вікіпедії:Запити_на_арбітраж/Визнати_дії_адміністраторів_необгрунтованими_та_такими,_що_не_відовідають_правилам_й_іншим_нормативно-правовим_актам. Ви зазначили, що я невірно подав позов, можна детальніше? з правилами ознайомленний. Що саме Вас не влаштовує? Позов за своїм викладом максимально дотичний до позовів у позивному провадженні в Україні. — Це написав, але не підписав користувач Legal Pride (обговореннявнесок).

@Legal Pride: Доброго дня. Звертаю увагу на те, що Арбітражний комітет у Вікіпедії не є судом як таким, це передусім засіб вирішення найсерйозніших конфліктів Вікіпедії. На нього не поширюються процедури позивного провадження України, лише правила Вікіпедії. Вони описані на Вікіпедія:Арбітражний комітет. Зокрема, вам потрібно додати ваш позов на Вікіпедія:Запити на арбітраж та повідомити відповідачів — NickK (обг.) 15:22, 13 травня 2019 (UTC)

Прохання

Подивись останній розділ в Динамо-фан, він там пропонував перейменування в бельгійському чемпіонаті, краще подивись його комент до поточного чемпіонату. Треба твоя порада відносно клубу Ейпен, бо місто перейменували (Ойпен наче) але питання лишились. --Jphwra (обговорення) 18:21, 17 травня 2019 (UTC)

YesТак ЗробленоNickK (обг.) 18:40, 17 травня 2019 (UTC)
подивись, що там не так Ередивізі 2018—2019. Я вжке тричі переглянув і не можу знайти не закритий тег. --Jphwra (обговорення) 18:45, 17 травня 2019 (UTC)
Все сам знайшов. --Jphwra (обговорення) 19:05, 17 травня 2019 (UTC)

Тімішоара

  • Добрий вечір. Я зараз займаюся гравцями збірної Румунії і бачу дуже багато клубів з Тімішоари, але всі вони написані на різних мовах. Чи не могли б Ви систематизувати всі Тімішоари і вставити їх в тему?--ssbond (UA) 20:09, 20 травня 2019 (UTC)
@Ssbond: Доброї ночі. На жаль, румунський футбол, а особливо до Другої світової, ніяк не є моєю сильною стороною. Чи можете ви, будь ласка, десь (можна тут) скласти список відповідних статей іншими мовами, щоб я їх впорядкував? Ті, які я додаю зараз, ідуть зі статей про чемпіонати й єврокубки: я в рамках тижня масово перевіряю відповідні статті, вікіфікую, виправляю помилки та виписую червоні посилання. Саме з Тімішоари там мені трапилися три клуби з 1930-х, і більше нічого. У вас явно повніший список, тож, будь ласка, дайте ваш, я подивлюся — NickK (обг.) 22:35, 20 травня 2019 (UTC)

НП США

Вітаю! Можливо у Вас будуть якісь ідеї відносно заливки. Транслітерацію цього разу роблю не я ). Наполягатиму лише на редиректах Г/Ґ. Попереднє обговорення тут і тут. --Rar (обговорення) 20:43, 22 травня 2019 (UTC)

@Rar: Доброго вечора. Я й сам плутаюся в статусах НП США, тож не впевнений, що я зможу серйозно допомогти. Щодо редиректів Г/Ґ заперечень не маю (можна й И/І теж). В мене єдине питання на цьому етапі: чи є там єдина база населених пунктів? Від неї було б простіше відштовхуватися, ніж від енвікі — NickK (обг.) 22:59, 22 травня 2019 (UTC)
Бази даних яка дозволила б заливати округ за округом я не бачив. Знайшов архівний список з координатами та площею, версія з 2017 року є тут (2017_Gaz_places_national.txt). Дані звідтам можна пов'язувати з англійськими статтями, вони мають в картках FIPS code = GEOID в базі. База велика, але теж неповна. Підозрюю, що частина штатів повна, але наприклад RI - найменший штат - там взагалі бідно представлений. І не видно структури, хоч спробую розібратися з тим GEOID, може там все зашифровано.--Rar (обговорення) 16:09, 23 травня 2019 (UTC)
@Rar: Мене більше цікавить для початку хоча б база всіх можливих статусів (city, town, CDP...), щоб хоча б мати змогу точно їх перекладати. Вічна проблема країн, у яких багато різних статусів НП... — NickK (обг.) 18:54, 23 травня 2019 (UTC)
Єдиної нема - федеральна країна, кожен штат сам встановлює поділ. Найчастіше є City/Town/Township/Village, але значення цих термінів різниться між штатами і не завжди відповідає поділу європейських країн. А є ще гамлети, гандреди (сотні), ... Схиляюся до того, що містом буде City завжди, а Town від 20тис. населення. А решта Населений пункт (англ.термін в дужках).--Rar (обговорення) 11:30, 24 травня 2019 (UTC)
@Rar: Тоді, можливо, хоча б 50 баз? ) На мою думку, варто починати заливку з визначення типів та термінології — NickK (обг.) 08:57, 25 травня 2019 (UTC)

Питання

стаття Марія Анжела Ардингеллі в неї дивна категорія Уродженці в Неаполі. Треба щоб ти глянув. --Jphwra (обговорення) 06:11, 4 червня 2019 (UTC)
Все я там сам розібрався. Новачки поналіплюють всілякого в картках і воно потім видає отаку дурницю Уродженці в Неаполі --Jphwra (обговорення) 06:14, 4 червня 2019 (UTC)

@Jphwra: Копія з рувікі, в нас відмінний формат — NickK (обг.) 09:39, 4 червня 2019 (UTC)

Македонія

Ще одне. Країна змінила назву, до мене звернувся ред.№ 25344276 Nicolas Polischuck з яким ми пишеом статті про нацчемпіонати та кубки. Тож виникло питання з цим. Я змінив назву країни вже в шаблоні на цей сезон але лишається назва головної статті про чемпіонат, другу лігу, кубок та Суперкубок і плюс шаблони цих турнрів окрім другої ліги. Тож може зробиш це все? В тебе краще виходить. --Jphwra (обговорення) 14:09, 4 червня 2019 (UTC)

@Jphwra: Привіт. Чемпіонат і кубок повинен стати Північної Македонії, але лише починаючи з лютого 2019, старі сезони не чіпаємо (тоді країна була без Північної). Суперкубок взагалі помер ще до перейменування країни, тобто він під старою назвою, якщо не оживе. Прикметник від країни досі македонський. Тобто фактично потрібно перейменувати три статті: Кубок Македонії з футболу, Кубок Македонії з футболу 2018—2019, Чемпіонат Македонії з футболу 2018—2019NickK (обг.) 14:21, 4 червня 2019 (UTC)
а навіщо чіпати сезони 2018/19? Вони стартували як македонські може хай так і лишаються. Нові я вже зробив як треба. Македонці навіть лишили стару назву без змін. --Jphwra (обговорення) 14:23, 4 червня 2019 (UTC)
@Jphwra: Не знаю, в нас ще були приклади турнірів, де країна перейменовувалася в ході змагання? Думаю про кубок СРСР 1991/92, але там статті немає. Македонська вікі якраз перейменує останньою, у них сама стаття mk:Македонија не перейменована, а mk:Северна Македонија в них про північ Македонії, вони ще довго переварюватимуть перейменування країни. А от французи, наприклад, уже перейменували fr:Championnat de Macédoine du Nord de football 2018-2019, італійці теж it:Prva Liga 2018-2019 (Macedonia del Nord)NickK (обг.) 14:51, 4 червня 2019 (UTC)
Якщо буде твоя ласка, то пройдись перейменуй. --Jphwra (обговорення) 14:55, 4 червня 2019 (UTC)
@Jphwra: Поперейменовував статті. Залишилася Категорія:Футбол у Македонії, але там довго розбирати, тож поки так — NickK (обг.) 16:17, 4 червня 2019 (UTC)
може категорія хай так лишається? --Jphwra (обговорення) 16:18, 4 червня 2019 (UTC)
@Jphwra: Та її теж треба перейменувати слідом за країною, але на то зараз часу немає — NickK (обг.) 16:19, 4 червня 2019 (UTC)
ясно, а в мене бажання немає --Jphwra (обговорення) 16:20, 4 червня 2019 (UTC)

PavelMukhin98

I am letting you know that PavelMukhin98 is a sockpuppet of Панн, see also Sockpuppets of Панн on Wikimedia Commons and all 3 sockpuppets have editing records on Ukrainian Wikipedia. Please use your checkuser tool to check proof that PavelMukhin98 is a sockpuppet of Панн and block him indefinitely once you do this. --HutheMeow (обговорення) 09:03, 6 червня 2019 (UTC)

Thanks for the notice, quite nice to see this from a sock. Will have a look, but thinking about using it on you as well... — NickK (обг.) 18:35, 5 червня 2019 (UTC)

Памплона

переглянь координати там щось не те з ними. Я не змінював в самому місті але в статті Ла-Ліга 2019—2020 у Осасуни більш правильні координати ніж в самого міста (Памплона). Тобто їх треба виправити на правильні саме в місті Памплона. --Jphwra (обговорення) 11:18, 6 червня 2019 (UTC)

Захід і схід переплутали, виправив — NickK (обг.) 11:58, 6 червня 2019 (UTC)

Верхня панель редагування

Вітаю. Помітив, що у верхні панелі редагування, під кнопкою "Додадково", щоб ввести новий рядок використовується <br>, але при використанні підсвітки коду цей тег затемнює підсвітку всіх інших тегів, ускладнюючи працювання та, наприклад, виявлення незакритих тегів. Чи можете замінити той тег на закритий <br/>? Я шукав сторінку, що відповідає за панель у просторі MediaWiki, але не знайшов. Припускаю що вона можливо централізована тобто імплементована не локально. Може підкажете де вона знаходиться?--Andriy.v (обговорення) 13:14, 10 червня 2019 (UTC)

@Andriy.v: Доброго дня! Так, наскільки мені відомо, ця панель ставиться глобально. Можливо, це якось можна оверрайднути локально, але не знаю, як саме — NickK (обг.) 13:23, 10 червня 2019 (UTC)
Дякую. Можливо якось сам догадаюсь.--Andriy.v (обговорення) 13:31, 10 червня 2019 (UTC)
@Andriy.v: перепрошую, що втручаюся. Це робиться через translatewiki--DiMon2711 16:59, 10 червня 2019 (UTC)
Сумніваюся. На скільки я знаю через translatewiki перекладається тільки текст, опис певної функції.--Andriy.v (обговорення) 18:44, 10 червня 2019 (UTC)
@Dimon2711: А можете лінк на відповідне повідомлення на translatewiki, будь ласка? Не думаю, що там локалізують код br для кожної мови — NickK (обг.) 19:17, 10 червня 2019 (UTC)
я не шукав її там, я питав у Piramidion про спецсимволи і отримав таку відповідь:

Стандартна — отут, якщо Ви про спецсимволи: MediaWiki:Edittools. Покращена є додатком, і розміщена тут: MediaWiki:Gadget-ImprovedEditTools.js. Також її можна налаштовувати під свої потреби, тож вона створює ще підсторінку зі скриптом у персональному просторі користувача. Якщо Ви про верхню панель редагування — то вона, наскільки знаю, прописана в самому ПЗ MediaWiki, і лише деякі кнопки прописані локально, а переклади робляться через Translatewiki.net.--Piramidion 10:56, 30 квітня 2019 (UTC)

--DiMon2711 19:45, 10 червня 2019 (UTC)

Ну так, переклади там. А це не переклад, а елемент панелі, який десь у ядрі — NickK (обг.) 20:15, 10 червня 2019 (UTC)

Тіна Кароль

Ви там написали в коментарі до правки, що, нібито, я вгадав, "як там написано в паспорті Тіни Кароль" - сподіваюсь ви самі розумієте, що обмовились - адже паспорт Тіни Кароль взагалі не є жодним аргументом у Вікі. Знаю, що у вас є "пунктик" на захисті деяких російських/радянських "традицій", але якщо ми хоча б просто будемо доходити згоди на підставі правил, все решта можна витримати. Хоча саме це правило вже давно чекає на своє оновлення. Mykola Swarnyk (обговорення) 03:17, 15 червня 2019 (UTC)