Відмінності між версіями «Обговорення користувача:Raider»

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
м (завершив архівування)
м
Рядок 1: Рядок 1:
 
:<small>''[[Обговорення користувача:Raider/АвтоАрхів|Автоматично оновлюваний архів обговорення]]'' <sup>[[Обговорення користувача:Galkovsky/Архівування|що це?]]</sup></small>
 
:<small>''[[Обговорення користувача:Raider/АвтоАрхів|Автоматично оновлюваний архів обговорення]]'' <sup>[[Обговорення користувача:Galkovsky/Архівування|що це?]]</sup></small>
  +
  +
Хотів би почути Вашу думку з приводу запису «し» українською мовою. --[[Користувач:Yuri koval|yurko]] 23:32, 20 січня 2009 (UTC)
   
 
'''<span style='color: blue'>Пані та панове, пишіть будь ласка нові повідомлення зверху. Дякую.</span><span style='color: blue'>'''
 
'''<span style='color: blue'>Пані та панове, пишіть будь ласка нові повідомлення зверху. Дякую.</span><span style='color: blue'>'''

Версія за 23:32, 20 січня 2009

Автоматично оновлюваний архів обговорення що це?

Хотів би почути Вашу думку з приводу запису «し» українською мовою. --yurko 23:32, 20 січня 2009 (UTC)

Пані та панове, пишіть будь ласка нові повідомлення зверху. Дякую.

Будь ласка, додавайте нові теми зверху. Додати…

Абідос

І які з саме факти були втрачені? При доповненні цієї статті, а саме доповненні, жоден факт не був ігнорований. --Вальдимар 12:55, 17 січня 2009 (UTC)

Як на мене то було втрачено 3 важливих факти: по-перше, яка назва яка, по-друге, вказівка на додинастичну історію міста та його вік, по-третє деталі щодо культового значення міста, та про те, що культ Осіріса лише з часом став головним. Втім свої зміни я вже вніс. То біло б не принципово у великій статті, але зараз там кожна крихта цінна. --Raider 14:23, 17 січня 2009 (UTC)

Помилки

Пане Raider, годі лишати отакі високоінтелектуальні коментарі до редагувань [2]. Як хтось додає шаблон, значить сам виправити не може, і навчіться вже вирішувати проблему в обговореннях а не в коментарях до редагувань. --Yakiv Glück 16:55, 15 січня 2009 (UTC)

Вибачайте, але я особисто для Вас підрахував: помилок було 58 штук. Якщо Ви вважаєте це прийнятним, то значить, Вам треба відкривати Вікіпедію суржиком, бо я лише в кількох абзацах знайшов 10, а це вже неприйнятно, бо помилок не повинно бути взагалі. Сам я тоді виправити не міг, бо є така штука під назвою сесія, яка забирає аж надто багато вільного часу... Прохання в подальшому не вилучати шаблону {{помилки}} без уважної вичитки статей, а якщо Ваш рівень грамотності не дозволяє зробити це на належному рівні, попросіть когось іншого (під останніми словами я не маю на увазі лише себе) — NickK 20:23, 15 січня 2009 (UTC)
Гм... дійсно я стільки не бачив, добре більше виправленнями займатися не буду бо виходить дійсно не бачу. --Raider 07:22, 16 січня 2009 (UTC)

Січовик Ігор

Оце можна на поліпшення, чи куди його? --Yakiv Glück 19:51, 12 січня 2009 (UTC)

Формально дійсно подібній статті місце якраз там. Може й дійсно руки дійдуть, а в разі чого за два тижні чи місяць виставлю на вилучення з чистою совістю. --Raider 19:56, 12 січня 2009 (UTC)

FLCL

23:39, 28 грудня 2008 Raider (обговорення | внесок | заблокувати) м (14 236 байтів) («Furi Kuri» перейменовано на «Фурі Курі» (поверх перенаправлення): з якого це часу не перекладаються транскрипції?)

Якщо це назва продукту, товарний знак і т. п., то береться найбільш відома офіційна назва. Тобто якби Самсунг не називався українською, то писали б англійський варіант а не корейський. Щодо FLCL — пропонуєте назвати саме так? Бо я поки не в курсі наскільки поширений запис «Furi Kuri». Судячи з інтервікі — мало поширений. --Yakiv Glück 08:55, 30 грудня 2008 (UTC)

Офіційної назви в нас нема, тай сенс прив'язуватися до неї теж нема, оскільки в нас ліцензійне аніме навіть якщо з'являється то вже тоді коли усі хто треба його знають, а широко відомим завдяки ліцензії воно усе одно не стає. Тож маємо оригінал і маємо усталену транскрипцію, от серед чого слід обирати (особисто мій вибір транскрипція), а написання транскрипіції латиницею це вже щось стороннє. --Raider 13:49, 30 грудня 2008 (UTC)
700 результатів по "фурі курі" (половина з них з дефісом) не надихають на перейменування. Хоча FLCL може дещо здивувати незнайомого з твором користувача, але думаю згодом з'явиться зрозуміле пояснення... А запис Furi Kuri це була моя помилка, так, хоча перенаправлення повинно бути. --Yakiv Glück 14:21, 30 грудня 2008 (UTC)
Навпаки тих хто дивився оригінальна назва не здивує, а от тих хто лише чув... Особисто я не перейменовував би зараз статтю. --Raider 14:24, 30 грудня 2008 (UTC)
Я ж кажу «незнайомого з твором користувача», але то не важливо. Наразі запис FLCL допомагає розмежувати випадки коли йдеться про назву твору від тих коли йдеться про власне поняття фурікурі. Це як он з Сузумією, коли говоримо про саму Сузумію так і пишемо, а коли про твір — пишемо Suzumia. Доречі в тексті статті зустрічаються запис «фурікурі», «фурі-курі» і «фурі курі». Треб щось одне вибрати. Якщо будуть думки — пишіть одразу в обговорення статті. --Yakiv Glück 14:34, 30 грудня 2008 (UTC)

Порушення авторських прав у статті Анна Болейн

Дякуємо, що ви зробили свій внесок у статтю Анна Болейн, але, на жаль, ми не можемо його прийняти, тому що цей текст захищений авторськими правами і є скопійованим без змін із сайту http://mynews-in.net/news/society/2008/03/06/1342687.html. Як явне порушення авторських прав ми змушені будемо видалити ваш внесок у статтю Анна Болейн.

Якщо ви впевнені у тому, що стаття не порушує авторські права, або у вас є дозвіл від власника авторських прав на те, щоб вільно поширювати матеріал статті на умовах ліцензії GFDL, ви можете написати про це на сторінці обговорення статті або на сторінці Вікіпедія:Відновлення вилучених сторінок.

Якщо ви є автором даної статті, але розмістили її на власному веб-сайті раніше, то просто помістіть на сайті наприкінці сторінки зі статтею повідомлення "Матеріали статті дозволяється використати відповідно до ліцензії GNU FDL", після чого можете сміливо подавати заявку на відновлення статті, і вона буде відновлена.

Ви також можете переписати зміст чужого тексту своїми словами й дати посилання на сайт із докладнішим описом

Укотре — NickK 23:33, 23 грудня 2008 (UTC)

P.S. Не копііва, а copyvio (copyright violation) — NickK 23:34, 23 грудня 2008 (UTC)
При запозиченняхз слова можуть мінятися тож то не принципово. Але я дійсно попалився, так акуратно вкорочував текст, а при перенесенні останнього абзацу випадково щось не те виділив і вставився не він один, а уся стаття й не тільки... Ще й Тіга усевидючим оком вигледів. --Raider 07:40, 24 грудня 2008 (UTC)
Бо скільки раз кажу — використовуйте попередній перегляд! --Yakiv Glück 08:50, 24 грудня 2008 (UTC)
Та я вже його час од часу вживаю, але тут був упевнений, що усе гаразд... Взагалі свинство - шукаєш ті матеріали, шукаєш, потім вкорочуєш, виправляєш помилки, а врешті решт приходять якісь шкідники усе то прибирають. --Raider 09:11, 24 грудня 2008 (UTC)
А Ви вікіфікувати не пробували? Помилки виправляти, зайві символи прибирати? Джерело, звідки скопіювали, вказувати, врешті решт? — NickK 14:55, 24 грудня 2008 (UTC)
Вікіфікацію я полишаю на інших. А щодо статті, то вперед аналізувати звороти та текст, а також шукати інші джерела... там компіляція, а не копііво. А не вказую я джерела, бо коли вказувати, то усякі законники придираються майже завжди, а коли не вказувати, то через раз. --Raider 15:11, 24 грудня 2008 (UTC)
Я й не кажу, що в даній конкретній статті Ви щось тупо здерли. Але десь писалося, що ймовірність, що матеріал вилучать, тим менша, чим більший ступінь вікіфікації і чим краще відформатована стаття. Плюс десяток тисяч байтів невікіфікованого тексту викликає сумніви не лише в мене. Тим паче цілі речення та абзаци ґуґляться чудово, і випадає першим посилання аж ніяк не на Вікіпедію... — NickK 15:26, 24 грудня 2008 (UTC)
Я ж кажу вікіфікувати мені лінь, тим більше усе одно на подібну роботу в нас повно бажаючих. Взагалі якби в нас було багато активних користувачів, то будь яке копііво за пару місяців ставло б не копіівом, але маємо те що маємо... Щодо гугля, то дивно було б якби він випишував на перше місце Вікіпедію в якій цей матеріал лише кілька годин. Доречі щоб знайти оту Болейн, я переглянув УСІ самостійні сторінки яки видає гугля на подібний запит українською, і ота стаття віднайшлася не на першому десятку сторінок. --Raider 15:32, 24 грудня 2008 (UTC)

Скрип

О_о там в значенні «скріпити» а не «скрипіти», в словнику теж так? --Yakiv Glück 15:27, 23 грудня 2008 (UTC)

Словники то наше все. --Raider 15:36, 23 грудня 2008 (UTC)
Ясно, дякую, тоді треба повиправляти в статті і зробити дизамбіг, це не основне значення. --Yakiv Glück 15:39, 23 грудня 2008 (UTC)

Коти

Вітаю, у вас в статті про манула вказано підвид. Я глянув ен та ру саттю там натяків на підвид немає, може це помилка? --Yakiv Glück 17:48, 22 грудня 2008 (UTC)

Я вже не пам'ятаю звідки я то брав, в будь якому випадку вид цілком може мати лише один підвид. --Raider 19:05, 22 грудня 2008 (UTC)
Я чомусь про таке не чув, треба Олексія спитати... --Yakiv Glück 19:06, 22 грудня 2008 (UTC)

Щодо шаблону

А навіщо ви відновлюєте сторіки на кштал: Я_ПІСЯТИ_ХОЧУ!!!!!!!!!!?--セルギイОбг. 16:11, 22 грудня 2008 (UTC)

Бо це нормальні перейменовані сторінки, їх слід не вбивати, а перейменувати назад. --Raider 16:13, 22 грудня 2008 (UTC)
Тож редиректи. Весь корисний вміст я вже переніс до Користувач:Yevhen.--セルギイОбг. 16:15, 22 грудня 2008 (UTC)
Так історія втрачається. --Raider 16:17, 22 грудня 2008 (UTC)
Дякую, зрозумів--セルギイОбг. 16:30, 22 грудня 2008 (UTC)

Словникові статті

Поясніть, будь ласка, такі Ваші дії з вилучення шаблону. Тільки не влаштовуйте війни, а якщо Ви вважаєте, що стаття має перспективи розвитку, напишіть на цю тему вибрану статтю. На поняття обзел Ґуґл дає аж 8 посилань (з них 2 у Вікіпедії), словник дає зовсім інше тлумачення цьому слову. А те, про що йдеться в статті, є російським словом обзел, і місце йому саме у Вікісловнику. Тож закликаю Вас уникати такого фанатизму (написано ж: ставте {{hangon}}). P.S. Визначтеся краще з часом та місцем Вікізустрічі, бо вже час... — NickK 06:21, 9 жовтня 2008 (UTC)

Я вважаю, що Вікіпедія повинна містити визначення термінів, не понять, не загальновживаних слів, а саме термінів. Так формально це словников статті, але їх вилучення помітно зменшує практичну цінність Вікіпедії як універсальної енциклопедії. Відповідно для терміну не обов'язково мати перспективи до розвитку. Якщо дійсно це не українське слово то його слід просто вилучити. А з часом та місцем зараз буде. --Raider 06:45, 9 жовтня 2008 (UTC)
(Тут могло бути попередження про вандалізм) Це російське слово, на нього нема джерел, таким місце у Вікісловнику, що написано у обґрунтуванні вилучення. Ставте {{hangon}}, Ви нічим не відрізняєтеся від інших користувачів, і Вам теж заборонено вилучати шаблон. І не ведіть війну відкотів — NickK 06:49, 9 жовтня 2008 (UTC)

Ремісник

Не зовсім розумію, чому Ви видалили шаблон Словникова стаття. Бачу. що багато інтервікі, та все ж стаття не набуває енциклопедичності від того. --Erud 08:54, 7 жовтня 2008 (UTC)

Бо стаття має переспективи до розвитку. --Raider 09:21, 7 жовтня 2008 (UTC)
Вже розвинулась. Тепер ніби не словникова.--日本地理 11:55, 7 жовтня 2008 (UTC)

Сторінка користувача

Дозвольте поцікавитись, навіщо вам на сторінці шаблони {{помилки}} та {{словникова стаття}} ? (+ Категорія:Статті, що слід перенести у ВікіСловник)--Yakiv Glück 19:16, 6 жовтня 2008 (UTC)

Поммлки то щоб зумисне не шукати подібні статті. Колись моя подруга хотіла покращувати карму виправляючи помилки у Вікіпедії, нажаль бажання минулося. але я сподіваюся колись повернеться. А словник мені треба аби час від часу його перевіряти і викидати подібну помітку з нормальних статей, бо Альбедо як ворона тягне туди усе що блищить, чи пак здаля схоже на словникову статтю. --Raider 19:38, 6 жовтня 2008 (UTC)
А чи не будете ви заперечувати, проти того, щоб замінити це звичайними посиланнями, що не вноситимуть вашу сторінку користувача в ці категорії? Наприклад такими:

--Yakiv Glück 19:59, 6 жовтня 2008 (UTC)

А сенс? --Raider 20:02, 6 жовтня 2008 (UTC)
Сторінки користувачі не мають бути в категоріях для статей постійно. --Yakiv Glück 20:41, 6 жовтня 2008 (UTC)
А нашо їх дві?--Ahonc (обг.) 20:16, 6 жовтня 2008 (UTC)
Помилився. --Yakiv Glück 20:41, 6 жовтня 2008 (UTC)
Ти то мпомилився, але категорій усе ж дві. В одній ВікіСловник, у другій Вікісловник. А правильно взагалі «до Вікісловника», тому обидві слід вилучити.--Ahonc (обг.) 12:08, 7 жовтня 2008 (UTC)

ВП:ІГО

Прошу ознайомитись з Обговорення_користувача:Oleksii0#ВП:ІГО. --Yakiv Glück 15:22, 6 жовтня 2008 (UTC)

Імена ураганів

Є трохи більша стаття російською [3]. --Yakiv Glück 06:40, 2 жовтня 2008 (UTC)

Дякую. Звечора доповню. --Raider 06:43, 2 жовтня 2008 (UTC)