Відмінності між версіями «Обговорення користувача:Raider»

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
Рядок 5: Рядок 5:
   
 
== Пропозиція ==
 
== Пропозиція ==
Доброго дня! Я тут задумав провести тиждень присвячений українській селекції (породи тварин, рослин, науковці, заклади). Ви б хотіли прийняти в ньому участь (я бачив, що Ви вже створили статтю про українського кота, а ще ж є як мінімум собаки)? Це буде не зараз, я тільки формулюю ідею і обдумую як це все виглядатиме.[[Користувач:Вуйко|Вуйко]]
+
Доброго дня! Я тут задумав провести тиждень присвячений українській селекції (породи тварин, рослин, науковці, заклади). Ви б хотіли прийняти в ньому участь (я бачив, що Ви вже створили статтю про українського кота, а ще ж є як мінімум собаки)? Це буде не зараз, я тільки формулюю ідею і обдумую як це все виглядатиме. І може порадите кого б це ще зацікавило.[[Користувач:Вуйко|Вуйко]]
  +
 
== Хостел ==
 
== Хостел ==
 
Доброго дня. Дякую за правку, справа в тому, що це моя перша стаття у Вікіпедії. Щодо "хостелінгу" не погоджуюсь, оскільки в даному розділі йдеться про хостел як процес, а в українській мові немає такого відповідника. Виходить, що ви стерли навіть пояснення до слова "хостелінг". - [[Користувач:Saintcookie|Saintcookie]] 15:49, 19 квітня 2010 (UTC) p.s. повідомте, будь ласка, якщо я написала це повідомлення не там, де треба))
 
Доброго дня. Дякую за правку, справа в тому, що це моя перша стаття у Вікіпедії. Щодо "хостелінгу" не погоджуюсь, оскільки в даному розділі йдеться про хостел як процес, а в українській мові немає такого відповідника. Виходить, що ви стерли навіть пояснення до слова "хостелінг". - [[Користувач:Saintcookie|Saintcookie]] 15:49, 19 квітня 2010 (UTC) p.s. повідомте, будь ласка, якщо я написала це повідомлення не там, де треба))

Версія за 10:55, 7 травня 2010

Автоматично оновлюваний архів обговорення що це?

Пані та панове, пишіть будь ласка нові повідомлення зверху. Дякую.

Будь ласка, додавайте нові теми зверху. Додати…

Пропозиція

Доброго дня! Я тут задумав провести тиждень присвячений українській селекції (породи тварин, рослин, науковці, заклади). Ви б хотіли прийняти в ньому участь (я бачив, що Ви вже створили статтю про українського кота, а ще ж є як мінімум собаки)? Це буде не зараз, я тільки формулюю ідею і обдумую як це все виглядатиме. І може порадите кого б це ще зацікавило.Вуйко

Хостел

Доброго дня. Дякую за правку, справа в тому, що це моя перша стаття у Вікіпедії. Щодо "хостелінгу" не погоджуюсь, оскільки в даному розділі йдеться про хостел як процес, а в українській мові немає такого відповідника. Виходить, що ви стерли навіть пояснення до слова "хостелінг". - Saintcookie 15:49, 19 квітня 2010 (UTC) p.s. повідомте, будь ласка, якщо я написала це повідомлення не там, де треба))

Доброго дня. Пане, українська не зовбов’язана мати відповідники усім словам усіх інших мов. «Готелінгу» в нас теж нема, але якось без такого слова обходяться виразами на зразок «готельна справа» чи взагалі без такого поняття. --Рейдер з нікчемного лісу 21:29, 19 квітня 2010 (UTC)
Ви могли б уже зауважити, що я не "пан". Будь ласка, знайдіть еквівалент слову "хостелінг", або ж кілька слів-замінників, оскільки в розділі йдеться, повторюсь, про процес, а не про сам хостел. Крім того в розділі немає жодної рекламної інформації. Першого разу після вашого редагування я взяла до уваги вашу думку і викинула зі статті все, що не було фактом. Припиніть клоунаду. - Saintcookie 16:12, 20 квітня 2010 (UTC)
Оте «хостел» теж викинути б з мови на смітник поки воно не прижилося. Що за мода англіцизмами мову засмічувати з усіх боків? --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 22:24, 19 квітня 2010 (UTC)
Слово "готель", між тим, також не вкраїнське. якщо в країні з'являється щось нове, воно відповідно вимагає нового слова. сталось так, що слово "хостел" вже якраз прижилося і увійшло в побут, воно вже усталене, і я не бачу сенсу з цим боротись. Свого часу мене так самісінько бісило, приміром, слово "сентенція". - Saintcookie 16:12, 20 квітня 2010 (UTC)
Хто таку дурню вигадав? Воно не прижилося й не ввійшло в побут, бо тих отих мало й більшості українців невідомо що воно таке (це ж у статті написано!) А слово сентенція я як не розумів так і не розумію, і взагалі воно має неочікуване значення. Гадаю що оцей бізнес, із таким словом не процвітатиме, ні тобі схожості як між «hotel» і «hostel», а навпаки схожість з «костел», ні зрозумілої назви (ну що воно таке оте «хостел», спитайте в українця на вулиці чи він здогадається що там можна дешево переночувати), описово це «туристичний гуртожиток», або навіть просто «нічліжка». Думаю українським бізнесовцям уже на часі зрозуміти що вдала назва це половина успіху. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 22:31, 20 квітня 2010 (UTC)
Пане, я не знаю, хто "вигадав таку дурню", але серед молоді слово "хостел" відоме. Незнайоме воно і не завжди прийнятне старшому поколінню, або ж, перепрошую, недалеким людям. Мала можливість як ночувати в українських хостелах, так і працювати в них, тож знаю про що кажу. І бізнес, названий цим словом, якраз чудесно процвітає на теренах нашого з Вами рідного краю. Якшо матимете бажання обговорити зі мною ще щось з цієї чи будь-якої иншої теми, ласкаво прошу на мою сторінку обговорення. Дякую за увагу. - Saintcookie 10:50, 21 квітня 2010 (UTC)

Userpage

можете відкинути --UkrA1N1sh 16:26, 15 квітня 2010 (UTC)

Звісно відкину. Пане, скажіть буд ласка, а навіщо Ви виправляете чужу сторінку? --Рейдер з нікчемного лісу 16:43, 15 квітня 2010 (UTC)
А чому ви змушуєте того хто до вас заглянув читати нудні списки? ВП:ЧНЄВ — Вікіпедія — не блоґ, Вікіпедія — не поле битви --UkrA1N1sh 17:01, 15 квітня 2010 (UTC)
З таким підходом слід взагалі усю сторінку користувача вбивати. Насправді вона потрібна або для технічних потреб дописувача, або ж для того щоб він міг розповісти про себе - це корисне як для натхнення в подальшій роботі так і для того, щоб інші одразу розуміли з ким саме мають справу. --Рейдер з нікчемного лісу 17:08, 15 квітня 2010 (UTC)
я ж не вбив, а згорнув --UkrA1N1sh 17:09, 15 квітня 2010 (UTC)
Розумієте, це згортання усяка наволоч може сприйняти як спробу приховати. Звісно мене не цікавить думка усякої наволочі, але сама призначення цих списків вимагає їх повної відкритості. --Рейдер з нікчемного лісу 17:18, 15 квітня 2010 (UTC)
вони й так відкриті. я — не ти, тому це прохання зі сторони, а не власна ініціатива --UkrA1N1sh 17:26, 15 квітня 2010 (UTC)

Акти Кавказької Археографічної комісії

У вас усі статті з циклу "Акти" мають росийські назви, крім Акти Кавказької Археографічної комісії. Мабуть варто зодначити --AS об. 13:37, 13 квітня 2010 (UTC)

Мабуть. З одного боку я прихильник українських назв, з іншого боку мені подобаються первісні... Оскільки маємо можливість написати більш менш як було (усе ж таки не дореволюційною офографією) та й в українській історичній науці прийнято вживати саме російські назви цих документів то певно дійсно краще так, але я старався усюди давати відповідні перенаправлення. --Рейдер з нікчемного лісу 14:17, 13 квітня 2010 (UTC)

Оригінальні дослідження в Лібертаріанство

Ви вже вдруге додаєте власні думки в статтю[2]. Будь ласка, або наводьте посилання на авторитетні джерела, або ж приберіть власні думки зі статті. Дякую--vityok 07:53, 13 квітня 2010 (UTC)

Це не мої думки, це коротке резюме зі спостереження дискусій лібертаріанців та їх супротивників. Не займайтеся доведенням до абсурду вимагаючи посилання на усе що тільки можна - якщо я вичищу зі статті усе, на що немає прямих посилань вона скоротиться вдвоє і це я не про свої добавки. --Рейдер з нікчемного лісу 07:59, 13 квітня 2010 (UTC)
Саме так, якщо в нинішньому вигляді прибрати те, що не має прямих посилань, вона скоротиться так само, якби ви просто прибрали з неї власні спостереження чи міркування. Якщо порівняти статтю з англомовним аналогом, то і ваші спостереження та міркування виявляються, м'яко кажучи, не вірними.--vityok 09:15, 13 квітня 2010 (UTC)
Ангійський варіант вже є критерієм істини? --Рейдер з нікчемного лісу 10:56, 13 квітня 2010 (UTC)

Прогресивне блокування

Блокування
Вас тимчасово заблоковано у зв'язку з порушення ВП:НО для запобігання подальшим порушенням. Термін блокування — 1 місяць.
Коли термін блокування буде вичерпано, ми будемо раді продовженню Вашої конструктивної участі у проекті.
Після того, як закінчиться строк, блокування зніметься автоматично.

у редагуваннях [3] [4] [5] (прогресивне блокування у відповідності до рішення Арбітражного комітету) --yakudza 09:34, 2 березня 2010 (UTC)

І нічого там такого особливо образливого не було, дехто й не таке каже. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 10:01, 2 березня 2010 (UTC)

Попередження

за порушення ВП:НО у цьому [6] редагуванні. --yakudza 23:29, 1 березня 2010 (UTC)

Що правда очі коле? --Рейдер з нікчемного лісу 08:35, 2 березня 2010 (UTC)

Допоможіть!

Привіт! Поможи добрий чоловіче! Страх як неприємно, коли безпардонно непрофесіонали влазять у твою роботу. Я тут автор статті, може й не ідеальної... Уже 2й раз, (...)! От, ..., нейметься, ...! Вікіпедія:Перейменування статей/Бюро Фельнер & Хельмер → Бюро Фельнер & Гельмер На все краще! --Hundchen 23:10, 23 лютого 2010 (UTC)

Мусульмани

Власне зроблена велика помилка по вилученні категорії. Іслам це не тільки релігія, це епоха, культура, світогляд. За вашими аргументами потрібно 90 відсотків категорій вилучити. Що вам так приїлось? Якщо Моїсеєв голубий, то нехай буде в категорії Гомосексуалісти чи Геї, якщо Ющенко чи Лукяненко були комуністами, то нехай в цих категоріях і будуть--Kamelot 09:32, 28 січня 2010 (UTC)

Глодова листокрутка

Шановний Райдер, маю кілька зауважень загального характеру до вашої статті Глодова листокрутка. По-перше, будь ласка, додавайте у ваші біологічні статті таксономічну картку. По-друге, варто робити статті-перенаправлення з латинської назви тварини. Я зробив це щодо статті про глодову листокрутку, то ж зараз ви маєте приклад.

Ну і взагалі, продивіться статтю щодо таксономічної картки: там є багато корисних порад щодо оформлення ботанічних та зоологічних статей. З пов. --Shao 20:52, 24 січня 2010 (UTC)

Наша ера

Пробачте, якщо я помиляюсь, але наскільки я знаю завжди використовувався вираз "до різдва Христового" або "після.." Тільки в радянські часи, ввели якусь незрозумілу "нашу еру". Ніде в світи цей вираз більше не використовується. То може будем застосовувати "до різдва Христового"? Gvozdet 11:48, 19 січня 2010 (UTC)

Ні не будемо. --Рейдер з нікчемного лісу 12:00, 19 січня 2010 (UTC)
Я не наполягаю, але цікаво дізнатись вашу аргументацію! Gvozdet 12:01, 19 січня 2010 (UTC)
Як атеїсту мені ці різдва Христові не подобаються. Тим більше, що ні для кого не секрет умовність цієї дати. Звісно є традиція подібного вживання, але так само є традиції наших та ненашх ер... Тож кожен може обирати, що йому до душі, а мою "різдва" не гріють. --Рейдер з нікчемного лісу 12:36, 19 січня 2010 (UTC)

Попередження

Будь ласка уникайте відкотів у статтях. Такі дії суперечать правилу вікіпедійному етикету. Для вирішення розбіжностей використовуйте сторінку обговорення статті. У випадку продовження воєн відкотів у статті Аратта вас і вашого опонента буде заблоковано. --yakudza 11:39, 19 січня 2010 (UTC)

Може краще захист на статтю поставити, запросити ще користувачів до дискусії? --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 13:18, 19 січня 2010 (UTC)
Розбіжності вже давно з’ясоваін, так само як і факт несумісності позицій та неможливості консенсусу. Своїми діями я натякав опоненту на компроміс - він не чіпає аратту, а я Українську Аратту. Якщо ж війна продовжиться, то я відкочуватиму й далі і блокування мене не зупинять, тож можеш користатися з нагоди. --Рейдер з нікчемного лісу 11:43, 19 січня 2010 (UTC)

Адепт

Так як я ще не вступив з вами в ту стадію конфлікту, у якій ми зараз з Алексом. І так як я не хочу в таку стадію вступати. Скажіть, що саме ви вважаєте неприпустимим у моїй поведінці чи у моєму не бажанні мати неенциклопедичні, емоційні статті у Вікіпедії. Чи можливо якісь інші сторони конфлікту, яких я не бачу. Про звинувачення Алекса в "тролізмі та вандалізмі" я зрозумів. По суті, якщо не можна їх застосовувати в тій ситуації, то напевно вони мають бути заборонені майже в усіх ситуаціях, крім кількох зовсім очевидних. Розумієте, мене дуже вразило що Алекса підтримує не нульова кількість людей. Мені дуже хочеться зрозуміти чому. --Adept 14:57, 17 січня 2010 (UTC)

Неприпустим я в Вашій поведніці вважаю лише певну агрусивність та необержність в словах. І то не неприпустимою, але сильно небажаною. Називати активного користувача вандалом — нонсенс. Щодо «троліізму» то тут не все так просто, бо тролінгом в нас бавиться і дехто з старожилів. Ваше бажання забрати зображення я розумію, але не підтримую - що такого принципового в цих зображеннях. Незважаючи на певну провокативність їх захисту з боку Алекса він в цілому правий - вони цілком допустимі. Це правда не найкращий спосіб ілюстрації статей, але логічно довести їх неприпустимість з точки зору правил неможливо. Тож усе зводиться до аргументів «подобається — не подобається». Врешті мабуть доведеться провести голосування і визначити кого в нас більше — любителів ілюстрованих анекдотів чи політкоректного вихолошення статей. --Рейдер з нікчемного лісу 16:35, 17 січня 2010 (UTC)
Після попередження Олексія я намагаюся стримувати агресивність. Забагато користувачів визнали що вона є.
Що стосується картинок, то у мене в голові не вкладається навіщо там потрібна така ілюстрація. Якби хто знайшов ілюстрацію з москалями, де було б зображено москалів (а я бачив такі у збірниках анекдотів), я б не заперечував. Але маємо фотографію чоловіка в масці. Японській масці, до того ж. Як слушно кажуть в обговоренні, - а чому тоді не поставити зображення хати, як ілюстрацію («Тату, тату, лізе чорт у хату»)?
Також у мене викликають протест анекдоти у цій статті. Але з Алексом це обговорювати вже абсолютно не виходить, він мене зовсім не чує. Можливо виходом було б створення окремої сторінки Анекдоти про москалів, та подання її "Див. Також" під статею? Мабуть, запропоную таке в обговоренні.
Дякую за відповідь. --Adept 16:50, 17 січня 2010 (UTC)

Деякі роздуми щодо тролінгу

Думаю, що класифікація тролінгу на товстих і тонких ще не настільки глибока, щоб заради неї вв'язуватися в затяжну суперечку з тими, хто проти такої класифікації. Я оглянув, що існують і інші спроби класифікації, зокрема є непогані статті для опрацювання - [7] та [8]. Можливо легше було би написати есе на цю тему, подібно ВП:ДОБРО та Вікіпедія:Як з'явився чинний правопис і чи варто його притримуватись в вікіпедії?. --А1 15:28, 16 січня 2010 (UTC)

Давайте скаже прямо — є люди яким не подобається наявність в статті опису під який точно підпадає їх діяльність, а ви не хочете з ними сваритися через когось. Що ж розумію, хоч і не поважаю таку позицію. А есе я писати не збираюся - настрій не той, та й потреба в тому, щоб людина заглянувши в статтю розуміла, що троль це не лише той, хто кричить усюди де тільки можна «ви козли». Взагалі забавно я з ходу можу назвати 5 користувачів які на мою думку регулярно тролять, і при цьому 3 з них відмітилися в обговоренні статті. Так от це 2 тонких троля і один універсал який однак в основному використовує товстий тролінг. Хто є хто я вже залишу на Вашу здогадливість чи пишіть листа. --Рейдер з нікчемного лісу 16:17, 16 січня 2010 (UTC)

yakudza

Вітаю! знаєте, я тут поцікавився за що вас заблокували — мені користувач не дав чіткої вечерпної відповіді. Я думаю що настав час вам поставити кандидатура цього користувача на позбавлення статусу адміністратора. От дивіться скільки разів вас блокував саме Якудза, коли він заходить у вікіпедію, то відслідковує спочатку ваші редагування. Думаю ви погодитеся що людина яка заходить до Вікіпедії просто щоб висловити свою точку зору десь на сторінці обговорення не є адміністратором проекту, просто імітація, пародія на адміністрування. Базікати можна і без адмінправ. Я серйозно. Гляньте на внесок. Та який ти адміністратор... жодного бажання розв'язувати конфлікти, ні категоризацій, ні інтервікі не ставить..короче ніфіга..Я на голосуванні вас підтримаю. --Толя 21:53, 13 січня 2010 (UTC)

Адміністратор — не полісмен. Він зобов'язаний розв'язувати конфлікти. Також не зобов'язаний мати найбільший внесок (хоча ранше саме так їх обирали…)--Анатолій (обг.) 22:10, 13 січня 2010 (UTC)
Завжди знайдуться вумні адміністратори, які повідкидають усі зміни на сторінці позбавлення прав та й ще на додачу заблокують.--178.92.57.226 22:23, 13 січня 2010 (UTC)

Блокування 13.01.10

Вас заблоковано за порушення ВП:НО у описі редагування [9]. Термін блокування складає 3 доби. --yakudza 23:15, 12 січня 2010 (UTC)

Блокування 9 січня 2010

Вас заблоковано за порушення авторських прав у статті Листокрутка виноградна, у відповідності із ВП:ПБ п.2.6.4. Через те, що ви незважаючи на багаточисельні попередження продовжуєте вставляти захищений авторським правом текст. Крім того, опис файлу Файл:Листокрутка виноградна.jpg не містить вказівки автора і джерела, а також коректного обґрунтування сумлінного використання, а натомість містить порушення ВП:НО. Термін блокування складає одну добу. --yakudza 20:27, 9 січня 2010 (UTC)

Блокування

Блокування
Вас тимчасово заблоковано у зв'язку з образами користувачів для запобігання подальшим порушенням. Термін блокування — тиждень.
Коли термін блокування буде вичерпано, ми будемо раді продовженню Вашої конструктивної участі у проекті.
Після того, як закінчиться строк, блокування зніметься автоматично.

порушення ВП:НО --Tigga 03:44, 5 січня 2010 (UTC)

Колективне прохання Спільноти про недопустимість образ

(прохання не видаляти і не архівувати цей пост)

Про найменування

Вибачте, що перейменував статтю без обговорення, просто це виглядало на щось середнє між часописами-збірниками і науково-художньо-юридичними творами. Для часописів можна застосовувати ориґінальні назви, а назви документів і указів переважно перекладають українською. Наскільки я зрозумів, то головним джерелом було взято досить серйозне гісторі.орґ.юа, тому їхня думка важливіша від любительської. Тому, думаю, можна й повернути російську назву, а українську зробити редиректом. Надалі якщо в новостворених статтях відразу будуть вказані хороші джерела (а не просто голий текст), то сумнівів у назві не буде. Ще раз вибачте, будь ласка, за ту мою поспішність раніше — будь-яка сфера за 5 хвилин вивченню не піддається… Бажаю натхнення й успіхів! --Friend 19:47, 21 жовтня 2009 (UTC)

Та не біда. Мені якщо чесно байдуже, бо я розумію аргументи за переклад, але дійсно чогось історики обходяться без нього. росто схоже Ви зірвали мені можливість від душі полаятися, бо добра людина вже побачила в моїх діях вражу інтригу. --Рейдер з нікчемного лісу 20:12, 21 жовтня 2009 (UTC)

Доброго дня

Радий вітати в украйномовній частині вікі! Бачу за шаблонами та категоріями, що ви не підтримуєте вступ України до НАТО та ЄС. Окрім позіції проти тепер є можливість висловити до позицію "ЗА". Якщо це співпадає з Вашою позицією, приєднуйтесь до новостворених категорій: Користувачи за вступ України до ЄврАзЕС та Користувачи за вступ України до ОДКБ Glavkom NN 18:02, 28 жовтня 2009 (UTC)

Знаєте пане, я б не хотів аби Україна у хось там вступала. --Рейдер з нікчемного лісу 19:36, 28 жовтня 2009 (UTC)

Хамство

[10] — як, по-вашому, в ідеалі мають реагувати адміністратори? --AS 16:40, 27 листопада 2009 (UTC)

Думаю користувач обирав собі нік самостійно. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 18:21, 27 листопада 2009 (UTC)
  • Я думаю, що це переклад на українську - «Ласкаво просимо!».
Москалику йдино до своєї вікіпедії і там качай права, тут твоя балаканина та штампи чужого проекту (орісні твердження) тобі не допоможуть
Иван Московит 18:42, 27 листопада 2009 (UTC)
Мені здається, що реагувати не мають ніяк, а лише з утіхою спостерігати. --Рейдер з нікчемного лісу 22:29, 27 листопада 2009 (UTC)
Значить, у вас досить вироджене уявлення про вихованість. Враховуючи, що це вже далеко не перша абсолютно зайва образа з вашого боку, то надалі вважатиму подібні вихватки суто демонстративними і блокуватиму принаймні на тиждень. Майте на увазі! --AS 14:03, 28 листопада 2009 (UTC)
Зазначу що користувач має провокативну назву облікового запису. А винен як завжди Рейдер. А в сусідньому розділі таки на все що не подобається кажуть «ОРИСС». У нашому розділі до цього ще не докотилися. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 15:52, 28 листопада 2009 (UTC)
В мене дуже чітке уявлення про вихованість, а також дуже розвинуте відчуття лояльності до спільноти, саме тому я дуже гостро реагую на вторгнення чужинців. Користувач Иван Московит покищо діє як типовий зайда, усі оці «оріси» та інша відрижка російської вікіпедії мене дуже дратують. Інша справа, що до нього зауваження по формі звернень, а не по суті виправлень, але то форма яка є суттю ставлення до спільноти. Тож якщо людина в нас дійсно освоїться, попуститься і т.п, то нічого проти нього не матиму. А доки зайда вчить господарів як жити то матиме відсіч. А щодо блокування, то стараннями таких адміністраторів як Ви я таки схоже матиму 100 днів блокувань за цей рік, а заради такого круглого числа можна й потерпіти. --Рейдер з нікчемного лісу 20:16, 28 листопада 2009 (UTC)
Принагідно зазначу, що користувача Иван Московит в «своїй Вікіпедії» довічно заблокували, в тому числі й за надмірно ненейтральну проукраїнську точку зору — NickK 14:13, 28 листопада 2009 (UTC)

Блокування

Блокування
Вас тимчасово заблоковано у зв'язку з образами користувачів для запобігання подальшим порушенням. Термін блокування — 3 дні.
Коли термін блокування буде вичерпано, ми будемо раді продовженню Вашої конструктивної участі у проекті.
Після того, як закінчиться строк, блокування зніметься автоматично.

порушення ВП:НО ([11], [12]) --Gutsul 09:23, 30 листопада 2009 (UTC)

негри

я завжди вважав вас європейською людиною.[13] :)--85.176.152.8 19:16, 14 грудня 2009 (UTC)