Обговорення користувача:Yakiv Gluck

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Користувач:Bulakhovskyi може допомогти з виправленням помилок.

Зміст

Бот

Привіт! Будь ласка, зверни увагу, що ти вже тричі за останню добу залишав дописи в обговореннях ботом: раз, два, три. Це заплутує, бо твої редагування не відображаються ні в нових редагуваннях, ні в списку спостереження. Будь ласка, будь уважніше і не редагуй обговорення з-під бота. Якщо ж ти більше не використовуєш акаунт Bot Gluck як бота, мабуть, тобі слід попросити зняти з нього прапорець на ВП:БОТИNickK (обг.) 08:53, 8 вересня 2015 (UTC)

Пропозиція поміняти місцями ліву і праву колонки на головній сторінці

Вітаю. Ви проголосували проти цієї пропозиції: Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)#Пропозиція поміняти місцями ліву і праву колонки на головній сторінці

Пропоную перечитати обговорення і можливо перенести свій голос до разділу «За» або «Утримався». Дякую. --Perohanych (обговорення) 15:31, 22 вересня 2015 (UTC

Я вважаю, що треба щось робити з любителями «активних продажів» у Вікіпедії… «Соціальний спам» не менш шкідливий спам, ніж комерційний. Це просто огидно. --Yakiv Glück 17:34, 22 вересня 2015 (UTC)

Шаблони

Шаблон:Стаття проекту

Вітаю! Змінив за стандартом шаблони: {{Вікіпроект:Одещина}}, {{Вікіпроект:Миколаївщина}}, {{Стаття проекту Біологія}}, {{Вікіпроект:Океанологія}}. Там відповідно слід змінити назви категорій (в останньому варіанті категорій ще немає - слід створити). Не допоможете? Дякую! З повагою. --Yuriy Kvach (обговорення) 14:31, 2 жовтня 2015 (UTC) @Ykvach: вітаю. Постараюсь все зробити на вихідних. Не знав, що в нас є проект Одещина. Мабуть долучуся в першу чергу до нього з імперськими картами, котрими я вже тиждень морочу людям голову. Як тільки знайду когось, хто знається на роботі з картами, чи коли сам розберусь і зрозумію, як краще порізати велетенську мапу, аби потім проілюструвати кожен НП. --Yakiv Glück 19:03, 2 жовтня 2015 (UTC)

Так приєднуйтесь! Я колись його створив, але він не дуже активний, слід його піднімати. У нас є також портали про Одесу і Одещину, які теж занедбані.--Yuriy Kvach (обговорення) 19:45, 2 жовтня 2015 (UTC)
@Ykvach: Наче є кістяки категорій і статистика працює:
Шаблони, як я бачу, ви самі нормально переробили. В укВП ще, виявляється, багато проектів, котрим треба оцінювання приробити. Потрохи постараюсь додавати, хоча подекуди, можливо, потрібно буде користувачів вмовляти. Якщо знаєте ще якийсь, де вже можна все зводити до такого стандарту — пишіть. Чи якщо я щось не доробив. Чи якщо будь які інші питання будуть. --Yakiv Glück 23:50, 4 жовтня 2015 (UTC)

Направильні джерела

Yakiv Gluck, Ви прибрали зі статті Лопата посилання на комерційні сайти, назвавши це «спамом». Я відкотив Вашу правку, проте, Ви можете відкотити мій відкіт, тільки з умовою, що Ви відкотите і решту моїх редагувань на сторінці: інформацію я брав з «неправильних» сайтів. Чекаю на розуміння.

З повагою

--В.Галушко (обговорення) 21:13, 13 жовтня 2015 (UTC)

@В.Галушко: зрозуміло. Там в статті є дві неправильні практики. 1) додавання посилань на дрібні відверто комерційні сайти в «Джерела». Набагато краще будь яке джерело вказувати не в кінці, а через примітки, аби було зрозуміло, яку саме інформацію воно підтверджує. Коли після кожного абзацу стоїть позначка примітки, користувачам/читачам набагато легше перевірити достовірність інформації, зрозуміти, з якого вона джерела. 2) В самих примітках замість використання множинних посилань на одну й ту ж примітку використовується текст «там само». Порядок приміток визначається автоматично, і якщо хтось додасть десь всередині тексту ще одну чи кілька приміток, то той текст «там само» стане відноситися до іншого джерела, тому так писати не можна. Якщо це писали ви і якщо ви не знаєте вікікод для множинних посилань на одну й ту ж примітку — скажіть, до якого саме джерела відноситься «там само» і я переоформлю зв'язки між ним та текстом статті. --Yakiv Glück 03:25, 14 жовтня 2015 (UTC)
Якове, дякую за пораду. Недолік виправлено.
--В.Галушко (обговорення) 18:50, 14 жовтня 2015 (UTC)
Дякую, тепер до тих посилань ніхто не причепиться. --Yakiv Glück 19:07, 14 жовтня 2015 (UTC)

Додавання до шаблону трохи тексту

Привіт. Думаю, може бути слушним додати до шаблону Шаблон:Db-nn таке "Тому, хто поставив цей шаблон, будь ласка, додайте цей текст до сторінки обговорення автора статті, особливо якщо це одне з його перших редагувань {{subst:Незначимо|назва статті (тут би пейдж нейм якось вставити)}}--~~~~" (чи щось подібне) як у Шаблон:Ds. Тому, треба порада: чи це гарна думка? і якщо так, то як це зробити? =) --Helixitta (обг.) 14:13, 21 жовтня 2015 (UTC)

@Helixitta: Вітаю. Шаблон {{Db-nn}} змінив, але не встиг добре потестувати, бо адміни вилучають сторінки, де я його ставлю :) Але наче все норм. працює. Кажіть, якщо треба буда там стиль змінити чи ще щось. Думка, вважаю, правильна, але я добре в призначенні всіх цих шаблонів-попереджень не розбираюсь. --Yakiv Glück 18:56, 21 жовтня 2015 (UTC)
@Helixitta: Якщо з приводу цього щось вирішиться і будуть створені якісь шаблони-повідомлення — дайте знати, будь ласка (я їх текст до хуглевих повідомлень додам). --Yakiv Glück 23:28, 21 жовтня 2015 (UTC)
О, спасибі велике =) Як закінчиться нарешті цей клятий конкурс то займуся повідомленнями. --Helixitta (обг.) 08:08, 23 жовтня 2015 (UTC)

Добрий вечір. Хотіла порадитись. Я наче для випадку {{Db-spam}} створила (а точніше переклала) от такий Шаблон:Привітання-спам. А тепер думаю, чи варто його додати до власне шаблону {{Db-spam}} і чи варто може його трохи змінити, бо там не зрозуміло вказано за яку саме статтю прийшло це повідомлення. Як ви гадаєте? --Helixitta (ut) 18:54, 31 березня 2016 (UTC)

Старі статті

Бачу Ви працювали над статтями в цій статті: Чемпіонат світу з футболу 2010 (кваліфікаційний раунд, УЄФА).Треба щоб переглянули арбітрів та і гравців (бо більшість або вже існує або не буде існувати в жодному разі). Тож треба навести лад з тими червоними посиланнями. Добре? Пропінгуєте відповідь. Я там в одній із статей трохи попрацював. --Jphwra (обговорення) 20:19, 27 жовтня 2015 (UTC)

@Jphwra: Вітаю. Я наразі погано розбираюся в футболі. Проте я перегляну статті, якщо треба, але за кілька тижнів (зараз трохи відпочиваю від ВП, а потім буду доробляти те, що робив раніше; тож до футболістів дійду вже в листопаді). --Yakiv Glück 19:11, 28 жовтня 2015 (UTC)
Ок. Головне дійти, дам пораду, відкриєте англійців і переглянете інтервікі (в них майжі всі є) до своїх червоних посилань і раджу там, де просто прізвище, лишати його чорним. З повагою --Jphwra (обговорення) 19:13, 28 жовтня 2015 (UTC)
@Jphwra: Ви вище писали, що «трохи попрацювали в одній зі статей». А в якій саме? Дайте, будь ласка, лінк — я на прикладі подивлюся, наскільки щільна вікіфікація потрібна. --Yakiv Glück 06:59, 29 жовтня 2015 (UTC)
Чемпіонат світу з футболу 2010 (кваліфікаційний раунд, УЄФА, Група 3). --Jphwra (обговорення) 08:00, 29 жовтня 2015 (UTC)
Я дооформив статтю: Чемпіонат світу з футболу 2010 (кваліфікаційний раунд, УЄФА, Група 3), треба щоб всі були так оформленні (там їх лише 8). --Jphwra (обговорення) 06:55, 30 жовтня 2015 (UTC)

Wiki labels campaign ready.

See m:Talk:Wiki_labels#Edit_quality_campaign_for_ukwiki. Thanks for your patience! --EpochFail (обговорення) 18:17, 12 листопада 2015 (UTC)

Wiki labels - переклад назви

Привіт. Є на Меті кілька сторінок, і принаймні одну я хочу перекласти, але не знаю, яку назву вибрати. Ви вже досить довго працюєте з цим інструментом, то може є якісь варіанти? Бачив, що в нас англ. labels перекладено як «оцінки». Спершу я подумав, що назву можна перекласти як «вікі-мітки» чи щось подібне. Якщо за основу брати слово «оцінки», то буде «вікі-оцінки» як назва проекту. Насправді на Меті є серія таких сторінок, де треба використати однакову назву. Побачив, що основна стаття на 100% перекладена, думав, вже й назву буде звідки взяти — але виявилось, що це Nickispeaki захарастив її англомовними вставками — насправді вона не перекладена практично зовсім, тож її теж доведеться перекладати. То є якісь конкретні пропозиції щодо назви?--Piramidion 18:47, 20 листопада 2015 (UTC)

@Piramidion: Вітаю. Перекладати треба як «Оцінки» (можливо, «вікіоцінки»). Довго обговорювали, зійшлися, що це найкращий (і найзрозіміліший) варіант, щоб не плутати з іншими термінами. --Yakiv Glück 22:30, 20 листопада 2015 (UTC)
Добре, дякую. Пізніше візьмуся за переклад — то гляну, що там більше підходить — Вікіоцінки чи просто Оцінки. --Piramidion 22:36, 20 листопада 2015 (UTC)

Про блокування СО

СО може бути останнім каналом зв’язку з користувачем. Користувач може мати потребу передати важливу інформацію під час блокування (наприклад, що його акаунт зламали, або що він дуже шкодує). Тому я переконаний, що блокувати СО можна тільки за лайку. --ASƨɐ 16:19, 11 грудня 2015 (UTC)

@AS: В укВП надто м’яке ставлення до неетичної поведінки. Власне правило ВП:Е не вказує (і правильно!) на ранжованість порушення: будь яка неетична поведінка — це неетична поведінка. Людям однаково неприємно бачити що лайку, що завуальовані образи. Я не про власне тих, кого ображають. Перш за все будь-які сварки шкодять через те, що їх можуть випадково прочитати інші. --Yakiv Glück 17:36, 11 грудня 2015 (UTC)

Frogwares

Вітаю! Що там чувати від Frogwares?--TnoXX parle! 19:49, 16 грудня 2015 (UTC)

@TnoXX:, не відповіли взагалі нічого :( Коротше, поки маємо розраховувати лише на себе. Якщо будуть хоч якісь новини — я одразу ж повідомлю. --Yakiv Glück 01:29, 17 грудня 2015 (UTC)
Зрозуміло.--TnoXX parle! 18:02, 17 грудня 2015 (UTC)

Продовження діалогу

Шановний Yakiv Gluck, сподіваюся, Ви пам'ятаєте нашу полеміку щодо значимості Інституту демократії та прав людини - Користувач:Optimist2014/Інститут демократії та прав людини. Ваша точка зору тоді була: "Так, є кілька авторитетних вторинних джерел, що висвітлюють окремі аспекти діяльності установи. Але немає джерела, що узагальнює цю діяльність, пише про установу вцілому, більш глобально ніж просто висвітлюючи певний її проект". Після видалення цієї статті в українських ЗМІ на даний момент з'явилися вже три публікації, узагальнюючі результати 15-річної діяльності зазначеного Інституту: «На шляху до громадянського суспільства» - газета «Одеські вісті» - http://izvestiya.odessa.ua/uk/2015/10/10/na-shlyahu-do-gromadyanskogo-suspilstva; «В інтересах муніципальної демократії та прав людини в Україні» - газета «2000» - http://www.2000.ua/v-nomere/derzhava/ekspertiza/v-interesah-municipalnoi-demokratii-ta-prav-ljudini-v-ukraini.htm та «У боротьбі за створення громадянського суспільства та української правової держави» – газета «Слово» - http://slovo.odessa.ua/news/8615-v-borbe-za-sozidanie-grazhdanskogo-obschestva-i-ukrainskogo-pravovogo-gosudarstva.html. Всі три публікації в зазначених ЗМІ є абсолютно незалежними авторитетними вторинними джерелами: газета "Одеські вісті" є органом Одеської обласної ради, газета "2000" - популярне загальнонаціональне видання, а газета "Слово" видається на базі Одеської юридичної академії. При цьому авторами двох останніх публікацій є відомими фахівцями в галузі конституційного права: доктор юридичних наук О.В. Батанов з Києва і доцент В.О. Міхальов з Одеси. Тим самим був скасований формальний привід видалення згаданої статті. Враховуючи викладене Ви б могли посприяти у відновленні зазначеної статті. З повагою, --Optimist2014 (обговорення) 08:13, 25 грудня 2015 (UTC)

Угорці

Вітаю. Ви сьогодні переймували дві статті про угорців, зазначивши в описі прямий порядок. Наскільки я розумію, це порядок, який на ВП:ІС названий канонічним. Але ж угорців треба іменувати за енциклопедичним порядком, тобто в обох випадках коректними були попередні назви. З повагою, Thevolodymyr (обговорення) 19:17, 30 грудня 2015 (UTC)

@Thevolodymyr: Я перепрошую. Щось не думав, що для угорців є виключення. Виправте назад, будь ласка, де треба. --Yakiv Glück 19:20, 30 грудня 2015 (UTC)

Огуз\Добра стаття

Дуже дякуємо за розумній пдіхід та підтримку, ще більше будемо вдячні, за голос "за". Саме зараз це дуже важливо для великої кількості людей --Scythian group (обговорення) 02:49, 3 січня 2016 (UTC)

Вітаю. Дякую за вашу працю у Вікіпедії. Я статтю ще не дочитав, тому й не «проголосував». Взагалі-то то має бути обговорення, а не голосування, тому теоретично кількість голосів не так вже й важлива. Не переймайтесь через це дуже. --Yakiv Glück 06:53, 3 січня 2016 (UTC)

статті про ЧС-2010

Є одне зауваження, досить критичне. Перевіряте інтервікі, бо от, наприклад у Вас Нікола Різзолі в той час як є стаття Нікола Ріццолі. Не створюйте зайвого!! Перевіряйте! І взагалі не знаєте залишайте чорним аби не було зайвих перенаправлень та варіантів. --Jphwra (обговорення) 08:28, 7 січня 2016 (UTC)

@Jphwra: Я власне там тільки тим і займаюсь, що інтервікі перевіряю. Якщо я десь виправив Ріццолі на Різзолі, то це ненавмисна помилка. Якщо просто лишив Різзолі, значить взяв з Notepad-у стару версію, скопіював і не перевірив. --Yakiv Glück 08:36, 7 січня 2016 (UTC)
Треба перевіряти. --Jphwra (обговорення) 08:36, 7 січня 2016 (UTC)

Район Чюо (Тіба)

Привіт! Будь ласка, будь уважніше: там має бути Тюо (Тіба) (обидва слова за Полівановим), було Чюо (Чіба) (обидва за Коваленком), але точно не може бути суміші двох систем в одній назві. Дякую! — NickK (обг.) 23:40, 14 січня 2016 (UTC)

@NickK: Дякую. Якийсь портал в пекло відкривається з цими японськими назвами — там же майже все за Коваленком. Які зараз діють рекомендації щодо назв? Поліванівка рекомендована правилами, але людям було ліньки виправити, чи що? Бо я Тібу вирішив виправити услід за Бейсом, котрий десь перейменував, але не повиправляв усюди. А тут виявляється, що виправляти потрібно майже все -_- --Yakiv Glück 23:48, 14 січня 2016 (UTC)
Діють рекомендації ВП:Я, за якими Поліванов. Проблема в тому, що Alex K в певний момент влаштував священну війну з Полівановим, і коли його нарешті зупинили, то вже було пізно, бо він встиг виправити сотні статей. Подивись в історію всіх цих статей: багато з них або започаткував, або перейменував Alex K — NickK (обг.) 23:56, 14 січня 2016 (UTC)
@NickK: я бачив :) причому у Алекса в коді іноді нащось зроблено і так: [[Тіба|Чіба]] (ну або ще складніші комбінації)
ОК, постараюсь не плутати системи хоча б в назвах статей. Перейменуй будь ласка цю статтю, бо я там з перенаправленнями накрутив і тепер потрібні адмін права, аби спочатку вилучити, а потім перейменувати. --Yakiv Glück 00:01, 15 січня 2016 (UTC)
YesТак Зроблено, але там таки плутанина, бо все одно залишився Чібський університет, Район Чюо та подібне щастя — NickK (обг.)
@NickK: ну отак берешся за одне, а воно все за собою тягне… :( Ти випадково не знаєш, чому у AWB швидкість роботи така низька стала (точніше: швидкість завантаження сторінок з серверів на ПК близько 1 кБ/с)? Це спеціально обрізали, аби ботами не навантажували? --Yakiv Glück 15:02, 16 січня 2016 (UTC)
Не знаю, я востаннє запускав AWB кілька місяців тому, і працювало досить нормально, виходила досить гарна швидкість у 20—25 сторінок на хвилину — NickK (обг.) 15:39, 16 січня 2016 (UTC)

біорізноманіття Айчі

вітаю. поясніть, будь ласка перейменування Айчі → Айті, зокрема тут і тут. і дайте, будьте ласкаві, посилання. --ursus (обговорення) 10:27, 16 січня 2016 (UTC)

@Zag: Щодо біорізноманіття, то, звичайно, помилка. Хоча я старався переглядати кожну правку бота, бо деякі терміни, по яким він ходив, то неоднозначності (як ця сама Айті). Щодо перейменування сторінки дизамбігу, то там, наче, помилки немає. Щодо причин виправлення японських назв, то я старався замінити транскрипцію однією системою на транскрипцію іншою (чи щось таке). Наче система Поліванова більш офіційна (див. обговорення вище). Почав я це все, бо Base ще два роки тому перейменував статтю про префектуру, але терміни лишив в ВП старі. То я вирішив вже всюди однаково написати. --Yakiv Glück 13:47, 16 січня 2016 (UTC)
дякую. --ursus (обговорення) 15:35, 17 січня 2016 (UTC)

Претензія

Я гадаю все ж логічніше перенести на одну з наших сторінок. Я не розумію суті ваших претензій. Що вам не подобається? --PsichoPuzo (обговорення) 23:22, 18 лютого 2016 (UTC)

Обкладинка Admiral Sea Battles

Вдалося завантажити обкладинку. Тепер можете вказати джерело. Почитав Обговорення Вікіпедії:Критерії добропорядного використання і все ж трохи зменшив розмір, на якість це суттєво не впливає. --Віщун (обговорення) 16:43, 20 березня 2016 (UTC)

Дякую. Треба якось зафіксувати в правилах, що розмір 800*600 це все ж малий розмір для сучасних екранів… --Yakiv Glück 18:08, 20 березня 2016 (UTC)

Історія відеоігор

Доброго часу доби! Знайшов у книзі Донована інформацію, що в УРСР випускалися аркадні ігрові автомати в 1980-і. Візьміть це до уваги, коли писатимете про історію відеоігор України. --Віщун (обговорення) 19:10, 21 березня 2016 (UTC)

@Віщун: дякую! А можна лінк на текст чи якусь бібліоінформацію, за якою я вже сам зможу видання погуглити? --Yakiv Glück 19:16, 21 березня 2016 (UTC)
Донован Т. Играй! История видеоигр / Тристан Донован; пер. И. Воронина. — М.: Белое Яблоко, 2014. — 648 с.

Стаття FR

Шановний користувачу! Дякуємо, що ви зробили свій внесок до Вікіпедії, створивши статтю FR. Проте ця стаття надто мала та/або недооформлена, щоби бути повноцінною енциклопедичною статтею. Якщо протягом трьох днів її не буде суттєво поліпшено (хоча б до рівня статті-заготовки), статтю буде вилучено. Якщо ви маєте намір доробити статтю, приберіть зі статті шаблон-попередження та поставте шаблон {{Edited}}. Із запитаннями можете звертатися до мене.--93.79.47.213 15:03, 31 березня 2016 (UTC)

Трохи дописав. --Yakiv Glück 17:22, 31 березня 2016 (UTC)
Добре. --93.79.47.213 17:28, 31 березня 2016 (UTC)

Щодо вашої правки в статті Sony Ericsson K750i

Вибачте, але надалі пояснюйте в описі, коли видаляєте щось. Я не знав світосприйняття авторів того сайту - тепер все зрозуміло :) --Sacredwheels (обговорення) 17:44, 7 квітня 2016 (UTC)

Розташування шаблонів незавершеності ботом Bot Gluck

Доброго здоров'я, пане Якове!

Ваш Bot Gluck ставить шаблони незавершеності після категорій (наприклад, ред.№ 18706109 та ред.№ 18706059), що суперечить вимогам до структури статей.

Також негарно ставити шаблони незавершеності після нижніх навігаційних шаблонів, бо їх там можуть і не побачити, і бо вони вмісту цих навігаційних шаблонів не стосуються (наприклад, ред.№ 18706109 та ред.№ 18706036).

Будь ласка, зробіть так, щоби Bot Gluck ставив шаблони незавершеності до категорій і (за можливості) до нижніх навігаційних шаблонів.

З повагою, --Olexa Riznyk (обговорення) 16:35, 28 серпня 2016 (UTC)

@Olexa Riznyk: Я знаю, що у нас так робити не бажано. Це вада ВП:AWB. Як я розумію, такі рекомендації існують в енВП і увімкнені одночасно для усіх інших. Розробники радять створювати окремий запит на вимкнення цієї функції для кожного проекту. Запит я створив, але майже аналогічний шведський вже рік розглядають :/ Можете висловитись там на підтримку чи з якимось обґрунтуванням тощо. --Yakiv Glück 17:32, 28 серпня 2016 (UTC)
@Olexa Riznyk: Зрештою, на час роботи в автоматичному режимі можна просто вимикати модуль "general fixes", що я й постараюсь робити. Тоді бот взагалі не чіпатиме оформлення статей. Дякую, що написали, бо я як таке раніше бачив, то мені дуже не подобалося, а як сам став робити, то «наче й нічого». @Base: А ти не можеш якось посприяти моєму проханню на Фабрикаторі? Щоб його хоча б до розгляду взяли. --Yakiv Glück 05:36, 29 серпня 2016 (UTC)
Ну як я посприяю, це треба шукати розробників які цим займаються й діставати їх, ти ІРЦ і всім рештою теж вмієш користуватись. Ще така думка: Sergento, Tohaomg, ви наче на шарпах кодите ж, не зможете глянути код АВБ й допилити його? --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 13:31, 29 серпня 2016 (UTC)
Я тут. Не до кінця зрозумів в чому проблема, але якщо поясните, із задоволенням допоможу. --Tohaomg (обговорення) 13:39, 29 серпня 2016 (UTC)
Проблема в тім, що ВП:AWB додає Шаблон:Доробити та інші шаблони з Категорія:Шаблони:Незавершені статті до первинного коду сторінки після нижніх навігаційних шаблонів та категорій, а мав би додавати перед нижніми навігаційними шаблонами, а в разі їх відсутності — перед категоріями. Приклади див. у першому повідомленні теми. --Olexa Riznyk (обговорення) 14:13, 29 серпня 2016 (UTC)
@Tohaomg: Дякую, що відгукнулися, але навряд вам буде цікаво колупатися в купах чужого коду. Про всяк випадок коротко. Програма бере рядок з шаблоном типу stub і переносить його в кінець сторінки (навіть нижче категорій). Треба це вимкнути для українського розділу. Я запитав у розробників, де код цієї функції, але вони дуже малоактивні, тому навіть банально відповідь буде через день або ніколи. Самотужки знайшов лише ось цей файл: https://sourceforge.net/p/autowikibrowser/code/11423/tree//AWB/WikiFunctions/Variables.cs Не второпаю, чи воно (шукайте тем рядки з "SectStub"). --Yakiv Glück 16:00, 29 серпня 2016 (UTC)
Я можу написати бота на С# який буде вставляти шаблон там де треба. Скажіть ще тільки в які сторінки і які шаблони вставляти. --Tohaomg (обговорення) 16:41, 29 серпня 2016 (UTC)
Тут проблема в тому, щоб відучити старого бота той шаблон прибирати. Бо два боти (перший шкодить, а другий за ним виправляє) :) — це вже занадто для таких незначних речей. Чекатиму на розробників оригіналу, а поки просто вимкну «шкідницький» блок, то й по всьому. --Yakiv Glück 16:50, 29 серпня 2016 (UTC)
Легше вже новий написати, ніж колупатися в старому. --Tohaomg (обговорення) 16:58, 29 серпня 2016 (UTC)

Вебсайти

Доброго ранку. Ось тут купа людей стверджує, що вебсайт варто писати разом. Є альтернативна точка зору? З повагою, Thevolodymyr (обговорення) 06:18, 31 серпня 2016 (UTC)

@Thevolodymyr: Вітаю. То дуже круто, але, здається, поки не вийшло ні орфографічного, ні тлумачного словника з таким варіантом запису. В тому ж 2009, як я розумію, було видано найновіший з них — «Великий орфографічний словник сучасної української лексики», проте в очі я його не бачив, якщо хтось з вікіпедистів має — було б добре, якби перевірив. Я не проти нового варіанту, але поки словники дають лише стару версію запису, ми не можемо вважати нову «канонічною». Навіть не знаю, чи можемо їх рівноправними вважати. Наразі треба додати інформацію про нововведення ІУМ НАНУ до відповідної статті (+аналогічно поп-музика, компакт-диск та інші зі списку), бо там навіть у вступі про такий варіант написання не згадується. --Yakiv Glück 06:45, 31 серпня 2016 (UTC)
Редагування вашого бота призвело до того, що посилання на вебсайти округів взагалі щезли з картки статей. Для виправлення необхідно внести зміни у шаблон і документацію шаблону Адміністративна одиниця ну і одночасно внести зміни у вигляді «| веб-сайт = » в усі статті, які посилаються на даний шаблон. --ValeriySh (обговорення) 08:08, 31 серпня 2016 (UTC)
@ValeriySh: Дякую, що звернули увагу. Трохи вже шаблонів повиправляв за ботом, але цей не помітив. Зараз просто встановлю подвійний варіант параметру для всіх шаблонів, що пошук видає — і безпечніше, і корисніше. --Yakiv Glück 08:22, 31 серпня 2016 (UTC)

Наче привів до ладу шаблони. Запускаю бота знову. Пишіть, якшо шо :)

Щодо бота

Бачу у вас досить солідного бота. Чи могли би Ви пройтися ботом по цьому списку та прибрати з шаблонів зайве слово «шаблон», а також по цьому списку та прибрати у подвійних квадратних дужках однакові вирази до і після кнайпи? З повагою, --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:59, 1 вересня 2016 (UTC)

@Khodakov Pavel: Дякую за завдання. Проблем для бота не бачу, але там майже 6 тисяч виправлень [500 + 5250], і всі вони суто косметичні, тобто на нормальне відображення статті не впливають. Мені здавалося, що такі виправлення в такому обсязі не рекомендовано робити ботам без більш корисних (наприклад, конкретизації посилань на дизамбіги чи виправлень правопису). Не знаю, з ким проконсультуватися. Спробую покликати сюди @NickK: — Ніку, маєш якусь думку з цього приводу?
В будь якому разі зараз навчу бота автоматично це виправляти, щоб, навіть якщо йому не дозволять робити це «умисно», він потів виправляв такі штуки у статтях, куди заходитиме в інших справах. --Yakiv Glück 08:06, 1 вересня 2016 (UTC)
Є проект Check Wikipedia. У ньому на даний момент більше 111 000 умовних помилок. Я просто навів найбільш прості, які можна автоматизувати. Можливо, зможете отримати згоду на виправлення хоч одного з пунктів. Наперед дякую! --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 08:13, 1 вересня 2016 (UTC)
@Yakiv Gluck: Не вважаю, що потрібно запускати бота на зміни, які ні на що не впливають. Маленька дрібниця, яка лише засмітить людям списки спостереження — NickK (обг.) 11:02, 1 вересня 2016 (UTC)

Правки вашого бота Bot Gluck

Він виправляє в назвах, це неприпустимо. Виправіть, будь ласка [1]--Trydence (обговорення) 16:28, 8 вересня 2016 (UTC)

Дякую за уважність. Як це показово: за додаткове маркування російських товарів «патріотичні» депутати голосують, а писати українською нормально не можуть. --Yakiv Glück 16:58, 8 вересня 2016 (UTC)

Виправлення "ґран-прі"

Вітаю. Бот Bot Gluck скрізь замінює "ґран-прі" на "гран-прі" з посиланням на словники. «Словники України on-line» НАНУ подають паралельне вживання обох форм. Прошу скасувати ці зміни. --Konstrooktor (обговорення) 06:25, 12 вересня 2016 (UTC)

@Konstrooktor: Вітаю. Не скрізь :) Було здійснено лише кілька замін, і я зупинив бота, бо теж побачив слово в орфографічному словнику. Запитав тоді ж в кнайпі. Зрештою вирішив більше це слово не чіпати, бо користі від виправлень буде не багато. Оскільки і шкоди від десятка виправлень теж нема, то я вирішив і не відкочувати назад, аби не клепати зайвих «порожніх» редагувань (подумав: кому треба — відкотить). Ви наполягаєте, щоб я все ж усе відкотив? --Yakiv Glück 08:50, 12 вересня 2016 (UTC)
@Yakiv Gluck: Як на мене, було б добре повернути, бо це був вибір авторів сторінок, але ви вже дивіться самі. На "своїх" сторінках я й сам можу повернути. --Konstrooktor (обговорення) 14:01, 12 вересня 2016 (UTC)

З Різдвом Христовим!

Christmas Stamp of Ukraine 1997.jpg З Різдвом Христовим!
Веселих свят! Куті смачної, коляди гучної, щасливого Різдва і на весь рік добра! Наснаги і натхнення, колего, для нових звершень у справі творення вільної української енциклопедії в новому році! Dim Grits 14:25, 6 січня 2017 (UTC)

Шаблон:ТДМУ

Вітання! Ще раз за порадою. Чи можна в шаблоні прописати кілька параметрів категоризації, так як ви зробили з параметром ректор? Я щось пробував. але другий параметр не вдається: категоризує і в підкатегорію \, і в основну категорію. --Микола Василечко (обговорення) 19:21, 11 січня 2017 (UTC)

@Микола Василечко: Згадав, що там було, але не згадав, як саме все це працює. Тим не менш, я бачу, через що виникла проблема: перевірки умов використовувалися одночасно, а не поступово. Взагалі-то, якщо потрібно виконати кілька перевірок, то краще в коді застосовувати якісь інші команди, але мені ліньки в них розбиратися, тому я щойно просто запхав один шмат нинішнього коду всередину іншого. Плюси: тепер наче все працює. Мінуси: в коді тепер розібратися взагалі неможливо :) Якщо захочете додати ще якусь категорію, то це буде важкувато без переписування того шматка заново. В будь якому-разі, звертайтеся. Бо може воно й зараз не так категоризує, як планувалося. --Yakiv Glück 20:27, 11 січня 2017 (UTC)
Дякую. Наразі ніби все гаразд. Потім гляну, як ви це зробли, може знадобиться на майбутнє. --Микола Василечко (обговорення) 20:50, 11 січня 2017 (UTC)

их виборах вперше від спільноти до Ради були обрані не тільки представники Західної Європи та США — це допомогло Фонду мати краще представництво спільноти. ого приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 14 червня 2017. Що ще можна зробити?

Порошенко та «Doing business»

Згоден з Вами, думаю про рейтинг «Doing business», так само як і в критиці про рейтинги щодо рівня корупції в бізнесі, мабуть, треба прибрати зі статті про Порошенка. Зараз займуся цим. З Повагою! --Мулярчук Володимир Євгенович (Мулярчук Володимир Євгенович) 16:53, 21 серпня 2017 (UTC)

Тарілка з полуницями для вас!

Erdbeerteller01.jpg Дякую за внесок!!!! У статтях про відеоігри Петрущак Обг@ 14:39, 30 жовтня 2017 (UTC)

Пропозиція тижня відеоігор

Вітаю! Можливо вас зацікавить пропозиція провести Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Пропозиції/Тиждень відеоігор. Основний акцент планується робити на ігри з українською локалізацією та від українських розробників, але писати можна про будь-які відеоігри. Якщо цікаво, то долучайтеся! --Demetrios (обговорення) 17:41, 30 листопада 2017 (UTC)

Старовинна стаття

Вітаю. Знайшов статтю DSTN Вашого авторства. Може вигадаєте щось, щоб привести її до мінімального стабу? --Brunei (обговорення) 23:42, 3 грудня 2017 (UTC)

@Brunei: Такої статті не існує. Може, ви про якусь іншу? --Yakiv Glück 03:22, 4 грудня 2017 (UTC)
Ой, помилився з телефону. Виправив.--Brunei (обговорення) 07:47, 4 грудня 2017 (UTC)
@Brunei: Зі статті в енВП випливає, що предмет статті не актуальний та не мав суттєвого історичного значення. До того ж в енВП теж немає джерел. За таких обставин, як на мене, простіше вилучити статтю в нас. --Yakiv Glück 08:15, 4 грудня 2017 (UTC)
Ну, в них 5,5 млн статей, важко вслідкувати за всіма. :-). Добре, якщо не з'явиться ідей, то буду вважати цю репліку "запитом єдиного автора" й за кілька днів ліквідую. --Brunei (обговорення) 10:23, 4 грудня 2017 (UTC)

З Новим роком і Різдвом Христовим!

Happy New Year Kyiv 2012.jpg
Прийміть вітання з Новим роком та Різдвяними святами! Вітаю з роком нових надій, нових можливостей та нових звершень. Прийміть щиру вдячність за вашу працю на цьому проекті і внесок до нашої Вікіпедії, він не залишиться непоміченим громадою. Вдачі у нових великих справах розвою нашої енциклопедії та досягнення усіх запланованих бажаних цілей на цьому шляху. Вірних помічників Вам у цій справі. Веселих свят! Dim Grits 19:57, 31 грудня 2017 (UTC)

Оформлення років життя

Привіт. Чи можеш ти, будь ласка, обережніше виправляти народження й смерть ботом (або не виправляти взагалі, якщо не вийде зробити правильно)? Наприклад, у статті Саймон Кузнець твій бот додав нарпом там де, це не потрібно (ВП:РЖ вимагає нічого не ставити при парі дат, тож було правильно, а твій бот додав зайве). У статті Ерік Вішаус ти додав дату з Вікіданих замість прописаної в статті: вона та сама, але тепер там навіщось вік (у вступі ми його не зазначаємо, лише в картці) та двічі місце народження. Будь ласка, перероби цю частину бота та повиправляй статті слідом за ботом: це все ж Нобелівські лауреати, їх читають... Дякую — NickK (обг.) 01:02, 8 січня 2018 (UTC)

@NickK: Дякую за зауваження! Я зовсім не знав, що остаточно закріплено вимоги щодо оформлення років життя. І дуже добре, що це так! Тобто при парі дат не потрібно взагалі нічого додатково дописувати? Чудове правило, як на мене.
Щодо бота, то я просто «попутно» вручну експериментував з різними шаблонами у вступі. Поки що виходить, що найпростіше і найправильніше — мінімально чіпати дати. Перепрошую, що більше відволікаю, ніж допомагаю. --Yakiv Glück 07:05, 8 січня 2018 (UTC)
Якщо ти експериментуєш вручну, можеш, будь ласка, робити зміни зі свого акаунта, а не з-під бота? Я очікую, що бот робитиме щось передбачуване й не відволікатиме — NickK (обг.) 07:15, 8 січня 2018 (UTC)
@NickK: на жаль, мене немає тут (туди вписане лише ім’я бота). Якщо допишеш, то робитиму «творчі» редагування з цього аккаунту, а шаблонні — як бот. Думаю, це дійсно допоможе іншим користувачам швидше зорієнтуватися, що коїться. --Yakiv Glück 07:26, 8 січня 2018 (UTC)
Додав, і так, такий розподіл буде справді кращим — NickK (обг.) 23:18, 8 січня 2018 (UTC)

@NickK:, подивись, будь ласка, ось тут бот правильно прибрав пару шаблонів попереду дат? Це вже було автовизначення пари шаблонів власне ботом через регулярний вираз. Я не планую прибирати їх умисне, але якщо вже редагую статтю, то чому б за разом і не прибирати такі пари, якщо вони тепер зайві.

Коли бот працюватиме повністю автоматично (так, що я не наглядатиму за ним через екран зі змінами), я цю автозаміну вмикати не буду. --Yakiv Glück 22:04, 9 січня 2018 (UTC)

Примітки

Доброго здоров'я, пане Якове! Будь ласка, зверніть увагу на ред.№ 21786741: алгоритм пошуку першої категорії дав збій. Можливо, йому варто додати до шаблону двокрапку. З повагою, --Olexa Riznyk (обговорення) 19:47, 12 січня 2018 (UTC)

Дякую. Жахлива неуважність з мого боку. Але бот там взагалі дивно спрацював, бо категорію мав шукати в останню чергу. Зазвичай він мостить примітки над посиланнями чи джерелами. --Yakiv Glück 20:00, 12 січня 2018 (UTC)

Метро

Дякую! Я тільки почав , пишу за urbanrail,порівнюю сторінки іншомовних вікі, та за тим що видає Google. Як що є офіційний сайт перевізника заходжу туди. Кінцева мета створить в укрвікі статті про всі метрополітени світу, алє до цього ще далеко. (наприклад про метро Китаю тільки 3 статті а метрополітенів більш 30) Конкретно автоматизованим метро не займався, можливо пізніше. Також в існуючіх статтях про метро багато застарілої інформації,намагаюсь виправить. Що до Лілля назва Ліллійський якось мені не сподобалась діяв за принціпом статті про метрополітен Тулузи.--Олексій Мажуга (обговорення) 02:09, 16 січня 2018 (UTC)

скріншоти

@Yakudza: @Anntinomy: @Ата: чи хто там… Коли робите для соц. мереж скріншот з ВП, будь ласка, відкривайте сторінку у новому приватному вікні чи в іншому браузері, аби усі посилання на скріншоті були одного кольору і ваші відвідані сторінки не забарвлювалися темнішим. А то виходить зайва і не зрозуміла стороннім читачам строкатість. Хоча це не принципово, та все ж. --Yakiv Glück 07:12, 9 лютого 2018 (UTC)

Добра думка. (В якомусь випадку, може навіть доречно мати відвідане посилання іншим кольором, такий собі додатковий акцент за потреби, але якщо справді за потреби). А де таке помітив? --Ата (обг.) 11:06, 9 лютого 2018 (UTC)
@Ата: В твітер хтось недавно запостив список такий рябенький. Ну я вирішив усім про всяк випадок підказати, може знадобиться. Як знаєш ще когось, хто тут постить до соц. мереж — пінгани його. --Yakiv Glück 13:20, 9 лютого 2018 (UTC)
@Yakudza: @Anntinomy: @Ата: До речі про твітер. Сорі, що усіх пінгую, не знаю, в кого є одночасно пароль та потрібна картинка. Замініть там зображення в шапці аккаунту, бо там ще про січень оголошення висить. --Yakiv Glück 10:14, 12 лютого 2018 (UTC)

Подяка за активну участь у графічній майстерні

Ви стали героєм Графічної майстерні і за це вам подяка :)
Ви можете додати до своєї сторінки користувача шаблон {{Герой графічної майстерні}} і тоді всі будуть знати, як файно ви впораєтеся з графічними файлами. --Helixitta (t.) 17:47, 20 лютого 2018 (UTC)

Василенко

[2] Хтів би твоєї реакції на цей аргумент--Zvr (обговорення) 13:09, 27 лютого 2018 (UTC)

@Zvr: «Посада» адміністратора — справа технічна. Адміністратор ще може когось образити, якщо він «швидше ніж очікувалося» вилучає статті, але чим заважає те, що він голосує проти вилучення? Тобто як особиста думка завадить йому виконувати технічне обслуговування? Чи ви вважаєте, що серед адмінкорпусу сформовано небезпечне лобі?
Як на мене, людина, яка любить цицьки, заслуговує на довіру набагато більше, ніж людина, яка любить Україну. І якщо хтось буде казати «через 100 років України може не бути», я дослухаюся до його аргументів. Тим паче дослухаюся, якщо хочу, щоб усі ці 100 років Україна була чимось потрібним чи адекватним реальності. А от від тих, хто своїм дітям замість цицьок може запропонувати лише «Україну» чи «закон», я добра не чекаю. --Yakiv Glück 15:27, 1 березня 2018 (UTC)

Відкидання редагування користувача

Добрий вечір! Ваше відкидання редагувань користувача Burrek2 у просторі Вікіпедія є порушенням правила ВП:ШВ, крім того за подібні дії у правилі ВП:ПБ (п.2.5.1) можливе блокування. Я розумію, що Вам не подобається активність користувача у цьому питанні, але це не дає права порушувати правила. --Basio (обговорення) 17:36, 3 березня 2018 (UTC)

@Basio: У Вікіпедії є правило, яке дозволяє створити в кнайпі 10 однакових тем, і є правило, яке не дозволяє їх вилучити? Вас часом не Максим Підліснюк звати? --Yakiv Glück 17:42, 3 березня 2018 (UTC)
Ні, з ним у мене було дуже багато розбіжностей. Я написав, що Вас розумію, просто потрібно використати скасування, з поясненням, яким тут написали. Інакше користувачі можуть не зможуть зрозуміти Ваших дій. --Basio (обговорення) 17:51, 3 березня 2018 (UTC)
Окей, постараюсь використовувати. Інтернет поганий, а відкіт дозволяє повернути стару версію без «зайвого» перезавантаження сторінки, тому й використав. --Yakiv Glück 18:01, 3 березня 2018 (UTC)
Привіт. Не дивився ситуацію, тому безвідносно до неї — ШВ можна використовувати, якщо окремо пояснити причини його використання (це щоб не писати одне й те ж пояснення при кожному скасуванні). Судячи з мого списку спостереження, користувач проявляє надто високу активність навколо певних тем, яка подекуди виглядає як спам (одне й те ж повідомлення на різних сторінках), але якщо звернутись до нього, то пояснення/зауваження наче сприймає.--Piramidion 19:08, 3 березня 2018 (UTC)

Він мене порахував

@Korystuvach та VoidWanderer: Щодо мого коментаря на сторінці Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав адміністратора, який вам не сподобався. Що саме там не так чи звучить неоднозначно.

Я думаю, що до користувачів, які проголосували «за» не можна ставитися серйозно. Думаю так через те, що, аби сторінку не вилучили, треба докласти мінімум зусиль. Якщо людина не може докласти цього мінімуму зусиль при створенні статті, але потім докладає чимало зусиль для її відновлення, шукаючи до того ж причину в інших (котрі на відміну від неї зрозуміли правила), то до такої людини не можна ставитися серйозно.

Я не знаю, чому ці люди так роблять, і не кажу, що вони фізично гірші чи щось таке. З них просто погані дописувачі ВП, от і все.

Он я теж купу лажі понастворював, то зараз мені пишуть покращити. І мені навіть зараз ліньки покращити. Але я розумію, що таке як воно є, воно не може називатися статтею енциклопедії, і зараз залюбки погоджуюся на вилучення. Мабуть, коли я всю та лажу створював, до мене теж не можна було ставитися серйозно. Принаймні в питанні якості статей. --Yakiv Glück 17:56, 11 березня 2018 (UTC)

У користувачів, що голосували, могли бути всякі причини, можливо не тільки про вилучення чи авторське право. Проте коли ви говорите «я до користувачів, що голосували За, не можу ставитися серйозно» — це зовсім інакше, ніж
  • «я не можу ставитися серйозно до їх аргументів», чи навіть
  • «не можу ставитися серйозно до тих, хто не доклав зусиль для запобігання вилучення своєї статті».
Уникайте звертання та вказання саме на користувачів — це може бути сприйняте як образа. Коментуйте дії, вчинки, дописи, поведінку. Не коментуйте самих користувачів.
Ви здивуєтеся, але правила ВП:НО прямо говорять, що навіть фраза «він — поганий дописувач ВП» неприпустима. Майте це на увазі. В проекті різні люди, і вони по-різному реагують на однаково сказане — комусь буде байдуже, а хтось близько сприймає до серця. --VoidWanderer (обговорення) 21:28, 11 березня 2018 (UTC)
Там загалом усе обговорення ініційоване через те, що «вона — поганий адміністратор».
Поряд з правилом «читачі не можуть ображатися на Вікіпедію» треба ще дописати «редакторам заборонено ображатися один на одного». --Yakiv Glück 22:46, 11 березня 2018 (UTC)
Не доводьте до абсурду. Сподіваюся, я доволі зрозумілою мовою виклав пояснення у попередньому дописі і ви мене почули, --VoidWanderer (обговорення) 23:23, 11 березня 2018 (UTC)
Я вас почув і цілком серйозно відповів. Через образи у нас ведуться «аргументовані обговорення» чому той чи інший адміністратор поганий, а адміністраторів у нас і так мало. Та й загалом такі обговорення ні до чого не ведуть.
Конкретно та номінація — намагання «аргументовано» сказати «цьому користувачеві не можна бути адміністратором» без серйозних аргументів. В тому сенсі, що аргументи базуються не на серйозному ставленні до базових правил/вимог/потреб енциклопедії, а на власних образах.
Умова використання ВП звучить «Якщо ви читаєте Вікіпедію, то ви вже дорослі; і якщо вона вас образить — дайте собі раду». Чудові слова і до написання статей їх теж варто застосовувати. Десь, може в інших мовних розділах, здається бачив щось на кшталт: «Якщо вашу статтю вилучають, заспокойтеся і постарайтеся зрозуміти, що саме ви зробили не так». Одразу видно, хто винен і на кого ображатися. --Yakiv Glück 01:58, 12 березня 2018 (UTC)
Чудово сказано. Якби ви саме таким чином написали у номінації, я б вам тільки подякував. --VoidWanderer (обговорення) 11:48, 12 березня 2018 (UTC)

Korystuvach

Пишу тут лише, через те що ви мене пропінгували. Вибачте, але я вас не розумію, які у вас особисто претензії до моїх статей? Більше того, навіщо робити образливі персональні випади до людей, яких ви взагалі не знаєте і я так розумію, навіть не поцікавилися їх внеском. --Korystuvach (обговорення) 02:21, 12 березня 2018 (UTC)

@Korystuvach та VoidWanderer: А, не повірите, лише щойно зрозумів, що ті мої слова можна зрозуміти як «до цих користувачів не можна ставитися серйозно, бо вони дурники» чи щось таке. Пардон, такого я не мав на увазі, але ж це треба постаратися, щоб таке в тих словах взагалі побачити. Йшлося суто про ставлення до того, як деякі панове поводяться в конкретній ситуації, про що сказано вище. --Yakiv Glück 02:36, 12 березня 2018 (UTC)

Так, у це дійсно важко повірити. Невже ви й після пояснення адміністратора не зрозуміли, що фрази:
  • «Не думаю, що до користувачів, які голосують «за», можна ставитися серйозно».
  • «Не думаю, що до аргументів користувачів, які голосують «за», можна ставитися серйозно».
Мають зовсім різні значення. Думаю фраза:«До користувача Yakiv Glück не можна ставитися серйозно», вам би не дуже сподобалася. Взагалі ви так і не дали пояснення, чим написанні мною статті погані, що варті видалення. На цьому наше спілкування вважаю закінченим. Будь ласка, надалі мене не пінгуйте. --Korystuvach (обговорення) 07:21, 12 березня 2018 (UTC)
Ну, хоч поговорили не дарма. Мабуть, на майбутнє треба ще жирним виділяти ключові слова коли приклади наводитиму. --VoidWanderer (обговорення) 11:51, 12 березня 2018 (UTC)
Гммммммм… Ну окей… Зрозумів про що йдеться. Гаразд, мені треба висловлюватися сухішою мовою в обговореннях. --Yakiv Glück 14:18, 12 березня 2018 (UTC)