Відмінності між версіями «Обговорення користувача:Yakudza»

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
Рядок 255: Рядок 255:
   
 
Шановний, Yakudza!<br/>
 
Шановний, Yakudza!<br/>
Перед виборами президента Укаїни — з'явилося багато інтузіастів, які руйнують статтю «[[Юлія Тимошенко]]». Зокрема, 18.5.2014 один з учасників ([[Користувач:ZZZico|<tt style="color:purple">ZZZico</tt>]], а затвердив правки [[Користувач:Jbuket|<tt style="color:purple">Jbuket</tt>]]) зробив 22 правки та викинув загалом «12000 знаків» — я розписав усі свої претензії до такого редагування (див. в Обговоренні до статті, розділ «Спроба вилучити зі статті „найбільш важливі факти“»), та зробив відкат та повернув ці «12000 знаків», але, можливо, будуть й подальші напади на статтю.<br/>
+
Перед виборами президента Укаїни — з'явилося багато ентузіастів, які руйнують статтю «[[Юлія Тимошенко]]». Зокрема, 18.5.2014 один з учасників ([[Користувач:ZZZico|<tt style="color:purple">ZZZico</tt>]], а затвердив правки [[Користувач:Jbuket|<tt style="color:purple">Jbuket</tt>]]) зробив 22 правки та викинув загалом «12000 знаків» — я розписав усі свої претензії до такого редагування (див. в Обговоренні до статті, розділ «Спроба вилучити зі статті „найбільш важливі факти“»), та зробив відкат та повернув ці «12000 знаків», але, можливо, будуть й подальші напади на статтю.<br/>
 
Тому прохання : посилити захист цієї статті, долучити туди патрульних які б «просто нічого не давали б змінювати протягом найближчого „виборчого місяця“» — ні гарного, ні поганого.<br/>
 
Тому прохання : посилити захист цієї статті, долучити туди патрульних які б «просто нічого не давали б змінювати протягом найближчого „виборчого місяця“» — ні гарного, ні поганого.<br/>
 
З повагою.--[[Користувач:Vles1|Vles1]] ([[Обговорення користувача:Vles1|обговорення]]) 21:57, 18 травня 2014 (UTC)
 
З повагою.--[[Користувач:Vles1|Vles1]] ([[Обговорення користувача:Vles1|обговорення]]) 21:57, 18 травня 2014 (UTC)

Версія за 17:00, 19 травня 2014

Автоматично оновлюваний архів обговорення що це?

Архів Архів 2 Архів 3 /Архів 4 /Архів 5 /Архів 6 /Архів 7 /Архів 8 /Архів 8 /Архів 9 /Архів 10 /Архів 11 /Архів 12 /Архів 13 /Архів 14 /Архів 15



Про підсумки преславутої "Галереї слави"

Вітаю! Регламенту я дотрималась, Ваша Вікі-відпустка закінчилась вчора. Мене цікавить питання: конкурс "Галерея слави" - підпільний конкурс????? Чого до цього часу немає ніяких результатів? Чого до цього часу не визначено час проведення підсумків конкурсу? Думаю, це питання цікавить багатьох. І навіть тих, хто були противниками цього конкурсу....--Учитель Обг 08:26, 15 листопада 2013 (UTC)

Приєднуюсь до запитань щодо подальшої долі конкурсу та підведення результатів. --Вальдимар 12:07, 1 грудня 2013 (UTC)
Оцінювання вже завершено, закінчуємо підрахунок. --yakudza 00:22, 2 грудня 2013 (UTC)
На скільки мені відомо, підрахунок вже закінчено. Може якось до Нового року переможці отримають свої нагороди? Чого немає хоч якоїсь інформації? --Учитель Обг 21:03, 7 грудня 2013 (UTC)
Дозвольте і від себе 5 копійок. Може, є сенс пришвидшити підрахунки і провести нагородження на Загальних зборах ВМУА? Максим Підліснюк (обговорення) 21:17, 7 грудня 2013 (UTC)
Загалом, ідея цікава. Треба буде запропонувати Правлінню. --yakudza 21:54, 7 грудня 2013 (UTC)
Так пропонуйте :-) А де списки переможців? --Perohanych (обговорення) 11:50, 9 грудня 2013 (UTC)
Підтримую! Це був би оптимальний варіант.--Учитель Обг 22:31, 7 грудня 2013 (UTC)

Привіт. Та й як там з тими призами. Думав на Новий рік подарунок буде? --Вальдимар 08:05, 30 грудня 2013 (UTC)

Вибачаюсь, виникла невелика затримка через передачу справ у ВМ УА, сподіваюсь сьогодні ввечері з'ясується коли можна очікувати.

--yakudza 11:18, 30 грудня 2013 (UTC)

Та й що там? --Вальдимар 17:19, 15 січня 2014 (UTC)
Доброго дня. Коли вже ті премії будуть? -Hour (обговорення) 09:35, 10 лютого 2014 (UTC)
Приєднуюсь. --Вальдимар 10:16, 10 лютого 2014 (UTC)
Цікаве мовчання. --Вальдимар 11:03, 23 лютого 2014 (UTC)
Цікаво) тоже, чому ви їх не отримали.. Я отримала майже місяць тому.--Учитель Обг 18:44, 23 лютого 2014 (UTC)
Вибіркове отримання премії, цікаво. Розберіться будь ласка. --Вальдимар 19:52, 23 лютого 2014 (UTC)

Доброго дня. Напишіть хоть що-небудь про стан справ. --Hour (обговорення) 10:55, 27 лютого 2014 (UTC)

Стаття == Сагайдак Ілля Вадимович ==


Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 18:32, 20 березня 2014 (UTC)

Сагайдак Ілля Вадимович

--1-200bp 19:25, 13 лютого 2014 (UTC)

  1. 1. директор Phoenix Capital - вилучено (виправлено)
  2. 2. для уникнення "Неоднозначності" на початку статті був вставлений код

canvassing

Юpiй Дзядuк в) 22:55, 22 лютого 2014 (UTC).

Повідомлення

Шановний Анатолію. Очевидно без вашого втручання не обійдеться. Мова йде про цю номінацію, ці дії вашого колеги у відповідь. Очевидно справа давно зайшла занадто далеко, як Він вже використовує навіть такі «прийоми боротьби»./ Просьба, якщо втручатися не зможете, проінформувати ваших колег.--Wanderer (обговорення) 20:42, 11 березня 2014 (UTC)

Слава нам

Ви отримали скан? --Л. Панасюк (обговорення) 13:08, 15 березня 2014 (UTC)

Прошу висловитись - Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)#Орієнтовний текст і подальший план. З повагою, --А1 16:53, 16 березня 2014 (UTC)

Шевченко

Раби, подножки, грязь Москви,
Варшавське сміття — ваші пани
Ясновельможнії гетьмани.
Чого ж ви чванитеся, ви!
Сини сердешної Украйни!
Т. Шевченко
MelVic (обговорення) 14:11, 23 березня 2014 (UTC)MelVic

Крим на Вікісховищі

Пане Анатолію! Наразі на Вікісховищі розгорнуто акцію по перенесення категорій, що стосуються Криму та Севастополя з українських категорій до російських. Я намагався це зупинити, але мені не вдалося. Наразі йде обговорення цього питання на форумі. Всіх дуже прошу долучитись до обговорення, а також поширити це моє повідомлення. Слід залучити до обговорення якомога більше людей. Дякую! Слава Україні! --Yuriy Kvach (обговорення) 19:17, 23 березня 2014 (UTC)

Правопис польських власних навз

Доброго дня! Якудза, будь ласка, не пишіть про совкопис з великої букви. Правило Вікі - відсутність закостенілих правил і порядків - чи не так? Ви краще послухайте живу польську, то Вам буде простіше зрозуміти, чому я називаю поляків так, як воно звучить польською. І дуже хочу, ЩОБ ЦЕ СТОСУВАЛОСЬ НАПИСАННЯ НАШИХ ІМЕН, ПРІЗВИЩ ІНШИМИ МОВАМИ.--Бучач-Львів (обговорення) 08:03, 26 березня 2014 (UTC) P.S. Згадав. Ви вже колись давали мені почитати матеріали (це стосувалось Петлюри, ЗУНР), які виявились, м'яко кажучи, недостовірними. Тепер я Вас прошу зрозуміти, що час совково-кацапського правопису закінчився навіть в державі Україна, а діаспора ніколи його особливо й не шанувала, але змушена була рахуватись з краєм, де він використовувався.

Те, що ви пропонуєте вживати в українській мові польські назви так як в "живій польській" я не можу назвати ніяк інакше, як суржиком - тобто мовленням, "в якому об'єднано лексичні та граматичні елементи різних мов без дотримання норм літературної мови". Це українська Вікіпедія і тут вживається українська мова, а не суржик. Проект Вікіпедії на суржику не отримав підтримки у фонді Вікімедіа. Я напевне вас дуже сильно розчарую, коли скажу, у Вікіпедія діє за досить чіткими принципами, які були закладені з початку її заснування. Одними із головних є відсутність оригінальних досліджень і опирання на авторитетні джерела. Ви ж пропонуєте власну систему передачі польських власних назв, яка не опирається на жодні джерела, а лише на ваше розуміння фонетики польської мови. Вибачте але це не серйозно. Той правопис, який ви називаєте "совковим" був прийнятий у 1993 році в незалежній Україні, проект 1999 року, запропонований Німчуком, також не містить положень, які ви намагаєтесь впроваджувати в українській Вікіпедії. --yakudza 16:41, 26 березня 2014 (UTC)

На разі Ви називаєте совковий суржик літературною мовою, бо, бачиш, він офіційно прийнятий. Мало що в нас офіційно, в т. ч. Незалежність…--Бучач-Львів (обговорення) 21:11, 26 березня 2014 (UTC)

Підсумки

Прохання підвести підсумки голосувань і обговорень:

Забери собі

Блокування
Вас тимчасово заблоковано у зв'язку з порушення ВП:НО для запобігання подальшим порушенням. Термін блокування — 2 дні.
Коли термін блокування буде вичерпано, ми будемо раді продовженню Вашої конструктивної участі у проекті.
Після того, як закінчиться строк, блокування зніметься автоматично.

зокрема в описі редагування [1] --yakudza 21:37, 11 лютого 2014 (UTC)

Заблокуй себе. Може, проекту буде від цього краще. І хто ти взагалі такий? В людини має бути прізвище та ім'я (глянь мою сторінку), а не чудернацькі ніки. --Bulakhovskyi (обговорення) 19:40, 27 березня 2014 (UTC)

Росія та інші

Вітаю!
Ви, фактично, стали на захист користувача Aced [2]. Очевидно, він зробив висновки.--Ejensyd (обговорення) 19:06, 29 березня 2014 (UTC)

Це знов та сама ситуація - він тут діяв не як адміністратор, а як звичайний користувач. Тому краще просто запитати у нього, чому він вважає, що окупація - публіцистичний термін. Принаймні, ніяких переваг у редагуванні статей у Вікіпедії він не має, і я ще не бачив прикладів, щоб щось свідчило, що він намагається таку перевагу здобути. --yakudza 12:08, 30 березня 2014 (UTC)

Атей

Вітаю. Незважаючи на [[3]] маю немотивовані дії. Будь ласка дайте оцінку й поставте крапку у цій суперечці. Дякую. --SitizenX (обговорення) 21:32, 30 березня 2014 (UTC)

Я намагаюсь не втручатись там, де користувачі здатні самостійно порозумітись. Якщо ще буде необхідність дайте знати. --yakudza 11:16, 31 березня 2014 (UTC)

Війна редагувань

Вітаю! Прошу розглянути запит до адміністраторів [4] щодо дій учасника Whiteroll, який веде війну редагувань у статтях про Харківський університет та про нобелівського лауреата С. Кузнеця. За такі дії його заблоковано в російському розділі Вікіпедії, так він тепер тут робить те саме.Григорій Ганзбург (обговорення) 13:37, 9 квітня 2014 (UTC)

  • Запит на ЗДА лишається актуальним. Оскільки після підсумку адміністратора війна правок триває, прошу поставити захист на обидві статті та заблокувати порушника. Григорій Ганзбург (обговорення) 09:48, 12 квітня 2014 (UTC)

Статті про роки

Вітаю! Їй богу, я почуваюся трохи винним за те, що швидко вилучили пів сотні обманок про роки. Щоб якось це виправити, звернувся з пропозиціями до NickK. Можливо, Вас це теж зацікавить. --Олег (обговорення) 18:01, 10 квітня 2014 (UTC)

тестування?

привіт. а що саме Ви тестуєте? ред.№ 14148402. у випадку із грошима було хоча б зрозуміло, що це дійсно може бути треба (хоча для того, імхо, у невільному файлові вказується джерело — щоб «дослідник» міг із ним ознайомитися). окрім того обкладинка книги не ілюструє статтю про письменника. ще можна було б зрозуміти у статті про книгу (хоча й тоді краще ілюструє цитата) --アンタナナ 00:24, 15 квітня 2014 (UTC)

Цей файл справді не відповідає критеріям, і його потім треба буде вилучити. Я на його прикладі хотів пересвідчитись, що прев'юшка з файлу одного розміру і більшого розміру у тексті статті виглядають по-різному. Це справді так, у першому випадку неможливо розібрати дрібні деталі. Очевидно, що причина у тому, що формат jpg використовує алгоритм стиснення із втратою якості, можливо й бот стискує більше, ніж треба (тут може технарі підкажуть). Але видно, що у статті надмірно стиснені файли виглядають неоднаково із стандартним хоча б 300пкс і в багатьох випадках це критично для статті. --yakudza 00:40, 15 квітня 2014 (UTC)
так, від цього залежить. ми з NickK-ом потім знайшли уральський франк із кращою роздільністю первинною. навіть при стисканні воно було ок. але критично це буває не для багатьох невільних файлів. переважно це якісь обкладинки для дисків/книг (які очевидно відіграють декоративну роль) і рідко коли є справді значимими самі по собі. вручну перевантажувать усі файли ніхто не буде. чи міг би RLuts-ів бот навчитися стискать краще — не знаю --アンタナナ 00:59, 15 квітня 2014 (UTC)
Привіт, дійсно, якість трохи відрізняється [5], [6]. Ось тут сторінка документації програми, яку використовує бот. Пробував міняти «quality», але нічого не змінюється. Можливо хтось знайде, що треба поміняти, буду вдячний. --RLuts (talk) 08:52, 15 квітня 2014 (UTC)
  • antanana RLuts NickK Скоріш за все jpg - це завжди втрати при стисненні/зменшенні, а прев'юв - це зменшення без втрат. Я переглянув англійські та російські правила, англійські en:Wikipedia:Non-free content criteria не містять даних про розмір зображення, в російських пропонувалось ввести рекомендований 300 пкс але не було підтримано, а пізніше після загального обговорення взагалі прибрали цей критерій, визнавши, що достатньо умови "Використання невільного матеріалу не повинне зменшувати комерційну цінність початкового твору, або замінювати його придбання.". Загалом, я погоджуюсь із такою логікою, але якщо вже ми колись обговорили і ввели свої рекомендації, то краще тоді вже слідувати їм. Але знову ж таки, не вважаю, що якщо хтось завантажить файл розміром 310 пкс або 350 пкс зменшення його розміру до 300 пкс якось позитивно вплине на комерційну цінність початкового твору. У той же час, варіант рекомендованих 300 пкс та більший при належному обгрунтуванні, міг би бути прийнятним компромісом. Мені здається, що ми ламаємо списи на порожньому місці. Можливо, я був досить емоційним при номінації на статус бота але мені тоді потрапив на очі цей і одразу за ним ще декілька файлів, зменшення розміру суттєво пошкодило їх зовнішній вигляд. Якось так сталось, що я оцінюю статті в першу чергу як читач і бачити у ній таку "зіпсовану" картинку було неприємно. --yakudza 17:46, 16 квітня 2014 (UTC)
    Узагалі скани краще розміщувати у форматі png. Jpg для фотографій розрахований.--Анатолій (обг.) 18:04, 16 квітня 2014 (UTC)
  • ОК, якщо нема заперечень, то я додам до Вікіпедія:Проект:Ліцензування файлів/Невільні файли ці рекомендації. --yakudza 10:27, 17 квітня 2014 (UTC)

Request for Auto-check right

Hi, Sorry for writting in English. My edit on your wiki is just replacing renamed files which is affected by commons file mover tool. So I think patrolers don't need to patrol my edit, it may save their time & works. It would be nice if you give me Autocheck right on this wiki (OR instruct me where should i apply ). Thanking you in advance.(I marked your page in my watchlist)--NahidSultan (обговорення) 06:20, 15 квітня 2014 (UTC)

Thanks. Cheers :)--NahidSultan (обговорення) 10:03, 15 квітня 2014 (UTC)

про патрулювання

Анатолію, дякую, та ви мені довіряєте більше ніж я сам собі довіряю))

я ж досить недбало ставлюсь до мови, досі працюю з сумішшю розкладок і взагалі майже вікі-анархіст. Волію залишатися звичайним користувачем, в тому числі, і для того щоб не викликати нарікань до Вікіспільноти щодо якості кадрів..

може, я ще виправлюсь, але зараз - і по офлайновій роботі напряги, і по настроям до того не готовий, перепрошую.--fed4ev (обговорення) 09:26, 15 квітня 2014 (UTC)

Я розглядаю інструмент партрулювання в першу чергу як інструмент боротьби з вандалізмом (хоча насправді його функції трохи ширші) і тому вважаю, що всі користувачі, які мають мінімально необхідний вікідосвід і не є вандалами або якимись деструктивними елементами повинні мати цей прапорець. Це не якийсь особливий статус, а просто полегшення роботи іншим патрульним, щоб у них не було необхідності перевіряти ще й цілком нормальні редагування. --yakudza 10:09, 15 квітня 2014 (UTC)

Про правки Aeou

Бачу що ви заблокували Aeou. Але цього не досить. Думаю, треба разом відкотити ці останні правки, бо виглядає, що вони зроблені в афекті. Я там написав (чемно) на його сторінці. Дякую. Mykola Swarnyk (обговорення) 04:42, 17 квітня 2014 (UTC)

Ні, його редагування зроблені не в афекті, це досить обдуманий крок, він намагається таким чином привернути увагу адміністраторів до проблеми. Я вважаю, що ці редагування не варто просто відкочувати, потрібно ще виправити написання відповідно до правопису. --yakudza 09:40, 17 квітня 2014 (UTC)
Щоб звернути увагу на мовні праввки, ставиться відповідний шаблон. Неприпустимо вилучати весь масив тексту через окремі огріхи - а там є купа посилань, текст вилучений абзацами, вилучення розділів. Моя думка, що це якесь ідеологічне несприйняття переросло в особисту ворожнечу. Час на дії адміністратора, не коректора. Інакше виходить, що формально ви караєте, а по суті підтримуєте. Микола Сварник (з мобільного)
Я розумію стурбованість Aeou але абсолютно не поділяю його методів, як повністю неконструктивних, саме тому я його заблокував і буду блокувати й далі, якщо він їх використовуватиме. У той же час, я вважаю так само неконструктивним просто відкочувати всі редагування без виправлення граматичних помилок. Проблема, яку вже декілька місяців піднімає Aeou справді досить важлива. Бучач-Львів свідомо пише у Вікіпедію із орфографічними помилками і не хоче дослухатись до порад напевне вже кільканадцяти користувачів. Що робити у такій ситуації? Або переконати його писати за правописом або знайти якийсь інший спосіб, наприклад, якщо хтось візьме на себе функції коректора і виправлятиме всі помилки. Але це зауважте досить непросто, бо Бучач-Львів робить по 50-100 редагувань на добу. Я якось пробував виправляти але в мене нічого не вийшло, відбирає купу часу. А якщо цього не робити, то ми фактично погоджуємось із свідомим наповненням Вікіпедії недостовірною інформацією, бо неправильне написання власних назв цим саме і є. --yakudza 21:10, 17 квітня 2014 (UTC)
Так, розумію. Треба вникнути... Ніяк не хочеться влазити між двома вогнями, але і лишити ситуацію без реакції - теж неподобство. Гарного вам настрою. Mykola Swarnyk (обговорення) 07:23, 18 квітня 2014 (UTC)
а ви не хочете блокувати Бучач-Львова, адже він систематично порушує ВП:МОВА? тільки висловлювати розуміння Aeou та відзначати важливість проблеми? --Ілля (обговорення) 16:00, 24 квітня 2014 (UTC)
[7] --yakudza 16:11, 24 квітня 2014 (UTC)

Wikipedia - User's did against Russia invasion, ...

Wikipedia - User's did against Russia invasion, annexation of Crimea, nor in J. 2010 aktieve resistance. Notified on separatist preparations son called SBU, in Internet media about Krig - Hazard published. Consequences? Kievan Rus (FSB) Presidänt, 3 years later, informed us: a common action Auslenderpolizei - FSB - "SBU Justice" - against solchere warnings. Thank you and Amin, pour the UkraineDalesvenus (обговорення) 13:25, 22 квітня 2014 (UTC)

Паракуда

Ви затвердили оце редагування: ред.№ 14183745

1). Цим редагуванням внесена недостовірна і непідтверджена авторитетними джерелами інформація щодо начебто роботи п. Паракуди в в Адміністрації Президента України Віктора Януковича.

Інформація про це була опублікована 17 квітня 2014 на сайті gazeta.ua, http://gazeta.ua/articles/politics/_pershij-zastupnik-ministra-kabminu-oleg-parakuda-maye-vidnoshennya-do-simyi/553283, однак, після того, як журналістам газети була пред'явлена трудова книжка п. Паракуди, газета опублікувала Спростування інформації про першого заступника міністра Кабміну Олега Паракуду. 

Поширена інформація щодо осіб згаданих у статті "Перший заступник міністра Кабміну Олег Паракуда має відношення до "Сім'ї"?" опублікованій 17.04.2014 року, в ході проведення журналістського розслідування не знайшла свого підтвердження.

Редакція інформаційного ресурсу Gazeta.ua просить вибачення у згаданих в статті фізичних та юридичних осіб за поширення недостовірної інформації.

Насправді, п. Паракуда був звільнений із Секретаріату «Віктора Ющенка» у зв'язку з його розформуванням і жодного дня не працював у Адміністрації «Віктора Януковича».

2) Цим редагуванням в розділ «Посилання» внесене таке:

  1. Олег Пара$куда? Первые кандидаты на люстрацию, кто они? ForUm
  2. Первый замминистра Кабмина Олег Паракуда имеет отношение к "Семье"? Политрада
  3. Пара куда и пара кому. Секретариат Президента Украины все еще (без) действует! Українська правда

Посилання №3 є блогом, і не може використовуватися як джерело у статтях, які є БЖЛ.

Посилання 1 і 2 є перепублікаціями з сайту «Элита страны»

http://kraina.name/articles/politika/78515-oleg-para-kuda-pervie-kandidati-na-lyustraciyu-kto-oni/ автора, що ховається під псевдонімом Любимченко Юлия, див http://kraina.name/authors/278

http://kraina.name/articles/korrupciya/82076-perviy-zamministra-kabmina-oleg-parakuda-imeet-otnoshe/ автора, що ховається під псевдонімом Розумовський Володимир, див. http://kraina.name/authors/360

Стосовно сайту «Элита страны», зі сторінки http://kraina.name/kontakti/ незрозуміло, який статус цього інтернет-ресурсу, і яку відповідальність несе редакція і її журналісти за сфальшовані публікації.

Вважаю, що робити посилання на сайти, які перепубліковують статті авторів під псевдонімами, чи посилання на блоги — категорично недопустимо у статтях які є БЖЛ.

Додам, що неодноразово звертався до редакторів сторінки про п. Паракуду, як через коментарі в історії редагувань, так і на сторінці Обговорення користувача:Andrew77, однак цей користувач і кілька анонімів продовжують війну правок, порушуючи ВП:БЖЛ.

Прошу захистити статтю Паракуда Олег Васильович від правок анонімами у зв'язку з війною правок, а також заблокувати користувача Andrew77 в разі продовження війни правок. --Perohanych (обговорення) 13:18, 24 квітня 2014 (UTC)

Вікіпедія:Вікі любить Землю/Луганська область

привіт. агонк зараз змінює ідентифікатори, потрібна допомога — у стовпці розташування район (чи місто обласного значення) треба винести (чи дописати) наперед: ред.№ 14194541. дякую, сподіваюся, що у Вас це вийде? --アンタナナ 15:42, 26 квітня 2014 (UTC)

Паракуда Олег: пропонуємо видалити

Прошу Вас видалити статтю Паракуда Олег Васильович. Причина: не відповідає ВП:БЖЛ ВП:Політики і громадські діячі Особа - не член Кабінету Міністрів, не відомий громадський діяч.

Вітаю, для вилучення статей у Вікіпедії прийнята загальна процедура, див. ВП:ВИЛ. --yakudza 23:28, 27 квітня 2014 (UTC)

Європейський Союз

Навіщо Ви затвердили сьогоднішні редагування в статті "Європейський Союз"?. Україна не має офіційного статусу кандидата на вступ у ЄС а посилання (http://ec.europa.eu/enlargement/candidate-countries/index_en.htm) на яке ніби посилається ця інформація - недійсне! --TheLotCarmen (обговорення) 18:41, 28 квітня 2014 (UTC)

Помилився. --yakudza 18:44, 28 квітня 2014 (UTC)
Надалі більш ретельно перевіряйте інформацію, тим паче що Ви адміністратор)) --TheLotCarmen (обговорення) 18:49, 28 квітня 2014 (UTC)

Відновлення вилучених файлів

Прошу подати запити на відновлення файлів (див. обговорення вилучення). Зокрема цей знімок використовувався в кількох важливих статтях File:Меморіал пам'яті героїв Крут. Вандалізм.jpg. Якщо не згодяться на відновлення нехай нададуть файл для завантаження в Українські Вікіпедії. --Pohorynsky (обговорення) 08:21, 30 квітня 2014 (UTC)

цікаво покопирсатися в минулому

На днях, моїй дитині дали реферат підготовити про Українофобство.... ось вона й натрапила на вікі-статтю.... а потім покопирсалася в історії та подальших обговореннях і дуже подивувалася в наскільки передбачливими були декотрі вікі-дядьки.... які ще тоді попереджали про велику біду, яка насувається через те українофобство......

А ще дитина дуже сварила мене, нащо я стільки нервів собі з'їв, коли час (через 3 роки) - підтвердив те, що ми передбачали..... ось пригадав ту ситуацію і ще раз посміхнувсь.... бо вона знову дала відповідь уже на теперішню ситуацію......

Поміркуйте!{3,} Цей користувач — зенкофоб)

часи минають, а болячки не виліковні:):) ба - більш загострені....
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 05:57, 12 травня 2014 (UTC)

Значимість шкіл та вулиць

Вітаю! Ми починаємо перекладати з ру-вікі статті про Мелітополь. Хотів заздалегідь проконсультуватись щодо значимості, бо в ру-вікі деякі статті вже побували на вилученні. Статті про школи приблизно такі, статті про вулиці такі й такі. Як гадаєте, варто такі статті створювати? (Статей з інших тем в нас теж багато, але там, наче, особливих питань до значимості нема.) --Oleksiy Golubov (обговорення) 15:54, 8 травня 2014 (UTC)

Вітаю. Щодо наведених прикладів, то тут ніяких питань нема, вони цілком значимі. Важливо, що в статтях є джерела, особливо це важливо для статей про вулиці, бо у нас є певна кількість вулиць, в яких джерело лише карта міста. Боюсь, що такого типу статті будуть рано чи пізно вилучені. Для шкіл важливо, щоб були незалежні джерела, а не лише сайт школи. Я побачив, що у статтях про вулиці використано джерело Н. В. Крылов, «Улицы Мелитополя. Историко-географический словарь». Схоже, що це досить авторитетне джерело і якщо вулиця в ньому описана, то значимість у неї буде. Звісно, що додаткові джерела будуть тільки вітатись. Загалом, ВП:КЗ дають такі вимоги: Якщо тему істотно висвітлено в незалежних надійних (авторитетних) джерелах, слід вважати, що вона задовольняє критеріям для окремої статті --yakudza 20:17, 8 травня 2014 (UTC)
Джерело авторитетне, Крилов — відомий мелітопольський краєзнавець, доцент МДПУ й автор багатьох гарних книжок з історії Мелітополя. Проблема тільки в тому, що в цьому довідникові про кожну вулицю лице кілька рядків — рік створення, роки перейменувань і посилання на відповідні архівні документи. А оскільки «істотне висвітлення» кожен розуміє по-своєму, то й доводиться стикатись з ось такими ситуаціями

. Сам я вважаю, що вже на підставі цього можна було б робити заливку стабів про всі школи України, але в ру-вікі таких стабів не дозволяють і вимагають спершу їх довести до значно вищої якості. --Oleksiy Golubov (обговорення) 21:24, 9 травня 2014 (UTC)

Написав довгу відповідь, а вона чомусь не збереглась... В укрвікі традиційно більш м'який підхід до значимості ніж в рувікі, тому те що буде значтмо там у нас значимо з запвсом-yakudza 10:42, 10 травня 2014 (UTC)

Хунта

Ви б мені не допомогли дати раду з цим путінським мудаком Artificial123, який по-путінськи дописує у Вікіпедії https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A5%D1%83%D0%BD%D1%82%D0%B0&action=history --Slav (обговорення) 21:03, 14 травня 2014 (UTC)

Шаблон Edited в статті Останнє прохання сліпого лірника

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Останнє прохання сліпого лірника був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 04:25, 9 травня 2014 (UTC)

Протягом "виборчого місяця" руйнують статтю "Тимошенко Юлія"

Шановний, Yakudza!
Перед виборами президента Укаїни — з'явилося багато ентузіастів, які руйнують статтю «Юлія Тимошенко». Зокрема, 18.5.2014 один з учасників (ZZZico, а затвердив правки Jbuket) зробив 22 правки та викинув загалом «12000 знаків» — я розписав усі свої претензії до такого редагування (див. в Обговоренні до статті, розділ «Спроба вилучити зі статті „найбільш важливі факти“»), та зробив відкат та повернув ці «12000 знаків», але, можливо, будуть й подальші напади на статтю.
Тому прохання : посилити захист цієї статті, долучити туди патрульних які б «просто нічого не давали б змінювати протягом найближчого „виборчого місяця“» — ні гарного, ні поганого.
З повагою.--Vles1 (обговорення) 21:57, 18 травня 2014 (UTC)