Відмінності між версіями «Обговорення шаблону:Футболіст»

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
 
Рядок 175: Рядок 175:
 
{{ping|Shmurak}} знову проблема повернулася, плюс ще біля країни народження точка зайва, [[Мурашов Євген Ігорович|приклад]]. — [[Користувач:Динамо-фан|Динамо-фан]] ([[Обговорення користувача:Динамо-фан|обг.]]) 15:00, 22 вересня 2018 (UTC)
 
{{ping|Shmurak}} знову проблема повернулася, плюс ще біля країни народження точка зайва, [[Мурашов Євген Ігорович|приклад]]. — [[Користувач:Динамо-фан|Динамо-фан]] ([[Обговорення користувача:Динамо-фан|обг.]]) 15:00, 22 вересня 2018 (UTC)
 
:Точніше це дії {{ping|L50g}}. Можете, будь ласка, прокоментувати? — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 21:49, 23 вересня 2018 (UTC)
 
:Точніше це дії {{ping|L50g}}. Можете, будь ласка, прокоментувати? — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 21:49, 23 вересня 2018 (UTC)
  +
::А, тепер зрозуміло чому це видалили тоді. Видалив знову. --[[Користувач:L50g|L50g]] ([[Обговорення користувача:L50g|обговорення]]) 21:57, 23 вересня 2018 (UTC)

Поточна версія на 21:57, 23 вересня 2018

Чому немає дати смерті???[ред. код]

як для колишніх??-- 17:18, 22 жовтня 2007 (UTC)

Зріст і вага[ред. код]

Пропоную прибрати ці параметри з шаблону, бо зріст і вага можуть із часом змінюватися. Окрім того, на різних сайтах вказуються різні дані про зріст і вагу того чи іншого футболіста.--Ahonc (обг.) 08:05, 29 липня 2008 (UTC)

Інформацію поновлено…[ред. код]

Треба зробити так, щоб для теперішніх футболістів воно було (це обов'язково). А для колишніх не було, бо для них того не треба. --Friend Peace symbol.svg 15:38, 12 жовтня 2008 (UTC)

Ага... А як саме? перевіряти якись параметр і писати що нема дати оновлення чи просто зробити його необов’язковим, аби можна було додавати за бажанням? --Yakiv Glück 15:41, 12 жовтня 2008 (UTC)
  • І ще, зробіть на сторінці шаблона заготовку для колишніх футболістів і для теперішніх, ато там дещо потрібні параметри різняться. --Yakiv Glück 15:45, 12 жовтня 2008 (UTC)

Молодіжка[ред. код]

Може додати параметр молодіжна збірна? --Анатолій Смага 08:02, 22 липня 2009 (UTC)

Спочатку треба статті про ці молодіжні збірні написати, бо самими параметрами далеко не заїдеш. --Friend 15:37, 22 липня 2009 (UTC)
Зараз молодіжна збірна додається туди ж, куди й національна, через <br />. А з усіх молодіжок у нас і справді є стаття лише про нашу... — NickK 16:24, 22 липня 2009 (UTC)

Шаблон:Дата смерті[ред. код]

Чому немає дати смерті??? як для колишніх?? --Толя 16:47, 9 лютого 2010 (UTC)

В заготовці його нема (не вішати ж його усім живим гравцям), а от у самому шаблону воно є (поля {{{дата-смерті}}} та {{{місце-смерті}}}), звісно, необов'язкові — NickK 17:09, 9 лютого 2010 (UTC)

Пробіл[ред. код]

Чому після рядку з клубом ЦСКА і рядком Національна збірна пробіл? порівняйте 1 і 2. Дуже неестетично виглядає і це у багатьох статтях. І чому в нашому шаблоні відстань від років до назви клубу дуже велика навідміну від англійського? --AnatolyPm 20:15, 21 червня 2010 (UTC)

Про друге питання - відстань велика через Місце народження і Дата народження...якби їх скоротили, то і дата б ближче підійшла до клубу...а про перше - напевно десь неточно шаблон написали...треба у щоб хтось знаючий подивився --YarikUkraine 14:33, 3 листопада 2010 (UTC)

Громадянство[ред. код]

Вважаю що в картці не вистачає пункту «громадянство».--HarryD 06:36, 11 червня 2011 (UTC)

Взагалі згоден, мабуть, потрібен, особливо для тих, хто не грав за збірну, для них у такому разі в картці взагалі нема країни. Куди тільки краще його вставити? Перед зростом чи куди? — NickK 14:06, 11 червня 2011 (UTC)
Можливо так. Якихось істотно інших варіантів я не бачу.--HarryD 14:28, 11 червня 2011 (UTC)

Для чого потрібно поле "Місце" для тренера?[ред. код]

Для чого поле "Місце" для футболіста в якості тренера?

  1. Якщо людина була тренером 40 сезонів - треба писати в шаблоні 40 разів дані по кожному сезону?
  2. Якщо людина змінила 3 клуби за сезон - що писати?
  3. Людина - тренер збірної - що писати? Яке місце? В якому турнірі?
  4. І взагалі, яке місце писати в шаблоні? Місце в чемпіонаті? В кубку? В якомусь міжнародному змаганні?

Чи не краще замість цього в шаблоні вказувати кількість матчів, проведених в якості тренера?. Чекаю відповідей. --Kovelman (обговорення) 14:06, 28 травня 2012 (UTC)

Доброго вечора! Оскільки я колись запровадив це поле, то спробую на частину питань відповісти. Передовсім, русизм «в якості» можна замінити словосполуками «на посаді», «в ранзі» та іншими способами.
  1. За теорією ймовірностей кількість тренерів у кільканадцять разів менша від кількості футболістів і вони поводять на посаді головного тренера менше сезонів. Щодо прикладу як воно виглядає у досвідчених наставників — стаття Мірча Луческу.
  2. користуватись знаннями, логікою та вимогами здорового глузду
  3. користуватись знаннями, логікою та вимогами здорового глузду
  4. оскільки у більшості країн національний чемпіонат — головне і найпрестижніше внутрішнє футбольне змагання, то природньо писати місце, яке команда посіла в чемпіонаті, бо воно найповніше відображає роботу клубного тренера впродовж сезону. Щодо тренерів збірних, то за правилом, згаданим у пункті 1, їх також у кількадесят разів менше, ніж клубних, тому для них можна вигадати свій опис.
Загалом, в один шаблон неможливо запхати ВСЕ потрібне, тому я зупинився на найнеобхідніших параметрах, на мою думку, — сезон, команда, місце, оскільки думаю, що просто команда, роки — занадто розмито. Також я прихильник розписувати і статистику гравців за сезоном, а не підбивати за роками в одному клубі, але «плюс» (точність) має й великий «мінус» (значно більший середньостатистичний розмір готового заповненого шаблона футболіста). --Friend 20:47, 28 травня 2012 (UTC)
Вітаю. На мою думку, шаблони повинні бути короткими, але інформативними водночас. Розписувати, хто в якому сезоні яке місце зайняв(при нагальній потребі) краще писати у самій статті(створити таблицю «Тренерська кар'єра», і там вже описати всі матчі в чемпіонаті, кубку, міжнародних чемпіонатах. Шаблон не має бути великим. А якщо хтось захоче описати Алекса Фергюсона? Там картка буде займати майже половину всієї статті. Тому краще писати такі дані в таблицю, а не робити картку хто-зна яких розмірів. --Kovelman (обговорення) 16:53, 29 травня 2012 (UTC)
Розписати статистику гравців та тренерів за сезонами можна у самій статті, а у шаблоні це, на мою думку, буде зайвим. Теж ніколи не розумів навіщо там поле «місце». Воно мені, в принципі, не заважає, однак жодного разу я ним за призначенням так і не скористався. --Glorin (обговорення) 13:21, 31 березня 2015 (UTC)

Пропозиція покращення[ред. код]

Пропоную додати за типом кар'єри гравця ще й до тренерства рядки "Футзальний тренер", "Тренер з пляжного футболу", а то це різні види спорту і не хотілося б, щоб команди з різних видів спорту були в одному списку. --ХЕндрюХ (обговорення) 12:13, 31 березня 2015 (UTC)

Так, непогано було б. --Glorin (обговорення) 13:25, 31 березня 2015 (UTC)
Ви самі собі суперечите. Кажете, що різні види спорту і пропонуєте додавати ці різні види спорту в одну картку--Unikalinho (обговорення) 05:06, 5 жовтня 2016 (UTC)

Відкат[ред. код]

Суперечать правилам категоризації. Перш ніж робити такі зміни — потрібно відкривати обговорення. Також правилами рекомендуєть в середньому для сторінки 3-5 категорій. У футболістів їх 10-15. Такої кількості цілком достатньо. Запропоновані вами категорії використовують, мабуть, лише у російській версії. --Roman333 (обговорення) 15:44, 17 грудня 2016 (UTC)
@Roman333: Я вже питав на Обговорення користувача:Khodakov Pavel, навіщо їх додавати. Відповіді не отримав — NickK (обг.) 15:52, 17 грудня 2016 (UTC)
Додатково зазначу, що така категоризація є просто неправильною: в нас картка футболіста спарена з карткою футбольного тренера, але в нас є тренери, які не були футболістами (наприклад, Аврам Грант), і, відповідно, не є «футболістами за алфавітом» — NickK (обг.) 15:58, 17 грудня 2016 (UTC)
А також футбольними арбітрами і футзалом. --Roman333 (обговорення) 16:04, 17 грудня 2016 (UTC)
І в значній кількості сторінок, байти категорій складають 25-30 відсотків від загального об'єму. --Roman333 (обговорення) 16:02, 17 грудня 2016 (UTC)
А відколи це ми у Вікіпедії стали байти економити?--Unikalinho (обговорення) 05:29, 16 травня 2017 (UTC)

Давайте, спочатку, визначимось що таке оті К:Категорії за алфавітом (60). Це технічні категорії, які наповнюються автоматично ПЗ (шаблонами чи модулями) і фактично є категоріями спостереження (використання шаблону), що не виключає можливості використання таких категорій в якості списка. Категорія спостереження - зручний засіб слідкування за рухом сторінок у ній. Коли додана до власного списку спостереження, усі рухи (потрапляння, вилучення) видно у списку спостереження. Також, на сторінці категорії, за посиланням "пов'язані редагування" можна побачити редагування сторінок з категорії. Тепер щодо неоднозначності назв шаблону і категорій за алфавітом. І тренери і арбітри тощо у загальному сенсі не є ні спортсменами ні футболістами, а є "спортивними діячами", "футбольними діячами" (відповідно "тренерами", "спортивними суддями") на відміну від спортсменів-гравців. Поділити їх на різні категорії за алфавітом не так вже й складно технічно засобами шаблонів Вікіпедії.--Avatar6 (обговорення) 07:03, 18 грудня 2016 (UTC)

Реальне використання свідчить про те, що кількість категорій за алфавітом відрізняється від кількості шаблонів-карток. Більше того, окремі категорії (зокрема, Категорія:Персоналії за алфавітом) відповідають низці карток та частково наповнені вручну, будучи проставлені в багатьох статтях безпосередньо в коді. Звісно, для якихось вузьких потреб можна згенерувати список статей із цим шаблоном, але для цього є достатня кількість інструментів, зокрема, Спеціальна:Посилання сюди/Шаблон:Футболіст, тож не потрібно заради цього створювати ще одну категорію — NickK (обг.) 12:53, 18 грудня 2016 (UTC)
@NickK:Спеціальна:Посилання сюди/Шаблон:Футболіст значно важче знайти звичайному читачеві. Я, наприклад, про таке дізнався взагалі після десь 9-10 місяців роботи у Вікіпедії--Unikalinho (обговорення) 05:31, 16 травня 2017 (UTC)

У чому сенс відкота? До того ж, даний інструмент використувується суто при вандалізмі. Отже, йде порушення вимог до застосування даного інструмента. При повторному нехтуванні правилами буде подано заявка на позбавлення даного прапорця. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 15:07, 19 грудня 2016 (UTC)

@Khodakov Pavel: Вам вище пояснили сенс відкота. Можу продублювати ще раз: Суперечать правилам категоризації. Перш ніж робити такі зміни — потрібно відкривати обговорення. Також правилами рекомендуєть в середньому для сторінки 3-5 категорій. У футболістів їх 10-15. Такої кількості цілком достатньо. Запропоновані вами категорії використовують, мабуть, лише у російській версії. ((cc) Roman333)NickK (обг.) 15:10, 19 грудня 2016 (UTC)
Так давайте вилучимо все і залишимо 3-5 категорій. Чим мої гірші? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:54, 21 грудня 2016 (UTC)

Я за існування таких алфавітних категорій. Вони дозволяють будь-кому, хто хоче читати в укрвікі про персон за критерієм роду діяльності, легко знайти чтиво. @NickK та Roman333: Ви кажете, що ніде, крім рувікі, такого нема. Що ж, можливо, у вікіпедіях, які користуються латинськими літерами (я про абетку), і є причини таких категорій не мати. Але якщо ми вже хочемо на когось орієнтуватися, то в цьому питанні варто орієнтуватись на кириличні Вікіпедії, серед яких найфункціональнішою є (прикро, але факт) російська--Unikalinho (обговорення) 05:27, 16 травня 2017 (UTC)

@Unikalinho: Ваші аргументи, на жаль, нагадають дискурс російського імперіалізму. В чому така принципова різниця між латинкою, в якій такі категорії сенсу не мають, і кирилицею, в якій у цих категоріях, на вашу думку, сенс є? Я міг би зрозуміти аргумент з, наприклад, китайською мовою, але принцип сортування за алфавітом в латинці (26 літер, можливі додаткові залежно від мови) та кирилиці (33 літери плюс-мінус залежно від мови) абсолютно однаковий. Фактично цей аргумент зводиться до наслідування російської Вікіпедії й обґрунтовується удаваною окремішністю кирилиці; при цьому ніяк не пояснюється, в чому ж ця окремішність полягає. А аргумент щодо чтива щонайменш дивний, категорії цікавого чтива в нас зазвичай вилучаються (наприклад, Категорія:Футболісти уродженці Києва могла б бути цікавим чтивом, але вона вилучена) — NickK (обг.) 12:25, 16 травня 2017 (UTC)
Ми про кирилицю говоримо лише в одному контексті -- в контексті орієнтації на інші вікі. Причому це не я використовував дану аргументацію. Тож визначтеся остаточно: йдемо ми шляхом наслідування когось (і, відповідно, тоді Ваші аргументи про те, що ніде, крім рувікі, такого нема, будуть значимими для дискусії), чи орієнтуємося суто на потреби українського читача. А тоді можна буде коректно дискутувати, без перестрибувань по різних площинах. Порівняння з Категорія:Футболісти уродженці Києва некоректне, хоча б тому що насправді місце народження футболіста, як Ви самі зазначали, не є ключовим параметром для його значимості і, відповідно, реально це не той критерій, за яким будуть шукати саме футболістів. А от список усіх футболістів взагалі (у вигляді Категорія:Футболісти за алфавітом) буде корисним саме для тих, хто хотів би читати просто про футболістів. Тобто той, хто хоче читати про футболістів, буде шукати їх у загальному списку, а не в списку "футболістів уродженців такого-то міста"--Unikalinho (обговорення) 03:13, 17 травня 2017 (UTC)
Якщо орієнтуватися на інші вікі, то не потрібно розмов про окремішність кирилиці, потрібно дивитися незалежно від абетки. Хиба полягає в тому, що орієнтація на руВікі визнається пріоритетною, бо кирилиця, старші брати й таке інше. А по суті російська система плодить категорії за алфавітом за принципом матрьошки: ru:Категория:Персоналии по алфавитуru:Категория:Спортсмены по алфавитуru:Категория:Автогонщики по алфавитуru:Категория:Раллисты по алфавиту. Якщо загальна категорія Категорія:Персоналії за алфавітом виправдана для зручності пошуку, аналізу й статистики (і є прихованою, тобто читачі її не бачать), то для чого калькувати всю матрьошку, для мене загадка — NickK (обг.) 13:46, 17 травня 2017 (UTC)
"Якщо орієнтуватися на інші вікі, то не потрібно розмов про окремішність кирилиці, потрібно дивитися незалежно від абетки" -- в даному випадку якраз потрібно, бо в категорії, якщо Ви зауважили, прямо зачеплена тема алфавіту. Стосовно матрьошки, то в мене зустрічне питання: а чому від неї відмовлятися -- тільки тому що вона є в рувікі )))? (до речі, рувікі -- це не Вікіпедія Росії, а вікіпедія російською мовою, якою активно користуються в російськомовних областях центру та півдня України; ну і так, вона за функціональністю та наповненням переважає українську). Насправді про Категорія:Футболісти за алфавітом можна сказати те саме, що й про Категорія:Персоналії за алфавітом (прихованою її ж можна легко зробити, чи не так?). Пошук, читання, ну і подальші розумові операції -- все це забезпечено. Тож я не бачу причин, чому її (і подібних) не мати. Бо хтось хоче шукати, читати, аналізувати та порівнювати статистику всіх персоналій, а хтось хоче зосередитися лише на футболістах/спортсменах/письменниках/філософах (за родом діяльності персоналій)--Unikalinho (обговорення) 04:50, 20 травня 2017 (UTC)

Категорія:Спортсмени за алфавітом, Категорія:Футболісти за алфавітом[ред. код]

кількість сторінок в категоріях:

Доброго дня. Для чого потрібні ці категорії (тим паче видимі, на відміну від Категорія:Персоналії за алфавітом)? Щодо футболістів, то ця категорія вже була вилучена й обговорювалася на Обговорення Вікіпедії:Проект:Футбол та Вікіпедія:Кнайпа (технічні питання)/Архів 10. Крім того, подібна категорія математиків обговорювалася на Вікіпедія:Обговорення категорій/Архів 7#Категорія:Математики за алфавітом, де потреба в цих категоріях не була показана. Будь ласка, обговорюйте такі зміни перед тим, як вносити зміни, що стосуються багатьох статей, як-от зміни до {{Футболіст}}. Дякую — NickK (обг.) 15:32, 16 грудня 2016 (UTC)

Категорія:Футболісти за алфавітом створена не мною і вже прожила 9 місяців. Я лише почистив категорію і додав її проставляння автоматично. Теж саме стосується і спорстменів. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 15:04, 19 грудня 2016 (UTC)
Якщо ви не знаєте, для чого вона потрібна, для чого ви її проставляєте? — NickK (обг.) 15:11, 19 грудня 2016 (UTC)
Не перекручуйте слова. Я оформив те, що було. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:53, 21 грудня 2016 (UTC)
Добре хоч визнали, що Ви не знаєте…, росіяни, суб'єктивно, не останні у розвитку Вікіданих - проекту, що займається зв'язністю усіх Вікіпедій мовами. Т.зв. "Кат. за алфавітом" (що ми отримали з автоперекладами, ~ субєктивно: 40-60% статей, шаблонів звідти. Витоки не вказують; їх не складно побачити) - їх винахід - і саме для можливості автоматизації обробки даних усіх Вікіпедій, бо SQL-запити - не взмозі, так запросто, опитувати "php-API" (тобто через інтернет-трафік, перевантажуючи його), бо власне для того і задумані системи обслуговування БД і запитів SQL до цих БД, систему усього цього і підтримують сервери MediaWiki. Вибачте, мені складно викласти матеріал. Це фактично такі самі системні категорії, які полегшують обробку даних тими ж засобами, якими їх обробляють інструменти тулсервера!--Avatar6 (обговорення) 22:41, 21 грудня 2016 (UTC)
Добре, але як інші Вікіпедії вижили без них? З великих Вікіпедій вони є лише в російській і слідом у нас, як же виходить обробка даних усіх Вікіпедій, якщо з великих Вікіпедій вони є лише в двох? І яка саме обробка даних іде слідом? Чому не можна для неї, наприклад, використати Категорія:Футболісти за країною з підкатегоріями, адже статей про футболістів без категорій за країною менше, ніж статей без картки — NickK (обг.) 23:41, 21 грудня 2016 (UTC)
Я також не гуру в SPARQL тощо, але забрати дані з єдиної категорії, яка, доречі, не має і не повинна мати розгалужень за деревом категорії (тобто підкатегорій, бо є виключно категорією усіх екземплярів цього класу), яким воно є, набагато простіше програмі і набагато зрозуміліше людині.
По API можна і за включеннями шаблону отримати список статей.--Анатолій (обг.) 10:49, 8 травня 2017 (UTC)

Якщо в нас ці категорії існують, то в ній і повинні бути всі спортсмени чи футболісти. Зараз ситуація така, що в Категорія:Футболісти за алфавітом є тільки 70 футболістів -- ті, кому автори статей здогадались проставити цю категорію вручну. А в Категорія:Спортсмени за алфавітом є якраз тих 70 футболістів, і більше футболістів нема. Тож автоматичне включення в ці категорії потрібне. Якщо ж когось не влаштовує існування в нас цих категорій, то нехай піднімає питання про їх видалення. Якщо їх видалять, тоді й заберемо їх тут--Unikalinho (обговорення) 04:15, 8 травня 2017 (UTC)

@Unikalinho: Можна посилання на обговорення про створення таких категорій? Вище посилання на два обговорення про недоцільність існування таких категорій. Крім того, {{Футболіст}} використовується також у статтях про футбольних тренерів, які ніколи не були футболістами (наприклад, Аврам Грант), і віднесення їх до футболістів чи спортсменів за алфавітом є некоректне — NickK (обг.) 11:45, 8 травня 2017 (UTC)
А у росіян він є і спортсменом, і футболістом ). Та й щоб прибрати цю проблему, то достатньо в шаблоні зазначити {{футболіст|nocat=1}}, це ж не проблема. Цей же Грант також має шаблон {{Склад збірної Гани на Кубку африканських націй 2017}}, який мав би додати його до категорії гравців на турнірі, але такий нехитрий спосіб з «nocat=1» все цілком вирішує. Хоча, звісно, ця категорія є цілком технічною і для користувачів малокорисна. --YarikUkraine (обговорення) 15:48, 8 травня 2017 (UTC)
Та не така вже й малокорисна. Раптом хтось захоче читати суто про футболістів (або, відповідно, про спортсменів), без жодних інших критеріїв. От і скористається цією категорію.--Unikalinho (обговорення) 04:31, 9 травня 2017 (UTC)
Тобто хтось захоче читати про футболістів і не знайде Категорія:Футболісти, а Категорія:Футболісти за алфавітом знайде? — NickK (обг.) 13:48, 10 травня 2017 (UTC)
Точно так само, як Категорія:Персоналії і Категорія:Персоналії за алфавітом. Тобто Категорія:Футболісти, як і Категорія:Персоналії -- для підкатегорій, а Категорія:Футболісти за алфавітом (як і Категорія:Персоналії за алфавітом) (і підкатегорія до батьківської) -- для статей.--Unikalinho (обговорення) 09:44, 11 травня 2017 (UTC)

1) є звичайна статистика, яка саме числами, списками, сортуванням, слідкуванням, підрахунками тощо і займається 2) невже противникам категорій за алфавітом невідомо, що їх присутність у власному списку спостереження даж можливість слідкувати за рухом сторінок в ній?--Avatar6 (обговорення) 18:20, 15 травня 2017 (UTC)

От відверто, який сенс створювати категорію заради того, щоб можливо хтось колись робив якусь статистику? Особисто мене статистика по футболістах цікавить ну максимум два-три рази на рік: з одного боку, наявних інструментів мені для цього достатньо, з іншого боку, категорія за алфавітом мені в цьому мало допомогла б (перетин Категорія:Персоналії за алфавітом і Категорія:Футболісти успішно дає потрібний результат) — NickK (обг.) 13:18, 16 травня 2017 (UTC)
Ви ж самі сказали, що алфавітні категорії потрібні для статистики, і не заперечили корисність такого засобу її розробки, як категоризація за алфавітом. Ну а те, що статистика саме футболістів не цікавить Вас особисто, не значить, що вона вже не цікавитиме нікого. Перетинати дві категорії теж не дуже зручно для читача-аналітика--Unikalinho (обговорення) 04:59, 20 травня 2017 (UTC)
проаналізував код, нема ніяких перепон для автокатегоризації за (проф)діяльністю, окрім алгоритма, який нема кому зробити і нема кому спри(я,йня)ти! — всі параметри е в картці і е умовами для категоризації: 'тренери', 'арбітри', футзалісти', 'пляжнофутболісти', 'молодіжники,' — усе потенційно автокатегоризоване, за параметрами, в теорії... ПРАКТИКА — питання бажання спільноти, в якій серед інкубаторів нема бажання... ).--Avatar6 (обговорення) 17:51, 15 липня 2017 (UTC)

Редагування у Категорія:Спортсмени за алфавітом[ред. код]

Це ваше редагування є безглуздим з технічної точки зору. У налаштуваннях користувача є можливість увімкнути перегляд прихованих категорій на підсторінці Зовнішній вигляд. --Divega (обговорення) 18:12, 16 грудня 2016 (UTC)

Це саме те, що потрібно. Дякую Дякую! --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 15:06, 19 грудня 2016 (UTC)
Так. технічної (з назви, як "власне" категорії) різніці нема, але хочь хтось звернув увагу до питання - чому "технічні категорії" виставлені у статтях власноруч!? - такі категорії, які повинні наповнюватися пз - ?
Відповідь - через переклади..., недосконалість інструменту перекладу - "він підставляє категорії через Сутності Вікіданих", а саме, — усі категорії, які пов'язані Вікіданими,… і такі, які задумані і використовуються в цільових Вікіпедіях (витоках перекладів), як "виключно авто(матичні)категорії за включенням шаблону, або "включенням шаблону із відповідними його параметрами" (це приховані категорії, категорії спостереження), принаймні, за задумом розробників оригіналу, з якого тягнуть автопереклад!, - це через :А переклади в нас превілюють, тож і категорії, добре хоч так, за назвою, автоперекладаються за витоком, і залишаються виставленими у статтях, хоча повинні автонаповнюватися шаблоном. Куди нам більше чогось… із такими знаннями… --Avatar6 (обговорення) 22:41, 21 грудня 2016 (UTC)
Власне до чого був цей коментар? Одну невидиму категорію зробили видимою, хоча це не було потрібно, бо є нормальний механізм. Яке відношення має причина появи цих категорій? Якщо вам важко зробити кілька кліків для історичної довідки, щоб зрозуміти, чого категорії проставлені вручну - Вікідані існують лише з кінця 2012 року, а приховані категорії - чи не з початку існування Вікіпедії, тобто коли Вікіданих ще й не було у планах.--Divega (обговорення) 20:34, 26 грудня 2016 (UTC)
який саме коментар? напевно є причини для видимості прихованої категорії - бо наразі вона наповнюється "власноруч-автоперекладами"! - і нікого це не цікавило дотепер - ба не повинна так наповнюватисч! БО ПОВИ НЕН БУТИ НОРМАЛЬНИЙ МЕХАНІЗМ, який є у інших Вікіпедіях, ДЕ їх заповнюють шаблонами, але статті з яких саме перекладаються автоперекладом, "який сам проставляє категорії через інтервікі", тобто у вихідному вікі-тексті статті - там де повинен стояти шаблон, який категоризує! Хронологія усієї категорії прихованих категорій - це лише хронологія їх існування, а не використання окремих прихованих категорій, і не хронологія появи і призначення кожної окремої із них, хоча цікаво було б.-Avatar6 (обговорення) 22:25, 26 грудня 2016 (UTC)
тобто як ці категооії стоять у тілі статей - вони _не приховані_ - вони вважаюттся обробленим власноруч і, таким чином, нема сенсу з їх приховування--Avatar6 (обговорення) 22:38, 26 грудня 2016 (UTC)
В мене складається враження, що ви погано розумієте як функціонують обговорення у Вікіпедії, зокрема у чому полягає ідея окремих розділів при обговоренні. Я про вашу зміну теми з конкретної дрібниці на глобальне філософське питання, яке тут немає сенсу.--Divega (обговорення) 08:44, 27 грудня 2016 (UTC)

місця народження і смерті[ред. код]

Поки ви тут сперечаєтесь про категорії, які нікому не заважають, тут є проблема серйозніше: треба щось зробити, щоб довгі описи місця смерті чи народження не роздували статтю як, наприклад у статті Тодор Веселинович, а переносили на новий рядок, як у тих же росіян. Звісно, можна сказати, що достатньо просто написати короткий опис, але з вікідати завжди переносяться такі довгі і не завжди встигають їх редагувати. Треба щось доробити. --YarikUkraine (обговорення) 18:58, 20 травня 2017 (UTC)

Можна зробити так, а можна руками прописувати місце народження в шаблоні (усе ж у нас поки локальні параметри мають більший пріоритет на Вікіданими).--Анатолій (обг.) 19:52, 20 травня 2017 (UTC)
Ну одне іншому не заважає. Пріоритет за локальними параметрами, але особливо параметр місця смерті часто не вказується через відсутність даних або оновлення сторінки. Тому щиро дякую за доповнення. --YarikUkraine (обговорення) 23:37, 20 травня 2017 (UTC)
у другому випадку втрачено автокатегоризацію за місцями нар./см./пох. (не всюди працюе поки, але повинна), і автоструктуру категорій в блоці категорій (автосортування посилань за появою параметрів в картці)--Avatar6 (обговорення) 17:50, 21 травня 2017 (UTC)

Народження та смерть[ред. код]

Є така пропозиція… Замість двох окремих полів на дані про народження та смерть (окремо дата і окремо місце) об'єднати їх в одне (як, наприклад, у хокеїстів — Сід Абель, чи науковців — Альберт Ейнштейн). Так картка і виглядатиме симпатичніше, як на мене, і інформація буде більш читабельною… --Glorin (обговорення) 01:41, 28 травня 2017 (UTC)

@Glorin:, також дещо ще.., Ваші пропопозиції і думки очікувані і бажані. --Avatar6 (обговорення) 21:12, 15 липня 2017 (UTC)

Скасування Avatar6[ред. код]

@Avatar6: На ваше раніше прохання надаю детальне пояснення скасування ваших редагувань:

  1. Перестали працювати неповні набори параметрів місць народження й смерті. Наприклад, в окремих статтях зазначена лише країна — у такому разі працює некоректно. Я невипадково тягнув багато коду — там історично було два поля, треба або прибити цю конфігурацію в усіх статтях, або тягнути її далі.
  2. Поховання можна взяти лише з Вікіданих й не можна виправити чи приховати локально. При цьому всі інші параметри, які беруться з Вікіданих, можна перекрити або приховати локально. При цьому взагалі цей параметр дуже мало важливий для футболістів — у великих вікі в картках футболістів його немає, і не треба переобтяжувати картки зайвими деталями: у футбольних картках нема багатьох стандартних біографічних полів (альма-матер, дружина...), але в них нема й потреби
  3. Не треба робити півкартки одним способом, а півкартки іншим. Це складний шаблон, в ньому є вбудовані таблиці, наприклад, і дуже не хочеться, щоб він поламався в певний момент через те, що картка/р раптом перестане бути сумісною з іншою частиною картки

Дякую за розуміння — NickK (обг.) 08:31, 28 листопада 2017 (UTC)

  1. поки незрозуміло, обидва поля ставивв поле виклику для Порівняння, подивлюсь.
  2. футболісти — не "інваліди" якісь, щоб їх дискримінувати в універсальній енц., Не категоризуючи, чи не вказуючи усі місця їх перебування як при житті, так і після нього.
  3. яка проблема з картка/р??? Знову "явидалю, бо не розумію" це вже класика Баби Яги з тридесятого царства.
  4. де приклади некоректної роботи??? Усей цей текст — гальмування.--Avatar6 (обговорення) 18:43, 16 грудня 2017 (UTC)
@Avatar6:
  1. Порівняння не працює як слід, наприклад, у статті Ерік Перссон (вилітає непотрібна кома)
  2. Питання в тому, що картка повинна подавати найважливішу інформацію. Наприклад, на Вікіданих є P2048: висота не лише для футболістів, однак ми його систематично не ставимо до карток, наприклад, письменників. Так само нема сенсу тягнути сюди й P119: місце поховання: низька важливість для футболістів, такого нема в картці футболіста в жодній великій Вікіпедії. У футболістів і так картки довше середнього, не треба затягувати туди ще й маловажливі речі.
  3. Локальна проблема вилітає в тій самій статті Ерік Перссон: {{картка/р}} видає «Зріст см» (зросту нема ні в картці, ні на Вікіданих), у той час як без нього працювало як слід і параметр просто не відображався. А більш глобальна проблема в тому, що немає ніякої гарантії, що при подальших переробках {{картка/р}} його код зберігатиме сумісність з тією половиною шаблону, яка не була перероблена на {{картка/р}} — NickK (обг.) 21:36, 16 грудня 2017 (UTC)

Баг з шаблоном Місце народження[ред. код]

Чомусь у шаблоні-картці футболіст, шаблон Місце народження не працює, тобто не додає відповідну категорію, хоча парний шаблон Місце смерті працює як потрібно. Хтось може виправити цей баг?--Venzz (обговорення) 20:35, 7 лютого 2018 (UTC)

@Venzz: Доброго вечора. Проблема не в шаблоні-картці, а в самому шаблоні {{Місце народження}}: він вимагає зазначення назви міста в родовому відмінку, оскільки не вміє відмінювати назви міст. Тобто якщо ви хочете його використати, потрібно робити ось так. Ця ж картка працює правильно — NickK (обг.) 23:35, 7 лютого 2018 (UTC)
Дякую.--Venzz (обговорення) 04:49, 8 лютого 2018 (UTC)

Громадянства[ред. код]

Зараз у нас у шаблоні є два окремі поля: просто громадянство та громадянство арбітра. Як це виглядає, видно зі статті Монзуль Катерина Володимирівна. Питання таке: чи варто їх об'єднувати так, щоб громадянство судді теж заповнювало звичайне поле громадянства? Можливо, є якісь випадки, коли різні значення в цих полях доцільні (наприклад, грав як футболіст за одну країну, а працював арбітром за іншу)? — NickK (обг.) 16:57, 30 квітня 2018 (UTC)

А точно варто об'єднувати? Чесно кажучи не пригадаю випадок твого прикладу але чорти їх знають все може статись. Як техняр, що скажеш, таке можливо чи ні? --Jphwra (обговорення) 17:05, 30 квітня 2018 (UTC)
Об'єднати, щоб показувало лише одне з двох, доволі просто. І користь наче є: який сенс двічі показувати, що в Монзуль українське громадянство? Я лише сумніваюся, чи може від цього виникнути проблема, наприклад, через те, що суддя представляє країну, відмінну від свого громадянства (Вакса не пропонувати) — NickK (обг.) 18:26, 30 квітня 2018 (UTC)

Параметр «Громадянство»[ред. код]

Біля цього параметра перед назвою країні додається зайва точка та в деяких країнах відсутній прапорець, див. Вілл Грігг. — Динамо-фан (обг.) 10:47, 9 вересня 2018 (UTC)

Північна Ірландія, здається, не має офіційного прапора. Є майже прапор, який використовують футболісти і т.д. --Friend (обг.) 12:41, 9 вересня 2018 (UTC)
Це не має значення, бо в даному елементі вказується те громадянство, за яку збірну виступає/може виступати гравець. Якщо ви про те, що це частина Великобританії, то у Уельса ж працює прапор: Гарет Бейл. Але головна проблема в зайвій точці, знов намудрили в модулі:вікідата. @AlexKozur:, можливо ви допоможете? — Динамо-фан (обг.) 15:48, 9 вересня 2018 (UTC)
На Вікіданих прибрали прапор Північної Ірландії. Проблема в тому, що прапор для спортсменів Північної Ірландії один, а прапор для офіційних заходів у Північної Ірландії інший (відповідає британському). На Вікіданих це складно прописати, тому там його просто прибрали. Така проблема лише в Північної Ірландії, в Уельсу та Шотландії з цим усе гаразд. Можливо, треба приписати північноірландцям десь окремий прапор або прописати його вручну — NickK (обг.) 17:20, 9 вересня 2018 (UTC)
@Shmurak: Ваші свіжі зміни до Модуль:Wikidata та Модуль:Wikidata/config призводять до того, що навіть за наявності лише одного громадянства воно все одно передається з {{Wikidata/p1532}} або {{Wikidata/p27}} списком (прикладом є стаття Вілл Грігг). Чи можете ви пояснити цю зміну? Дякую — NickK (обг.) 17:13, 9 вересня 2018 (UTC)
До того ж воно глючить навіть якщо два громадянства: генерується лише один елемент списку з <br /> між ними (приклад: Преснель Кімпембе) — NickK (обг.) 17:25, 9 вересня 2018 (UTC)
Виправив, дякую що повідомили. --Shmurak (обговорення) 18:08, 9 вересня 2018 (UTC)
@Shmurak: У Преснель Кімпембе досі не виправлено — NickK (обг.) 18:23, 9 вересня 2018 (UTC)
YesТак Зроблено --Shmurak (обговорення) 18:39, 9 вересня 2018 (UTC)
@Shmurak: Дякую. Але чи не краще виправити конфігурацію country, яку ви й додали? Адже вона так працює абсолютно всюди (наприклад, і через {{Wikidata/p17}} у Спортивне поле? Або поясніть, для чого ви її зробили такою, бо я не можу зрозуміти — NickK (обг.) 21:01, 9 вересня 2018 (UTC)

@Shmurak: знову проблема повернулася, плюс ще біля країни народження точка зайва, приклад. — Динамо-фан (обг.) 15:00, 22 вересня 2018 (UTC)

Точніше це дії @L50g:. Можете, будь ласка, прокоментувати? — NickK (обг.) 21:49, 23 вересня 2018 (UTC)
А, тепер зрозуміло чому це видалили тоді. Видалив знову. --L50g (обговорення) 21:57, 23 вересня 2018 (UTC)