Відмінності між версіями «Обговорення шаблону:Otheruses»

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
(упоярдкував варіанти за алфавітом)
Рядок 50: Рядок 50:
 
: Де ж ти бачиш більшість? Тут треба не голосуванням вирішувати, а обговоренням.--{{Користувач:Ahonc/Підпис}} 09:59, 11 вересня 2007 (UTC)
 
: Де ж ти бачиш більшість? Тут треба не голосуванням вирішувати, а обговоренням.--{{Користувач:Ahonc/Підпис}} 09:59, 11 вересня 2007 (UTC)
   
 
=== За див. ===
 
# --{{Користувач:Ahonc/Підпис}} 09:59, 11 вересня 2007 (UTC)
  +
#
  +
 
=== За «дивись» ===
  +
#
 
=== За «дивіться» ===
 
=== За «дивіться» ===
   
Рядок 55: Рядок 61:
 
# Мені не суттєво. Можна не економити на цих скороченнях. --[[Користувач:Movses|Movses]] 09:54, 11 вересня 2007 (UTC)
 
# Мені не суттєво. Можна не економити на цих скороченнях. --[[Користувач:Movses|Movses]] 09:54, 11 вересня 2007 (UTC)
 
# --[[Користувач:Amatorov|Amatorov]] 10:01, 11 вересня 2007 (UTC)
 
# --[[Користувач:Amatorov|Amatorov]] 10:01, 11 вересня 2007 (UTC)
 
=== За див. ===
 
# --{{Користувач:Ahonc/Підпис}} 09:59, 11 вересня 2007 (UTC)
 
 
#
 
#
 
=== За «дивись» ===
 

Версія за 10:03, 11 вересня 2007

Агонк, знову проблеми і відкоти?--133.41.84.206 13:25, 16 серпня 2007 (UTC)

No problem. Такі зміни варто обговорити, бо вони впливають на тисячі статей.--Ahonc?!/©~№? 13:43, 16 серпня 2007 (UTC)
Варто обговорювати зміни у випадку, якщо викривляється зовнішній вигляд статей чи порушується їх цілісність. У даному випадку "тисячі статей" абсолютно не страждають. Якщо обговорювати такі елементарні речі, що не слід "тикати" читачам чи писати скорочення (не паперова енциклопедія - місця вистачає), часу на вікі взагалі не залишиться. Проявляй будь-ласка здоровий глузд, а не роби відкоти без пояснень, лише тому що там стоїть мій нік.--133.41.84.206 13:50, 16 серпня 2007 (UTC)
Я пояснив. А що значить: лише тобу що там тоїть мій нік?--Ahonc?!/©~№? 13:52, 16 серпня 2007 (UTC)
Поверни, будьласка, на "Дивіться", як і було до твоїх правок.--133.41.84.206 13:55, 16 серпня 2007 (UTC)


Аргументи За "Дивіться"

То які аргументи на користь "тикального" Дивись і Див. Свої я з "Дивіться" вже навів.

  1. До незнайомих читачів треба звертатися ввічливо, на "ви". Так прийнято в усьому світі, і в Україні зокрема.
  2. У просторі статей Вікіпедії скорочення "див.", "тов.", "м-ко", "р."... не потрібні. бо вікіпедія не паперова енциклопедія і місця є вдосталь для написання слів повністю.
  3. У більшості вікіпедій пишуть розгорнуто "Дивіться".

Прошу опонентів навести аргументи за "див". і "дивись".--AlexKwappen.svg Alex K 10:54, 17 серпня 2007 (UTC)

Symbol opinion vote.svg Особлива думка: Ну, раз на те діло пішло, пропоную і у кожній статті замінити пункт Дивись також на Дивіться також --Minia 11:06, 17 серпня 2007 (UTC)

Найлогічніше виглядає «Дивіться». --Amatorov 11:22, 17 серпня 2007 (UTC)
Підтримую. Взагалі-то ця суперечка "не стоит выеденного яйца". --Leon 17:35, 10 вересня 2007 (UTC)

Аргументи За «Див.»

Аоргументи щодо див.: його кожен як хоче так і сприймає. Хтось може прочитати «дивись», а хтось — «дивіться». А щодо скорочень, то краще зайнятися розкриттям скороченьу текстах стетй, їх там повно.--Ahonc?!/©~№? 11:52, 17 серпня 2007 (UTC)

Щодо пункту 3: можеш навести приклади енциклопедій. У багатьох мовах дивись//дивіться звучить однаково. Росіяни (у них розрізняється) пишуть См.--Ahonc?!/©~№? 11:52, 17 серпня 2007 (UTC)

Дивись інтервікі у en:Template:Otheruses щодо третього аргументу. Усі окрім російської пишуть ввічливо і без скорочень. --AlexKwappen.svg Alex K 12:03, 17 серпня 2007 (UTC)
Більшість мов не розрізняють Дивись/Дивіться. У них воно однаково звучить.--Ahonc?!/©~№? 12:20, 17 серпня 2007 (UTC)
Це питання, можливо не таке суттєве, як здається. Я б запропонував зупинитись на формі Див. також і час від часу ботом переганяти це скорочення у повну назву. Особисто повну назву я ніколи не писатиму, хоч і різниця в декількох знаках. А от ботом і корисно, і глибину підправить:)-- 14:28, 8 вересня 2007 (UTC)
Albedo, трошки про інше йдеться. Не про «див. також», а про «див. інші значення». І зміни у цьому шаблоні не потребують бота. Вони відображуються одночасно у всіх статтях. Отже ти за «див.» або «дивись»?--Leon 17:38, 10 вересня 2007 (UTC)
  • Існують загальновживані і загальнозрозумілі скорочення, які вживаються у писемній мові, навіть там де нема потреби економити папір. --Yakudza -พูดคุย 18:36, 10 вересня 2007 (UTC)
Таких скорочень багато у друкованій літературі саме через економію паперу. Серед них : ітп, ітд, м. (місто), р. (ріка), тер. (територія), р.(рік), рр. (роки)_... У вікіпедії подібні скорочення треба розкривати. Тому наведений аргумент про загальновживаність тут не конає.--202.249.211.12 09:41, 11 вересня 2007 (UTC)
Ґугл не регламентує правил вікіпедії про розкриття скорочень. Він просто дає статистику про виживаність того чи іншого слова (до речі не завжди обєктивну).
  • На рахунок того що скорочення "див." є загальновживаним (і у т.ч. і в науковій літературі) можу навести наступну статистику пошуків: "див. табл." [1] 23,800 "дивись таблицю" 284 "дивіться таблицю" 43. Тут вже різниця дуже велика. --Yakudza -พูดคุย 18:49, 10 вересня 2007 (UTC)
Теж не є аргументом. Те що в літературі пишуь як див., рр. ітп... у Вікі слід розкривати. Це не абрівіатура і не скороченя на зразок м² чи км²...--202.249.211.12 09:41, 11 вересня 2007 (UTC)

Обговорення аргументації

  1. Аргумент за "Див." — "його кожен як хоче так і сприймає" — протирічить порадам вікіпедії, щодо скорочень.
    А в нас є такі поради? Цікаво було б оичтати.--Ahonc?!/©~№? 12:20, 17 серпня 2007 (UTC)
  2. Аргумент "щодо скорочень, то краще зайнятися..." не переконливий. Він не дає відповіді на питання, чому слід використовувати саме "Див".
    а тим сам мені скільки радив: "Замися цим, займися тим-то...". А щодо "не переконливий", то тебе взагалі хіба можна чимсь переконати?:)--Ahonc?!/©~№? 12:10, 17 серпня 2007 (UTC)
    Черговий раз емоції. Аргумент слабкий, якшо це можна взагалі назвати аргументом. --AlexKwappen.svg Alex K 12:15, 17 серпня 2007 (UTC)
  3. Аргумент "а у росіян так" також не переконливий. Не треба брати дурних прикладів. Скорочень ніде у інших віках немає.--AlexKwappen.svg Alex K 12:08, 17 серпня 2007 (UTC)

Голосування

Через претензії Агонка, який вже місяць не хоче визнавати думку більості і веде війну редагувань, пропоную голосування аби остаточно вирішити питання. Аргументи були висловлені. Прошу пороголосувати.

Де ж ти бачиш більшість? Тут треба не голосуванням вирішувати, а обговоренням.--Ahonc?!/©~№? 09:59, 11 вересня 2007 (UTC)

За див.

  1. --Ahonc?!/©~№? 09:59, 11 вересня 2007 (UTC)

За «дивись»

За «дивіться»

  1. --AlexKwappen.svg Alex K 09:52, 11 вересня 2007 (UTC)
  2. Мені не суттєво. Можна не економити на цих скороченнях. --Movses 09:54, 11 вересня 2007 (UTC)
  3. --Amatorov 10:01, 11 вересня 2007 (UTC)