Вікіпедія:Архів заявок на отримання прав патрульного/2016/Серпень

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Анна Озерова

• Анна Озерова (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Я хочу бути патрулюють на права патрульного! Анна Озерова (обговорення) 12:54, 3 серпня 2016 (UTC)

Запитання (Анна Озерова)

• Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
• Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Підсумок (Анна Озерова)

Заявку закрито через невідповідність номінанта вимогам до кандидатів. Про всяк випадок: у наданні статусу відмовлено. --Fessor (обговорення) 13:06, 3 серпня 2016 (UTC)

Бандурист

• Бандурист (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Згода номінанта є тут: Обговорення_користувача:Бандурист#Кобзарі, патрулювання та інше. --Perohanych (обговорення) 02:31, 16 липня 2016 (UTC)

 За (Бандурист)

1. --Perohanych (обговорення) 02:36, 16 липня 2016 (UTC)
2. Статтям з української музики патрульний не завадить. Людина з позитивним внеском.--Yasnodark (обговорення) 13:05, 17 липня 2016 (UTC)
3. --Jphwra (обговорення) 13:15, 17 липня 2016 (UTC)
4. Радий вас бачити серед претендентів. Хотів вам і сам запропонувати податись. Я безсумнівно «за» вашу кандидатуру, але маю до вас кілька коментарів. Будь ласка, завжди додавайте джерела і якомога повнішу інформацію до ваших статей, дотримуйтесь правопису. Я розумію, що імперіалізм винищував не тільки бандуристів, але і згадки про них, але ми маємо оберігати ті дані, що лишились, і мати їх у зручному форматі. Тому прошу ставитись до цього уважніше. Дякую за розуміння. Допоки ви не патрульний, я з задоволенням патрулюю ваші правки і статті. --Goo3 (обговорення) 17:38, 17 липня 2016 (UTC)
5. Не помітив неподобств, названих М.Василечком. Враховуючи потужний доробок та унікальне поле діяльності, підтримую надання статусу патрульного. Mykola Swarnyk (обговорення) 05:39, 18 липня 2016 (UTC)

   А ви гляньте уважніше: ред. № 18454771, ред. № 18467182, ред. № 18466895 та інші. --Микола Василечко (обговорення) 08:41, 18 липня 2016 (UTC)

   Десь там написано: завжди припускайте добрі наміри: неуважність - недолік та не злочин.--Yasnodark (обговорення) 13:15, 18 липня 2016 (UTC)

   Я добрі наміри припускаю: користувач створив статті, які вважаю мають право на існування (про що нписав на сторінках видалення). Але, на жаль, майже всі створені статті потребують стилістичних виправлень та оформлення. Також такі редагування в інших статтях. Якщо всі ті огріхи при наявності прапорця патрульного будуть відпатрульовані, тоді навіщо взагалі той прапорець здався? --Микола Василечко (обговорення) 15:10, 18 липня 2016 (UTC)

   Бачу що тут мабуть ішлося також про Антон/Антін, джерела і дещо дратівливе ставлення до сторонньої допомоги (не неуважність). Останнє — безумовно треба в собі подолати щоб стати порядним патрульним. З іншого боку, видно систематичну працю над статтями, їх поступове доповнення. Що не повинно в жодному разі виключати спільну роботу, навпаки! І очевидно, додавання шаблона, мовні правки слід приймати з вдячністю. Замість скасовувати - треба тиснути "дякую"! Що з цього приводу хоче сказати сам номінований?

6. Мені, на жаль, не вдалося захистити належним чином пана Кріса Кирзика в УкрВікі - випхали, попри безцінний його внесок через помилки правопису. Тепер боротимуся за Вас і по мірі сил та "сільського" Інтернету допомагатиму і помилки правити і патрулювати. , --Biletsky Volodymyr (обговорення) 06:22, 22 липня 2016 (UTC)
7. Доробок вартий цього статусу! --Arxivist (обговорення) 09:06, 29 липня 2016 (UTC)
8. Немає меж для вдосконалення. Бажаю успіхів у Вашій діяльності. --Alex Kushnir (обговорення) 09:30, 29 липня 2016 (UTC)
9. — Alex Khimich 07:37, 30 липня 2016 (UTC)
10. --Білецький В.С. (обговорення) 08:23, 10 серпня 2016 (UTC)
11. Не бачу причин для відмови --Павло (обговорення) 13:50, 14 серпня 2016 (UTC)

 Проти (Бандурист)

1. Користувач ще не вміє елементарно оформити статтю, допускає багато граматичних помилок. Також вводить в оману, додаючи посилання на неіснуючі джерела, виправлене та оформлене знову заміняє своїм недооформленим текстом, додає власні оригінальні дослідження: ред. № 18454771, ред. № 18467182, ред. № 18466895, ред. № 18470343, ред. № 18495869, новий приклад: Саковенко Федір' (​?? — †​?). --Микола Василечко (обговорення) 04:25, 18 липня 2016 (UTC)

   А нехай той, хто їх не додає (це я про ОД), першим «кине в нього камінь» (Скажу чесно - і я «цим грішу». Чи, може, пошукати ще й у Вас?) --Biletsky Volodymyr (обговорення) 08:10, 29 липня 2016 (UTC)

   Бандуристу вартувало б більше уваги приділяти пошуку джерел і користуватись вікіфікатором, слушне зауваження. --Goo3 (обговорення) 17:07, 22 липня 2016 (UTC)

2. en:User:Бандурист був заблокований з 2006 до 2015 року, en:User:Bandurist заблоковано у 2012. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 08:20, 10 серпня 2016 (UTC)

   @Khodakov Pavel: Там обидва блокування з формальних причин: Бандурист був заблокований за ім'я користувача кирилицею (в 2006 році це було заборонено), а Bandurist був заблокований за порушення процедури редагування статей української тематики (наприклад, за цей відкіт власного редагування або це уточнення про російську мову в Україні (яке явно нейтральне), або ж це підтверджене джерелом редагування в статті про Дем'янюка) — NickK (обг.) 09:42, 11 серпня 2016 (UTC)

 Утримуюсь (Бандурист)

1. В мене тих видань нема, тому судити хто правий у суперечці про джерела, я не можу. Але через це не можу й голосувати «за». --Fessor (обговорення) 12:17, 18 липня 2016 (UTC)
2. Поки що нічого не ясно. --Володимир Ганджук 14:30, 24 липня 2016 (UTC)
3. Спочатку спробую зв’язатися із кандидатом на СО. Та й тут.. Оце відразу видно, що користувач не вміє ставити підписи. Або не хоче ставити підпис із датою. Тут це досить критично, бо не ясно, коли була відповідь, а кожен раз лазити в Переглянути історію, щоб це дізнатися?! ;-0 Крім того вже наводили приклади із статтями, де помилки. Місяць (чи скільки?) вже пройшло, а віз і нині там. Так що і надалі буде? ;-( Навіщо тоді ТАК патрулювати? Чи хіба всі разом (з тих, хто голосував ЗА) отак всі і кинуться поправляти все за новеньким? Сумніваюся! Приклад із тим же Кирзиком теж це засвідчує... ;-( Ок. Піду все продублюю ще й на СО. --Nickispeaki (обговорення) 22:22, 19 серпня 2016 (UTC)

   Пане Миколо! Ви тут лише кандидата чехвостите, а «патрульний» Підліснюк колись напатрулив такого!!! Хтось за ним підправив, хтось не підправив - і нічого! А сам він хоча би щось підправив? ... Та й чого це Ви вирішили «наїхати» на пана Кріса? Звичайно, я не увесь його внесок підправляв, але дещо підправив. І цьому користувачеві допомагатиму по мірі сил і можливостей. На все найкраще, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 07:09, 20 серпня 2016 (UTC)

   Пане Володимире, добре, якщо Ви на поруки візьмете і будете підправляти. ;-) Я ж про інше кажу - я, наприклад, за це не візьмуся (ну, принаймні, не зараз - я прямо про це кажу), а крім Вас ніхто з тих, хто голосував ЗА такого ентузіазму не проявляв... А щодо Кріса - то я на нього не наїзджав. Так що тут і претензій до мене не має бути. Я про інше - НІХТО його внесок не взявся перевіряти... МАКСИМУМ тільки "по мірі сил" - а враховуючи, що пан Кріс умудрився досить чимало видати на гора, то... От, скільки він вже заблокований (чи кинув вікі- я не слідкую зараз за ним) - рік? І ЩО - хоч ХТОСЬ за цілий рік зміг розгребти ту його кучу? От я про це... От Ви, ТОЧНО все доведете до пуття, що пан Бандурист зробить? Он, він проігнорував моє прохання і далі щось робить, ніц не коментуючи - чи не є це вже ознакою, що він і надалі так буде чинити - щось робити, не звертаючи увагу на інших (кирзика не нагадує, нє?)? Ну і... хто буде дороблювати за ним у такому випадку? Я от про такі речі. Так що я все ж таки, поки що утримаюся тут. За то точно не буду, поки ніякої реакції на запитання і прохання. З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 20:46, 21 серпня 2016 (UTC)

   О, починаю впізнавати пана Миколу, а то наче «підмінили»! І не важливо, як то назвати – чи «на поруки брати», чи просто допомагати і підтримувати, або, як перший вчитель, вводити за ручку початківця до «храму науки», як це ви завжди робили у Вікіпедії із початківцями (надіюсь, і надалі робитимете), але просто хочеться от так, як пан Боґан із паном Бандуристом сісти на пеньочках недорубаних дров у затишку Білого наливу, попити пива і поспілкуватися (навіть і на тему як зменшити кількість помилок у внеску), підтримати один одного, поділитися досвідом, … А стосовно внеску пана Кріса – то завітайте у його Гоуп, пройдіться за течією річки Гузік, поцікавтесь життям Американського зварювального суспільства та ін. Може і виникнуть запитання і підказки як нам жити далі? Чи закривати сільські лікарні, чи брати приклад з «сільської» лікарні Гоупа, де всього 10 ліжок із приймальним відділенням, але де є хоспіс на чотирьох осіб, де є два гелікоптери та майданчик, де є басейн, льодова арена, керлінг- і гольф-клуби, … Чи рівнятися на Росію, на Лугандон, на кримо-рашок, які тероризують місцеве населення?... І заради чого? Отих понапихуваних у Криму дач і вілл? Подивіться на його внесок у Машинобудування, який мені все ж вдалося врятувати, навіть і на Прапор Нью-Брансвіку, який Грін Зеро змилостився і дозволив мені врятувати і повернути до основного простору. Поважаю Вашу думку і рішення стосовно голосування - не сприйміть це як агітування змінити власне рішення. З повагою і вдячністю, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 08:06, 22 серпня 2016 (UTC)

Коментарі (Бандурист)

∗ Переважно працюю в англійській мові на англомовній вікіпедії. В українській вікіпедії менше.

• Народився і виріс в Австралії. Дідусь з України. На рівень діаспорщини в мене досить непогана мова, хоч коли ріс ми вживали харківського правопису Голоскевича та дещо іншу граматику в рідній школі. Бувають іноді граматичні та друкарські помилки. Буду поправляти.
• Відносно джерела: Всі джерела перевіряю. Зараз перевірив всі гасла відносно кобзарства згідно довідника Б. Жеплинського. Зараз також перевірю всі гасла відносно Енциколпедія Українознавства, а потім щей перевірю згідно Укранської Музичної Енциклопедії (перші три томи в мене є). Ці довідники маю в своїй бібліотеці.

Запитання (Бандурист)

• Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання? Так.
• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»? Перевірена перевіряється адміністратором або патрульним.
• Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт? Так.
• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? Включу.
  А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. Увімкну.
  У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором? Ще ні. А тепер так.
• Чи ознайомлені ви з правилом про авторські права? --Helixitta (ut) 16:46, 8 серпня 2016 (UTC)

  Так. Тексти народних дум які були записані в ХІХ ст. не підлягають автрськог права. Бандурист

  Тексти народних дум — у суспільному надбанні (до речі, тут треба зауважити, що давно написаний текст не є без автора, просто його можна використовувати без того, аби у автора питати дозвіл). Проте ви використовуєте не лише тексти народних дум, записані давно. Див. напр. пошук: [1] досить великий збіг. Знову ж таки, якщо ви є автором тих робіт, можна оформити дозвіл --Helixitta (ut) 18:15, 9 серпня 2016 (UTC)

  • Зрозумів. Буду вживати свої праці в першу чергу та матеріали які не підлягають авторських прав. Бандурист

Підсумок (Бандурист)

Користувач робить багато мовних, стилістичних помилок, були помилки з джерелами, коли до статей потрапляли джерела, в яких взагалі тема статті не згадується (якщо не помиляюся, це була ЕУ в статтях про кобзарів). Є також деякі проблеми з розумінням авторського права. Важко зрозуміти, наскільки користувач усвідомлює ці проблеми, оскільки майже не відповідає на запитання/зауваження. Тому наразі права патрульного надавати зарано. Потрібно, щоб користувач ще набрався досвіду і врахував висловлені зауваження. Але на свій (а також тих, хто висловився "за") страх і ризик надаю йому права автопатрульного — сподіваюся, що зауваження, все ж, будуть враховані, напишу ще одне коротеньке уточнення щодо АП, і маю надію, що надалі доробок користувача загалом відповідатиме вимогам ВП:ПАТ.--Piramidion 06:27, 23 серпня 2016 (UTC)

Vles1

• Vles1 (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Прошу надати мені права патрульного. Досвід роботи — понад 60 днів, редагувань — понад 200, не маю блокувань за вандалізм, віртуали та війну редагувань. Маю права патрульного в російській Вікіпедії. Маю права відкочувача в українській Вікіпедії. Пишу на теми політики України та давньої історії, міфології.--Vles1 (обговорення) 11:47, 5 серпня 2016 (UTC)

 За (Vles1)

1. --Alex Kushnir (обговорення) 10:23, 10 серпня 2016 (UTC)
2. Всі мають огріхи. Просить, значить є натхнення попрацювати, тому «За», щоб натхнення не випарувалось і не відкинуло явку користувача ще на пару років. — Alex Khimich 15:18, 20 серпня 2016 (UTC)

 Проти (Vles1)

1. Номінант не розуміє використання і призначення джерел у Вікі. --Fessor (обговорення) 10:40, 9 серпня 2016 (UTC)

   Це дуже не конкретне звинувачення — в яких саме випадках? В моїх статтях в Вікіпедії використано кілька тисяч джерел — поки ніхто їх не заперечував в якості «авторитетних джерел». --Vles1 (обговорення) 09:27, 10 серпня 2016 (UTC)

   Вчора стаття «Джерегелі» була відпатрульована трьома учасниками. «Авторитетність джерел» ніхто під сумнів не поставив. Все ж таки, будь ласка, поясніть Ваші претензії до джерел статті. --Vles1 (обговорення) 09:42, 12 серпня 2016 (UTC)

   В мене нема претензій до авторитетності джерел, мені не подобається, що номінант на прапорець патрульного не хоче покращити власну статтю до стану, коли можна буде поставити позначку «відпатрульована». Або він не знає, що треба було зробити (тож прапорець давати не можна), або вдає, що не знає (це, як на мене, гірше). --Fessor (обговорення) 10:41, 12 серпня 2016 (UTC)

   Я теж не знаю. А відпатрулював. Напевне варто розпатрулювати статтю і зняти з мене права патрульного. --Буник (обговорення) 13:05, 12 серпня 2016 (UTC)

   1) Пане Fessor, значить з джерелами таки все добре! До чого ж було Ваше зауваження "Номінант не розуміє використання і призначення джерел у Вікі" — із-за якого Ви проти надання мені прапорця патрульного? 2) Якщо є якісь інші проблеми в статті, то скажіть будь-ласка хоч щось конкретно — ну, не можна ж вже в четвертому Вашому пості писати зауваження й не казати, а що ж там конкретно треба виправляти. --Vles1 (обговорення) 09:48, 16 серпня 2016 (UTC)

   Пане Fessor, оскільки Ви не можете аргументувати Ваші зауваження, то я прошу, щоб підсумок по моїй номінації підбивав би інший адміністратор.--Vles1 (обговорення) 10:04, 16 серпня 2016 (UTC)

   Не можу зрозуміти про яке покращення статті може йти мова. Джерела нових не передбачається, а стаття не розкриває тему. Найкращим виходом було б зробити перенаправлення на Коса (зачіска) і там коротко згадати про таку назву, наприклад, у розділі Різні назви. Статтю про косу потрібно ще добряче покращувати. --Basio (обговорення) 16:47, 16 серпня 2016 (UTC)

   Добрий день, Basio. 1) Якщо «нових джерел не передбачається», то значить стаття таки «розкриває тему в рамках існуючих джерел, але сама тема недостатньо вивчена в українській науці» — якщо тема не розкрита «в українській науці», то це не недолік статті, а недолік укр. науки. Взагалі-то, зрозуміло як виглядала ця зачіска; зрозуміло, що це поняття з української етнографії; походження назви теж в цілому зрозуміле, але «можливо будуть уточнення та варіанти». 2) Щодо перенесення до статті «Коса (зачіска)», то цього не варто робити, бо згідно правил Вікіпедії поняття «джерегелі» має право на самостійну статтю, адже згадане в класичних творах Котляревського, Гоголя тощо. 3) Але ми тут розмовляємо насамперед про «надання прапорця патрульного», тож я написав статтю настільки повно, наскільки ця тема розкрита в «українських літературних та наукових джерелах»; орфографічних помилок нема; джерела наведені коректно, джерел декілька, це «Авторитетні джерела». --Vles1 (обговорення) 11:57, 17 серпня 2016 (UTC)

Коментарі (Vles1)

Що змінилось з того часу? Чи все добре з файлами,бо там це була головна «скарга». --Jphwra (обговорення) 11:59, 5 серпня 2016 (UTC)

Добрий день. Чотири роки тому — на сайті БЮТ було написано «вільне використання в разі посилання на цей сайт», а на сайті Кабміну України — «Copying or reproducing information on this website is allowed if link to http://www.kmu.gov.ua is provided». Тоді я завантажив з цих двох сайтів чотири фото. Але через рік сайти прибрали дозволи на використання фото — в результаті, ті чотири фото, які я брав з сайтів Кабміну України та БЮТ були вилучені з Вікіпедії Комонз. Тоді я звертався на емейл сайту Кабміну та на емейл сайту БЮТ — з проханням вирішити питання про вільну ліцензію хоча б на деякі фотографії, розмовляв з ними по телефону, але, як бачимо, питання не вирішено. А на сайті Кабміна Росії, тим більш на сайті Уряду США є позначка про вільну ліцензію. Останні три роки ніяких фото-файлів в Вікіпедію не завантажував та не планую. А мої тексти-статті в Вікіпедії-укр, -рос, -англ та інших існують без особливих змін. --Vles1 (обговорення) 08:20, 8 серпня 2016 (UTC)

Запитання (Vles1)

• Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання? Так.
• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»? Нічим.
• Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт? Так. У мене є статус відкочувача.
• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? — Так.

А додаток для «перенаправлень»? Так. Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором? Так.

Запитання від Fessor

• Як Ви вважаєте, чому стаття Джерегелі досі не відпатрульована? Що треба зробити, аби вона такою стала? --Fessor (обговорення) 12:27, 5 серпня 2016 (UTC)

Дуже коротка стаття «Джерегели» спочатку з'явилася в Вікіпедії-рос, і автором був не я. Я ж її значно розширив та переніс до Вікіпедії-укр (останнє моє редагування 25.3.2012), але через три місяця з Вікіпедії-рос статтю прибрали, мовляв, не цікава російській культурі. Але українцям мабуть цікавіша. Чому досі не відпатрулювали? Після мене статтю редагували четверо учасників, зокрема адміністратор Bunyk, патрульні Іванко1, Olexa Riznyk — чому вони не відпатрулювали? Можливо тому, що не спеціалізуються на темах, на яких побудована ця стаття — історія української мови, міфологія. --Vles1 (обговорення) 09:30, 8 серпня 2016 (UTC)

• Саме про розширення я й кажу Звідки ота інформація?
  В Ізмаїлі, де минуло моє дитинство, «морелями» і «жерделями» називають абрикоси (інколи незалежно від сорту), але чи треба це писати у цій статті7 --Fessor (обговорення) 10:03, 8 серпня 2016 (UTC)

Про яке саме «розширення» Ви кажете — я написав статтю про джерегелі — інформація від Івана Котляревського; а про «морелі», як можете бачити, додавав не я, а учасник Yavers ще 12 червня 2014 — і з тих пір його ніхто не прибрав з преамбули статті. Я ж сьогодні прибрав з преамбули його твердження про зв'язок «джерегелів» та «морелів». Але відразу не вловив, що це польське «morela»= «абрикос»; у Драй-Хмари ще й «білі морелі», такі бувають в Ізмаїлі? --Vles1 (обговорення) 11:50, 8 серпня 2016 (UTC)

Як і вишні: коли квітнуть --Fessor (обговорення) 12:25, 8 серпня 2016 (UTC)

Коли квітнуть — білі, взимку дерева чорно-коричневі, влітку листя — зелене. «Зелені морелі», «чорні морелі», «коричневі морелі», «плямисті морелі» — отак треба писати.--Vles1 (обговорення) 10:24, 9 серпня 2016 (UTC)

А щодо того, чому не відпатрульована стаття — таких багато в Вікіпедії-укр, навіть «Уряд Юрія Єханурова». Нема кому патрулювати? --Vles1 (обговорення) 11:50, 8 серпня 2016 (UTC)

Ні, у статті наявні суттєві недоліки, тому ніхто не поставив позначку. А Ви маєте їх бачити, якщо вже маєте статус в іншому мовному розділі. І виправити статтю, наскільки зможете, як хочте отримати тут. --Fessor (обговорення) 12:25, 8 серпня 2016 (UTC)

1) Бачите, стаття «Уряд Юрія Єханурова» не відпатрульована вже 11 років (як і Деметра, Персефона та безліч інших), хоча це значно більш важлива тема, аніж маловідома зачіска «джерегелі»; причина — нема достатньої кількості авторів та патрульних по темам політики та міфології. 2) Кожна стаття неідеальна, а які ж ви бачите «суттєві недоліки» у статті «Джерегелі», і чому ж їх ніхто не виправив — адже патрулювання це не лише «поставити позначку», а й редагування. Як на мене, в сучасному вигляді ця стаття не має наукових протирічь, має вагомі джерела, не має граматичних помилок, і цілком може бути відпатрульована — це стаття на середньому рівні Вікіпедії-укр, єдиним недоліком там була ця добавка учасника Yavers про загадкові «білі морелі», це був єдиний «суттєвий недолік». --Vles1 (обговорення) 10:24, 9 серпня 2016 (UTC)

Отже, Ви не можете визначити «суттєві недоліки статті»? Звинувачення огульні, неконкретні.--Vles1 (обговорення) 09:31, 10 серпня 2016 (UTC)

Якби Ви були новачком, я б просто розповів, що треба виправити. Але, на жаль, Ви не знаєте того, що мали б знати залізно. --Fessor (обговорення) 09:58, 10 серпня 2016 (UTC)

В підсумку Ви нічого конкретного не можете сказати. Ваші звинувачення абсолютно неконкретні, й конкретизувати Ви їх не можете зовсім.--Vles1 (обговорення) 10:14, 10 серпня 2016 (UTC)

Запитання від nickispeaki

Добрий вечір! Більшість Ваших статей із 25 створені ще в 2010 році, менше в 2011. По одній в 2012 і 2016 роках. Чи аж так Вам потрібен прапорець патрульного? Навіщо? З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 22:39, 19 серпня 2016 (UTC)

Прохання від Alex Khimich

При перекладі статтей використовуйте шаблон {{перекладена стаття}}. При можливості, додайте в ваші перекладені статті такий шаблон і його використувуйте надалі. Дякую.

Підсумок (Vles1)

Очевидних порушень ВП:ПАТ наведено не було, я теж наче нічого такого не побачив. Тому рішення - надати права патрульного. Щодо статті Джерегелі - то вона справді має словниковий формат і її варто або перенести (принаймні частину інформації) до Вікісловника, або переписати так, щоб вона описувала не слово, а предмет.--Piramidion 07:19, 23 серпня 2016 (UTC)

Дмитро Ільєнков

• Дмитро Ільєнков (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Вирішив для себе, що настав час стати патрульним. У Вікіпедії більш ніж 640 днів, зробив 44 сторінки та більш ніж 300 редагувань. Правильно завантажую файли, останні великі помилки (порушення авторських прав) були більш ніж рік тому й лише 2 рази. Прошу надати права патрульного та відкочувача. --З повагою Дмитро Ільєнков (обговорення) 13:30, 14 серпня 2016 (UTC)

 За (Дмитро Ільєнков)

1. Різнобічний конструктивний внесок.--Yasnodark (обговорення) 14:18, 14 серпня 2016 (UTC)

   Yasnodark Ви що, справді? Ще ж дитина хлопець, забагато помилок, невичитаного тексту. Дивуєте. --Бучач-Львів (обговорення) 10:20, 23 серпня 2016 (UTC)

   @Бучач-Львів: невичитаний текст - вичитаю, а про всі інші помилки пишіть мені на сторінку обговорення. Дмитро Ільєнков (обговорення) 18:00, 23 серпня 2016 (UTC)

2. --Fessor (обговорення) 10:09, 15 серпня 2016 (UTC)
3. За. Хороше заняття для 15-літнього :) Бажаю успіхів! --Goo3 (обговорення) 16:59, 16 серпня 2016 (UTC)

   Goo3 Як кажуть у нас, побійтесь Бога! Хороше заняття для к-ча - це поки просто дописувати, а от перевіряти за ним доведеться іншим. --Бучач-Львів (обговорення) 10:20, 23 серпня 2016 (UTC)

4. --Jphwra (обговорення) 17:13, 16 серпня 2016 (UTC)

   Jphwra Те саме, що й до Goo3. --Бучач-Львів (обговорення) 10:20, 23 серпня 2016 (UTC)

5. — Alex Khimich 15:24, 20 серпня 2016 (UTC)
6. DENAMAX (обговорення) 13:37, 23 серпня 2016 (UTC)

 Проти (Дмитро Ільєнков)

• [2] Шканці. Не «копався» я ще. Поки тут, але можу передумати. --Бучач-Львів (обговорення) 10:14, 23 серпня 2016 (UTC)

 Утримуюсь (Дмитро Ільєнков)

• Вже ж перша переглянута стаття має кілька помилок.... Чекаю на реакцію. Дивні в нас останнім часом подання. Досить чимало запитань до кандидатів. А деякі номінації взагалі закриті через явний неадекват... ;-( Ну в мене теж не гладко подання було, але я, принаймні, досить чимало навчився під час цього процесу і більшість помилок виправив.... З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 22:54, 19 серпня 2016 (UTC)

  Власне, більш підігнав до цих вимог (змінив порядок викладу тексту, зробив категоризацію) і все ж таки знайшов граматичні помилки. В планах ще додати скриншоти. Можливо, щось пропустив, так кажіть - навчусь чомусь новому (У розділі "Рейтинги" цитата з помилкою - скоро виправлю). Дмитро Ільєнков (обговорення) 17:51, 23 серпня 2016 (UTC)

Коментарі (Дмитро Ільєнков)

• Хочу сказати, що, якщо я отримаю статус патрульного, то не буду ставити позначку "Перевірено" на всі свої, не ідеальні, статті (не буду зловживати статусом), тільки там, де впевнений. Дмитро Ільєнков (обговорення) 17:57, 23 серпня 2016 (UTC)

Запитання (Дмитро Ільєнков)

• Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?

• Так.

• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

• Вимоги нічим не відрізняються.

• Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

• Так, ознайомився.

• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

• Додатки ввімкнені, вікіфікатор використовую.

• А де Ви взяли слово "Квиток" у назві типів банкнот у статті Список персон, зображених на банкнотах США? Якщо це переклад слова «билет» з російської, то він неправильний. Має бути «білет» Якщо з англійської, то «note» теє ніяк не може бути «квитком». Це теж «білет» з різними означеннями: кредитний білет; банкнота, банківський білет. А «квиток» - це документ на право користування будь-чим чи належність до певної установи чи організації: трамвайний квиток, студентський квиток, членський квиток і т.п. (див., наприклад, Великий тлумачний словник) --V Ryabish (обговорення) 19:09, 18 серпня 2016 (UTC)

  @V Ryabish: дякую за уважність — вже виправив. --Дмитро Ільєнков (обговорення) 17:13, 27 серпня 2016 (UTC)

• Вітаю! Перепрошую, чи усвідомлюєте Ви, що вікіпедія - не дитяча гра (але знайте, що є також нехороші дяді і тьоті, які тільки так і роблять - але по-дорослому)? Може, Ви ще трохи повчитесь? Успіхів! --Бучач-Львів (обговорення) 10:22, 23 серпня 2016 (UTC)

  @Бучач-Львів: Так усвідомлюю. Ну що ж, звичайно, буду вчитись (є корисні поради, чи посилання - підкажіть). Взагалі, головна моя ціль у Вікіпедії — це збільшити кількість інформації у інтернеті українською мовою, щоб коли українець шукає статтю, про якусь не дуже відому річ, він читав її на рідній мові, а не заходив на Ру-вікі тільки тому, що у всьому і-неті нема жодного речення на укр. мові про цей предмет. --Дмитро Ільєнков (обговорення) 18:16, 23 серпня 2016 (UTC)

  Дмитре, перепрошую, вірно казати «він читав її рідною мовою». А українцям ніхто не заваджає читати англійською чи якоюсь іншою. Тим більше - в час війни з московитами. --Бучач-Львів (обговорення) 19:12, 23 серпня 2016 (UTC)

  @Бучач-Львів: Вітаю з Днем Незалежності! Всього найкращого у житті та у Вікіпедії. Так, читати англійською інколи навіть краще, адже там більш повні статті і тим часом вивчаєте англ. мову, але англійську вище середнього знають лише приблизно 12% українців (і це лише данні про тих, хто шукає роботу, інші навряд чи краще), а інші мови ще менш популярні — ось і хоч-не-хоч, але лізешь до російської Вікі (а Ви розумієте, що це погано) --Дмитро Ільєнков (обговорення) 04:31, 24 серпня 2016 (UTC)

Підсумок (Дмитро Ільєнков)

Позитивний внесок, який не суперечить ВП:ПАТ. Порушень немає, а якщо є помилки - користувач проявив готовність їх виправляти. Рішення - надати права патрульного та відкочувача.--Piramidion 21:16, 23 серпня 2016 (UTC)