Вікіпедія:Архів заявок на отримання прав патрульного/2017/Вересень

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Cl

Прошу надати статус автопатрульованого користувача. Cl (обговорення) 08:59, 26 серпня 2017 (UTC)

 За (Cl)

Mykola Swarnyk, адекватні? ред. № 16334199 ред. № 16338489 ред. № 18668849. Не догодиш. Один, вибачте, Mapkoz, пахає як кінь, штопає ці статті як вареники, але, бач, там десь щось неузгоджено, а інший зробив 400 правок за 12 років, 5% є війною редагувань і то є адекватно? Не пояснюйте, він належить до клубу любителів Х=>Г, ваша підтримка очікувана. — Alex Khimich 19:41, 31 серпня 2017 (UTC)
А що найбільше вразило в цих правках вашу делікатну натуру? Мабуть заміна "приймати міри" на "вживати заходів"? Порівнювати користувачів не дуже етично, але конкретно щодо користувача Cl у мене склалось враження, що людина має доволі вишукане відчуття мови, притаманне далеко не всім тутешнім користувачам. Кількісний внесок тут взагалі ні до чого, стахановців пора минула. Ну і про загданого вами іншого користувача - ви що, проти вичитування дописувачем своїх власних статей? Хоча б посилань, імен, будови речень, узгодження відмінків? Ви проти? Mykola Swarnyk (обговорення) 15:20, 2 вересня 2017 (UTC)
Та не проти, тільки за, щоб вичитували, просто, іншим ви за такі огріхи ви робите «не пущу діток за грибами», а тут їх куди більше, і ви «за»! Щодо стаханівців, згода, тихіше їдеш, то далі доїдеш. Доречі, не те, що ви навели в прикладі. — Alex Khimich 20:52, 3 вересня 2017 (UTC)

 Проти (Cl)

  1. Не зрозумів суті заявки. --Jphwra (обговорення) 10:51, 26 серпня 2017 (UTC)
  2. Воює, знаходить українські слова, які вважає русизмами, внесок за 12 років влазить на 2 сторінки, всі новостворені сторінки були без джерел. Таку кількість правок осилять перевірити інші. — Alex Khimich 21:52, 26 серпня 2017 (UTC)
  3. На запитання не відповідає, статтю не доробив. Плюс до всього, внесок дійсно помірний, його зможуть перевірити інші патрульні. --SW (обговорення) 17:26, 2 вересня 2017 (UTC)

 Утримуюсь (Cl)

  • Так само не розумію, навіщо при такій кількості таких редагувань прапорець. Коли навіть на стандартні запитання не знайшлося часи дати відповіді ще в час розміщення заявки. --ReAl, в.о. 17:24, 2 вересня 2017 (UTC)

Коментарі (Cl)

Запитання (Cl)

  • Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
  • Переглянув Ваш внесок. Загалом добре. Статей без джерел немає (крім Фландрія (графство) - додайте будь ласка). Детальніше поясніть, будь ласка, що саме Ви хочете цією номінацією досягнути, бо деякі користувачі, як і я, чесно кажучи, не розуміють. З повагою, --SW (обговорення) 17:14, 26 серпня 2017 (UTC)
  • Фландрія (графство) - доробіть, будь ласка! Або з російської, або з англійської перекладіть. Тоді й шаблон поставте на СО про переклад. І у мене виникло теж запитання - якщо у Вас аж 6 статей (причому остання аж в 2012) - то навіщо Вам бути патрульним? І останні правки - більшість - то перейменування. А чим це викликане? Я звісно буду радий ще одному патрульному, просто хочеться зрозуміти Ваші мотиви. Чи плануєте писати статті? Патрулювати? Ну і так, дайте, будь ласка, тут відповіді. @Cl:--Nickispeaki (обговорення) 18:15, 28 серпня 2017 (UTC)

Підсумок

Заявка оформлена не за правилами (немає відповідей на запитання), користувач навряд чи має достатній досвід для того, щоб бути автопатрульним. У заявці відмовлено. Можу порадити попрацювати над внеском: доробити старі статті і доповнити вже існуючі, щоб внесок був дійсно корисним. Дякую, бажаю успіхів. --Goo3 (обговорення) 20:34, 5 вересня 2017 (UTC)

Mapkoz

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 За (Mapkoz)

  1. Аргументи вище — Alex Khimich 16:40, 25 серпня 2017 (UTC)
  2. Не раз зіштовхувався з творчістю пана Mapkoz, не раз верифікував його статті. Внесок насправді вражає. Особливо фундаментальним є підхід до статей про авіакомпанії. Я великий прихильник такого підходу. Користувач ще після своєї 100 статті) заслуговував на статус патрульного (а у нього, на секундочку, більше 1,5 тисячі хороших, із джерелами, статей) --SW (обговорення) 17:58, 25 серпня 2017 (UTC)
  3. Справді дуже корисний внесок, всіма руками за. --KHMELNYTSKYIA (обговорення) 18:01, 25 серпня 2017 (UTC)

 Проти (Mapkoz)

  1. Згадав, хлопчина закидав склади команд суто іноземною мовою і ніяк не реагував на зауваження. Думаю і тепер навряд відреагує, щоб на питання відповісти. --Jphwra (обговорення) 17:11, 26 серпня 2017 (UTC)
  2. Переглянув кілька останніх статей. На жаль, покищо тут. Переклад з російської надто дослівний, механічний. Надто багато хвостів гуглоперекладу - неузгоджені відмінки, імена і назви в російському написанні. Треба підтягати якість тексту, акуратність. Вичитувати в кінці. Ніхто ж не підганяє? Mykola Swarnyk (обговорення) 01:14, 27 серпня 2017 (UTC)
  3. Потрібно повільніше писати, аби ще встигати все те читати читати, наприклад ред. № 21016382. Що означає "жбурнув систему розваг у польоті"? P.S. Ну й ці постійні посилання на всякі інші вікі, хоча про це фільтр нагадує. --Буник (обговорення) 21:13, 5 вересня 2017 (UTC)
  4. Як вище. --Микола Василечко (обговорення) 11:56, 6 вересня 2017 (UTC)

 Утримуюсь (Mapkoz)

  • Не знаю, які були проблеми з файлами, але зараз ті старі завантажені файли як мінімум не оформлені згідно правил, деякі порушують обмеження розмірів на ДВ-файли. У статтях — от хоч би нещодавно створена AiRUnion (так, воно сьогоднішня, але після неї створено ще декілька, тобто роботу над цією завершено): Було створено тільки юридична особа, ТОВ «Ейрюніон», який займався, масові затримки рейсів альянсу з-за боргів, Тим не менш (останніх двох навіть гугл не зробив). Не знаю, наскільки це можна вважати «масовими» помилками, але «впадають в очі» вони сильно. Як на мене, автоматичне позначення таких статей відпатрульованими корисне лише для формального зниження числа невідпатрульованих. Мені б цього не хотілося. --ReAl, в.о. 17:12, 2 вересня 2017 (UTC)

Коментарі (Mapkoz)

А він взагалі в курсі, що його номінували? --Jphwra (обговорення) 18:57, 25 серпня 2017 (UTC)

Jphwra, написав ще на СО. — Alex Khimich 19:26, 25 серпня 2017 (UTC)
Три дні минуло... Статті кльопає, сюди не дивиться! --Nickispeaki (обговорення) 18:16, 28 серпня 2017 (UTC)
Йому байдуже, номінуєте ви його в патрульні, чи ні... Статус патрульного його не хвилює. Для нього головне строчити статті. На сторінці обговорення ніколи не відповідає. --Парус (обговорення) 17:15, 1 вересня 2017 (UTC)

Запитання (Mapkoz)

  • Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Підсумок (Mapkoz)

Нажаль, користувач-екзопедист не проявив цікавість. — Alex Khimich 17:05, 9 вересня 2017 (UTC)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Slav70

Я погоджуюсь. Але я не можу бути впевненим, що завжди буду мати час займатись патрулюванням. Також перед Вікіпедією я «грішу» тим, що не завжди можу підібрати якісні джерела.Slav (обговорення) 20:36, 30 серпня 2017 (UTC)

 За (Slav70)

Мій початковий варіант статті «Спецгрупи НКВС» http://archive.is/y2iFu. Більшу частину останньої версії статті написав ROMANTYS.Slav (обговорення) 18:13, 1 вересня 2017 (UTC)

 Проти (Slav70)

Я дуже радий за ваш коментар. Мою позицію щодо Ватутіна підтримують інші дописувачі статті.Slav (обговорення) 21:00, 1 вересня 2017 (UTC)
Справа не у позиції «допивачів» щодо конкретного випадку а у вашій, на мою думку, нездатності перевіряти і дописувати авторитетні статті (навіть роблячи скидку на рівень проекту) --Yuriy Urban (обговорення) 12:07, 2 вересня 2017 (UTC)
Slav70, ви дуже не переживайте за репліки користувача Yuriy Urban - він постійно всім хамить і набирає бали на довічне. В нього все через день — то він фейковий "нацик", то захисник тоталітарних символів. Тут про позицію не йдеться, мабуть якісь сторонні впливи. Шукайте додаткові джерела на дійсні «подвиги» цих людожерів. Mykola Swarnyk (обговорення) 16:15, 2 вересня 2017 (UTC)
@Mykola Swarnyk: Коли вже завели то не плутайте слов'янський націоналізм з германістами. Завдяки тим «тоталітарним символам» ви наразі маєте змогу жити в Україні у її сучасних межах. Вам, ексострайхам, постійно гнобленим, не зрозуміти --Yuriy Urban (обговорення) 16:33, 3 вересня 2017 (UTC)
Кожен може сам проглянути і Обговорення:Ватутін Микола Федорович та редагування самої статті Ватутін Микола Федорович і зробити висновки щодо правдивості тверджень користувача Yuriy Urban.Slav (обговорення) 07:01, 3 вересня 2017 (UTC)
Приєднуюсь, перегляньте СО, фальсифікації джерел від Slav70 там розкрито «у всій красі» --Yuriy Urban (обговорення) 16:45, 3 вересня 2017 (UTC)
Та прогляньте, які «конструктивні думки» там залишає Yuriy Urban. Чи він справді думає, що хтось повинен йому відповідати на, приміром, таку його репліку: «Яка ганьба. Ваші махінації розкрито. Гадаю як справжній джежельмен ви маєте застрелитися» ? І це, до речі, не перший раз.Slav (обговорення) 18:41, 3 вересня 2017 (UTC)
Жодних фальсифікацій джерел з мого боку там не було. Я виклав джерела, які, як і будь-які інші джерела, можуть мати певні недоліки.Slav (обговорення) 18:46, 3 вересня 2017 (UTC)
Ви ж жартуєте своїми вигадками з блогів то чом іншим того не робити. Нагадаю ВП:АД: — пости, повідомлення й статті у форумах, блогах не повинні використовуватися як первинні або вторинні джерела. У вас там половина догадок на блогах побудовані. Разом з фальсифікацією джерел, називаючи речі своїми іменами, займаєтесь відвертою брехнею. Метафізичний рівень --Yuriy Urban (обговорення) 05:45, 4 вересня 2017 (UTC)

 Утримуюсь (Slav70)

  • Поки що утримаюся... Хоч і номінант наче ліпший за попередні, але ось, 4 дні пройшло, а він і у вікі не заходить і на запитання мабуть тому не відповідає.... Зачекаю! --Nickispeaki (обговорення) 18:30, 28 серпня 2017 (UTC)
Наскільки я пам'ятаю, останній тиждень я заходив у Вікіпедію кожного чи майже кожного дня. Вчора і позавчора залишив повідомлення на сторінці Обговорення:Ад'ютант його високоповажності. Прогляньте мій внесок у Вікіпедію за останні декілька днів. Покажіть мені ці питання, які мені поставили.Slav (обговорення) 20:32, 30 серпня 2017 (UTC)

Коментарі (Slav70)

Запитання (Slav70)

  • Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
Я в основному знайомий з цими функціями і далі продовжую знайомитися.Slav (обговорення) 20:51, 30 серпня 2017 (UTC)
Запитання від Biletsky Volodymyr (Slav70)

@Slav70: Чому Ви не відділяєте свої репліки належним чином, напр., ? Хочете, щоб було більше і «За», і «Проти»? ) --Biletsky Volodymyr (обговорення) 07:10, 2 вересня 2017 (UTC)

@Alex Khimich: якщо ви про «демагогію» у описі редагування — та й на мою адресу, то даремно. Це не демагогія, а підказка, щоб майбутній патрульний хоч цьому навчився би, хоча, якщо вміє — то нехай і робить сам. А ви зробили це за нього наполовину. То вже й зробіть це ж і у розділі «За». А, якщо і патрулюватимете за нього — то проголосую «за обох», бо його внесок мені імпонує (обіцяю! )), --Biletsky Volodymyr (обговорення) 18:37, 2 вересня 2017 (UTC)
P.S. А в розділі «Утримуюсь» зроблю вже я, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 18:42, 2 вересня 2017 (UTC)
Я виділяв ( і завжди раніше виділяв в обовореннях ) свої коментарі двокрапкою. Але чомусь вони спочатку наче зникали. Slav (обговорення) 06:59, 3 вересня 2017 (UTC)

Підсумок (Slav70)

Ilay007

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

--Ilay007 (обговорення) 13:19, 21 серпня 2017 (UTC)

 За (Ilay007)

  1. Переглянув внесок користувача: загалом — добре. Статей зовсім без джерел немає, а там, де є тільки посилання на інтернет ресурси — наявні шаблони про незавершеність. Статтю СОТКА (фільм) подавав на добру, але після зауважень про вагомі недоліки, попросив зняти номінацію та відправити на доопрацювання, тобто користувач йде на компроміс. Зараз на «добрих» висить стаття Конкурсант. Смертоносне шоу, на зауваження — реагує. --SW (обговорення) 13:03, 25 серпня 2017 (UTC)
  2. Був "за" ще минулого разу, Юрій25031994 варто дати шанс. — Alex Khimich 16:01, 25 серпня 2017 (UTC)
  3. Всіма руками "ЗА"! Користувач наполегливий у вікіпедійній праці!--Парус (обговорення) 18:04, 6 вересня 2017 (UTC)
  4. Якщо стаття користувача підійшла впритул до обрання доброю, то звісно, що користувач відповідає вимогам надання статусу патрульного --yakudza 16:27, 11 вересня 2017 (UTC)

 Проти (Ilay007)

  1. Kids’ Choice Awards - а цьому хто дасть шанс? Там навіть перший абзац із глюками! І це - Молодіжна рада при Одеському міському голові - червона категорія.... Користувач вперто хоче стати патрульним, ніяк не беручи до уваги старі граблі? То навіщо йому це патрулювання - особисто у мене виникає питання? --Nickispeaki (обговорення) 18:22, 28 серпня 2017 (UTC) Хоча, звісно, я можу і передумати, якщо побачу, що виправлені старі статті. --Nickispeaki (обговорення) 18:25, 28 серпня 2017 (UTC) Не передумав, навіть після правки. Користувач МАКСИМУМ щось править, коли носом ткнути у якесь місце. І всі мають дружно це за ним робити?! ;-0 ;-( Навіщо тоді такі патрульні? Ну, ок, він ВИПРАВИВ пробіли у першому абзаці. Але решта тексту, його, видно, вже не стосується... ;-( Хоча ні - у тому ж першому абзаці - [[О'Доннелл, Розі | Розі О'Доннелл]] - відразу видно, що АВТОПЕРЕКЛАД ІЗ ГЛЮКАМИ! ;-( Ладно, коли користувач користується перекладачами, але ж ПІСЛЯ них треба виправляти їхні глюки. То мені, перепрошую, тутечки всі глюки автоперекладу навести? Та що там, поліз далі читати текст (а патрульний має перечитувати текст після автоперекладу, чи не так?), і от, маєш 18 тільки моїх правок. І десь із пів-години часу. Ну, звісно, кандидат робить успіхи, але цього явно не достатньо на мою думку. Серед успіхів - таки підправляє частину глюків і швидше реагує на зауваження. Але акуратність, уважність і вміння детально вичитувати текст... Поки що не помітив. Тому не вважаю, що можна голосувати ЗА, тобто міняти голос. (ну і на наступну номінацію - перенаправлення, неоднозначності, і так - пробіли, апострофи, оформлення. оформлення ЛЕТИТЬ від гуглотранслейта - що там за програмери, що не можуть пофіксити?). Ок. Сподіваюся, що до наступного разу будуть зроблені висновки. --Nickispeaki (обговорення) 09:31, 11 вересня 2017 (UTC)
  2. Мій голос тут з тією самою мотивацією, що й попереднього разу. Mykola Swarnyk (обговорення) 22:13, 28 серпня 2017 (UTC)
  3. Знаю, знаю, «це не стосується патрулювання»™ Але все одно не хочу, щоб у Вікіпедії був патрульний із таким ставленням до діяльності. --ReAl, в.о. 22:07, 7 вересня 2017 (UTC)
  4. Спочатку скажу позитивне: редактор показує бажання покращитися і його покращення статті Конкурсант. Смертоносне шоу є похвальним (але стаття все одно на жаль ще дуже далека до енциклопедичності, та суттєво не дотягує до статей в укрвікі про фільми які є дійсно добрими). Тепер, на жаль, критика (кажу її з важким серцем): 1) Користувач порушує елементарні правила ВП, як от ВП:СТИЛЬ У всіх статтях має вживатися літературна українська мова, наприклад стаття "СОТКА (фільм)" користувач цитує інтерв'ю мера міста Одеси російською, не переклавши цитату (це не беручи до уваги що весь розділ розбиття тарілки непотрібний і не відповідає енциклопедичності та нагадує рекламу). 2) Дуже не хочеться цитувати росвікі, але іншого виходу не бачу: під час обговорення вилучення статті Сотка (фільм) з росвікі (фильм) Википедия:К_удалению/24_июля_2017#СОТКА (фильм), в обговоренні користувача звинуватили у дуже серйозних порушеннях принципів Вікіпедії, а саме у Вікіпедія:Конфлікт інтересів, адже Ilay007 звинуватили у тому що він є помічником продюсера фільму "Сотка" (докази наведені там: 1) дуже підозріло, що всі статті започатковані користувачем пов'язані з фільмами одеського режисера Олександр Бєляка (Сотка, Конкурсант. Смертоносне шоу тощо, Олександр Бєляк) 2). ім'я користувача у Ilay007 у вікіпедії підозріло співпадає з адресою веб-сторінки помічником продюсера фільму Сотка. п.с. Наостанок скажу що саме по-собі редагування на тему фільмів Олександра Бєляка не є поганим (хоча конфлікт інтересів є негативом), але на жаль якість статей ще поки що не дотягує - тобто користувач може створити статтю схожу на СОТКА (фільм), яка (не зважаючи на номінацію на добру статтю) дуже і дуже далека до енциклопедичної, і автомачно поставити її як перевірену і таку що відповідає вимогам Вікіпедії, але вона звичайно ж не буде.--BezosibnyjUA (обговорення) 16:37, 18 вересня 2017 (UTC)
  5. Ще під час номінування на "добру" статтю Сотка , я помітив, що автор не готовий до такого виклику. До прикладу вказана мною цитата Труханова була перекладена, але як Сьогодні, мы говоримо о відродженні. Мені удвічі приємно, що це відбувається в Одесі, прикраса фільму – це Олександр Пономарьов. Поєднання зірок, талановитих людей у культурній столиці нашої країни дає шанс зробити це класним, гарним фільмом. На жаль, інші зауваження так і не були виправлені, тому - тут.--NV (обговорення) 20:07, 18 вересня 2017 (UTC)

 Утримуюсь (Ilay007)

  1. Поки що утримуюсь, пам'ятаючи нещодавні першу та другу заявки. Прошу врахувати при ухваленні рішення. Якщо вважаєте, що новим внеском враховано помилки та цього достатньо — гаразд. --Юрій25031994 Обговорення 21:29, 24 серпня 2017 (UTC)
  2. --Jphwra (обговорення) 17:15, 26 серпня 2017 (UTC)

Коментарі (Ilay007)

  • Он як! Ок. Дивимося перший абзац? І що там? "В останні роки в шоу були включені slime stunts . Найбільшу кількість нагород Kids 'Choice Awards' 'отримували Вілл Сміт (7), Майлі Сайрус (6) і Брітні Спірс (5) [1]. Вупі Голдберг є єдиною актрисою, яка була нагороджена преміями Kids 'Choice Awards' ', Еммі, Греммі, Оскар і Тоні." Як гадаєте, зайві пробіли, зайві ' ' будуть прикрашати статтю? Я про елементарну увагу. Про те, що патрульний хоч іноді (!) має читати УВАЖНО, що написано, а не по діагоналі все читати.... ПЕРЕЧИТУВАТИ, а не казати, не бачу помилки. ;-( То може таки ПЕРЕЧИТАЄТЕ статтю ЩЕ раз? І самі виправите всі помилки? --Nickispeaki (обговорення) 01:28, 31 серпня 2017 (UTC)
  • Ну і заодно (гуляти, так гуляти! :-) ) зробіть оті червоні категорії знизу СИНІМИ - і голос ЗА буде. :-) Ну звісно, якщо й на інші питання відповісте. --Nickispeaki (обговорення) 01:31, 31 серпня 2017 (UTC)

Запитання (Ilay007)

  • Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
    • Так.
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
    • Вони особливо не відрізняються. Залежить від статусу.
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
  • Так.
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
    • Так, так, так.

Підсумок (Ilay007)

До останніх редагувань користувача є ще багато зауважень. Похвально, що користувач намагається довести свою статтю до статусу доброї. Але ї там йому потрібна допомога інших користувачів. Серед серйозних зауважень є системне невиправлення машинного перекладу. Або Ви не вичитуєте свої статті, або просто неуважні. Ще проблеми з категоріями та гіперпосиланнями. Раджу Вам попрацювати трішки над собою. Бути уважнішим, перечитуйте свої статті після закінчення редагування, ще раз перейдіться по своїх статтях. Надіюсь ще Вас побачити у номінації. Дякую за внесок. На жаль, статус патрульного не надано. -- Стефанко1982 (обговорення) 11:14, 23 вересня 2017 (UTC+3)

Остап Україна

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

--Philanthropist (обговорення) 07:48, 25 вересня 2017 (UTC)

 За (Остап Україна)

 Проти (Остап Україна)

 Утримуюсь (Остап Україна)

Коментарі (Остап Україна)

Запитання (Остап Україна)

  • Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання? Так.
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»? Не відрізняються.
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт? Так.
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором? Так.

Підсумок (Остап Україна)

Заявку закрито як таку, що не відповідає вимогам:

«на момент подання заявки, відповідає таким вимогам: … Кількість редагувань в основному просторі статей української Вікіпедії — не менше 200»

Користувач має 180 редагувань в основному просторі. --ReAl, в.о. 08:58, 25 вересня 2017 (UTC)

p.s. патрульному потрібно краще вчитуватися у правила --ReAl, в.о. 08:58, 25 вересня 2017 (UTC)

Иван Дулин

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Прошу надати прав патрульного з метою покрашення якості української вікіпедії, зменшення кількості непатрульованих статей. Про себе: в укр-вікі з 2012, створено 9 статей, найбільша - Уніформа Армії УНР. В інших розділах: в ру-вікі з 2012, створено 61 статтю, у тому числі одну вибрану (ru:Романский меч), автопатрульований з листопада 2012 року, патрульний з грудня 2013 року, за цей час суттєвих зауважень не мав. В сестринських проектах: у вікісховищі автопатрульований з грудня 2013 року. --Іван Дулін (обговорення) 11:54, 11 вересня 2017 (UTC)

 За (Иван Дулин)

 Проти (Иван Дулин)

 Утримуюсь (Иван Дулин)

Коментарі (Иван Дулин)

Запитання (Иван Дулин)

  • Так.
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
  • Різниці нема.
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
  • Так, ознайомлений.
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
  • Додатки увімкнути. Користуюсь вікіфікатором постійно.

Підсумок (Иван Дулин)

Ніяких заперечень немає. Статус патрульного та відкочувача надано.— Стефанко1982 15:02, 27 вересня 2017 (UTC+3)

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Архів_заявок_на_отримання_прав_патрульного/2017/Вересень&oldid=32731338