Вікіпедія:Архів заявок на отримання прав патрульного/2017/Лютий

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Joshua57

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Добрий вечір. Прошу видати мені прапор патрульного. Я вніс значний внесок в українську Вікіпедію, з правилами ознайомлений--Joshua57 (обговорення) 18:50, 1 лютого 2017 (UTC)

 За (Joshua57)

 Проти (Joshua57)

 Утримуюсь (Joshua57)

Коментарі (Joshua57)

Запитання (Joshua57)

  • Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання? - Так, ознайомлений
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»? - Стаття вважається отпатрулированной, якщо автопатрулируемый зробив правку в тій чи іншій статті.
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт? - Так ознайомлений, відкочувати потрібно вандальні правки.
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором? - Ні, на даний момент не користуюся

Підсумок (Joshua57)

Не відповідає вимогам ні по часу активності, ні по кількості редагувань. Заявку закрито. --ReAl, в.о. 19:03, 1 лютого 2017 (UTC)

Сергій Малишко

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 За (Сергій Малишко)

  1. Аргументи вище — Alex Khimich 10:29, 16 січня 2017 (UTC)
  2. Підтримую номінацію. Внесок корисний, особливо у спортивній царині. --Antonyahu (обговорення) 14:35, 16 січня 2017 (UTC)
  3. --Л. Панасюк (обговорення) 17:13, 16 січня 2017 (UTC)
  4. --Nickispeaki (обговорення) 22:59, 16 січня 2017 (UTC)
  5. --Микола Василечко (обговорення) 09:08, 17 січня 2017 (UTC)
  6. Внесок позитивний, є хороші статті, єдине зауваження — при оцінці значимості не керуватися критерієм «кому воно заважає?» — такого в критеріях значимості немає, і, напевно, саме в цьому проекті ніколи не буде. --Олег (обговорення) 15:57, 17 січня 2017 (UTC)
  7. Повністю підтримую. --Долинський (обговорення) 20:51, 17 січня 2017 (UTC)
  8.  За --Goo3 (обговорення) 15:54, 31 січня 2017 (UTC)

 Проти (Сергій Малишко)

 Утримуюсь (Сергій Малишко)

Коментарі (Сергій Малишко)

Запитання (Сергій Малишко)

  • Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Підсумок (Сергій Малишко)

За результатами обговорення надати права патрульного і відкочувача. --Basio (обговорення) 18:15, 8 лютого 2017 (UTC)

BackFire

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 За (BackFire)

  1. Аргументи вище — Alex Khimich 20:46, 16 січня 2017 (UTC)
  2. --Микола Василечко (обговорення) 09:09, 17 січня 2017 (UTC)
  3. --Л. Панасюк (обговорення) 20:31, 18 січня 2017 (UTC)
  4. --K18 (обговорення) 08:49, 28 січня 2017 (UTC)
  5. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 09:05, 28 січня 2017 (UTC)

 Проти (BackFire)

 Утримуюсь (BackFire)

Коментарі (BackFire)

Запитання (BackFire)

  • Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання? Так
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»? Не відрізняються
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт? Так
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором? Так

Підсумок (BackFire)

За результатами обговорення надати права патрульного і відкочувача. --Basio (обговорення) 18:34, 8 лютого 2017 (UTC)

Крутивус

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

--Крутивус (обговорення) 20:54, 15 січня 2017 (UTC)

 За (Крутивус)

  1. Проглянув внесок, ніби проблем не побачив. Статті цікаві.--Brunei (обговорення) 01:17, 16 січня 2017 (UTC)
  2. Як вище. — Alex Khimich 01:53, 16 січня 2017 (UTC)
  3. --Nickispeaki (обговорення) 10:19, 10 лютого 2017 (UTC)
  4. --Vittalio (обговорення) 13:25, 13 лютого 2017 (UTC)

 Проти (Крутивус)

 Утримуюсь (Крутивус)

Коментарі (Крутивус)

Запитання (Крутивус)

Так. --Крутивус (обговорення) 20:54, 15 січня 2017 (UTC)

  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

Ні в чому. --Крутивус (обговорення) 20:54, 15 січня 2017 (UTC)

  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

Так. --Крутивус (обговорення) 20:54, 15 січня 2017 (UTC)

  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Увімкнені. Не користувався, але буду. --Крутивус (обговорення) 20:54, 15 січня 2017 (UTC)

Підсумок (Крутивус)

Заперечень не надійшло, тому права надано. --Brunei (обговорення) 15:13, 15 лютого 2017 (UTC)


Fed4ev

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Дякую за довіру, приймаю пропозицію--fed4ev (обговорення) 17:01, 17 січня 2017 (UTC)

 За (Fed4ev )

  1. Аргументи вище. — Alex Khimich 12:38, 17 січня 2017 (UTC)
  2. --Yasnodark (обговорення) 14:41, 18 січня 2017 (UTC)
  3. -- Володимир Ф (обговорення) 19:57, 30 січня 2017 (UTC)
  4. --Nickispeaki (обговорення) 12:01, 10 лютого 2017 (UTC)

 Проти (Fed4ev)

 Утримуюсь (Fed4ev)

Коментарі (Fed4ev)

Запитання (Fed4ev)

Ознайомлений.--fed4ev (обговорення) 17:01, 17 січня 2017 (UTC)
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
Вимоги є однаковими для всіх версій.--fed4ev (обговорення) 17:01, 17 січня 2017 (UTC)
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
Так, ознайомлений.--fed4ev (обговорення) 17:01, 17 січня 2017 (UTC)
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
Додаток і функцію ввімкнув, вікіфікатором користуватись регулярно, на жаль, не звик, але дедалі частіше це роблю.--fed4ev (обговорення) 17:01, 17 січня 2017 (UTC)
  • @Fed4ev: будь-ласка, приведіть у порядок хоча б зо п'ять найсвіжіших завантажених Вами і не підправлених іншими користувачами файлів. --ReAl, в.о. 13:28, 22 січня 2017 (UTC)
    Шановний @Fed4ev:! Будь ласка, гляньте сюди і дайте відповідь! Дякую! --Nickispeaki (обговорення) 16:09, 18 лютого 2017 (UTC)
    Дякую за нагадування, @Nickispeaki:, і за зауваження, @ReAl:. Оформлення зображень ніколи не було моєю сильною стороною. Поправив, наскільки бачив недоліки 1, 2, 3, 4, 5. Щодо цього файла: я додав контрасту в вихідне зображення, але зберіг окремо і, вочевидь, неправомірно додав ліцензію GNU FDL 1.2. Чесно, не пригадую своєї мотивації і зараз вважаю, що простіше видалити цей файл і замінити його в статтях вихідним зображенням.
    Файли при наданні прав також автоматично патрулюватимуться, тому їх слід правильно оформлювати. Файл:Dr.foto.jpg — аналогічно обкладинкам/логотипам крім ОДВ слід додати у розділ «Ліцензування» відповідний шаблон {{Фотопортрет померлого}}. Щодо Файл:Verlinsky 1929.jpg — загалом нетривіальна обробка фото може захищатися АП. Підправлене фото варто було б завантажити теж на сховище з шаблоном c:Template:Derived from (і c:Template:Derivative versions в оригінал), але не бачу особливих переваг цього фото і думаю, що краще скрізь замінити посилання на зображення зі сховища, а це виставити на {{db-author}}. --ReAl, в.о. 01:15, 19 лютого 2017 (UTC)

Підсумок (Fed4ev)

Заперечень не надійшло, претензій до користувача нема. За результатами обговорення права патрульного і відкочувача надано. --ReAl, в.о. 01:31, 19 лютого 2017 (UTC)

Andrew-CHRom

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 За (Andrew-CHRom)

  1. Аргументи вище — Alex Khimich 13:02, 17 січня 2017 (UTC)
  2. Конструктивний внесок. --Yasnodark (обговорення) 14:41, 18 січня 2017 (UTC)
  3. Переглянув внесок, підтримую. --ReAl, в.о. 11:52, 22 січня 2017 (UTC)
  4. Після перегляду кількох статей.--Nickispeaki (обговорення) 11:14, 10 лютого 2017 (UTC)

 Проти (Andrew-CHRom)

 Утримуюсь (Andrew-CHRom)

Коментарі (Andrew-CHRom)

  • @Andrew-CHRom: Будь-ласка, замініть у статті Мойра Колдекотт посилання на неоднозначне Бат посиланням на потрібну статтю. Щоб такого не траплялося, треба перевіряти свої посилання. Можна увімкнути «Налаштування/Додатки/Перегляд→Виділяє перенаправлення тлом кольору кістки, та червоним тлом — посилання на неоднозначності», тоді відразу буде видно. Заразом бачитимете і перенаправлення, яких бажано уникати у навігаційних шаблонах. --ReAl, в.о. 11:52, 22 січня 2017 (UTC)

Запитання (Andrew-CHRom)

Так.--Andrew-CHRom (обговорення) 17:36, 17 січня 2017 (UTC)
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
Не різняться.--Andrew-CHRom (обговорення) 17:36, 17 січня 2017 (UTC)
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
Так.--Andrew-CHRom (обговорення) 17:36, 17 січня 2017 (UTC)
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
Увімкнув. Але чогось відсутній значок вікіфікатора на панелі.--Andrew-CHRom (обговорення) 17:36, 17 січня 2017 (UTC)
@Andrew-CHRom: А, то глюк САМЕ УКРАЇНСЬКОГО вікіфікатора! От, капость така, навіть російський вікіфікатор НАБАГАТО рідше глючить і менше пропадає. Езотеричний, мабуть. ;-) Так що не дуже переймайтеся! У мозілі та хромі частіше працює. Оперою вже майже не користуюся (в старій бувало по-всякому). ЩО ще? МС не любить вікі. ;-( Тому вікіфікатор тут рідко є. Зараз в МС Едж - вікіфікатор ну дуже рідко бачив.--Nickispeaki (обговорення) 15:25, 9 лютого 2017 (UTC)

Підсумок (Andrew-CHRom)

Заперечень не надійшло, тому надано права патрульного й відкочувача.--Brunei (обговорення) 15:17, 15 лютого 2017 (UTC)

Vittalio

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 За (Vittalio)

  1. Аргументи вище. — Alex Khimich 23:13, 13 січня 2017 (UTC)
  2. Позитивний внесок, за. --Goo3 (обговорення) 07:01, 14 січня 2017 (UTC)
  3. --Парус (обговорення) 12:47, 14 січня 2017 (UTC)
  4. Тільки за. --АВШ (обговорення) 17:59, 15 січня 2017 (UTC)
  5. Хоч і «запізнилися», і хотілося би ще ліпше, все ж голосую і за Вас. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 09:20, 17 січня 2017 (UTC)
  6. --Babizhet (обговорення) 11:37, 18 січня 2017 (UTC)
  7. --Yasnodark (обговорення) 14:40, 18 січня 2017 (UTC)
  8. — Юрій Дзядик (о•в) 21:10, 21 січня 2017 (UTC).
  9.  За. DENAMAX (обговорення) 07:35, 5 лютого 2017 (UTC)
  10.  За. --Alex Kushnir (обговорення) 11:15, 9 лютого 2017 (UTC)

 Проти (Vittalio)

  • @Vittalio: 2 тижні. А так і не дороблено (там кілька хвилин часу!) ті статті, про які писав Пірамідіон. Може знімати заявку? --Nickispeaki (обговорення) 15:14, 9 лютого 2017 (UTC) Написав ще на со. Може це таки допоможе. Бо користувач має досить цінний внесок - тисяча статей - не абищо! Ну і зауваження також є. Виправиться - ок. Я перший переголосую. А поки що зачекаємо. Хоч кілька днів. --Nickispeaki (обговорення) 16:10, 9 лютого 2017 (UTC)

 Утримуюсь (Vittalio)

Коментарі (Vittalio)

  • @Vittalio: У Вас є статті без джерел, статті з червоними шаблонами, статті з червоними категоріями (деякі — виключно з червоними, а це майже одне й те ж саме, що й повна відсутність категорій). Може спершу варто повиправляти те все? Якщо отримаєте права патрульного, такі статті при створенні виявляться автоматично відпатрульованими, а це — пряме порушення ВП:ПАТ, результатом якого стане позбавлення прапорця. Що скажете? Якщо візьметесь за статті зараз — це може зайняти трохи часу, але в результаті Ви, ймовірно, отримаєте права патрульного. Якщо хочете — можна закрити цю заявку, щоб дати Вам час повиправляти ті статті, тоді відкриєте нову і отримуєте права патрульного. Якщо ж Ви не маєте наміру додавати джерела й категорії до своїх статей, права патрульного не матимуть жодного сенсу.--Piramidion 17:15, 21 січня 2017 (UTC)

Запитання (Vittalio)

Так, ознаймолений
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
Не відрізняються.
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
Так.
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
Так.
Так.
Ще ні.
Запитання від користувача Biletsky Volodymyr

Щоб продемонструвати Вікі-спільноті здатність патрулювання, перегляньте, будьте ласкаві, сторінку Петренко Олексій Васильович та й скажіть, чи могли би Ви її позначити як «пропатрульовану». Якщо ні - то внесіть відповідні правки, щоб на сторінці можна було поставити відмітку про патрулювання. (зверніть увагу і на обговорення цієї сторінки). Дякую, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 18:27, 14 січня 2017 (UTC)

@Vittalio: Поки роздумуєте, ще одне «завдання» кандидату в патрульні: Перевірте Шаблон:Керівники Донецької області. Ще раз дякую, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 19:20, 15 січня 2017 (UTC)
Вітаю! Стаття здається у порядку, вніс кілька несуттєвих правок. :)--Vittalio (обговорення) 10:25, 16 січня 2017 (UTC)
Шаблон виправив :)--Vittalio (обговорення) 10:28, 16 січня 2017 (UTC)
Дякую. Хотілося ще ліпше, але вже й так непогано! «Звільнили» гуртом актора з посади голови Донецької облради – і це головне! І за шаблон дякую! Отримаєте прапорець — зможете розпочати практику затвердження! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 17:05, 16 січня 2017 (UTC)
Вітаю! Немає меж довершеності!))) Ще трохи поліпшив)--Vittalio (обговорення) 07:10, 23 січня 2017 (UTC)

Петренко Олексій Васильович - прохання додати шаблон-карточку. Дякую!--Nickispeaki (обговорення) 22:35, 16 січня 2017 (UTC)

Вітаю! Зроблено!)) --Vittalio (обговорення) 07:10, 23 січня 2017 (UTC)
Запитання від користувача Mykola Swarnyk

У статті "Династія Сімашкі" книжка, видана в Москві про давні цивілізації, у вас українською мовою. Якось не віриться, щоб хтось видав там щось українською. Що скажете? Не перевіряв у інших статтях - може такого є більше? Mykola Swarnyk (обговорення) 16:03, 19 лютого 2017 (UTC)

Там іще й інші посилання цікаві. Mykola Swarnyk (обговорення) 16:05, 19 лютого 2017 (UTC)

Тимчасово скасований підсумок (Vittalio)

Користувач не відповів на мій коментар вище, тож прийматиму рішення на основі того, що маємо зараз. А маємо таке:

Я переглядав статті, створені лише за останні три місяці, та й то не всі. Зважаючи на всі ці проблеми, у наданні прав патрульного відмовлено.--Piramidion 12:36, 24 січня 2017 (UTC)

Вітаю! Щойно побачив Ваш коментар. Статті легко доробити, але вже не начасі, мабуть :)--Vittalio (обговорення) 14:04, 24 січня 2017 (UTC)
@Vittalio: переробіть варте уваги і попросіть переглянути підсумок, бо великих претензій до вас не було помічено. --Goo3 (обговорення) 16:09, 31 січня 2017 (UTC)

@Piramidion: думаю, варто прислухатись, користувач пообіцяв. @Vittalio: доробіть швиденько вказані статті, це стандартні зауваження на які ви не відреагували та відрапортуйте. — Alex Khimich 14:15, 24 січня 2017 (UTC)

@Vittalio:, так, виправте статті хоча б за останні місяці, і пообіцяйте надалі дотримуватись ВП:ПАТ — я перегляну цей підсумок. Якщо ж це займе більше часу — можете подати нову заявку, це вже на Ваш розсуд.--Piramidion 14:19, 24 січня 2017 (UTC)
Добре, друзі, трохи часу та дороблю. Дякую!--Vittalio (обговорення) 15:18, 24 січня 2017 (UTC)
@Piramidion:@Goo3:@Goo3:@Alex Khimich:@Nickispeaki:Вітаю, друзі! Саме до цих статей правки вніс, де зміг знайти джерела та підшукав відповідні категорії. Нажаль, у цю частину року обмаль часу, якого жахливо не вистачає. І виправлення зайняло не кілька хвилин, як планувалося :)

Мій статус не важливий - важливе беззупинне розширення (у чому я трохи попрацював) та покращення (а тут успіхи не найкращі) УкрВікі. Нажаль, я сам не впораюся, та й особисто мені легше помічати помилки інших, які і виправляю за нагоди. Усе одно дуже вдячний усім небайдужим до Укрвікі, друзі! --Vittalio (обговорення) 13:12, 13 лютого 2017 (UTC)

Підсумок

Внесок взагальному позитивний, основні зауваження виправленні. Зауважень, щодо зловживань автоперекладами не висловлено. Вважаю, що можно надати права патрульного. --Geohem 21:04, 20 лютого 2017 (UTC)

Ну, взагалі-то відповіді на свої питання я не дочекався, але бог з ним. Mykola Swarnyk (обговорення) 04:13, 23 лютого 2017 (UTC)

Bratlibo

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 За (Bratlibo)

  1. Аргументи вище — Alex Khimich 23:22, 23 січня 2017 (UTC)
  2. @Bratlibo, не мовчіть, відповідайте на запитання --Парус (обговорення) 13:47, 16 лютого 2017 (UTC)

 Проти (Bratlibo)

  1. Помилок правопису багато. --Микола Василечко (обговорення) 02:38, 24 січня 2017 (UTC)
    Непогано б було ще це сказати мовою фактів. — Alex Khimich 20:31, 26 січня 2017 (UTC)
    Факти — у редагуваннях. --Микола Василечко (обговорення) 10:59, 5 лютого 2017 (UTC)
    Не помиляється той, хто нічого не робить, це істина. В такій кількості перекладів їх чисто статистично має бути багато. Написане потрібно підтвердити і закрити питання, або не порочити людину без явних фактів. — Alex Khimich 11:54, 5 лютого 2017 (UTC)
  2. Джеральд Фіцджеральд, 9-й граф Кілдер. Вставлення неіснуючих категорій. Відсутність картки-шаблону. Виділення жирним там, де не треба. Відсутність шаблону перекладеної статті. Відсутність підтвердення тексту посиланнями. Та багато іншого. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:36, 24 січня 2017 (UTC)
    Ці зауваження не відповідають ВП:ПАТ. — Alex Khimich 20:31, 26 січня 2017 (UTC)
  3. Джеральд Фіцджеральд, 9-й граф Кілдер, відсутність ЖОДНОЇ реакції на заявку (2 тижні - це що?). Треба закривати заявку.--Nickispeaki (обговорення) 15:28, 9 лютого 2017 (UTC)

 Утримуюсь (Bratlibo)

Коментарі (Bratlibo)

Запитання (Bratlibo)

  • Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Підсумок (Bratlibo)

Пітвердження з боку номінанта немає. Тому обговорення закрите. --Geohem 21:11, 20 лютого 2017 (UTC)

Когутяк Зенко

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 За (Когутяк Зенко)

  1. Аргументи вище — Alex Khimich 08:33, 19 лютого 2017 (UTC)

 Проти (Когутяк Зенко)

 Утримуюсь (Когутяк Зенко)

Коментарі (Когутяк Зенко)

Запитання (Когутяк Зенко)

  • Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Підсумок (Когутяк Зенко)

Знімаю свою номінацію, користувач продовжив редагування і за резонний період часу не дав згоди — Alex Khimich 13:22, 26 лютого 2017 (UTC)

Viktor Legend

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 За (Viktor Legend)

  1. Аргументи вище — Alex Khimich 11:25, 20 лютого 2017 (UTC)
  2. Так. --АВШ (обговорення) 23:49, 25 лютого 2017 (UTC)
  3. --Jphwra (обговорення) 17:40, 2 березня 2017 (UTC)
  4. Значно виріс як редактор. --Fessor (обговорення) 19:11, 3 березня 2017 (UTC)
  5.  За --Goo3 (обговорення) 10:00, 15 березня 2017 (UTC)
  6. Корисний внесок.--Yasnodark (обговорення) 14:33, 16 березня 2017 (UTC)
  7. --KHMELNYTSKYIA (обговорення) 17:24, 20 березня 2017 (UTC)

 Проти (Viktor Legend)

 Утримуюсь (Viktor Legend)

Коментарі (Viktor Legend)

Запитання (Viktor Legend)

Так
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
Нічим
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
Тільки що ознайомився.
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
Ні, ні, на статті-перенаправлення уникаю робити посилання в усіх випадках, поки ні. Найближчим часом планую ознайомитися і почати використовувати всі ці корисні функції.
Не слід так жахатися перенаправлень. Вони шкідливі у навігаційних шаблонах, там їх краще уникати (і підсвічування перенаправлень корисне при перегляді чужих шаблонів у статтях). В інших випадках… Ну, наприклад, у статті треба вікіфікувати текст МОН України. Невже написати [[МОН України]], використавши перенаправлення, гірше, ніж [[Міністерство освіти і науки України|МОН України]]? Крім того, перенаправлення може нести смислове навантаження, виділяючи вужче поняття, описане у широкій статті. --ReAl, в.о. 23:06, 25 лютого 2017 (UTC)

Підсумок (Viktor Legend)

@Yakudza:Перенесіть, будь ласка, в архів. Крім того, повторюся, не поспішайте роздавати прапорці - он, користувач створив нову статтю (перша! що попала під руку!) і вже - НЕ користується Вікіфікатором. НЕ переправляє неоднозначності, ставить ЧЕРВОНІ категорії. І що - теперечки Ви за ним БУДЕТЕ це виправляти? Хтось (хто?) інший? Чи будемо йому нагадувати про його обіцянки (користуватися тими інструментами, якими він має користуватися як патрульний і роботу з якими він ОБІЦЯВ тут розібратися? ТО які Ваші відповіді? Як і відповіді новоспеченого патрульного... @Viktor Legend: --Nickispeaki (обговорення) 15:15, 14 березня 2017 (UTC)

@Nickispeaki: може, людина запрацювалася і зробила одрук, зі всяким буває. Помилки виправив.--Viiictorrr (обговорення) 15:32, 14 березня 2017 (UTC)
@Viiictorrr: То отак обоє? Синхронно? І вже в КІЛЬКОХ заявках (я тут більше про якудзу)? Дякую, що виправили. Дійсно, буває. Виправляємо і дивимося, що далі буде. --Nickispeaki (обговорення) 15:45, 14 березня 2017 (UTC)

Туди ж - студентських їдалнях., кулінарнbq виріб і т.д. (це глянув ще раз).--Nickispeaki (обговорення) 15:25, 14 березня 2017 (UTC)

Вибачаюсь, поспішав. Буду уважнішим. --Viktor Legend (обговорення) 16:25, 14 березня 2017 (UTC)
Дякую за відповідь! Ну, буває! ;-) Тільки підпис ставте у тому ж рядку, що й писали, інакше це ламає форматування. Добре що тут тільки пару повідомлень. У тексті, де багато сторінок і багато форматування це збило б з пантелику. @Viktor Legend: --Nickispeaki (обговорення) 23:22, 14 березня 2017 (UTC)

Вакуленко-К. Володимир

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Дякую за довіру, але от не знаю чи зможу впоратись. Тим пак я вчився будувати свої "мости". Місяць тому не вмів нічого, якщо можна вважати, що те що робив "щось вмів". Шкода знання втрачати, та й самому нові надбати. Тому охоче ділюся з людьми. Тим пак мене ображають кальки-статті і те, що деякі у нас гірші ніж іншими мовами. Намагаюся робити краще. Я подумаю і завтра-післязавтра прийму рішення. Сьогодні купа роботи, та й статтю доробити треба, хоч і небагато там. Вакуленко-К. Володимир

 За (Вакуленко-К. Володимир)

  1. Аргументи вище. — Alex Khimich 22:31, 1 лютого 2017 (UTC)
  2. Безумовно "ЗА". Користувач багато пише про нумізматику та боністику, що дуже імпонує. Також багато звертав увагу на пана Вакуленка, коли брав участь в інтернет-аукціоні Aukro.--Парус (обговорення) 19:53, 10 лютого 2017 (UTC)
  3. Вже відповів на питання, хоча й трохи не зовсім так;) Нам якраз треба такого редактора. --Fessor (обговорення) 09:32, 11 лютого 2017 (UTC)
  4. Відповідь є. Сподіваюся, що і правила буде виконувати. Ну, якщо буде порушувати, то й забрати можна. :-) Ок. Все у Ваших руках! Щасти! :-)--Nickispeaki (обговорення) 12:58, 11 лютого 2017 (UTC)
  5. за, хороший автор --くろねこ Обг. 23:23, 14 лютого 2017 (UTC)
  6. Подивіться на нього: не хоче він «бути під тиском і старатися не зробити щось не так». Це як розуміти? Писати що захочу і як захочу без будь-якої відповідальності? А нехай хтось інший за вами «доприбирає»? Нічогенька собі позиція! Ви «отримуєте задоволення», щось напишете, а Вашу роботу (для Вас, може й нецікаву) нехай хтось інший закінчує? А розуміння свободи як усвідомленої необхідності, ще ніхто не відмінив. А серйозно – я бачу наслідки Вашої відмови як «перекидання» частини тієї роботи, яку Ви і могли, і повинні (я так вважаю) були би зробити, «на дядю». «Майте совість» – не відмовляйтеся хоча б від прапорця «автопатрульного». Цим і піднімете якість УкрВікі, хоча би зменшивши кількість невідпатрульованих сторінок, і розвантажите інших патрульних. Погляньте, скільки невідпатрульованих статей (і досить непоганих і середніх і таких, які потребують, щоб поставити потрібні позначки та шаблони для їх доопрацювання), роками «висять» в УкрВікі! А знайдете мужність переоцінити і змінити своє рішення – буду радий і вдячний, що послухали мене. А тому віддаю свій голос «за Вас»! Не вірите мені – гляньте на підтримку спільноти! Перепрошую за «сварливий» і тон, і стиль моєї репліки ). З повагою, і надіями на краще, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 20:18, 20 лютого 2017 (UTC)
    Насправді в мене є певний період зі здоров'ям, який я не можу вконтролювати. Це не лише пов'язано з розумовою працею, а і у фізичній праці, якої в мене достатньо. Я назтваю такий період нервовим зривом. Він минає чомусь починається з 15 по 25 лютого. Сам не свій. Тому не ображайтеся. До речі, в цей період я відмовився від друку своєї книги, яка для мене найбажаніша з усіх моїх. З иншого боку видавець став диктувати свої умови, я наполягаю (і наполягатиму. То незалежно від стану) на своїх. Тому шукаю видавництво по-новому. Книга вже версталася. По відношенню статтів. В мене є задум зробити по нумізматиці українську Вікі кращою за іншомовні. + для мене це дуже цікаве дослідження. Я поетапно в голові будую свою мапу і досліджую не московську історію писану для нас, а саме справжню. Тим пак в мене великий досвід у нумізматиці, хоча середньовіччя та боністику так, заради цікавости. Ну і роблю деякі відкриття, яких чомусь немає у жодних відчізняних енциклопедіях. Теми щодо марки вичерпав - тому йде все до завершення. Щодо статтів инших людей. Я за день може з 30 чи й більше сторінок відкриваю. Є реально сильні статті, а є просто кальки з російської. я рідко орієнтуюся на російські - в них в переважній більшости процензурена версія правди. От щодо сильних статтів - охоче прийму участь в наданні їм найкращих статусів. Щодо патрульного. Я не звик повертати те, що нашкодив, але... Намагатимусь оправдати надії, якщо мене підтримала більшість. Значить я чогось вартий, а не порожнє місце. На своїх статтях ставлятиму лише "перевірена версія". Повірте мені, я вичерпую до останньої краплі інформацію по темі. Більшого ніж написав - маю сумніви, що хтось щось знайде більше (виключення Датська марка. Слабенька стаття з моїх, враховуючи те, що згодом створені статті Норвезька та Шведсбка марки багато чого могли доповнити. визнаю - полінувався.) Ну і головне. По нумізматиці як писатиму, так і коли натраплятиму на чудові статті - залишатиму статус. Я роками купу матеріалу по цій темі досліджував, тому в цій сфері, думаю, не помилюся. Для мене не важливо якого ролзміру стаття. Для мене важливо викладення суті, оформлення і талант старатися створити дійсно щось чудове. З повагою - --wkw (обговорення) 16:47, 27 лютого 2017 (UTC)
  7. DENAMAX (обговорення) 13:07, 23 лютого 2017 (UTC)

 Проти (Вакуленко-К. Володимир)

 Утримуюсь (Вакуленко-К. Володимир)

* Поки що утримаюсь, оскільки, по-перше, користувач робить досить гарні статті, але є деякі (маленькі) питання, по-друге, до цих пір НЕ відповів на запитання тут, але правки робить регулярно. Ок. Напишу на СО. Заодно, щось ще, може виясню. Тоді і остаточно визначусь.--Nickispeaki (обговорення) 15:48, 9 лютого 2017 (UTC)

Коментарі (Вакуленко-К. Володимир)

Запитання (Вакуленко-К. Володимир)

  • Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Відповіді (Вакуленко-К. Володимир)

  • Так, ознайомлений. Тим пак патрулювати в своїх сферах інтересів - цілком можливо. Ну і в літературному процесі в країні теж більш-меньш обізнаний. Тому варто спробувати. Редагування захопило мене не по причині якихось статусів, тому продовжуватиму в будь-якому випадку
  • Чесно? Я не бачив автоматичної перевірки сторінок. Зазвичай їх перевіряє людина. Думаю вірно зрозумів поставлене питання.
  • Так. Це коли попередні версії редагування можна скасувати. Це право надається відкочувачам.
  • Ні, не користуюся. В мене свій спосіб редагування. Одну статтю можу десятки разів перечитувати, доки її не відправляю в статус "готова". В мене речення будуються по-своєму. Не терплю перекладів-кальок. Вікіфікатором користуюсь частково. Часом забуваю за нього. З повагою - Вакуленко-К. Володимир--wkw (обговорення) 19:44, 10 лютого 2017 (UTC)

Файли

@Вакуленко-К. Володимир: Ви підтвердили ознайомлення з правилами патрулювання, які стосуються також і файлів. Проясніть будь-ласка ситуацію з файлами від Файл:Вимушені переселенці1.jpg до Файл:Вимушені переселенці8.jpg. З одного боку, Ви вказуєте, що файли завантажено з дозволу автора і даєте посилання на сайт. Але там нема ніяких дозволів на використання фото під вільною ліцензією. Якщо такої позначки нема, то має бути оформлено дозвіл в системі OTRS. З іншого боку, як мінімум, деякі з цих зображень можна знайти в мережі на сайтах ЗМІ у новинах за 2014 рік з позначками «фото Reuters», що породжує сумнів у авторстві вказаного Вами сайту. Що робити з цими файлами і чи Ви вважаєте, що їх можна відпатрулювати? --ReAl, в.о. 20:14, 19 лютого 2017 (UTC)

Знаєте, я отак подумав. Бути патрульним - це бути під тиском і старатися не зробити щось не так. Я ж з вільних людей, тому певно, змушений відмовитися від пропозиції патрульного. А загалом я не читаю правил, тому порушення час від часу будуть, хоч і намагатимусь їх уникати. Тим пак у статусі патрульного я буду в чомусь зобов'язаний. У мене обов'язків Ви просто уявити не зможете навіть. А так я вільно і без статусу патрульного редагуватиму, чи створюватиму статті. Щодо фотогорафій. Відпатрульовувати їх все ж не варто. Пан Олександр дійсно мені дозволив їх використати в статті і власноруч надіслав. Так, це не його робота. Вони є в мережі. Тому зараз поредагую їх.--wkw (обговорення) 21:12, 19 лютого 2017 (UTC)
Фотографії можна ліквідовувати - вони більше ні до чого не прив'язані. Зашвидив я, вибачаюся.--wkw (обговорення) 23:53, 19 лютого 2017 (UTC)
Якщо він не є правовласником, то він не має права дозволити використання у статті. Тобто це все невільні файли, які не відповідають критеріям добропорядного використання, завантаження таких файлів є порушенням правил. --ReAl, в.о. 01:24, 20 лютого 2017 (UTC)

Підсумок (Вакуленко-К. Володимир)

Oleg Kushch

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 За (Oleg Kushch)

  1. Аргументи вище. — Alex Khimich 08:35, 16 лютого 2017 (UTC)
  2. Якщо я маю право голосу - підтримую. У нас вистачає в країні порожніх вчителів. А такі от на вагу золота. - Вакуленко-К. Володимир--wkw (обговорення) 00:01, 17 лютого 2017 (UTC)
    Вакуленко-К. Володимир, вводжу вас в курс справи, кожен має право висказатись. Тут не голосування, а обговорення, тому пишуть аргументи, власне, так як ви зробили. — Alex Khimich 08:53, 17 лютого 2017 (UTC)
  3. ЗА, але є кілька зауважень. Напишу нижче. --Nickispeaki (обговорення) 16:42, 18 лютого 2017 (UTC)
  4. --Парус (обговорення) 16:58, 18 лютого 2017 (UTC)

 Проти (Oleg Kushch)

 Утримуюсь (Oleg Kushch)

Коментарі (Oleg Kushch)

Все просто. Спочатку складав список джерел за вимогами ВАК: http://vak.in.ua/ Там автоматично оформлюються джерела. Оформлення електронних джерел виходить саме таким. А робочі лінки робив у розділі «Посилання». Потім зрозумів, що треба простіше. Ось і все. Oleg Kushch (обговорення) 18:21, 18 лютого 2017 (UTC)
А що не так з шаблоном в Опівнічники? Вибачте, я не зрозумів? Oleg Kushch (обговорення) 18:20, 18 лютого 2017 (UTC)
Уф! Вак - це серйозно! ;-0 А якщо серйозніше, то у вікі СВОЇ правила. Отак от. На жаль, ВАКівські правила тут не годяться. Я вже мовчу, що звідти нічого не можна копіювати, бо у них там стоїть "© Усі права захищено". Ну, тобто КОПІЮВАТИ звідти ДОСЛІВНО текст не можна. Можна тільки своїми словами переказувати. Дуже дякую, що пояснили, чому так робили! А тепер ще раз поясню, що я мав на увазі. Ок. Я СПЕЦІАЛЬНО робив деякі свої слова вище ПОСИЛАННЯМИ. Надалі, коли Вам будуть щось писати, будь ласка, дивіться слова-посилання, тобто переходьте за ними. Тоді б мені не довелося все розписувати... Ок. Якщо ще детальніше, то я мав на увазі, що шаблони з російської вікіпедії НЕ завжди працюють в українській. І тим більше (!) навпаки. Тому після використання такого шаблону варто переконатися, що все працює. От, гляньте, будь ласка, на попередню версію статті Опівнічники, там в розділі Примітки видно, що Є ГЛЮКИ, оскільки у третій книзі немає назви книги, а натомість є {{{Заголовок}}}.. Це ВЖЕ показник того, що щось там не так. Я це виправив (з досвіду знаючи, де цей глюк), просто ЗАМІНИВШИ російські поля українськими. Оце і все. Крім того, ще раз наголошу, що писати Режим доступу - неприпустимо! Можете користуватися (якщо ВАМ ДІЙСНО ЗРУЧНО!) тим сайтом, але після в статті видаляти оту фразу "Режим доступу" - ну НЕ ПИШУТЬ тут так. Дякую за розуміння! Сподіваюся, що все розповів, якщо ще щось, то дайте знати через пінг. Отак, як я зараз Вас пінгану. :-) НА все добре! :-) @Oleg Kushch: --Nickispeaki (обговорення) 23:17, 27 лютого 2017 (UTC)
Тобто я замінив російські поля українськими. Стало <ref>{{книга|автор = Реннер, Рольф Гюнтер.|часть = |заголовок = Эдвард Хоппер. 1882–1967. Трансформация реальности|оригинал = |ссылка = |ответственный = |издание = |місце = Москва|видавництво = Taschen / «Арт-родник»|рік = 2009|том = |сторінки = 77|страниц = |серия = |isbn = 978-5-9794-0267-3|тираж = 3000}}</ref>, а було <ref>{{книга|автор = Реннер, Рольф Гюнтер.|часть = |заглавие = Эдвард Хоппер. 1882–1967. Трансформация реальности|оригинал = |ссылка = |ответственный = |издание = |место = Москва|издательство = Taschen / «Арт-родник»|год = 2009|том = |страницы = 77|страниц = |серия = |isbn = 978-5-9794-0267-3|тираж = 3000}}</ref> Я замінив ті поля, котрі заповнені - заглавие, место, издательство, год и страницы. Решту можна не чіпати і лишити (вони порожні, тому ніяк не впливають), а можна видалити, щоб не було російського тексту. Тут вже я трохи лінувався... ;-) Якщо шаблон для Вас новий, то зручно користуватися кнопкою знизу Попередній перегляд, коли Ви її натиснете, то ВІДРАЗУ побачите, ЯК сторінка буде виглядати і відразу зможете прибрати глюки, якщо вони є. Крім того, після натискання кнопки попереднього перегляду, внизу сторінки буде список Шаблони, використані на цій сторінці:, от у ньому можна знайти ВСІ шаблони, що використовуються під час попереднього перегляду. Так само, всі шаблони можна побачити, якщо натиснути Редагувати в самому верху статті. Це добре і швидко працює, коли стаття маленька, коли велика, то стараюся менше користуватися, бо іноді досить довго буває (в залежності від швидкості ПК та інету, що зараз майже не турбує - інет і пк досить швидкі). Ну це такі корисні штуки. Без них я не знаю, якби я б тут щось робив. Звісно, є чимало інших, але цими користуюся практично щоденно. Крім того, часто дивлюся в Перегляд історії, там можна порівнювати версії, дізнаватися, хто коли (а іноді і ЧОМУ) щось зробив. --Nickispeaki (обговорення) 23:32, 27 лютого 2017 (UTC)
ВАК – просто зручний засіб уніфікованого оформлення посилань на наукові джерела. «Режим доступу» вже давно видаляю.
Стосовно шаблону. В «Опівнічники» лише додав навігаційний шаблон. Він працює нормально. Ті, шаблони, які Ви виправляли, у статті з першого редагування. Я шаблони з російської вікіпедії ніколи не використовував. Тому і не розумію суть зауважень. Але все одно дякую. @Nickispeaki: Oleg Kushch (обговорення) 17:19, 28 лютого 2017 (UTC)
Перепрошую! То я вже загнув! ;-) Автор статті - Sanya7901, а я думав, що то Ваший гріх! Але ВСЕ ОДНО - патрульний має ТАК робити, щоб після нього НІКОМУ не треба нічого виправляти! А тому і дивитися в Перегляд історії хоч-не хоч доводиться. Оце пару сек, я глянув і побачив. Ще раз перепрошую, що то я на Вас подумав. Тобто проблема була, але не Ви її створили! А щодо оформлення посилань - у рувікі і англовікі, здається є якась напіватоматична штука. Навіть у нас щось таке бачив, але щось у мене з ним не склалося... --Nickispeaki (обговорення) 22:30, 28 лютого 2017 (UTC)
Ще напишу на СО, але, будь ласка, не тріть. Це ж для Вас, а не для когось там....--Nickispeaki (обговорення) 23:34, 27 лютого 2017 (UTC) Пробачте! Сплутав Вас з іншим користувачем! То він, а не Ви видалили частину СО! :-)--Nickispeaki (обговорення) 23:37, 27 лютого 2017 (UTC)

Запитання (Oleg Kushch)

Так, ознаймолений.
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
Вимоги не відрізняються. Редагування патрульних перевіряються автоматично.
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
Так.
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
Увімкнені. Вікіфікатором користуюсь.

Підсумок (Oleg Kushch)

Прохання не дуже поспішати! Тут ще деякі моменти не вияснені, та й обговорення вже ж тоді ТРЕБА було б закривати, якщо вже надали права. @Yakudza:--Nickispeaki (обговорення) 23:52, 27 лютого 2017 (UTC) І тут, і вище. --Nickispeaki (обговорення) 23:52, 27 лютого 2017 (UTC)

Viiictorrr

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 За (Viiictorrr)

  1. Аргументи вище — Alex Khimich 08:54, 19 лютого 2017 (UTC)
  2. Пора (погоджуюсь із аргументами). --Sehrg (обговорення) 09:16, 20 лютого 2017 (UTC)

 Проти (Viiictorrr)

 Утримуюсь (Viiictorrr)

Коментарі (Viiictorrr)

Запитання (Viiictorrr)

Так, щойно ознайомився.
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
Різниці нема.
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
Очевидно.
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
Не знав, тепер знатиму.

Підсумок (Viiictorrr)

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Архів_заявок_на_отримання_прав_патрульного/2017/Лютий&oldid=33943102