Вікіпедія:Архів заявок на отримання прав патрульного/2018/Квітень

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

ДмитроСавченко

Користувач з дуже якісним матеріалом, якусь частину вкладу я патрулював. Не пам'ятаю чи балотувався автор в патрульні або автопатрульні. Якщо ні, потрібно виправляти. Пропоную видати права автопатрульного, а якщо погодитися відповісти на питання ще й патрульного виписати. Мінімальна необхідна кількість правок набрана. Іноді спостерігаємо якусь зухвалість Користувача (а-ля "прийшов піднімати з колін Вікіпедію") або помилки, на які є досить позитивна реакція. Колеги, розглянемо кандидатуру Користувача на права автопатрульного і патрульного?--GC 007 (обговорення) 23:47, 24 березня 2018 (UTC)

 За (ДмитроСавченко)

  1. Як вище. ---GC 007 (обговорення) 23:47, 24 березня 2018 (UTC)
  2. Як вище. — Alex Khimich 11:17, 26 березня 2018 (UTC)
    Правильно. Не дивіться. Особливо про панфіловців, Зою Космодем'янську та Катерину "Велику". Нащо дивитись, якщо можна заплющити очі і "довіряти" наповненню Вікіпедії автоперекладами з Росвікі. В цьому весь риторичний кієвскій "псевдопатріотизм". Mykola Swarnyk (обговорення) 07:50, 30 березня 2018 (UTC)

 Проти (ДмитроСавченко)

  1.  Проти. Людина взагалі не розуміє, що таке "Україна", "український". Масово і безкритично жене механічні переклади з росвікі, та причому в основному "російсько-патріотичні" статті за принципом "все включено". Мотивація цілком незрозуміла, а може й зрозуміла, але це гіперактивність зі знаком «—». Всі статті необхідно вичитувати на предмет "Великої Жовтневої Соціалістичної революції", "святих російських царів", "масового героїзму у Великій Вітчизняній Війні", Катерини "Великої" та інших імперських маразмів. Або може зразу кожну другу з них ставити на швидке? Користі більше буде. Mykola Swarnyk (обговорення) 02:36, 27 березня 2018 (UTC)
    Mykola Swarnyk, так, я помітив у внеску вельми дивні схильності, як для УкрВікі. Але ж те, що не заборонено - те дозволено. Хіба ні? Я кинув свій погляд на матеріал, вибірково звичайно, і якихось критичних проблем не спостерігаю, тому і номінував. Статті пишуться, Вікіпедія росте, правила не порушуються - що ще потрібно? У мене, зізнаюся чесно, по початку Користувач теж викликав антипатію своїми заявами про «Вікіпедію на колінах» і статтею про російську «жертву зґвалтування», але не оцінити внесок я не можу.---GC 007 (обговорення) 03:06, 27 березня 2018 (UTC)
    Ви своє подання зробили. А я висловлюю свою думку. І ще про стилістику номінованого: «Парк збагачений пам'ятники 1961 році на честь всіх загиблих воїнів», вікіфікація на зразок березень 1769 ->березень 1769, «на підставі подань, внесених йому за результатами розгляду клопотання про нагородження». (А я думав, що в нас воно називається іншим словом!). Mykola Swarnyk (обговорення) 03:14, 27 березня 2018 (UTC)
    ммм... пахне "вишиватою". Невже перекладати статті з Московської Вікі - це заборонено? Це що ознака якогось "ватнікізму"? Яку мову знаю - з такої і перекладаю! Поглянь краще на мій внесок! 200 статтей за 2 місяці https://tools.wmflabs.org/lrtools/pages/ukwiki/ДмитроСавченко. Половина з них про нагороди Норвегії. Чи хто винен що у Рос.Вікі велика база? Як можно говорити коли на Укр. Вікі ніхто ніяк не реагує на мої крики по створенню шаблону:бронетехніка? логіка одна - перекладаєш рашистські статті - рука Кремля?) Ага і Я не розумію що таке "Україна"? Серйозно? Ваш драг диллер Вам дав чогось не того) А особливо "російсько-патріотичні" статті мої статті про Колумбію! адже рос. МЗС любить кокс) де мої статті про "святих російських царів"? можно посилання?) Робив правку на Вільгельм I (німецький імператор), адже і там дістали вуйки! "Вільгельм I .... Вуйко російського царя Олександра ІІ". - серйозно? Я розумію, що у западній одні вуйки, а не дядьки. Але Західна - це не вся ж Україна? Вже дожилися до того що аеропорт називати ЛИТОВИЩЕМ! доборолась Україна до самого краю... до речі, кажуть що Шевченка викупили на гроші рос. імператриці(хоч це і не підтверджено). тільки нікому не кажіть)--ДмитроСавченко (обговорення) 14:16, 27 березня 2018 (UTC)
    • аж самому стало цікаво) Я робив статті про Крігсмаріне... Я і німцура проклята тепер? Є статті про монастирі Росії, нагороди, Колумбію і про мою спеціальність - хімію. Є останні дві про Космодем'янську і про панфіловців - якщо там є проблеми то доповнять патрульні. Але стоп. була стаття про Шуригіну яку згвалтували. Але є одне але) "Шуригіна" в пошуковику ГугльУкраїна була на першому місці впродовж кількох місяців коли був хайп на неї. Всі українці читали все ток на російській. Чи стало гірше коли вони це будуть читати не на московській, а на укр.мові?--ДмитроСавченко (обговорення) 14:16, 27 березня 2018 (UTC)
    • в мене навіть більше статті про антисимітизм і про Третій Рейх... Я фошизд, а не рука Кремля... — Це написав, але не підписав користувач ДмитроСавченко (обговорення • внесок) 14:45, 27 березня 2018; підписано 07:18, 30 березня.
    Ви, звичайно, не фашист і не рука Кремля, заспокойтесь. Але ваш доробок як перекладача позбавлений, як би це сказати, розуміння фактів. Ви перекладаєте радянську пропагандистську листівку про меморіал панфіловців, не завдаючи собі зусилля хоч побіжно переглянути джерела чи хоча б статтю "Панфіловці". А там у перших же загуглених джерелах розкривається повна картина безсоромної фабрикації радянськими журналістами часів війни "легендарного подвигу". Головний герой, прізвище якого ви наводите серед "загиблих героїв", після своєї, нібито, "героїчної смерті" двічі втікав до німців служити в поліції, інший (теж нібито загиблий) приїжджає на відкриття меморіалу, навіть не бравши участі в тих боях, за які нагороджений і, ймовірно, "споруджений" у масивному бетоні. Формально нема нічого поганого в перекладі. Але дописування до Вікіпедії вимагає від людини певної вибірковості, розсудливості і допитливості, критичного ставлення до текстів. Це має бути властивим патрульному. Вам цієї критичності трохи бракує. В країні війна, а ви з гіпер-повагою і всіма титулярними атрибутами захоплено розповідаєте, які там такі потрібні російській державі документи візує і ухвалює Путін. Тон і стиль статті цілком не годиться для укрвікі, та й для росвікі він також не годиться, але ж у них там психоз путінопочитанія. Ви цього не відчуваєте. Пишіть, бог вам в поміч! Але хай краще хтось після вас перегляне, це нормально для вікіпедії. Не треба вам цього "прапорця". Успіхів! Ага, і намагайтесь не перевершувати диспутанта в обр́азах. За "драгдилера" можна легенько отримати бан. Mykola Swarnyk (обговорення) 08:30, 30 березня 2018 (UTC)
    Людина взагалі не розуміє, що таке "Україна", "український". - це було для мене образливо, тому Я і зірвався. Просто робити висновки по одній статті - не правильно. Я просто не пригадаю де Ви знайшли ось те про Путлєра і Катерину "Вєлікую". Та і звідки Ви взяли, що Я пишу "механічні переклади з росвікі, та причому в основному "російсько-патріотичні" статті за принципом "все включено"? Я ж надав список своїх статтей. Велику кількість шабів Я доповнюю з Англ.Вікі, бо в Рос.Вікі немає тієї інфи --ДмитроСавченко (обговорення) 12:38, 30 березня 2018 (UTC)
  2.  Проти. Порушення базових принципів ВП:ПАТ. Переважна більшість редагувань користувача - це переклад статей з росвікі, де сам користувач не додає практично жодного власного внеску (пошуку інших, не російськомовних джерел; розширення статті використовуючи авторитетні україномовні джерела аби читач укрвікі мав змогу особисто перевірити правдивість інформації у статті тощо), що на даному етапі є дуже небажаним, оскільки росвікі зараз є дуже заангажованим ресурсом, де тенденційно описують Україну і українців. Відновідно, через вище згадані причини, користувач систематично порушує ВП:ПАТ, а саме базові правила укрвікі такі як ВП:СТИЛЬ У всіх статтях має вживатися літературна українська мова (приклад, стаття створена користувачем Марія Леонтіївна Бочкарьова, де зустічаєтсья неукраїномовний текст "Вирок ВНК 5 армії по справі Бочкарьової" (іншомовний текст у формі зображення) / текст у примітках "Мария Бочкарёва не была полным георгиевским кавалером [...] тощо тощо) та десятки інших його статей з неукраїномовним змістом).--Piznajko (обговорення) 03:03, 29 березня 2018 (UTC)
    пс. не відноситься напряму до правил патрульного та все ж. Пане ДмитреСавченко, навіщо ви вживаєете українофобський термін "вишивата"? Його вигадали кремлівські начальники усіляких ФСБ'шних онлайн-ферм тролів аби принижувати на ображати українців. Нащо цей термін тягнути в укрвікі?--Piznajko (обговорення) 02:49, 29 березня 2018 (UTC)
    Piznajko, так, я Вас чудово розумію. Навіть підтримую. А після образ, які і Ви згадали, виникло бажання зняти номінацію. Але нехай уже, раз подав.---GC 007 (обговорення) 03:09, 29 березня 2018 (UTC)
    в Рос.вікі мене критикують і скасовують мої правки про викрадення Вишгородської ікони і її подальшу долю як Владімірская, постійно скасовують мої виправлення "українські" на "малорускіє". І тут якісь "націяналістичні" погляди. Термін "вишивата" - підходить до визначення "крайня ступінь укр.неонацизму", аналогічна нами придуманому терміну російського рашизму - "вата"! Я за те, щоб на Рос.вікі були і статті про "Хутін Пуйло", але їх видаляють. В чому проблема коли перекладаєш статті з рос.вікі? Подивіться ще раз і ПОРАХУЙТЕ статті про таку Вам не любиму Рашку! Не росію любіть, а її статті! звісно ж не історичні, бо там може бути пропаганда. https://tools.wmflabs.org/lrtools/pages/ukwiki/ДмитроСавченко. А тоді порахуйте мої статті про Третій Рейх, нагороди і Скандинавську весну! І Ви здивуєтесь - про Рашку у мене мізерна кількість статтів в порівнянні з іншими. Чи винна Рашка, що в неї пишуться статті (особливо сильна хімія)? Коли в Рашки сильна Вікі - чи не можна це використати шляхом перекладу аби збагатити нашу УКРАЇНСЬКУ ВІКІ? Московську розуміють ледь не всі в Україні, так само велика кількість вже знають англ. Потрібно перекладати й з англ. теж! Я знаю краще московську, ніж англ. - і тому перекладаю з Рос.вікі. Хоча ніколи не спілкувався нею і не буду спілкуватись - моя мова - українська! Але чи стає це на заваді перекладати статті - ні) А в нас ніхто не може чи не хоче їх перекладати? Останні пару статтей про історію рашки і там є невичитана пропаганда - то допоможіть і видаліть ту пропаганду! Тут не розбереш де чия пропаганда, якщо чесно) просто якийсь абсурд! Є помилки - вкажіть, виправте, допоможіть і дайте посилання на корисну інфу, а не горланьте "це російські статті - рука Кремля". Вже не хочеться навіть нічого писати... Може реально податися в Рос.Вікі і писати як говорив один корист "о святих царях", бо Я рука Кремля?... Я ж перекладаю в основному статті з Рос.вікі, хоч були переклади й і з англ. Хоча там мене не приймуть через проукраїнські погляди... --ДмитроСавченко (обговорення) 05:44, 29 березня 2018 (UTC)
  3. Я проти того, щоб «фошизд» топтав «фошиздським чоботом» територію УкрВікі та ще й із пов'язкою «патрульний УкрВікі». Перепрошую, що використав ваш невдалий у цій номінації жарт для свого, також невдалого жарту (це щоб ви поглянули на себе збоку). А стосовно внеску і перекладів погоджуюся із вашими думками. Успіхів Вам у Вашій праці і, у наступній номінації, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 08:19, 29 березня 2018 (UTC)
    P.S. І, будь ласка, не вживайте «на українській мові», «на англійській мові» — краще «українською» чи «українською мовою» або «англійською» чи «англійською мовою», ... --Biletsky Volodymyr (обговорення) 08:24, 29 березня 2018 (UTC)
  4.  Проти. Не знаю, чи моя думка як звичайного користувача без прапорця буде доречною, але все ж таки. Як на мене, користувачу ще зарано отримувати прапорець, навіть звання автопатрульного. Користувач дійсно молодець, що переклав таку величезну кількість статей, але переклад залишає бажати кращого.
    Ось приклади: стаття — Підводні човни типу VII. Декілька з усіх помилок: «...акумуляторних батарей (62 елемента)...» (елемента — елементи); «...прилад управління торпедної стріляниною і репітер гірокомпаса.» тощо. Стаття — Гольшани:
    «1832 р. російськими властями був закритий монастир францисканців.», «...проти місцевого городянина і російських властей.» (російськими властями — російською владою; російських властей — російської влади;...); «У півтора кілометрах від Гольшан...» (кілометрах — кілометра). Про статтю — Марія Леонтіївна Бочкарьова — вже писали. Стаття — Орден Норвезького лева:
    «...трьох крокуючих львів з сокирою.». Й безліч інших статей, якщо не кожна. Головне не швидкість, а якість.
    Також, користувач аж занадто агресивно реагує на негативні коментарі. Навіть якщо патрульного хтось ображає чи провокує, чи ще щось, патрульний ніколи не повинен "зриватися" та ображати інших. «...це було для мене образливо, тому Я і зірвався.» — відповідь користувача. А якщо користувач образиться й видалить всі правки якоїсь іншої людини, коли отримає прапорець, що тоді?
    Як на мене, такі слова — це вже аж занадто — «адже рос. МЗС любить кокс)», «ммм... пахне "вишиватою".», «Подивіться ще раз і ПОРАХУЙТЕ статті про таку Вам не любиму Рашку!» тощо. З повагою, ElrONE 15:06, 30 березня 2018 (UTC)
  5. Доки такий конфліктний, про патрулювання інших авторів не може бути й мови, — вже цитували, ще раз: (14:16, 27 березня) пахне "вишиватою".
    Ну, генію, який (00:04, 25 березня) "дійсно прийшов підіймати Укр.Вікі з колін", можна було би й конфліктність вибачити. Що врешті решт переважило сюди (спочатку мій голос був "за", 06:48, 30 березня). Почитав улюблені статті номінанта, над якими він працює багато років. Ольшани, Симорот Микола Іванович, Кратт Іван Федорович. Ще вікітехніці вчитись і вчитись. Залишає за собою купу недоробок, як, до речі, неохайних помилок тут, при номінуванні. Тут навіть про автопатрульного було би питання.
    — Юрій Дзядик (о•в) 21:44, 30 березня, 07:37, 31 березня 2018 (UTC).
просто жесть! Ольшани, Кратт Іван Федорович - взагалі не відносяться до моїх "улюблених статтей"! Я працюю над Ольшана, а не над чимось іншим. Симорот Микола Іванович - була створена мною на основі інфи, що є. Кратт Іван Федорович була створена мною в 2013 році, але ця персона не відноситься до Ольшана! Там напевно мається на увазі село Вільшане. Всі переплутали назви сіл. просто до 2007 року, моє село Ольшана внаслідок українізації Хрущова отримало назву Вільшана, хоч це і було протиправно стосовно історичної назви. Ольшани - це що таке і де воно є?) А конфліктний Я, бо на образи треба відповідати, а не терпіти --ДмитроСавченко (обговорення) 14:26, 1 квітня 2018 (UTC)

 Утримуюсь (ДмитроСавченко)

  • Користувач старається, багато перекладає, але все ж його статті "сирі", деякі речення побудовані не зрозуміло і не правильно, помітно що це переклад з російської. Думаю вам варто ще попрактикуватись в перекладі і вичитці, можливо також варто читати інші статті щоб зрозуміти як краще перекладати, а тоді, через якись час знову дасте заявку на патрульного. --August (обговорення) 13:52, 1 квітня 2018 (UTC)

Коментарі (ДмитроСавченко)

  • але Я дійсно прийшов підіймати Укр.Вікі з колін) Сам тут не давно, але вже створив 200 стеттей) Раніше був зареєстрований на Вікі під іншим ім'ям з 2013 року для редагування і доповнення однієї статті Ольшана. Мрію, що ця стаття буде хорошою або вибраною! прикладу до цього всіх зусилль, адже маю багато по ній матеріалу. Раніше не подавав заявок на патрульного) До речі, потрапив у 100 найактивніших редів у лютому) --ДмитроСавченко (обговорення) 00:04, 25 березня 2018 (UTC)
Коли порівняв статті, які Ви писали багато років, і ці 200, склалося враження, що Вам хтось допоміг писати ці 200 статей. Невідомо з якою метою. У мене (у іншому вікіпроекті) є знайомий, який за два тижні "написав" десь півсотні чудових статей. Крім них, за сім-вісім років менше десяти. Тепер на гачку, виконує роботу, яку ніхто на себе не бере. — Юрій Дзядик (о•в) 07:53, 31 березня 2018 (UTC).
Я був зареєстрований заради однієї статті Ольшана і то рідко коли доповнював її, це ось 2 місяця тому почалась інтенсивна фаза коли Я вирішив написати у Вікі статтю про Данилів вітряк. Потім і вирішив активно писати. Я багато років тому навіть не розумів, що таке оті "шаблони" і що то воно таке, оте "редагування коду") зараз Я прокачався і маю скіл, адже досвід приходить під час написання статтей:) А допомогло мені у написанні статтей - "гонка озброєннь у Вікі" - хочу аби ми були ну не на першому місці, ну хоча б на другому по кількості статтей) Хоч це і не можливо, але як говорила одна відома персона "Батя, Я стараюсь!"--ДмитроСавченко (обговорення) 09:10, 31 березня 2018 (UTC)
  • Крч, оскільки ви даєте патрульних за "...всього 3 статті середньої якості і правки не особливо глобальні..." (Alex 1958 (обговорення)), а також не хочете розвивати укр.вікі - прошу зняти мою кандидатуру. Я думав, що знайшов своє місце у Вікі, але через таких користувачів як Mikola Swarnyкь (я навмисно змінив, щоб не образився - бо він баном лякає. Як сам ображати - то норм, а як отримати "отвєтку", то вот так вот) Я не можу працювати... Чи неонацизм чи ще якась інша ідеоля (та тут і політична заангажованість), але працювати Я тут не можу, та і бажання відпало. На всі звинувачення Я відповів, а от відповідей не отримав (посиланнь). Користувачі проти наповнення Вікі шляхом перекладу з рос.вікі (аргументи Я приводив). Дякую користувачу GC 007 (обговорення), що оцінив мою роботу і подав мене на номінацію) Можливо час від часу буду писати хім. статті. Хімія у нас дуже слабка!) Дякую всім хто мене підтримував) Успіхів Вам і головне здоров'я)
пи.си. "Ви дєржитєсь здєсь! Всєго харошего!"

Запитання (ДмитроСавченко)

Підсумок (ДмитроСавченко)

Кандидат самостійно зняв кандидатуру. --Goo3 (обговорення) 20:43, 1 квітня 2018 (UTC)

Максим Огородник

--Максим Огородник (обговорення) 06:07, 24 лютого 2018 (UTC)

 За (Максим Огородник)

 Проти (Максим Огородник)

 Утримуюсь (Максим Огородник)

Коментарі (Максим Огородник)

Запитання (Максим Огородник)

Підсумок (Максим Огородник)

З часу попередньої номінації суттєвих змін не відбулося. Заявку відхилено.--Стефанко1982 (обговорення) 09:20, 3 квітня 2018 (UTC)

StarDeg

--Shmurak (обговорення) 21:08, 13 березня 2018 (UTC)

 За (StarDeg)

 Проти (StarDeg)

 Утримуюсь (StarDeg)

Коментарі (StarDeg)

Запитання (StarDeg)

  • Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Підсумок (StarDeg)

Ilay007

Шановні колеги, я пишу та редагую статі в основному про кіно, іноді про телебачення. У нас є багато сторінок пов'язаних із тематикою кінемотографу, які потрібно оновити чи отпатрулювати.
Я не конфліктний, виважений, прислуховуюсь до інших користувачів та відповідаю формальним критеріям для надання прав патрульного.
Готовий відповісти на всі ваші питання та відреагувати на всі зауваження.
З повагою, Ilay007 (обговорення) 11:50, 25 лютого 2018 (UTC).

 За (Ilay007)

 Проти (Ilay007)

*низька якість української мови (порушення Вікіпедія:Правила і настанови#Мова і стиль. Користувачу дорікали використаннями google-перекладом з російської без особливої вичитки а також у тому що у користувача низький рівень володіння українською мовою, від чого його автопереклади з російської залишаються низької якості.
* не використання користувачаем авторитетних джерел (порушення Вікіпедія:Авторитетні джерела)
* не використання користувачем енциклопедичного стилю у статтях (порушення Вікіпедія:Правила і настанови#Мова і стиль)
Проглянувши дві найбільші статті створені користувачем на тематику кіно СОТКА (фільм) та Конкурсант. Смертоносне шоу, не схоже щоб за останні місяці редагувань користувача були зроблені позитивні зрушення хоч в одному з вищеперерахованих порушень правил.
Так стаття про фільм Сотку як мала цілі неенциклопедичні розділи - так і має їх досі:
e.g., розділ Виробництво->Розбиття тарілки; розділ Виробництво->Локації; розділ "Акторський склад"
Ці два розділи (тарілка, локації) слід повністю вилучити, бо це не енциклопедичні розділи не притаманні гарним статтям про кіно в укрвікі. Розділ про тарілку - взагалі схожий на рекламу мера Одеси Труханова. Щодо розділу локацій, то виправити неенциклопедичність доволі просто (але цього вами не було зроблено): поточний список всіх вулиць і провулочків вилучити повністю і не слід перераховувати кожну вулицю і провулок Одеси де знімальна команда вела зйомки; натомість, просто вкажіть реченням у прозовому стилі (а не у стилі списку) у розділі "Виробницвто" що зйомки велися у місті Одеса).
Так само неенциклопедично зроблений розділ "Акторський склад" у статті СОТКА (фільм) -> там ви перерахували практично кожну людину яка мала відношення до зйомок фільму - це неенциклопедично. Слід залишити лише головних акторів та найважливіших учасників знімальної групи (режисер, продюсер, сценарист і ще там оператор та й все).
Щодо статті про фільм Конкурсант. Смертоносне шоу, то тут найбільше претензій до джерел. По-перше ваша практика перекладу заголовків російськомовних статей українською (e.g. ви оформлюєте джерело як "Морвокзал Одеського порту став місцем зйомок нового фільму" хоча саме джерело має заголовок "Морвокзал Одесского порта – съемочная площадка нового фильма.") є оманливою, оскільки користувач очікує україномовне джерело (бо ви навіть не поставилил (рос.) у кінці) а отримує щось інше. По друге, використання не АД джерел (у цьому ж випадку що описано згори, це посилання на Facebook пост Одеського порту; Facebook як джерело слід використовувати у крайніх випадках (e.g., це єдине джерело інформації); але ж це не той випадок, адже ви цим джерелом підкріпили посилання про те де відбувалися зйомки фільму - про це є не-FB джерела у ЗМІ)--Piznajko (обговорення) 17:54, 4 березня 2018 (UTC)
 Проти. Ви певні, що це українська? Сьогодні, ми говоримо о відродженні. Мені удвічі приємно, що це відбувається в Одесі. Окрім того, ви взяли купу російськомовних джерел для українського фільму, хіба немає українських? Окрім того, ви цитуєте сайт Пскова, який пише про український фільм. Поясніть, навіщо? --Goo3 (обговорення) 09:36, 3 квітня 2018 (UTC)

 Утримуюсь (Ilay007)

  • Правки дуже не погані, правда. Але всього 7 статей. Не знаю. Утримаюся, але не проти однозначно. ---GC 007 (обговорення) 02:48, 27 лютого 2018 (UTC)
  • Це непогано, коли користувач береться за щось і намагається потрошки і поступово довести до пристойного стану. Але от намагання будь-що отримати негайне визнання, номінацію, похвалу і нагороду - трошки неконструктивне для вікіпедії. Скільки кілобайт у статті і скільки у десятках прохань про підтримку - та ще й з формулюванням "ви підтримайте мене, а я потім у чомусь підтримаю вас"! Так не годиться. Не ганьбіть Одесу. Над мотивацією треба ще працювати. Mykola Swarnyk (обговорення) 21:27, 1 квітня 2018 (UTC)

Коментарі (Ilay007)

Запитання (Ilay007)

  • Так, ознайомлений.
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
  • Вони не відрізняються
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
  • Так, ознайомлений.
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Так, так.

Підсумок (Ilay007)

До користувача є зауваження щодо помилок та стилю статей. Наразі заявку відхилено.--Стефанко1982 (обговорення) 17:37, 4 квітня 2018 (UTC)


Andrey Kurilov

--Shmurak (обговорення) 12:27, 4 березня 2018 (UTC)

 За (Andrey Kurilov)

 Проти (Andrey Kurilov)

  • Категорично  Проти! Користувач вибрав собі амплуа - підчищання літери "ґ"! Це якесь друге пришестя "Лексусунса"? На фоні непомітних і, подекуди, цілком непотрібних правок, на зразок "Олег Дерипаска -> Дерипаска Олег Володимирович" (а ну ж Дерипаска прийде, прочитає і образиться, що його, велике цабе, без по-батюшкі титулують???) - поголовне перейменування назв і категорій, які десь містять "ґ". Причому людина статтю не читає, залишає всі стилістичні/мовні огріхи як є, править лише "механіку". Мотивація незрозуміла і контрпродуктивна. Це НЕ ПАТРУЛЬНИЙ! Хіба що хтось готує собі "групу голосувальників"-дерипасколюбів з "великим внеском". Тоді це називається по-іншому. Mykola Swarnyk (обговорення) 07:37, 6 березня 2018 (UTC)
    • Mykola Swarnyk, мені це самому не подобається, підчищати за писаками. Мені просто незрозуміло, чому творці статей не звертають на це належної уваги і залишають все як є, замість того, щоб більше не повторювати таких описок. Я дивлюся, Ви крутий фахівець. Тоді Вам і прапор в руки. Зробіть одну лише маленьку правку, наприклад цю: Суоменлінна є районом Гельсінкі. На його місці у базі Вікіданих зараз перебуває стаття про фортецю Суоменлінна - Свеаборг. Будь ласка, зробить так, щоб це непорозуміння (цей косяк) виправити тому, що у мене не виходить це зробити і немає бажання ламати голову з цього приводу. Буду Вам дуже вдячний. Стосовно "ґ" - укрВікі взагалі вже пора давно визначитися: чи ми з чинним "Правописом-2015", чи або як завжди - як вийде. Мені дуже хочеться дізнатися саме Вашу думку з цього приводу.
  • P. S. А також таке. Яким боком Ви приплели до мене Дерипаску? З повагою, Andrey Kurilov (обговорення) 09:17, 9 березня 2018 (UTC)
    Щодо Дерипаски. Всі історії редагувань зберігаються. І якщо ви щось "боком" робите, вікіпедія це бере і "приплітає" до вашого облікового запису: ред. № 22173988. Правка цілком не-необхідна, адже "Олег Дерипаска" скеровувало на ту саму статтю; але якимось чином показує ступінь серйозності і поваги користувача до "мафіозно-російського" контексту. Самі просите про коментар... так що не ображайтесь. Mykola Swarnyk (обговорення) 03:57, 31 березня 2018 (UTC)
  • Якщо користувач вважає і заявляє, що йому «самому не подобається, підчищати за писаками», то, вибачте, який же з нього патрульний? Ще й «роздає» оцінки користувачам на кшталт «Ви крутий фахівець». --Biletsky Volodymyr (обговорення) 20:50, 11 березня 2018 (UTC)
    • Шановний Biletsky Volodymyr так мене ж за це критикують. Я стосовно написання нових статей, що мені прийшлося редагувати. Тому, що це вже нонсенс. Невже той, хто їх пише, не бачить помилки, які треба виправляти у наступних статтях. Бачить, але, на жаль, нічого для їх виправлення не робить. З повагою, Andrey Kurilov (обговорення) 21:01, 12 березня 2018 (UTC)
  • Категорично  Проти! Війна редагувань з ботом і незнання правил у Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/3 березня 2018. Навіть намаганння поставити на вилучення редирект на статтю у цій темі… Нема слів. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 07:06, 12 березня 2018 (UTC)

 Утримуюсь (Andrey Kurilov)

  • Статті наче непогані (дві перші дивився). Турбує те, як користувач ставиться до колег - потенційні ризики є у майбутньому... Конфлікти, війни редагувань і як наслідок - блокування і, можливо, навіть зняття патрульного. ;-( Ех! Не наврочити б. Ок. Будь ласка, терпиміше ставтеся до колег. Ну і так - на жаль, вікіпедисти не все на світі знають... Тому от і пишуть вікіпедію. Щоб більше розібратися у темі. ;-)))) Жартую! :-) Ок. Не знаю, що тут ще додати. Ще з того, що стосується патрулювання - мала кількість статей. За 3 роки менше 20. Ок. Як більшість вирішить, так і буде. Я ж поки що утримаюсь, зважаючи все те, що я вище написав.--Nickispeaki (обговорення) 23:59, 3 квітня 2018 (UTC)

Коментарі (Andrey Kurilov)

  • Щойно ширше ознайомився з "гіперпродуктивним" внеском Andrey Kurilov — і мушу визнати, що це повна катастрофа. Вияваляється, користувач ще ми нулого року отримав "добро" від двох "головних експертів з німецькогї філології" @NickK: та @Thevolodymyr: на масове перейменування всіх німецьких топонімів за "радянським" правописом - тобто всі двозначні параграфи щодо застосування літери "ґ", подвоєнь/неподвоєнь, і т.д., і т.ін. - колега править "у єдиному руслі з російськими". Навіть не знаю, як можна такі речі вирішувати в якійсь кулуарній розмові? І це редактори/адміністратори, які не перший день у Вікіпедії! Дублюю в Кнайпі. Mykola Swarnyk (обговорення) 22:23, 9 березня 2018 (UTC)
@Mykola Swarnyk: Можна дізнатися, де я йому і на що давав добро? Я з ним нещодавно спілкувався щодо статті ГЕС Буї, де він за інструкцією від Мінекоресурсів обстоював невідповідне правопису Буі, і я йому справді вказував на необхідність дотримання чинного правопису. Я колись говорив із ним та з Thevolodymyr, здається, щодо перейменування якоїсь із статей німецької заливки, але ми наче ні до чого й не домовилися. Якщо йдеться про якісь конкретні зауваження щодо німецьких правил, справді варто обговорити це в Кнайпі — NickK (обг.) 00:23, 10 березня 2018 (UTC)
@NickK: Відповім вам у кнайпі, щоб не ширити офтоп у заявках. Mykola Swarnyk (обговорення) 01:52, 10 березня 2018 (UTC)
@Mykola Swarnyk: @NickK: доки треба в ступі воду товкти, п'ятнадцяти років було мало. Тоді так
  • 1. @Mykola Swarnyk: даєте мені авторитетні джерела на німецькі назви топонімів австрійських та інших німецькомовних країн з відповідними гіперпосиланнями, або самі вибираєте ці топоніми з адміністративно-територіальних одиниць Австрії та інших німецькомовних країн, створюєте навігаційні шаблони і вписуєте туди їх назви в вікіфіцірованном вигляді.
  • 2. @Mykola Swarnyk: вибираєте особисто з "Правил правопису" параграфи, на які можна посилатися, для транскрибування і транслітерації німецькомовних назв на українську мову. Решта параграфів правопису, прийнятих в Україні в 2015 році, в укрВікі не діють і не повинні застосовуватися на практиці.
  • 3. Ну, а поки Ви не виконали ці пункти, укрВікі не може сидіти на місці, а повинна рухатися вперед, а Ви, як локомотив, по ходу, повинні або вбудовуватися в систему, або підлаштовуватися під неї. М'яч на вашому боці поля. З повагою, Andrey Kurilov (обговорення) 05:46, 10 березня 2018 (UTC)

P. S. @Mykola Swarnyk: Ви ухилилися від мого питання: я чекаю Вашої відповіді про Дерипаску та стосовно "ґ", а також "про повну катастрофу". На мій погляд, повна катастрофа тоді, коли на сторінках укрВікі в очах рябить від фіолетових та яскраво червоних плям (нічого не нагадує?). З повагою Andrey Kurilov (обговорення) 06:09, 10 березня 2018 (UTC).

Як можна рухатися вперед із системою 2001 року? Це здебільшого питання для мовознавців наших. Оновлялись б дані, не було б і вікіконфліктів. А так думай як писати, коли ЕСУ одне пише, УЛІФ інше, а Картографія своє. А так ще досі живемо за радянським правилам. А ми вікіпедійці не усі мовознавці, усе на світі не знаємо.--Чорний Кіт Обг. 23:52, 11 березня 2018 (UTC)

Запитання (Andrey Kurilov)

  • Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Підсумок (Andrey Kurilov)

  • Обговорення більше стосувалось особистості користувача, певних його технічних недоліків. Невідповідність вимогам патрульного не було показано. Користувачу Andrey_Kurilov надано статус патрульного і відкочувача за результатами обговорення. --yakudza 21:54, 11 квітня 2018 (UTC)

Yevrowl

Прошу повернути мені статус патрульного чи автопатрульного, вважаю що таким чином користі для проекту принесу більше. Маю статус патрульного, відкочувача, перейменувача файлів, завантажуючого в Російській Вікіпедії, створив більше тисячі статей. В Українській Вікіпедії створив 29 статей. Дякую за увагу. Yevrowl (обговорення) 16:55, 19 березня 2018 (UTC)

 За (Yevrowl)

 Проти (Yevrowl)

  •  Проти. Жартуєте? Після такого: ред. № 20105716 я б подумав про блокування. Цитування рос пропаганди в укр.вікі — у вас є почуття гумору. --Goo3 (обговорення) 21:08, 1 квітня 2018 (UTC)
  •  Проти, за провокаційними і шкідницькими вставочками користувача ще треба комусь спеціально ходити і виполювати ці "подарунки Сталіна". Співпраця можлива лише в такому ключі: попередження -> друге попередження -> довічне. Mykola Swarnyk (обговорення) 23:12, 2 квітня 2018 (UTC)
    • Yevrowl - крутезний рашенський троляка. Приклади: Перенаправляє "Перше травня" на "Міжнародний день солідарності трудящих", хоча у преамбулі чітко пише, що це свято в Україні називається "День праці". До статті про Шаповала додав інформацію, яка мала показуватись поверх бібліографії і показувала б Шаповала як "борця за КПРС та проти "буржуазаних націоналістів". (Якщо неясно - 99,9% досліджень Шаповала - Голодомор, репресії, імена УНР і т.ін. - він провідний вчений у цій темі). Пропорную безстрокове превентивне. Mykola Swarnyk (обговорення) 04:44, 3 квітня 2018 (UTC)
      • Але ж це також перевірені факти, та оригінал дисертації мабуть досі зберігається. Також є протокол захисту дисертації коли присвоено кандидата наук.
У 1978 році захистив дисертацію на здобуття наукового ступеня кандидата історичних наук на тему «Викриття буржуазних фальсифікацій ролі КПРС в умовах розвинутого соціалізму в сучасній західнонімецької радянології», статті «КПРС в суспільстві розвинутого соціалізму: правда проти вигадок» і «Перше травня — міжнародне свято трудящих».

Чи в українській Вікіпедії можна приводити одні факти, але не можна приводити інші? Yevrowl (обговорення) 14:29, 3 квітня 2018

  • В українській Вікіпедії, як і в іншому мовному розділі, бажано використовувати нейтральні факти. Так само вітаються факти з проукраїнської точки зору. Але використовувати факти, які рухаються по відгалуженню від нейтральних в протилежну від проукраїнських фактів сторону небажано взагалі. Апелювати подібними фактами Ви можете вдало продовжувати на просторах російської Вікіпедії, але не бруднити українську.---GC 007 (обговорення) 17:53, 3 квітня 2018 (UTC)

(UTC)

  • Поясню вам дещо на вашому матеріалі. Загальновідомо, що нацисти ствоювали в єврейських Ґетто таку собі "поліцію" зі складу в'язнів. І ця "поліція" помагала заганяти людей у т.ч. в газові камери. Це неспростовний факт. Але якби ви прямо в преамбулі вказали, що євреї заганяли своїх людей до газових камер, а всю іншу інформацію, як нацисти нищили євреїв, узяли б і приховали спойлером - це було б неправильно. І думаю, я б був за те, щоб такого "правдивого" дописувача блокувати довічно без права реєстрації облікових записів. У кожного науковця чи письменника з радянських часів ви знайдете ідеологічно зумовлені "комуністичні" тези і навіть цілі публікації - і не тому, що вони любили комунізм чи Сталіна. Так працювала ця система. Кожна-кожнісінька без винятку дисертація мала починатися словами "В постановлениях ЦК КПСС и Советского правительства... ". Вернемось до Шаповала. Практично весь його науковий доробок - сотні статей, книжок, тисячі виступів - присвячені Голодомору, репресіям, злочинам сталінізму. А ви висмикуєте незначний, несуттєвий і зрозумілий всім "факт співпраці" Шаповала з комуністичною владою, щоб потролити і принизити всі зусилля українців відновити історичну правду. Це так, якби хтось прийшов уночі і насрав у Яд-Вашемі. Тому - лише довічне. Mykola Swarnyk (обговорення) 22:50, 3 квітня 2018 (UTC)
    Порівняння не корретне. До речі, нічого не приховую ні під які спойлери. Але ж є і дисертація і тема оної, і це факт нейтральний, так? Але якщо цей факт не вписується в так звану "проукраїнську позицію" то згідно з наведених вислівів "забруднює українську Вікіпедію" та не має права на існування, як взагалі не існуючий. То де ж тоді заявлена нейтральна точка зору? Yevrowl (обговорення) 08:41, 4 квітня 2018 (UTC)
    Шаповал об'єктивно працює на висвітлення правди про Голодомор. Ви "нарили" на нього якусь дрібну какашку і виставили її поверх спойлера його бібліографії. Тут в укрвікі ви позиціонуєте себе, як "єврей" - поборник правди про Голокост, особливо згадок про участь у ньому українців, нам потрібно це знати. Але невже ви думаєте, що правда про вбивство цивільних євреїв і їхніх дітей - це добре, в той час як правду про вбивство цивільних українців і їхніх дітей - можна і треба якось принизити, затерти, замазати? Там у росвікі, я бачу, ви пишете героїчні статті про КГБ, їхніх агентів. Може більш активно продовжуйте вашу потрібну діяльність там? Може вам хтось подякує там за вашу роботу. Подумайте. Mykola Swarnyk (обговорення) 05:20, 5 квітня 2018 (UTC)
    Я не шукаю спеціально погані або гарні факти, цілком за об'єктивність. До речі, кілька сот створених мною статей в російській Вікіпедії присвячені репресіям та таємним операціям спецслужб та військ як радянських так і інших. Yevrowl (обговорення) 11:57, 5 квітня 2018 (UTC)
    Про Шаповала ви знайшли "смажені" факти, які б по можливості представляли його "смішним", "дволичним" та "брехливим" патріотом України. Згідно з ВП:БЖЛ, дійсно, конроверсійні факти можна наводити, якщо ці факти а) викладені в авторитетних вторинних джерелах; б) є суспільно важливими; в) взятими пропорційно до масштабу статті; г) не є авторськими публікаціями ("self-published"). Ваше "дослідження" назви кандидатської Шаповала, безумовно, спирається на окремо взятому факті. Але сам науковець не навів ані цієї роботи, ані інших названих вами, у своєму бібліосписку, ніяких "серйозних вторинних джерел", які б аналізували "совєтофільство" Шаповала, не існує, суспільна важливість прямує до нуля, а те, як ви поставили два дівайдери, щоб саме ці три публікації показувались замість списку робіт Шаповала, демонструє вашу "добропорядність". Самчуку приписуєте, ніби його "веселили" факти розстрілів цивільних євреїв??? Тільки довічне. Mykola Swarnyk (обговорення) 18:06, 5 квітня 2018 (UTC)
  •  Проти! Спочатку проголосував нейтрально, утримавшись. Більш пильно вивчивши внесок і прислухавшись до думки колег, схиляюся до «проти». Користувач занадто НЕ проукраїнських поглядів, не хочеться прирівнювати до антиукраїнських. Згоден з цитатою «а казачок то! Засланный!». З блокуванням я б почекав, але попередження б видав.---09:53, 4 квітня 2018 (UTC)
    • Вибачте, але саме за що блокування та попередження? Yevrowl (обговорення) 11:58, 5 квітня 2018 (UTC)
      • @Yevrowl: Вам в першому голосі «проти» продемонстрували Вашу правку, за яку можна заробити бан. Прислухайтеся до поради, будь ласка. В УкрВікі зараз залишилася тільки проукраїнська аудиторія. Яка наповнює якісним матеріалом, і при всьому щирому бажанні намагається зробити цей мовний розділ Вікіпедії краще. Всі Користувачі, які мали антиукраїнські погляди або придбали їх в зв'язку з відомими всім подіями, залишили проект або були викинуті шляхом банів, так як почали гадити. І якщо Ви не дотримуєтеся проукраїнських поглядів, або маєте бажання домагатися «нейтральності» впіхівая в статті іншу від української позиції інформацію, краще йдіть.---GC 007 (обговорення) 07:51, 6 квітня 2018 (UTC)
  • Претендент декларує «нейтральність», і в той же час, під цією декларацією вишукує «а чим же можна очорнити» патріотично налаштованих українців. Це явно не нейтральна позиція. Іще одне — я вважаю, що «нейтральність» — річ умовна. І дописувачі нейтральними бути не можуть. Навіть літературний герой роману «Війна і мир», який пропагував рос. «непротивление злу насилия», ненавидів загарбників. А ваша «псевдонейтральність» «випирає як шило з мішка вашого внеску». От за ним і повинні патрулювати інші, але не ви. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 07:16, 6 квітня 2018 (UTC)
    @Biletsky Volodymyr: Звичайно, безумовно. Люди, Користувачі, не можуть бути нейтральними. Завжди ми займаємо якусь позицію, будь то в душі або публічно. Але писати матеріал з нейтральної точки зору цілком собі реально. Мова, звичайно, не про обговорюваного користувача. Тут все очевидно.---GC 007 (обговорення) 07:32, 6 квітня 2018 (UTC)
    І «писати матеріал з нейтральної точки зору» нереально. Напр., одні користувачі «не знайшли» факт роботи Самчука (див. те, що претендент написав курсивом на цій сторінці), а він, таки, «знайшов». Кому що свербить — той те і шукає. Мало того, про що говорить цей факт? Поки не зможу прочитати те, що там писав пан Самчук, то й не зможу оцінити цей факт, хоча би так, як до нього ставиться претендент. От скільки істинних українських патріотів, і патріотів своїх народів у свій час писали до радянських друкованих видань — і нічого. Я оцінюю, що комуністична ідеологія і мана «комуністичного раю», яку нам як ріпу зачепили на оглоблю, щоб ми хутчіше тягнули того «воза» псевдосоціалістичної економіки у «світле майбутнє всього людства», а тих на кого падала підозра, що «не напиналися як слід», чекав ГУЛАГ, нічим не краща від фашистської. А у той же час економіка таки дійсно соціалістичних країн не віз, запряжений власним народом, а як сучасне авто мчить до таки реального комунізму. Порівняйте, як живемо ми, російський народ хоча би із шведами, фінами і т.д. Погляньте на темпи розвитку китайської економіки. Погляньте на темпи розвитку Польщі після вступу до ЄС. І всього вам найкращого, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 08:01, 6 квітня 2018 (UTC)

Якщо факт причетності Самчука до німців і його та стаття дійсно є - то про це має бути на Вікі. ВІКІПЕДІЯ АПОЛІТИЧНА! ЦЕ енциклопедія і приховувати деякі факти - це злочи і цензура (звісно якщо вони є). Я стикнувся один раз з подібним. На рос.вікі Я постійно писав, що Вишгородську ікону Божої Матері було викрадено з Вишгородського монастиря і погромивши Вишгород було привезено в Владімір (звідки і подальша назва) А.Боголюбським. Але мої правки стосовно цього були як на диво - скасовані) Чому б правда?) Хто ж признає що їх Святий пограбував Київ, Вишгород і до того вкраде ікону?) в ітоґє - "...взял икону Вышгородской Богородицы и перенёс ее сначала в свою резиденцию в село Боголюбово, а позже — во Владимир". То про яку нейтральність можна говорити як у нас так і у них? Вікі стала просто політ. ареною з полями для бою. Якщо ми не хочемо були такими ж, то треба ДІЙСНО розібратись за ті публікації Самчука і написати їх. --ДмитроСавченко (обговорення) 09:10, 6 квітня 2018 (UTC)

Так ніхто ж не проти! Я тільки проти того, що претендент у бруді киселівщини вишукує «смажені» на його розсуд факти, які на його погляд дискредитують українських патріотів, і під лозунгом «нейтральності» нав’язує їх користувачам УкрВікі, надіючись, що вони дивитимуться на ці факти «його очима». Подивіться, що він написав: «Нині твори Самчука входять до шкільної програми». А далі робить закид про «… роботу письменника в газеті «Волинь», що виходила за німецької окупації у Рівному». Який зв'язок мають літературні твори до роботи у газеті? І погоджуюся із вашими словами «… треба ДІЙСНО розібратись за ті публікації Самчука і написати про них». Якщо дійсно хочете написати про ті публікації, то Бог вам в поміч. Я чомусь переконаний, що: 1. Самчук у тому виданні не агітував ні за Росію, ні за СРСР, як і не агітував і за Німецький Рейх. Думаю, що він писав там за відродження української ідеї, української нації (український націоналізм – вираз, який є «червоним кумачем» для таких як він «нейтралів»), української державності та української культури. Також думаю, що він критикував там і гулагізм, і утопію вічно голодного соціалізму і комунізму у країнах вічно зелених помідорів. Єдине що можете йому закинути, так те що він мабуть не критикував у тій газеті фашизму. 2. Якщо це підтвердиться, то обов'язково потрібно буде написати, а про що ж він писав у тій газеті. Я чомусь думаю, що претендент не зрадіє такій нейтральності і жалкуватиме, що зачепив цю тему. А справитеся із цією задачею, візьміться нейтрально за тих діячів, які наразі співпрацюють із російською окупаційною владою, особливо, у справі переслідування кримських татар і караїмів. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 10:36, 6 квітня 2018 (UTC)

 Утримуюсь (Yevrowl)

  • Внесок непоганий. А ось згадка будь-яких статусів в Російській Вікіпедії взагалі зайва, на мій погляд. Мені здається зарано, але так може мені тільки здаватися. Утримаюся. (змінив думку) ---GC 007 (обговорення) 20:42, 19 березня 2018 (UTC)
GC 007 (обговорення), "а казачок то! Засланный!") Вибачайте за жарт, але згадалося)--ДмитроСавченко (обговорення) 16:22, 1 квітня 2018 (UTC)
ви маєте на увазі Yevrowl чи GC 007? Mykola Swarnyk (обговорення) 23:12, 2 квітня 2018 (UTC)
Вже схиляюсь до думки, що обидва. Mykola Swarnyk (обговорення) 04:46, 3 квітня 2018 (UTC)
Mykola Swarnyk (обговорення) Я про користувача Yevrowl)--ДмитроСавченко (обговорення) 21:54, 3 квітня 2018 (UTC)

Коментарі (Yevrowl)

Запитання (Yevrowl)

  • Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання? Так.
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»? Не відрізняються.
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт? Так.
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором? Так, функція ввімкнена, але вікіфікатором не користуюсь.
  • @Yevrowl: Я прихильник того, що жодні політичні погляди не можуть завадити бути успішним редактором Вікіпедії, якщо користувач не використовує Вікіпедію як трибуну і дотримується правил. Як ви вважаєте, чи відповідає ВП:АД це редагування? --yakudza 16:15, 30 березня 2018 (UTC)
    • Але ж примірники цієї газети зберіглися, і наведена стаття відповідає дійсності. Хіба ні? Yevrowl (обговорення) 15:05, 1 квітня 2018 (UTC)
      • Подивіться, ви використовуєте для підтвердження історичного факту бульварну газету, це суперечить правилам ВП:АД. Крім того, відомо, що російські ЗМІ неодноразово були помічені у розміщенні відвертих фейків про Україну, особливо після 2014, хоча і до того також. Щодо того, чи відповідає наведена стаття дійсності, то маю великі сумніви з огляду на попередньо сказане. Крім того нещодавно погуглив, і крім посилань чийсь блог, в якому був якийсь малюнок без вихідних даних, без підпису і т.д. Тобто, матеріал з дуже великою ймовірністю є фальшивкою. --yakudza 19:07, 3 квітня 2018 (UTC)
        • Звісно, все що не укладається в т. з. "проукраїнську версію" є фальшивкою... 1 2 Ви взагалі читали цього письменника?

          Нині твори Самчука входять до шкільної програми. Його життя, творчість і політичні погляди досліджують і аналізують спеціалісти. Утім, вони зазвичай обходять стороною роботу письменника в газеті «Волинь», що виходила за німецької окупації у Рівному. Така «сором’язливість» дослідників можна пояснити небажанням пояснювати контакти письменника з німецьким окупаційним режимом.

          3 4 — Це написав, але не підписав користувач Yevrowl (обговорення • внесок).
          • Ця інформація вже була до вашого редагування у статті, вона є багатьох його біографіях і цього ніхто не ховає. Ви ж додали дещо інше. І проблема не в тому, що додали, а в тому, що не розумієте своєї помилки і не показати, що в майбутньому таких помилок не робитимете. --yakudza 21:18, 11 квітня 2018 (UTC)

Підсумок (Yevrowl)

  • Як показало обговорення, користувач поки не готовий до статусу патрульного через нерозуміння деяких основоположних правил Вікіпедії. --yakudza 21:20, 11 квітня 2018 (UTC)


ElrONE

--ElrONE 19:15, 25 березня 2018 (UTC)

 За (ElrONE)

 Проти (ElrONE)

 Утримуюсь (ElrONE)

  • * А от мені чомусь не подобається. Користувач робить "модні" однотипні правки на зразок "поліцейський" -> "поліціянт", але всюди залишає "пожежний" замість "пожежник" у статті Пожежники Чикаго. А те, що стаття (авто)перекладена з росвікі без шаблона, з купою лексичних неузгоджень на зразок Попри на повсякденні геройства, приваблює Габріела Доусон, якої, в кінці другого сезону, він робить пропозицію вийти за нього, слідуючи по стопах батька..., водіння в нетверезому вигляді, його не обходить. І що, позначимо "патрульована"?  Утримуюсь. Mykola Swarnyk (обговорення) 05:14, 27 березня 2018 (UTC)
    • Перепрошую, але як на мене, то Ваш відгук не доречний. Краще було б, якби я взагалі не редагував статтю, а просто так би її залишив? Якщо так, то без питань, краще взагалі тоді не редагувати, виходячи з Вашої логіки. "Модні однотипні правки", Ви серйозно? Згідно з вашими "розсудами" я взагалі повинен кожну статтю доводити до ідеального стану. Щодо «Попри на повсякденні геройства» це була моя помилка, при редагуванні, і я її виправив. І взагалі, як на мене, Вам треба поводитися ввічливіше з іншими користувачами, з повагою... Здається це все. А, точно, ось ще. Я не розумію ваших претензій, все було б зрозуміло, якби цю сторінку я перевірив би, але ж ні, я просто її відредагував. Тим паче судити мене тільки за одним редагуванням, це смішно. І на останок, скажу, що при редагуванні будь-яких статей, кожна корисна правка — необхідна, ніхто не зобов'язаний виправляти всі помилки, кожен робить свій вклад до Вікіпедії! І якщо для Вас ці "лексичні неузгодження" такі важливі, то чому ж Ви їх не виправили? Чи це повинні робити ті, хто там просто роблять якесь маленьке (але важливе) редагування? Всі ми своїми корисними, можливо й маленькими, правками, які не виправляють всіх проблем, допомагаємо Вікіпедії! Тепер точно все. ElrONE 06:33, 27 березня 2018 (UTC)
      • І я перепрошую, пане Миколо. Термін «пожежник» — це простонародний вислів. Вірно називати людину цієї почесної і небезпечної професії саме «пожежний». АД — дитяча книжечка про пожежних, яка саме це і навчає діток. Мало? Тоді візьміть будь-який документ із цього відомства, і ви не знайдете жодного слова «пожежник». --Biletsky Volodymyr (обговорення) 13:12, 29 березня 2018 (UTC)
        • Це більш філологічна суперечка, аніж проблема патрулювання. — Alex Khimich 16:00, 29 березня 2018 (UTC)
          • Аж ніяк! Кандидата в патрульні можуть схилити до затвердження філологічних недоречностей в УкрВікі. А це саме і є «проблемою патрулювання». --Biletsky Volodymyr (обговорення) 20:08, 29 березня 2018 (UTC)
            • От, на жаль, не можу погодитись щодо "пожежного" в сенсі "пожежника", вважаю це калькою з російської. Пожежний літак, пожежний автомобіль, пожежний патруль - так, але "українські пожежники", "мій брат-пожежник" (до речі, це свята правда). Також див. Головащук С.І. Словник-довідник з правопису. - К.: Наук. думка, 1979. — С. 205. Пожежник, без жодник просторічних. Зрештою, назва фільму "Пожежники Чикаго". Ну та це не головне, головне не-читаність тексту, там у кількох місцях відсутність керування в реченнях, відсутність шаблону (а без нього стаття може прирівнюватись до плагіату) - явна ознака! Колега "не бачить" цього, його не обходять джерела, авторське право, стиль, категорії, шаблони. А патрульний мав би мати око на всі ці справи, в комплексі. Вибачте, що без лайки. Зрештою, я не настоюю. Перенесу свій голос в "Утримуюсь"Mykola Swarnyk (обговорення) 09:23, 30 березня 2018 (UTC)
                • Це не куажучи вже про те, що пожежник Кейсі ще минулого року одружився з парамедиком Монікою, а Отіс лежить в реанімації, це все ніяк не згадане в статті, адже що поробиш - росвікі ще не написала про це... звідки ж нам знати! Mykola Swarnyk (обговорення) 09:42, 30 березня 2018 (UTC)

Коментарі (ElrONE)

  • а чому не плануєте використовувати швидкий відкіт? Я, наприклад, хоч зараз і рідко ним користуюся, але коли в якійсь статті вандал навандалить - то використовую.--Nickispeaki (обговорення) 05:36, 3 квітня 2018 (UTC)
    • Використовувати відкіт я планую, але лише в особливих випадках, в принципі, як Ви: якщо хтось навандалить — то використаю.  E l r O N E  06:11, 3 квітня 2018 (UTC)

Запитання (ElrONE)

  • Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
    • Так, ознайомлений.
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
    • Вимоги однакові.
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
    • Так, ознайомлений, але функцію використовувати не планую.
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
    • Функція виділення вимкнена. Вікіфікатором не користуюсь.

Підсумок (ElrONE)

RainbowUnicorn

 За (RainbowUnicorn)

 Проти (RainbowUnicorn)

 Утримуюсь (RainbowUnicorn)

Коментарі (RainbowUnicorn)

Запитання (RainbowUnicorn)

  • Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Підсумок (RainbowUnicorn)

Oleh z Kalusha

 За (Oleh z Kalusha)

 Проти (Oleh z Kalusha)

 Утримуюсь (Oleh z Kalusha)

Коментарі (Oleh z Kalusha)

Запитання (Oleh z Kalusha)

  • Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
    • Так, ознайомлений.
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
    • Вимоги однакові.
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
    • Знайомий, одного разу Ahonc безпідставно застосував проти моїх редагувань Покровська.
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
    • Не ввімкнена, встановлю і попрактикуюсь.

Підсумок (Oleh z Kalusha)

Standin.GLHF

--Standin.GLHF (обговорення) 17:07, 28 лютого 2018 (UTC)

 За (Standin.GLHF)

  •  За Прошу надати мені права патрульного. Наразі маю 276 редагувань.
  • В принципі  За, тільки кілька але - по-перше, перегляньте свої статті. Деякі з них ізольовані. Кудись вже їх притуліть. Поліція Данії - в Данію, чи десь в подібню статтю. Музей поганого мистецтва у Бостон? Ну і кілька редагувань якраз наберете до 200. Удачі! А! Ще - формальність, але дайте, будь ласка, відповіді. Ну типу стандартні відповіді (можна і не дуже ;-) ) на стандартні запитання. Для мене це більше критерій, що користувач розуміє, що він має робити і розуміє принаймні основи... Ну і буде їх виконувати.--Nickispeaki (обговорення) 16:03, 17 березня 2018 (UTC) ну то як? А то мені доведеться голосувати ПРОТИ (за такої неактивності...) @Standin.GLHF:--Nickispeaki (обговорення) 15:07, 22 березня 2018 (UTC)
    • Шановний Nickispeaki, відповіді на стандартні запитання трохи нижче. Щодо Бостона й Данії — DONE! 230 редагувань теж тут.

 Проти (Standin.GLHF)

  •  Проти Довго неактивний, зарано. --Goo3 (обговорення) 08:17, 2 березня 2018 (UTC)
  •  Проти, тому що не бачу в цьому "дощі" мікроскопічних і в більшості непотрібних правок жодного конструктиву. Більше того, ця штучна "накрутка" внеску (у відповідь на зауваження!) значною мірою маніпулятивна і незгідна з духом вікіпедійного товариства. А стаття "В'язень" виставлена на вилучення взагалі цілком неправомірно, неправомірно повідомлені користувачі, які зробили до неї цілком конструктивний внесок, - таке враження, що користувач мав усіх в одному місці і думає, що йому можна робити що завгодно - "піпл" схаває. Невже так важко вичитати пару статей і вичитувати, доки не набіжить нормальних правок? НМД мотивація асоціальна. Mykola Swarnyk (обговорення) 03:46, 5 квітня 2018 (UTC)
    • Шановний @Mykola Swarnyk: поспішаю запевнити, що ваша думка щодо мене хибна. Я ознайомлений із довідкою (5О, етикет і безліч інших) і вважаю, що скільки людей, стільки й думок, тож поважаю будь-якого вікіпедиста та його переконання. Щодо "непотрібних" правок - прошу вказати декілька, тоді, можливо, буду знати, чого більше не робити. Виставлення статті В'язень на вилучення було помилкою, яку я виправив декількома годинами раніше. А авторів статті, що ніяк не відреагували на виставлення їх сторінки на термінове поліпшення, я спробував мотивувати хоча б якось. З повагою, Standin.GLHF (обговорення) 00:46, 6 квітня 2018 (UTC)

 Утримуюсь (Standin.GLHF)

Коментарі (Standin.GLHF)

«200 редагувань в основному просторі» - маються на увазі редагування саме в статтях. --Oleh Kushch (обговорення) 20:18, 1 березня 2018 (UTC)
  • Під час винесення підсумку прошу зауважити, що на даний момент я вже маю 200 редагувань і відповідаю всім формальним критеріям! --Standin.GLHF (обговорення) 18:10, 30 березня 2018 (UTC)
  • Люди, які складали правила, не мали на увазі, що користувач буде додавати і забирати дужку, пробіл, літеру і все це зберігати раз за разом. У Вікіпедії це називається "Гра з правилами". Mykola Swarnyk (обговорення) 03:53, 5 квітня 2018 (UTC)
Пане @Mykola Swarnyk: звідки у Вас інформація про те, що мали на увазі люди, які складали правила? Крім того, прошу дати посилання, де саме у Вікіпедії використовують термін "Гра з правилами" й чи він використовується у випадку, подібному до мого. P. S. Ніколи навмисно не "накручував" правки. Бувало коли зробив редагування, збираєшся виходити - а там ще одна помилка. І так ще декілька разів... --Standin.GLHF (обговорення) 00:58, 6 квітня 2018 (UTC)
До речі, @Mykola Swarnyk:
При обговоренні повинні братися до уваги тільки аргументи про невідповідність кандидата формальним критеріям (стаж роботи у Вікіпедії і кількість редагувань) та щодо наявності в кандидата випадків порушень правил Вікіпедії.
Обведено червоним зверху сторінки. --Standin.GLHF (обговорення) 00:16, 12 квітня 2018 (UTC)
@Standin.GLHF: «...повинні братися до уваги...», але ніде не сказано про те, що Користувач повинен лише ними апелювати. На то і є особиста думка, так само думка може озвучуватися про учасника і його внесок. Відносно того, що Ви виправляєте одну помилку, потім бачите ще одну, ще одну і так далі: спочатку стаття в якій Ви помітили 1 помилку вичитується на наявність інших помилок, а тільки потім редагується, щоб не було присмаку накрутки. У Вашому випадку це абсолютно звичайна штучна накрутка правок. Це не є добре, правда. А якщо Ви просто, щиро робите купу правок в одній статті для її поліпшення не знаючи про те, що погано написану, з помилками статтю потрібно вичитати перед редагуванням - про які права мова?--GC 007 (обговорення) 00:57, 12 квітня 2018 (UTC)
З попереднього було видно лише схильність до маніпуляції, тепер же - ще й до демагогії. І одне, й друге - "Гра з правилами". а це невелике, але порушення. Той, хто "ніколи нічого не накручує", користується кнопкою попереднього перегляду. Це доволі елементарна навичка. Для цього кнопка перегляду аж двічі продубльована на вікні редагування. Це як на екзамені з водіння забути, що машина має задній хід і їхати маленькими рухами тільки вперед, поки авто не розвернеться, і при цьому звинувачувати інструкторів. Готовність бути редактором не вражає. Повторюся: це ніякі не смертні гріхи, за це не блокують. Так, маленькі штришки до автопортрета. Mykola Swarnyk (обговорення) 01:27, 12 квітня 2018 (UTC)
@Mykola Swarnyk:, @Great Cockroach 007: я вас зрозумів. Щодо попереднього перегляду – роблю більшість редагувань із планшету через стаціонарну версію сайту й потужностей пристрою не вистачає на те, щоб відкрити цілу сторінку у вигляді коду, та ще й із попереднім переглядом зверху. Так, я не спростовую, що це може бути схожим на накрутку, але це не вона. Врешті-решт, нехай уже відповідальні за це вирішують, це палка на два кінці. Досі не розумію, хто, окрім Вас, шановний Mykola Swarnyk, застосовує тут термін "Гра з правилами". Щодо схильності до демагогії навіть дискусію продовжувати не буду – це, як на мене, вкрай суб'єктивна думка. З повагою, Standin.GLHF (обговорення) 15:35, 12 квітня 2018 (UTC)
UPD: @Great Cockroach 007: ваші слова:
«...повинні братися до уваги...», але ніде не сказано про те, що Користувач повинен лише ними апелювати

Але повторю наступне:

повинні братися до уваги тільки аргументи про невідповідність кандидата формальним критеріям

Підкреслюю: тільки. --Standin.GLHF (обговорення) 15:48, 12 квітня 2018 (UTC)

Запитання (Standin.GLHF)

З вимогами ознайомлений.

  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

Автоматично перевіряються зміни, зроблені патрульними.

  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

Так, давно цікавлюся подібними можливостями, через це й забажав стати патрульним.

  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути.

Добре, увімкну.

  • У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Один чи декілька разів користувався. Так, знаю, що бажано.

Підсумок (Standin.GLHF)

На даний момент користувач є активним та відповідає ВП:ПАТ, тож за результатами обговорення права патрульно та відкочувача надано. --Чорний Кіт Обг. 17:13, 16 квітня 2018 (UTC)

Stormare.henk

Добрий день, шановні колеги! Прошу розглянути мою кандидатуру, на присвоєння статусу патрульного та відкочувача. Область мого інтересу театральна, художня діяльність, та люди які пов'язані з цією сферою, а також історики, письменники журналісти. Маю певний інтерес до персон - вчених. Мета отримання прапора - це взяти активну участь у поліпшенні української вікіпедії, шляхом патрулювання статей, допомога новим учасникам, доопрацюванням вже наявних статей і боротьби з вандлізмом.--Stormare.henk (обговорення) 13:26, 24 березня 2018 (UTC)

 За (Stormare.henk)

 Проти (Stormare.henk)

 Утримуюсь (Stormare.henk)

Коментарі (Stormare.henk)

Запитання (Stormare.henk)

  • Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
    • Так, ознайомлений
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
    • Вимоги однакові
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
    • Так, ознайомлений
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
    • Функція виділення ввімкнена. Вікіфікатором користуюсь

Підсумок (Stormare.henk)

Редагування користувача відповідають вимогам патрулювання. Статус патрульного та відкочувача надано. --Basio (обговорення) 09:12, 22 квітня 2018 (UTC)

Professor Senkler

Прошу надати мені права патрульного. Наразі маю 2775 редагувань. На рахунок перекладів, то це я ще виправив того ж дня, коли пан GC 007 про це тут повідомив.--Professor Senkler (обговорення) 16:25, 7 квітня 2018 (UTC)

 За (Professor Senkler)

  1.  За Підтримую. Є невеликі питання, але вони дуже незначні щоб їх озвучувати. Єдине, зверніть увагу на всі свої вже написані статті, ті які перекладені з іншого мовного розділу, в обговорення помістіть шаблон про повний або частковий переклад. Не у всіх Ваших статтях вказано джерело перекладу. А так  За. ---GC 007 (обговорення) 17:13, 7 квітня 2018 (UTC)
  2. Щодо перекладених та частково перекладених статтей — це дійсно важливо й треба все ж виділити час та поставити відповідні шаблони. А так тільки  За. ---Дми88 (обговорення) 09:58, 11 квітня 2018 (UTC)
  3. Користувач відповідає формальним вимогам; внесок є суттєвим та якісним (чого тільки варті добрі статті). --SW (обговорення) 15:39, 11 квітня 2018 (UTC)
  4. Хороший доробок, відповідає ВП:ПАТ — Alex Khimich 19:50, 11 квітня 2018 (UTC)
  5. per Alex Khimich. Вимогам до патрульного відповідає. --Користувач:Flavius1 14:07, 12 квітня 2018 (UTC)
  6. Користувач активний, поступово працює над своїми недоліками та постійно зменшує їх кількість, вчиться враховувати зауваження та набуває необхідних навичок. побажання: продовжувати вдосконалюватися у тому ж стилі та менше імпульсивності в реакції на критику.--Yasnodark (обговорення) 14:11, 12 квітня 2018 (UTC)
  7. Приголомшливий внесок. Абсолютна відповідність правилам. Злегка емоційна реакція на нападки, але можна і пробачити. За, однозначно.--BiNA (обговорення)
  8. per Yasnodark --Jack Bulitlo (обговорення) 12:50, 15 квітня 2018 (UTC)
  9. Явних порушень ВП:ПАТ нема, стаття Віра наших батьків доведена до нормального стану ще в лютому. Можна порадити користувачу вичитувати переклади в чернетці, а не в основному просторі, тоді питань не буде. Спільнота оцінила низку статей користувача як «добрі», а тут не хоче давати технічний статус (не погони, в жодному разі).--Brunei (обговорення) 12:51, 15 квітня 2018 (UTC)
    Ніщо там не доведене до "нормального стану". Як висіли грубі хвости автоперекладу, так і висять, навіть після чиїхось вичиток. Mykola Swarnyk (обговорення) 06:02, 22 квітня 2018 (UTC)
    Покажіть, будь ласка, ті «грубі хвости».--Brunei (обговорення) 12:48, 22 квітня 2018 (UTC)
    Ну може не грубі, а тонкі. якщо "перекладати" механічно, не задумуючись над змістом тексту, рід предмета в одному реченні не співпадатиме з родом в іншому. Адже деякі іменники у російській та в українській різного роду. Ви, я бачу, пригладили те що номінований сам не ловить. А навіщо? Зараз же відбувається обговорення його здатності застосовувати правила, в т.ч. й «ВП:Мова», а не вашої. Ну, і я також поправив на ваше прохання, таким чином дана номінація поступово взагалі втрачає сенс і переростає в "битву екстрасенсів". Mykola Swarnyk (обговорення) 07:16, 24 квітня 2018 (UTC)
    Mykola Swarnyk головне вказувати на конкретні помилки, а не казати, що все погано. Бо прогрес за рік - очевидний. Те, що ви сприймаєте за автопереклад може бути звичайною неуважністю чи пробілами у знаннях через відсутність мовного середовища. Та повірте в нього набагато краще з цим, ніж в нашого спікера Ради. Погано, коли людина висновків не робить, а щоб це сталося треба навести конкретні приклади, бо сама людина не завжди здатна все побачити. Проблеми в користувача є та в цьому питанні на мою думку вони не є непереборними. Як жє він щось зловить без конкретики.--Yasnodark (обговорення) 13:15, 24 квітня 2018 (UTC)
  10. Часто стикаюся зі статтями користувача і бачу, що таких аж надто значних помилок не так і багато. Особливо, якщо враховувати великі за обсягом тексти, яких він не лінується перекладати. Стикаюся і з гіршими випадками творінь користувачів, яким раніше надали права патрульного. А висловлюючись «За», долучаюся до більшості зауважень вище, які, як маю надію, будуть взяті користувачем до уваги.--LeonNef ~обг 13:02, 15 квітня 2018 (UTC)
  11.  За DENAMAX (обговорення) 06:47, 24 квітня 2018 (UTC)

 Проти (Professor Senkler)

  1. --SitizenX (обговорення) 12:28, 10 квітня 2018 (UTC)
    @SitizenX: Вітаю Вас, колега. Аргументуйте свій голос, будь ласка. Якщо в голосі «за» можна утриматися від коментарів (там зрозуміло: внесок, дотримання правил), то голос «проти» аргументувати обов'язково, на мій погляд.---GC 007 (обговорення) 15:59, 11 квітня 2018 (UTC)
    мої висловлювання можуть спричинити чергові непорозуміння. якщо це цікаво номінанто-номінатору я відповім. Дякую.--SitizenX (обговорення) 17:51, 11 квітня 2018 (UTC) отже, буду максимально коректним. Я не слідкую за діяльністю цього дописувача, стикався з його доробком двічі. 1) 20 000 льє під водою (фільм, 1954) - виноситься на добрі. Зараз вона "добра"... І що? Биті посилання, місцями абсолютно незв'язаний текст... (образа вилучена); 2)Віра наших батьків - прочитайте розділ сюжет. Цього досить. Тому той шедевр досі висить неперевіреним ((образа вилучена)). За результатами моїх розмов з дописувачем - 1) пише про те, на чому погано розуміється (це не лише мої висновки, дивіться на зауваження при номінації на кращу "1)" сторінки, там відвертий ржач); 2) користувач сприймає все як персональні випади. Ви кого обираєте? це лише дві сторінки й у ЖОДНІЙ дописувач не спромігся елементарного - розкрити сюжет (це лише стисло передати сюжетну лінію твору!!!) Ви готові надати повноваження? Я - ні. Мені він гірше не зробить. Він більше на вашому полі. Можете й надалі клонувати персон, не здатних на елементарні речі, але з додатковими повноваженнями. Дякую--SitizenX (обговорення) 04:45, 12 квітня 2018 (UTC)
  2.  Проти Віра наших батьків — технічний невичитаний переклад. Навіть після зауважень у обговоренні дописувач не виправив стилістичних та граматичних помилок, що лишились після google translate. По-друге, користувач одночасно користується другим акаунтом — Сергій Костюк 141, що порушує правила Вікі. --Goo3 (обговорення) 20:41, 12 квітня 2018 (UTC)
    Goo3 Не користуюсь. Я ледь зайшов туди і це все заради рішення тієї проблеми, яку я обговорював з паном Стефанко. На рахунок філь я все зробив, що міг якби вона містила помилки її б видалили як хотів міг "друг" SitizenX.Professor Senkler (обговорення) 09:58, 13 квітня 2018 (UTC)
    Goo3 Користувач другим акаунтом не користується, це попередня його реєстрація про об'єднанння того запису він навіть звертався до адмінів, на жаль чомусь досі такої опції не розроблено. А жодних зловживань e стилі лялькового театру не було не було. Якщо якась людина нюанси мови знає не ідеально, то це не привід казати, що він не вичитував статтю, ви послухайте нашого спікера (він у кожному другому слові наголос ставить у свій альтенативний спосіб), міністра МВС та колишнього прем'єра та двох попередніх президентів. Стаття була дороблена і залишена та якщо якийсь момент недочитаності є ви можете його виправити, а не голослівно роботи заяви. Саме так роблю я, коли при біглому перегляді бачу певні мовні недоліки, а якщо їх чимало повідомляє користувача-автора статті разом з прикладами і переконую його у необхідності усунення їх.--Yasnodark (обговорення) 12:31, 13 квітня 2018 (UTC)
    не Ваша заслуга. Я облишив те виключно на бажання Yasnodark, навіть не зважаючи на надемоційну реакцію. А навіщо Вам права патрульного? Мета їхнього отримання? Ваш доробок - безумовно, з найліпшими мотивами, але вимагає додаткових переглядів та редагувань. Ви це не робите. Що й як Ви збираєтесь патрулювати за кимось, якщо не доводите до кінця власний доробок? Окремо, Ви мені не друг й не ворог, Ви - хтось з дописувачів. Ставлення абсолютно нейтральне. --SitizenX (обговорення) 08:33, 13 квітня 2018 (UTC)
    Я теж не бачу особливої користі від того патрулювання і відповідного статусу, та якщо людина прагне його та постійно вдосконалюється — чого його не надати.--Yasnodark (обговорення) 12:31, 13 квітня 2018 (UTC)
  3.  Проти per аргументи попередніх дописувачів. Використання невичитаного Google транслейту і ВП:ПАТ - речі не сумісні. У вимоги ВП:ПАТ входить ВП:Стиль, а невичитаний Ґуґл транслейт і ВП:Стиль - це оксіморон.--Piznajko (обговорення) 19:08, 14 квітня 2018 (UTC)
  4.  Проти Не маю можливості оцінити внесок претендента та його відповідність вимогам до патрульованих статей через брак часу і проблеми Інтернету. Зміг тільки позитивно оцінити загальний об'єм внеску. Однак, у цьому розділі побачив таке … Це претендент у логотипі пише звання професора, а образами сипле як «кулемет»? А дасте йому «погони патрульного» та, може, ще й «дубинку, пістолета чи ін.», то чого від такого патрульного можна чекати? Та, й дивлячись на зміст тих образ, мені одразу ж чомусь захотілося записатися в «малочисельні посіпаки» до Сітізена. А тому, так і роблю – записуюсь, голосуючи проти. Навчиться претендент спілкуватися у спокійному руслі, вичитає і відредагує свій транслейт – от тоді і проголосую «За». (попередній вислів із анекдоту прибрав за проханням претендента і прошу вибачення, якщо він вас образив) --Biletsky Volodymyr (обговорення) 21:22, 14 квітня 2018 (UTC)
    @Biletsky Volodymyr: Емоційність властива всім, давайте будемо об'єктивні. Образи зайві абсолютно, Ви маєте рацію. Але Користувачі, обидва, отримали ноту обурення за нехтування правилами і номінант приніс вибачення за кожне своє слово та визнав власну неправоту. Внесок гідний поваги і ПАТ відповідає. Думаю, що після отримання прав ми не побачимо такої поведінки. А, власне, видача прав номінанту тільки дає плюси: можлива боротьба з вандалізмом, верифікація власного і неперевіреного внеску. Зрештою права можна і вилучити, якщо буде неправомірна поведінка. З повагою, GC 007 (обговорення) 22:02, 14 квітня 2018 (UTC)
    Ви праві! Емоційні усі поголовно! Навіть і мій кіт. Не дайте їсти тоді, коли він вважає за закон, і подивіться на реакцію. А нагодуйте, візьміть на руки і погладьте – емоції через край! Навіть у найдальшій кімнаті чути, як він муркоче. Та що кіт! Візьміть моїх півнів. Один пройти по двору не давав – бився так, що далі нікуди (зарубали), а от другий – таку образу проявляє, коли по двору проходжу, але ж не б’ється, як той! От і користувачі – усі з емоціями, однак, одні толерантно спілкуються, а інші сиплють образами як із торби! А стосовно «приніс вибачення за кожне своє слово та визнав власну неправоту» та «Думаю, що після отримання прав ми не побачимо такої поведінки», щось беруть мене сумніви. Не знаю, де і як він вибачався, і чи за кожне слово? Візьмімо хоча би цю сторінку. Наводжу цитату «якщо ви такий грамотний з точки фантастики, то самі виправляйте». Тут цілий букет – і стилістична помилка, і образа є, і приклад «консенсусу», якого претендент буде досягати із опонентами. Навіщо ж тоді йому «погони патрульного», якщо він заявляє таке користувачеві? --Biletsky Volodymyr (обговорення) 22:28, 14 квітня 2018 (UTC)
    @Biletsky Volodymyr: Номінант вибачився і за порушення правил ред. № 22438340, і перед опонентом у конфлікті на його СО ред. № 22438615. Права змусять бути більш стриманим та уважним і, знову ж таки, в будь-який момент їх можна вилучити в разі порушень. У будь-якому випадку, головне в цій ситуації визнання своєї провини, яку номінант і визнав, на відміну від свого опонента. Хотілося б, щоб крапка, в досить давньому конфлікті цих користувачів, була поставлена.---GC 007 (обговорення) 23:13, 14 квітня 2018 (UTC)
    Great Cockroach 007, 1) так, вибачився, так, це — гідно. 2. Я не маю за що вибачатись. 3. Як це змінює той факт, що дописувач, не хороший, не поганий, а лише не готовий до додаткових повноважень? 4. Одне питання — навіщо? Які обов'язки патрульного номінант має намір виконувати? 5. Це не змагання з риторики, навіть не голосування, це обмін думками, який має допомогти адмінам прийняти рішення. Власне Ваша епістолярна завзятість зробила це обговорення досить гучним, й зіграла проти номінанта. Не почни Ви допитувати мене поясненнями наразі було б 6:1, й номінант, найвірогідніше, вже був би з правами. До речі, аргументація «за» має бути не менше, ніж проти. Дякую--SitizenX (обговорення) 03:52, 15 квітня 2018 (UTC)
    @SitizenX: Вам є за що вибачитися, і мені дуже шкода, якщо Ви не бачите своєї провини. На мій погляд претендент готовий, як і на думку всіх тих, хто голосував «за». Відповідь на питання проста — для виконання функцій патрульного. Згоден з обміном думками, і остаточне рішення за адміністрацією. Моя епістолярна завзятість зробила це обговорення дуже правильним. Ми отримали: Вашу аргументацію, вибачення номінанта, визнання провини, вичерпання давнього конфлікту, побажання та поради номінанту. Це плюс. Чекатимемо рішення.---GC 007 (обговорення) 12:59, 15 квітня 2018 (UTC)
    1. Це мій останній допис на цьому нескінченному обговоренні. 2. Я піддався Вашим маніпуляціям з розмовами й змоделював ситуацію банального навіть не протистояння, а діалогу з різними думками. Номінант обрав певний алгоритм дій. Аналізуючи його адміністратори вирішать, кому це потрібно й чи потрібно взагалі. Кому потрібно — той надасть права. Ще раз, я не маю нічого проти номінанта, ми працюємо на різних царинах. Дякую--SitizenX (обговорення) 13:11, 15 квітня 2018 (UTC)
    @Great Cockroach 007: А як бути із тією цитатою? А як бути із не вичитаним перекладом? А як бути із беззвязним текстом? На ваші запевнення «і, знову ж таки, в будь-який момент їх можна вилучити в разі порушень» скажу так: спочатку навчитися працювати без порушень, а права дати вже тоді. Навіщо давати зараз, щоб потім відбирати? --Biletsky Volodymyr (обговорення) 07:06, 15 квітня 2018 (UTC)
  5.  Проти per Biletsky Volodymyr. Дещо зарано. Але потенціал є. --ROMANTYS (обговорення) 05:20, 15 квітня 2018 (UTC)
  6.  Проти «Professor Senkler навіть під час цього обговорення порушує правила Вікіпедії — і через це змушений просити вибачення (ред. № 22438541).» --- Микола Івкі (Передаю дослівно голос та репліку користувача Микола Івкі на основі прийнятого рішення, яке дозволило передавати користувачам з обмеженнями у редагуванні простору "Вікіпедія:" право проголосувати іншому — Alex Khimich 12:29, 19 квітня 2018 (UTC))
    @Alex Khimich: Тут не голосування, а обговорення. Чи згодні ви з тим дописом, що ви сюди перенесли, тобто з тим, що порушення користувачем ВП:Е під час номінації та подальше вибачення за це є підставою для ненадання статусу? Дякую — NickK (обг.) 13:02, 21 квітня 2018 (UTC)
    NickK, сюди лише перенесена репліка, її зміст не порушує ВП:Е, голос я переніс щоб знизити напругу, свою думку за цю кандидатуру я висловив у секції "За". — Alex Khimich 15:18, 21 квітня 2018 (UTC)
    Якщо претендент у власній номінації порушує Правила Вікіпедії, дозволяючи собі «сипати образами» для досягнення власної мети, то що ж тоді буде у його роботі патрульного? Саме на це звертає увагу користувач Микола Івкі і таку думку висловлює у цьому обговоренні. І це не просто його участь у голосуванні, а і його участь у обговоренні. Я також таку думку поділяю і звертаю увагу, що претендент вибачився не за всі порушення. Цитую ще раз: «якщо ви такий грамотний з точки фантастики, то самі виправляйте». Тут цілий «букет» – і стилістична помилка, і образа, і приклад «консенсусу», який претендент буде нав'язувати опонентам. Навіщо тоді йому статус патрульного, якщо він буде тільки «патрулювати», а виправляти заставлятиме інших? --Biletsky Volodymyr (обговорення) 19:11, 21 квітня 2018 (UTC)
    Я вже прибрав вислів. До речі ту проблему з фільмом ми з паном Goo3 вирішили ще тоді на його СО. З повагою --Professor Senkler (обговорення) 08:45, 22 квітня 2018 (UTC)
    Патрулювання — це лише копійчані технічні права, а сюди вже підтягнули ВП:Е, вибачення, образи, колір очей, шкіри і т.п. Все це зайве. — Alex Khimich 20:20, 21 квітня 2018 (UTC)
    Абсолютно праві, Alex Khimich. Помилка не в матеріалі номінанта, а в звичайному обговоренні де абсолютно необов'язково стежити за мовними нормами. Образи я тут не побачив абсолютно (була просто дана рекомендація виправляти матеріал на певну тему, якщо Користувач в згаданій темі компетентний). І консенсус — це непогано, навіть нав'язаний. І вище Ви там писали, мовляв «навіщо права, щоб потім забрати». Права не потрібно дати, припускаючи що в подальшому вони будуть вилучені. Вони можуть бути вилучені в разі порушень патрульного, які Ви не можете пророкувати на даному етапі. Та й права патрульного — це далеко не Тризубець Посейдона, а всього навсього вельми невеликі технічні можливості Користувача.---GC 007 (обговорення) 20:58, 21 квітня 2018 (UTC)
    @Alex Khimich: Мені здається, що це лише підвищило напругу, а не знизило її. Користувач звернувся до мене з проханням заблокувати користувача Микола Івкі. Я намагався знайти, де ж Professor Senkler міг потрапити в конфлікт з користувачем Микола Івкі (бо так просто про блокування не просять) — вони наче ніде на сторінках обговорення не перетиналися, а в користувача Микола Івкі персональне обмеження. Аж ось воно що. Натомість нічого конструктивного в голосування це не принесло — про ВП:Е вже розкрив у своєму коментарі Biletsky Volodymyr, тож це не новий аргумент. Власне, через такі підвищення напруги на рівному місці на користувача Микола Івкі й було накладено персональне обмеження — NickK (обг.) 21:02, 21 квітня 2018 (UTC)
    Ще і вам відпишу: який це має стосунок до ВП:ПАТ? Не перетворюйте робочий інструмент на товар. — Alex Khimich 21:09, 21 квітня 2018 (UTC)
    На мою думку коментар користувача Микола Івкі ніякого стосунку до ВП:ПАТ не має, саме тому я й відреагував на ваш допис — NickK (обг.) 21:12, 21 квітня 2018 (UTC)
    Ну, це ми розуміємо, звісно що не має, я Миколі це теж сказав, але він написав саме так і попросив перенести. Колись же потрібно вчитись писати по темі, правда? Ось, це початок. NickK, дякую за небайдужість, думаю, наступного разу вийде краще. — Alex Khimich 21:19, 21 квітня 2018 (UTC)
    Вибачте звичайно. Але це обговорення, а не голосування. Наче ж право голосування для того і створювалось щоб голосувати в голосуваннях без коментарів для того щоб не мати ще більше хаосу через персональні випади та образи. У даному випадку я порушень ВП:Е не бачу, але і сенсу теж не бачу. --Чорний Кіт Обг. 08:29, 22 квітня 2018 (UTC)
    Alas, poor Yorick! Це від 14.04, а це від 20.04... Що ще потрібно?--SitizenX (обговорення) 21:38, 21 квітня 2018 (UTC)
    1. Це мій останній допис на цьому нескінченному обговоренні. 2. Я піддався Вашим маніпуляціям з розмовами й змоделював ситуацію банального навіть не протистояння, а діалогу з різними думками. Номінант обрав певний алгоритм дій. Аналізуючи його адміністратори вирішать, кому це потрібно й чи потрібно взагалі. Кому потрібно — той надасть права. Ще раз, я не маю нічого проти номінанта, ми працюємо на різних царинах. Дякую--SitizenX (обговорення) 13:11, 15 квітня 2018 (UTC)
    Пан SitizenX останній допис це коли написав і все. Стежите та очікуєте результатів, а не пишете ще шось. З повагою --Professor Senkler (обговорення) 08:09, 22 квітня 2018 (UTC)
  7.  Проти Є ще над чим працювати.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 16:26, 26 квітня 2018 (UTC)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

вирішувати, безумовно, адмінам, але я не змінюю власної думки - не наразі. Дякую--SitizenX (обговорення) 15:46, 13 квітня 2018 (UTC) P.S. Я не отримував пінга зі сторінки обговорення номінанто-номінатора, але я радив би усім хто "за" ознайомитись з тією (персональний випад приховано). Дякую--SitizenX (обговорення) 11:14, 14 квітня 2018 (UTC)
SitizenX (персональний випад приховано) --Professor Senkler (обговорення) 15:54, 14 квітня 2018 (UTC)
Alex Khimich, це абсолютно не моя, більше Ваша царина. Тут вже Ваше слово. Дякую--SitizenX (обговорення) 16:16, 14 квітня 2018 (UTC)

SitizenX (персональний випад приховано) --Professor Senkler (обговорення) 16:32, 14 квітня 2018 (UTC)

Подальша тема закрита через флуд та порушення ВП:НО. Висловлюйте свої думки лише щодо відповідності до ВП:ПАТ. Усе інше не потрібне тут. --Чорний Кіт Обг. 17:09, 14 квітня 2018 (UTC)

 Утримуюсь (Professor Senkler)

  • Я бачив як цей претендент починав і можу сказати, що є прогрес. Він не соромиться звертатися за допомогою, а досконалу статтю одразу мало хто створює. Пише про значимі речі і статус патрульного полегшить роботу як йому, так і іншим патрульним. Але за умови, що Professor Senkler виправить найпомітніші помилки в своєму внеску. А саме: машинний переклад і оформлення посилань. Як сказано вище, кількість помилок дедалі менша, але старі помилки лежать баластом, з яким Senkler-а коли в патрульні і пропустять, потім ще не раз розкритикують. Пропоную дати Senkler-у термін на вичитку його статей. Хай це займе якийсь час, але зробить хороший ґрунт на майбутнє. Щойно справиться, готовий проголосувати "за".--Віщун (обговорення) 08:44, 15 квітня 2018 (UTC)
Вже розпочав роботу пане Віщун. Перегляну та доведу все до гідного рівня. З повагою --Professor Senkler (обговорення) 12:35, 18 квітня 2018 (UTC)

Коментарі (Professor Senkler)

  • Не можу підтримати номінації через а)слабеньку дружбу користувача з орфографією: керування в реченнях, "загублені" роди при ґуґлоперекладі, оповідання чомусь назване новелою ("Віра наширх батьків"); б)дивний стиль спілкування. Очевидно, що внесок самого користувача мав би патрулювати хтось інший, але він за це не буде вдячний, навпаки, почне істерити. Дуже мені дивно, що там набігла ціла купа "експертів" голосувати "за", ще й пара досвідчених також купились. Щось прогнило у королівстві данськім. Mykola Swarnyk (обговорення) 06:02, 22 квітня 2018 (UTC)
Mykola Swarnyk Дякувати за : 1) "20 000 льє під водою (фільм, 1954) - виноситься на добрі. Зараз вона "добра"... І що? Биті посилання, місцями абсолютно незв'язаний текст... хоча це більше лице та показник IQ тих, хто підтримав та надав статус"? Та інші класні вислови. Думаю ви перебільшуєте. Всім іншим, хто допомагав мені поліпшувати мої сторінки я вдячний. А тим, хто з них глузував - ні. До речі "експерти" якраз таки голосують "проти". Ось наприклад пан SitizenX має 7 років стажу. --Professor Senkler (обговорення) 08:04, 22 квітня 2018 (UTC)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Цей твір отримав англ. Hugo Award for Best Novelette. І в базі даних він також новела [1]. Тож я не думаю, що це є неправильно. Усе інше підправить, Усі з чогось починали, а потенціал у користувача є. Головне нейтрально відноситься до усього. --Чорний Кіт Обг. 09:15, 22 квітня 2018 (UTC)
«20000 льє» текст непоганий, але ж він російський... яка ваша заслуга??? І при перекладі з російської, звичайно ж, російські помилки будуть живцем ретрансльовані в українську. Російський "перекладач" написав «жахливий» — значить і в нас буже «жахливий», а те що одним реченням ближче автор цитати захоплений фільмом - "українського перекладача" чомусь зовсім не насторожує. А англійська цитата наведена тут же - і простий словник скаже вам, що terrific - це неймовірний, захопливий. Mykola Swarnyk (обговорення) 19:53, 22 квітня 2018 (UTC)
Заслуга у тому, що читач буде читати українською той непоганий текст, що раніше мав змогу прочититати лише російською.
простий словник скаже - це якщо володіти англійською чи перекладати з неї, на жаль ті, хто нею володіють перекладати не хочуть чи не мають змоги.--Yasnodark (обговорення) 14:48, 24 квітня 2018 (UTC)
@Yasnodark: Чому ж, перекладають, от я перекладаю. Питання в тому чому ті хто не знають англійської її не вчать? Не хочуть чи не мають змоги? Англійська в резюме - це ж майже в середньому в 3-6 разів більша зарплата[1]. Знання російської - це все одно що мати можливість купатись в каналізації. Додаткові можливості це завжди добре, але мені здається що навіть коли воду відключили - в каналізацію краще не стрибати, бо небезпечно для здоров'я. --Буник (обговорення) 08:01, 25 квітня 2018 (UTC)
@Bunyk: Це повна маячня, про порівняння зі стічними водами - це взагалі за межею (гадаєте нормально змішати з тією рідиною півкраїни, лише через те, що у вас менше поколінь зросійщували, вам не спадало на думку, що ви могли народитися на іншому березі Дніпра)..., потенційні загрози від англійської мови набагато більші, за загрози від російської, інші європейські країни, особливо країн Скандинавії та Бенілюксу - це вже відчули на собі, та й у нас те самсе: кляті митці - вже самою колаборацією лише і займаються, слово "співробітництво" їм вже геть невідоме, ніхто з еконімістів вже не каже "накопичувальний фонд", а лише грьбаний "траст", питомо наші слова та вирази масово забувається. Тож побачимо, завдяки якій мові ми скупаємося в каналізації раніше — модифікованій українській мові 16 століття на болгарській основі чи модифікованій українській двохтисячолітньої давнини на кельтській основі. Якщо обирати, що знищить нас, то перший варіант мені ближчий, тим більше з ним ми успішно боремося століттями і спільне коріння там сильніше..--Yasnodark (обговорення) 11:49, 25 квітня 2018 (UTC)
Ну люди не винні в тому де вони народилися. Декому і в Чорнобилі не пощастило було жити. Потенційні загрози потенціними загрозами але є нагальніші реальні загрози. Якби я зараз не знав російської - голова була б набагато свіжіша, і менше забита всяким шлаком від інформаційної війни. --Буник (обговорення) 13:20, 25 квітня 2018 (UTC)
Вибачте за втручання, але продовжуєте нести нісенітницю. Російська мова не має нічого спільного з інфомаційною війною. Багато російських брехливих інформаційних агенств пишуть саме англійською, для Заходу. Російська мова - це, особисто для мене, приголомшлива література, непогані тексти пісень, романси. При цьому, моя рідна мова з дитинства - українська, навіть не дивлячись на місто проживання (Донецьк). Так само я не згоден і з Yasnodark. Адже англійська мова - це не менш приголомшлива мова, з силою в літературі і музичній прозі. Мені зовсім не важко володіти вільно і російською мовою, і англійською. А з приводу інформаційної війни - це суто Ваш вибір, захаращувати собі голову чи ні, та й володіти мовою ворога ніколи не завадить.---GC 007 (обговорення) 13:48, 25 квітня 2018 (UTC)
@Bunyk:Щодо ваших перекладів - то певно щось інформатико-кібернетичне ви перекладаєте, проте на переклад жодної статті з фантастики чи спорту, якими я переймаюся найбільше, мені вас вмовити не вдалося. Навіть випадково створену вами статтю "Море та літо" про роман найвидатнішого обличчя австралійської фантастики, що випадково створили, ви не схотіли доповнити матеріалами з доданих мною джерел (тож чи багато мені користі від ваших знань мови, як координатору проекту "Фантастика"). І це притому, що роман - являє собою один з найяскравіших творів, неперекладених російською. А отже завдяки появі якісної статті в укрвікі є ймовірність перекладу книги українською раніше за росіян. Чим не аргумент для вас? Може навести ще сотні прикладів. А поки ви та інші сантехніки не роздупляться на перклад з мов більш благородних — будемо вдовольнятися тим що є. Завдяки перекладеним з російської статей вже більше 10 книг вперше перекладено українською. Тож караван іде, та я все одно чекаю і на ваш гіперлуп, що обжене його паралельним курсом. Повторю: одне іншому не заважає.--Yasnodark (обговорення) 11:49, 25 квітня 2018 (UTC)
@Yasnodark: Море та літо було створено не випадково, а тому що хтось на сторінках своїх проектів вперто простив перекласти en:George Turner (writer) як "Море та літо", що є помилкою. Так як за порядком в тих списках ніхто не слідкує, то аби запобігти повторенню цієї помилки була створена заглушка. Жодної? Ну так, на Гаррі Поттер і Методи Раціональності і Криптономікон я трохи підзабив, вибачайте, може колись вернусь до того, але зараз є речі які можуть дати більше користі з меншої кількості зусиль. --Буник (обговорення) 13:20, 25 квітня 2018 (UTC)
Буник я не винен, що в англвікі було замість статті непотрібне перенаправлення, що знищує можливість створення статті про роман. Проте, якщо ви зробили аналогічну помилку, то чому не збагатити статтю на підставі наданих джерел? Ті статті, що ви згадали, звісно є потрібними, і я вам вдячний за їх створення, проте вони були створені не на моє прохання. Підсумовуючи підверджу раніше сказане: самі створювати не хочете, як і перекладати про фантастику з благородних мов, а інших критикуєте. Нелогічно.--Yasnodark (обговорення) 13:33, 25 квітня 2018 (UTC)
@AlexKozur: Ви навели базу даних Hugo Award, а "автор" не потрудився пересвідчитись, куди веде його посилання на Hugo в даній статті. Сюди пише на свій захист кілобайти апологетики про нібито не-биті посилання, а там перевірити ліньки. Про градацію жанрів не хочу вступати в літературознавчу дискусію, що таке novel, novelle, novellette - але у статті раз оповідання, раз новела, у російському "відповіднику" - взагалі "короткая повесть" - це у зворотному перекладі мабуть буде "short long short story"... тут одне з двох - або ти розумієш різницю між жанрами, або не перекладай з російської. Колись тут уже була дискусія, щоб русотранслейто принципово не виставляти на "добрі" та "вибрані"... але ж сірість має здатність перемагати все. Mykola Swarnyk (обговорення) 01:39, 23 квітня 2018 (UTC)
Те посилання невипадково тепер нічого не дає, бо навіть найавторитніший журнал фантастики наразі ледь животіє після смерті головного редактора та за нових умов ринку, тож там недарма є прохання про пожертву - у вас же так само нема 3-х баксів, щоб посилання давало більше в майбутньому, як і раніше? Про жодне надкоротке оповідання не йдеться, ви схоже не дуже знаєтеся на сучасній термінології. Новела - то і є коротка повість, novellette - це те саме англійською. Особисто пояснив детальніше. Обсяг твору є відповідним короткій повісті http://daringnovelist.blogspot.com/2011/04/novella-novelette-page-count-and-word.html . При всій повазі до вас, раджу створити щось більш самобутнє, бо робити — складніше, ніж критикувати. Знаєте інші мови покажіть прикладом - перекладіть з них, та я вважаю, що одне іншому не заважає і бодай спробувати наздогнати російськомовців ми зможемо лише паралельними шляхами — перекладом найкращих їх статей та одночасно створенням автентичних і перекладених з інших розділів, статей в них відсутніх. Бо інакше все буде, як є зараз - більшість читатиме російську вікі завдяки псевдопатріотичним гаслам - не перекладай з російської. Краще читач читатиме перекладене з ровікі, ніж власне ровікі. Бо тих людей, хто створить щось з нуля чи перекладе з інших мов у нас хронічно мало, а тих, хто і сам робити не бажає і запороти працю інших на корню хоче і позбавити бажання редагувати тих небагатьох, хто щось робить, - хоч греблю гати.--Yasnodark (обговорення) 14:48, 24 квітня 2018 (UTC)
І ще. Номінований поняття не має, що назви творів у бібілографічних посиланнях не перекладаються. Боюсь навіть зазирати в доробок «групи підтанцьовки» нашого «професора». Mykola Swarnyk (обговорення) 01:54, 23 квітня 2018 (UTC)
Послухайте «шановний», через раз Ваші випади носять абсолютно образливий характер. Підтанцьовка, експерти в дужках, Шекспірівські фрази про гниле в образливому ключі. І це тільки в даному обговоренні. Слідкуйте якось за викидом своїх емоцій.---GC 007 (обговорення) 02:19, 23 квітня 2018 (UTC)
Я спокійний, як крокодил. Жодних емоцій, лише констатація. Адже кожен, хто писав у житті хоча б одну курсову, має бути ознайомлений з оформленням літератури. Дехто знає це вже зі школи. Сухий факт. Просто не люблю туфти, від кого б вона не виходила. Я висловлюю те що бачу, хто винен що моє око схоплює такі деталі? Білецький також незла людина, навпаки добряк. Mykola Swarnyk (обговорення) 04:12, 23 квітня 2018 (UTC)
Саме про це й іде мова. Має бути розуміння того, що ти власне робиш. Поки що його не має, а будь-яка думка contra сприймається як персональний випад. Обговорення відбувається за схемою — «на городі бузина, а в Київі дядько». --SitizenX (обговорення) 08:51, 23 квітня 2018 (UTC)
Та тут іще цікавіше. Якісь "копоративні образи" не від номінованого, а від користувача, який взагалі переважно бігає кругами по обговореннях і істерить за себе і "за того парня". Щось не бачу в цьому ніякої нормальної мотивації, - за що істерити? Якісь безперервні тьорки з москалями? Шумові ефекти? Заохочення через одного невпихуємих персонажів? Що це за закулісна "оргробота"? Mykola Swarnyk (обговорення) 07:28, 24 квітня 2018 (UTC)
  • Тема закрита. Усі усе вже висловили. Далі йде лише флуд і спам. Будь-ласка якщо Ви вже висловились, не продовжуйте флудити тут. Краще за все: а) допомогти автору, як вже роблять деякі дописувачі. Чи то хорошою порадою, чи прикладом. б) Якщо висловилися вже тут, то краще перевести Вашу енергію за написання статей або розробку\модернізацію правил Вікіпедії. --Чорний Кіт Обг. 11:09, 26 квітня 2018 (UTC)

Запитання (Professor Senkler)

З вимогами ознайомлений.

  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

Автоматично перевіряються зміни, зроблені патрульними.

  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

Статус відкочувача уже маю. З правилами ознайомлений.

  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Ввімкнена. Звісно користуюсь вікіфікатором.

Запитання від VoidWanderer

Процедура отримання прав патрульного передбачає перевірку номінанта на здатність робити внесок, що відповідає ВП:ПАТ. Даний випадок є особливим, оскільки внесок користувача (я переглянув до десятка створених ним статей) — це дослівний переклад російських Вікі-статей. Буквально дослівний. До останньої точки. В такому випадку, оцінка якості створених користувачем статей не має сенсу. Ми просто перевіряємо якість роботи дописувачів російської Вікіпедії. Оцінювати випадає хіба що якість перекладу. Але із знанням української мови істотні проблеми: ред. № 22506294 (Professor Senkler, слово бачите пишеться через и).

У зв'язку з цим, маю запитання до Professor Senkler — чи є хоч одна стаття, написана вами особисто? Якщо є, дайте посилання, спробуємо оцінити відповідність ВП:ПАТ за нею. --VoidWanderer (обговорення) 15:03, 26 квітня 2018 (UTC)

@VoidWanderer: перепрошую, що втрутився, бо це вже просто цирк якийсь, ця вся номінація. Я не очікував, що ще ви виступатимете у якості наступної ворони, яка клюне нізащо. Шановний, відколи наявність власних статей є вимогою до ВП:ПАТ? Ви адмін, то ви, стало бути, правил не знаєте? Де написано у ВП:ПАТ що переклад не має бути дослівним/не дослівним/має бути/не має бути для набуття прав патрульного? Чому ви соромите дописувача перекладами? Хто вам таке право дав? Чи може вам дати список тих патрульних (ба навіть адмінів) у яких жодної статті немає у запасах, бодай навіть перекладеної? Чому ви кидаєте дифи на простір обговорення, у якому в принципі не ті норми діють? Може давай ще кидати дифи на написах у чернетці? @Professor Senkler: зніміть свою номінацію, просто закоментуйте, а то тут купа експертів розвелась яка по незрозумілим для мене причинам (я навіть не хочу їх вичитувати, бо тут повно абсурдів) жме вам цей нещасний прапорець. Собі нерви збережете. А також не відповідайте на ці вкиди. — Alex Khimich 16:12, 26 квітня 2018 (UTC)
Я не вимагаю від користувача власних статей. Мене цікавить де я можу ознайомитися із внеском користувача, який не є перекладом. --VoidWanderer (обговорення) 16:18, 26 квітня 2018 (UTC)
Якщо я на вашу думку все дослівно пишу як в росвікі, то знімайте цю номінацію. Не бачу сенсу. Зі словом бачите виникла помилка, телефон заглючив. Я власноруч жодної ст. не створив. Можливо вас зацікавить частковий переклад та моє значне доповнення, то я зараз навім приклади.

1. Джон Локк (Загублені)

2. Тутанхамон: Прокляття гробниці (фільм, 2006)

Чекайте, наведіть хоч одну. Стаття Джон Локк (Загублені) — це компіляція ru:Джон Локк (Остаться в живых) і ru:Человек в чёрном (Остаться в живых). Ще пару розділів можливо ваші, але я не шукав надто. Тутанхамон: Прокляття гробниці (фільм, 2006) — текст взято з en:The Curse of King Tut's Tomb (2006 film). --VoidWanderer (обговорення) 16:14, 26 квітня 2018 (UTC)

Ну так звісно. В англійському та російському розділах є посилання на вікіцитати, фото та ті розділи, які я створив про Джона?

(Про фільм Тутанхамон : прокляття гробниці) Так написана з англ. версії, але багато чого я сам написав. Я переглядав той фільм і подробиці сам написав (їх немає в англвікі).

3. Жага золота (фільм, 1993) (цей здається писав без російського аналогу)

Тепер до критики всіх моїх ст. Я можу погодитися, що вони містять русизми, але їх мало. + Я вже розпочав роботу над ними. Але якщо вони всі такі "жалюгідні", тоді чому ви їх не виставляєте на ШВ? --Professor Senkler (обговорення) 19:37, 26 квітня 2018 (UTC)

Professor Senkler, ваша стаття істотно Жага золота (фільм, 1993) порушує вимоги щодо авторських прав, про це у ВП:ПАТ сказано шостим пунктом:
Відсутність явних порушень авторських прав (себто при перевірці слід виконати пошук в інтернеті фрагментів тексту цієї статті, які мають нестандартний стиль викладення, або нестандартне оформлення, які наближають ці фрагменти за стилем викладення, наприклад, до підручника для ВНЗ, публіцистичної статті тощо);
Ваша стаття:
Месьє Юрбен Донадьє разом зі своєю бабусею придумав просто шикарний спосіб таємно переправити злитки найчистішого золота в Швейцарію і зажити спокійним, розміреним і багатим життям європейського мільярдера. Він їх сховав у стіни будинку, з яким природно, розлучатися не бажає. Адже це його рідний дім, пам'ять, тепло вогнища … ну і сотні мільйонів франків, між іншим. І все б нічого, та ось тільки норовиста дружина цього месьє дізналася про це все зовсім не вчасно. Затамувавши на чоловіка образу за те, що він відмовився ділити з нею «чесно зароблене» майно вона будує свій власний, не менш оригінальний план.
Джерело http://favoritemovies.at.ua/load/komediji/zhaga_zolota_1993/17-1-0-9692
Месьє Юрбен Донадьє разом зі своєю бабусею придумав просто шикарний спосіб таємно переправити злитки найчистішого золота в Швейцарію і зажити спокійним, розміреним і багатим життям європейського мільярдера. Він їх сховав у стіни будинку, з яким природно, розлучатися не бажає. Адже це його рідний дім, пам'ять, тепло вогнища ... ну і сотні мільйонів франків, між іншим. І все б нічого, та ось тільки норовиста дружина цього месьє дізналася все зовсім не вчасно. Затамувавши на чоловіка образу за те, що він відмовився ділити з нею «чесно зароблене» майно вона побудує свій власний, не менш оригінальний план.
Якраз про це й говорить пункт 6 правил. Нестандартний стиль викладення, і фрагменти, які за стилем звучать як тизер на кінопорталі. Бо це і є тизер з кінопорталу. --VoidWanderer (обговорення) 16:46, 26 квітня 2018 (UTC)

Тоді прийдеться її переписати з росвікі. Або потім перегляну фільм та сам напишу. --Professor Senkler (обговорення) 19:51, 26 квітня 2018 (UTC)

Ось ця друга ваша ідея — надзвичайно вдала. --VoidWanderer (обговорення) 16:52, 26 квітня 2018 (UTC
Добре, дякую так і зроблю. Але ви маєте рацію, що жодної власної сторінки я не маю. --Professor Senkler (обговорення) 19:58, 26 квітня 2018 (UTC)

Підсумок (Professor Senkler)

Права патрульного означають, що спільнота Вікіпедії надає право користувачу оцінювати чужий доробок як перевірений. Тобто такий, що відповідає ВП:ПАТ. Із розглядом заявки, я доходив висновку, що внесок користувача у його нинішньому вигляді не дає змоги зробити оцінку, чи розуміє сам користувач чим є вимоги ВП:ПАТ з простої причини — важко зрозуміти що є його власним внеском, а не внеском дописувачів іншомовних Вікіпедій. Втім, це було б не великою проблемою. Якщо користувач перекладає лише інші Вікі-статті, я схилявся до того щоб надати йому права автопатрульного. В такому випадку користувач не міг би відмічати перевіреним внесок інших користувачів, проте всі його власні редагування відмічалися б як перевірені (оскільки взяті з інших Вікі).

Проте останній приклад з Жага золота (фільм, 1993) показує, що користувач не завжди перекладає інші Вікі-статті. Іноді пише із зовнішніх джерел, але не ознайомлений із вимогами Вікіпедії — як використовуються зовнішні джерела.

Беручи до уваги усе сказане, користувачеві Professor Senkler наразі у наданні прав патрульного відмовлено. Я щиро бажаю користувачеві успіхів і наснаги, загалом імпонує його працелюбність. У цій номінації було висловлено багато побажань — перконаний, ніхто не робив це як вияв неприязні, а лише вказував як міг на недоліки. Попрацюйте над ними, і подавайте заявку повторно, через 45 днів (згідно правил). --VoidWanderer (обговорення) 17:07, 26 квітня 2018 (UTC)

Примітки

  1. ↑ https://nv.ua/ukr/ukraine/events/znannja-anglijskoji-movi-dozvoljaje-zarobljati-v-ukrajini-v-3-6-raziv-bilshe-doslidzhennja-87261.html

Yuriz

--Shmurak (обговорення) 12:36, 12 квітня 2018 (UTC)

 За (Yuriz)

  1.  За DENAMAX (обговорення) 06:47, 24 квітня 2018 (UTC)

 Проти (Yuriz)

  • Статті середньої і нижче якості. Вибірково вивчені мною статті Користувача мають шаблони про проблеми (відсутність посилань на статтю, необхідно доповнювати, незавершена стаття по кілька місяців, сирий переклад). Кожна відкрита мною стаття. Не для прав патрульного.---GC 007 (обговорення) 13:59, 12 квітня 2018 (UTC)
Вітаю! Можливо, Ви не помітили, але Jazelle — то не моя стаття, це виокремлений шматок ARM. А щодо Grammatical Framework — був би Вам безмежно вдячний, якби Ви допомогли знайти в українській Вікіпедії бодай одну сторінку, що описує граматичний фреймворк (будь-який). --Yuriz (обговорення) 15:28, 13 квітня 2018 (UTC)
@Yuriz: А якщо Ви переносите шматок чогось і створюєте окрему повноцінну статтю, чому перед публікацією Ви не вичитали матеріал? Стаття в такому скромному стані, з поставленим Вами, автором, шаблоном вже 3 тижні існує? Перед публікацією існує кнопочка «Попередній перегляд», вона і є для того, щоб стаття вийшла в світ максимально привабливою. Якщо Ви зможете аргументувати це, а також чому у кандидата на права патрульного є статті які потрібно доповнювати і незавершені статті (по кілька місяців), можливо, я зміню свою позицію і голос.---GC 007 (обговорення) 16:05, 13 квітня 2018 (UTC)
також потрібно ставити шаблон {{приєднано з}} {{приєднано до}}{{фрагмент}}--Чорний Кіт Обг. 01:59, 15 квітня 2018 (UTC)
Перепрошую, не зовсім зрозумів, як цим користуватися... У Обговорення:Jazelle мені слід поставити код {{перенесено з|ARM}}? --Yuriz (обговорення) 21:19, 15 квітня 2018 (UTC)
@Yuriz: Вибачте дещо не ті шаблони були, виправив. --Чорний Кіт Обг. 21:49, 15 квітня 2018 (UTC)
Хоча питання відкрите, бо я не знайшов шаблонів у яких говорилось лише про перенесення тексту з однієї статті до іншої без об'єднання.--Чорний Кіт Обг. 22:02, 15 квітня 2018 (UTC)

 Утримуюсь (Yuriz)

Коментарі (Yuriz)

  • Пане Shmurak, Ви відпатрулювали, мабуть, вже цілу тисячу моїх редагувань. Щиро Вам за це вдячний! І за довіру також. Як зазначив пан Bunyk, автопатрулювання мого доробку полегшить Вам роботу enormously. Щодо патрулювання — то трохи вищий статус, поки я до нього не готовий. Треба довести до ідеального стану всі свої статті. --Yuriz (обговорення) 20:25, 13 квітня 2018 (UTC)

Пан Shmurak зверніть увагу на коментар вище. Завчасно дякую. З повагою --Professor Senkler (обговорення) 06:24, 15 квітня 2018 (UTC)

Добре, тоді хай буде патрульного. Я не заперечую. На питання відповів, а громаді вирішувати! --Yuriz (обговорення) 15:27, 19 квітня 2018 (UTC)

Запитання (Yuriz)

Ознайомлений.
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
Не зміг знайти різницю. Очевидно, не відрізняються.
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
Так, але використовувати не планую.
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
Увімкнена, дуже корисна річ. Вікіфікатором не користуюся. --Yuriz (обговорення) 21:02, 15 квітня 2018 (UTC)
Щойно створив Name Service Switch. Скористався вікіфікатором. Корисно. --Yuriz (обговорення) 22:52, 15 квітня 2018 (UTC)

Підсумок (Yuriz)

Serhii Petrov (S. Kuznets KhNUE)

Прошу надати цьому акаунту, який є робочим (вікіпедист за посадою у Харківському національному економічному університеті імені Семена Кузнеця) обліковим записом користувача Kharkivian права патрульного (хоч достатньо було і автопатрульного) для роботи. Всіх правил буде дотримано, незважаючи на афільованість цього облікового запису із ВНЗ. --Serhii Petrov (S. Kuznets KhNUE) (обговорення) 08:40, 27 квітня 2018 (UTC)

 За (Serhii Petrov (S. Kuznets KhNUE))

 Проти (Serhii Petrov (S. Kuznets KhNUE))

  • Категорично проти, робочий він чи ні. Аккаунт не проходить за правилами подачі заявки на права патрульного абсолютно. Аргументи мовляв «черговий аккаунт вже поважного Користувача» не аргументи взагалі. Працюйте на одному єдиному акаунті у якого вже є права.---GC 007 (обговорення) 10:10, 27 квітня 2018 (UTC)

 Утримуюсь (Serhii Petrov (S. Kuznets KhNUE))

Коментарі (Serhii Petrov (S. Kuznets KhNUE))

Запитання (Serhii Petrov (S. Kuznets KhNUE))

Так. --Serhii Petrov (S. Kuznets KhNUE) (обговорення) 08:40, 27 квітня 2018 (UTC)
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
Так, користують і підсвіткою, і вікіфікатором. --Serhii Petrov (S. Kuznets KhNUE) (обговорення) 08:40, 27 квітня 2018 (UTC)

Підсумок (Serhii Petrov (S. Kuznets KhNUE))

Враховуючи, що цей обліковий запис належить користувачеві, який вже має зазначені права, то такі права надано і на робочий обліковий запис. --visem (обговорення) 13:55, 30 квітня 2018 (UTC)

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Архів_заявок_на_отримання_прав_патрульного/2018/Квітень&oldid=40361246