Вікіпедія:Відновлення вилучених сторінок

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
(Перенаправлено з Вікіпедія:ВВС)
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Архіви
Архів 1 Архів 2 Архів 3
Архів 4 Архів 5 Архів 6
Архів 7 Архів 8 Архів 9
Архів 10 Архів 11 Архів 12
Архів 13 Архів 14 Архів 15
Архів 16

Скорочення
ВП:ВВС
Wikipedia-logo-v2.svg
Вікіпроекти
 
Категорія КатегоріяКаталог

На цій сторінці учасники подають запити на відновлення вилучених статей. Заявки повинні бути аргументовані і спиратися на правила Вікіпедії. Статті відновлює адміністратор за рішенням Спільноти.

Якщо адміністратор відновлює сторінку у просторі користувача, бажано прибрати категорії.

При відновленні статті в основний простір слід проставити на її сторінці обговорення відповідний шаблон.

Створити новий запит на відновлення сторінки


Спортивний коментар[ред. код]

--Anastasiia Kryvenko (обговорення) 16:51, 20 квітня 2020 (UTC) Прошу відновити мою сторінку, оскільки це абсолютно не є власним дослідженням.

@Рассилон: (щодо цієї статті) та @Mcoffsky: (щодо її попередниці Жанр спортивного коментаря), можете, будь ласка, подивитися? Це точно не ВП:ОД, бо там є незалежні джерела. Мені стаття не здається настільки поганою, щоб швидко вилучати — NickK (обг.) 21:52, 27 квітня 2020 (UTC)
Я би запропонував відновити саме Спортивний коментар, але в особистий простір користувача. А перша більше скидалася на реферат. --Mcoffsky (обговорення) 05:52, 28 квітня 2020 (UTC)
@Mcoffsky: Так, мова саме про версію Спортивний коментар, яка виглядає прийнятною (і, як на мене, не аж настільки поганою, щоб її не можна було відновити в основний простір) — NickK (обг.) 13:13, 3 травня 2020 (UTC)
перепрошую, а що саме там прийнятне?? Я читав, нічого не знайшов енциклопедичного. Я проти таких статей. --Jphwra (обговорення) 13:15, 3 травня 2020 (UTC)
@Jphwra: Ну, бачу там літературний аналіз. Явно авторка гуманітарій, але власне гуманітарії й мають досліджувати спортивні коментарі — NickK (обг.) 20:37, 3 травня 2020 (UTC)
але за умови, що хтось з вас її допоможе, бо там знову буде просто не енциклопедичний набір фраз. У нас і без неї таких редакторів вистачає. --Jphwra (обговорення) 20:41, 3 травня 2020 (UTC)

Науково-дослідний Інститут економіки розвитку (ІЕР) Сумського державного університету МОН та НАН України[ред. код]

--Viachesslav (обговорення) 09:04, 24 квітня 2020 (UTC)Кафедра економіки, підприємництва та бізнес-адміністрування, Сумський державний університет

@Viachesslav: Повідомлення про дозвіл використання відповідно до ліцензії Creative Commons Attribution/Share-Alike має бути на сайті-джерелі, з якого скопійована інформація, а не у Вікіпедії — NickK (обг.) 10:31, 1 травня 2020 (UTC)

Малюк Юлія Валентинівна[ред. код]

--Oleh Kushch (обговорення) 18:17, 25 квітня 2020 (UTC)

Той витяг із ВП:БІО в дужках ви навели без кінцівки: «...достатньо для включення у Вікіпедію статті про науковця». Just saying.--Piramidion 19:41, 25 квітня 2020 (UTC)
Дякую! Прекрасно доповнили приклад: Zvr номінує на видалення, Basio видаляє, не зважаючи на аргументи проти, з дивним формулюванням: «Відсутні критерії значимості для особи та істотне висвітлення у джерелах (публікації пов'язані з перемогою у галузевому щорічному Всеукраїнському конкурсі і як наслідок отримання звання)» (хоча це неправда; адже: перемога у головному всеукраїнському конкурсі + Заслужений учитель, і джерела є). А тут і Piramidion підтягнувся. До речі, параграф правила називається «Діячі науки й освіти», а в обох частинах йдеться про «науковця». Прекрасна можливість погратися з правилами. --Oleh Kushch (обговорення) 07:47, 26 квітня 2020 (UTC)
Я не маю наміру підбивати підсумок, чи ще щось, я лише навів те, що ви вирішили обрізати — очевидно, аргументи автоматично стають вагомішими, якщо з правил витягувати лише те, що вам подобається, і опускати все, що ні. Крім того, схоже, там розрізняють поняття «переможець» і «лауреат», хоча я не знаю, що це означає. І взагалі — не думаю, що всі оті люди є значимими. «Діячі науки і освіти» — це в першу чергу діячі науки, які також можуть бути діячами освіти, тоді як безпосередньо перед тими критеріями є ще таке твердження: «Енциклопедично значимим вважається науковець, наукова діяльність якого/якої визнана у відповідній галузі релевантною (значимою, суттєвою, актуальною).» Я бачу у ВП:БІО лише один (змістовний) критерій, який стосується виключно діячів освіти, але не науки: «Розробка оригінальної методики освіти, що викликала резонанс у професійному педагогічному співтоваристві та в суспільстві загалом.» Знову ж таки, я не знаю, як все це трактувати, і вам варто спробувати обговорювати такі речі з аргументацією замість переходів на особистості й пошуку ознак всесвітньої змови видалянців.--Piramidion 11:07, 26 квітня 2020 (UTC)
  • Думаю, варто попросити прокоментувати @Submajstro:NickK (обг.) 12:28, 2 травня 2020 (UTC)
    За три з половиною років істотних згадок не появилося, тільки згадки серед інших. Єдине, що може надавати значимості є заслужений вчитель, але це масове звання. Причин відновлення не бачу. --Submajstro (обговорення) 13:34, 2 травня 2020 (UTC)

Могила Кабаєва[ред. код]

  • Стаття: Могила Кабаєва (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
  • Причина: Прошу надати роз'яснення, чому стаття не відповідає вимогам, якщо там є і посилання на карти (авторитетні джерела). Проблема у тому, що у інтернеті відсутні наукові праці на данну тематику, але це не заперечує факту існування такого кургану (він зустрічається всюди). Якщо стаття занадто коротка, то у правилах не має конкретного тлумачення, що її треба видалити. На мою думку, оскільки на офіційних державних сайтах навіть немає розділу історії космічного мікрорайону (навіть дати заснування), то необхідно хоча б викласти невеличкі факти з його історії. Якщо треба доповнити/переробити, то прошу дати поради.

--Vognejar (обговорення) 17:46, 1 травня 2020 (UTC)Vognejar

Спробуйте створити статтю в Чернетці, наведіть там надійні джерела, а тоді знову напишіть сюди. Ті статті були порожні, фактично без джерел.--Brunei (обговорення) 12:36, 2 травня 2020 (UTC)

Артиш Марія Іванівна[ред. код]

До 100-річчя Пласту у Вікіпедії було створено сторінку з імена видатних пластунів, до яких належить і Марічка Артиш: https://uk.wikipedia.org/wiki/Список_відомих_пластунів

В той ж період силами добровольців було створено статтю про Марічку Артиш, яка крім згадок про діяльність в Пласті містила також інформацію про її внесок в розвиток громадянського суспільства в Україні як членки Студентського Братства ін.

Статтю у Вікіпедії про Марічку Артиш було вилучено з використанням коментарів, які не відповідали дійсності; після з’ясування обставин ми змушені були констатувати, що це був спосіб «зведення рахунків» за відмову використання консалтингових послуг коментатора для організації одного з некомерційних проектів, до якого в т. ч. була дотична п. Марічка: https://uk.wikipedia.org/wiki/Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/11_січня_2018#Артиш_Марія_Іванівна

Згадки про Марічку Артиш у незалежних джерелах (частково):

- у Вікіпедії, як авторка видання «Навіщо моїй дитині Пласт? Про що запитують батьки», https://uk.wikipedia.org/wiki/Ті,_що_греблі_рвуть_(пластовий_курінь)

- видання «Свобода» (ст. 14), http://www.svoboda-news.com/arxiv/pdf/2008/Svoboda-2008-46.pdf

- веб-сторінка Пласту НСОУ http://old.plast.org.ua/sto/artysh/

- офіційна сторінка Конференції Українських Пластових Організацій https://plast.org/book/navischo-mojij-dytyni-plast/

- офіційна сторінка Пласту Канади, https://www.plast.ca/canada/navishcho-moii-dytyni-plast/index.shtml

- офіційна сторінка блогу «Історія Пласту», https://100krokiv.info/2019/04/lektorii-pro-istoriyu-plastu-i-ne-tilky-ivano-frankivsk/, https://100krokiv.info/2011/06/9-yj-krajovyj-plastovyj-zjizd-kyjiv-2006/zjizd_2006_43/

- публікація у Наукових записках (стор. 23-24), http://nz.uad.lviv.ua/static/media/4-41/5.pdf

- перелік експертів Ресурсного Центру ГУРТ, https://gurt.org.ua/uploads/news/files/2011-4/experts.pdf

- Пластові Вісті ГПБ (стор. 4), http://arkhiv.plastscouting.org/visti/90.pdf

- публікація про святкування 107-річниці Пласту, http://briz.if.ua/57256.htm

- висловлювання Віктора Морозова про Марічку Артиш як ініціаторку проекту з популяризації українських видань для дітей «Смачне читання», https://theukrainians.org/viktor-morozov/

- «Особа Марічки Артиш є непересічною. Значимість її роботи на всеукраїнському рівні, також Марія належить до світового Проводу Пласту», підсумок обговорення у Вікіпедії 2012 року, https://uk.wikipedia.org/wiki/Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/21_липня_2012

Прошу відновити статтю Марічки Артиш, яка внесла значний вклад у становлення громадянського суспільства в Україні та розвиток Пласту НСОУ як його вагомої частки, є активною громадською діячкою та заслуговує на визнання.

--Олександра Катрич (обговорення) 09:07, 5 травня 2020 (UTC)

@Brunei: Можеш, будь ласка, подивитися? Статтю було вилучено через брак незалежних джерел. Зараз, схоже, джерела можна знайти, але переважно на пластову діяльність, а не на все описане в статті. Думаю, можна відновити на доопрацювання — NickK (обг.) 12:26, 10 травня 2020 (UTC)
Не заперечую щодо відновлення до особистого простору.--Brunei (обговорення) 13:01, 10 травня 2020 (UTC)
@Олександра Катрич: Я відновив статтю до вашого особистого простору, щоб ви могли її переробити: Користувач:Олександра Катрич/Артиш Марія Іванівна. У статті була ретельно описана її піар-діяльність, значною мірою без джерел. Якщо ви переробите статтю відповідно до наведених вами джерел, може бути мова про відновлення до основного простору енциклопедії — NickK (обг.) 13:11, 10 травня 2020 (UTC)

Дякуємо. Над статтею попрацюємо. Тільки врахуйте, що ми маємо змогу робити це у вільний від роботи час, тому це трохи потриває. Але маю питання @NickK: що ви маєте на увазі коли пишете про "піар-діяльність"? Чи може я щось не розумію? --Олександра Катрич (обговорення) 17:03, 10 травня 2020 (UTC)

@Олександра Катрич: Вона ж експерт з питань управління, формування мереж та PR. Ось цей аспект (наприклад, Закриття "кризових" вакансій для ФМ "Сімейна аптека", МТІ (ТМ "Plato"), Банку "Фінанси та кредит", Radisson Blu Resort Bukovel) описаний у поточній версії, але не підкріплений наведеними вами джерелами. Потрібно або знайти інші незалежні джерела, або прибрати як непідтверджуване — NickK (обг.) 17:58, 16 травня 2020 (UTC)

Доброго дня! Ми статтю попередньо відредагували: Користувач:Олександра Катрич/Артиш Марія Іванівна. Будемо працювати над посиланнями і джерелами. Будь ласка, @NickK: перегляньте, можливо, у Вас виникнуть запитання чи буде потреба щось додатково уточнити. Дякуємо. --Олександра Катрич (обговорення)

@Олександра Катрич: Чи можете ви, будь ласка, оформити посилання на джерела, зазначивши їх назви та видання, як зазначено в Вікіпедія:Посилання на джерела? Ідеально було б добре взагалі поставити джерела як виноски до конкретних фактів (речень, абзаців), які вони підтверджують. За приклад можете взяти, скажімо, Гаврилишин Богдан Дмитрович. Зараз дуже важко розібратися в списку джерел [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22]. Дякую — NickK (обг.) 16:24, 19 травня 2020 (UTC)

@NickK: Ми так і хочемо зробити, дякую за поради! Друковані джерела також можна вказувати? Ура!!! Бо 90і в більшості друковані)--Олександра Катрич

"Ми" - це група осіб?--Юрко (обговорення) 07:16, 20 травня 2020 (UTC)

Пишу я сама, але доводиться радитися щодо джерел, шукати додаткову інформацію, статті і т. ін.--Олександра Катрич

Доброго дня, @NickK:! Статтю відредагувала з посиланнями на джерела: Користувач:Олександра Катрич/Артиш Марія Іванівна. Перегляньте, будь ласка, @NickK: чи стаття готова до опублікування в основному просторі. Дякую! --Олександра Катрич

@Brunei: Що скажеш? Як на мене, досить нормально, є незалежні джерела на її діяльність, наприклад, такеNickK (обг.) 13:28, 28 травня 2020 (UTC)
У статті багато ВП:ОД, на перший погляд. Наведене тут вторинне джерело гарне, але чи є хоча б 2 ще такої інформативності?--Brunei (обговорення) 20:14, 28 травня 2020 (UTC)

@Brunei: Я не надто в цьому експерт 😊 Мова про джерела, які вийшли офіційною публікацією, як наукова література? Для прикладу, джерело [16] – це досить велике ґрунтовне видання, але його немає в ел. вигляді – його потрібно відсканувати і розмістити у мережі? Чи написати вам, які з цих джерел є опублікованими в книгах чи ін.? буду вдячна, якщо ви мені допоможете зрозуміти, що робити) --Олександра Катрич

Швець Дмитро Володимирович[ред. код]

--Biblena 16:59, 7 травня 2020 (UTC)

Можете подивитися, будь ласка? До статті додали трохи джерел, а значимість в принципі автоматична як у ректора, і виш його (ХНУВС) достатньо провідний — NickK (обг.) 01:31, 14 травня 2020 (UTC)
Помилився в пінгу, перепрошую: @Helixitta та Mr.Rosewater:NickK (обг.) 18:57, 17 травня 2020 (UTC)
Проти значимості як ректора не заперечую, але у наведених джерелах не знайшов частини біографічної інформації і нагород. Думаю, можна відновити статтю, але лише з підтвердженою джерелами інформацією. --Олег (обговорення) 21:10, 17 травня 2020 (UTC)
@Mr.Rosewater: Думаю, ось це є справжнім джереломNickK (обг.) 04:01, 18 травня 2020 (UTC)
@NickK: знімаю попередні умови — джерело є. Я правда, не хочу бути приспікливим і наразі не маю нічого проти значимості, але як на Вашу думку, можна в нинішньому вигляді відновлювати, зважаючи на наведене джерело і авторське право, включно із зображенням? --Олег (обговорення) 04:23, 18 травня 2020 (UTC)
@Mr.Rosewater: Я в таких обговореннях хотів би розділяти постійні проблеми (наприклад, незначимість) і тимчасові проблеми (які можна вирішити переробкою статті). Наскільки я розумію, тут проблема незначимості (через яку було вилучено статтю) вирішено, особа значима. Залишилася проблема копівіо, і якщо це єдина проблема, варто повідомити про це авторку — NickK (обг.) 16:56, 18 травня 2020 (UTC)
@NickK: цілком згоден — ми їх і розділили. Сподіваюсь, авторка, слідкує за заявкою, яку подала тут. Не заперечую проти відновлення статті в переробленому вигляді. --Олег (обговорення) 18:30, 18 травня 2020 (UTC)
@Biblena: Будь ласка, зверніть увагу: питання енциклопедичної значимості пана Швеця вирішене, залишилося питання того, що стаття повністю скопійована звідси. Якщо вона буде переписана своїми словами, її можна буде відновити — NickK (обг.) 19:08, 18 травня 2020 (UTC)

--Biblena Дякую за розгляд заявки! Ваші зауваження прийняті. 12:18, 19 травня 2020 (UTC)

Головко Христина Ігорівна[ред. код]

Христина Головко Посилання на саму сторінку. Дана стаття можливо, на цей момент може містити не відповідності стосовно певних критеріїв. Проте дана стаття була написана на рівні вищому за середній рівень статей за категорією, сама особа має діяльність, що виходить за межі гурту та була описна в статті та підтверджена джерелами. Якщо групувати, поєднувати статті за вищезгаданами критеріями, то в вікіпедії залишиться статей 20 стосовно наших музикантів.

Приклад статей оформлених на тому ж чи нижчому рівні: Павло Варениця (учасник гурту EPOLETS), Швайдак Ірина Володимирівна, Романенко Євген Ігорович, та більшість інших статей окрім, певне топ-20 учасників гуртів - (Вакарчук, Настя Каменських, Фоззі, тощо). Тому прошу поновити дану, сторінку, з часом вона оновиться і доповниться більш свіжими та широкими фактами з авторитетних джерел--Volodyslavs (обговорення) 15:37, 7 травня 2020 (UTC)

У статті відверто не було показано її значимості, і хоча стаття була справді значного розміру, великий розмір ще не означає значимості особи. Я не зовсім зрозумів пояснення @Mcoffsky: про відновлення на перспективу, прошу його прояснити, дякую — NickK (обг.) 02:11, 14 травня 2020 (UTC)
Я розглядав імовірність відновлення статті в особистий простір, якщо автор матиме джерела, то й у статті буде перспектива. --Mcoffsky (обговорення) 05:46, 14 травня 2020 (UTC)
Тези стосувалися не розміру статті, а окремої значимості поза гуртом. У статті була описана робота як журналістом у різних виданнях, так і медіа-менеджерська діяльність протягом останнього року, зокрема у Лукаш-фесті. Найближчим часом плануються додаткові згадки стосовно позагуртової діяльності. тут кожна друга стаття має аналогічну значимість, через що і загалом постало питання про відновлення.--Volodyslavs (обговорення) 12:37, 14 травня 2020 (UTC)

Дудкін Олег Миколайович[ред. код]

--Rydnuk O (обговорення) 13:33, 8 травня 2020 (UTC)

Яким критеріям значимості науковців відповідає? --Brunei (обговорення) 13:04, 10 травня 2020 (UTC)

Просимо зважити на наявність 2 змістових критеріїв Олега Дудкіна як науковця з переліку Вікіпедії (враховуючи норму «при неможливості доказово підтвердити наявність 2-3 змістовних критеріїв включення у Вікіпедію статті про науковця вважається недоцільним»): 1. Розробка нової наукової теорії (нехай навіть незагальноприйнятої), широко відомої гіпотези (доведеної чи спростованої). Ним захищено дисертаційну роботу на здобуття наукового ступеня кандидата економічних наук 24.01.2020 р. у спеціалізованій вченій раді Д 35.052.03 у Національному університеті «Львівська політехніка» https://lpnu.ua/research/disscoun/d-3505203/dudkin-oleg-mykolayovych. У дисертаційній роботі «розроблено теоретичні і прикладні засад формування й використання нафтогазових стратегічних резервів національної економіки». Робота отримала схвальну оцінку членів спеціалізованої вченої ради, опонентів (у т.ч. з профільних за тематикою наукового дослідження закладів вищої освіти) та інших провідних науковців. 2. Наявність публікацій у провідних наукових журналах, що видно з тексту автореферату дисертації https://lpnu.ua/research/disscoun/d-3505203/dudkin-oleg-mykolayovych. Доцільно врахувати, що Олег Дудкін був запрошеним для доповідей на великих конференціях і круглих столах (у т.ч. міжнародного характеру), на яких обговорювались ключові для України проблеми в сфері енергетики (частково третій змістовий критерій для науковця), наприклад, http://old2.niss.gov.ua/articles/2927/https://rada.gov.ua/news/Novyny/155363.html чи https://iportal.rada.gov.ua/news/Povidomlennya/35695.html. Ним написано понад 100 аналітичних статей у різних виданнях на тему енергетичної політики. Перші публікації з'явилися ще у 1993 році у львівській газеті Пост-Поступ. Також він є співзасновником молодіжної ГО Молода дипломатія https://clarity-project.info/edr/20853466 --Rydnuk O (обговорення) 21:20, 10 травня 2020 (UTC)

В Україні захищено більше 200 тисяч дисертацій кандидата наук, в кожній з них пишуть про теоретичні новації, бо це нормативні вимоги. Однак наукова теорія - то інше. Потрібні незалежні вторинні джерела на таку теорію. Щодо журналів, то це не провідні журнали, а платні видання, які без рецензування публікують усе, що завгодно. На жаль, якість дисертацій у економічних науках дуже низька.--Brunei (обговорення) 13:12, 12 травня 2020 (UTC)

Харківський IT Кластер[ред. код]

  • Стаття: Харківський IT Кластер (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
  • Причина: Доброго дня! Ми переглянули усі зауваження щодо публікації нашої статті. Просимо, будь ласка, відновити статтю. Ми додамо посилання на авторитетні джерела, які підтверджують значимість сторінки, а також приберемо посилання на сайт Харківського ІТ Кластеру, а саме на розділ "Про нас", оскільки це стало причиною порушення авторських прав. Зокрема, ми б хотіли додати наступні посилання на авторитетні джерела:

1) Посилання на статтю на сайті Харківської обласної державної адміністрації (ХОДА), а саме: "Співпраця ОДА та Харківського ІТ Кластеру": https://kharkivoda.gov.ua/video/102080; 2) Посилання на статтю на сайті Харківської обласної державної адміністрації (ХОДА), а саме стаття, в якій згадується про ІТ-Research, проєкт організований Харківським ІТ Кластером: https://kharkivoda.gov.ua/news/101201; 3) Посилання на статтю на сайті Харківської обласної державної адміністрації (ХОДА), а саме стаття, в якій згадується про співпрацяю Харківського ІТ Кластера з Німеччиною, тобто співпраця із закордонними організаціями, про що згадується у статті про Харківський ІТ Кластер на Вікіпедії: https://kharkivoda.gov.ua/news/100661 4) Посилання на статтю на сайті Харківської обласної державної адміністрації (ХОДА), а саме стаття, в якій згадується про сприяння розвитку малого та середнього підприємництва Харківським ІТ Кластером: https://kharkivoda.gov.ua/news/99016 5) Посилання на статтю на сайті Міністерства освіти і науки України, а саме стаття, в якій згадується про те, що Харківський ІТ Кластер організував з іншими компаніями «Хакатон-1654» на базі ХНЕУ ім. С. Кузнеця: https://mon.gov.ua/ua/news/usi-novivni-novini-oblastej-2016-02-22-u-xarkivskomu-naczionalnomu-ekonomichn 6) Посилання на статтю на сайті IT Ukraine Assiciation, а саме стаття, в якій розповідається про створений Харківським ІТ Кластером благодійний фонд (спочатку проєкт) IT4Life: https://itukraine.org.ua/kharkiv-it-cluster-dopomagae-likaryam-kharkivskogo-regiony.html (IT4Life) 7) Посилання на статтю на сайті Національного технічного університету "ХПІ", а саме стаття про створений Харківським ІТ Кластером гід з вищої IT-освіти в ХПІ: https://www.kpi.kharkov.ua/ukr/2020/04/27/hpi-it-osvita/

-- Олена Бєляєва, Харківський ІТ Кластер.

Жодне з цих джерел не відповідає критеріям незалежних вторинних джерел, в яких глибоко висвітлювалася б діяльність, як того вимагають критерії значимості організацій. Лише джерело № 2 має хоч якесь висвітлення діяльності, але воно має всі ознаки прес-релізу (розповіли в харківському IT-Кластері). Усі решта ж джерел містять лише згадки назви або взагалі лише згадки окремих проектів — NickK (обг.) 12:18, 17 травня 2020 (UTC)


@NickK: Ми ознайомились зі статтею та підготували інші джерела, які, на нашу думку, підлягають критеріям. Ознайомтесь з ними, будь ласка.

1) https://pedpresa.ua/198171-kharkiv-it-cluster-proviv-motyvatsijnu-gru-dlya-shkolyariv.html 2) https://donets.partners/%D0%B0%D0%B4%D0%BE-%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%86%D1%8C-%D1%96-%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B8-%D0%B7%D0%B4%D1%96%D0%B9%D1%81%D0%BD%D1%8E%D1%94-%D1%8E%D1%80%D0%B8%D0%B4/ 3) https://senior.ua/news/kharkiv-it-cluster-dopomaga-lkarnyam-harkvskogo-regonu 4) https://www.imena.ua/blog/kitc-interview/ 5) https://mykharkov.info/news/harkovskij-it-klaster-razrabotal-unikalnyj-telegram-bot-dlya-postupayushhih-v-vuzy-goroda-75815.html 6) http://isyb-com-ua.blogspot.com/2019/02/it-kharkiv-smart-city.html 7) https://pedpresa.ua/199817-harkivskyj-it-klaster-rozrobyv-unikalnyj-telegram-bot-dlya-vstupnykiv-do-vyshiv-mista.html 8) https://mayak.org.ua/news/v-harkove-zapustili-it-klaster-v-odesse-poka-obsujdayut/ 9) http://uanews.kharkiv.ua/society/2020/01/31/292347.html 10) https://tech.liga.net/technology/novosti/samyy-polnyy-portret-harkovskogo-itshnika-dohod-rabota-zatraty 11) http://ucluster.org/blog/2020/04/top-5-it-klasteriv-ukraini-kharkivskijj-it-klaster/ 12) https://mc.today/it-rynok-harkova-803-mln-no-ne-hvataet-sotrudnikov-kak-gorod-stroit-it-industriyu/ Дякуємо! --Олена Бєляєва (обговорення)

Не те що б дуже високого рівня, але три джерела 4, 11 та 8 в принципі незалежні та детально його висвітлюють, інші джерела більш відомі, але мають ознак релізів про конкретні проекти. @AlexKozur, Mcoffsky та Yakudza:, ви вилучали цю статтю, можете, будь ласка, подивитися? Дякую — NickK (обг.) 22:13, 25 травня 2020 (UTC)
За джерелами цілком згоден з NickKом, однак в основний простір відновлювати статтю я би не поспішав. Мені видається, що найкраще статтю відновити в особистий простір і переписати статтю, принаймні вступ і перші два розділи («Історія створення та розвитку» та «Про організацію»), відповідно до вимог енциклопедичного стилю та нейтральної точки зору. Після цього й після додавання джерел, думаю, статтю можна буде перенести до основного простору. --Mcoffsky (обговорення) 06:04, 26 травня 2020 (UTC)

Андрій Петрук[ред. код]

--Анастасія Скоропад (обговорення) 07:58, 15 травня 2020 (UTC)

@Komplementarnist: У вилученій статті відсутнє істотне висвітлення особи. Є тільки згадки та біографічні дані. Також відсутнє підтвердження джерелами дати народження, по-батькові. Якщо наведете джерела, які задовольняють перерахованим вимогам, то стаття буде відновлена для опрацювання у Ваш особистий простір. --Submajstro (обговорення) 11:05, 15 травня 2020 (UTC)

@Submajstro: тут є трохи нетипова ситуація — користувачка є студенткою, і, наскільки мені відомо, вона отримала завдання створити цю статтю від викладача. Тут є проблема з відповідністю статей ВП:КЗ, але мені потрібно повідомити про це насамперед викладачу. Маю підстави вважати, що авторка статті не мала впливу на вибір теми, тому прошу відновити статтю у її особистому просторі, аби вона мала можливість показати свою роботу викладачу і зберегти текст. --Юрій Булка (обговорення) 21:17, 19 травня 2020 (UTC)
Відновив. --Submajstro (обговорення) 21:33, 19 травня 2020 (UTC)

Perfect PR[ред. код]

--Lybidj1 (обговорення) 09:35, 21 травня 2020 (UTC)

@Lybidj1: Будь ласка, ознайомтеся з критеріями значимості організацій. Зокрема, для включення до Вікіпедії потрібно надати незалежні авторитетні джерела (не прес-релізи, а саме незалежні джерела), які б детально висвітлювали організацію — NickK (обг.) 13:24, 21 травня 2020 (UTC)

Як довго я на тебе чекала (телесеріал)[ред. код]

--Alex Blokha (обговорення) 19:52, 22 травня 2020 (UTC)

@Alex Blokha: Можете навести їх тут, будь ласка? При обговоренні вилучення йшлося про відсутність джерел із саме істотним висвітленням, а наявні тоді джерела були анонсами або рекламою — NickK (обг.) 14:52, 23 травня 2020 (UTC)
Було помилкою його видаляти коли він був у топ-1000 за відвідуваністю. --Alex Blokha (обговорення) 18:30, 23 травня 2020 (UTC)
@Alex Blokha: Я розумію, що про серіал шукають інформацію, поки він іде на телебаченні. Проблема в тому, що жодне з цих джерел не має якогось суттєвого висвітлення. Лише перший дає хоч якусь додаткову інформацію (порівняно непогано його оцінили). А от решта подають фактично звичайну інформацію: що він був, що він мав якийсь рейтинг, ну а останнє взагалі анонс. Схоже, серіал не був достатньо популярним, щоб про нього вийшли справді нетривіальні публікації. Можна хіба припустити, що всі телесеріали з загальнонаціональних каналів значимі, але наразі в правилах такого немає — NickK (обг.) 21:55, 24 травня 2020 (UTC)
Шукають про всіх, але далеко не всі мають по 1000 відвідуваннь на день. Зазвичай 100-200 - то добре. --Alex Blokha (обговорення) 22:58, 24 травня 2020 (UTC)
@Alex Blokha: Розумію, але з джерелами геть погано. Якщо будуть хоч якісь нетривіальні джерела про серіал, відмінні від анонсу та просто згадки, можна буде говорити про відновлення. А так серіал, схоже, не залишив якогось сліду, за яким він міг би бути цікавий через рік після виходу — NickK (обг.) 17:30, 25 травня 2020 (UTC)

Intellias[ред. код]

ElectroUA[ред. код]

  • Стаття: ElectroUA (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
  • Причина: я є автором статті. Стаття створювалась суто інформативна, без мети реклами. Були правки з твердження що стаття рекламна, я її кардинально переписав. Говорили про вікіфікування тексту, зробив. Всі правки які давалися по тексту виконувались. Якщо не подобається текст, чи можу я створити нову без упередженої думки до вилучення, аля: "видаляємо, бо вже вилучена"?

--Ninurttta (обговорення) 08:05, 26 травня 2020 (UTC)

@IgorTurzh: Можеш подивитися, будь ласка? — NickK (обг.) 16:51, 26 травня 2020 (UTC)
@NickK: Так, звісно. --IgorTurzh (обговорення) 15:04, 28 травня 2020 (UTC)

НІОХІМ[ред. код]

— Це написав, але не підписав користувач Слюсенко Юлія (обговореннявнесок).

@Слюсенко Юлія: Ця замітка має бути на сайті http://niochim.kharkov.ua/ , а не на сторінці Вікіпедії — NickK (обг.) 17:48, 27 травня 2020 (UTC)

Агросем[ред. код]

  • Стаття: [[:Агросем]] ([[|обговорення]], [{{fullurl:Агросем|action=edit}} редагувати], [{{fullurl:Агросем|action=history}} історія], журнали, журнал вилучень, [[Special:WhatLinksHere/Агросем|посилання на статтю]], [[Special:Undelete/Агросем|відновити]])
  • Причина: Стаття тривалий час була на доопрацюванні. Про компанію за цей час написали дослідження зі статистичними даними, які нададать їй вагомості. Прошу до розгляду.

Стаття знаходиться за посиланням Користувачка:Виктория Рогальчук/Агросем --Виктория Рогальчук (обговорення) 19:30, 28 травня 2020 (UTC)