Вікіпедія:Відновлення вилучених сторінок

Відновлення вилучених сторінок

На цій сторінці відбувається подання запитів на відновлення вилучених сторінок. Заявки на відновлення всіх типів сторінок (статті, шаблони, файли) мають бути аргументовані, тобто бути заснованими на конкретних правилах Вікіпедії (зокрема, на критеріях значущості, ВП:ЧНЄВ, ВП:ОД тощо). За підсумками обговорення спільноти адміністратор аналізує представлені в обговоренні аргументи сторін і на підставі цих аргументів підбиває підсумок із обґрунтуванням, і, в разі позитивного рішення, відновлює статтю. Вилучені статті з основного простору також можуть бути відновлені в особистий простір автора статті/заявки для подальшого доопрацювання. Зауважте, що ця сторінка не призначена для обговорення вилучення матеріалу зі статей, або оскаржень номінацій на швидке вилучення. Якщо ваша сторінка ще існує (ви не бачите повідомлення «Попередження: Ви намагаєтеся створити сторінку, яка раніше вже була вилучена» або подібного) — вам варто обговорити питання на сторінці обговорення статті, а не тут. Після завершення обговорення, у разі потреби, будь ласка, додайте на сторінку обговорення відновленої статті шаблон {{відновлено}}. Номінувати сторінку на відновлення

Процедура номінації З'ясуйте причину вилучення сторінки; ознайомтеся з аргументами в обговоренні її вилучення (якщо воно було, посилання на нього має бути в коментарі до вилучення). Якщо вилучення сторінки здається вам очевидно помилковим — зверніться до адміністратора, що вилучив статтю. Якщо сторінка була вилучена через порушення авторських прав, але ці права належать вам, додайте на ваш сайт повідомлення «Матеріали дозволено використовувати на умовах GNU FDL без незмінюваних секцій та Creative Commons із зазначенням автора / розповсюдження на тих самих умовах» або подібне. Якщо ви знайомі з правовласником, попросіть його чи її надати дозвіл на використання. Якщо ж ви не є правовласником та не маєте дозволу — просто перепишіть фрагмент (чи всю статтю) своїми словами. Подайте запит на відновлення на сторінки за допомогою відповідної синьої кнопки зверху або за допомогою кнопки «редагувати код»

Участь в обговоренні Хоча номінації передбачають обговорення і підсумок підбивається на основі аргументів — для більшої ясності використовуються такі значки: {{За}} || Для висловлення підтримки |  За {{Проти}} || Для висловлення протесту |  Проти {{Зауваження}} || Для висловлення зауваженнь | Зауваження: {{Особлива думка}} || Для висловлення «особливої думки» | Особлива думка {{Зроблено}} || Інформування про виконану роботу | Так Зроблено {{Частково зроблено}} || Інформування про частково виконану роботу | Так Частково зроблено {{Не зроблено}} || Інформування про невиконану роботу | Не зроблено {{Виправлено}} || Інформування про виправлену помилку (проблему) в статті | Виправлено {{Перероблено}} || Сповіщеня про те, що статтю перероблено | Увага: Статтю перероблено.  Зверніть увагу, що значки використовуються саме задля більшої ясності й не можуть вплинути на результат обговорення, якщо не мають під собою аргументів.

Довідка · Пісочниця · Кнайпа · Портали · Проєкти · Запити · Портал спільноти До адміністраторів · До адміністраторів інтерфейсу · До бюрократів · До патрульних · До ботовласників | На права адміністратора · … адміністратора інтерфейсу · … бюрократа · … бота · … патрульного · … відкочувача | На перевірку користувачів · На арбітраж · На захист сторінок · На третю сторону · На оцінку поведінки користувачів · На рецензію · На оцінку джерел · На створення статей · На створення шаблонів · На переклад · На зображення · На поліпшення · На перейменування · На об'єднання · На розділення · На вилучення · На відновлення · На перейменування користувачів | Порушення авторських прав | VRT · Запити, пов'язані з VRT

Річка Синька

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

• Стаття: Користувачка:Luda.slominska/Річка без назви (притока Синиці) (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Помилково вилучена як річка без назви. Є джерела, які підтверджують назву "Синька" (наведені у посиланні вище). Це значна притока довжиною 14 кілометрів, прошу відновити і перейменувати.

--Людмилка (обговорення) 11:05, 14 червня 2023 (UTC)

• Підтримую. --De Riban5 (обговорення) 11:09, 19 червня 2023 (UTC)
•  Проти відсутні докази, що про річку є детально описи відповідно до ВП:КЗ, тобто річка істотно не помітка у вторинних джерелах. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 19:49, 19 червня 2023 (UTC)

  Річки довжиною понад 10 кілометрів не можуть бути не помітними, про них в будь-якому випадку є джерела, хоч і не завжди доступні онлайн. Ця ж річка описана мінімум і чотирьох джерелах, чого достатньо для мінімальної відповідності КЗ, в будь-якому разі ця річка точно не безіменна (що стало причиною вилучення), тому її слід або відновити в окрему статтю або хоча б перейменувати і перенаправити зі збереженням історії до статті про річку Синиця --Людмилка (обговорення) 20:59, 19 червня 2023 (UTC)

  є в джерелах і відповідні джерела звертаються безпосередньо до теми в подробицях — це абсолютно різне. Річки менше 10 км не є істотно помітними. Щодо перенаправити зі збереженням історії до статті про річку Синиця не заперечую. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 09:58, 20 червня 2023 (UTC)

  Річки менше 10 км не є істотно помітними. А як це твердження стосується цієї статті? Тут мова про річки більше 10 кілометів. Довжина цієї річки 14 кілометрів, а про такі річки зазвичай є джерела. Я навела тільки те, що доступне онлайн, а в бібліотеках можна знайти ще більше, бо далеко не вся історична література оцифрована --Людмилка (обговорення) 10:51, 20 червня 2023 (UTC)

• Річки менше 10 км… Згідно класифікатора Водного кодексу річки [роз]поділяються на малі, середні та великі не за довжиною, а за (площею) басейну. Каталог річок України — одне єдине джерело з немалої/багатої палітри джерел — наводить річки 10 км як безіменні (без назв), не заморочуючись наведенням назв. Одне джерело не може слугувати істиною в останній інстанції. Альтернативні джерела, Словник гідронімів, до прикладу, як вторинне джерело наводить з первинних джерел чимало назв …не поділяючи річки взагалі (так само як Словник Королівства Польского тощо). Там вони усі істотно помітні. --De Riban5 (обговорення) 16:44, 21 червня 2023 (UTC)

  у словнику істотно помітні? --『白猫しろ ねこ』^Обг. 17:05, 21 червня 2023 (UTC)

  Словник гідронімів подає назви для Південного та Західного Бугу, для Сигланський (струмок) і Синьки та безлічі інших річок …зовсім не зважаючи на довжину (так само як Реєстр річок Вінницької обл. і багато інших джерел). --De Riban5 (обговорення) 17:26, 21 червня 2023 (UTC)

  і? аргументуйте відповідно до правил. На мою думку, перенаправити на головну річку. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 20:58, 21 червня 2023 (UTC)

• Приклад, Тікич. Річка має довжину менше 10десять км. (для деяких користувачів це привід для вилучення… але приклади — 1-2-3 з сотень-тисяч — який сенс, якщо сотні-тисячі залишаються й надалі). Басейн р. Тікич склдається окрім власне свого басейну (5-10, або 20 та мо більше), з басейну річок Гірський Тікич (3510 км²) та Гнилий Тікич (3150 км²), отже порядку 6700 км². Таким чином за басейном вона перевищує річку Велика Вись (довжина 166 км) та співставна з річками Латориця (188 км), Деркул (притока Сіверського Дінця) (165 км), Айдар (256 км), Уж (притока Прип'яті) (256 км), Снов (301 км), Уборть (292 км), Удай (327 км)…
  Інша справа з притоками, малими. Якщо їх 1-2-3, згоден, можливо їх можна розмістити в статті о річки, в яку вони впадають …та/або накшалт статей з кат. Категорія:Басейни річок. Але якщо їх 8-10-20… можливо хай би залишались окремими статтями. З пов. --De Riban5 (обговорення) 12:59, 5 липня 2023 (UTC)
• Стосовно щодо правил. Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/10 березня 2023 (річки). Мені невідомо правил, ані зрозуміло аргументів, навіщо було вилучати статті без перенесення основної інфо до загальних статей. З пов. --De Riban5 (обговорення) 13:04, 5 липня 2023 (UTC)

  @De Riban5 значущість вимірюється не басейном, а істотним висвітленням річки в незалежних вторинних джерелах. Велика Вись є в ЕСУ. Тікич - ні. І ні басейн Тікич не складається з басейну більших річок. Жодне джерело не зазначе, що її басейн 6700 км². Тож перепрошую, Ваші думки не підкріплені джерелами. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 13:33, 5 липня 2023 (UTC)

  значущість вимірюється не басейном, згоден, та ніяк не довжиною! Так, Тікич в ЕСУ нема, оскільки останній том ЕСУ 24-й на «О», тобто також нема ні Південного Бугу, ні Синюхи. Тим більш це не тематичне джерело (на кшалт Географічна енциклопедія), а більш загальне (абстрактне). басейн Тікич не складається з басейну більших річок…
  Басейн річковий складаться з усіх (831) річок, які є його притоками та витоками — а саме в данному випадку Гірський та Гнилий Тікич. Як було зазначене вище (за попередніми підрахунками) порядку 6700 км².
  Ресурсы поверхностных вод СССР. Том 06. Выпуск 1. сторінка 8. Довжина 4,5 км, басейн 6660 км² (зазначимо, це без басейну 4,5-кілометрової річки Тікич, оскільки річка має свою долину, а отже і свій басейн, навіть якщо в неї немає приток). З пов. --De Riban5 (обговорення) 15:16, 13 липня 2023 (UTC)

  @De Riban5 перечитайте як обраховується витік при злитті річок, хоча я навіть не розумію одне: а для чого приклад з Тікич? Злиття річок — рідкість. Річка в номінації не має великий басейн щоби бути настільки помітною як Тікич. Все що є в джерелах це словники і каталоги — цього не достатньо. Ресурсы поверхностных вод СССР — це збірник даних щодо обчислення ресурсів річки, нічим не відрізняється від каталогу. Ми ж не будемо ґрунтувати статтю на детальних обчисленнях довжини чи басейну річки. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 11:56, 17 липня 2023 (UTC)

  Не кілометражем єдиним… --De Riban5 (обговорення) 11:17, 19 липня 2023 (UTC)

• Давайте не відводити обговорення від теми. Статті про річки до 10 км - окрема розмова, яка ніяк не стосується статті про річку Синька, яка тут обговорюється. Річки довжиною понад 10 кілометрів висвітлюються в джерелах, це критерій включення до Каталогу річок України, вони згадуються у більшій кількості історичних джерел, мають більше шансів бути покращеними і доповненими. Тому найбільш оптимальний варіант для цієї конкретної річки - відновити окрему статтю. Статтю доповнено посиланнями на джерела, яких не було у першій версії--Людмилка (обговорення) 14:06, 5 липня 2023 (UTC)

  Не каталогом єдиним… --De Riban5 (обговорення) 11:19, 19 липня 2023 (UTC)

•  За. Окремо, не став вносити правки в чернетку користувача, вважаю це не етичним, однак запропоную деякі правки, які на мою думку посилять значимість та відповідність ВП:КЗ. А пані, Людмилка, вирішить чи доречні ці правки.

  1. Річка Синька згадується як географічний об’єкт який дав назву відповідного села, про що вказано в історичній довідці на сайті Благовіщинської РДА (https://web.archive.org/web/20200208080115/https://ulrda.kr-admin.gov.ua/IstorGeogrDov1.html).

  2. У двох наукових роботах розглянуто етимологію назви річки:

  а) "закономірно привертають і слов’янські гідроніми на Син-, первісна семантика принаймні частини з яких у такому разі може пов’язуватися не з поняттям «синій», а зі значенням «самець», «бик»... Особливо характерним видається географічний ареал навколо скіфського святилища Ексампей у бас. Гіпанісу-Південного Бугу, де засвідчені річки ... Синька" (http://www.irbis-nbuv.gov.ua/cgi-bin/irbis_nbuv/cgiirbis_64.exe?I21DBN=LINK&P21DBN=UJRN&Z21ID=&S21REF=10&S21CNR=20&S21STN=1&S21FMT=ASP_meta&C21COM=S&2_S21P03=FILA=&2_S21STR=Ukr_2022_1_15)

  б) Кельтска назва яка позначає господарчу діяльність - https://nte.etnolog.org.ua/uploads/2003/5-6/publications/63.pdf

Підсумок

• Річка є авторитетному виданні "Каталог річок України", інші наведені джерела дозволяють однозначно ідентифікувати її назву. Відновлено за результатами обговорення. --yakudza 23:14, 7 жовтня 2025 (UTC)

Ґауді

• Стаття: Ґауді (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Були дві номінації на вилучення і два різних підсумки від двох різних адміністраторів (перший, другий). У другій номінації нічого не згадали про перший підсумок і обговорення з аргументами. Вважаю, що статтю треба відновити за першим підсумком. Як доповнення до двох обговорень додам, що фільм був представлений на міжнародному кінофестивалі «Молодість» у програмі національного конкурсу серед короткометражок [1], [2], а також на менш відомому кінофестивалі [3], що відповідає ВП:КЗФ у частині фільм виставлявся на кінофестивалі . --Flavius (обговорення) 18:34, 4 вересня 2023 (UTC)

щонайменше через п'ять років після первинного виходу фільму --『白猫しろ ねこ』^Обг. 18:07, 10 вересня 2023 (UTC)

фільм виставлявся на кінофестивалі. --Flavius (обговорення) 02:53, 11 вересня 2023 (UTC)

молодець, Ви прочитали першу частину речення, прочитайте і другу частину речення. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 13:58, 11 вересня 2023 (UTC)

@AS а все-таки як перекладача цього правила, що це означає? Я розумію, що Flavius1 буквено прочитав правило, але от я читаю оригінал The film was given a commercial re-release, or screened in a festival, at least five years after initial release. бо те що перекладено є некоректним для 5 років нового релізу, таке узагалі часто буває?

--『白猫しろ ねこ』^Обг. 14:05, 11 вересня 2023 (UTC)

По-перше, те, що йде після слова АБО в цьому реченні не стосується частини про кінофестиваль і показ, тож прочитайте ще раз уважно речення, а по-друге, у своїй більшості фільми, які створюють, виставляють на кінофестивалях або у рік створення, або на наступний рік. Але не через 5 років. То як виняток старі фільми можуть показати у позаконкурсних програмах, якщо ви цього не знали. --Flavius (обговорення) 14:09, 11 вересня 2023 (UTC)

Наскільки бачу, у "Історичний критерій значущості" все стосується минання певного часового проміжку, тобто очікується, що мало пройти 5 років для "виставлявся на кінофестивалі" і "відбувся новий комерційний вихід на екран". Гадаю, ви можете переформулювати зрозуміліше або запопонувати оновлення правила. --AS 15:28, 11 вересня 2023 (UTC)

Є чіткі правила кінофестивалів. Наприклад, на каннському можуть бути представлені фільми, що були зняті протягом 12 місяців до початку кінофестивалю. Аналогічні і подібні правила багатьох міжнародних кінофестивалів (те саме стосується і Молодість). Деколи в позаконкурсних програмах як спеціальний показ дійсно показують фільми, що вийшли багато і багато років тому, але це передовсім класика. А зазвичай показують нові, як допрем’єрний показ, або як конкурсний. До того ж класику не випускають на новий комерційний вихід в кінотеатрах. --Flavius (обговорення) 15:56, 11 вересня 2023 (UTC)

"Деколи в позаконкурсних програмах як спеціальний показ дійсно показують фільми, що вийшли багато і багато років тому, але це передовсім класика" - значить про це й пункт. --AS 16:17, 11 вересня 2023 (UTC)

Там не про це пункт. Інакше такий пункт там непотрібен взагалі, бо такий фільм однозначно значущий без всіляких пунктів. --Flavius (обговорення) 16:44, 11 вересня 2023 (UTC)

"Інакше такий пункт там непотрібен взагалі" - може й не потрібний. --AS 18:21, 11 вересня 2023 (UTC)

а хіба прем'єра цього фільму відбулася не на кінофестивалі? --『白猫しろ ねこ』^Обг. 16:35, 11 вересня 2023 (UTC)

@Flavius1 цей пункт як і до кінотеатрі щодо повторного показу. Факт якраз у повторному показі. Сенс цього пункту якраз у цьому. Фільми можуть повторно показати на фестивалях. Чому Ви вирішили, що це не стосується і того і іншого, невідомо. Треба було писати двічі одне і теж уточнення? --『白猫しろ ねこ』^Обг. 15:30, 11 вересня 2023 (UTC)

Ні, цей пункт говорить прямо і однозначно = мухи і котлети окремо. Чому ви до кінотеатрів додаєте і фестивалів - загадка. Шкода, що там жирним не виділено розділовий сполучник АБО, можливо так було би вам очевидніше. П.С. А щоб зрозуміти англійський варіант, то виділіть фразу or screened in a festival дужками, а не комами. Стане легше зрозуміти цю вставлену конструкцію. Flavius (обговорення) 15:34, 11 вересня 2023 (UTC)

це сполучник між однорідними членами речення, інакше би стояла кома --『白猫しろ ねこ』^Обг. 16:20, 11 вересня 2023 (UTC)

[4]. --Flavius (обговорення) 16:44, 11 вересня 2023 (UTC)

і? Уживається на означення того, що з ряду перелічуваних предметів. Перелічуються однорідні члени речення. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 16:48, 11 вересня 2023 (UTC)

Добудь нові слова, новії струни або мовчи. Кому перед сурядним розділовим сполучником АБО ставимо:

якщо він повторюється при однорідних членах речення. Наприклад: «Або пан, або пропав». --Flavius (обговорення) 16:52, 11 вересня 2023 (UTC)

добре, Ви праві, добре, відновлювати не буду і витрачати час на пояснення для статті, де джерела практично відсутні, теж. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 17:04, 11 вересня 2023 (UTC)

ну ви вже повноційнний учасник цього обговорення з аргументо "проти" відновлення. Очевидно ви вже не змогли би відновити статтю, навіть якби і захотіли би це зробити. Треба чекати на стороннього адміністратора. Щодо джерел, то їх багато, я коли рився за кінофестиваль, то знаходив чимало висвітлення [5]. --Flavius (обговорення) 17:13, 11 вересня 2023 (UTC)

ну так і нащо нам тоді цей пункт? 2-3 критичні статті в різних виданнях і все. Якщо так багато джерел, то буде і критика, а не лише інтерв'ю. Залежний чи незалежний, але я можу відновити, якщо між нами є консенсус. От тільки якби було шо відновлювати. Тут немає ЩО відновлювати, ТУТ треба писати статтю наново. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 17:19, 11 вересня 2023 (UTC)

тому що цей пункт говорить про значущість фільму. Тому він і важливий. Мені непринципово навіть якщо ніхто і не відновить цю статтю. Я взагалі випадково зацікавився цим фільмом. коли прочитав оце, а потім побачив дві номінації на видалення статті про цей фільм, причому в другій ні слова не сказали (!) про те, що була вже номінація і підсумок був протилежний. Коли переконався, що фільм таки значущий саме за ВП:КЗФ - подав заявку на ВП:ВВС. Писати статтю заново непотрібно, вона вже створена, є історія (з неї зробили перенаправлення) і її можна доробити, бо є з чого доробляти (І якщо її таки відновлять, то я її дороблю, мені не буде складно). Так званий кістяк статті вже сформований. --Flavius (обговорення) 17:34, 11 вересня 2023 (UTC)

кістяк з копівіо синопсису з фестивалю та списку акторів? Якщо є 2 критичні статті у різних джерелах, то можете хоч нині писати статтю, бо це беззаперечне залишення, особливо для короткометражки. А от пункт найкраще перефразувати на "Фільм комерційно перевипущений, або показаний на фестивалях, щонайменше через п'ять років після першого випуску" --『白猫しろ ねこ』^Обг. 18:46, 11 вересня 2023 (UTC)

Це треба ініціювати зміну правила, бо за пунктом,як викладено зараз, було залишено чимало фільмів, що виставлялися на кінофестивалях. А за пунктом, як пропонуєте ви, сенсу в існуванні пункту немає, бо на кінофестивалях через 5 років такі фільми не показують. Взагалі ніякі, крім класики, наприклад якесь німе кіно у позаконкурсних чи спеціальних ностальгічних програмах. --Flavius (обговорення) 18:55, 11 вересня 2023 (UTC)

@Flavius1 це переклад з правил англвікі, якраз для цього цей пункт. Ви на екранах вихід фільмів через 5 років часто бачите? Мені згадується лише класика. Імовірно це зроблено, щоби значущими не були всі фільми, які показували на кінофестивалях, бо часто їх реліз там. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 19:00, 11 вересня 2023 (UTC)

•  Проти. Рішення про перенаправлення було правильним. Окремої значимості фільм не має. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 20:22, 30 грудня 2025 (UTC)

Петльований Анатолій Володимирович

• Стаття: Петльований Анатолій Володимирович (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: @Shiro D. Neko:, з'явилися додаткові джерела:
• Марина Ткачук (5 червня 2024). «Відьмак» із Чорткова та його діти. Командир БМ-21 «Град» і пластун-виховник Анатолій Петльований — про евакуацію дітлахів з лінії фронту й «новий люд» України. Новинарня.
• Ірина Мамрига (5 жовтня 2023). «Не потрібно чекати, поки військові повернуться з війни і наведуть лад». Gazeta.ua.
• Юлія Іноземцева (25 січня 2023). Ювелір, який шліфує дитячі серця: інтерв’ю з командиром бойової машини «Град» із Чорткова. 20 хвилин Тернопіль.
• Анна Блаженко (14 жовтня 2022). Командир бойової машини Анатолій Петльований: «Не змиримось, щоб нам нав’язували, як жити». Чортків.City.
• Анна Блаженко (19 червня 2022). Яке коріння, таке й насіння: в «чортківському» варіанті на прикладі родини Петльованих. Чортків.City.

Нагороджений нагрудним знаком «Золотий хрест» Головнокомандувача Збройних сил України Валерія Залужного. --Maks (обговорення) 20:50, 7 січня 2024 (UTC)

• @Максим Огородник: цим знаком нагороджують всіх хто виконав бойове завдання, тому для значущості саме ця нагорода найпомітніша. Але особа може пройти за сукупною діяльність Пласт + військовий (така комбінація діяльності може дати широку помітність). Я нині переніс до Користувач:Максим Огородник/Петльований Анатолій Володимирович. Може за цей час отримав орден або згодом може отримає, тоді Ви можете без ВВС перенести в основний. Для відповідності за ВП:ЗНЗ необхідна більша конкретика та детальніші й оригінальніші джерела щодо біографії. --「Shiro D. Neko」^✉ 20:58, 3 березня 2025 (UTC)
•  Проти Значимість сумнівна. Висвітлення в джерелах схоже на джинсу. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 20:24, 30 грудня 2025 (UTC)

Од Xdinary Heroes

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

• Стаття: Од Xdinary Heroes (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Людина є учасником популярного корейського рок гурту Xdinary Heroes. Із ним є такі відео, як: спів гурту - https://www.youtube.com/watch?v=rJVLD5SeG20, https://www.youtube.com/watch?v=DoL-MYIIOEc, прес-конференція у Тайланді: https://youtu.be/QYLm2fCIxNQ?si=A77SBlPm-M1i_so3 та голосування за його гурт, на таких платформах як IDOLCHAMP, Mubeat тощо.

Кліп за його участі набрав 9,8 мільйонів переглядів: https://www.youtube.com/watch?v=EsT8nQtFHt0 Це не всі джерела про нього, тому я вважаю, що він має своє місце у Вікіпедії, тому прошу повернути біографію. Naairee--Naairee (обговорення) 06:58, 8 січня 2024 (UTC)

Підсумок

Не наведено ні аргументів значущості окремо від гурту Xdinary Heroes, ні чернетки з текстом, відхилено через невідповідність запиту правилам подачі ВВС. --Goo3 (обговорення) 20:26, 30 грудня 2025 (UTC)

Ґоніль Xdinary Heroes

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

• Стаття: Ґоніль Xdinary Heroes (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Стаття відповідає критеріям значущості, адже ця людина входить у популярний гурт в Кореї - Xdinary Heroes. Кліп з його участю назбирав 9,8 мільйонів переглядів:https://www.youtube.com/watch?v=EsT8nQtFHt0

Його канал має 1 мільйон підписників: https://www.youtube.com/@xdinaryheroesofficial Інстаграм має 2 мільйони підписників: instagram.com/xdinaryheroes_official Це не всі джерела, але я вважаю, що він повинен мати сторінку у Вікіпедії, адже він та його гурт популярний. Naairee--Naairee (обговорення) 09:42, 8 січня 2024 (UTC)

@Naairee: 2 запитання, якщо Ваша ласка:

1. Яка частина назви «Ґоніль Xdinary Heroes» є родовою, а яка — видовою? Хіба родову не треба писати в дужках після видової, як, наприклад, у «Дніпро (місто)»?
2. Яким критеріям ВП:КЗМ відповідає дана особа, й якими ВП:АД це підтверджується? І так, Ютуб є соцмережею, а отже, не є ВП:АД.

Дякую за увагу, Рассилон 16:46, 8 січня 2024 (UTC)

Підсумок

Не наведено ні аргументів значущості окремо від гурту Xdinary Heroes, ні чернетки з текстом, немає відповідей на питання вище. Відхилено через невідповідність запиту правилам подачі ВВС. --Goo3 (обговорення) 20:27, 30 грудня 2025 (UTC)

Різня в Паликоровах

• Стаття: Різня в Паликоровах (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Стаття вилучена з причини "неукраїномовна / машинний переклад", я вважаю, що спочатку варто було дати час на допрацювання, поставити на поліпшення. Прошу відновити в особистий простір для допрацювання.

--Τǿλίκ 002 (обговорення) 08:53, 31 січня 2024 (UTC)

@Yakudza відповідно до ВП:КШВ, яке схоже Ви трішки неуважно прочитали, статті з машинним перекладом видаляються після 7 днів від початку створення, щоби не заважати дописувачам її перекладати. --『Shiro Neko』^Обг. 16:44, 31 січня 2024 (UTC)

Там був настільки погано вичитаний машинний переклад? Тим більше у тому ж КШВ написано "якщо стаття має перспективу доопрацювання (наприклад, її автором є не анонімний користувач або новачок, а досвідчений і активний, або є інтервікі), радше застосувати не швидке вилучення, а так зване «повільне» вилучення", а на цій статті навіть шаблону жодного не було. --UA0Volodymyr (обговорення) 09:37, 1 лютого 2024 (UTC)

@Yakudza. --UA0Volodymyr (обговорення) 17:29, 1 лютого 2024 (UTC)

Відновлена. Дякую! --Τǿλίκ 002 (обговорення) 06:53, 2 лютого 2024 (UTC)

@Yakudza прохаю відновити статтю до основного простору, бо вилучення суперечить КШВ. --『Shiro Neko』^Обг. 07:01, 2 лютого 2024 (UTC)

У КШВ мова йде про інше, що в окремих випадках можна зробити виняток, коли стаття активно перекладається. Буває так, що користувачі переносять англомовний текс безпосередньо у статтю і поступово його перекладають. Зараз, з появою інтерфейсу перекладу, така практика буває дуже рідко, очевидно лишились артефакти з минулого. Якщо б у нас дійсно була заборона на вилучення впродовж тижня ВСІХ неякісних перекладів й іншомовних текстів, то Вікіпедія перетвопилась би дійсно у безладне звалище. --yakudza 12:51, 2 лютого 2024 (UTC)

Якщо б, якщо б... У даному випадку статтю повністю підпадає під всі виказані вище пункти КШВ і також під ВП:ІВП. Прошу пана адміністратора виконувати їх та відновити статтю у основний простір і більше не порушувати їх. --UA0Volodymyr (обговорення) 13:27, 2 лютого 2024 (UTC)

@Yakudza я писав цей пункт КШВ, і там чітко написано 7 днів для новостворених статей. Я цей пункт спеціально писав для новачків, які перекладають статті. Бо очевидно не всі ставлять шаблон Перекладаю чи Редагую (досвідчені також).

коли стаття активно перекладається — Ви її вилучили після 30 хвилин. Ви хочете поговорити про активне редагування? Зайдіть тоді на Нові сторінки виберіть Найдавніші, і уперед вилучати. Також зацитую: Якщо стаття має перспективу доопрацювання (наприклад, її автором є не анонімний користувач або новачок, а досвідчений і активний, або є інтервікі), радше застосувати не швидке вилучення, а так зване «повільне» вилучення.

Якщо б у нас дійсно була заборона на вилучення впродовж тижня ВСІХ неякісних перекладів й іншомовних текстів — до 2021 року автори клепали машинні статті, то їх статті не вилучають та блокують деякі бюрократи. І це не розмова для цієї сторінки.

І за КШВ та ВАНДАЛ: Вандалізм за допомоги машинного перекладу. Це щодо створення масових машинних перекладів. Тож не переживайте за це. Все вже описано.

Ви відмовляєтеся її відновлювати в основний простір? --『Shiro Neko』^Обг. 21:12, 2 лютого 2024 (UTC)

Взагалі то стаття була вилучена через два тижні після створення. --yakudza 22:52, 2 лютого 2024 (UTC)

Ще раз: "якщо стаття має перспективу доопрацювання (наприклад, її автором є не анонімний користувач або новачок, а досвідчений і активний, або є інтервікі), радше застосувати не швидке вилучення, а так зване «повільне» вилучення". --UA0Volodymyr (обговорення) 11:23, 3 лютого 2024 (UTC)

Річки басейну Росі

• Стаття: Користувачка:Luda.slominska/Річка без назви (притока Хороброї) (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Статті були помилково вилучені через відсутність назви. Завдяки аналізу джерел вдалося встановити їхні назви, джерела наведені за лінками. Прохання відновити їх як перенаправлення на статті до річок, у які вони впадають зі збереженням історії та перейменувати--Людмилка (обговорення) 11:06, 8 березня 2024 (UTC)

Сюди ж:

• Користувачка:Luda.slominska/Річка без назви (притока Хороброї) - Бистра
• Користувачка:Luda.slominska/Річка без назви (притока Протоки) - Пологівська Стружечка
• Користувачка:Luda.slominska/Річка без назви (притока Молочної) - Медунка
• Не варто відновлювати, там суцільне ОД.--Юрко (обговорення) 11:56, 8 березня 2024 (UTC)
•  Проти окремих статей (джерельна базе не тягне).  За перенаправлення на основну статтю або список. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 16:53, 31 грудня 2025 (UTC)

ПВК Редан (рух)

• Стаття: ПВК Редан (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: як на мене, стаття була вилучена несправедливо; значимість підтверджується багатьма авторитетними джерелами. Відновив статтю в чернетці (див. там розділи Примітки, Джерела, Посилання).

--Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:07, 20 березня 2024 (UTC)

Якщо почитати обговорення вилучення, то видно, що адміністратор проігнорував усі аргументи (значущість, АД, виправлений стиль) та вилучив статтю. Крім того він же написав попередній підсумок.., тобто очевидно ангажований. Статтю було вилучено не за КРВИЛ, а за "вп:неновини", хоча стаття не порушувала цього правила! «Звичайний огляд новин, як анонси, спортивні новини, журналістські таблоїди не є значущою базою для статті.» На момент вилучення уже були наведені численні АД, а не лише новини. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 08:32, 16 квітня 2024 (UTC)

 Проти відсутня глибина висвітлення відповідно до ВП:КЗ Надійність та Вторинність--『Shiro Neko』^Обг. 19:10, 20 травня 2024 (UTC)

ВП:ЗНЗ: 1) Істотне висвітлення ― є, джерел більш ніж достатньо; 2) Надійні авторитетні джерела ― є (BBC News Україна, detector.media, Deutsche Welle, Громадське тощо, а також статті в наукових виданнях); 3) Вторинні джерела ― є, первинними були б посилання на самі спільноти Редан в телеграмі чи прес-релізи поліції у фейсбуці; 4) Незалежні джерела ― так; 5) стаття не порушує правило ЧНЄВ: стаття не словникова, не пропаганда, не есе, не ОД, не реклама, не звалище, не блог, не каталог, не путівник, не безладне зібрання інформації, не «анонси, спортивні новини, журналістські таблоїди», не передбачає майбутнє. Тобто стаття відповідає ВП:КЗ. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 18:50, 26 травня 2024 (UTC)

Оскаржений підсумок

Пройшов рік з моменту подачі. Зараз є хоч якісь згадки про "рух"? Останнє висвітлення бачу за початок 2023 року. Дійсно, на хайпі люди гуглили цей термін і читали статтю, але тема швидко згасла і відтоді широкого (або взагалі будь-якого) висвітлення вже немає. З часу обговорення нових аргументів не було, як і новин. Допускаю, що колись статтю можна буде відновити, якщо цей рух матиме розвиток або взагалі існуватиме. Але те, що зʼявилося, як жарт, власне, там і лишилося. Закриваю запит. --Goo3 (обговорення) 14:17, 18 травня 2025 (UTC)

За якими критеріями ви оцінили значимість? У нас нема окремих критеріїв, де було б сказано, що рух має існувати стільки-то часу, аби вважатися значимим. Не багато статей можуть похвалитися такою джерельною базою як ця. Дуже прикро, що менш якісні статті спокійно існують. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:25, 18 травня 2025 (UTC)

Анатолій 2000, можете вказати інші статті, що на вашу думку порушують правила і мають бути видалені? Як я розумію, ви додали до них відповідні шаблони та подали на вилучення? Якщо я помиляюся, і рух все таки значимий, хоч і два роки про нього жодної згадки, то прошу інших адмінів підбити власний підсумок. --Goo3 (обговорення) 14:29, 18 травня 2025 (UTC)

Про нього є згадки після 2023. Наприклад, Рябцев Е. И. Характеристика криминальных субкультур в молодежной среде на примере «ЧВК Редан» // «Стратегии устойчивого развития: социальные, экономические и юридические аспекты». — Издательский дом «Среда», 2024. — С. 1-10. А українською мовою навіть в 2025, Навчальний посібник ... з дисципліни «Суїцидологія» / Поспелова І. Д., Сидоренко К. В., Одеса. Університет Ушинського. 2025. С. 5-6. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:41, 18 травня 2025 (UTC)

Заради справедливості, в українськомовному джерелі дуже побіжна згадка. Російське джерело -- не знаю, чи можна розглядати як авторитетне.

Заради справедливості, було твердження про «жодної згадки», яке я спростував. І стаття має не лише ці два джерела, а купу інших. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 08:23, 19 травня 2025 (UTC)

Річка Бакша (притока Сільниці)

• Стаття: Користувачка:Luda.slominska/Річка без назви (притока Сільниці) (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Стаття помилково вилучена через нібито відсутність назви. У посиланні вище наведені джерела, що підтверджують назву Бакша. Пропоную відновити або перейменувати і зробити перенаправлення на статтю Сільниця (річка) зі збереженням історії --Людмилка (обговорення) 15:17, 22 квітня 2024 (UTC)
• Підтримую створення перенаправлення. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 20:25, 30 грудня 2025 (UTC)

Олеськів Мар'яна Ігорівна

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

• Стаття: Олеськів Мар'яна Ігорівна (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Особа займає керівну посаду головного виконавчого органу,--

"Державне агентство розвитку туризму є центральним органом виконавчої влади, який реалізовує державну політику у туристичній сфері.", Займає пост з 2019 року і може бути висвітлена в майбутньому, стаття була дороблена по зауваженням.

Висвітленна в авторитетних джерелах: 1. Укрінформ Мар’яна Олеськів, голова Державного агентства розвитку туризму (ДАРТ) У першу чергу зосередимося на розбудові Карпатського туристичного регіону

https://www.ukrinform.ua/rubric-vidbudova/3677158-marana-oleskiv-golova-derzavnogo-agentstva-rozvitku-turizmu-dart.html

2. Інтерфакс Голова ДАРТ Олеськів: Попри війну українці подорожують країною https://interfax.com.ua/news/interview/918019.html

3. РБК Мар'яна Олеськів: Після нашої перемоги в Україну поїдуть мільйони туристів https://daily.rbc.ua/rus/show/mar-yana-oleskiv-pislya-nashoyi-peremogi-1671639812.html

4. Вікна Інтерес до України сьогодні шалений! Мар’яна Олеськів про туризм під час та після війни

https://vikna.tv/istorii/interviu/interes-do-ukrayiny-sogodni-shalenyj-intervyu-maryany-oleskiv-pro-vyklyky-ta-perspektyvy-ukrayinskogo-turyzmu-pid-chas-vijny/

5. https://www.investmentmonitor.ai/interviews/ukraine-tourism-minister-mariana-oleskiv-investment-recovery/?cf-view&cf-closed Investment Monitor “We’re planning now for the recovery”: In conversation with Ukraine’s Tourism Minister Mariana Oleskiv

6. https://www.cndenglish.com/others/q/interview-mariana-oleskiv

Carribbean News Interview with Mariana Oleskiv

7. https://o-city.webs.upv.es/en/2023/01/31/o-city-interview-mariana-oleskiv/

Interview with Mariana Oleskiv at O-CITY forum O-CITY

kyivindependent.com https://kyivindependent.com/war-tourism-in-ukraine-attracts-foreigners-to-see-scars-of-russia-invasion/ Німецьке інтернет видання: https://www.n-tv.de/ 4.03.2024 Інтерв’ю вже доступне на нашій сторінці: https://www.n-tv.de/politik/Urlaub-in-der-Ukraine-Kriegstourismus-wollen-wir-nicht-article24776821.html. ITB_Berlin 2024 https://www.independent.co.uk/travel/news-and-advice/ukraine-war-tourism-kyiv-lviv-b2506399.html https://www.breakingtravelnews.com/news/article/ukraine-showcase-we-are-here-campaign-with-poignant-video-at-itb-berlin/ https://www.breakingtravelnews.com/videos/video/itb-berlin-2024-marina-oleskiv-chairperson-of-the-state-agency-for-tourism/ https://www.aol.com/ukraine-starts-planning-post-war-105325518.html?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly93d3cuZ29vZ2xlLmNvbS8&guce_referrer_sig=AQAAAB-btrtZwtXF9klNhTOkiiQtprh2U4o52JYzbLjTA22GMH9Kj9v8klWWjjaf7T-VcQAZLQq9QeY_7ORSNHznupR98ziD2Gz-vTyQjeMP0uwOWnZ0AU8aM8l8PNRNPA_tX3sbyMVo62WIhPGoyWzR9OPxm4UOQpn28F_0Vy7uzKCg https://www.reuters.com/world/europe/ukraine-teams-up-with-travel-inc-prepare-post-war-tourism-2024-03-06/

8. https://www.ukrinform.ua/rubric-vidbudova/3677158-marana-oleskiv-golova-derzavnogo-agentstva-rozvitku-turizmu-dart.html

9.https://www.unian.ua/tourism/lifehacking/golova-derzhturizmu-mar-yana-oleskiv-velike-interv-yu-pro-rozvitok-turizmu-v-ukrajini-v-2020-2021-roci-11218235.html

10.https://kneu.edu.ua/userfiles/Department_of_Administration_and_Marketing_Personn/0000-Turyzm/Programa_Turistichnogo_forumu_2023.pdf

в тому числі і на Вікіпедії

https://uk.wikipedia.org/wiki/Список_керівників_ЦОВВ_з_туризму_України

Дякую! --Inoveritas (обговорення) 12:58, 29 квітня 2024 (UTC)

1. За || Особа відповідає двом пунктам ВП:КЗП: 3-му – як керівник центрального органу виконавчої влади і 5-й – як політичний діяч державного рівня, чиї конкретні дії (публічні виступи, законодавчі ініціативи тощо) потрапляли у фокус широкої громадської думки (підтверджується посиланнями на ЗМІ) і суттєво впливали на життя регіону, країни чи світу. |  За

--Inoveritas (обговорення) 20:20, 8 червня 2024 (UTC)

Підсумок

Статтю ДВІЧІ вилучали за результатами обговорення. Востаннє - в січні 2024 року. Жодне з наведених у запиті джерел не є старшим за цю дату. Не наведено чернетки статті, інтервʼю порушують ВП:КОІ і не є ВП:АД, тому запит відхилено через невідповідність правилам подачі. --Goo3 (обговорення) 20:34, 30 грудня 2025 (UTC)

Чванкін Сергій Анатолійович

• Стаття: Чванкін Сергій Анатолійович (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: нові події, що додають значущості

--Igor Yalovecky (обговорення) 12:47, 16 травня 2024 (UTC) Є купа згадок у ЗМІ, де він головний "герой". Наприклад, Журналісти знайшли у компанії дружини глави суду в Одесі квартиру в Маямі за 12 млн грн. Суддя прокоментував (ДОПОВНЕНО) --Igor Yalovecky (обговорення) 12:50, 16 травня 2024 (UTC)

@Igor Yalovecky Користувач:Igor Yalovecky/Чванкін Сергій Анатолійович — тема дуже гаряча тому просто нагадаю про ВП:БЖЛ --『Shiro Neko』^Обг. 13:56, 16 травня 2024 (UTC)

Будь ласка, розгляньте статтю. Про мене у самій статті вже достатньо посилань, але якщо треба, то можу ще тут навести з десяток. --Igor Yalovecky (обговорення) 03:10, 27 липня 2024 (UTC)

• Громадське
• ТСН
• Кілька статей про Чванкіна на Стопкор
• Дзеркало тижня
• Gazeta.ua
• informator.press
• Українська правда
• Ділова столиця
• іще НВ, Думская, Прямий, Цензор.НЕТ і купа інших.

Стаття все ще має бути доопрацьована. Нині складно оцінити як вторинні незалежні джерела описують предмет статті. Для цього:

• приберіть всі твердження без джерел.
• приберіть всі джерела, які спираються на первинні документи (рішення судів) — ми не пишемо статті по рішенням судів.
• виправіть стиль. Ось це: Слід зазначити що справу було розглянуто всього за 4 (чотири) дні! — це не стиль Вікіпедії.
• не додавайте категорії з основного простору до вилученої статті.

--VoidWanderer (обговорення) 12:24, 28 липня 2024 (UTC)

Дивно, що ви не надали посилання на Бонсай та ТРИ… --Фіксер (обговорення) 12:52, 28 липня 2024 (UTC)

Можна і так.

@Igor Yalovecky, ви можете і не доопрацьовувавти статтю до кінця, але тоді скористайтеся методом ВП:ТРИ. Дайте три найкращих посилання, які висвітлюють цю тему, якщо з них буде видно, що набирається стаття, я скорочу статтю до стабу на основі цих джерел, а решту води вилучу. Потім ви зможете наростити статтю, але без використання первинних джерел. --VoidWanderer (обговорення) 13:34, 28 липня 2024 (UTC)

@VoidWanderer: Дякую за відповідь. Додав джерел, прибрав невікіпедійне твердження. Щодо покликань до реєстру, то обидва вони взяті з висновку ГРД, на який є посилання в тому ж підрозділі. Якщо ще є щось без джерел, скажіть, будь ласка, я додам джерел. --Igor Yalovecky (обговорення) 20:44, 28 липня 2024 (UTC)

@VoidWanderer: Будь ласка, скажіть, що викликає у вас незгоду на цій сторінці і я негайно приберу або, якщо виправлення очевидне, виправлю. --Igor Yalovecky (обговорення) 11:58, 5 серпня 2024 (UTC)

@Igor Yalovecky:

• приберіть всі джерела, які спираються на первинні документи (рішення судів).
• приберіть первинні джерела: (типу Співбесіда під час кваліфікаційного оцінювання суддів (24.09.2018)_3)

Стаття має бути написана за вторинними і незалежними джерелами. Визначення вторинних джерел: ВП:АД#Деякі означення. --VoidWanderer (обговорення) 17:54, 10 серпня 2024 (UTC)

@VoidWanderer Так Зроблено— Це написав, але не підписав користувач Igor Yalovecky (обговорення • внесок).

@Igor Yalovecky, я мав ще прибирати чимало неналежних матеріалів, а також журналістських штампів та інформації без джерел. Підбирайте матеріали більш високої якості для критики людей.

Відновив. В подальшому не додавайте до статті матеріали низької якості, це вважатиметься порушенням БЖЛ. --VoidWanderer (обговорення) 07:25, 1 вересня 2024 (UTC)

Оскаржений підсумок

Значущість доведено. --VoidWanderer (обговорення) 07:32, 1 вересня 2024 (UTC)

@VoidWanderer: і на основі чого відновлено, я не розумію. У статті немає ґрунтованих джерел про його біографію, лише розслідування його корупційних статків сім'ї. По-друге, допустимо однієї Слідство.Інфо достатньо, але чого Ви відновили версії з порушенням ВП:БЖЛ?--『Shiro Neko』^Обг. 10:04, 1 вересня 2024 (UTC)

Загального висвітлення достатньо для доведення значущості: ВП:КЗ. Якщо ви вважаєте, що там щось порушує БЖЛ, ви можете прибрати це і обговорити на СО. --VoidWanderer (обговорення) 10:07, 1 вересня 2024 (UTC)

@VoidWanderer висвітлення теми чого? Його біографія не висвітлюється лише резюмується, його статки… тоді за таким принципом можемо писати статті й про його родичів на основі цих джерел. На мою думку, джерел для висвітлення недостатньо.

Я можу лише видалити версії до Вашого редагування, хоча можливо мені не треба було відновлювати її узагалі в чернетку, бо як я бачу нічого ґрунтовно не змінилося до Вашого редагування. --『Shiro Neko』^Обг. 10:34, 1 вересня 2024 (UTC)

@Shiro D. Neko, якщо про його родичів є і біографічні відомості, то чому ні, можливо вони заслуговують на статтю. Я не досліджував це питання, не шукав джерела.

Для приховання особисто я не бачу достатніх підстав: дрібні невідповідності БЖЛ без якихось істотних наклепів не є причиною зачищати історію статті. --VoidWanderer (обговорення) 10:56, 1 вересня 2024 (UTC)

@VoidWanderer оскаржено тоді. Дрібні невідповідності цілком можу стати причиною для судових позовів, пояснення щодо значущості не назвати ґрунтовним. --『Shiro Neko』^Обг. 11:56, 2 вересня 2024 (UTC)

• Також не бачу значущости цієї статті. Вважаю, що треба це обговорити на ВП:ВИЛ --Jerzy (обговорення) 10:58, 1 вересня 2024 (UTC)

@Shiro D. Neko: Є ще джерела про біографію - висновки ГРД, але VoidWanderer попросив мене їх прибрати, що я й зробив для відновлення. Та й хіба обов'язково, щоб джерел про біографію було багато? Також прошу нічого не видаляти, важливо, щоб в історії збереглась інфа про те, що це була замовна стаття на початку, плюс я проробив роботу, якою ще хотів би скористатись. --Igor Yalovecky (обговорення) 08:33, 2 вересня 2024 (UTC)

для мене важливо, щоби статті відповідали базовим основам Вікіпедії, та й загалом будь-якої статті узагалі. Я відновив Вам статтю для того щоби Ви її повністю переписали, так же як це робиться з АП. Чого не відбулося (з огляду на великий масив вилученого VoidWanderer). Тому відновлювати для Вас такі статті більше не буду. --『Shiro Neko』^Обг. 12:00, 2 вересня 2024 (UTC)

@Shiro D. Neko: Не розумію яким саме базовим основам Вікіпедії стаття не відповідає (на жаль не знайшов такого списку). Два підрозділи статті, що була до мене я прибрав, бо не знайшов джерел. 90+% тверджень статті навіть в її найповнішому вигляді після моїх редагувань підтверджені авторитетним, надійним і публічним джерелом - висновками ГРД. Якщо я помилився десь в статті, то, будь ласка, вкажіть на це місце я його виправлю або взагалі приберу. --Igor Yalovecky (обговорення) 03:57, 3 вересня 2024 (UTC)

тим, які необхідні для написання енциклопедичної статті. Я же не просто зазначив, що необхідно верифікувати, а необхідно переписати (цитую Але Ви можете зібрати матеріали та переписати статті, зважаючи на ВП:ОД та ВП:БЖЛ та на якість джерел). Нинішня версія є відповідною енциклопедичному стилю, і це зробили не Ви. --『Shiro Neko』^Обг. 08:45, 3 вересня 2024 (UTC)

Будь ласка, вкажіть на конкретне порушення ОД. Також, будь ласка вкажіть на конкретне порушення БЖЛ. Ось найповніша моя версія з якої потім видаляли. --Igor Yalovecky (обговорення) 12:45, 17 вересня 2024 (UTC)

@Shiro D. Neko:. Для помітності. --Igor Yalovecky (обговорення) 12:46, 17 вересня 2024 (UTC)

@Igor Yalovecky ми нині будемо ходити колом. Оскарження підсумку відбулося через відсутність конкретного підсумку щодо відновлення та пояснень щодо залишення версії. Я зазначив, що можливе порушення БЖЛ, бо Ваша версія статті ґрунтувалася не на вторинних джерелах, а на аналізі первинних джерел. Відповідно до ВП:ОД та ВП:АД дозволяється інколи підтверджувати первинними джерела, але це ж не повинні бути цілий розділ. Нині версія статті відповідає ВП:ОД ВП:БЖЛ, але без зазначення чому необхідно зберегти дослідження на первинних джерел у підсумку не має обґрунтування.

Крім того виникають питання щодо значущості, бо за цими джерелами та наявним підсумком, можливо створити статтю про дружину (допустимо що вона незначуща), але не буде відповідає ВП:ЗНЗ, тобто питання чи достатнє широке висвітлення і чому.

Тому через ці підстави найкращим варіантом та унаслідок відсутності пояснення (для неочевидного обговорення) я вважаю, щоби цю заявку оцінив інший адміністратор. --『Shiro Neko』^Обг. 13:13, 17 вересня 2024 (UTC)

@Shiro D. Neko: Я хотів би дізнатись не про оскарження, а про ваші звинувачення в тому, що я в статті порушив ОД і БЖЛ. Щодо БЖЛ, то я використав лише публічно доступні АД. Хіба це становить порушення БЖЛ? Щодо ОД те ж саме питання. І що це одиниця вимірювання - "розділ"? Розділ може бути маленьким абзацем щодо одного факту, а може бути на пів сторінки. Ось найповніша моя версія --Igor Yalovecky (обговорення) 17:43, 26 вересня 2024 (UTC)

@Igor Yalovecky я вже про це зазначав: …що можливе порушення БЖЛ, бо Ваша версія статті ґрунтувалася не на вторинних джерелах, а на аналізі первинних джерел. Оскарження підсумку відбулося через відсутність конкретного підсумку щодо відновлення та пояснень щодо залишення версії.

По-друге: Відновив. В подальшому не додавайте до статті матеріали низької якості, це вважатиметься порушенням БЖЛ. --VoidWanderer

Для такої статті важливий ґрунтовний підсумок. --『Shiro Neko』^Обг. 17:53, 26 вересня 2024 (UTC)

@Shiro D. Neko: Будь ласка, я не про оскарження. Я питаю де саме порушення БЖЛ і ОД. Чому ви знов використала слово аналіз? Ви вбачаєте якусь проблему в тому як саме я провів "аналіз"? У мене складається враження, що для вас "аналіз" первинних джерел чимось гірший ніж аналіз вторинних джерел. Тут я маю на увазі винятково з точки зору БЖЛ і ОД. Чи це так? --Igor Yalovecky (обговорення) 18:21, 26 вересня 2024 (UTC)

@Igor Yalovecky бо на відміну від наукових праць, де можливий написання / аналіз / ґрунтування / дослідження на первинних джерелах, статті у енциклопедіях повинні ґрунтуються на вторинних та третинних джерелах, якщо це не якісь тривіальні речі. --『Shiro Neko』^Обг. 19:02, 26 вересня 2024 (UTC)

@Shiro D. Neko: Тобто аналізу вторинних джерел не існує? Чи ви навпаки вважаєте прийнятним такий аналіз. Поясню себе. Ви мене звинуватили в порушені БЖЛ і ОД. Тепер я хочу, щоб ви або вказали на ці порушення або явно написали, що ви помилялись тому, будь ласка, давайте зосередимось саме на цих двох правилах. Якщо стаття порушує якесь інше, то це окрема справа і для неї можна створити окрему гілку обговорення. --Igor Yalovecky (обговорення) 22:22, 26 вересня 2024 (UTC)

Ви витрачаєте мій час. Причини оскарження написані вище, я декілька раз повторяти не буду. --『Shiro Neko』^Обг. 23:21, 26 вересня 2024 (UTC)

Річка Млинівка

• Стаття: Користувачка:Luda.slominska/Річка без назви (притока Ушиці, с. Лисець) (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Ще одна річка, неправомірно і несправедливо вилучена через нібито "відсутність назви". У неї є назва Млинівка, підтверджена авторитетними джерелами. Це річка довжиною 10 кілометрів, тому потребує перейменування і відновлення в окрему статтю--Людмилка (обговорення) 21:40, 23 травня 2024 (UTC)

--Людмилка (обговорення) 21:40, 23 травня 2024 (UTC)

А звідки відомо, що це одна й та ж річка? Словник географічний описує річку Млинівку, але зазаначає, що до неї впадає безіменний струмок.--Jurek (обговорення) 14:05, 24 травня 2024 (UTC)

@Luda.slominska: Я ще там навів одне джерело про цю річку (в ньому, до речі є посилання і на інші джерела окрім Географічного словника Королівства Польського) і уточнив дані за ним та за Гідрографічним словником. Синицький трохи переплутав, бо якщо навіть подивитися на Вікімап у статті про село, то видно, що до Млинівки в селі Лисець впадає ще права безіменна притока, яку Синицький прийняв за саму річку. До речі, це не та притока, про яку каже Градовський, бо в Географічному словнику Королівства Польського сказано, що Млинівка впадає до Ушиці, а про притоку самої Млинівки нічого не сказано.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:20, 17 грудня 2025 (UTC)

Дякую. Тільки Синицький нічого не переплутав, у першій версії статті він посилався тільки на каталог Хмельницького обласного управління водних ресурсів, де ця річка зазначена як без назви. Але більш детальне вивчення інших джерел дозволило виявити, що в неї таки є назва. На це бракує часу, але якщо цілеспрямовано зайнятись пошуком по джерелах, то для половини тих вилучених "безіменних" річок відшукаються назви --Людмилка (обговорення) 16:26, 17 грудня 2025 (UTC)

Для річок Хмельницької области зручно встановлювати назву за тим джерелом, яке я навів, бо там вордівський файл і в ньому легко шукати за назвами сіл, а потім ці встановлені назви можна дивитися додатково в словнику гідронімів. Синицький ідентифікував річку чисто за мапою (яку не навів) і порахував витік річки від іншого села, звідки витікає притока Млинівки, а не сама вона.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:51, 17 грудня 2025 (UTC)

Саме тому завжди кажу: жодних самостійних обрахунків та назв за мапами. --J. (обговорення) 17:12, 17 грудня 2025 (UTC)

Так тут якраз числові дані були не за мапою, а за мапою було розташування відносно населених пунктів.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:23, 17 грудня 2025 (UTC)

Ось нічого й не повинно бути за мапою. Ще одне підтвердження недоцільности таких описів. --J. (обговорення) 22:30, 17 грудня 2025 (UTC)

За мапою варто щось писати, якщо річка на ній підписана, а ця річка не підписана. Я зосередилась на пошуку назви і не помітила неточності в описі, але на те й існує колектив дописувачів, щоб виправити, якщо хтось десь помилився --Людмилка (обговорення) 23:41, 17 грудня 2025 (UTC)

Без мапи тут точно не обійтися. Але взагалі цей випадок багато чого говорить про український розділ. Бо люди потратили купу часу на написання, вилучення і потратять на відновлення, а все це можна було спокійно й без нервів зробити в основному просторі.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 04:04, 18 грудня 2025 (UTC)

•  Проти. Джерел для окремої статті не достатньо. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 20:27, 30 грудня 2025 (UTC)

Красноступ Ганна Миколаївна

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

• Стаття: Красноступ Ганна Миколаївна (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: сторінка вилучена на підставі "(повторно створена стаття в обхід регламенту ВП:ВВС)"

Красноступ Ганна Миколаївна відноситься до категорії особливо відповідальних чиновників (в ранзі спеціального представника тощо) міжнародних організацій і міждержавних формувань (ООН, ЮНЕСКО, МАГАТЕ, Всесвітній банк, НАТО, ГУАМ тощо):

1. З жовтня 2023 року Красноступ Ганна Миколаївна є національним координатором кампанії Ради Європи щодо безпеки журналістів «Журналісти мають значення».
   • https://www.coe.int/en/web/freedom-expression/ukraine-national-chapter
   • https://mcip.gov.ua/en/news/in-ukraine-the-council-of-europes-journalists-matter-campaign-has-been-launched/
2. З 2021 року Красноступ Ганна Миколаївна є представником України в Консультативному органі сторін Конвенції Ради Європи про доступ до офіційних документів (Конвенція Тромсе). З листопада 2021 року - Віце-голова Консультації сторін.
   • https://rm.coe.int/adopted-decisions-3rd-meeting-of-the-consultation-of-the-parties/1680acd6f8

Красноступ Ганна Миколаївна відноситься до діячів державного рівня, чиї конкретні дії (публічні виступи, законодавчі ініціативи тощо) потрапляли у фокус широкої громадської думки і суттєво впливають на життя України:

Красноступ Ганна Миколаївна - це людина, яка відома завдяки участі в подіях, вартих оголошення

З вересня 2020 року Красноступ Ганна Миколаївна - директор департаменту інформаційної політики та інформаційної безпеки Міністерства культури та інформаційної політики України.

• https://mcip.gov.ua/team/

Брала участь у підготовці законів України «Про доступ до публічної інформації», «Про суспільні медіа України», «Про медіа».

Посилання на ЗМІ:

Кандидат на посаду члена Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення:

• https://www.rada.gov.ua/documents/kand_na_pos/nation_radaua_tvr/247931.html
• https://inau.ua/news/novyny-inau/inau-pidtrymuye-kandydaturu-hanny-krasnostup-u-chleny-natsrady-ukrayiny-z-pytan
• https://nsju.org/novini/naczionalna-spilka-zhurnalistiv-ukrayiny-vyznachylasya-z-kandydaturoyu-v-naczradu-z-pytan-telebachennya-i-radiomovlennya/

Наукові праці:

• https://scholar.google.com/citations?hl=ru&user=2lg0yd0AAAAJ&pagesize=80&view_op=list_works&sortby=pubdate

Різне:

• https://ippi.org.ua/naukovo-prosvitnitskii-zakhid-«informatsiina-bezpeka-derzhavi-yaka-vede-do-peremogi»-1
• https://filter.mkip.gov.ua/pro-nas/
• https://www.kmu.gov.ua/events/mkip-prezentuie-stratehiiu-z-rozvytku-mediahramotnosti-na-period-do-2026-roku
• https://cedem.org.ua/news/imp-proviv-gromadske-obgovorennya-st/
• https://mcip.gov.ua/news/u-kyyevi-prezentuvaly-doslidzhennya-z-analizu-rosijskyh-informaczijnyh-zagroz-na-temu-korupcziyi-v-ukrayinskomu-mediaprostori/
• https://uinp.gov.ua/pres-centr/anonsy-podiy/dialogy-pro-viynu-u-kyyevi-prezentuvatymut-osvitniy-material-dlya-starshoklasnykiv

Відео

• https://www.google.com/search?q=красноступ+ганна&tbm=vid

Новини

• https://www.google.com/search?q=ганна+красноступ

--Nataliya2020 (обговорення) 11:08, 5 червня 2024 (UTC)

Підсумок

Стаття неодноразово вилучалася, не наведено чернетки з переробленим текстом, запит відхилено. --Goo3 (обговорення) 15:14, 31 грудня 2025 (UTC)

Категорія:Уродженці СРСР

• Стаття: Категорія:Уродженці СРСР (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Існувала така імперія, подобається то нам чи ні. Наповнення величезне буде, навіть як контейнер. Взагалі не розумію, для чого заблоковане її створення.

--Jurek (обговорення) 11:54, 16 червня 2024 (UTC)

@Yakudza Померли в СРСР існує, тому й ця повинна існувати та бути контейнером. --『Shiro Neko』^Обг. 14:12, 16 червня 2024 (UTC)

Були обговорення цієї категорії, ось одне із них Вікіпедія:Кнайпа_(політики)/Архів_5#Уродженці_колишніх_адмін_утворень. Визнано за доцільне категоризувати за сучасним адмінподілом. Загалом, така категоризація існує переважно у російській Вікіпедії та окремих її сателітах (див. ru:Категория:Родившиеся в СССР. Перенесення її до нас додає ще більшого хаосу у систему категоризації. Особисто я не бачу особливих причин для її існування, крім ностальгії за СРСР у певних російських вікіпедистів. Як контейнер вона також доволі безперспективна, бо якщо до неї включати уродженців тих чи інших областей чи губерній, то практично всі з них входили до різних країн в різні часи. --yakudza 22:49, 16 червня 2024 (UTC)

@Yakudza тоді сателітом є все дерево Категорія:Персоналії за країною народження. Категорія:Уродженці держав минулого. Та й узагалі обговорення про адмінрайони 2009 року, вилучення 2016 року на підставі… чого? --『Shiro Neko』^Обг. 03:26, 17 червня 2024 (UTC)

Категорія:Уродженці держав минулого дійсно зайва, її нема майже у жодній великій вікіпедії, крім французької та російської, а також вікіпедій мовами народів Росії. А Категорія:Персоналії за країною народження - цілком нормальна, у ній йдеться про сучасні держави. --yakudza 22:30, 18 червня 2024 (UTC)

Самої структури дерева Уроджені та Померлі немає, у жодній великій вікіпедії, крім французької та російської --『Shiro Neko』^Обг. 22:48, 18 червня 2024 (UTC)

До категорії мають входити підкатегорії уродженців союзних республік СРСР.Така категорія існує в 14 вікіпедіях. --Jurek (обговорення) 03:51, 17 червня 2024 (UTC)

•  Проти. Створення додаткових безрозмірних категорій недоречне. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 20:29, 30 грудня 2025 (UTC)

Відновлення сторінки гурту "Крок Бенд"

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

• Стаття: Крок Бенд (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Шановні модератори Вікіпедії, прошу Вас переглянути блокування статті про музичний гурт “Крок бенд”, яка була заблокована через невідповідність критеріям значущості. Я хотів би навести кілька аргументів, які на мою думку, можуть обґрунтувати те, що гурт Крок Бенд є широковідомим гуртом в Полтавській області, а дана стаття в Вікіпедії не несе за мету саморекламу, а лише популяризацію розвитку української музичної сфери, оскільки зараз спостерігається значний дефіцит статтей про українські музичні гурти.

Тому хотів би звернути увагу, що гурт “Крок Бенд” має значне регіональне значення. Їх музика та виступи популярні не тільки на Полтавщині, де вони регулярно дають концерти та збирають шанувальників, а й в інших регіонах України.

• https://legal.poda.gov.ua/news/181301
• https://zorya.pl.ua/publication/published/item/437-90richchia-zavodskoho-sviatkuvaly-3-dni

Нагороди та визнання: Група є лауреатом всеукраїнських конкурсів та отримала численні дипломи за свій внесок у розвиток культури. Це свідчить про їхню майстерність та визнання з боку авторитетних інституцій. (до прикладу https://locnt.com.ua/home/novini/779-vsdz2020.html а також фото дипломів і грамот додаються)

• 
  Диплом нагородження гурту Крок Бенд за 2 місце в обласному конкурсі "Берегиня 1995 року"
• 
  Диплом I ступеня гурту Крок Бенд за перемогу в обласному конкурсі "Берегиня 1996 року"
• 
  Диплом I ступеня обласному конкурсі "В своїй хаті своя й правда і сила і воля", гурту "Крок Бенд"

Медійне висвітлення: Про гурт неодноразово писали статті в газетах. Це свідчить про їхню популярність та інтерес до них з боку громадськості. (https://oblrada-pl.gov.ua/sites/default/files/field/projects/06_0.pdf стр.33, а також фото випусків газет додаються)

• 
  Стаття у газеті "Зоря Полтавщини" про пурт "Крок Бенд"
• 
  Стаття у газеті "Зоря" про пурт "Крок Бенд"
• 
  Стаття у газеті "Лохвицький край" про пурт "Крок Бенд"

Онлайн-присутність: Група має YouTube-канал, де їхні пісні набирають тисячі переглядів. Це свідчить про те, що їхня музика має широку аудиторію та їй подобаються шанувальники. https://youtube.com/@user-nx1on1dq1k?si=P-5tK01XeWkPrIl1

Враховуючи вищезазначене, оскільки гурт несе значний внесок в розвиток української авторської пісні, має не лише визнання з боку авторитетних інституцій, а й значну онлайн-присутність. Я прошу переглянути рішення про блокування статті та відновити її.

--IHOR kb (обговорення) 11:33, 18 червня 2024 (UTC)

Підсумок

Для того, щоб можна було розглянути запит на відновлення статті, редактор може створити чернетку з переробленим текстом згідно з усіма правилами і надати її у запиті. Цього не зроблено, запит відхилено. --Goo3 (обговорення) 15:16, 31 грудня 2025 (UTC)

Інститут стратегії культури

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

• Стаття: Інститут стратегії культури (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: наявність новин щодо діяльності ІСК, участь ІСК у відновленні культурної спадщини, проведення освітніх програм на культурну тематку, унікальність діяльності комунальної установи, яких немає в інших містах України - що не є підставою для вилучення статті, https://lb.ua/culture/2017/06/30/370391_lvove_sozdali_institut_strategii.html

https://old.loda.gov.ua/news?id=56329 https://tvoemisto.tv/news/u_lvovi_rozpochav_robotu_instytut_strategii_kultury_92771.html https://zaxid.net/institut_strategiyi_kulturi_tag54176/ https://www.irf.ua/instytut-strategiyi-kultury-klyche-na-druge-navchannya-u-litnij-shkoli/ --Vydzigora 05:30, 10 липня 2024 (UTC)

Підсумок

Не наведено ні чернетки з переробленим текстом і джерелами, ні наведено нових аргументів після вилучення статті. Закрито. --Goo3 (обговорення) 15:28, 31 грудня 2025 (UTC)

Самойленко Наталія Олександрівна

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

• Стаття: Самойленко Наталія Олександрівна (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Самойленко Наталія Олександрівна, український лікар-дієтолог, відома дослідженнями впливу індексу НОМА-IR (індекс інсулінорезистентності), дослідження та статті публікувались тут
• https://www.proquest.com/openview/9f9a76e35e9c8e1afe5dc066bc8580d3/1?pq-origsite=gscholar&cbl=36750,
• https://cdn.nutrition.org/article/S2475-2991(23)09703-2/fulltext,
• https://cdn.nutrition.org/article/S2475-2991(23)11739-2/fulltext,
• https://www.cambridge.org/core/journals/proceedings-of-the-nutrition-society/article/efficacy-of-diet-modification-in-improving-of-both-elevated-lowdensity-lipoprotein-cholesterol-ldlc-and-homa-index/CE806E74704C094B090469D202298CAF

 Відома лікар-дієтолог, постійно бере участь у Сніданок на 1+1, є автором-експертом у багатьох виданнях

• https://life.pravda.com.ua/health/2018/09/29/233181/
• https://vogue.ua/article/beauty/figura/kak-perezhit-zimu-layfhaki-dietologa-13545.html
• https://nv.ua/ukr/opinion_author/natalya-samoylenko.html
• https://www.obozrevatel.com/ukr/person/natalya-samojlenko.htm

--ZakharchenkoMykhailo (обговорення) 07:37, 24 липня 2024 (UTC)

Підсумок

Участь у телепрограмах зазвичай не дає окремої значущості для особи. Не наведено чернетки з переробленим текстом статті, не наведено аргументів, що могли змінитися після вилучення статті за обговоренням. З огляду на це, запит відхилено. --Goo3 (обговорення) 15:31, 31 грудня 2025 (UTC)

Опанасюк Андрій Анатолійович

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

• Стаття: Опанасюк Андрій Анатолійович (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Прохання відновити статтю так як регіональна значущість є достатньою підставою для включення, згідно з загальними критеріями, діяльність особи, яка має значний вплив на регіональному рівні та була належно висвітлена у незалежних джерелах, може бути достатньою для створення статті. Остання версія статті була створена згідно ВП:КЗП Політики і громадські діячі - п7 п8. наявні ВП:АД. Стаття є нейтральною та формленна згідно ВП:СТИЛЬ. Були наявні близько 26 різних джерел новинних матеріалів, включно з інтервʼю, що висвітлюють діяльність цієї особи. Окрім того, опубліковано дві біографії на загальноукраїнському та регіональному рівні, що свідчить про визнання на різних рівнях. Додатково, фейсбук-сторінка особи має понад 63 тисячі підписників, що демонструє її популярність та вплив на суспільну думку. Це підпадає під загальну політику Вікіпедії, яка передбачає, що значущість може бути підтверджена незалежно від масштабу впливу, якщо є достатньо авторитетних вторинних джерел, які висвітлюють цю діяльність (ВП:КЗП).

Прохання відновити статтю, її перша редакція мала певні оціночні судження і недостатню базу джерел, після чого було створено нову статтю (на той момент я не знав про механізм відновлення). Нова редакція була повністю перероблена і містила 26 джерел, проте стаття після її створення була одразу номінована на швидке видалення через те що була попередньо видалена. --Nazar Diakiv (обговорення) 11:29, 29 серпня 2024 (UTC)

Добре Ви знали про механізм відновлення і створили тут запит. Згодом вирішили погратися з правилами, і створили статтю Опанасюк Андрій, аби обійти відновлення за правилами, видаливши запит тут. Це ж все зберігається в історії. Крім того, Ви намагалися робити "ляльковий театр" на ВП:ВИЛ, аби показати нібито якусь підтримку, підписуючи власні коментарі якоюсь "Олею". Все це є на Вашій СО. Чому Ви зараз не повідомляєте тут, що це замовна стаття, за котру Вам заплачено? --Jerzy (обговорення) 11:45, 29 серпня 2024 (UTC)

Я створив нову статтю, абсолютно з іншим змістом НЕ ЗНАЮЧИ МЕХАНІЗМ ВІДНОВЛЕННЯ.

Потім в обговоренні мені повідомили про механізм

Потім я залишив запит

Потім інший адміністратор змінив назву статті об'єднавши її з раніше видаленою, до якого я не маю відношення і не знаю хто це.

І тоді запит на відновлення існуючої статті виглядав дивно і тому запит прибрав

- Це все ж є в історії та хронологої!

Щодо підпису, я копирсався в налаштуваннях, невірно зробив і виправив все, жодного серйозного обговорення з тим підписом я не вів.

У мене вже складається враження, що ваша основна ціль не допомогти, а навпаки створити атмосферу неприязні та безпідставних звинувачень. Я намагався робити все що вимагають правила і коли вимагають це правила! --Nazar Diakiv (обговорення) 12:48, 29 серпня 2024 (UTC)

Гаразд, але Вам аргументовано довели на со статті, що вона не має жодної значущости. Як можна допомогти зберегти незначущу статтю? Такі статті треба лише видаляти. Ви ж знову про новини, фейсбук тощо, але це дає жодної значущости, дивіться ВП:АД. Крім того Ви уникли питання про замовність статті. --Jerzy (обговорення) 13:57, 29 серпня 2024 (UTC)

Мені навели аргумент щодо 10 джерел, я розширив до 26 джерел після чого обговорення не було, її видалив той самий адміністратор, що видалив попередню версію. На першій сторінці обговорення, там думки різнились, не було однозначної позиції.

Щодо статті за винагороду, мені вказали що потрібно позначити Вікіпедія:Редагування за винагороду, я позначиив, проте щодо цієї статті це моє особисте бажання її створити, так як я вбачаю в цьому об'єктивні підстави на її існування, згідно правил звісно.

Я знаходив приклади уже існуючих статей на Вікіпедії з меншою джерельною базою регіональних і не тільки особистостей, які мають ідентичну, а моментами й з великою кількістю оціночних суджень у тексті різних статей. Я готовий виправити усі недоліки і зробити той варіант, який буде прийнятий. --Nazar Diakiv (обговорення) 14:13, 29 серпня 2024 (UTC)

Та хоч 126. Статтю про значущий предмет можна написати за 2-3 джерелами. Велика кількість джерел якраз вказує на незначущість. --Jerzy (обговорення) 15:43, 29 серпня 2024 (UTC)

Це ж ви мені показали і допомогли повернути попередній підпис! На сторінці обговорення жодного повідомлення з тим підписом немає, також все обговорення на останній статті я вів з вірним підписом, завдячуючи вам в першу чергу. Я не маю на меті щось "обходити" чи гратись з правилами. Якщо є аргументоване зауваження чи недолік я кожного разу його виправляв. --Nazar Diakiv (обговорення) 12:57, 29 серпня 2024 (UTC)

08:58, 26 серпня 2024 Nazar Diakiv - створив статтю Опанасюк Андрій

09:16, 26 серпня 2024‎ Nazar Diakiv - створив запит на відновлення

11:13, 26 серпня 2024 Рассилон - переіменував статтю з Опанасюк Андрій на Опанасюк Андрій Анатолійович

07:58, 27 серпня 2024‎ Nazar Diakiv - видалив запит на відновлення --Nazar Diakiv (обговорення) 13:03, 29 серпня 2024 (UTC)

Підсумок

Статтю було втретє створено в обхід ВП:ВВС, створено нову ляльку для редагування. З огляду на це ляльку заблоковано, статтю повторно вилучено і відновлено захист на створення в обхід правил терміном на рік. --Goo3 (обговорення) 15:38, 31 грудня 2025 (UTC)

Тицький Богдан Вікторович

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

• Стаття: Тицький Богдан Вікторович (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: громадсько-політичний діяч. Відомий активною участю в протестах проти режиму Януковича. Організатор кампанії з поширення портрету Януковича з червоною плямою в лобі. Журналіст-розслідувач, автор окремих телепередач-розслідувань. Наразі перебуває в лавах ЗСУ. Підпадає під критерій Політики та громадській діячі. Наявні посилання на діяльність з відкритих авторитетних джерел.

--Богдан Тицький (обговорення) 12:34, 25 жовтня 2024 (UTC)

За потреби, можу додати всі необхідні джерела та дати відповіді на всі питання. --Богдан Тицький (обговорення) 12:35, 25 жовтня 2024 (UTC)

Надайте не більше трьох джерел, у яких предмет статті описаний найповніше і всебічно. --Venzz (обговорення) 07:43, 28 жовтня 2024 (UTC)

Тицький Богдан Вікторович, - громадсько-політичний діяч, військовий, правозахисник. Громадсько-політичну діяльність розпочав ще з юного віку. Активно протистояв режиму Януковича. За що неодноразово піддавався репресіям та переслідуванням, як він особисто, так і його родина. Після перемоги Революції Гідності, займався протистоянням з російською агресією та пропагандою, за що на нього в РФ відкрито кримінальну справу. Після початку повномасштабного вторгнення РФ в Україну, пішов добровольцем в лави 95 ОДШБр. --Богдан Тицький (обговорення) 09:42, 28 жовтня 2024 (UTC)

Нажаль, з наведених посилань авторитетним джерелом може бути лише друге, де інформації не так багато. Інші це першоджерела, де приводяться слова самого Тицького. Для Вікіпедії потрібні вторинні джерела, де б про Тицького писали б інші люди. Також я в жодному з джерел не побачив нормальної біографічної інформації, лише короткі уривки. --Venzz (обговорення) 11:19, 28 жовтня 2024 (UTC)

Наводжу посилання в іншому формат

Один з фактів затримання за громадську діяльність в часи Януковича:

https://ukranews.com/ua/news/131687-sud-dav-15-dib-shhe-dvom-aktyvistam-yaki-rozdavaly-prezervatyvy-z-zobrazhennyam-yanukovycha

Про переслідування родини часів Януковича:

https://gazeta.ua/articles/politics/_na-budinok-batkiv-chorkomivcya-tickogo-napali-nevidomi-/511223

https://youtu.be/w4OBZSnTT-c?si=gyZ0wJopb_CZmh6_

Про наявне фото Тицького в Межигір'ї Януковича. Посилання на конкретне фото:

https://www.facebook.com/photo/?fbid=10201747065984438&set=a.10201747025743432

Про кримінальну справу в рф за діяльність проти російської агентури в Україні:

https://www.currenttime.tv/a/skr-obvinenie-ukrainskim-radikalam/30983488.html --Богдан Тицький (обговорення) 13:59, 28 жовтня 2024 (UTC)

Ні, це не те. Я прохав не більше трьох джерел (Вікіпедія:Метод трьох джерел) по яким можна написати біографічну статтю. З окремих новин біографічна стаття не вийде, потрібна саме розповідь про людину. --Venzz (обговорення) 07:31, 4 листопада 2024 (UTC)

Підсумок

Запит щодо ВП:ТРИ проігноровано, не наведено чернетку з переробленим текстом, запит закрито. --Goo3 (обговорення) 00:28, 6 січня 2026 (UTC)

Світлий Руслан Валентинович

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

• Стаття: Світлий Руслан Валентинович (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Руслан Світлий — відомий громадський діяч і високопосадовець у Києві, який з вересня 2019 року займає посаду директора Департаменту соціальної та ветеранської політики Київської міської державної адміністрації (КМДА). Його діяльність охоплює широкий спектр соціальних послуг, включаючи допомогу вразливим категоріям населення, підтримку ветеранів, роботу з бездомними людьми, дітьми з інвалідністю, жінками, які потребують захисту, та багатьма іншими соціально значущими категоріями.

Обґрунтування значущості статті:

Впливова Посада в Києві: Як директор департаменту КМДА, Світлий відповідає за соціальні послуги, які охоплюють тисячі мешканців Києва. Його відомство відіграє критичну роль у підтримці соціального захисту та забезпеченні високого рівня соціальних послуг для різних вразливих груп у столиці України.

Нагороди та Відзнаки: За свою роботу Світлий отримав численні нагороди, серед яких Подяка Київського міського голови, Почесна грамота, Подяка від Міністерства соціальної політики, що свідчить про його визнання на державному рівні.

Висвітлення в ЗМІ: Діяльність Світлого регулярно висвітлюється в авторитетних українських медіа, таких як "Вечірній Київ", "Київські новини" та інших. Він також брав участь в інтерв'ю на українських телеканалах, обговорюючи питання соціальної політики.

Публічна Діяльність та Співпраця з Віталієм Кличком: Світлий виступає на заходах разом з Віталієм Кличком, обговорюючи питання соціального захисту та розвитку соціальних послуг у Києві.

Джерела:

Вечірній Київ, де висвітлено його роль у соціальній політиці Києва. Прес-релізи КМДА щодо призначень та основних досягнень Руслана Світлого. Інтерв’ю та виступи на телеканалах, які підкреслюють його внесок у соціальну політику та підтримку вразливих категорій населення. Я переконаний, що значущість Руслана Світлого як посадової особи, яка займається важливими соціальними питаннями в Києві, є достатньою для наявності його статті на Вікіпедії. Готовий внести зміни та додати додаткові джерела, щоб стаття відповідала всім вимогам Вікіпедії. --NS (обговорення) 18:21, 10 листопада 2024 (UTC)

Попрошу як умога швидше дати відповідь на заявку. --NS (обговорення) 14:06, 16 листопада 2024 (UTC)

Відзив на обґрунтування значущості:

1. Керівники підрозділів органів місцевого самоврядування, так само, як і помічники міністрів, не вважаються самі по собі енциклопедично значущими за критеріями ВП:БІО, на відміну від міських голів і міністрів КМУ.
2. Нагороди мають бути державними (наприклад, медаль «За відвагу»), а не від конкретного (локального) органу місцевого самоврядування чи тим паче внутрішніми нагородами організації будь-якого рівня.
3. Супроводжувач міського голови Києва апріорі не є значущим за ВП:БІО, на відміну від самого міського голови.
4. Прес-релізи, згідно з ВП:ЗНЗ, не можуть свідчити на користь енциклопедичної значущості будь-чого.
5. Авторитетні українські медіа повинні істотно висвітлювати життєвий шлях і діяльність особи-предмету статті, в інакшому випадку неможливо написати дійсно нейтральну статтю про цю особу без т.зв. оригінального дослідження.

--Рассилон 14:51, 16 листопада 2024 (UTC)

Доброго дня, Рассилон!

Дякую за вашу відповідь та детальний аналіз. Я розумію ваші зауваження щодо значущості та хочу надати додаткові аргументи та джерела, які, сподіваюся, допоможуть переглянути рішення.

1. Авторитетні незалежні джерела:
   1. "Укрінформ": Стаття, в якій Руслан Світлий описує соціальні ініціативи в Києві. В матеріалі розглядаються конкретні кроки для впровадження соціальних хабів, інтеграційних просторів для ВПО та підтримки людей з інвалідністю. ([14])
   2. "Вечірній Київ": Публікація про відкриття першого в Україні медичного хабу "ЯМаріуполь" для внутрішньо переміщених осіб. У статті підкреслюється роль Світлого в реалізації цього проєкту. ([https://vechirniy.kyiv.ua/news/102870/])
   3. Інтерв'ю на телеканалі "1+1": Руслан Світлий, як Генеральний директор комунального підприємства "Фармація", коментує дефіцит ліків у столиці та шляхи його подолання. Це інтерв'ю підтверджує його важливу роль у розв'язанні нагальних проблем охорони здоров'я у Києві. Переглянути відео
   4. Офіційний сайт КМДА: Повідомлення про реалізацію проєктів з підтримки внутрішньо переміщених осіб, де зазначено керівну роль Руслана Світлого у впровадженні програм. ([https://dsp.kyivcity.gov.ua/news/vidnovlennya-dopomogi-na-prozhivannya-dlya-vpo-ta-stvorennya-tsentriv-zhittestiykosti])
   5. Прес-реліз Mountain Seed Foundation: Інформація про спільний проєкт із КМДА щодо психологічної реабілітації ветеранів у Карпатах за участю Світлого. ([https://mountainseedfoundation.org/ukrainian-widows-children-work-to-overcome-grief-trauma-at-climbing-camp-in-the-austrian-alps])
   6. "Громадське": Репортаж про програму соціального таксі в Києві для людей з інвалідністю, яка була впроваджена за ініціативою Руслана Світлого. ([https://hromadske.ua/posts/kiyiv-iz-veresnya-hoche-zaprovaditi-socialne-taksi-dlya-ditej-iz-invalidnistyu])
   7. "ТСН": Стаття про співпрацю КМДА та міжнародних організацій для підтримки ВПО, де Світлого згадують як одного з ключових виконавців. (]) ----Вплив на загальнодержавному рівні: 8. Київ Вголос: РУСЛАН СВІТЛИЙ: Як Київ підтримує найвразливіших В ефірі Руслан Світлий обговорює системну підтримку найвразливіших верств населення Києва, включаючи внутрішньо переміщених осіб, людей з інвалідністю та пенсіонерів. [https://www.youtube.com/live/lMd65NsgIFk?si=Ue7u2p1XzmGcL-T3 Переглянути відео 9. Київ Вголос: РУСЛАН СВІТЛИЙ: Як отримати адресну матеріальну допомогу від міста Пояснює механізми отримання матеріальної допомоги від міської адміністрації, що є критично важливим для соціально незахищених громадян. Переглянути відео 10. Марафон "Медична реформа. Ціна змін" (Частина 6)
      • Руслан Світлий коментує впровадження медичної реформи та її вплив на якість медичних послуг для мешканців столиці. Переглянути відео
      • КИЇВ ВГОЛОС: Реабілітація військових та соціальна підтримка киян Важлива розмова про програми соціальної підтримки військових, їхніх родин та інших вразливих категорій населення. Переглянути відео
      • 5 тисяч доларів хабаря за проживання у геріатричному пансіонаті Обговорення питань боротьби з корупцією у соціальній сфері та забезпечення прозорості роботи соціальних установ. Переглянути відео
   8. Інноваційні проєкти:
      1. Відкриття інтеграційних хабів для внутрішньо переміщених осіб, що стало прикладом для інших міст України:
         • Про відкриття інтеграційного хабу для ВПО у Києві: Офіційний сайт КМДА
         • Відео з обговорення інтеграційного хабу та його значення для внутрішньо переміщених осіб: Київ Вголос
      2. Програма соціального таксі, яка надала можливість людям з інвалідністю отримувати послуги мобільності:
         • Детальна інформація про ініціативу соціального таксі для дітей із інвалідністю в Києві: Громадське ----Реалізація державних програм:
      3. Координація цільових програм із соціальної допомоги, які охопили понад 400 тисяч внутрішньо переміщених осіб у Києві:
         • Інформація про соціальні програми для ВПО та їхній масштаб: ТСН
         • Офіційний прес-реліз КМДА про підтримку ВПО: КМДА ----Визнання в професійній спільноті:
      4. Руслан Світлий є постійним учасником національних конференцій та форумів із соціальної політики, виступає як експерт із питань інтеграції ВПО та соціального захисту населення:
         • Виступи та участь Руслана Світлого в ефірах:
           • Київ Вголос: Як Київ підтримує найвразливіших
           • Марафон "Медична реформа. Ціна змін"
      5. Його ініціативи висвітлювалися в авторитетних українських медіа, таких як "Українська правда", "Громадське", "ТСН", що підтверджує суспільний інтерес до його діяльності:
         • Публікації про соціальні ініціативи Руслана Світлого: Громадське ТСН
      6. Під його керівництвом Київ активно співпрацює з міжнародними організаціями, такими як Mountain Seed Foundation та UNHCR, що підтверджено офіційними документами:
         • Співпраця з UNHCR щодо підтримки ВПО: UNHCR
         • Проєкти Mountain Seed Foundation із психологічної реабілітації ветеранів: Mountain Seed Foundation ----Пропозиція до вдосконалення статті: Я готовий доопрацювати статтю, додаючи:
           • Повну бібліографію з посиланнями на всі незалежні авторитетні джерела.
           • Розширений розділ про реалізовані проєкти та їхній вплив.
           • Розділ з докладною інформацією про нагороди та офіційне визнання. Сподіваюся, надані джерела та аргументи підтверджують значущість Руслана Світлого. Готовий внести будь-які додаткові правки відповідно до ваших рекомендацій. ----З повагою, Микита Світлий

--NS (обговорення) 16:23, 16 листопада 2024 (UTC)

Підсумок

Відео на YouTube не є ВП:АД. Крім того, понад рік не наведено переробленої чернетки. Нічого розглядати, запит закрито. --Goo3 (обговорення) 00:26, 6 січня 2026 (UTC)

Нововолинський автобус

• Стаття: Нововолинський автобус (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Поповнення автобусного парку є суттєвою причиною, оскільки не всюди є такі автобуси в необласних центрах. Якщо всеодно не буде підходити стаття, то прошу її в чернетку пеенести для опрацювання у чернетці.

--Vlad Обговорення 18:01, 16 грудня 2024 (UTC)

це якось відповідає ВП:КЗ? Обґрунтуйте. Бо для таких статей вважаю необхідна історичність, а не лише поповнення парку. --「Shiro D. Neko」^✉ 12:31, 31 грудня 2024 (UTC)

Стаття: АТАКА (мережа)

• Стаття: Користувач:Peregon Oleg/АТАКА (мережа) (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Доопрацював раніше видалену статтю, додав джерел. Перевірив на відповідність критеріям значущості, врахував зауваження, прошу відновити в основний простір.

--Олег Перегон (обговорення) 21:15, 30 грудня 2024 (UTC)

незалежних джерел майже немає, а ті що є лише про закриття сайту, замало для ВП:ВЕБ --「Shiro D. Neko」^✉ 12:18, 31 грудня 2024 (UTC)

Авторитетні незалежні джерела є, цього вимагають правила. Берлін Візуал, Громада груп, Харків Інфо. --Олег Перегон (обговорення) 12:26, 31 грудня 2024 (UTC)

Перегон, Олег (15 червня 2024). «АТАКА» ЯК ШЛЯХ ДО ПЕРЕМОГИ. berlin-visual.com Українська АТАКА як новорічний подарунок. gromada.group АТАКА — найвідоміша українська соціальна мережа — харківська і наш надійний партнер. kharkov.info — незалежні? АД? --Τǿλίκ 002 (обговорення) 12:57, 31 грудня 2024 (UTC)

Вони залежні? Як берлінське видання може залежати від української мережі? --Олег Перегон (обговорення) 12:42, 1 січня 2025 (UTC)

ВП:АД «Чи немає в публікатора інтересів у даній галузі, які можуть спотворити наведену інформацію?» Обґрунтуйте чому чому ці джерела є незалежним. Більшість інформації в статті ґрунтується на заявах власника сайту. ВЕБ п.1 зазначає, що «Про сайт повинні бути декілька нетривіальних публікацій, чиє джерело незалежне від сайту.» --「Shiro D. Neko」^✉ 14:39, 31 грудня 2024 (UTC)

Брлінський сайт не залежить від українського. Вони розташовані в різних країнах. Громада Груп теж незалежний ресурс новин. --Олег Перегон (обговорення) 12:45, 1 січня 2025 (UTC)

Чи є не ангажовані джерела? Я не можу назвати це відповідністю ВЕБ, бо оцінку сайту повинна дати третя незалежна сторона, а не зі слів власника сайту. --「Shiro D. Neko」^✉ 13:08, 1 січня 2025 (UTC)

Тобто історію створення сайту має розповідати не його творець, а інші особи? о значить оцінка сайту, де в правилах є вимога, щоб стаття про сайт містила не тільки історію створення цього сайту, але ще й його "оцінку"? --Олег Перегон (обговорення) 19:10, 1 січня 2025 (UTC)

Ви можете надати джерела незалежні від сайту? --「Shiro D. Neko」^✉ 12:47, 2 січня 2025 (UTC)

Які джерела Ви вважаєте залежними від сайту з перерахованих нижче: Берлін Візуал, Громада груп, Інсайдер Ньюз? --Олег Перегон (обговорення) 17:40, 3 січня 2025 (UTC)

Всі. Ідемо далі. Чи є інші вторинні джерела про сайт відповідно до ВП:ВЕБ? --「Shiro D. Neko」^✉ 17:48, 3 січня 2025 (UTC)

Тобто Ви зараз свідомо стверджуєте, що німецький сайт новин "Берлін Візуал" є залежним від української соціальної мережі АТАКА? Ні, круто було б, якби це було правдою. Що український сайт місцевих новин Громада Груп залежить від мережі АТАКА? Ще крутіше. Але це не є дійсністю. Щодо ВП:ВЕБ, ця настанова стосується сайтів. А АТАКА це соціальна мережа, яка складається з десятків сайтів. І вони частково в статті перелічені. Тобто це щось інше, ніж просто сайт. А настанов для соціальних мереж в Вікі немає. --Олег Перегон (обговорення) 18:00, 3 січня 2025 (UTC)

Також не бачу тут незалежних вторинних авторитетних джерел з істотним висвітленням предмета статті. --J. (обговорення) 13:32, 31 грудня 2024 (UTC)

Ще додав джерело. --Олег Перегон (обговорення) 13:02, 1 січня 2025 (UTC)

Фізико-математичний факультет НТУУ «КПІ»

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

• Стаття: Фізико-математичний факультет НТУУ «КПІ» (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: достовірність інформації; істотне висвітлення створення факультету, що формувався на базі фундаментальних кафедр з 1898 року; джерела на офіційні сайти (українською мовою); незалежність - описується розвиток підрозділу, його внесок у підготовку фахівців, які будували нашу країну!

--Fmfkpi (обговорення) 10:27, 27 травня 2025 (UTC) Наразі якість освіти впала і такий фундаментальний підрозділ як фізико-математичний, який готував і готує фахівців усіх інженерних, технічних і природничих наук має бути висвітлений як з точки зору історичного внеску, так і з рочки зору свого становлення. На головній сторінці університету перелічені всі факультети, які готують фахівців в тих чи інших галузях, напрямках. І фізико-математичний факультет не є виключенням, тим паче, що цей підрозділ є базою для всіх інших. Немає жодної технічної професії, в якій не використовуються знання фізики і математики. І таке ставлення до фундаментальних напрямків наражає на думку, що редактори цього ресурса працюють проти ідеї розвитку країни.

Olha2025 Чи можете ви навести ряд джерел, які б підтверджували значущість факультету? Зважте на те, що це не може бути сайт КПІ, оскільки це джерело афілійоване. З правилом щодо авторитетних джерел також варто ознайомитися. --Ерідан (обговорення) 19:32, 28 липня 2025 (UTC)

Імовірно, значущими є ті кафедри, яким 127 років, а не факультет, що існує 29 років і в джерелах відомий лиш тим, що його очолював Бар'яхтар. --Buruneng (обговорення) 06:24, 18 серпня 2025 (UTC)

Підсумок

Не наведено чернетки з переробленим текстом статті, запит закрито. --Goo3 (обговорення) 00:22, 6 січня 2026 (UTC)

Ашіон Кароліна Кеннетівна

• Стаття: Ашіон Кароліна Кеннетівна (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Стаття переписана наново, додано джерела на підтвердження значущості.

Актуальна чернетка: тут.

Значущість особи: висвітлювала українською мовою перебіг Російсько-української війни навесні 2022 у якості ведучої програми «Ukraine Update» на телеканалі німецького мовника RTL Television, який також ретранслювався іншими іноземними каналами:

• https://company.rtl.com/en/reporting-on-all-fronts/
• https://www.rtl.de/cms/ukraine-update-mit-karolina-ashion-video-news-auf-ukrainisch-4938136.html
• https://www.rtl.de/videos/ukraine-update-mit-karolina-ashion-6245dbdd07e13f4f6e622942.html

Про її журналістську діяльність в той час писали авторитетні новинні агенства та медіа:

• https://apnews.com/article/russia-ukraine-kyiv-business-europe-germany-1be5f0300fdf9ae2bdb85151d1b7816f
• https://www.france24.com/en/live-news/20220422-ukrainian-journalists-carve-out-new-niche-in-germany
• https://www.wsj.com/livecoverage/russia-ukraine-latest-news-2022-03-18/card/german-tv-channel-hires-ukrainian-host-for-daily-news-show-XVY14r9SlPXo70RnvLHy
• https://www.msnbc.com/ali-velshi/watch/ukrainian-journalist-karolina-ashion-on-reporting-in-exile-164069445505
• https://www.rfi.fr/en/ukrainian-journalists-carve-out-new-niche-in-germany
• https://www.dw.com/en/ukraine-uk-warns-against-postwar-reset-with-putin-as-it-happened/a-61182407
• https://www.broadbandtvnews.com/2022/03/18/rtl-and-ntv-launch-news-in-ukrainian/
• https://www.derstandard.at/consent/tcf/story/2000134517472/karolina-ashion-moderiert-ukraine-update-auf-rtl-populaere-stimme-fuer
• https://uepo.de/2022/03/18/rtl-und-ntv-starten-kurznachrichten-auf-ukrainisch-mit-karolina-ashion/
• https://neuss-ist-top.de/allgemein/karolina-ashion/
• https://www.n-tv.de/panorama/Ukraine-Update-bei-ntv-Moderatorin-Karolina-Ashion-kennt-Praesident-Selenskyj-seit-vielen-Jahren-article23212311.html
• https://www.mediaite.com/media/tv/german-broadcaster-rtl-hires-karolina-ashion-to-host-weekday-program-for-ukrainian-refugees/
• https://www.bertelsmann.com/corporate-responsibility/engagement/project/rtl-and-ntv-launch-news-in-ukrainian.jsp
• https://detector.media/infospace/article/198299/2022-04-11-karolina-ashion-vede-novyny-ukrainskoyu-movoyu-na-nimetskomu-kanali-rtl-television/

Про значущість для українського телебачення та журналістики написано в актуальній чернентці статті (посилання вгорі або тут). --Appsoft4 (обговорення) 18:25, 10 липня 2025 (UTC)

Думаю, що адміністратори відхилять, бо все одно не відповідає ВП:БІО. Можна створити з нуля, якщо будуть присутні ВП:АД. --Ілля Криворучко (обговорення) 22:55, 24 липня 2025 (UTC)

Бутовський Микола Павлович

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

• Стаття: Бутовський Микола Павлович (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: — Це написав, але не підписав користувач Іван Мазепа (обговорення • внесок) 05:45, 25 липня 2025 (UTC).

Добрий день. Стаття пов'язана з "Бутовський Микола Павлович" була вилучена учора на підставі того, що вона раніше (у 2016) році вилучалась. Бо вважалось, що дана особа не відповідає критерію значущості, і про неї мало конкретної інформації.

Одначе, як мені відомо станом на сьогодні є мінімум 5 джерел в яких згадано дану постать, а саме:

1.Бюлетень т-ва абсольвентів УГА- УТГІ. - Ню-Йорк. - 1966. - Ч. 35. - Грудень. — С. 4.

2. Посмертна згадка // Свобода (Джерзі Ситі і Ню Йорк, США). — 1967. - №127. - 12 липня. - С. 3.

3.Українська господарська академія в Ч.С.Р., Подєбради, 1922 — 1935, і Український технічно-господарський інститут, Подєбради — Регенсбурґ — Мюнхен, 1932 — 1972 / Голов. ред. О. Козловський. — Нью-Йорк: видання абсольвентів Української господарської академії і Українського технічно-госпо- дарського інституту, 1972.

4. ЦДАВО України. — Ф. 3795. — Оп. 1. — Спр. 778. — Арк. 9, 12 — 12 зв

5. Коваль Р., Моренець В. “«Подєбрадський полк» Армії УНР”. – Т. 1. – Київ: Історичний клуб “Холодний Яр”, “Український пріоритет” (2016)

...Також враховуючи, що дана постать була поручником, про неї повинно бути згадано в книзі (першій або другі) Тинченко Я. Ю. Офіцерський корпус Армії Української.

Враховуючи те, що про дану постать є багато згадок в минулому, а також в книгах написаних фаховими істориками, вважаю все ж таки, що дана особа належить до категорії значущих, і тому про неї повинна бути сторінка на Вікіпедії.

Крім того, я планував в майбутньому покращити дану сторінку, одначе не встиг через таке швидке її вилучення.

Враховуючи вищевикладене, прошу вас відновити дану сторінку. --Іван Мазепа (обговорення) 08:15, 25 липня 2025 (UTC)

У підсумку 2016 року вказано саме про значущість "Значимість не підтверджена". Тобто мова не лише про наявність висвітлення в джерелах (чи згадок про особу). Тобто Ви не навели аргументів чим значуща особа, крім того, що про неї є джерела. А біографічні довідки у книгах, де наводяться біографії всіх відомих офіцерів чи вояків Подєбрадського полку є, за своєю суттю, мартирологами. І наявність висвітлення людей в не ньому не робить їх значущими (як напр., "Національна книгу пам'яті жертв Голодомору 1932-1933 років в Україні» в 19 томах, де наведена інформація про всіх жертв, щодо яких є картки в архівах). До речі, посилання на ЦДАВО - це недопустиме джерело, оскільки можливість верифікації паперових архівних документів ускладнена. От буде ця справа у відкритому електронному доступі - тоді буде допустимим. Поки не буде наведено що конкретно особа зробила (приналежність до борців за незалежність за незалежність України також не робить особу автоматично значущою) і чим вона значуща, я проти відновлення. --Kharkivian (обг.) 20:06, 28 липня 2025 (UTC)

Посилання на "ЦДАВО" присутнє в книзі Коваль Р, та Моренець В. Вони все ж таки фахові історики, і я сумніваюсь, що вони навмисно та безпідставно згадали це джерело надаючи коротку біографію по вищезгаданій людині. Відповідно до критеріїв значущості особи минулого, значиться наступне:

"Чи залишила ця людина після себе що-небудь, визнане фахівцями в даній галузі як помітний внесок?, Чи є згадування про неї через кілька років після смерті (за винятком генеалогічних досліджень)? Чи згадується вона у довідкових виданнях, включаючи галузеві і місцеві (краєзнавчі)?"...

І на два з трьох вищезгаданих критеріїв відповідь так. У двох джерелах пов'язаних з Українською Господарською Академією є згадка про дану особу, так і довідкових видання вона є (Той же Р.Коваль, Моренець В. та Тинченко Я. Ю). Також в історика Гай-Нижник досить вірогідно, що є згадка про дану людиною. Тому я вважаю, що дана постать відповідає критерію значущості для особи з минулого. --Іван Мазепа (обговорення) 04:22, 29 липня 2025 (UTC)

Коваль та Моренець не є фаховими істориками. Перший за фахом лікар, другий - філолог та журналіст. Людей без фахової історичної освіти називають краєзнавцями. Я, як історик, бачив антиісторичну маячню від Коваля у деяких його публікаціях 2000-х років (на жаль, вже не згадаю яких) банально тому, що він не знає наукової методології дослідження. А додавати посилання на архівне чи будь-яке інше джерело, якщо Ви ним безпосередньо не користувалися під час написання статті (тобто не переглядали особисто) заборонено правилами Вікіпедії. Для джерел, про які Ви знаєте (напр., ними користувалися автори видань, які Ви читали під час написання статті у Вікіпедії), але якими не користувалися (не переглядали) саме Ви під час написання статті існує розділ "Рекомендовані джерела". --Kharkivian (обг.) 17:40, 11 серпня 2025 (UTC)

Підсумок

Не наведено чернетки з переробленим текстом статті, нічого розглядати, запит закрито. --Goo3 (обговорення) 00:21, 6 січня 2026 (UTC)

Мелінда Єндрефі

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

• Стаття: Мелінда Єндрефі (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Прошу відновити статтю «Мелінда Єндрефі», оскільки вона відповідає критеріям значущості (ВП:БІО, ВП:КЗНО). Єндрефі — президентка World Association of Emergency Psychology in Ukraine (SEPADEM), представниця міжнародної організації Direct Relief в Україні, членкиня FIPE та експертка AMURTEL. Вона активно проводить тренінги для психологів, рятувальників та медиків у прифронтових регіонах України. Її діяльність має широкий резонанс у міжнародних медіа, і вона визнана як експертка у сфері екстреної психології.

Джерела:

• https://www.directrelief.org/2023/06/emergency-psychology-earns-its-stripes-in-ukraine-war/
• https://sepadem.org/
• https://reliefweb.int/report/ukraine/emergency-psychology-earns-its-stripes-in-ukraine-war
• https://www.radiojai.com/index.php/2023/03/15/141115/melinda-endrefy-psicologa-de-emergencia-en-ucrania/
• https://shpalta.media/2023/03/07/do-mene-vishikuvalasya-cherga-shhob-pogovoriti-psixologinya-z-rumunii-vzhe-rik-dopomagaye-ukraincyam/
• https://tenerifeweekly.com/2022/03/22/melinda-the-psychologist-from-tenerife-who-assists-refugee-children-on-the-border-with-ukraine/
• https://elfarodemelilla.es/el-volcan-de-la-palma-y-la-guerra-de-ucrania-protagonistas-de-las-jornadas-de-emergencias-y-catastrofes-del-colegio-de-psicologos-de-melilla/amp/

Просимо врахувати, що такі міжнародні фахівці не лише підтримують Україну, а й формують образ нашої держави у світі. Bohun Wiki (обговорення) 10:35, 25 липня 2025 (UTC)

Це не про імідж України, а про універсальною енциклопедією українською мовою. Якщо про цю особу немає статті в румунській чи іспанській вікі (а вона багато там працювала і є іспаномовні джерела), то це про щось говорить. Ну тобто це радше аргумент про її не значущість, а не значущість. Проблема в тому, що в усіх джерелах розповідається одна і та сама історія, зі слів самої особи. Частина досягнень - це не її особисті досягнення, а всієї команди, яку вона координує. Інтерв'ю - це можливе, але не достатнє джерело для підтвердження значущості. Новинних публікацій про її діяльність, на жаль, немає. Крім того, у джерелах відсутня біографічна інформація, що унеможливлює написати повноцінну енциклопедичну статтю. За кілька годин від вилучення ситуація із висвітленням не змінилася, тому відновлення на цей момент недоречне. Може, через кілька років, коли публікацій і досягнень буде більше і у ЗМІ наводитимуть її біографію та точніше описуватимуть досягнення самої особи. Наразі проти відновлення. --Kharkivian (обг.) 18:51, 28 липня 2025 (UTC)

Дякую за відповідь та за розгорнуте пояснення. Я справді ціную вашу увагу до теми.

Хочу звернути увагу, що новини про діяльність згаданої особи (Мелінди Єндрефі) публікуються не лише в іноземних джерелах, а й на офіційних сайтах українських установ: ДСНС України, обласних рад, вищих навчальних та медичних закладів.

Зокрема:

• Офіційна зустріч Мелінди Єндрефі з керівництвом ДСНС
• Участь психологів ДСНС у тренінгу з екстреної психології
• Психологічний форум у Буковинському державному медуніверситеті (БДМУ)
• Анонс тренінгу на сайті Дніпропетровської обласної ради (партнерство з Меліндою Єндрефі)
• Публікація на сайті Придніпровської академії будівництва та архітектури (ПГАСА)

У попередньому обговоренні було зазначено, що навіть офіційний сайт ДСНС не є достатньо авторитетним джерелом, а також що нагороди від місцевої влади не підтверджують енциклопедичної значущості. Тому дозвольте уточнити:

Які саме джерела, на вашу думку, є достатньо авторитетними для підтвердження значущості?

Чи йдеться виключно про аналітичні або наукові публікації в ЗМІ загальнодержавного чи міжнародного рівня (на кшталт The Guardian, Forbes, Українська правда, тощо)?

Також повідомляю, що Мелінда брала участь у міжнародній конференції за участю представників із понад 13 країн, яка транслювалась у прямому ефірі на YouTube. На жаль, такий формат теж не підпадає під критерії авторитетності.

Наразі також розпочато новий освітній проєкт, у межах якого Мелінда проводить тренінги для ДСНС, медичних працівників та психологів України. Очікується, що інформація про нього буде висвітлена на державному рівні найближчим часом. Я маю відповідні підтвердження.

Ще один важливий аспект — привернення уваги міжнародних благодійних фондів до гуманітарних програм в Україні. У разі перемоги, на яку ми всі щиро сподіваємося, така підтримка буде особливо доречною, і саме такі міжнародні спеціалісти, як Мелінда Єндрефі, братимуть участь у її реалізації.

Метою статті було не лише описати її діяльність, а й актуалізувати тему гуманітарних місій і їхньої ролі у відновленні країни.

З повагою,

Bohun --Bohun Wiki (обговорення) 08:10, 30 липня 2025 (UTC)

Крім того, хочу звернути увагу на контекст діяльності Мелінди Єндрефі. На момент її роботи в Румунії чи Іспанії вона ще не обіймала керівної посади в міжнародній асоціації. Сьогодні вона є президенткою Всесвітньої асоціації екстреної психології в Україні та активно реалізує освітні програми і тренінги в польових умовах.

В Іспанії чи Румунії робота екстреного психолога можлива переважно в умовах окремих подій — наприклад, ДТП, природних катаклізмів чи кризових випадків. Це передбачає здебільшого теоретичну діяльність, участь у наукових консиліумах або підготовку методичних матеріалів. Проте в Україні, яка вже третій рік перебуває у стані повномасштабної війни, екстрена психологія є життєво необхідною щоденно.

Саме в таких екстремальних умовах можливо здобути реальні, прикладні навички надання психологічної допомоги людям у стані шоку, травми та глибокого стресу. І саме тут, в Україні, Мелінда Єндрефі не просто викладає теорію, а щодня реалізує найважливіше — практикує і передає досвід іншим фахівцям, щоб рятувати життя та психіку цивільного населення, рятувальників, медиків і військових.

На мою думку, така діяльність є унікальною в масштабах не лише України, а й усієї галузі екстреної психології. --Bohun Wiki (обговорення) 08:19, 30 липня 2025 (UTC)

До уваги майбутніх учасників обговорення: Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/11_липня_2025#Мелінда_Ендрефі --MonAx ^{(обговорення)} 01:51, 1 серпня 2025 (UTC)

Підсумок

У обговоренні вказувалися ці ж аргументи. Вилучення було підтверджено двома незалежними адмінами. Автор створював статтю 5 разів, чотири рази в обхід ВП:ВВС. Прибирав шаблони, спамив у обговоренні одними й тими ж аргументами (прошу проглянути обговорення щодо вилучення). Щодо джерел: перше - це сайт організації, що спонсорує її місію (Ukrainian NGO HromadaHub, supported by Direct Relief, conducted a field mission) - пряме порушення ВП:КОІ і до того ж це фактично інтервʼю. Це джерело має побіжну згадку, що вона були присутня на зустрічі. Це джерело також є фактично інтервʼю. Два останніх джерела недоступні. В підсумку жодних нових аргументів надано не було, стаття відновленню у поточному стані не підлягає, особа не відповідає ВП:БІО, її діяльність не має висвітлення у незалежних ВП:АД. Рассилон встановив захист статті від повторного створення. Дякую MonAx, що звернув увагу на обговорення ВИЛ. У відновленні відмовлено. --Goo3 (обговорення) 12:19, 11 серпня 2025 (UTC)

49-та окрема артилерійська бригада (Україна)

• Стаття: 49-та окрема артилерійська бригада (Україна) (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Відновити історію сторінки до вилучення та повторного створення, а також Обговорення:49-та окрема артилерійська бригада (Україна) --PsichoPuzo (обговорення) 14:13, 30 липня 2025 (UTC)

--PsichoPuzo (обговорення) 14:13, 30 липня 2025 (UTC)

Щокін Ростислав Георгійович

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

• Стаття: Щокін Ростислав Георгійович (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Вочевидь в старому і періодично відновлюваному тексті 2019 року це висвітлено погано, але за загальними принципами критеріїв значущості як мінімум Заслужений працівник фізичної культури і спорту України (2015), Нагрудний знак МОН України «Відмінник освіти». За критеріями конкретно для діячів науки та освіти є членство в професійних асоціаціях і наукових товариствах загальнонаціонального чи міжнародного масштабу, а також те що може частково розглядатись по третьому пункту, тобто ректорам провідних ВНЗ (хоча ректором МАУПу не був, але є президентом; функції частково роз'єднані у цьому випадку між ними двома). Крім того має значення в спортивному відношенні: Президент Асоціації спортивної боротьби м. Києва, був членом Національного олімпійського комітету України. --Mykola Yeromin (обговорення) 08:55, 16 серпня 2025 (UTC)

Тут слід керуватися ВП:КЗНО і відповідними вимогами правил. Всі зазначені відзнаки не дають значущості, значущість дає хіба що статус член-кора НАНУ (це і є "наукове товариство загальнонаціонального чи міжнародного масштабу", бо поважних наукових товариств рівня українського ПЕН у нас по суті нема. Бо все інше - це загальні штуки, оскільки навіть статус керівника загальноукраїнської федерації з виду спорту не завжди означає автоматичну значущість, а про рівень регіональних федерацій і мови немає. Президентство в МАУП слід розглядати додаткових критерієм, а не основним (тотожним ректорству). Особа є доктор наук - треба довести, що вона справді має хоча би якійсь мінімально гідний, не псевдонауковий, доробок. Пишіть чернетку, покажіть, і тоді будемо обговорювати її зміст. --Kharkivian (обг.) 10:06, 4 вересня 2025 (UTC)

Ростислав Георгійович Щокін (нова чорнетка) повністю відповідає критеріям значущості Вікіпедії для діячів науки й освіти, визначених у розділі «Діячі науки й освіти» сторінки Вікіпедія:Критерії значущості/Особи. Відповідно до цих правил, до значущих належать особи, які мають науковий ступінь доктора наук або професора, керують провідними закладами вищої освіти, є авторами вагомих наукових праць чи монографій, відзначені державними або професійними нагородами, а також мають підтверджене наукове або суспільне визнання. Ростислав Щокін є доктором юридичних наук (2019) і професором (2021), що підтверджується офіційно у державному реєстрі ЄДЕБО. Він є керівником закладу вищої освіти — Президентом Міжрегіональної Академії управління персоналом (МАУП), яка згідно зі Статутом є повноцінним закладом вищої освіти, а Президент Академії відповідно до пунктів 2.1–2.4 Статуту є її керівником. Це також підтверджено на офіційних сторінках Статут МАУП та публічній інформації Академії та у реєстрі ЄДЕБО, знову ж таки. Таким чином, у критеріях Вікіпедії вжите слово «ректор» варто тлумачити ширше — як «керівник закладу вищої освіти», незалежно від його офіційного найменування в установчих документах. У МАУП посада «Президент» є рівнозначною посаді ректора за функціональними та юридичними ознаками. Під керівництвом Ростислава Щокіна Міжрегіональна Академія управління персоналом (МАУП) вперше в історії приватної освіти України увійшла до міжнародних рейтингів університетів: QS World University Rankings: Europe 2025, Times Higher Education World University Rankings 2025, а також до національного рейтингу університетів «Топ-200 Україна» (Освіта.ua, 2025). Це об’єктивно свідчить про міжнародне академічне визнання закладу під його керівництвом і про реальний внесок у розвиток освітнього простору України. За рейтингом «Топ-200 Україна 2025» МАУП має вищі показники, ніж інші приватні університети, чиї ректори вже мають власні статті у Вікіпедії, наприклад Тимошенко Олена Іванівна (ректор Європейського університету) та Хачатурян Хачатур Володимирович (ректор Київського міжнародного університету). Тому відсутність сторінки про керівника закладу, який має вищі рейтингові позиції та міжнародне визнання, виглядає необґрунтованою і порушує принцип рівного представлення приватних закладів освіти у Вікіпедії. Ростислав Щокін є автором понад 60 наукових праць, у тому числі монографій. Його наукові профілі представлені у міжнародних базах Google Scholar та Scopus, що свідчить про академічне визнання на міжнародному рівні. Він відзначений численними державними нагородами — «Відмінник освіти України», «За наукові та освітні досягнення», «Заслужений працівник фізичної культури і спорту України», а також Грамотами Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Міністерства освіти і науки та Міністерства оборони України. Наявність таких нагород підтверджує його офіційне визнання державою за внесок у розвиток освіти, науки та спорту. Крім наукової та управлінської діяльності, Ростислав Щокін активно займається громадською роботою. Він є Головою Ради Всеукраїнського об’єднання організацій роботодавців у галузі вищої освіти, членом Президії Спілки ректорів України, Головою правління Конфедерації недержавних закладів освіти, Президентом Асоціації спортивної боротьби міста Києва, членом Ради Федерації роботодавців України та Спільного представницького органу сторони роботодавців на національному рівні. Йому також присвоєно спортивне звання «Майстер спорту України» з практичної стрільби, що підтверджено у державному реєстрі спортивних звань (хоча більш раннє звання Майстра спорту за 1996 рік там не знаходиться). Отже, Ростислав Георгійович Щокін має підтверджену наукову, управлінську, громадську та міжнародну значущість. Його діяльність підтверджується незалежними авторитетними джерелами, державними реєстрами, міжнародними рейтингами (QS, THE), базами наукових даних (Scopus, Google Scholar) і офіційними документами (ЄДЕБО, МОН, Статут МАУП). Стаття про нього повністю відповідає політиці нейтральності, базується на перевірених джерелах (постарався зібрати новинні видання) і не суперечить правилам Вікіпедії щодо критеріїв значущості діячів науки й освіти. Таким чином, підстав для видалення або сумнівів у енциклопедичній значущості цієї особи немає, а збереження статті сприятиме об’єктивному представленню розвитку приватної вищої освіти в Україні.--Mykola Yeromin (обговорення) 18:56, 14 листопада 2025 (UTC)

Стаття відповідає критеріям значущості осіб Вікіпедії, зокрема для діячів науки й освіти. Особа має підтверджену управлінську та наукову значущість як керівник університету, що підтверджується незалежними джерелами, офіційними державними документами та наукометричними базами. Підстав для вилучення статті немає. --Andrii Bizhkov (обговорення) 06:25, 20 грудня 2025 (UTC)

Підсумок

Це вже щонайменше пʼятий акаунт майже без історії, що цікавиться цією статтею. Статтю кілька разів видаляли. Отже. Жодного джерела в розділі з нагородами. "kyivvlada" та інтервʼю (Уніан) - не ВП:АД. Сайт МАУП - ВП:КОІ. Фокус - рекламне джерело. В підсумку - немає авторитетних джерел для розкриття значущості. Не розкрито замовника редагувань згідно з ВП:ПР. В запиті відмовлено. --Goo3 (обговорення) 00:17, 6 січня 2026 (UTC)

Филюк Юрій Миколайович

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

• Стаття: Филюк Юрій Миколайович (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Статтю номіновано та вилучено без нормального аналізу та всупереч правилам проєкту. Є достатньо АД, які підтверджують значущість:

1. визнаний регіональний вплив конкретно особистості — ЛІГА.net
2. є помітність на національному рівні, з потраплянням у рейтинги конкретно особистості — УП 100 за 23 роки незалежності
3. є до біса багато згадувань як засновника Промприладу, Urban, Тепле місто.

І є цілком притомні джерела з біографічною інформацією, необхідною для інформативності статті. Взагалі не розумію чому її було вилучено, якщо абсолютно очевидно — особа значима як громадський діяч і підприємець, який має суперколосальний вплив на регіон, і має вагу на національному рівні. Тож очевидна повна та беззаперечна відповідність: «Керівники та представники громадських неполітичних організацій, що діють у загальнодержавному або міжнародному масштабі, чиї конкретні дії (публічні виступи, законодавчі ініціативи тощо) потрапляли у фокус широкої громадської думки (підтверджується посиланнями на ЗМІ) і суттєво впливали на життя регіону, країни чи світу.» --Belcher.Jr (обговорення) 13:43, 16 серпня 2025 (UTC)

• @Belcher.Jr: Ви або покажіть перероблений варіант статті з подібним висвітленням, або надайте лінки всі публікації, які, на Вашу думку, доводять значущість. Одного інтерв'ю на Лізі та рейтингу від УП замало для значущості. Рейтинг не дає автоматичну значущість, а інтерв'ю не є авторитетним джерелом (оскільки тут висловлена лише одна точка зору - особи). --Kharkivian (обг.) 11:26, 22 серпня 2025 (UTC)

  Так, а хто говорить про автоматичність? Є фокус широкої громадської думки — доказ цьому публікації зі згадуваннями його дій в кожному авторитетному медіа. Відзначення в рейтингу є ознакою дій загальнодержавному масштабі. Стаття ж опублікована в авторитетному медіа, має двох авторів, один з яких головред, і сама назва, яку вони обрали вказує на суттєвий вплив на регіон. --Belcher.Jr (обговорення) 13:45, 22 серпня 2025 (UTC)

  Фокус уваги — це хоча би кілька статей з істотним висвітленням. Одне інтерв'ю — то не є істотним висвітленням (та й інтерв'ю не є незалежним джерелом, тому воно не вважається висвітленням в авторитетних джерелах). Згадка у списку від УП є лише додатковим фактором для значущості. Але ВП:КЗ вимагають «Однак, якщо значущість було поставлено під сумнів, то існування неназваних джерел рідко є переконливим, особливо коли минув час і докази не лежать на поверхні.» Проте Ви апелюється до ще невідомого висвітлення в джерелах. Тож надайте докази цього висвітлення — надайте лінки. Бо на цей час Ви надали лише 2 лінки. Це точно не про значущість. --Kharkivian (обг.) 16:55, 22 серпня 2025 (UTC)

  УП, 2016, NV, 2022, Громадське, 2021, ТСН, 2016, Ukraїner, 2019, ain, 2019, bzh, 2018, mc today, 2021, віледж, 2023, cases, 2019, RAU, 2018, mind, 2021, Liga, 2021, The Ukrainians, 2015, Фундація Загорій, 2019, УП, 2015, Інтерфакс, 2018, Назета День, 2018 і Liga, 2019, УП, 2022.

  «Є категорія людей які не вкладаються в поняття "знайомий", "друг", "родич". Юра Філюк саме з таких. Якби мене попросили його описати, то, напевно, я б вжив термін "великий вчитель". І тут жодного пафосу. Речі, які він робить – те, чого хочеться вчитися, втілювати та перевершувати.» — Ярослав Юрчишин

  Це цитата зі «згадки у списку від УП є лише додатковим фактором для значущості». Якщо це все не конкретні дії (публічні виступи, законодавчі ініціативи тощо) потрапляли у фокус широкої громадської думки (підтверджується посиланнями на ЗМІ) і суттєво впливали на життя регіону, країни чи світу, тоді я не знаю, що це --Belcher.Jr (обговорення) 12:34, 23 серпня 2025 (UTC)

«Статтю номіновано та вилучено без нормального аналізу та всупереч правилам проєкту» — нічого подібного, кожен може переглянути номінацію і пересвідчитися, що вилучення було виправдане. Інтерв'ю значимості не дають, до речі. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 16:16, 31 грудня 2025 (UTC)

Підсумок

Велика частина джерел порушують ВП:КОІ і не можуть вважатися ВП:АД, інтервʼю так само мають потенційні конфлікти інтересів. Не наведено ні чернетки з переробленим текстом та джерелами, ні аргументів, що могли змінитися з моменту вилучення статті. Запит видхилено. --Goo3 (обговорення) 17:26, 31 грудня 2025 (UTC)

Власюк Владислав Вікторович

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

• Стаття: Власюк Владислав Вікторович (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Прошу переглянути дану статтю. Особа відповідає критеріям значущості для політичних та громадських діячів, зокрема пункту 7 розділу «Політики і громадські діячі» (Критерії значущості осіб), що стосується осіб, чиї дії / заяви мають суттєвий суспільний резонанс і висвітлюються широким колом незалежних ЗМІ. Прошу врахувати наведені нижче джерела, які містять незалежне та багаторазове висвітлення його біографії, професійної діяльності та експертних заяв: LB.ua, Українська правда, УНІАН, Delo.ua, Obozrevatel.

Сам Власюк є уповноваженим Президента України з питань санкційної політики та секретарем / членом міжнародних експертних груп, що координують санкційну політику; його коментарі та ініціативи регулярно цитуються на національному рівні — це підтверджується численними незалежними публікаціями. --Фаена Лідл (обговорення) 12:31, 20 серпня 2025 (UTC)

(Попереднє обговорення: Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/19_листопада_2019#Власюк_Владислав_Вікторович, потім створювалось в обхід ВВС та вилучалось.) --MonAx ^{(обговорення)} 05:07, 21 серпня 2025 (UTC)

• Не всі уповноважені президента чи чиновники ОП є значущими, в парламентсько-президентській державі, якою є Україна за Конституцією, функції президента певною мірою формальні, тому значущість його чиновників невелика. Ці чиновники не мають визначеного Конституцією статусом (на відміну від уповноважених Уряду), ОП взагалі є позаконституційним органом. Простого переліку посад замало. Автоматично значущі лише міністри, а ця особа не обіймає подібну посаду. Тому значущість сумнівна. Істотного висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах по особу не показано, не показано досягнень у критичних публікаціях в медіа, є лише поодинокі згадки, чого замало для значущості. Проти відновлення цієї статті. --Kharkivian (обг.) 11:16, 22 серпня 2025 (UTC)

Підсумок

По джерелам: Лівий берег - біографія (з деякими частинами, що повторюють статтю з вікіпедії), УП - приватний блог, Уніан - цитата, Дєло - цитата,Обоз - побіжні згадки. Секретар групи, заступник, це не відповіжає критеріям значущості з ВП:БІО. Тим паче, що стаття має неенциклопедичний і рекламний стиль, ВП:ОД (Завдяки цим крокам хвиля аграрного рейдерства в Україні пішла на спад, бізнес-клімат в країні суттєво покращився). Ну і є дуже велика підозра на обхід блокування з боку заблокованих авторів, що цікавилися саме цією статтею. Аж тут ви, з нульовим внеском пропонуєте відновити статтю. Поясните, як так вийшло? А у запиті відмовлено: значимість не показано. --Goo3 (обговорення) 18:15, 7 вересня 2025 (UTC)

Українська школа політичних студій

• Стаття: Українська школа політичних студій (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Прошу відновити статтю про Українську школу політичних студій (УШПС), оскільки тема відповідає ВП:КЗ і, зокрема, ВП:КЗО.

1. Істотне висвітлення у незалежних національних ЗМІ. Діяльність УШПС системно висвітлюють загальнонаціональні видання, що не залежать від організації. Наприклад, рішення спільноти УШПС про виключення шістьох народних депутатів за голосування, яке ставило під загрозу незалежність НАБУ і САП, стало предметом окремих новинних матеріалів «Української правди», Суспільного, LB.ua, ZMINA (з наведенням переліку рішень і позиції школи).

2. Міжнародний статус та мережевість. УШПС — складова офіційної мережі Шкіл політичних студій Ради Європи; українська школа вказана на сайті Ради Європи як національний учасник мережі разом з посиланням на організацію-засновницю (ЛЗІ). Профіль УШПС на сайті Асоціації шкіл політичних студій підтверджує рік створення та контактні дані в Україні.

3. Довготривала системна діяльність (з 2005 року). Школу започатковано 2005 року як спільний проєкт Ради Європи та української Лабораторії законодавчих ініціатив. Довголіття організації є додатковим фактором у ВП:КЗО.

4. Суспільний вплив і проєкти, що виходять за межі вузької внутрішньої діяльності. У 2024 році УШПС повідомила про придбання видавництва «Основи»; цю подію незалежно висвітлило спеціалізоване медіа «Детектор медіа», що свідчить про помітність організації поза вузькопрофесійним середовищем. Про це також написали в публікаціях на «Суспільному» та на Forbes.

5. Відзнаки/стипендії та робота з лідерськими спільнотами. З 2018 року УШПС присуджує «Щорічну стипендію за громадянську позицію ім. Катерини Гандзюк»; приклад — присудження 2019 року журналісту Денису Бігусу, що окремо висвітлено в ЗМІ.

Висновок. Наявні численні надійні, незалежні вторинні джерела, що істотно висвітлюють діяльність УШПС; організація діє на національному та міжнародному рівнях у мережі Ради Європи з 2005 року, має резонансні ініціативи та суспільний вплив. Отже, тема відповідає ВП:КЗ і ВП:КЗО, а статтю слід відновити з перенесенням у основний простір із формулюваннями, написаними у розділі Користувач:Катерина Делас/Українська школа політичних студій, відповідно до ВП:НТЗ і ВП:АД). --Катерина Делас (обговорення) 08:39, 22 серпня 2025 (UTC)

Приберіть зі статті дані без джерел. Вичитайте помилки (термін "аламні" давно є загальновживаним в українській мові?, що таке "підсвітити українських лідерів"?), розкрийте замовника ваших редагувань згідно з ВП:ПР. --Goo3 (обговорення) 15:34, 3 вересня 2025 (UTC)

вітаю! дякую за ваш коментар та допомогу. я зробила те, що ви вказали і в статті, і на своїй сторінці згідно з ВП:ПР. втім, деякі джерела ведуть на сам сайт Школи, а вони, наскільки я розумію, не є сильно значущими джерелами згідно ВП:ЗНЗ. втім, інформація там важлива, та і абсолютна більшість джерел підпадає під критерії значущості. підкажіть, які наступні кроки щодо цієї сторінки? --Катерина Делас (обговорення) 08:34, 4 вересня 2025 (UTC)

Щоб інші могли бачити чернетку, ось вона. Ви прибрали одне речення і додали два посилання. Це не є переробкою. На разі не бачу приводів для перегляду вилучення статті. --Goo3 (обговорення) 17:59, 7 вересня 2025 (UTC)

у своєму попередньому коментарі ви сказали вилучити дані без джерел. я це зробила. на абсолютно кожне речення у статті є підтвердження з незалежних джерел. про переробку статті мова не йшла.

я додам контексту щодо вилучення. попередня стаття про школу (про існування якої я не знала) була вилучена у 2017 році. який текст був там та хто її автор — поняття не маю. написана мною стаття абсолютно нова.

втім, я трішки загубилась в правилах публікації статті, і, написавши її в особистому просторі, подумала, що створила особисту сторінку, та перенесла її (з тим самим текстом) як нову сторінку. тобто текст написаний мною, абсолютно новий. користувач @Рассилон переніс цю статтю назад і написав мені подати сюди заявку на відновлення.

якщо через цей перенос необхідно повністю переписати статтю — так про це і скажіть. я хочу зробити усе за правилами та гарно, оскільки ціную вікіпедію як майданчик та розумію труд адміністраторів, щоб тримати його на достойному рівні. втім наразі я не почула аргументів щодо відмови її відновлення. дякую. --Катерина Делас (обговорення) 07:25, 8 вересня 2025 (UTC)

Примітки

HVOZDETSKYII

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

• Стаття: HVOZDETSKYII (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: == Пояснення щодо збереження статті ==

Я, автор статті, хотів би надати додаткове пояснення та оновлення щодо статті HVOZDETSKYII. Після подачі заявки на видалення я здійснив редагування та доповнення, щоб стаття відповідала стандартам Wikipedia:

• Стаття має нейтральний тон, без будь-якого самопіару або рекламних формулювань.
• Всі ключові факти підтверджені надійними джерелами, включно з офіційними платформами:
• HVOZDETSKYII на Spotify — підтверджує дискографію.
• HVOZDETSKYII на YouTube Music — підтверджує пісні та відеокліпи.
• HVOZDETSKYII в Instagram — підтверджує діяльність артиста та публічність.

• Дискографія та роки випуску:
• ГОЛОСА — 2023 ([Spotify](https://open.spotify.com/artist/5C7L0F7NozGc6W2P0uDd7g))
• Просто Друг — 2023 ([Spotify](https://open.spotify.com/album/2PBFhIqf4lpSVdJ05bBTgF))
• На Межі — 2024 ([Spotify](https://open.spotify.com/intl-es/artist/3HFXv0RGXyFFaw5yWnmZbn))
• REVAS — 2024 ([Spotify](https://open.spotify.com/track/3IAU3wFre2nUKeN0aOh8dc))
• В Ночі Плачу — 2025 ([Spotify](https://open.spotify.com/track/3fjnnanXXFC2kWVQo5p2IvYUw?si=O5Q3ZMEiQZiSi7wk2IvYUw))
• Забув — 2025 ([Spotify](https://open.spotify.com/playlist/37i9dQZF1E8MoRLOnbqDTv))

• Відеокліпи:
• Скарб — 2024 ([YouTube](https://www.youtube.com/))
• Просто Друг — 2023 ([YouTube](https://www.youtube.com/))
• Дура — 2024 ([YouTube](https://www.youtube.com/))

Прошу розглянути оновлену версію статті та залишити її на Wikipedia, оскільки вона тепер відповідає вимогам значущості та перевірюваності. --Joyful666 (обговорення) 10:52, 22 серпня 2025 (UTC)

Підсумок

Публікація кліпів або пісень сама по собі не додає значущості, обʼєкт статті має відповідати критеріям ВП:КЗ. Наведені аргументи не дають приводів для перегляду видалення статті, у відновленні відмовлено. --Goo3 (обговорення) 15:27, 3 вересня 2025 (UTC)

Васюков Дмитро Вікторович

• Стаття: Васюков Дмитро Вікторович (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Добрий день. Пропоную поставити на відновлення статтю про Васюкова Дмитра Вікторовича, воїна ЗСУ, який загинув 31 травня біля населеного пункту Тошківка. Причина відновлення: збереження пам’ятьі про полеглих воїнів. Наразі ситуація в країні така, що збереженням пам’яті воїнів ЗСУ займаються лише волонтери та небайдужі українці. На державному рівні нічого не відбувається, і як показує практика всіх воїн на планеті, що після війни згадують лише одиниць. Для нас, українців, це буде велика втрата, якщо ми так скептично будемо ставитися до наших героїв. Я переконаний, що в майбутньому «Вікіпедія» створить окремий розділ про тих людей, які загинули внаслідок цієї війни. Тому рекомендую залишити цій статті статус «неперевірена версія». Зі своєї сторони ми намагаємося писати наукові роботи та статті про воїнів, щоб потім можна було використовувати в якості джерел. Прошу розглянути можливість повернення цієї статті, адже не лише нагороди та відзнаки свідчать про велич та внесок людини.

--Ihor Adamovych (обговорення) 14:38, 3 вересня 2025 (UTC)

Вікіпедія - це не місце увічнення пам'яті. Прочитайте ВП:ЧНЄВ. Для збереження пам'яті рекомендую звертатися до Українського інституту національної пам'яті - тепер цей орган влади є відповідальним за державну політику пам'яті в Україні. --Kharkivian (обг.) 15:40, 3 вересня 2025 (UTC)

Вікіпедія це не державний проект. Та ще й до того це загальна енциклопедія українською мовою, а не національна енциклопедія про Україну. «„Вікіпедія“ створить окремий розділ про тих людей, які загинули внаслідок цієї війни» — наскільки мені відомо подібних прецендентів нема в жодній вікі та жодній енциклопедії світу. «рекомендую залишити цій статті статус „неперевірена версія“» — це ніяк не впливає на значимість. Приклад, якщо є нагородження державним орденом, то є значимість. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 16:11, 31 грудня 2025 (UTC)

Green_Forest

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

• Стаття: Green_Forest (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Зауваження щодо статті (явна реклама, піар або спам) враховані та будуть виправлені:
• приберу рекламні формулювання та посилання на школу та пов’язані з нею проєкти;
• залишу лише перевірені факти у нейтральному енциклопедичному стилі з посиланнями на публікації в трастових українських медіа.

Мета — створити статтю, що відповідатиме правилам Вікіпедії щодо нейтральності, енциклопедичності та перевірності. --Anastasiia Tereshchenko (обговорення) 14:54, 8 вересня 2025 (UTC)

Підсумок

Приберу - не є аргументом, при подачі запиту від вас очікують, що ви підготуєте чернетку з допрацьованою статтею у приватному просторі, що має енциклопедичний стиль і ВП:АД, і ви наводите саме це як аргумент для відновлення, а не ваше потенційне бажання у майбутньому це зробити. Запит відхилено через відсутність аргументації і переробленої статті. --Goo3 (обговорення) 12:59, 10 вересня 2025 (UTC)

ГС МАПА

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

• Стаття: Міжнаціональна асоціація перевізників та автостанцій (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: МАПА розробила та підтримує офіційний вебсайт, на якому пасажири можуть перевірити легальність транспортного засобу за номером. Якщо автобус виявляється «нелегалом», користувач може повідомити про це через систему скарг. Це поки що ЄДИНА Така система в Україні, і потрібно на це звернути увагу.

--HereComesTheRainAgain (обговорення) 07:20, 9 вересня 2025 (UTC)

Попереднє обговорення: Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/21_серпня_2025#Міжнаціональна_асоціація_перевізників_та_автостанцій --MonAx ^{(обговорення)} 08:14, 9 вересня 2025 (UTC)

Підсумок

Не наведено нічого, що б додавало аргументів до згаданого вище обговорення. Наявність карти, коментарі засновника, інтервʼю або блоги не є ВП:АД, бо переважно порушують ВП:КОІ. Статтю не перероблено, авторитетні джерела не надано, запит відхилено. --Goo3 (обговорення) 12:56, 10 вересня 2025 (UTC)

Батальйон безпілотних систем 152 ОЄБр "11:11"

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

• Стаття: Батальйон безпілотних систем 152 ОЄБр "11:11" (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: На сайті було додано повідомлення «Матеріали статті дозволяється використати відповідно до ліцензії Creative Commons Attribution/Share-Alike»

--Sornemus71 (обговорення) 12:10, 16 вересня 2025 (UTC)

@Sornemus71: На жаль, стаття має іншу проблему: наразі не показане істотне висвітлення в ВП:АД самого батальйону, окремо від 152-ої бригади. Відтак, згідно з ВП:КЗО, створення власної статті про батальйон окремо від статті про бригаду не вбачається за доцільне. --Рассилон 12:30, 16 вересня 2025 (UTC)

У статті додані посилання на дві публікації в ЗМІ де висвітлюється робота конкретно цього батальйону, і є інтервью з командиром батальйону, плюс окремі публікації про батальйон від офіціної сторінки "Оперативного командування Північ" ЗСУ. --Sornemus71 (обговорення) 10:15, 17 вересня 2025 (UTC)

Інтерв'ю з командиром — ангажоване джерело: воно може верифікувати окремі твердження, але, як правило, не свідчить на користь енциклопедичної значущості. Тим паче, що навіть у ньому не згадується назва батальйону. Соцмережі — не ВП:АД. --Рассилон 11:13, 17 вересня 2025 (UTC)

Добре, тоді питання - є сторінки Батальйон безпілотних систем 63-ї бригади та Батальйон безпілотних систем «Злі Сапсани»

Чим вони відрізняються в цьому плані? У першої статті так, я бачу, є публікації в ЗМІ які не є інтерв'ю (ArmyInform, Obozrevatel, PravdaComUa), мабуть це є вирішальним фактором. А у другої наприклад цього немає, і там так само в джерелах лише інтерв'ю з членами батальйону та посилання на публікації в соцмережах. --Sornemus71 (обговорення) 15:56, 18 вересня 2025 (UTC)

Вам варто використовувати лише ті твердження, в яких прямо згадується назва чи номер конкретного батальйону. Це чітка вимога правила ВП:ОД - тобто щоби не доводилося щось додумувати. Тому Ваші зміни, на жаль, прийдеться скасувати. --Kharkivian (обг.) 23:23, 17 вересня 2025 (UTC)

Підсумок

Відсутнє широке висвілтення в ВП:АД, значущості окремо від дбригади не показано, у запиті відмовлено. Щодо статей, наведених як приклади, порівняйте кількість і якість джерел. --Goo3 (обговорення) 16:18, 19 вересня 2025 (UTC)

Відновлення сторінки Благодійний фонд BGV

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

• Стаття: Користувач:Anastasiia Pas/Благодійний фонд BGV (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Вітаю. В чернетці створила новий варіант статті Благодійний фонд BGV, в статті було додано нові джерела, які доводять значущість організації про яку йде мова у статті. Фонд працює з 2022 року і реалізує масштабні проєкти, про які є інформація на різних медіа-ресурсах та сайтах державних установ.

--Anastasiia Pas (обговорення) 21:57, 21 вересня 2025 (UTC)

Підсумок

Вітаю і я вас. Зі статті зникли дані про власника Геннадія Буткевича, ініціалами якого й названо фонд. Цікаво, чому? Частина джерел є рекламними (наприклад, Рубрика, яка не маркує платні матеріали, але й вони не втрачають рекламного стилю, але додають у теги "BGV Chatiry fund" чи Суспільне пише "Про це повідомляє пресслужба фонду" - це ж реклама), деякі просто платні, деякі джерела взагалі не містять згадок про фонд, деякі твердження не мають значущості, наприклад (цитата) "Українські матусі й татусі можуть отримати набір екопідгузків від BGV". У деяких рекламних джереланх навіть незрозуміло, яку саме роль зіграв ваш фонд, наприклад "Допомога для прикордонників надійшла за сприяння компанії «МХП» та благодійного фонду BGV". Фонд її доставив, купив, що зроблено?

В підсумку, серед 36 доданих вами джерел виявлено хіба що кілька, що не містять ознак реклами або конфлікту інтересів. Величезна стаття, що порушує все те ж ВП:КЗ і побудована на замовних статтях. Додам від себе: "фонди", що піаряться на героях війни, витрачаючи гроші на допомогу і потім більші гроші на рекламу цієї допомоги в ЗМІ, викликають питання щодо реальності допомоги й намірів. У відновленні відмовлено з огляду на описані вище аргументи. --Goo3 (обговорення) 18:16, 23 вересня 2025 (UTC)

Джуринський Олександр Віталійович

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

• Стаття: Джуринський Олександр Віталійович (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Прошу відновити статтю «Джуринський Олександр Віталійович».

Аргументи

Державна нагорода. 23 серпня 2025 року Джуринський Олександр Віталійович нагороджений орденом «За заслуги» ІІІ ступеня Указом Президента України №616/2025 (посилання: https://www.president.gov.ua/documents/6162025-56337 ). Це висока державна відзнака, яка відповідно до правил Вікіпедії підтверджує значущість особи.

Інші нагороди від державних органів.

Почесна грамота Верховної Ради України (15 серпня 2024 року) за особливі заслуги перед Українським народом (посилання: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/517-%D0%BD-24#Text ).

Подяка Голови Верховної Ради України (7 червня 2024 року) за значний особистий внесок у соціально-економічний розвиток держави, активну громадську та волонтерську діяльність (посилання: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/299-%D0%9A-24#Text ).

Почесна грамота Кабінету Міністрів України (10 травня 2024 року) за вагомий особистий внесок у забезпечення соціально-економічного розвитку Київської області та благодійну допомогу силам оборони (посилання: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/32845-24#Text ).

Висвітлення у незалежних авторитетних джерелах.

Forbes Ukraine — включення до рейтингу «Хто є хто в українському бізнесі 2024» (посилання: https://forbes.ua/company/ranishe-lyudi-prikhodili-v-avtosaloni-za-informatsieyu-a-sogodni-za-uvagoyu-oleksandr-dzhurinskiy-ceo-ta-spivvlasnik-grupi-kompaniy-vidi-pro-klyuchovi-skladovi-uspikhu-biznesu-grupi-17092024-23595 ).

AUTO-Consulting — новина про призначення на посаду CEO групи VIDI у 2024 році (посилання: https://m.autoconsulting.ua/news/default/view/56679 ).

Toyota Europe Newsroom — публікація про нагородження Ichiban 2024, що отримав очолюваний ним дилерський центр (посилання: https://newsroom.toyota.eu/toyota-recognises-its-best-european-retailers-for-delivering-exceptional-customer-experience/ ).

Суспільне (Suspilne) — новина про підписання меморандуму щодо відновлення костелу та палацу XVII–XIX ст. у селі Нирків, Тернопільщина (посилання: https://suspilne.media/ternopil/750023-na-ternopilsini-vidnovlt-palac-ta-kostel-17-19-stolitta-iz-mecenatami-pidpisali-memorandum/ ).

Висновок

На підставі нової державної нагороди — ордена «За заслуги» ІІІ ступеня, численних згадок у незалежних авторитетних джерелах та підтвердженої суспільно важливої діяльності, Олександр Джуринський відповідає критеріям значимості Вікіпедії. Ось офіційні правила Вікіпедії, де згадується, що особа з орденом чи лауреат премії може бути визнана значущою: Сторінка «Вікіпедія:Критерії значущості/Особи» містить перелік критеріїв значущості для живих осіб, серед яких — орденоносець, — як один із потенційних підстав для значущості.

--IPIROG (обговорення) 20:48, 28 вересня 2025 (UTC)

Підсумок

Ви не надали переробленого тексту у чернетці для розгляду, це перше. Друге: як вам уже говорили в обговоренні, основні джерела, на які ви посилаєтеся, є рекламними (форбс) або мають побіжні згадки особи (суспільне). Посилання на сайт верховної ради поламані. На разі єдине джерело - це нагорода орденом, але тексту статті немає, тому цей запит неможливо розглянути через відсутність переробленого тексту статті для розгляду. Підготуйте, приберіть рекламні джерела з аргументів і статті, тоді й подавайте. --Goo3 (обговорення) 11:47, 29 вересня 2025 (UTC)

Джуринський Олександр Віталійович

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

• Стаття: Джуринський Олександр Віталійович (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Прошу відновити статтю «Джуринський Олександр Віталійович».

Аргументація:

• 23 серпня 2025 року нагороджений орденом «За заслуги» ІІІ ступеня (Указ Президента України №616/2025: https://www.president.gov.ua/documents/6162025-56337).
• Відповідно до «Критеріїв значущості/Особи», орденоносець є значимою особою.
• Має також інші державні відзнаки: Почесна грамота Верховної Ради (2024), Подяка Голови ВРУ (2024), Почесна грамота КМУ (2024).
• Висвітлюється у незалежних авторитетних джерелах: AUTO-Consulting, Toyota Europe Newsroom.

Чернетка статті: Користувач:IPIROG/Джуринський Олександр Віталійович

--IPIROG (обговорення) 12:19, 29 вересня 2025 (UTC)

дилерський центр «Тойота Центр Київ VIDI Автострада» здобув відзнаку - це не стосується самої особи. Всі посилання на верховну раду не працюють, єдине джерело - це нагорода за заслуги. Переробіть статтю згідно з порадами, які вам надали вище. --Goo3 (обговорення) 20:21, 1 жовтня 2025 (UTC)

Вітаю! Дякую за зауваження. Так, перевірив - не вдалося знайти актуальних посилань на офіційних сторінках ВРУ та КМУ, тому прибрав. Також вилучив статтю про нагороду «Тойота Центр Київ VIDI Автострада». Буду вдячний за ваш коментар. --IPIROG (обговорення) 21:24, 7 жовтня 2025 (UTC)

Формально з цим орденом персона може проходити за п. 2 "інших критеріїв" ВП:КЗПЗП. Але вся стаття - це одне речення про керівництво сімейним бізнесом і друге - нагорода. Ні досягнень, ні активності, більше просто нічого. На мою думку, одного ордену недостатньо. Я би просив інших адміністраторів висловити свою думку. А автору IPIROG хочу нагадати, що ви зобовʼязані вказати замовника ваших редагувань згідно з ВП:ПР. --Goo3 (обговорення) 21:58, 7 жовтня 2025 (UTC)

Дякую за коментар.

Стаття втратила частину значущості не через відсутність досягнень, а через зникнення раніше наявних джерел. Окрім державної нагороди, особа також відзначена:

1. Почесною грамотою Верховної Ради України (15 серпня 2024 року) — за особливі заслуги перед Українським народом.
2. Подякою Голови Верховної Ради України (7 червня 2024 року) — за значний особистий внесок у соціально-економічний розвиток держави, професійні досягнення, а також активну громадську та волонтерську діяльність.
3. Почесною грамотою Кабінету Міністрів України (10 травня 2024 року) — за вагомий внесок у соціально-економічний розвиток Київської області, благодійну допомогу силам оборони, сумлінну працю та високий професіоналізм.

За потреби можу додати до Вікісховища фотографії нагород і грамот із видимими інвентарними номерами як підтвердження.

Щодо другого питання: відповідно до ВП:ПР, повідомляю, що редагування виконано в межах моїх службових обов’язків у компанії VIDI, акціонером якої є Олександр Джуринський, і я отримую оплату від цього роботодавця. --IPIROG (обговорення) 22:16, 7 жовтня 2025 (UTC)

Також хотів би уточнити, чому наведені матеріали були визнані нерелевантними або рекламними. Йдеться про коментарі у профільних медіа, які не є замовними публікаціями, а містять експертні висловлювання, надані журналістам на їхній запит:

• «Автобізнес в Україні під час війни: виклики та рішення. Частина I» — коментар Олександра Джуринського щодо продажу вживаних авто групою компаній VIDI (Autocentre.ua, Київ, 24 лютого 2025 року:https://www.autocentre.ua/avtopravo/avtobiznes/avtobiznes-v-ukrayini-pid-chas-vijni-vyklyky-ta-rishennya-chastyna-i-1533879.html).

• «Як дилерські автохолдинги вже працюють на ринку вживаних авто» — коментар Олександра Джуринського про роботу бізнесу в умовах війни (Autoconsulting.com.ua, Київ, 21 лютого 2025 року: https://www.autoconsulting.com.ua/article.php?sid=58156).

Прошу пояснити, чи саме формат публікацій (коментарі у ЗМІ) вважається таким, що не відповідає критеріям значущості, чи є інші зауваження щодо джерел. --IPIROG (обговорення) 22:32, 7 жовтня 2025 (UTC)

Вітаю! Прошу фіналізувати обговорення. Повідомляю, що на чернетці сторінки Олександра Джуринського я додав посилання на скани витягів з офіційних нагород – Почесної грамоти Кабінету Міністрів України та Почесної грамоти Верховної Ради України (завантажені на Wikimedia Commons). Отримані мною з відповідних до нагород державних установ. Прошу розглянути ці матеріали як додаткове підтвердження значущості особи та як додатковий аргумент на користь відновлення сторінки. Дякую за увагу та розгляд. --IPIROG (обговорення) 02:22, 21 листопада 2025 (UTC)

Підсумок

Дякую, що розкрили замовника редагувань. Стаття на разі не проходить за критеріями ВП:БІО, їй бракує суттєвого висвітлення в незалежних ВП:АД. Коли і якщо зʼявляться відповідні якісні й незалежні джерела, доповніть чернетку і подайте новий запит, але не раніше. У відновленні відмовлено. --Goo3 (обговорення) 17:13, 31 грудня 2025 (UTC)

Медичний центр Святої Параскеви

• Стаття: Медичний центр Святої Параскеви (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Неспаведливо видалено статтю, де йдеться про медичний заклад, який функціонує 15 років. Матеріал було написано згідно вимог Вікіпедії з достатньою кількістю додаткових джерел і посилань, серед яких Форбс, Високий замок, сайт Львівської місцької ради, Канал 24, інтернет-ресурс Твоє місто. Попрошу відновити мою працю. Це незалежна публікація, я готую також матеріал про Антонія Білінського, почесного громадянина Львова, що жив тут у 19 столітті і, власне, був фундатором шпиталю, який зараз відновлено ресурсами Медичного центру Святої Параскеви і на території якого знову запрацював медичний заклад.

--Анна Луцюк (обговорення) 08:07, 1 жовтня 2025 (UTC)

@Анна Луцюк переніс у вашу чернетку для доопрацювання Користувач:Анна Луцюк/Медичний центр Святої Параскеви. Зараз у статті дуже багато недоліків: по-перше рекламний стиль з перших же рядків, по-друге джерела з поміткою "реклама", "новини компаній". Такі джерела не підходять, бо це промо від самих компаній. Допрацюйте статтю і виносьте знову на цю сторінку для обговорення відновлення. --yakudza 15:26, 1 жовтня 2025 (UTC)

Дякую дуже. Так, я допрацюю враховуючи Ваші зауваження. Безтривожного дня! --Анна Луцюк (обговорення) 13:23, 3 жовтня 2025 (UTC)

Вітання! Я допрацювала статтю. Чи маєте ще якісь зауваги? Буду вдячна якщо знайдете хвильку, щоби переглянути і затвердити.

Продуктивного дня! --Анна Луцюк (обговорення) 10:44, 30 жовтня 2025 (UTC)

@Yakudza вітаю!

Погляньте, будь ласка, на допрацьовану статтю. Чи маєте ще правки?

Буду дуже вдячна за затвердження, бо вклала багато часу й уваги. --Анна Луцюк (обговорення) 08:19, 24 листопада 2025 (UTC)

Перш за все кидається в очі рекламний стиль. Треба прибрати всі епітети, вихваляння і т.і. З джерелами, на перший погляд, більш менш, але треба уважніше дивитись. --yakudza 13:43, 24 листопада 2025 (UTC)

@Yakudza даруйте, що не з першого разу. Завжди тяжію до епітетів. Поправила. --Анна Луцюк (обговорення) 15:31, 24 листопада 2025 (UTC)

@Yakudza добрий день!

Я допрацювала статтю і буду неймовірно вдячна Вам, якщо зрушимо з місця. Епітети прибрала, вагомих джерел додала. Дякую! --Анна Луцюк (обговорення) 12:52, 29 грудня 2025 (UTC)

Бродський Олександр Якович

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

• Стаття: Бродський Олександр Якович (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Прошу розглянути відновлення сторінки (заміни на мою). Створив правильно наповнену сторінку. Оскільки Бродський Олександр Якович заблокована, не можу наповнити її інформацією. Створив у себе в чернетці.

Користувач:Ivan Zragevskiy/Чернетка Минулі зауваження від користувача Рассилон врахував. --Ivan Zragevskiy (обговорення) 15:08, 2 жовтня 2025 (UTC)

З усією повагою, чернетка, так само, як і остання вилучена версія статті, покладається переважно на сайт КМР, у якій працює особа-предмет статті. Що ж до ілюстрацій — навіщо було вилучати з них метадані на кшталт моделі камери, фокусної відстані й ознаки спрацювання спалаху? --Рассилон 16:40, 2 жовтня 2025 (UTC)

Підсумок

Немає ВП:АД, що показували би значущість, у статті як таких взагалі немає джерел, як вказав вище Рассилон. Текст неенциклопедичний ("Сумлінно та самовіддано виконує службові завдання"), депутати міськрад не мають автоматичної значущості. Як і 2015, і 2019 року, значущості немає, у відновленні відмовдено. --Goo3 (обговорення) 08:41, 3 жовтня 2025 (UTC)

Education.ua

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

• Стаття: Education.ua (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Наразі перенесена в особистий простір і має ось цю адресу

1. Стаття відповідає критеріям значущості, зокрема вона: 1.1. Достовірна. Інформація про компанію підтверджується зокрема тим, що на сайт посилаються розміщені на Вікіпедії заклади освіти, наприклад Міжнародний інститут глибинної психології, Азовський морський інститут Одеської морської академії, Міжнародна школа «Меридіан», Інститут психології і підприємництва , GoITeens та інші заклади. Також посилання на Education.ua, як джерело інформації, містять й інші сторінки Вікіпедії: Селище Радистів, Єдиний вступний іспит, Рейнін Григорій Романович та інші. 1.2. Надійні джерела. Доробком і даними Education.ua користуються: https://pon.org.ua/info-english/engnews/11522-over-2000-schools-closed-in-ukraine-in-4-years.html, https://oplatforma.com.ua/news/93748-osvitnia-katastrofa-z-1-veresnia-zakryiut-ponad-400-shkil-cherez-novi-pravyla-finansuvannia, https://socportal.info/ua/news/doshkilna-osvita-i-karera-chomu-nestacha-sadochkiv-zavazhae-zhinkam-pratciuvati/ та інші. Також заклади середньої та вищої освіти посилаються на дані рейтингів шкіл та університетів.

Стаття не є прес-релізом чи рекламним матеріалом. --Рорі (обговорення) 09:31, 6 жовтня 2025 (UTC)

Підсумок

Використання сайту як джерела - це добре, але цього недостатньо для відповідності критеріям значущості. Половина джерел у чернетці опубліковані на самому сайті або на work.ua, що належить тим же людям, отже, це порушує ВП:КОІ. Всі інші джерела або мають побіжні згадки сайту, а самі статті написані про навчальні заклади або про статистику, взяту з сайту. Але двох таких джерел зі статистикою недостатньо. Попередня версія статті вилучалася 18.01.2024, з того часу нової значущості не додалося, аргументів за відновлення недостатньо, у відновленні відмовлено. --Goo3 (обговорення) 16:06, 6 жовтня 2025 (UTC)

Двикалюк Роман Мар'янович

• Стаття: Двикалюк Роман Мар'янович (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Прошу відновити статтю «Двикалюк Роман Мар'янович» і перенести її з мого простору користувача — Користувач:Yarik222/Двикалюк Роман Мар'янович — до основного простору Вікіпедії.

Стаття доопрацьована відповідно до вимог ВП:БІО, ВП:АД, ВП:В, та відповідає критеріям значимості науковців і винахідників (ВП:КЗП, ВП:КЗО). У ній наявні перевірні факти, вторинні джерела та документально підтверджені досягнення.

Аргументи:

• Доктор філософії (PhD) у галузі виробництва і технологій, НУБіП України.
• Дослідник властивостей прополісу, автор винаходу пристрою для вилучення прополісу із засобів його збору.
• Лауреат бронзової медалі конкурсу World Beekeeping Awards 2025 (Apimondia, Копенгаген).
• Автор і співавтор наукових публікацій у міжнародних виданнях Bee World та Animal Science and Food Technology (зазначено DOI).
• У статті використані незалежні авторитетні джерела:
• Поліський університет — «Під час тренінгу в Поліському університеті представлено інноваційне обладнання для виробництва прополісу»
• НУБіП — «250 добрих справ для розвитку кафедри бджільництва»
• Apimondia — Beekeeping innovations (49th Congress)
• ПАСІКА від А до Я — «Apimondia 2025 задає нові тренди»
• Kurkul — «Сучасна технологія збирання прополісу»
• Bee Culture — Innovative Approach to Extracting High Quality Propolis
• Bee World (Taylor & Francis) — стаття 2022
• Animal Science and Food Technology — стаття 2021 (PDF)
• IRBIS НБУВ — запис у базі
• BeesAgro — сторінка про проєкт
• Матеріал оформлено в енциклопедичному стилі, з логічною структурою розділів: «Біографія», «Наукова діяльність», «Винаходи та інновації», «Відзнаки», «Публікації».

Прошу:

• Відновити сторінку Двикалюк Роман Мар'янович;
• Перенести зміст із Користувач:Yarik222/Двикалюк Роман Мар'янович до основного простору статей;
• Зберегти поточну структуру, категорії та оформлення без змін.

--Yarik222 (обговорення) 18:39, 10 жовтня 2025 (UTC)

Нагадування. Прошу розглянути запит на відновлення сторінки Двикалюк Роман Мар’янович.

У статті наведено незалежні джерела, що підтверджують наукову діяльність, участь у міжнародних проєктах, публікації та відзнаки (Apimondia, Bee World, Kurkul, НУБіП, Поліський університет тощо).

Відповідає критеріям значущості науковців і винахідників.

Буду вдячний за розгляд і коментар щодо подальших дій.

--Yarik222 (обговорення) 14:27, 6 листопада 2025 (UTC)

'''Підтримую.''' Стаття відповідає критеріям значущості науковців (ВП:БІО). Є підтверджені факти та незалежні джерела — публікації НУБіП, Поліського університету, а також Apimondia.

--~~~~-- --Kala2024 (обговорення) 09:55, 8 листопада 2025 (UTC)

Нам тут жити — соціальна ініціатива

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

• Стаття: Нам тут жити — соціальна ініціатива (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Стаття відповідає критеріям значущості, містить посилання на авторитетні джерела, що підтверджують діяльність соціальної ініціативи.

Ініціатива «Нам тут жити» є масштабним проєктом українського телеком-оператора Київстар у партнерстві з фондом «Повернись живим» --Olesia Dovbush (обговорення) 07:23, 13 жовтня 2025 (UTC)

Підсумок

Не наведено чернетки з переробленим текстом статті, авторитетних джерел, не розкрито конфлікту інтересів та/або замовника редагувань, у відновленні відмовлено. --Goo3 (обговорення) 14:34, 26 жовтня 2025 (UTC)

Education.ua

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

• Стаття: Education.ua (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Дякую за поради та коментарі, надані під час попередньої номінації статті «Education.ua». Я врахувала зауваження, переглянула джерела і підготувала оновлену, нейтральну чернетку статті, яку просимо переглянути.

Основні зміни:

• Структуровано зміст: розділи «Історія», «Рейтинги»; прибрано дублювання та надмірні деталі.
• Оновлено джерела — додано посилання на незалежні українські медіа (NV, LIGA.net, Delo.ua, SPEKA, Texty.org.ua, The Page, УНІАН, Фокус тощо), які згадують портал або використовують його аналітику.
• Прибрано внутрішні джерела, що не підтверджували значущість. Залишено лише фактичні посилання на публічні сторінки порталу для уточнення дат і розділів.
• Окремо описано рейтинги шкіл і вишів, які мають суспільне значення та цитуються в медіа.

Мета оновлення — створити енциклопедичний і нейтральний опис порталу Education.ua, який відповідає критеріям значущості для освітніх онлайн-проєктів в Україні.

Стаття перенесена у простір Користувач:Рорі/Education.ua

--Рорі (обговорення) 08:22, 24 жовтня 2025 (UTC)

Згідно з правилами Вікіпедії щодо редагування за винагороду та конфлікту інтересів повідомляю, що компанія Education.ua є моїм роботодавцем, про що вказано на сторінці користувача. --Рорі (обговорення) 11:50, 24 жовтня 2025 (UTC)

Підсумок

Вітаю і дякую за розкриття ВП:КОІ. Якби ви виклали всі ці джерела в першій версії статті, її навряд чи би видаляли. Антикор не є ВП:АД (його я прибрав), більшість інших джерел (НВ, Тексти, Уріан, Дело, Ліга) можуть вважатися авторитетними, рекламного стилю не мають. Є широке використання даних із сайту в освітніх проектах, сайт як джерело дійсно використовують численні авторитетні сайти. Ресурс відповідає п. 3 ВП:КЗС, з огляду на це статтю відновлено. --Goo3 (обговорення) 14:47, 26 жовтня 2025 (UTC)

Grusher

• Стаття: Grusher (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Відновити статтю «Grusher», вилучену у 2024 р. через ВП:ПРОГ сумнів у значущості. Станом на жовтень 2025 р. проєкт підтверджує значущість на основі не тільки інформації від автора, а й оновлених незалежних джерел (доповідей, презентацій та реальних впровадженнях в інфраструктуру зв'язку України і світу. Grusher - молодий і перспективний український ІТ-проєкт, що просуває Україну на міжнародний ринок програмного забезпечення.

--Gviabcua (обговорення) 15:04, 31 жовтня 2025 (UTC)

Прошу відновити статтю «Grusher» і перенести її з мого простору користувача — Користувач:Kseniyakaban/Grusher — до основного простору Вікіпедії.
Станом на жовтень 2025 р. проєкт підтверджує значущість на основі не тільки інформації від автора, а й оновлених незалежних джерел (доповідей, презентацій та реальних впровадженнях в інфраструктуру зв'язку України і світу. Grusher - молодий і перспективний український ІТ-проєкт, що просуває Україну на міжнародний ринок програмного забезпечення. --Kseniyakaban (обговорення) 11:31, 3 листопада 2025 (UTC)

@Kseniyakaban: Одразу ж маю зауваження. Беремо довільне нетривіальне твердження з Вашої чернетки: В ядрі системи [Grusher] використовується WinterCMS, переходимо за виноскою на вебсайт WinterCMS (афільований, та менше з тим), який не містить ані згадки номінанта. Чому так? --Рассилон 13:13, 3 листопада 2025 (UTC)

Grusher побудовано на основі OpenSource проекту WinterCMS, яка у свою чергу побудована на OpenSource PHP фреймворку Laravel. Тобто, Laravel - це основа написання багатьох сучасних ресурсів і веб ПЗ. WinterCMS - це один з десятків тисяч проектів, написаних на Laravel. Аналогічно і Grusher - це один із проектів, написаних на WinterCMS.

Веб сайт WinterCMS не містить розділу з ПЗ, яке написано на його основі (бо такого багато). У свою чергу, Laravel має сторінку спонсорів https://partners.laravel.com/ . Оскільки проект Grusher майже неприбутковий, то попасти до їх спонсорства доволі проблематично. Проект доволі молодий, і тому основну інформацію в мережі знаходити важкувато, більшість з якої підтверджується згадками на конференціях чи статтях --Kseniyakaban (обговорення) 13:55, 3 листопада 2025 (UTC)

Адамчук Леонора Олександрівна

• Стаття: Адамчук Леонора Олександрівна (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Раніше стаття про цю особу вже існувала в основному просторі, але була вилучена (близько 2018 року) як така, що не відповідала критеріям значущості.

Наразі статтю істотно перероблено в особистому просторі: Користувач:Yarik222/Леоно́ра Олекса́ндрівна Адамчу́к. У новій версії додано незалежні авторитетні джерела (наукові публікації, інтерв’ю, матеріали у ЗМІ тощо), а також відображено те, що особа здобула науковий ступінь доктора технічних наук. Текст оформлено у відповідності до вимог ВП:АД, ВП:БІО, ВП:НТЗ і критеріїв значущості.

Прошу відновити вилучену статтю в основному просторі під назвою «Леонора Олександрівна Адамчук», використавши поточну версію вказаної чернетки як основу. --Yarik222 (обговорення) 12:02, 20 листопада 2025 (UTC)

Була б професором, то відновив би. Зараз все тут хитко. Вона підручники писала чи брала участь у програмному комітеті великих конференцій? --Venzz (обговорення) 11:01, 23 грудня 2025 (UTC)

Доброго дня @Venzz:. Дякую за відповідь.

Надаю посилання на підручники:

https://publications.iriush.com/index.php/ushph/catalog/book/6 (Оздоровчий туризм із застосуванням садової та бджолотерапії);

https://publications.iriush.com/index.php/ushph/catalog/book/7 (БІОЛОГІЯ МЕДОНОСНИХ БДЖІЛ: функціональна морфологія. ЧАСТИНА І);

https://publications.iriush.com/index.php/ushph/catalog/book/3 (Наукові та біотехнологічні рішення сталого бджільництва);

https://publications.iriush.com/index.php/ushph/catalog/book/1 (Атлас пилку медоносних і пилконосних рослин України. Частина 1: Географічне зазначення «Закарпатський мед» для весняних сортів);

https://www.researchgate.net/publication/371350119_BDZILNICTVO_vektori_naukovih_doslidzen (БДЖІЛЬНИЦТВО вектори наукових досліджень);

http://www.slpk.sk/eldo/2018/dl/9788055217543/9788055217543.html (Високопродуктивні рослини для бджільництва).

На сьогодні індекс h-13 (https://scholar.google.com/citations?user=GEOv4bEAAAAJ&hl=uk)

На сьогодні головний координатор проекту https://rebewo.com/partners/ --Yarik222 (обговорення) 10:40, 20 січня 2026 (UTC)

Додатково. Ключовий спікер форму: https://donetskcci.com/events-forums-and-conferences/105-medoviy-forum-ukraina-medova-i-svit

Форму 2024 року - https://www.apd-ukraine.de/ua/nachrichten/nachricht-1-1/viii-nationales-honigforum-herausforderungen-moeglichkeiten-und-perspektiven-fuer-die-honigbranche-der-ukraine

Співголова у ХV Міжнародна міждисциплінарна науково-практична конференція «СУЧАСНІ АСПЕКТИ ЗБЕРЕЖЕННЯ ЗДОРОВ’Я ЛЮДИНИ»

https://adamchuk.beewomen.com.ua/blog/novini-ta-podii-2/khv-mizhnarodna-mizhdistsiplinarna-naukovo-praktichna-konferentsiia-suchasni-aspekti-zberezhennia-zdorovia-liudini-8

Офіційний збірник конференції: https://dspace.uzhnu.edu.ua/server/api/core/bitstreams/5501d808-ffd1-4004-9138-4aa986f4866b/content --Yarik222 (обговорення) 11:10, 20 січня 2026 (UTC)

Щорічний координатор і модератор в Національному медовому форму який проводить Торгово-промислова палата.

Надаю посилання:

VI Національний Медовий Форум, 26 жов 2023 - https://ucci.org.ua/events/forums-and-conferences/vi-natsionalnii-medovii-forum;

Національний медовий форум 2025 року - https://drive.google.com/file/d/1vqlIlGSYwmtqXcEXeHgApZjpX8u-nHTM/view?fbclid=IwY2xjawPcPChleHRuA2FlbQIxMABicmlkETF3TUM5TXNPUzR2UG9oRnp0c3J0YwZhcHBfaWQQMjIyMDM5MTc4ODIwMDg5MgABHi0jAUlmTle09hFluJT356xVqCl7WuzMFzevxtqIQn12dmfAUMZjHbYW578T_aem_wG9U8wnYrA0Feabl2MzVvg --Yarik222 (обговорення) 11:14, 20 січня 2026 (UTC)

Медведь Марія Миколаївна

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

• Стаття: Медведь Марія Миколаївна (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Добрий день! Шановні адміністратори та волонтери сайту Вікіпедія. Прошу вас відновити на сайті сторінку Медведь Марія Миколаївна. Я вже декілька разів зверталася до вас з проханням. Останнє зауваження було в тому, що особа, про яку створена сторінка, повинна мати певні заслуги. Інформую вас, що 7 жовтня 2025 року Марія Миколаївна Медведь нагороджена нагрудним знаком "Відмінник освіти" (Наказ №379, Міністерство освіти та науки України), видано посвідчення з підписом Міністра освіти О. Лісового. Чекаю на позитивну відповідь. Дякую

--It.cen (обговорення) 08:59, 24 листопада 2025 (UTC)

Посилання на чернетку тут. У чернетці немає згадок про нагороду і відповідного джерела. --Goo3 (обговорення) 17:36, 28 листопада 2025 (UTC)

Підсумок

Як науковець не значима, є відповідності лише одному додатковому критерію, так вона пише наукові статті. Нагрудний знак Відмінник освіти не дає іманентну значущість, це не орден і не держпремія. --Venzz (обговорення) 10:57, 23 грудня 2025 (UTC)

GUNIA Project

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

• Стаття: GUNIA Project (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Прошу відновити вилучену статтю про український бренд предметів декору та аксесуарів GUNIA Project як таку, що відповідає критеріям значущості для організацій (ВП:КЗО).

1. Є незалежне суттєве висвітлення в авторитетних медіа. Міжнародні видання описують GUNIA Project як український бренд, що поєднує народні ремесла й сучасний дизайн (The Calvert Journal / New East Archive, TrendHunter тощо).
2. Відчутний внесок у креативну індустрію. Огляди відзначають роботу бренду з українською культурною спадщиною, колекції кераміки, текстилю й аксесуарів, що регулярно потрапляють до добірок про український дизайн.
3. Враховано зауваження до попередньої версії. Оновлений текст побудований на незалежних джерелах, має нейтральний енциклопедичний стиль без реклами, з дотриманням вимог ВП:АД та ВП:ОР.

Основні джерела, використані при доопрацюванні статті:

• https://www.new-east-archive.org/articles/show/13283/gunia-project-breathing-contemporary-life-into-ukrainian-craft
• https://www.trendhunter.com/trends/gunia-project-1
• https://guniaproject.com/pages/about

--Dr.gloom1987/Gunia Project (обговорення)

Підсумок

Не розкрито замовника редагувань згідно з правилом. Неенциклопедичний стиль: "У профільних оглядах бренд описують" - це все треба прибрати, стиль має бути у вигляді фактів з ВП:АД. Сторінка на Kyiv Ind видалена. Побіжні згадки не надають значущості, як тут: "The remaining best souvenir shops in the world are Charvet in Paris, Gunia Project in Kyiv and Lviv, Jean-Paul Hévin in Paris, Japanese chain Itoya and Patrick Roger in Paris." На "monocle" немає згадки компанії. З огляду на всі ці моменти, компанія не проходить за критеріями значущості, текст недоопрацьований, джерел недостатньо. Запит відхилено. --Goo3 (обговорення) 09:41, 2 січня 2026 (UTC)

Роман Скорпіон

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

• Стаття: Роман Скорпіон (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Аргументую необхідність відновлення статті «Роман Скорпіон» на основі Критеріїв значущості (КЗ) для музикантів та публічних осіб.

Стаття відповідає критеріям, оскільки:

• Значущість як музиканта та медійної особи:

   * Вихід дебютного альбому та низки хітових синглів, які отримали висвітлення у загальнонаціональних ЗМІ.
   * Перемоги у музичних конкурсах та отримання премій, таких як «Червона рута» та нагорода від KISS FM.
   * Участь у ролі члена журі національного телевізійного проєкту «Співають всі» (ТК Україна) та регулярні появи у загальнонаціональних телевізійних програмах («Світське життя», «ЖВЛ»).

• Значущість суспільного діяча:

   * Артист провів понад 190 благодійних концертів, зібравши понад 28 мільйонів гривень на потреби ЗСУ, що свідчить про значний суспільний вплив.

Наявність численних незалежних авторитетних джерел (АНД), що детально висвітлюють його кар'єру та діяльність:

• ТСН: Роман Скорпіон презентував новий кліп на пісню про кохання
• 24 Канал: Роман Скорпіон: біографія, творчість...
• Гордон: Роман Скорпіон презентував кліп...
• Bigmir.net: Роман Скорпіон після повномасштабного вторгнення...

Прошу розглянути запит та відновити сторінку, оскільки наявність АНД та відповідність КЗ підтверджують значущість особи. --LoganBusto (обговорення) 14:48, 1 грудня 2025 (UTC)

Підсумок

"Де зараз співак Роман Скорпіон, якого запідозрили у романі з Тонею Матвієнко" це не висвітлення у загальнонаціональних ЗМІ, це таблоїд, який не може вважатися ВП:АД. Про інші здобутки судити неможливо, бо не надано готову до публікації чернетку з вказаними авторитетними джерелами і виправленими проблемами. Відхилено. --Goo3 (обговорення) 17:34, 3 грудня 2025 (UTC)

Аріс (компанія)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

• Стаття: [[:{{{стаття}}}]] ([[|обговорення]], [{{fullurl:{{{стаття}}}|action=edit}} редагувати], [{{fullurl:{{{стаття}}}|action=history}} історія], журнали, журнал вилучень, [[Special:WhatLinksHere/{{{стаття}}}|посилання на статтю]], [[Special:Undelete/{{{стаття}}}|відновити]])
• Причина: Стаття була вилучена 24 січня 2025 з обґрунтуванням «бракує висвітлення в джерелах» Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/16 січня 2025.

Підготувала нову чернетку з розширеною джерельною базою: Користувачка:Julia.Ponomar/Аріс (компанія)

Додано публікації в авторитетних ЗМІ (РБК-Україна, Мінфін), офіційні реєстри, галузеві видання. Текст переписано в енциклопедичному стилі відповідно до ВП:КЗО.

Консультувалася з адміністратором MonAx — він порекомендував подати запит сюди.

Буду вдячна за розгляд. --FairyDaily (обговорення) 10:51, 3 грудня 2025 (UTC)

Підсумок

Форбс - немає згадок компанії, РБК-Україна - замовне джерело (порушення ВП:ОД), "Пакувальні технології в Україні" - немає згадок компанії, участь у виставках не є мірилом значущості, перемогу World Star можна вважати за ВП:АД, але її однієї не вистачає для розкриття значущості. Стаття в Укрінформ - це скоріше реклама кредитної лінії, ніж значимість компанії. Частина джерел не відкриваються. В сумі одне джерело, значимості не розкрито, компанія не відповідає жодному з пунктів ВП:КЗ. Власне, саме на цю проблему вам і вказували при обговоренні при видаленні, і з того часу нічого, як видно, не змінилося. Номінацію закрито без відновлення. --Goo3 (обговорення) 17:32, 3 грудня 2025 (UTC)

All Right

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

• Стаття: Користувач:Mary Tsarenko/All Right (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: стаття була повністю переписана з дотриманням всіх правил та додаванням вагомих джерел, українських та міжнародних, включаючи офіційні джерела органів влади

--Mary Tsarenko (обговорення) 13:11, 15 грудня 2025 (UTC)

Підсумок

З 2023 року зʼявилися більше джерел. Я повернув до статті дані про роботу в РФ до 2022 року, прибрав джерела, де немає згадок про компанію або вони лише побіжні, прибрав рекламу і привів до нейтральної точки зору. Хоча частина джерел (як-от Форбс) все одно мають ознаки замовності, хоча й без позначок про рекламу. Відносну значимість дає згадка на сайті мінцифри, TechCrunch і частина нагород. Тепер стаття проходить за ВП:КЗО, хоча лише формально. Якщо інші адміни мають натхнення переглянути цей підсумок, прошу. На разі відновлено після переробки. --Goo3 (обговорення) 16:42, 31 грудня 2025 (UTC)

Обрядові різдвяні пряники Слобожанщини

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

• Стаття: Обрядові різдвяні пряники Слобожанщини (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Об'єднання з Пананки(пряники). Але моя стаття це елемент НКС, в ній буде саме про це. Я їздила до носіїв цього елементу, є що додати ... В стаття про Панянки, це як стаття про Розпис, або Батик. Взагалі. Я робила Обговорення цього об'єднання, після того, як статтю нібито об'єднали, але я навіть не розумію чому про елемент НКС не може бути окремої статі.. Елемент має три локації з різдвяними пряниками. Так й визначено в національному списку "різдвяні пряники" не панянки. Й вони мають свою історію, з носіями, фестивалями. Це буде розвиватися. Елемент з'явився у цьому році. Можливо об'єднання повинно бути навпаки? Але я все ж вважаю, що це окремі статті. Й над елементом я готова працювати далі. Допоможіть, будь ласка. Дякую

Прошу розглянути запит та відновити сторінку, в мене вже є матеріал для її наповнення. Їздила в Котельву, спілкувалась з носіями та представниками спільноти, яка займається просуванням НКС регіону --Ірина Бучнєва (обговорення) 06:01, 18 грудня 2025 (UTC)

Підсумок

Якщо ви маєте достатньо матеріалу і незалежних від вас авторитетних джерел для висвітлення питання, створіть чернетку у власному просторі, доведіть її до ладу і подайте запит на відновлення. Без чернетки розглядати такий запит немає сенсу. Дякую. --Goo3 (обговорення) 16:11, 31 грудня 2025 (UTC)

Вибачте, шановний Goo3. 1. Вибачте, а що значить "не залежних від мене авторитетних джерел"? 2. Чи можете ви мені допомогти з чернеткою? Перенести мою статтю «Обрядові різдвяні пряники Слобожанщини» до моєї чернетки. Дякую.

Вітаю! Ось чернетка з вашим текстом. Незалежні джерела описані тут, якщо просто, то це джерела в авторитетних виданнях, до створення яких не мають стосунку люди з конфліктом інтересів. Після доопрацювання статті можете ставити питання і, якщо стаття на ваш погляд відповідатиме критеріям значущості окремо від основної статті, то подавайте новий запит. --Goo3 (обговорення) 09:31, 2 січня 2026 (UTC)

Дякую, Goo3. Але "основна стаття" для моєї статті - "Нематеріальна культурна спадщина України", й до панянок вона не повинна відноситися. Бо стаття Панянка не про елемент НКС, а про коржик Котельви. Коли я зроблю все, то можу відкривати? Ось мій варіант Користувачка:Ірина Бучнєва/Чернетка/ YRC. Дякую!

Котов Ілля Вікторович

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

• Стаття: Котов Ілля Вікторович (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: У було вилучено сторінку (Див: обговорення номінацій за 9 вересня 2025), через аргументацію стосовно невідповідності критеріям значущості й рекламному характері статті. Також було відмовлено у відновленні статті, через відсутню чернетку. Наразі є готова оновлена чернетка (Користувач:Князь Полтавський/Чернетка). На мій погляд, стаття відповідає критеріям значущості осіб відповідно до правил Вікіпедії, оскільки діяльність особи неодноразово та системно висвітлювалася в незалежних авторитетних джерелах загальнонаціонального рівня. Ілля Котов є кандидатом наук з державного управління, публічним експертом з питань європейської інтеграції, міжнародної безпеки та санкційної політики. Його експертні коментарі та аналітичні матеріали регулярно публікуються в національних телевізійних, радіо- та онлайн-медіа, а також на великих аналітичних платформах, що відповідає вимогам ВП:КЗП та ВП:АД. Приклади: УНІАН, Громадське, FREEДОМ / UATV, Кореспонедент тощо. Більше посилань наведено в чернетці статті. У зазначених матеріалах Ілля Котов згадується як незалежний експерт, що відповідає вимогам ВП:БЖЛ та ВП:АД. Джерела є вторинними, незалежними та редакційно контрольованими. Стаття переписана в нейтральному енциклопедичному викладі, без рекламних формулювань, без автобіографічного тону та з увагою на суспільно значущу діяльність, що відповідає вимогам.

З огляду на наведене, прошу відновити статтю. --Князь Полтавський (обговорення) 17:08, 18 грудня 2025 (UTC)

Підсумок

Як було двічі сказано вище, авторські колонки, блоги, відвідування етерів не надають значимості. Три наукові публікації це добре, але їх замало, щоб пройти як науковець. ВП:АД, який ви згадуєте, - це вимоги до якості джерел, а не критерії авторитетності особи, ви маєте керуватися критеріями ВП:КЗПЗП. Орден це теж добре, але власний фейсбук є первинним джерелом з конфліктом інтересів, а треба вторинні. Крім того, ви не розкрили замовника ваших редагувань, як це має бути зроблено згідно з ВП:РЗВ. Зі статті прибрали трохи зайвого, але її суть не змінилася, досі немає висвітлення у авторитетних джерелах. У відновленні відмовлено. --Goo3 (обговорення) 22:39, 21 грудня 2025 (UTC)

Бадрітдінова Юлія Іванівна

• Стаття: Користувач:Perohanych/Бадрітдінова Юлія Іванівна (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: ред. № 46805243 — ось різниця між раніше вилученим і створеним заново.

У статті:

• додано розділ про громадську діяльність Бадрітдінової;
• додано інформацію про її нову відзнаку — друге місце у рейтингу Forbes Україна «25 найкращих CEO України 2025»;
• додано розділ «Посилання», в якому три публікації про Бадрітдінову з суттєвим висвітленням на сайтах
  • Forbes.ua
  • Kyiv Post
  • Американської торгової палати

Змінилося три елементи — це значуща громадська діяльність, друга позиція в рейтингу найкращих керівників компаній України і показане суттєве висвітлення біографії у кількох вторинних джерелах.

Конфлікту інтересу не маю, пані Юлію бачив випадково один раз у житті 2021 року на джазовому фестивалі у Львові.

--Perohanych (обговорення) 20:39, 2 січня 2026 (UTC)

Павло Гвозденко

• Стаття: Гвозденко Павло Валерійович (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Прошу відновити статтю про Павла Гвозденка.

Після попередніх вилучень було підготовлено нову версію статті з урахуванням зауважень спільноти та з істотно розширеною джерельною базою.

Особа відповідає критеріям значущості Вікіпедії для біографій (ВП:БІО), оскільки:

• обіймала керівні посади в центральних органах виконавчої влади України;
• має істотне незалежне висвітлення у загальнонаціональних авторитетних медіа (РБК-Україна, Українська правда, 24 Канал, Факти ICTV, The Page);
• у 2024 році проходить військову службу на керівній посаді — заступник командира підрозділу безпілотних систем Національної гвардії України, що також висвітлено незалежними ЗМІ.

У новій версії статті:

• використано виключно авторитетні та незалежні джерела;
• текст переписано в нейтральному енциклопедичному стилі без самопромоції;
• усунено недоліки, які стали підставою для попередніх вилучень.

Запропонований варіант статті розміщено в моєму особистому просторі: Користувач:Bodikmr/Чернетка

Прошу розглянути можливість відновлення статті; у разі потреби — до мого особистого простору для подальшого доопрацювання.

--Bodikmr (обговорення) 11:49, 19 січня 2026 (UTC)

Зі статті треба прибрати згадки про "експертну діяльність як автор аналітичних матеріалів", це ВП:КОІ і незначимо. Також треба прибрати всі джерела, що є соцмережами (youtube) або посиланнями на статті самої особи, вони не є ВП:АД, навіть якщо опубліковані на авторитетних сайтах. --Goo3 (обговорення) 11:10, 21 січня 2026 (UTC)

Дякую за зауваження.

З тексту вилучено згадки про експертну та публіцистичну діяльність, а також прибрано всі авторські й неавторитетні джерела (соцмережі, YouTube, матеріали, написані самою особою).

Текст перероблено з урахуванням ВП:КОІ та ВП:АД.

Відкорегований варіант статті розміщено в моєму особистому просторі Користувач:Bodikmr/Чернетка. --Bodikmr(обговорення) 12:11, 21 січня 2026 (UTC)