Вікіпедія:Вибори арбітрів/Обговорення/2019/Анна Мороз

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

На цій сторінці відбувається обговорення кандидатів до Арбітражного комітету. Будь-який користувач може в будь-який час ставити запитання кандидатам, щоб сформувати або уточнити свою думку про них, а також ці думки висловлювати (однак репліки не повинні порушувати правил, зокрема ВП:НО)

  • Ставте запитання, які допоможуть Вам (і бажано іншим користувачам) краще зрозуміти кандидата. Запитання, що не стосуються діяльності у Вікіпедії, можна задавати іншими засобами зв'язку.
  • Ви можете ставити запитання індивідуально або скласти список стандартних запитань для всіх кандидатів.
  • Кількість запитань від кожного користувача необмежена, однак не варто ставити занадто багато запитань, адже кандидатам доведеться витрачати свій час на відповіді на них, а виборцям — на їх читання.

Анна Мороз[ред. код]

Анна Мороз (обговореннявнесок (інформація про внесоквилучений)інформація про глобальний обліковий записстаттіфайлижурнали дій користувачажурнали дій над користувачем (блокуваннязміна прав)змінити права

Запитання від Олександра Тагаєва[ред. код]

Як Ви збираєтеся боротися проти такого повсюдного в українській Вікіпедії явища, як невичитані машинні переклади?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:23, 10 вересня 2019 (UTC)

Способами, які не суперечать правилам та настановам спільноти--Анна Мороз (обговорення) 04:59, 12 вересня 2019 (UTC)

Запитання A1[ред. код]

Ваше ставлення до диктатури дилетантів взагалі та у Вікіпедії зокрема. --A1 (обговорення) 15:53, 11 вересня 2019 (UTC)

Вікіпедія - вільна енциклопедія, до неї може долучитися кожен. Головне, щоб ефективно працювали досвідчені користувачі, експерти галузі, які зможуть вчасно оцінити внесок--Анна Мороз (обговорення) 05:07, 12 вересня 2019 (UTC)
Доводилось помічати, що в умовах диктатури дилетантизму з ефективною роботою експертів виникають проблеми? --A1 (обговорення) 22:21, 15 вересня 2019 (UTC)
Щодо Вікіпедії, не пригадую, щоб я взагалі стикалась з цим.--Анна Мороз (обговорення) 08:47, 16 вересня 2019 (UTC)

Запитання від Mcoffsky[ред. код]

  1. Наскільки чітко Ви усвідомлюєте завдання та функції АК?
  2. Якою Ви бачите свою місію в якості арбітра?
  3. Чи будете Ви відстоювати свою точку зору, чи ж будете погоджуватись із більшістю?

Дякую! --Mcoffsky (обговорення) 18:06, 12 вересня 2019 (UTC)

  1. Чітко усвідомлюю не тільки завдання та функції АК, а й відповідальність, яка покладена на арбітра.
  2. Стати більш корисною для проєкту, допомогти у розв'язанні спірних питань.
  3. При прийнятті рішень буду прагнути дійти згоди серед членів АК. У разі категоричних розбіжностей висловлюватиму особисту думку.--Анна Мороз (обговорення) 17:26, 13 вересня 2019 (UTC)

Запитання Submajstro[ред. код]

  • Чи будете Ви ініціювати як арбітр розгляд запиту на арбітраж? --Submajstro (обговорення) 18:23, 12 вересня 2019 (UTC)
    Це суперечить процедурі прийняття справи до розгляду--Анна Мороз (обговорення) 17:33, 13 вересня 2019 (UTC)
    Тобто ніколи? --Submajstro (обговорення) 18:01, 13 вересня 2019 (UTC)
    Ні, ініціювання можливе у 2 випадках: якщо є в арбітра бажання переглянути справу попередніх років або є запит від іншого користувача--Анна Мороз (обговорення) 08:32, 16 вересня 2019 (UTC)
  • Чи можете повторити мій вчинок як арбітра, і чому? --Submajstro (обговорення) 18:23, 12 вересня 2019 (UTC)
    Наразі я не знаю про Ваш вчинок і його причини, тому не можу відповісти.--Анна Мороз (обговорення) 17:33, 13 вересня 2019 (UTC)
  • У мене склалося враження, що в арбітри Ви йдете, бо попросили. Чи до кінця Ви усвідомлюєте, що можете бути корисною в АК? Я питаю, бо Ваш внесок у Вікіпедію складається з статей, то пов'язаного з ним (вилучення, перейменування, тижні). Я не бачу що Ви брали в обговореннях правил, розгляду ситуацій. Чи вважаєте, що Вам вистачить досвіду вирішувати запити на такі теми?--Submajstro (обговорення) 10:06, 15 вересня 2019 (UTC)
    Дійсно, не замислювалась над роботою в АК до висунення. Як Ви зазначили моя діяльність у Вікіпедії дещо обмежена, тому залишу це на розсуд інших користувачів. Свою користь вбачаю у нейтральному відношенні до всіх, зокрема у відсутності друзів і ворогів серед інших користувачів, прискіпливості--Анна Мороз (обговорення) 08:32, 16 вересня 2019 (UTC)

Запитання від 46.211.100.54[ред. код]

Вітаю. Минулий склад АК був розпущений через неактивність. Чи готові ви працювати влітку? Також, як би ви вирішили ті позови, які минулий АК не встиг розглянути?--46.211.100.54 09:59, 14 вересня 2019 (UTC)

Вітаю. Пори року не впливали на мою активність у Вікіпедії, лише особисті обставини. У мене не маю досвіду роботи в АК та я не слідкувала за його діяльністю, тому нашвидку не можу запропонувати вирішення--Анна Мороз (обговорення) 08:07, 16 вересня 2019 (UTC)

Запитання від Base[ред. код]

Володію англійською на високому рівні. Продивилась побіжно, питань не виникло. Найближчими днями ознайомлюсь детальніше--Анна Мороз (обговорення) 08:01, 16 вересня 2019 (UTC)

Запитання від 93.126.95.15[ред. код]

Мене тут вже почали звинувачувати у сексизмі, тож задам і Вам пару питань, аби підтримати гендерний баланс. Запитання ті ж що й до Andriy.v‎: Ви порівняно недавно редагуєте Вікіпедію. Який у Вас, на Вашу думку, рівень знань правил української вікіпедії? Скажіть своїми словами що таке Мета-вікі. Чи часто її відвідуєте? До якої міри напрацьовані в цьому проекті політики і стратегії мають враховуватися при прийнятті рішень арбітрами та чи взагалі на них слід звертати увагу? І ще питання. Англійська вікіпедія — найбільш розвинений проект Вікімедіа. В тому числі в тому, що стосується правил і настанов. Чи слід арбітрам використовувати її досвід у питаннях, з яких нормативна база укрвікі кульгає чи взагалі відсутня? Якщо так, то в якій ступені? Дякую --93.126.95.15 12:16, 16 вересня 2019 (UTC)

Знайома з усіма правилами української Вікіпедії, але добре знаю ті, які застосовую. Прикро, що навіть перекладені правила не прийняті в української Вікіпедії, їхня наявність полегшила б роботу. Арбітри мають користуватися затвердженими нормами, оскільки до затвердження того чи іншого правила долучається уся спільнота. Посилання при прийнятті рішення на правила іншомовного розділу або Мета-вікі (через автономність) я б вважала перевищенням повноважень. Можна дивитись на досвід інших, але застосовувати в наших реаліях. Мета-вікі -це кузня правил і координатор діяльності на найвищому рівні.--Анна Мороз (обговорення) 09:17, 17 вересня 2019 (UTC)
Дякую Дякую І ще питання, якщо вже йти за аналогією. Як Ви вирішуватимете кейс, наприклад, про переслідування (Арбком — «остання інстанція», припускається, що усі інші етапи ми пройшли безрезультатно). На основі цього тексту Вікіпедія:Не переслідуйте користувачів? Чи буде враховано m:Harassment? Чи заглянете у en:Wikipedia:How to deal with harassment? Чи будете шукати відповідний Wikimedia Foundation statement? Чи справимося своїми силами? Чи проблеми переслідування це не компетенція АК, а Групи Фонду з довіри і безпеки? --93.126.95.15 13:16, 17 вересня 2019 (UTC)
Залежить від того, що позивач вважатиме переслідуванням, де його переслідують --Анна Мороз (обговорення) 09:03, 19 вересня 2019 (UTC)

Запитання Dzyadyk[ред. код]

  1. Часом правила мають прогалини, суперечать одне одному або меті Вікіпедії. Чи співзвучні для Вас тези, які я запропонував у другому абзаці своєї програми кандидата в арбітри? Можливо, Ви вже міркували над цими проблемами АК? — Юрій Владиславович в) 19:11, 16 вересня 2019 (UTC).
  2. Чи будете Ви відкритою до будь-якої інформації, яка корисна для розгляду позову? — Юрій Владиславович в) 19:11, 16 вересня 2019 (UTC).
  3. Чи підтримаєте Ви пропозицію оприлюднювати Проект рішення АК, і лише після обговорення проекту на СО позову (від 5 до 9 днів) приймати Рішення? — Юрій Владиславович в) 19:11, 16 вересня 2019 (UTC).
  4. Чи згодні Ви з тезою, що часом позивач потребує більших обмежень, ніж відповідач (наприклад, якщо позов містить провокації та фальсифікації)? — Юрій Владиславович в) 19:11, 16 вересня 2019 (UTC).

Дякую за відповіді, критику та пропозиції. — Юрій Владиславович в) 19:11, 16 вересня 2019 (UTC).

  1. Ні, бо такі обговорення не мають об'єктивності, в них можуть брати участь хто завгодно: зацікавлені користувачі, ті, хто бажає підірвати роботу АК, Вікіпедії, це буде призводити до затягування. АК має самостійно інтерпретувати правила.
  2. Так, тим більше немає обмежень, хто може брати участь в обговоренні справи при опитуванні сторін.
  3. Ні, це буде лише затягувати вирішення справи.
  4. Не можу відповісти, для цього необхідно вивчити кілька справ.--Анна Мороз (обговорення) 08:20, 17 вересня 2019 (UTC)
3. Про Проект рішення. Саме так працюють деякі інші арбкоми. У більшості випадків виявляється, що проект суттєво покращується, часом виправляються помилки, яких не помітили арбітри. Ви не вважаєте, що якість рішення варта затримки на кілька днів? — Юрій Владиславович в) 15:47, 17 вересня 2019 (UTC).
Коментар чому "ні" співзвучний з моєю відповіддю на Ваше перше питання --Анна Мороз (обговорення) 16:51, 19 вересня 2019 (UTC)

Запитання Sk741~ukwiki[ред. код]

  1. Із 50 найсвіжиших ваших статтей усі — переклади. Наведіть, будь ласка, найкращі на вашу думку статті або розділи, що ви створили самостійно на основі джерел.--Sk741~ukwiki (обговорення) 14:57, 17 вересня 2019 (UTC)
    Ще ненаписані--Анна Мороз (обговорення) 06:54, 20 вересня 2019 (UTC)
  2. Чи можуть статті в укрвікі про комерційні фільми бути ефективним маркетингом?--Sk741~ukwiki (обговорення) 14:57, 17 вересня 2019 (UTC)
    Так --Анна Мороз (обговорення) 06:54, 20 вересня 2019 (UTC)
  3. Сюжет: «Дизайнер одягу Сенна любить галасливі вечірки та спілкування з друзями, але знайти супутника на все життя поки не вдалося. Невдовзі черговий день народження та зустріч з Адамом, який можливо змінить її життя.» — це енциклопедійний стиль або гачок для глядачів?--Sk741~ukwiki (обговорення) 14:57, 17 вересня 2019 (UTC)
    Невдалий рерайтинг --Анна Мороз (обговорення) 06:54, 20 вересня 2019 (UTC)