Вікіпедія:Вибори арбітрів/2010/Обговорення/Ahonc

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

На цій сторінці відбувається обговорення кандидатів до Арбітражного комітету. Будь-який користувач може в будь-який час ставити запитання кандидатам, щоб сформувати або уточнити свою думку про них, а також ці думки висловлювати (однак репліки не повинні порушувати правил, зокрема ВП:НО)

  • Задавайте питання, які допоможуть вам (і бажано іншим користувачам) краще зрозуміти кандидата. Запитання, що не мають відношення до діяльності у Вікіпедії, можна задавати іншими засобами зв'язку.
  • Ви можете задавати питання індивідуально або скласти список стандартних запитань для всіх кандидатів.
  • Кількість запитань від кожного користувача необмежена, однак не варто задавати занадто багато питань, адже кандидатам доведеться витрачати свій час на відповіді на них, а виборцям — на їх читання.

Ahonc[ред. код]

Запитання від Ilya[ред. код]

  • Ви часто маєте свою думку на речі. Чого чекати від вас, як від можливого арбітра? --Ілля 20:23, 8 червня 2010 (UTC)
    В Арбкомі 5 арбітрів. У діяльності першого скликання Арбкому було так, що кожен висловлював свою думку. У другому ж арбітри спочатку узгоджували рішення, потім вже його озвучували, тому часто підтримка була одностайна. Я прихильник другого варіанту, однак якщо моя думка буде різко відрізнятися від проекту рішення АК, то я можу і проголосувати проти цього рішення (навіть не зважаючи на те, що один голос нічого не вирішить).--Анатолій (обг.) 08:50, 15 червня 2010 (UTC)
  • розкажіть про ваші конфлікти, суперечності, незгоди з іншими, що вам не подобалося у Вікіпедії --Ілля 20:51, 8 червня 2010 (UTC)
    Конфлікти виникають в основному через нерозуміння певними користувачами правил Вікіпедії. Так Алекс К вважає, що він якийсь «пуп Землі», він має свої статті і їх не можна чіпати, а оскільки він автор багатьох «добрих» статей, то з ним багато хто не хоче конфліктувати (адже він уже 6 разів «ішов з Вікіпедії», раптом піде всьоме і назавжди). А ті, хто наважується з ним конфліктувати, зустрічають різкий опір не тільки Алекса, а і його союзників. Щодо конфліктів з тролями типу Xkbz, Ink'а та Рейдера, то нате вони і тролі, щоб із кимось конфліктувати. Не подобається мені те, що часто користувачів розділяють за їхніми заслугами. Так, якщо новачку за якесь порушення можуть дати добу блокування (а то й тиждень), то досвідченого користувача, автора багатьох добрих/вибраних статей за те саме порушення можуть лише попередити.--Анатолій (обг.) 08:50, 15 червня 2010 (UTC)
  • Розв'яжіть, будь-ласка задачку --Ілля 21:23, 8 червня 2010 (UTC)
    Її вже розв'язав Вальдимар. Кращого розв'язку я поки не придумав.--Анатолій (обг.) 08:50, 15 червня 2010 (UTC)

Запитання від NickK[ред. код]

  • Які, на Вашу думку, якості повинен мати гарний арбітр?
  • Що Вам сподобалося і що не сподобалося в попередніх двох скликаннях АК? Що, на Вашу думку, допоможе зробити АК кращим на наступний рік?
  • Чи є наразі потреба в істотних змінах правил або порад Вікіпедії? Якщо так, то яких і чому?
  • Чи маєте Ви досвід успішного вирішення конфліктних ситуацій? Що Ви вважаєте найбільш вдалим зі своєї діяльності в цьому напрямку?
  • Що важливіше для арбітра: мати гарні знання з арифметики чи бути уважним?
    І те, й інше не завадить.--Анатолій (обг.) 09:00, 15 червня 2010 (UTC)
  • Як найефективніше зупинити війну редагувань, у якій з обох сторін частина редагування є корисною, а інша суперечить правилам?
  • Чим, на Вашу думку, є блокування? В яких ситуаціях Ви вважаєте за доцільне застосовувати довічне блокування?

Заздалегідь дякую за відповіді — NickK 21:08, 8 червня 2010 (UTC)

  • Блокування є не каральним, а превентивним заходом (© Yakudza). Довічне блокування можна слід застосовувати, якщо численні недовічні блокування не допомагають.--Анатолій (обг.) 09:00, 15 червня 2010 (UTC)

Запитання від Sk741[ред. код]

  • Чи правду написав Роман Беккер про його вплив на вашу участь у виборах ру-вікі (диф)?--Sk741 03:22, 9 червня 2010 (UTC)
Ну Беккер трохи прибрехав у своїй репліці, але він справді зі мною розмовляв щодо цього. Це в нас взаємовиручка: колись він мене підтримав тут, тепер я йому віддав борг.--Анатолій (обг.) 21:34, 9 червня 2010 (UTC)
Чи маєте Ви ще якісь "борги" перед іншими учасниками Вікі? Чи не будете Ви їх віддавати під час вирішення питань в АК? --Alex79 07:41, 10 червня 2010 (UTC)
Дякую. Я вважаю, що питання повністю закрито коментарем Ahonc-а і чіплятися до нього на цю тему не треба.--Sk741 12:40, 10 червня 2010 (UTC)
Згоден щодо Беккера. Але приєднуюся до питання, яке задав Алекс79. --Olvin 20:59, 10 червня 2010 (UTC)
Не маю.--Анатолій (обг.) 08:51, 15 червня 2010 (UTC)
  • Як ви ставитеся до вироблення єдиної позиції з вікіпедійних питань по конфіденційним каналам?--Sk741 03:22, 9 червня 2010 (UTC)
  • Чи може Арбком призначити чекюзерів без додаткових обговорень спільнотою? Ви за англійський варіант процедури виборів (чекюзерів вибирають усі користувачі, стверджує Арбком) або російський (користувачі не допускаються до вибору чекюзерів)?--Sk741 03:22, 9 червня 2010 (UTC)
    Російський.--Анатолій (обг.) 21:34, 9 червня 2010 (UTC)

Запитання від A1[ред. код]

  1. Ваше ставлення до наступних практик, що час від часу трапляються на Вікіпедії і потенційно можуть стати причиною позову:
    • Неетична, образлива або деструктивна поведінка вікіпедиста виправдовується тим, що його "спровокував" той, кого він ображає.--А1
    • При обговоренні запитів на вилучення чи перейменування сторінок об'єктом обговорення раптом стає не номінована сторінка, а той, хто її номінував.--А1
    • Користувачі, що не володіють українською мовою і, відповідно, не мають значного внеску в українській Вікіпедії активно намагаються вплинути на зміст статей історичного чи політичного характеру, як правило, в бік антиукраїнського висвітлення.--А1
  2. Ставлення до наступних практик у діяльності попередніх АК:
    • Хоча "Арбітражний комітет розглядає питання тільки з подання користувачів у формі позову", траплялося так, що АК розглядав, і, навіть, публікував у своєму рішенні питання, що не фігурували у позові. --А1
    • Арбітражний комітет без видимої на те об'єктивної причини відтягував із розглядом позову. --А1
Ну по-перше «наступний» у такому вживанні — це русизм (калька від «следующий»). Правильно писати в данійце також русизм цій ситуації «такий». Щодо першого питання, то я ставлюся до цього негативно. «Іншомовні» користувачі можуть редагувати, але нав'язувати свою точку зору не треба (а то часто буває, припреться якесь … і починає права качати). З іншого боку в статтях бажано навести протилежні точки зору, якщо такі є. Тоді стаття буде нейтрально, а якщо хтось вилучить одну з точок зору, то йому можна і у вандалізмі звинуватити. На друге запитання відповім пізніше.--Анатолій (обг.) 21:56, 9 червня 2010 (UTC)
Ледь не забув....[ред. код]

Кажуть, що Ви негативно ставитеся до ідей українського націоналізму, це правда? --А1 08:07, 16 червня 2010 (UTC)

Це хто казав? Я не є націоналістом. В ідеї українського націоналізму я не заглиблювався (знаю лише, що вони боготворять Бандеру і не люблять москалів), тому негативно до них не ставлюся. Скоріше ліберально.--Анатолій (обг.) 09:00, 16 червня 2010 (UTC)
Пане А1, зайдіть на сайт Викиреальность (шукається по цьому слову в Гуглі) і почитайте чого там про Агонка пишуть, ба більше підозрюю що він там сам про себе пише. --Рейдер з нікчемного лісу 12:14, 16 червня 2010 (UTC)
Під час цього обговорення кандидатів багато нового про себе дізнався. То мене згадали в позові до російського АК, то у Вікіреальності згадали… Викиреальность пишуть росіяни, вони зі сторони так бачать події в нашій Вікіпедії. Я у Вікіпеальності участі не беру і ніколи туди нічого не писав, тож не треба тут проводити чорний піар.--Анатолій (обг.) 13:27, 16 червня 2010 (UTC)
Анатолію, мені правда ліньки розбиратися, хто саме увічнив Вас на Вікіреальності, мені цікавіше, наскільки комфортно Вам у списку з назвою "Противники украинских националистов в вики-проектах". --А1 17:51, 16 червня 2010 (UTC)
Я себе не вважаю ні противником, ні прихильником. Моя позиція — Вікіпедія має бути вільна від політики. Якщо ти десь в душі ненавидиш Азарова, Путіна чи Обаму, то не треба це виливати у Вікіпедію.--Анатолій (обг.) 17:55, 16 червня 2010 (UTC)
Уточню своє запитання - чи приємно тобі бачити своє ім'я (нік) у списку з такою назвою? --А1 18:03, 16 червня 2010 (UTC)
Мені взагалі себе неприємно бачити у Вікіреальності.--Анатолій (обг.) 18:21, 16 червня 2010 (UTC)

Запитання від Рейдера з нікчемного лісу[ред. код]

  • Чи є несправедливе блокування образою?
    Не завжди.--Анатолій (обг.) 13:28, 16 червня 2010 (UTC)
  • Чи може адміністратор порушувати правила?
    Адміністратори — теж люди. Від помилок ніхто не застрахований.--Анатолій (обг.) 13:01, 9 червня 2010 (UTC)
    Чим відрізняється порушення правил адміністратором (саме про це йде мова у запитанні Рейдера) від помилки у роботі адміністратора (У Вашій відповіді)? --Olvin 15:16, 9 червня 2010 (UTC)
    Ну помилка у більшості випадків є порушенням. Порушення може бути навмисним, за нього може бути покарання (див. нижяе).--Анатолій (обг.) 21:27, 9 червня 2010 (UTC)
    А як відрізнити навмисні порушення від ненавмисних? --Olvin 06:33, 10 червня 2010 (UTC)
  • Що слід робити якщо адміністратор порушує правила?
    Спершу вказати на це адміністратору, якщо він не виправить помилку, тоді звернутися до його колег, або на ВП:ЗА.--Анатолій (обг.) 13:01, 9 червня 2010 (UTC)
    Це загальне питання, тобто, що спільноті робити з таким адміністратором. --Рейдер з нікчемного лісу 13:09, 9 червня 2010 (UTC)
    Загальне питання, відповідно й загальна відповідь. Якщо користувач один-два рази порушив правила, може він ще не досвідчений, треба йому пояснити. Він зробить висновки і більше так робити не буде. Якщо ж це систематично, то треба гнати його в шию. Взагалі, якби в нас діяли правила англійської чи хоча б російської Вікіпедій, то чи не половину адміністраторів можна було би позбавити прав. Наприклад за ті ж самі wheel war'и, або блокування з метою отримання переваги в дискусії, само(роз)блокування тощо. У нас же правила більш лояльні. Може якби в нас все вирішував Арбком, то адміністратори б більше думали перед тим як щось робити, боячись відповідальності.--Анатолій (обг.) 21:27, 9 червня 2010 (UTC)

Запитання від Дрюнді[ред. код]

  • Яка, на твою думку, суттєва різниця між каральним і превентивним заходом, зокрема як визначити яке блокування є каральним, а яке превентивним? --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 16:33, 9 червня 2010 (UTC)

Запитання від Oliynyk98[ред. код]

  • Який є найкращий метод вирішення різних конфліктів?
  • Чи варто часто застосовувати блокування при вирішенні конфліктів?
    Якщо перше блокування не допомогло, то потім до користувача застосовують прогресивні блокування (принаймні так роблять в цивілізованих Вікіпедіях).--Анатолій (обг.) 22:03, 9 червня 2010 (UTC)
  • Яким є Ваше ставлення до останніх конфліктів у Вікі?
    В українській Вікіпедії можна виділити три види конфліктів: одні стаються через сварку з Алексом К, ще одні — через одну-дві літери в написанні слова, треті — через тролів (типу Інка чи Рейдера). Моє ставлення до конфліктів негативне. Конфлікти часто відволікають користувачів. Наприклад, за ті півгодини, що користувач воював з Алексом, можна було вдосконалити якусь статтю.--Анатолій (обг.) 22:03, 9 червня 2010 (UTC)
  • Ваші конкретні дії при розгляді позову до АК. --П. Олійник 1998 17:42, 9 червня 2010 (UTC)
  • Чим Ви не задоволені у роботі попередніх двох скликань АК? --П. Олійник 1998 18:00, 9 червня 2010 (UTC)
    Арбітри трохи ліниві. Буває, що розглядають справи в останній відведений для цього день (тобто, коли спливають два місяці).--Анатолій (обг.) 22:03, 9 червня 2010 (UTC)

Запитання від Johnny[ред. код]

  • Ви маєте затяжний і емоційний конфлікт з паном Alex K. Він місцями заморожується, однак, інколи активізується. Нещодавно ми були свідками однієї такої активізації. Думаю, такі спалахи будуть і в майбутньому. Чи не здається вам, що, якщо абітр буде учасником такого спалаху, коли візаві буде надавати певні аргументи щодо порушення арбітром правил, то це не зовсім позитивно відіб'ється на іміджу АК?
    Війни з Алексом окремо, АК — окремо. Якщо будуть позови щодо Алекса, я візьму самовідвід.--Анатолій (обг.) 16:42, 14 червня 2010 (UTC)
  • Чи має, на вашу думку, арбітр бути досвідченим автором статтей?
    Ні.--Анатолій (обг.) 16:42, 14 червня 2010 (UTC)
  • Назвіть, будь-ласка, 5 статтей, основним автором яких ви є, якими ви найбільше пишаєтеся. Будь-ласка, у відповіді дайте конкретні посилання на конкретні статті.
    Ну, хотів би, по-перше зазначити, що слово «стаття» у множині має форму «статей», а «будь ласка» без дефісу.
    5 статей: Зірка (Кіровоград), Волинь (футбольний клуб), Чемпіонат України з футболу 2008—2009, Міста України, Чемпіонат України з футболу 2009—2010 — 5 статей, які відразу спали на думку. Якщо трохи покопатися в історії, можна ще знайти.
  • Що ви думаєте про стандартизацію вигляду статтей? Зокрема, про «жовту кулєчку», і про те, чи може вона створити негативний прецендент?
    Я думаю, що має бути якийсь стандарт.--Анатолій (обг.) 16:42, 14 червня 2010 (UTC)
  • Яке ваше відношення до безстрокових блокувань активних користувачів адміністраторами, яке в нас практикується?
    Хіба воно в нас часто практикується? Моє ставлення позитивне. Не треба дивитися на стаж користувача.--Анатолій (обг.) 16:42, 14 червня 2010 (UTC)
    А якщо цей захід буде вирішено спрактикувати на тобі? :) --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 17:26, 14 червня 2010 (UTC)
    А мене за що? :) А взагалі, як казав один політик, «Закон один для всіх».--Анатолій (обг.) 07:34, 15 червня 2010 (UTC)
    За компанію )NickK 13:17, 15 червня 2010 (UTC)
    Ти сам чудово знаєш за що. Наприклад за численні війни редаґувань. А ще до них можна додати систематичні образи деяких користувачів. Щодо закону, то в нас краще цитувати іншого ... діяча, більше відповідає істині. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 19:02, 15 червня 2010 (UTC)
  • Які порушення правил, на вашу думку, можна списати, посилаючись на ВП:ІУП, а які — не можна ні в якому разі і чому?
  • Ви є доволі активним учасником Російської Вікіпедії і, безперечно, знаєте про проблеми в тамтешньому АрбКомі. Ви підтримуєте позицію якої зі сторін і чому? І що потрібно зробити українському АрбКому, щоб не уподобитися російському?