Вікіпедія:Вибори арбітрів/2022/Обговорення/Submajstro

Ahonc · AlexKozur · AMY 81-412 · AS · Brunei · Dgho · Galkinletter · Submajstro · Venzz · YarikUkraine · Антон Даньків · Василюк Олексій · Віщун · Долинський · Юрко Градовський · Усі на одній сторінці · Останні зміни на сторінках

---

На цій сторінці відбувається обговорення кандидатів до Арбітражного комітету. Будь-який користувач може в будь-який час ставити запитання кандидатам, щоб сформувати або уточнити свою думку про них, а також ці думки висловлювати (однак репліки не повинні порушувати правил, зокрема ВП:НО)

• Ставте запитання, які допоможуть Вам (і бажано іншим користувачам) краще зрозуміти кандидата. Запитання, що не стосуються діяльності у Вікіпедії, можна задавати іншими засобами зв'язку.
• Ви можете ставити запитання індивідуально або скласти список стандартних запитань для всіх кандидатів.
• Кількість запитань від кожного користувача необмежена, однак не варто ставити занадто багато запитань, адже кандидатам доведеться витрачати свій час на відповіді на них, а виборцям — на їх читання.

Submajstro

Submajstro (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Запитання від Mykola7

Вітаю. Яка ваша думка щодо рішення в ВП:ПЗВ155? --Mykola 21:48, 11 вересня 2022 (UTC)

На мою думку позов потрібно було відхилити, але якщо прийняли, то рішення не найгірше. Хоча його виклад занадто багатослівний. --Submajstro (обговорення) 08:49, 12 вересня 2022 (UTC)

Позовною вимогою було визнання блокування неправомірним і вилучення запису з журналу, чи вважаєте ви, що АК може прийняте рішення, яке не стосується вимог?

Щодо багатох деструктивних користувачів приймалися доволі м'які рішення часто мотивуючи це тим, що у нас мало користувачів. Чому на вашу думку тут користувача, який написав не один десяток якісних статей виштовхнули з проєкту відразу безстроковим блокуванням?

Чи вважаєте ви це рішення об'єктивним і нейтральним вважаючи, що половину арбітрів, які винесли його, так скажемо, образив суб'єкт цього позову? --Mykola 16:06, 14 вересня 2022 (UTC)

АК може прийняти рішення тільки стосовно вимог позивача, щодо іншого може дати тільки рекомендацію, не обов'язкову для виконання. Тому п.4 рішення мав бути рекомендацією, при його не виконанні, можна було б подати позов. Порушення з боку користувача були грубі, тому рішення задовольнило, напевне всіх. Я, чесно, раніше не дуже цікавився цим позовом. Щодо образ арбітрів, то вони не повинні впливати на їх рішення. --Submajstro (обговорення) 18:29, 14 вересня 2022 (UTC)

Запитання від ROMANTYS

• Ви адмін і, ймовірно, станете арбітром. І на розгляд Арбкому потрапить справа типу «Адмін проти неадміна», яких, напевно, в АК більшість. Я навіть не буду питати, чи зможете бути нейтральним в ситуації, коли одна зі сторін конфлікту — Ваш колега~адмін, один з невеликої групи (менше 50), котрий або вже був адміном=арбітром, або номінуватиметься в АК в наступних скликаннях Спитаю: на Вашу думку, ЧИ ПОВІРЯТЬ У ВАШУ АДМІНСЬКУ НЕЙТРАЛЬНІСТЬ НЕАДМІНИ?--ROMANTYS (обговорення) 14:01, 12 вересня 2022 (UTC)

  Повірять чи не повірять буде видно при голосуванні. А щодо нейтральності, то можна глянути мої на позови до АК. Чому Ви ставите питання в такому тоні, що адміни завжди винуваті?--Submajstro (обговорення) 16:00, 12 вересня 2022 (UTC)

  А я й не кажу, що адміни завжди винуваті. Більше того, я припускаю, ша адміни в більшості позовів можуть бути праві. Але рішення викликатиме більше довіри, коли його прийме не його друг адмін. Чи Ви бачили поліцейського в мантії?--ROMANTYS (обговорення) 15:40, 14 вересня 2022 (UTC)

  Аналогія з реальністю в житті є приблизною, тому обмеження не мають сенсу. Коли адміністратор є кандидатом в арбітри, то спільноті легше зробити вибір щодо нього, оскільки спільнота набагато більше знає про нього та його погляди, ніж про багатьох інших користувачів.--Submajstro (обговорення) 18:36, 14 вересня 2022 (UTC)

Запитання від Andriy.v

• Які, на Вашу думку, зараз самі більші проблеми в українсьомовній Вікіпедії? Що можна зробити щоби ці проблеми виріщити? Питання стосується як екзопедичного так і метапедичного аспектів.--Andriy.v (обговорення) 19:03, 12 вересня 2022 (UTC)

  Спостерігаючи останні дискусії, у мене виникла думка про загальне обговорення використання правил і настанов. Основні були перекладені/затверджені у нульові роки. Після цього вони змінювалися або доповнювалися, але в основному у розділі Поведінка. У розділі Зміст і підтримка статей робилося дуже мало. Насамперед це конкретні КЗ, де кожний розуміє як йому хочеться, щодо написання статей мало корисного і багато незрозумілого. Ось таке дуже часто породжує конфлікти, які ініціюють зміни у нормах поведінки, яких мало дотримуються. Якщо глянути інші мовні розділи, то в англовікі після нульових розвинулись поради щодо написання статей, у рувікі КЗ дуже деталізовані для окремих випадків, але мені це не дуже подобається, бо тоді будуть статті щодо осіб, організацій та іншого, мало інформативні, але їх не можна вилучати. Насамперед я вважаю, що насамперед переглянути конкретні КЗ і переробити їх до здорового глузду з врахуванням загальних КЗ. Нагороди, лавреатства, праці, посади, звання та інше мають бути такими, що було зразу ж видно значущість, навіть якщо відсутнє істотне висвітлення. Є такий монстр ВП:КЗКП, який, як я бачив, не використовується бо застосувати його на практиці неможливо. Дещо краще з ВП:КЗС, але й ця настанова застаріла. ВП:КЗП потребує абсолютно нової редакції, а не часткових змін. Та й настанови щодо змісту статей потрібно розширювати, конкретизувати. --Submajstro (обговорення) 19:42, 12 вересня 2022 (UTC)

Запитання від Ahonc

• Нещодавно мені у Фейсбуці написав один з вікіпедистів з проханням пояснити одне з моїх редагувань в одному з вікіпроєктів (не буду надавати більше інформації, аби не розкривати особу), у відповідь на моє пояснення, він мене покрив відбірним матом, робив звинувачення політичного характеру, також образливо висловлювався про колег-вікіпедистів загалом (у мене є скриншоти листування). Яка ваша думка, чи підпадають такі дії під п. 2.3.1. ВП:ПБ? І якщо так, то чи варто мені подавати позов до Арбкому щодо застосування блокування до цього користувача?--Анатолій (обг.) 22:26, 13 вересня 2022 (UTC)

  Вказані дії підпадають під згаданий пункт, але при умові, що не використане врегулювання в Фейсбуці і буде доведена тотожність з користувачем у вікіпроектах. Виконати дію можуть і адміністратори. Позов можна подати тільки тоді, якщо не буде дії, яка не задовільнить. --Submajstro (обговорення) 18:43, 14 вересня 2022 (UTC)

Зустрічне запитання від Alex Khimich

• Змоделюймо ситуацію, коли докази є "делікатними": чи будете ви брати до уваги у розгляді докази надані із позавікіпедійного спілкування, як приклад, знімки з екрану мобільного телефону із текстами погроз чи образ? — Alex Khimich 15:36, 16 вересня 2022 (UTC)

  Ні, повинні братися тільки очевидні факти, які можна перевірити незалежно від користувача, який надає докази. АК не слідчий орган.--Submajstro (обговорення) 17:15, 16 вересня 2022 (UTC)

Запитання від Base

• Наскільки ви знайомі з затвердженим Радою повірених текстом Універсального кодексу поведінки, а також з настановами з його правозастосування? Наскільки ви знайомі з Умовами використання, а також Політикою конфіденційності? --塩基Base 23:38, 14 вересня 2022 (UTC)

  УКП переглядав не раз, коли номінувався на чек'юзера, то знайомився з політикою конфіденційності. Не пригадую, що переглядав умови використання та настанови з правозастосування. Це більше всього пов'язане з тим що у нашому розділі важко знайти посилання на них.--Submajstro (обговорення) 05:13, 15 вересня 2022 (UTC)

• Як ви розумієте роль команди Довіри й безпеки Фонду Вікімедіа? Чи знаєте ви як і в яких випадках до них слід звертатися? --塩基Base 23:38, 14 вересня 2022 (UTC)

  Про існування знаю, але не було потреби вивчати їх. Його роль полягає у виробленні загальної політики для всіх вікіпроєктів щодо безпеки користувачів, розв'язання проблем, які не вирішуються або не можуть бути вирішені на окремому вікіпроєкті.--Submajstro (обговорення) 05:23, 15 вересня 2022 (UTC)

• У англомовній Вікіпедії арбітри за посадою отримують права чек'юзера та приховувача. Звісно, це вимагає від арбітрів бути підписантами Угода про конфіденційність непублічної інформації, але потенційно дає доступ до ширшого інструментарію для арбітражної діяльності. Чи бачите ви потребу в подібній практиці в україномовній Вікіпедії? Чи є інші технічні речі, які, на вашу думку, могли б зробити діяльність арбітрів більш зручною? --塩基Base 23:38, 14 вересня 2022 (UTC)

  Це дуже серйозні права, потрібні механізми щодо запобігання зловживання ними і я не впевнений, що їх надання арбітрам сприятиме формуванню АК, бо на мою думку зменшиться кількість охочих стати арбітрами. Арбітрам варто надати доступ тільки до прихованого або вилученого внеску користувачів що розглядається у позові, але не знаю наскільки це можна зробити технічно.--Submajstro (обговорення) 05:33, 15 вересня 2022 (UTC)

  Технічно це можливо зробити, наприклад у рувікі є прапорець арбітра саме з такими правами. --Venzz (обговорення) 11:48, 15 вересня 2022 (UTC)

• Чим ви будете керуватись у разі, якщо вам випаде нагода брати участь у процесі розгляду кандидатур на отримання чи позбавлення прав чек'юзера або приховувача? --塩基Base 23:38, 14 вересня 2022 (UTC)

  Щодо позбавлення, то наявністю порушень умов використання прав. Щодо надання права чек'юзера прав, то вивченням внеску користувача, своєї сформованої думки про нього.--Submajstro (обговорення) 05:38, 15 вересня 2022 (UTC) P.S. Якось вилетіло з голови, що приховувачів призначає АК. --Submajstro (обговорення) 07:56, 15 вересня 2022 (UTC)

• Наскільки цікавою і важливою ви вважаєте комунікацію з іншими арбітражними комітетами, а також Фондом Вікімедіа для діяльності арбітрів? Чи зможете ви брати участь у англомовному листуванні або дзвінках такого штибу? --塩基Base 23:38, 14 вересня 2022 (UTC)

  Комунікація потрібна, адже потрібно також вчитися на досвіді інших, щоб було більше користі варто узагальнювати досвід інших у якихось повідомленнях, обговореннях, можливо для цього варто створити кнайпу арбітрів. Мої знання англійської дозволяють тільки зрозуміти дещо без перекладача, а щоб сказати, написати, то краще цього не робити. --Submajstro (обговорення) 05:43, 15 вересня 2022 (UTC)

Запитання від Jphwra

• Скажіть чим Ви керувались коли писали звернення на СО. Ви читали правила блокування, а також рішення АК з цього приводу і чи в курсі про два консенсунси адміністраторів з даного питання про застосування прогресивного блокування щодо користувача? Якщо ні (судячи по вашим дописам), то для чого ви балотуєтесь в арбітри? Можете не відповідати на мої питання (це у вашому стилі), все одно мій голос буде ПРОТИ, бо щойно ви як адміінстратор породили конфлікт. За що Вам красно дякую. --Jphwra (обговорення) 17:34, 15 вересня 2022 (UTC)
• А що можете сказати про покривання користувача заблокованого Фондом? І що у Вас з Вікібізнесом? --Jphwra (обговорення) 16:23, 16 вересня 2022 (UTC)

  Не знаю що Ви маєте на увазі під покриванням. Я завжди вимагав, щоб адміндії були на основі правил, а не припущень. Те, що згодом виявлялося що користувач міг бути пов'язаний з вікібізнесом, то вже інше питання. З вікібізнесом в мене нічого. --Submajstro (обговорення) 17:22, 16 вересня 2022 (UTC)

  Ви розумієте, що дискредитували себе своїми діями як з вашої роллю в конфліктах останнього часу так і з Вікібізнесом? --Jphwra (обговорення) 17:25, 16 вересня 2022 (UTC)