Вікіпедія:Відновлення вилучених сторінок

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Архіви
Архів 1 Архів 2 Архів 3
Архів 4 Архів 5 Архів 6
Архів 7 Архів 8 Архів 9
Архів 10 Архів 11 Архів 12
Архів 13 Архів 14

Скорочення
ВП:ВВС
Wikipedia-logo-v2.svg
Вікіпроекти
 
Категорія КатегоріяКаталог

На цій сторінці учасники подають запити на відновлення вилучених статей. Заявки повинні бути аргументовані і спиратися на правила Вікіпедії. Статті відновлює адміністратор за рішенням Спільноти.

Якщо адміністратор відновлює сторінку у просторі користувача, бажано прибрати категорії.

При відновленні статті в основний простір слід проставити на її сторінці обговорення відповідний шаблон.

Створити новий запит на відновлення сторінки


Панкреонекроз[ред. код]

Хронічний синусит[ред. код]

Вибори у Луганській народній республіці (2018)[ред. код]

--Friend (обг.) 09:42, 18 грудня 2018 (UTC)

@Friend: Така стаття можлива, але вона має бути написана на основі незалежних джерел. Наприклад, у статті не висвітлено проведення виборів, фальсифікації (а результати там по суті намальовані, і на це є джерела), міжнародна оцінка тощо. Я загалом згоден з Yakudz'ою, що про вибори, проведені терористичною організацією, не можна писати на основі джерел цієї організації — NickK (обг.) 00:10, 27 січня 2019 (UTC)

Факультет податкової міліції[ред. код]

Також при вилучені статті не було створено обговорення, де адміністрація могла зазначити необхідні зміни у статті. Дякую. --F3brury (обговорення) 10:13, 18 грудня 2018 (UTC)

Стаття мала рекламний характер (зокрема, неенциклопедичний стиль викладення на кшталт готує висококваліфікованих фахівців, які стоять на сторожі економічних інтересів України; Формувати історію Факультету став його перший начальник) та не базувалася на незалежних джерелах (не сайтах університету та його підрозділів, а зовнішніх незалежних авторитетних джерелах) — NickK (обг.) 00:13, 27 січня 2019 (UTC)

Рязанцев Віктор Володимирович[ред. код]

Регіональний офіс водних ресурсів у Луганській області[ред. код]

--Нестеренко Оля (обговорення) 13:52, 21 січня 2019 (UTC)

@Нестеренко Оля: Тепер Ви, здається, і самі можете це зробити )). Врахуйте, будь ласка, що статтю двічі вилучали за безсумнівну невідповідність критеріям значимості. Можливо, буде доречніше розділом у статті Водні ресурси Луганської області, якої наразі немає, але яка не викликала б питань щодо значимості як, наприклад, Водні ресурси Херсонської області. Вирішуйте. --Олег (обговорення) 06:44, 27 січня 2019 (UTC)

Саранов Сергій Георгійович[ред. код]

--Sergiy2018 (обговорення) 10:21, 24 січня 2019 (UTC)

@Sergiy2018: Стаття має базуватись на авторитетних незалежних джерелах, що широко висвітлюють предмет статті. Сторінки діяча у соцмережах і сайти, організацій, в яких він присутній не підходять. Почитайте, будь ласка, ВП:АД, ВП:КЗ, ВП:БІО. --Олег (обговорення) 06:52, 27 січня 2019 (UTC)

Сімонік Анатолій Степанович[ред. код]

Відверто не бачу причин вилучення: персона важлива в своїй галузі, викладач, автор підручників та посібника, член творчої спілки, має державну відзнаку. Стаття коректно оформлена, посилання надані, заслуги персони є, потрібно допрацюю.

--Modekolas (обговорення) 08:35, 2 лютого 2019 (UTC)

Modekolas, у статті не було наведено жодного незалежного джерела. Саме неазалежні джерела показують, чи є особа значимою, чи ні, а не моя чи ваша думка. --VoidWanderer (обговорення) 12:10, 2 лютого 2019 (UTC)

Наталія Ковалко[ред. код]

--prnvska (обговорення) 22:11, 3 лютого 2019 (UTC) @Maryna perunovska: Ймовірно, ви про статтю Ковалко Наталія Миколаївна. Ця стаття була вилучена через невідповідність критеріям значимості осіб. Чи можете ви, будь ласка, показати цю відповідність тут? Альтернативно можемо відновити статтю в ваш особистий простір як чернетку для допрацювання — NickK (обг.) 16:05, 17 березня 2019 (UTC)

Ялинки 3[ред. код]

Центр українсько-європейського наукового співробітництва[ред. код]

Тип лізенції Creative Commons був доданий на веб-сайт наприкінці сторінки. У зв'язку з зазначеним прошу відномити статтю на Вікіпедії.

"якщо Ви автор матеріалу у зазначеному джерелі, але розмістили цей матеріал на власному веб-сайті раніше, то просто розмістіть на сайті наприкінці сторінки повідомлення «Матеріали статті дозволяється використати відповідно до ліцензії Creative Commons Attribution/Share-Alike», після чого можете сміливо подавати заявку на відновлення статті Центр українсько-європейського наукового співробітництва, і її буде відновлено." --Nastya Iovova (обговорення) 09:14, 6 лютого 2019 (UTC)

@Brunei: Я бачу, ти її вилучив після того, як на сайт додали вільну ліцензію, можеш подивитися, будь ласка? Дякую — NickK (обг.) 22:42, 17 березня 2019 (UTC)
Відновлено. --Brunei (обговорення) 07:40, 18 березня 2019 (UTC)

Метод (телесеріал)[ред. код]

Ялинки 5[ред. код]

NickK, Відновив --Goo3 (обговорення) 15:25, 6 лютого 2019 (UTC)
@NickK: думав що закрито питання, але ні, бо була вилучена вже іншим адміністратором @Fessor:, хоча стояв шаблон {{пишу}}--『  』 Обг. 08:38, 1 березня 2019 (UTC)
Я повернув, але зробіть щось із нею, бо жах... --Fessor (обговорення) 18:18, 1 березня 2019 (UTC)
@Fessor: @Goo3: @AlexKozur: - AlexKozur відновлювати Ялинки 5 не можна - це дикий Гугл-транслейт користувача @Панн:. Нещодавно натрапив на статті цього користувача - відповідно до його внеску (створених статей) він абсолютно не розуміє української мови і створює статті тупо Гугл-транслейом, текст якого він навіть не може вичитати бо абсолютно не розуміє українську мову. Масовий характер створених статей користувача вимагає замислитися про ВП:Підрив нормального функціонування Вікіпедії оскільки користувач вже багато років масово створює нечитабельні статті з Гугл-транслейтом без якоїсь хоч найменшої видимості що користувач збирається виправляти ці статті (тим більше що він не має технічної можливості це зробити оскільки не розуміє української. Ось лише деякі приклади гугл-транслейтових статей, які створив https://xtools.wmflabs.org/pages/uk.wikipedia.org/%D0%9F%D0%B0%D0%BD%D0%BD автор: Карлик Ніс (фільм, 2003) Ялинки_5 Таємниця_печаті_дракона
П.с. Бачу ви вже відновили - це помилка, але нехай буде. Прохання поки-що не вилучати всі ці гугл-транслейт статті аби інші користувачі могли пересвідчитися в деструктивному внеску та ВП:Підрив нормального функціонування Вікіпедії.--piznajko (обговорення) 18:38, 1 березня 2019 (UTC)

Ялинки кудлаті[ред. код]

Ялинки 1914[ред. код]

Жіночий клуб Бони Сфорци[ред. код]

--Качуровська (обговорення) 12:45, 27 лютого 2019 (UTC)

@Качуровська: Перепрошую за пізню відповідь. Із зазначених джерел залишив лише ті, які хоча б згадують організацію (а не її членкинь):
На жаль, жодне з них не може вважатися якимось суттєвим описом організації або її діяльності. Все решта згадане в статті джерелами не підтверджено: або посилання веде на сторінку проекту, де взагалі не згадується Жіночий клуб Бони Сфорци, або розповідається про власне Бону Сфорцу чи когось із членкинь клубу навіть без згадки власне організації. Цього недостатньо для відповідності ВП:КЗО: у першому дрібне висвітлення, в другому прес-реліз — NickK (обг.) 16:59, 6 квітня 2019 (UTC)

Житомирська загальноосвітня школа №35[ред. код]

Авілов Олег Володимирович[ред. код]

--Çelebicihan (обговорення) 11:55, 3 березня 2019 (UTC)

Чекалюк Вероніка Василівна[ред. код]

--Чекалюк Вероніка Василівна (обговорення) 19:11, 14 березня 2019 (UTC)

Марія Валуа (1370-1377)[ред. код]

q0ttube[ред. код]

--195.114.136.193 18:03, 22 березня 2019 (UTC)

Та Ви що? Користувач помилково натиснув кнопку "Вилучити", помилково ввів "явний спам" і помилково натиснув "підтвердити". Yakudza, прокументуйте, як це Ви таку помилку допустили.--DiMon2711 22:53, 22 березня 2019 (UTC)

Носань Володимир Анатолійович[ред. код]

FINT[ред. код]


Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 14:05, 14 квітня 2019 (UTC)

Бізнес-симуляція ViAL +[ред. код]

--VikAuthor (обговорення) 02:05, 17 квітня 2019 (UTC)

я думаю, що @Goo3: краще відомі правила, ніж вам. але і він міг припуститися помилки, тому прошу його прокоментувати--DiMon2711 20:12, 18 квітня 2019 (UTC)
Dimon2711, об'єкт не відповідає критеріям значимості, відсутні згадки в АД, в таких випадках обговорення непотрібне, а стаття вилучається адміністратором. --Goo3 (обговорення) 08:25, 19 квітня 2019 (UTC)
я ж за це і кажу. можна відхиляти пропозицію--DiMon2711 08:53, 19 квітня 2019 (UTC)
Dimon2711, нічого не маю проти того, що можу помилятися. Але можна хоча б по суті пояснити, що не так? Тому що уявлення про відповідність критеріям значимості теж можуть бути суб'єктивними. Стаття про програму, у якій здобувають бізнес-освіту тисячі українських школярів і студентів, дійсно нецікава читачеві української "Вікіпедії"? Можна хоча б приблизно визначити, які саме критерії порушено? Розумію, що в мене мало досвіду, однак я хотіла б розібратися. Якщо можна, звичайно. --VikAuthor (обговорення)
Goo3, яким самим критеріям значимості? Можливо, поясните хоча б тут? Я вже просила людину допомогти мені з редагуванням статті, все, що могло бути сприйняте як "реклама", було вилучене. До речі, ви, як я розумію, навіть толком не перечитали статтю і одразу вилучили її як "копію" одразу ж після публікації. Хоча текст суттєво змінився. По-Вашому, це об'єктивно? --VikAuthor (обговорення)
Goo3, я б ще хотіла дещо прокоментувати про "відсутні згадки в АД". У списку літератури до статті про ViAL+ були вказані наукові збірники, видані у провідному економічному ВНЗ країни (КНЕУ імені Вадима Гетьмана), матеріали всеукраїнських та міжнародних конференцій. Включаючи всесвітню ISAGA-2014, на якій, до речі, тільки ViAL+ достойно Україну і представив. Але то вже таке. Ви вважаєте ці матеріали неавторитетними джерелами? Тоді дивно, адже я щойно прочила у статті "Вікіпедія: Авторитетні джерела" таке: "Найбільш надійне (авторитетне) джерело — стаття в поважному науковому журналі". Розумію, що ви можете бути не економістом за фахом і не знати, що ці видання таки поважні. Однак за бажанням просто переконатися, що це дійсно так. --VikAuthor (обговорення)
Dimon2711, і ще, вважаю за потрібне повідомити Вас та громадськість Вікіпедії, що в цьому обговоренні шановний адміністратор Goo3 зазначив: причина вилучення - "об'єкт не відповідає критеріям значимості, відсутні згадки в АД". А ось при самому вилученні вказав іншу причину - "реклама/спам". Наведену мною інформацію легко перевірити в журналі вилучення публікації. То в чому ж справжня причина? Чесно кажучи, я гублюся в здогадках(. --VikAuthor (обговорення)
@VikAuthor: повторюся, я не маю доступу до перегляду вилучених версій сторінок. Це можуть робити лише адміністратори, яким є Goo3. У нас є ще інші 43 адміни, спробуйте до них звернутися. @NickK: можете пояснити користувачеві, що не так зі статею? Дякую!--DiMon2711 10:11, 20 квітня 2019 (UTC)
@Dimon2711: Велике спасибі за підказку і небайдужість. --VikAuthor (обговорення)
VikAuthor причин дві: незначимість + рекламний характер статті. При видаленні вказується лише одна. --Goo3 (обговорення) 11:19, 20 квітня 2019 (UTC)
Goo3 Дві? Отже, Ваша заява про "відсутність згадок в АД" (при наведенні у джерелах статті п՛яти публікацій із всеукраїнських та міжнародних фахових видань) вже неактуальна?--VikAuthor (обговорення)
Goo3 А відносно "незначимості" та "рекламного характеру" хочу послухати думку інших адміністраторів. Адже свою, я так розумію, Ви принципово не хочете аргументувати в обговоренні. Прикро(. Та нічого - я готова відповідати за кожне написане мною речення і доводити все, що треба довести. Тим, хто зацікавлений у покращенні матеріалів і готовий допомагати авторам, а не просто викинути статті без пояснень --VikAuthor (обговорення)
VikAuthor, "відсутність згадок в АД" — відсутність аргументів за значимість. І перестаньте мене тегати, якщо хочете почути думку інших 😂 --Goo3 (обговорення) 13:20, 20 квітня 2019 (UTC)
Goo3, це щойно була погроза 😂? Якщо ні, то згадка Вас в обговоренні ніби ніяк не заважає іншим учасникам висловити свою думку в ньому. Від Вас я хочу всього лиш відповіді на моє питання. Наукові збірники, видані у провідному економічному ВНЗ країни (КНЕУ імені Вадима Гетьмана), матеріали всеукраїнських та міжнародних конференцій є авторитетними джерелами? Так чи ні?--VikAuthor (обговорення)
@VikAuthor: Наскільки я розумію, ViAL+ слід розглядати як програмне забезпечення, тобто воно має відповідати ВП:КЗКП. Те, що воно використовується в навчальних закладах та змаганнях, і що про нього є публікації — це добре, але, як на мене, потрібно показати ще одну з двох речей:
  • Незалежні публікації. Грищенко, Паздрій і Банщиков його добре просувають, але чи хоча б якісь інші незалежні автори публікували про ViAL+ статті?
  • Зовнішні огляди. Чи потрапляла ця система в якісь зовнішні огляди, які б порівнювали її з аналогами? Чи є її запровадження незалежним або пов'язаним з просуванням авторами?
NickK (обг.) 02:56, 21 квітня 2019 (UTC)
@NickK: Дуже дякую, що відповіли мені. Обов՛язково вивчу шаблон ВП:КЗКП і забезпечу відповідність тексту йому. Що стосується незалежних публікацій, то у м. Кропивницькому на базі цієї програми проводиться ціла науково-дослідна тема, причому протягом кількох років і за держзамовленням. Я поговорю з її учасниками і запитаю, хто ще писав про ViAL+. Просто тоді для публікації відбирала те, що "найвище за рівнем", найпрестижніші конференції. Але думаю, що з часу написання статті інші матеріали теж уже з'явилися. А прямо зараз можу надати висновок незалежних експертів Інституту модернізації змісту освіти МОН про те, що програма рекомендована до використання в освітніх закладах. Я можу потім показати Вам чернетку нової статті за шаблоном ВП:КЗКП з удосконаленим списком джерел, коли підготую матеріал?--VikAuthor (обговорення)

Всеукраїнський бізнес-турнір "Стратегія фірми"[ред. код]

--VikAuthor (обговорення) 02:05, 17 квітня 2019 (UTC)

@NickK: @Piramidion: По можливості прошу вашої об'єктивної оцінки статті.--VikAuthor (обговорення)
Пінг не спрацьовує, коли ви не підписуєтесь, тому @NickK та Piramidion:--DiMon2711 15:11, 20 квітня 2019 (UTC)
@Dimon2711: Дякую за допомогу! Потроху освоююсь із розміткою. --VikAuthor (обговорення)
@VikAuthor: Я поки не бачу окремої значимості від ViAL+. Усі згадки йдуть у контексті опису ViAL+, можливо, буде доречним перенести як розділ до статті ViAL+, якщо її значимість буде показана — NickK (обг.) 03:00, 21 квітня 2019 (UTC)
@NickK: Справа в тому, що це всеукраїнський профорієнтаційний турнір, який проводиться під егідою МОН (з 2015 р.), за сприяння багатьох установ і організацій, кількох економічних ВНЗ країн, зокрема, КНЕУ і ХНЕУ. Цього року, наприклад, було близько 2000 учасників з усіх областей України. І основне саме це - профорієнтація молоді на економічні й управлінські спеціальності, безкоштовне навчання підприємництву кожного бажаючого українця. А ViAL+ використовується просто як середовище змагання, щоб зімітувати реальний, "живий" конкурентний ринок. На сьогодні у більшості інших програм-симуляторів немає таких можливостей, вони більш, скажімо так, "роботизовані" і прогнозовані). Але якщо припустити, що буде аналогічна за функціоналом або і ще потужніша програма-симуляція, то концепція турніру дозволяє використовувати і її. Як такої жорсткої прив'язки до ViAL+ насправді немає - просто історично склалося, що він для такої цілі підійшов. Може, я просто недостатньо звернула увагу на це у статті, то вже мій "косяк"....--VikAuthor (обговорення)

Командне лідерство. Як порозумітися з будь-яким менеджером (книга)[ред. код]

--SergeyCherevan (обговорення) 12:51, 18 квітня 2019 (UTC)

просто цікаво чому ви вважаєте попереднє обговорення обов'язковим? якщо стаття відповідає ВП:КШВ то її можна вилучати без нього. проте я не адмін і не можу переглядати вилучені версії сторінок, тому на захист адміна я ставати не можу--DiMon2711 20:14, 18 квітня 2019 (UTC)
Стаття не мала жодного незалежного джерела, здатного підтвердити значимість (окрім, хіба що, goodreads, який є, по суті, лише каталогом). Наведіть докази значимості (Вікіпедія:Критерії значимості/Книги) — тоді можна буде про щось говорити.--Piramidion 08:28, 19 квітня 2019 (UTC)