Вікіпедія:Відновлення вилучених сторінок

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук

Архіви
Архів 1 Архів 2 Архів 3
Архів 4 Архів 5 Архів 6
Архів 7 Архів 8 Архів 9
Архів 10 Архів 11
Скорочення
ВП:ВВС
Wikipedia-logo-v2.svg
Вікіпроекти
 
Category КатегоріяКаталог

На цій сторінці учасники подають запити на відновлення вилучених статей. Заявки повинні бути аргументовані і спиратися на правила Вікіпедії. Статті відновлює адміністратор за рішенням Спільноти.

Якщо адміністратор відновлює сторінку у просторі користувача, бажано прибрати категорії.

При відновленні статті в основний простір слід проставити на її сторінці обговорення відповідний шаблон.

Створити новий запит на відновлення сторінки


Шо - новий займенник[ред. код]

Стаття є словниковою та не має джерел, які б підтверджували енциклопедичну значимість теми «Шо - новий займенник» — NickK (обг.) 22:57, 5 травня 2018 (UTC)

Михаїл Гранд[ред. код]

https://uk.wikipedia.org/wiki/Глиняний_кіт Також письменник займається меценатською діяльністю http://biblioteka.com.ua/news/2911-znayomtesya-nova-kniga.html Вилучена стаття може бути доповнена значимими фактами. Вона доречна у Вікіпедії та буде суспільно-корисною. --Ninasychova (обговорення) 22:34, 15 квітня 2018 (UTC)

Школа Гуманітарної соціоніки[ред. код]

--Dima Medvedev (обговорення) 20:22, 17 квітня 2018 (UTC)

Аніме-клуб «Міцурукі»[ред. код]

Турція[ред. код]

Шандранський водоспад[ред. код]

  • Стаття: Шандранський водоспад (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
  • Причина: 1. Якщо теми в Українській вікіпедії будуть видалятися тільки тому, що немає джерел, то багато цікавих місць ми не знатимемо десятки років. Зверніть увагу на тему Сукільські водоспади, яку я поправив декілька років тому, додавши 2 високих водоспади назвавши їх Сукільськими. До того була тема Сукільські водоспади з метровим водоспадом-порогом яких справді в карпатах багато. І в такому форматі ця тема все одно була у вікіпедії (її ніхто не видаляв) тільки тому, що цей поріг видно на маршруті до скель Довбуша і його всі відвідувачі бачили. Якщо б я додав нову тему, наприклад назвавши її Козаківські водоспади , а не редагуючи Сукільські, то її б видалили, бо джерел на той час не було. А тепер подивіться в youtube скільки появилось відеороликів саме на Сукільських водоспадах в с.Козаківка, завдяки поправленій мною статті та фотографіях "Сукільські водоспади". Зараз ще одна створена мною нова тема "Cолотвинський водоспад" висить в повітрі декілька тижнів. І я вас запевняю, що в жодних джерелах про цей водоспад не вказано, окрім створених мною. Я сплавлявся 2 роки тому річкою Мізунка від с.Сенечів і замітив Cолотвинський водоспад. Цього року повторив сплав з фотоапаратом, але виходить доказів мало. Виходить тема Cолотвинський водоспад буде видалена, так як Шандранський водоспад, бо нема джерел. Хоча про Шардранський водоспад знає частина туристів, які віддихають в урочищі Шандра. Я сам з Долинського району і можу сказати, що Солотвинський водоспад найвищий водоспад, який я бачив у Долинському районі, про який немає даних. І хочу сказати, якщо теми будуть так субєктивно видалятись, то не буде сенсу їх створювати. Я вважаю люди повинні знати про красиві місця в Україні, і собі cуб'єктивно вже вирішувати які місця відвідувати які ні. А от деякі 'редактори' це право в людей забирають. Якщо є тисячі таких водоспадів як Шандранський, то чому про них не знати, чому не побачити фото?

--Vovavovk1 (обговорення) 13:11, 3 травня 2018 (UTC)

@Vovavovk1: Ніхто не проти того щоб стаття була, але потрібні джерела, і не просто джерела, а вторинні незалежні джерела інакше Вікіпедія втратить довіру. Якщо ж Ви вважаєте, що об'єкт значимий, то для того щоб він був у Вікіпедії, потрібно зробити ось так. Тобто Ви можете здійснити описи об'єктів у ЗМІ, які викликають довіру, на офіційних сайтах. Якщо тема зацікавить і буде опублікована, то вона важлива, якщо ні то значимість відсутня. Такі правила, інакше Вікіпедія перетвориться у безладне зібрання інформації, навіть якщо наміри будуть добрі. --Basio (обговорення) 13:44, 3 травня 2018 (UTC)

Я таких водоспадів можу створити тисячу і ніхто навіть не скаже чи насправді існує цей водоспад. Без джерел, це лише неверифікований текст. Якщо взагалі немає в джерелах, то найкраще звернутися до відповідних органів про реєстрацію цього географічного об'єкта. Без джерел це лише створення інформативної небезпеки для читачів.--Чорний Кіт Обг. 14:21, 3 травня 2018 (UTC)

Ukrface[ред. код]

Я знаю, що багато адміністраторів Вікіпедії не люблять багатослівні тексти, вважаючи, що думку можна виразити в двох рядках. При видаленні статті, адміністратор вказував на кількість користувачів, але відповідно до ВП:ВЕБ:"Число користувачів проекту або кількість пошукових запитів самі по собі не можуть і не повинні служити підставою для ухвалення рішення про збереження або видалення статті про сайт." Так як причина видалення була вказана саме у ВП:ВЕБ, то буду обґрунтовувати згідно критерії значимості. Згадка і опис ресурсу UKRFACE російським автором, журналістом - Нюра Н. Берг в РІА новини в статті "Почему украинцы рвутся из истинно украинских сетей назад в "русский мир"" - це до того, що адміністратор вказував про невідомість ресурсу, хоча про ресурс знають навіть у Росії і пишуть про ресурс статті(а UKRFACE виступає як головний ресурс про який писав автор). Факти ICTV - показав у новинах UKRFACE - https://fakty.ictv.ua/ru/videos/ukrface-ts-ukr-ta-weua-info-chym-ukrayintsi-zaminyat-vkontakti-ta-odnoklasnyky/ Український тиждень , який запропонував українцям соціальні мережі, в ТОП-10 увійшов також Ukrface, в тому числі у статті описується Facebook, Twiter - http://tyzhden.ua/News/192825 Joinfo.ua - описав у статті Ukrface "Украинские социальные сети: 5 украинских аналогов российских соцсетей", до речі, Joinfo.ua як джерело використовувався і при написанні інших статей UAmodna у статті "UKRFACE - перспективна українська соціальна мережа" описали про UKRFACE Сегодня (газета, Україна) - в статтi "ТОП-5 украинских соцсетей" - відзначила той факт,що "Изюминкой UkrFace является перевод на живой крымскотатарский язык, что не предлагает ни одна из наших или зарубежных соцсетей." Є ще багато ресурсів, в яких згадується або описується UKRFACE, якщо треба можу написати, але начебто наведено достатньо посилань, які відповідають ВП:ВЕБ п. 1 п. 3 Стаття UKRFACE була опублікована, тобто хтось із групи Патрульний або Адміністратор визнав, що стаття має місце у Вікіпедії. Також було питання про значущість ресурсу як Явища - UKRFACE, хотілося б відзначити,що даний ресурс, у всіх вище вказаних статтях, а також в інших джерелах, вказується як перший у світі ресурс кримськотатарською мовою(жива кримськотатарська мова). Тобто перший ресурс в світі, який має переклад на кримськотатарську мову є Українська соціальна мережа UKRFACE. Як приклад Ви намагаєтеся закрити очі на очевидне, UKRFACE як Явище в Україні та за кордоном уже є. Вона, одна з небагатьох соцмереж України, яка існує і вважається перспективною, тому стаття про даному ресурсі має право на існування у Вікіпедії. Я також хотів би залучити до обговорення власника сайту, так як він володіє більшою інформацією по своєму ресурсу і в разі необхідності може дати більше відповідей. --Archage21 (обговорення) 18:21, 3 травня 2018 (UTC)

Pictogram voting comment.svg Коментар Травень 2017 бум українських ЗМІ. Вони рили усе що могли. UAmodna це більше всього блог (як для мене сумнівна значимість). Хотілось б бачити джерела поза цим бумом. Бо з огляду на ці джерела можна описати про 40 соц мереж українських. Хоча як на меня ця соц.мережа набагато краща чим пропіарені Ukrainians (також створені в травні 2017). Хоча на мою думку п.3 суперечить п.1, де говориться про огляд сайту, а не згадка його в іншій темі.--Чорний Кіт Обг. 15:51, 4 травня 2018 (UTC)
@AlexKozur: "Що написано пером, то не вирубаєш сокирою". Так ось, у ВП:ВЕБ у п. 1 написано - "Про сайт повинні бути декілька нетривіальних публікацій, чиє джерело незалежне від сайту. Сюди включаються: Публікація в засобах масової інформації прес-релізів або реклами вмісту сайту" - така стаття була наведена - Нюра Н. Берг в РІА новини в статті "Почему украинцы рвутся из истинно украинских сетей назад в "русский мир"". РІА новини - є одним з найбільших інформаційних агентств світу (згідно з даними з Вікіпедії), Нюра Н. Берг - є відомим журналістом, написала не одну сотню статей. Стаття у РІА новини не є рекламною або замовною, так як в ній розглядається критика. ВП:ВЕБ у п. 3 - "Вміст неодноразово розповсюджувався або освітлювався іншим відомим сайтом, незалежним від творців цього вмісту (наприклад, як джерело інформації). Сюди включаються часті згадки в онлайн-газетах і журналах, а також в стрічках новин" - Вище були спеціально наведені назви і посилання на їх опису у Вікіпедії, де вони описувалися як відомі і серйозні компанії, серед них: Сегодня (газета, Україна) , Український тиждень , Факти ICTV. Ви пишіть, що травень 2017 бум українських ЗМІ, хоча ніде не написано у ВП:ВЕБ, про рік який виключає авторитетність інформації або про бум тощо. Я можу навести приклади взяті за 2014 рік статей, 2015 рік статей. Крім цього, в одному аматорському відео (російський критик), де він розглядає новини з буму 2017 року про соціальні мережі...в момент, коли він читає новину про Ukrface він робить відмітку, що Ukrface і справді відомий раніше йому сайт, про який він чув, що це не з молодих сайтів Українські мережі, які повинні замінити російські соцмережі. Так само хочу зауважити, що стаття (яка була видалена про Ukrface) у своєму змісті не має агітаційного, рекламного або спам характеру, так як в ній пишеться не тільки позитивні сторони ресурсу, але і критика. Велика частина статті, оброблені цитати, взятий текст зі сторонніх ресурсів і мала частина тексту написана мною(і відредагована одним з адимнистраторов Вікіпедії), для того, щоб відповідала нормі публікації - що виключає привзятости до ресурсу з боку автора статті, так як написана з нейтральної точки зору. І якщо ми відійшли від норм ВП:ВЕБ, то також хотілося б відзначити, що в пошуковому запиті ukrface в Google "Разом з ukrface часто шукають" вказаний запит "ukrface вікіпедія", що вказує на бажання користувачів побачити і дізнатися більше про Ukrface у статті Вікіпедії.--Archage21 (обговорення) 19:11, 4 травня 2018 (UTC)
1) коментар відноситися до модернізації цієї сторінки; 2) в РИА ошибка 404; 3) журналістика річ не легка, без подій у травні 2017 року, ці б соц мережі ЗМІ не зацікавили б. І на мою думка такий пік ЗМІ не повинен відображатися на Вікіпедії, так як це не енциклопедично. Можна навіть сказати, що це ВП:НОВИНИ; 4) з огляду на ці статті в ЗМІ, можуть підтягнутися ще менш значимі соц. мережі, тому і потрібні, на мою думку, джерела де висвітлюється лише ця соц. мережа; 5) це лише моя особиста думка! Дякую за увагу!--Чорний Кіт Обг. 19:35, 4 травня 2018 (UTC)
Що до "Хотілось б бачити джерела поза цим бумом" - ТОП-5 українських соціальних мереж, щоб спілкуватися з друзями (Опубліковано: 08/07/2015 - 15:34), Где лайкать котиков и ныть о "зраде"? 10 сервисов для замены Facebook (23 марта, 07:01) , УКРАЇНЦІ ПОКИДАЮТЬ РОСІЙСЬКІ СОЦМЕРЕЖІ ТА ЙДУТЬ У FACEBOOK (31 липня 2014), Станут ли украинские социальные сети серьезным бизнесом (11 АПРЕЛЯ 2014, 11:30) . "в РИА ошибка 404" - можливо помилка через блокування? так як я відкривав і нормально (з ВПН), адреса http://ria.ru для перевірки, повинен відкритися --Archage21 (обговорення) 19:42, 4 травня 2018 (UTC)
Усе, зрозумів там bern у посилання, а не berg. І дякую за посилання. Хоча я не знаю як відділити інші укр. соц. мережі з цих посилань від цієї. А також такі ж соц. мережі з інших країнах. Я дуже часто глобалізую о.о--Чорний Кіт Обг. 22:14, 4 травня 2018 (UTC)
Ви до цього писали, що "Травень 2017 бум українських ЗМІ і якщо виходити з цього, то можна написати і про інші 40 соц мереж", також ви питаєте, чому цю соц мережу можна відрізнити від інших - якщо порівнювати 2014 і 2017 рік - то можна помітити, що соц мережі 2014 року практично не згадуються в 2017 році, крім Ukrface - що являє собою стабільність даної соц мережі як стабільною. Крім того, з 2014 року серед найпопулярніших були Weua, Druzi і Ukrface - ось як раз Weua і Druzi - це бум, які могли увійти як новинна стрічка, тому що ці соц мережі вже "мертві", як і Ukrainians. На даний момент конкурентні між собою Ukrface і Ukropen, але ми обговорюємо статтю пов'язану з Ukrface, тим більше що про Ukropen стало відомо в 2017 році, і гарантії стабільності - тільки час може показати . Відмінні риси - так ви ж чиатете інформацію про соц мережі, огляди в новинах - де пишуть, що перша соціальна мережа в світі, перша Українська соціальна мережа яка має переклад на кримськотатарську мову. Тобто щоб розуміти - ви більше ніде не побачите соціальну мережу, в тому числі українську кримськотатарською мовою, яка є мовою етнічного народу Криму, який є частиною території України. І все таки п1 і п3 передбачає публікації або зміст про сайт в онлайн-журналах, ЗМІ, газетах, що є і було привиденно вище. Ви написали, покажіть публікації в яких писалося б тільки про сайт - UAmodna у статті "UKRFACE - перспективна українська соціальна мережа", але цей ресурс не викликає у Вас довіру, є ще Вікі Українопедія (за посиланням стаття) - але, я вважаю, що і зараз ви напишіть, що даний ресурс не викликає довіри. У новинних сайтах - не можуть написати про сайт, так як це новинний, в ньому можуть написати максимум це огляд, який є в РІА новини від Нюри Н. Берг, вона як раз писала в більшій мірі про Ukrface роблячи на нього позначку і також в цілому описала інші ресурси. Чисті пубиликации про сайт - опис, як з'явився, скільки зареєстровано і т. п., тобто енциклопедичний характер опису - з авторитетних Вікіпедія, інформаційних(скажімо так їх інформація може бути під сумнівом) - блоги або основані на wiki, якими є UaModna і Вікі Українопедія. --Archage21 (обговорення) 17:56, 5 травня 2018 (UTC)
Не можуть? Ukrainians піарили хто тільки міг і не в загальних оглядах соц мереж. Ладно тему цю закрито, бо обговорення не туди йди. З огляду на підбитий підсумок з цими ж джерелами, як хотів бачити більше джерел, щоб збільшити шанс відносити сторінку, коли буде підбитий підсумок. Щось хотілось бачить подібне до такого [1]. --Чорний Кіт Обг. 18:43, 5 травня 2018 (UTC)
Я просто вважав що такі новинні сайти не будуть прийнятні. Але якщо треба такі, то ось - itc.ua ,theinsider.ua , b2blogger.com, novostit.com. Це один і той же ресурс. Але щось мабуть перегралося. Можу звичайно знайти статті, в текстах яких говориться, що це один і той же ресурс.--Archage21 (обговорення) 18:20, 6 травня 2018 (UTC)

Економічна аналітика[ред. код]

Бутурлим Тетяна Іванівна[ред. код]

Відновіть мою статтю, бо я зараз працюю над її створенням на вікітренінгу.

@Тетяна Бутурлим: Відновив як сторінку у вашому просторі користувача для доопрацювання: Користувач:Тетяна Бутурлим/Бутурлим Тетяна Іванівна. Оскільки наразі стаття не показує відповідності особи критеріям значимості науковців, будь ласка, спочатку підготуйте доопрацьовану версію статті для перенесення до основного простору — NickK (обг.) 13:33, 13 травня 2018 (UTC)

Асоціація об'єднаних територіальних громад[ред. код]