Вікіпедія:Відновлення вилучених сторінок

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук

Архіви
Архів 1 Архів 2 Архів 3
Архів 4 Архів 5 Архів 6
Архів 7 Архів 8 Архів 9
Архів 10
Скорочення
ВП:ВВС

Головна сторінка

Загальні проекти

«Зовнішні» проекти

Міжнародна співпраця

Тематичні проекти

Наукові проекти

Країнознавство

Українознавство

Географія

На цій сторінці учасники подають запити на відновлення вилучених статей. Заявки повинні бути аргументовані і спиратися на правила Вікіпедії. Статті відновлює адміністратор за рішенням Спільноти.

Якщо адміністратор відновлює сторінку у просторі користувача, бажано прибрати категорії.

При відновленні статті в основний простір слід проставити на її сторінці обговорення відповідний шаблон.

Створити новий запит на відновлення сторінки


ОБЛАСНЕ КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДОНЕЦЬККІНОВІДЕОПРОКАТ»[ред. код]

--з повагою, Макатрова Лідія, ОКП "Донецьккіновідеопрокат"
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 18:31, 6 жовтня 2017 (UTC)

Шевчук Олексій Анатолійович[ред. код]

Факультет інформатики Національного педагогічного університету імені М. П. Драгоманова[ред. код]

--Vfranchuk (обговорення) 20:44, 21 вересня 2017 (UTC)

Це вказано у вашій сторінці обговорення: "Матеріали статті дозволяється використати відповідно до ліцензії Creative Commons Attribution/Share-Alike"
. Але зазначте будь ласка, що не про кожну організацію може існувати стаття у Вікіпедії: організації, включаючи факультети, повинні відповідати критеріям значимості (див. довідку тут ВП:КЗО), а інформація підтверджуватися незалежними джерелами (див.ВП:АД). Стаття, що була величина за порушення авторських прав, також поки що не підпадає під зазначені критерії значимості, тому може бути вилучена незалежно від того, чи є дозвіл на сайті використовувати текст. --Helixitta (ut) 21:24, 21 вересня 2017 (UTC)

Петровець Олег Федорович[ред. код]

--Vusunavka (обговорення) 08:10, 22 вересня 2017 (UTC)

Вітаю. Сторінка вилучалась вже декілька разів в результаті обговорення. При чому останній раз один з аргументів був "не Гуглиться". Тому доведіть, будь ласка, значимість особи тут для можливості відновлення сторінки (довідка по критеріям значимості та авторитетним джерелам тут: ВП:БІО & ВП:АД) --Helixitta (ut) 09:19, 22 вересня 2017 (UTC)
Так, дякую за відповідь.

Мої аргументи наступні:

1. Людина дійсно дуже активний депутат Київради, який багато робить для міста. Це підтверджують такі авторитетні джерела як УП: https://kiev.pravda.com.ua/news/58ef32b7b909c/ https://kiev.pravda.com.ua/news/5978bde7a3cc9/ https://kiev.pravda.com.ua/news/5943ee9ce1528/ https://kiev.pravda.com.ua/news/593a4deca11d6/ Лівий берег: https://ukr.lb.ua/news/2014/06/13/269362_kto_upravlyat_stolitsey.html https://ukr.lb.ua/news/2015/11/03/320031_oprilyudneno_noviy_sklad_kiivradi.html Ліга: http://biz.liga.net/all/fmcg/stati/3512374-zapretnyy-plod-mozhno-li-v-kieve-nochyu-kupit-alkogol-.htm http://biz.liga.net/all/nedvizhimost/novosti/3333091-komissiya-kievsoveta-proverit-skandalnuyu-zastroyku-na-gonchara.htm

2.Олег Петровець - досить відомий політичний експерт:

  • це можна побачити, зайшовши на його канал на Ютубі, де розміщені відео з ефірів за його участю з багатьох центральних каналів та радіо: https://www.youtube.com/channel/UCv6ryT-6BMG_KJ1j7GcfqqA
  • Веде власні колонки як політичний експерт на УП та на Лівому березі (хочу підкреслити, що колонка та блог на у таких виданнях - це речі, які самостійно не публікується автором, а тільки редакцією видання за умови її цікавості та значущості для читачів) - http://www.pravda.com.ua/authors/516d49f27e378/; https://ukr.lb.ua/blog/oleg_petrovets.

3. Ну і останнє, на чому хочеться зробити наголос - це молодий громадсько-політичний діяч, який як на свій вік, має значні досягнення, серед яких створення двох ГО. Думаю, з часом цю статтю, у випадку, якщо її таки залишать тут, потрібно буде доповнювати і доповнювати, адже Олег Петровець - дуже активна молода людина і з такими темпами досягне ще багато чого.

Ну а це все - важливі критерії значущості для особи, якщо вірити [1]). Vusunavka

Статтю вилучено тричі (!!) за рішенням спільноти. Тому створювати її наново без консультацій зі спільнотою не можна. Переніс створений Вами текст до Вашого особистого простору до вирішення на цій сторінці Користувач:Vusunavka/Петровець Олег Федорович. Все-таки неясно, які саме джерела підтверджують його значимість для енциклопедії? Яким критеріям значимості він відповідає?
Тепер по наведених джерелах. УП.Київ пропонує лише його пряму мову 1 раз, а далі цитує ФБ-сторінку. Це не є вторинними джерелами. З ЛБ і Ліги можна дізнатися лише, що він обирався по списку Оробець, а тепер у фракції БПП, а також ходив у антиалкогольний рейд. Один рядок інформації з 4 джерел. Канал в Ютубі це також не є авторитетним джерелом, як і власні блоги, де б вони не велися. На «значні досягнення» треба джерела, поки їх нема.--Brunei (обговорення) 14:05, 22 вересня 2017 (UTC)
Петровець Олег Федорович, Vusunavka не потрібно намагатися обійти правила Вікіпедії, потрібно тут і зараз, нікуди не ходячи, у дискусії з членами спільноти доводити значимість персони, про яку ви пишете статтю. Або змиритися й написати статтю про щось більш значиме. --Brunei (обговорення) 10:29, 10 жовтня 2017 (UTC)

Користувач:Vusunavka/Петровець Олег Федорович Ми не намагаємось обійти правила. За рекомендацією ми додали джерела та посилання (державні сайти та топ-видання) де йдеться про політичну та громадську діяльність даного депутата. Додали інформацію про діяльність Сторінка створюється з інформаційною метою

Факультет інформатики Національного педагогічного університету імені М. П. Драгоманова[ред. код]

--Vfranchuk (обговорення) 07:19, 28 вересня 2017 (UTC)

Петровець Олег Федорович[ред. код]

Літвинов Андрій Вікторович[ред. код]

Маланій Олег Романович[ред. код]

Makitra[ред. код]

Амелін Анатолій Ігорович[ред. код]

Я хочу довести, що прийняте рішення є дуже суб'єктивним.

Анатолій Амелін підпадає під 4 критерії значимості:

1. Вище керівництво державних організацій. Член Національної комісії (один з семи). Це ранг заступника міністра;

2. Голова громадської організації - Аспен Україна, Асоціація асоційована з міжнародним Аспен Інститутом і є співзасновником одного з десяти в Світі Інституту Аспен Київ;

3. Важливі для країни проекти: - депозитарна реформа. Це спрощення доступу іноземних інвесторів в Україну;

4. Через 100 років нащадки будуть із захватом читати багаточисельні економічні дослідження, автором яких є Анатолій Амелін.

Щодо реформ

Додам, що їм були зроблені дослідження для:

1. Для Мінекономіки
2. Для МінІнфраструктири
3. Для Мінфіну - з податку на виведений капітал
4. Стратегія енергетичної незалежності

За Комісії - був реформований функціонал, в два рази скорочено чисельність, підписаний меморандум про приєднання до стандартів IOSCO, переклад звітності учасників ринку в електронний формат, створення єдиного державного реєстру випусків цінних паперів, який і сьогодні є повністю публічним.

Анатолій один із засновників Українського Інституту Майбутнього. Український інститут майбутнього — незалежний аналітичний центр, що надає оцінку українським подіям, пропонує майданчик для дискусій, формулює рекомендації до дій та пропонує рішення.

До речі, сторінка про інститут давно створена.

В обговоренні цієї сторінки користувач Yasnodark теж голосував за те, щоб залишити цю сторінку. Користувач писав про те, що і правда Інститут є дуже авторитетним, а його співзасновники автоматично потрапляють в ешелон авторитетних та значимих.

Мною було опрацьовано багато інформації і сторінка вийшла відмінною. Мені не хочеться лаятися, але я правда вважаю, що людина, яка впливає на політику держави повинен мати сторінку в вікіпедії. Хоча б тому що він відповідає 4 критеріям значимості

--Simonamono (обговорення) 06:35, 26 жовтня 2017 (UTC)

Людина є безсумнівно значимою.--Yasnodark (обговорення) 16:20, 28 жовтня 2017 (UTC)

Морміль Михайло Петрович[ред. код]

Хто сказав, що статтю про офіцера високої ланки, який був метою теракту і який судився з МВС у знакововому прецедентному процесі щодо відшкодувань по здоров`ю та отримував масові погрози, можна вилучати без обговорень: з якого переляку ця людина є беззсумнівно незначимою? Бо наша влада її вбила і тепер переводить стрілки на постраждалого нардепа та кремлівський слід?. То давайте ще і Гонгадзе вилучимо. Добре хтось замітає сліди...--Yasnodark (обговорення) 12:50, 30 жовтня 2017 (UTC)

Думаю, треба написати статтю про теракт. Гонгадзе був значимий на момент вбивства, а ця особа не проходить за критеріями значимості. --Brunei (обговорення) 14:14, 30 жовтня 2017 (UTC)
  • не правда, пункт: Людина, відома завдяки участі в історичних, політичних або інших подіях, вартих оголошення; до того ж я кажу: за словами Костянтина Стогнія офіцер судився з міністерством у знаковому прецедентному процесі, на ніхто інший не наважувався. Він міг стати Босманом у цій галузі та його вбили і розкручують версію про нього як випадкового перехожого,хоча вибух був спрямований саме на нього. Його поле діяльності у првоохоронних структурах теж є непублічною інформацією. Версія щодо свідомо ігнорується та відкидається, так само було з Чорновілом. Нехай вирішгує спільнота, а не одна особа. Людина не є безсумнівно беззначимою і може теоретично пройти сторічний тест за 100 років при відкритті усіх обставин.- -Yasnodark (обговорення) 14:21, 30 жовтня 2017 (UTC)
    Тут у нас досі йдуть баталії, чи колишній голова Одеської ОДА є АД. Стогній явно таким АД не є. Але Ви праві в тому, що можна обговорити доцільність вилучення статті на ВП:ВИЛ. @Geohem:, відновите статтю для обговорення?--Brunei (обговорення) 14:29, 30 жовтня 2017 (UTC)
    Підполковник МВС не відповідає вимогам ВП:КЗП, жертви теракту так само не стають автоматично значними, інформація про них вказується у статті про теракт. Коли якісь додаткові обставини відкриються, тоді можна буде розглянути можливість відновлення статті. Переніс у Ваш власний простір Морміль Михайло Петрович--Geohem 15:34, 30 жовтня 2017 (UTC)
    Geohem Логічніше відновити у загальний простір до завершення обговорення на сторінці номінацій, а потім у разі негативного висновку відновити у простір автора разом з історією. --Yasnodark (обговорення) 15:55, 30 жовтня 2017 (UTC)

Соціальна мережа єСвоє (eSvoe.com )[ред. код]

--OleksandraeSvoe (обговорення) 08:44, 2 листопада 2017 (UTC)

інноваційна соціальна мережа Ukrainians, інноваційна соціальна мережа єСвоє. У мене до цих мереж є одна цитата: «Хайпанем немножечко». На мою думку ці мережі не заслуговують на статтю, тому що такі соц. мережі можна клепати вічно. І кожна така соц. мережа говорила ми інноваційні. P.S.: і яка може бути інновація, якщо при реєстрації я вже бачу російську мову, з Ukrainians я вже говорив не спішити. А граматичні помилки в правилах на сайті... Видно які українці робили. Дякую за увагу! --くろねこ Обг. 09:29, 2 листопада 2017 (UTC)

Давид Макішвілі[ред. код]

Критична маса Львів[ред. код]

--Bohdan Tkhir (обговорення) 10:45, 5 листопада 2017 (UTC)

@Bohdan Tkhir: Додайте, будь ласка категорії до статті.--Стефанко1982 (обговорення) 19:38, 5 листопада 2017 (UTC)
@Стефанко1982: Додав --Bohdan Tkhir (обговорення) 00:45, 6 листопада 2017 (UTC)
Зараз стаття висить у кандидатах на вилучення. Мінімальний термін обговорення - 1 тиждень. Все залежить від того, що спільнота скаже.--Стефанко1982 (обговорення) 05:52, 6 листопада 2017 (UTC)

ХМІГ "Кип'яток"[ред. код]

  • Стаття: ХМІГ "Кип'яток" (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
  • Причина: стаття несе в собі інформацію про важливу діяльнісь ініціативи у нашому регіоні, яку мають мати можливість бачити не лише жителі Херсону, а й взагалі всі українці. + поспішили видалити статтю, на яку я витратив 4 години. Звичайно, руйнувати - не будувати. Краще б допомогли з удосконаленням. Знайшов посилання, в яких йдеться про діяльність ініціативи, але не знаю, чи можна їх вважати авторитетними.

--Fireproofpetro (обговорення) 22:20, 20 листопада 2017 (UTC) fireproofpetro