Вікіпедія:Відновлення вилучених сторінок/Архів 9

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Шаблон:Футболист

  • Стаття: Шаблон:Футболист (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
  • Причина: В 2015 році шаблон було вилучено, основний аргумент був, що шаблон не використовується. Ніхто не був проти, бо я тоді його і сам не використовував. Тепер він чудово використовується, я його відновив (причому навіть якби в мене не було адмін. прав на відновлення, то не склало би великої праці його просто створити). Наразі я його достатньо використовував і сенсу в його вилученні нема, але деякі люди, користуючись тим старим рішенням, яке вже неактуальне, знову вирішили вилучити шаблон. Тому прошу у спільноти визнати цей шаблон корисним і відновити. Він існує для простішого перенесення інформації з російських шаблонів. І таких шаблонів у нас досить багато, бо зручність має бути на першому місці. Зокрема і польською мовою {{Cytuj książkę}}, і англійською {{Infobox anatomy}}. А якщо для деяких дуже великих патріотів проблема лише в російській мові, то і такі шаблони є — {{Статья}}. Тому аргемент, що цей шаблон щось дублює — також не аргумент. Бо дуже довго і марудно їх переводити в український шаблон {{Футболіст}}, а результат один і той самий, шаблони майже не відрізняються ні за виглядом, ні за формою, ні за наповненням. --YarikUkraine (обговорення) 17:14, 4 липня 2016 (UTC)

--YarikUkraine (обговорення) 17:28, 4 липня 2016 (UTC)

  • А зараз він знов не використовується. --Fessor (обговорення) 08:52, 5 липня 2016 (UTC)
    Хочете погратись, замість того, щоб чимось корисним займатись? ну добре... шаблон знову використовується. Відновіть, будь ласка --YarikUkraine (обговорення) 12:36, 5 липня 2016 (UTC)
  •  Проти відновлення в поточному стані: не варто множити сутності та плодити шаблони. Кожна зміна в {{Футболіст}} вимагає синхронізації цього шаблону, щоб вони були бодай візуально однаковими. Можу підтримати відновлення, якщо це буде конвертор російських параметрів на {{Футболіст}}, який можна було б використовувати з підстановкою — NickK (обг.) 15:43, 5 липня 2016 (UTC)
    Ішні шаблони, які я зазначив вище, не «множать сутностей і не плодять шаблонів», і тільки мій такий жахливий і страшний, аж край. Вже б не ганьбилися таке писати. Так зразу і кажіть, що вам важливіше не мати одного додаткового шаблону, ніж мати сотні або тисячі статей про футболістів, які використовують шаблон {{Футболист}}. Та і жодних змін у шаблоні {{Футболіст}} не проводилось з 2013 року і навряд хтось його буде чіпати, бо то треба знавці, а таких мало. Тому це теж не аргумент. Якби хтось його модернізував, як у росіян, щоб він автоматичн звікіданих фото, віксховище і особисті данні брав - тоді інша справа, а так нема про що говорити, це все далека перспектива, бо майже нема любителів футболу, які б розбирались у цих розумних кодах. Тому про ніякі конвертори також мови йти не може. --YarikUkraine (обговорення) 16:18, 5 липня 2016 (UTC)
    {{Infobox anatomy}} є просто шаблоном з неперекладеними параметрами, іншого шаблону на ту саму тему немає. Шаблони посилань на джерела варто привести до єдиного зразка, якби їх хтось уніфікував, я б теж підтримав вилучення. Існування двох карток на одну й ту саму тему ж я не підтримую, особливо якщо одна з них має лише кілька включень: це ні до чого крім плутанини не призведе
    Стосовно модернізації шаблону {{Футболіст}}, то за наявності часу можу попрацювати над цим. Принаймні краще ті російські шматки коду українізувати та вставити в наш шаблон, ніж тримати дублікат з повністю російськомовними параметрами — NickK (обг.) 16:52, 5 липня 2016 (UTC)
    У шаблонах {{Cytuj książkę}} і {{Статья}} ситуація у них ідентична з нашою, тількі ті ніхто не намагається вилучити, а мій шаблон зразу і бігом прибрали. Всім вічно муляє саме нещасний футбол. Якщо ж Ви можете якось об'єднати шаблони - я тільки «за», мені нема різниці в складі якого шаблону воно буде, головне аби імпортувалось з російського. Бо поки попереводиш в наш шаблон з російського послужні списки деяких футболістів, то за цей час можна написати десять статтей, використуючи російський шаблон. --YarikUkraine (обговорення) 17:05, 5 липня 2016 (UTC)
  •  Проти {{Футболіст}} - двомовний і має два варіанти заповнення. Правильніше зробити його тримовним і додати третій варіант заповнення, хоч це і непросто, ніж плодити багато однакових шаблонів. Порядок треба наводити, а не вказувати на те, до чого не добрався порядок, і не порушувати правила. І якби YarikUkraine самовільно не відновив цей шаблон, то зараз не було б ситуації з некоректними статтями, в яких він же ж і використав цей шаблон. --VPrypin (обг.) 07:08, 11 липня 2016 (UTC)
    Всі в нас такі розумні давати поради як воно має бути, але ніхто нічого не робить. А як хтось починає хоч якось виправляти недоліки - зразу невдоволення. Краще щоб ніяк, аби не не по-моєму. І до чого тут ці «якби»? А якби автор шаблону {{Футболіст}} не вигадав його з якогось невідомого польоту фантазій, через що не схжоим ні на що, а зразу зробив за аналогом російського зразка, то не було б проблем ще з 2006 року. Але чого вже якбикати, то було давно, нема чого жити минулим. --YarikUkraine (обговорення) 14:27, 11 липня 2016 (UTC)

@Fessor: @NickK: @Vprypin: Спеціально для вас сидів цілий день і створював «трьохмовний шаблон». Поки він знаходиться на Користувач:YarikUkraine/Чернетка, але вже цілком працює. Тимчасово на нього перевів статтю Попович Тиберій Ладиславович, все працює ідеально. Перевіряв без збереження звичайні статті, що були на стабільному шаблоні — вони зовсім не ламаються і жодних проблем з ними нема. Можливо якісь невеличні недоліки вилізуть, бо я ж в цьому нічого не тямлю, але їх завжди можна буде підчистити. Тому прошу згоди на заміну ним діючого шаблону. Позаяк основний ваш аргумент з існуванням лише одного шаблону виконано, то незгоду буду розцінювати як деструктивні дії. --YarikUkraine (обговорення) 19:20, 11 липня 2016 (UTC)

@YarikUkraine: Подивився, загалом наче добре, але є кілька недоліків, головний з яких — локальні поля мають за бути пріоритетнішими за Вікідані, щоб у разі потреби можна було б локальним полем переписати поверх Вікіданих. Найближчими днями подивлюся уважніше код і виправлю це (ти не заперечуєш, якщо я виправлю зразу в твоєму просторі?). Все решта зроблено добре, як підправлю (чи хтось інший підправить), можна буде переносити — NickK (обг.) 22:31, 11 липня 2016 (UTC)
Звісно не прооти. Дякую за допомогу. --YarikUkraine (обговорення) 22:42, 11 липня 2016 (UTC)
@NickK: З тих самих «найближчих днів» пройшло вже два місяці. Сподіваюсь, що Ви просто забули . Бо інакше це некрасиво... --YarikUkraine (обговорення) 21:49, 19 вересня 2016 (UTC)
@YarikUkraine: Таки забув, перепрошую. Я конкретно зараз цим не можу займатися (у відпустці з обмеженим Інтернетом), можеш, будь ласка, нагадати за тиждень (після 26/09, а краще після 1/10)? Дякую — NickK (обг.) 10:43, 20 вересня 2016 (UTC)
Нагадую @NickK: --YarikUkraine (обговорення) 15:45, 1 жовтня 2016 (UTC)
@YarikUkraine: Дякую за нагадування, сьогодні чи завтра подивлюся — NickK (обг.) 19:06, 1 жовтня 2016 (UTC)
@NickK: І знову я Від того «сьогодні-завтра» вже пройшов тиждень. Так, я цього разу діставучий, бо хочу показати, що Ваше рішення проти мого російського шаблону помилкове. І замість того, щоб спокійно використати Шаблон:Футболист ми вже ТРИ МІСЯЦІ (!!!) морочимось з цими переробками шаблону українського і ще невідомо скільки будемо. То може визнаєте, що мій варіаннт з шаблоном простіше і легше, і має повне право на існування. Я його відновлю і закриємо цю тему, щоб більше Вам голову не морочити. --YarikUkraine (обговорення) 19:48, 7 жовтня 2016 (UTC)
@YarikUkraine: Дякую за набридання, мені соромно, що в мене досі не дійшли до цього руки, але таке життя. Варіант з російським шаблоном у короткостроковій перспективі справді простіший, а от у довгостроковій він вимагатиме більше зусиль: якщо один з двох шаблонів (наш чи російський) зміниться (а зміни будуть — перш за все явно буде інтеграція з Вікіданими), потрібно буде або відповідним чином дороблювати другий (вдвічі більші витрати часу), або матимемо два несумісні шаблони (значні витрати часу на забезпечення сумісності). Зараз ключова проблема в тому, що мені потрібно сісти на годину—півтори, розібратися в коді та перевірити, чи всі параметри працюють як слід, і за потреби розібратися. На жаль, у всі попередні дні в мене їх не знайшлося: або часу просто не було, або були пріоритетніші речі . Найближчими днями хоч трохи часу мав би знайти, тож сподіваюся, що питання скоро можна буде закрити — NickK (обг.) 21:43, 7 жовтня 2016 (UTC)
Ну якщо наш шаблон зробити за зразком російського, то ніяких складнощів не буде, достатньо проглянути що змінили там і просто скопіювати в наш шаблон. Але наш шаблон футболіст зроблений взагалі за іншою системою. Ні на йоту не співпадає ні з російським, ні з англійським, тому і доводиться морочитись, а таким як я, що не тямлять у кодах, це взагалі смертна мука, думав повішусь, поки налаштую . З цієї ж причини не працює і зобреження з вікідати, бо в нас треба параметр [[Файл:ххх.jpg|200пкс], а в них просто ххх.jpg. Це єдине, що я так і не зміг урівняти і виправити. Тому вся наша проблема лише в тому, що ми вирішили вигадати велосипед, а не взяти готову модель. Тепер автор шаблону неактивний і щось змінити можуть лише якісь мегахакери та інші надто розумні люди. А таких мало, тому все застигло на рівні минулого десятиліття. --YarikUkraine (обговорення) 23:22, 7 жовтня 2016 (UTC)
@YarikUkraine: Крига скресла, пішов переробляти шаблон. Заразом спробую й Вікідані до нього причепити. Заразом оновлю й сумісність з англійським шаблоном, вона в нас теж роками не оновлювалася — NickK (обг.) 19:28, 9 жовтня 2016 (UTC)
@NickK: І? Більше тижня пройшло як «крига скресла», а шаблон з росыйськими параметрами і досі не працює( Я ж Вас таки дістану, що дасте дозвіл на відновлення мого шаблону ))) --YarikUkraine (обговорення) 14:49, 18 жовтня 2016 (UTC)
@YarikUkraine: Я витратив чимало часу на переробку, ставлячи за мету сумісність і з англійською, і з російською Вікіпедіями, і з Вікіданими, паралельно довелося виправляти супутні шаблони й модуль Вікіданих (зокрема, вдалося налагодити імпорт зображень і місць народження та смерті з Вікіданих). Але це закінчилося тим, що поки я це тестував, у мене завис браузер і втратилися дані. Попередні дні я був у відпустці, зараз робитиму це саме знову: буде вже простіше, але в найближчі дні в мене мало часу, намагатимусь зробити до вихідних — NickK (обг.) 15:03, 18 жовтня 2016 (UTC)
@NickK: От бачте, все просто кричить, що мій шаблон був хорошою ідеєю. Навіть метафізичні явища втручаються А якщо без жартів, то дякую за работу і за відповідь. Шкода, звісно, що пропало. Але з англійською вікіпедією навряд вийде якась адекватна сумісніть з їх форматом clubs1, clubs2, goal1, goal2 ітд. Тобто просто бездумно скопіювати шаблон не вийде, треба буде його перероблювати, а тоді втрачається сенс, бо можна ж і напряму український шаблон заповнювати. Тому про англійців можете не думати, якщо це завдає додаткові складнощі. --YarikUkraine (обговорення) 15:18, 18 жовтня 2016 (UTC)
Мова про те, що в нас, наприклад, є параметр dateofbirth, а в англійській він birth_date. Дрібниця, але ж потрібно це виправити — NickK (обг.) 15:22, 18 жовтня 2016 (UTC)
@YarikUkraine: Нарешті добив {{Футболіст}}, будь ласка, тестуй — NickK (обг.) 07:34, 28 жовтня 2016 (UTC)
@NickK:Щиро дякую. Але розділ «Юнацькі клуби» ніяк не працює, в усіх варіантах ламає шаблон (Маковський Михайло Михайлович). І чомусь утворився великий пробіл між роками і клубами. Ні в нашому варіанті такого нема, ні в росіян. --YarikUkraine (обговорення) 16:00, 28 жовтня 2016 (UTC)
@YarikUkraine: Те поле не підтримує {{футбольная карьера}} (там нема стовпця для ігор/голів, тому воно й не працює як слід). Можна або винести російський параметр в окреме поле (але тоді буде відмінність в оформленні залежно від параметрів), або просто не ставити в те поле {{футбольная карьера}} — NickK (обг.) 16:17, 28 жовтня 2016 (UTC)
@NickK: Ага, дякую. Прибрав шаблон і виправилось. А в чому проблема великого пробілу між роками і клубами? Це якось виправляється? Бо шаблон роздувається до неадекватних розмірів, особливо, якщо клуби з довгими назвами. --YarikUkraine (обговорення) 17:16, 28 жовтня 2016 (UTC)
@YarikUkraine: Лише в {{футбольная карьера}}. Цей шаблон підлаштовується під найдовше поле, а це Місце народження (так, ти пропонував його замінити, але тоді треба було б додавати й проставляти поле статі для футболісток). Можливо, треба переробити {{футбольная карьера}} на основі {{Футболіст рядок 1}}.
Взагалі ця гілка відновлення вже не стосується, можливо, її варто перенести кудись, наприклад, на сторінку обговорення шаблону? — NickK (обг.) 17:20, 28 жовтня 2016 (UTC)
@NickK: Ну це я навіть сам зрозумів і вирішив подивитись як там у інших. А там у хокеїстів стоіть саме «Народився». І без жодних поділів на статі. Так само і у баскетболістів, наприклад, Ліндсі Вейлен і багато інших баскетболісток «Народився». Тому подумав що і тут це може бути. Тим більше про жіночий футбол в нас ніхто не пише. Ще як варіант можна зменшити розмір шрифту параметрів через small чи ще якось.
Можна і перенести, тільки я не майстер таких викрутасів. А позаяк цю тему вже можна закривати, то архів, в який скоро перейде розділ, думаю пробачить невеличкий флуд. Думаю, цілком достатньо просто надалі продовжити дискусію там і визначитись чи підійде нам одностатевий варіант «Народився», варіант small чи ще якась ідея може виникне. --YarikUkraine (обговорення) 21:02, 28 жовтня 2016 (UTC)
І тоді вже останнє додам: несподівано, але в мене вийшло. Нехитрою махінацією я підлаштував {{футбольная карьера}} під {{Футболіст рядок 1}}, як Ви і казали. Може з технічної точки зору і криво, як то кажуть «академиев не кончали», просто на логіці і інтуїції додав, але з практичної сторони все вийшло (Маковський Михайло Михайлович). Таблиця здулась до адекватних розмірів. Щоправда клуби, збірні і тренерські посади живуть кожен своїм особистим життям, що трохи погіршує естетичну складову, але я дуже задоволений своїм результатом і з чудовим настроєм йду спати . --YarikUkraine (обговорення) 21:44, 28 жовтня 2016 (UTC)

Науковий журнал Економіка: реалії часу

--стаття не є рекламою, повністю описує сутність і фаховість державного журналу, який не веде комерційну діяльність! A.Balan (обговорення) 16:25, 29 жовтня 2016 (UTC)

КОZАКИ (вокально-хореографічний гурт)

--Machnovetc (обговорення) 16:46, 10 жовтня 2016 (UTC)

Згоден, що стаття має право на життя.--Yasnodark (обговорення) 16:13, 2 листопада 2016 (UTC)
Те, що Ви так вважаєте, не є аргументом. Почитайте, на самому початку цієї сторінки написано: «Заявки повинні бути аргументовані і спиратися на правила Вікіпедії». --Олег (обговорення) 19:28, 2 листопада 2016 (UTC)

Назарій Федитник

--176.118.48.21 15:55, 15 жовтня 2016 (UTC)

Це не надає Вам автоматично значимості. --Олег (обговорення) 19:29, 2 листопада 2016 (UTC)

Алла Костромічева

Статтю не бачив, та обґрунтовання явно надумане та не відповідає дійсності:

13 жовтня 2016 Fessor (обговорення • внесок) вилучив сторінку Алла Костромічева (безсумнівна невідповідність критеріям значимості: зміст:

Алла Костр...

Публікації та висвітлення у пресі:

З такими підходами 10 років тому ви б і Куриленко вилучили. Yasnodark (обговорення) 16:21, 2 листопада 2016 (UTC)

Та в аргументації жодного слова про такі посили для вилучення та і вона має право на місце лише у випадку, якщо її автор не має дозволу. А хтось в нього питав, пропонував надати дозвільні документи. Може хтось поставив відповідний шаблон, щоб автор, якщо він новий учасник помітив, що зі статтею щось не так. Чи був він ознайомлений? Напевно ні, бо причини вилучення надумані і зовсім не подібні на ті, що називаєте ви. Yasnodark (обговорення) 17:21, 2 листопада 2016 (UTC)
Я вказав причину, яка не дозволяє відновити вилучену версію. Якщо вважаєте, що джерела показують значимість, то створіть статтю у своїй чернетці і зверніться до адміністраторів. --Basio (обговорення) 17:31, 2 листопада 2016 (UTC)
Проте ця стаття, була вилучена з безсумнівними порушеннями за невідповідними причинами, тому має бути відновлена без будь-яких вагань.

А потім можете знову виставляти. Заодно я подивлюсь, що ж то за стаття. Бо ви маєте перевагу, яким чином я можу перевірити ваші слова щодо перекладу? Я знаю лише те, що аргументація вилучення абсолютно хибна. Оце справді є фактом, а не домислом. І взагалі, чому б адмінам вікіпедії замість вилучення не звертатися до тих джерел, чиї права нібито порушуються, а не займатися кіллерством статей. Щось сумніваюся, що "Новий канал" буде проти її існування. Та вилучити це ж набагато простіше, чи не так?.

P.S. Складно знайти бодай одне профільне ЗМІ України, що не писало про цю особу.

Yasnodark (обговорення) 17:21, 2 листопада 2016 (UTC)

Green Zero,Goo3,Yakudza,Nina Shenturk,Ykvach,Gutsul,Amakuha, Dgho та інші адміністратори та арбітри прошу звернути увагу, що Basio підтвердив, що причина вилучення не відповідає дійсності та наявним підозрам. За всіма юридичними нормами стаття повинна бути відновлена, а вже потім об'явлена нова номінація за новими посилами..

Yasnodark (обговорення) 17:42, 2 листопада 2016 (UTC)

Порушення авторських прав не обговорюється. Формальне порушення в іншому не дає право ігнорувати це. --Basio (обговорення) 18:29, 2 листопада 2016 (UTC)
Поки ви не відновите сторінку, ви не доведете це порушення. Бо причиною вилучення та номінації це не було. Відновіть я покажу - я треба вирішувати цю проблему. А за день поговоримо. Один день існування статті нічого не поганого не зробить.Yasnodark (обговорення) 13:12, 3 листопада 2016 (UTC)

Друге скасування гетьманства

Матеріали статті дозволяється використати відповідно до ліцензії Creative Commons Attribution/Share-Alike.Матеріали статті дозволяється використати відповідно до ліцензії Creative Commons Attribution/Share-Alike --Андрій Черновол (обговорення) 16:09, 7 листопада 2016 (UTC)}}

ТОВ "Рейтингове агентство "ІВІ—Рейтинг"

--Olvin (обговорення) 15:37, 14 листопада 2016 (UTC)

@Olvin: Стаття може бути відновлена, але над нею ще потрібно попрацювати. На мою думку детальна інформація про методику зайва, її, якщо можна, перенести і використати в Національна рейтингова шкала і Рейтингове агентство. Додати більше інформації про історію, діяльність з незалежних джерел про агентство, наприклад про це тут [1], [2], [3] --Basio (обговорення) 17:03, 14 листопада 2016 (UTC)

На мою думку, напрямки доопрацювання статті краще викласти на сторінці її обговорення (вже після відновлення). Зокрема там я відповім, що інформація про методику в статті не зайва, бо методика у кожної агенції своя (і більшість агенцій її навіть не оприлюднюють). А от додати щось із незалежних джерел мабуть-таки варто. І ще скажу, що статтю варто перейменувати. Однак, усе це не є перепоною для відновлення? --Olvin (обговорення) 17:28, 14 листопада 2016 (UTC)
Напишіть нову назву (хотів сказати, але забув). Я відновлю. --Basio (обговорення) 17:32, 14 листопада 2016 (UTC)
На мою думку, стаття має називатися Рейтингове агентство «ІВІ-Рейтинг» (принаймні, так її називають у наведених вище джерелах), але відновити статтю варто під старою назвою. І лише потім перейменовувати (а я б написав пропозицію на сторінці обговорення й трохи зачекав). --Olvin (обговорення) 17:54, 14 листопада 2016 (UTC)

YesТак Зроблено --Basio (обговорення) 18:05, 14 листопада 2016 (UTC)

Юрій Качкін

Качкіна Іриа --Kair-alfa (обговорення) 15:52, 15 листопада 2016 (UTC)

Список цивільних літаків збитих СРСР

--Alex Blokha (обговорення) 13:18, 8 листопада 2016 (UTC)

Зроблено.--Brunei (обговорення) 14:40, 16 листопада 2016 (UTC)

Відновлення історій категорій

--PsichoPuzo (обговорення) 19:15, 16 листопада 2016 (UTC)


--PsichoPuzo (обговорення) 19:15, 16 листопада 2016 (UTC)

Центр «Номос»

--Павло (обговорення) 11:20, 1 грудня 2016 (UTC)

Підсумок

@Pavlo1: Відновив, з огляду на останні події значимість стала очевидна. Тримайтеся! — NickK (обг.) 10:30, 2 грудня 2016 (UTC)

Відновлення статті Навчально-методичний центр перепідготовки та підвищення кваліфікації спеціалістів з питань фінансового моніторингу

--S.Polozov (обговорення) 08:23, 23 грудня 2016 (UTC)

@S.Polozov: Не потрібно відновлювати самостійно статтю, якщо Ви подали сюди заявку. На це мають право адміністратори. Стаття ще не відповідає критеріям значимості, бо відсутні незалежні джерела. У наведених сайтах не видно згадки про центр, якщо є, то вкажіть конкретну сторінку. --Basio (обговорення) 08:34, 28 грудня 2016 (UTC)

Академія політичних наук

  • Стаття: Академія політичних наук (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
  • Причина: Наукова організація, яка представлена не лише в Україні, але й закордоном. Серед її представників відомі не лише в Україні науковці в сфері політології, а й за межами України. Дані предствники зробили значний внесок в розвиток української науки. Академія політичних наук має власний науковий журнал, який розсилається в Польщу, Німеччину. Випускає власну серію книг - відомих українських науковців. Тому вилучення через самопіар або Академія нічого не зробила - не гідне та не обгрунтоване. Складаеться таке враження, що адміністратори не перевіряють інформацію в повному спектрі.— Це написав, але не підписав користувач Dania Lihten (обговорення • внесок).
  • Дійсно, це адміністратор видаляє сторінку, але — за результатами обговорення. В обговоренні аргументів що доводять значимість не було (див. ВП:КЗ, ВП:КЗО що до значимості організацій). artem.komisarenko (обговорення) 00:13, 1 грудня 2016 (UTC)
  • Навели вже аргументи про значимість. В посиланнях був вказанийц сайт АПН, де є про наукову діяльність, журнал, видані книги, конференції, конгреси. Деякі сторінки з одним реченням не видаляють, а сторінка АПН була оформлена з достатньою кількістю інформації.
  • очень странно. Я смотрел эту страницу, на страницы было указана ее значимость. Известные в науке Украины личности. Она соответствовала всем шаблонам. И все такое. Очевидно что удалили специально.
Якщо ви хочете, щоб сторінку відновили, давайте більше конкретики, незалежні джерела, відповідність правилам значимості. А безпідставні звинувачення можуть лише налаштувати проти вас спільноту, не більше. Ви ж не того домагаєтесь, правда? --Brunei (обговорення) 14:19, 28 грудня 2016 (UTC)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Бондаренко Володимир Валерійович

  • Стаття: Бондаренко Володимир Валерійович (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
  • Причина: Це стаття про особу - Першого заступника Міністра Кабінету Міністрів України - першого заступника керівника секретаріату Кабінету міністрів. Адміністратор, який видалив статтю вирішив, що дана особа не є значимою. Згідно правил Вікіпедії до таких зокрема належать Керівники і члени вищих ...виконавчих (кабінет міністрів, уряд, рада тощо) органів усіх країн. Згідно посилання на офіційний сайт Кабміну http://www.kmu.gov.ua/control/uk/publish/officialcategory?cat_id=244828227 ця особа належить до керівників у Кабінеті Міністрів України. А тому вважаю трактування адміністратора, який видалив статтю, субєктивним і надто вільним. Не говорячи про наявність у вікіпедії значної кількості статтей про осіб, який займають значно менш важливі посади. Видаляючи такі статті ми підриваємо довіру користувачів вікі до обєктивного вибору тем статтей.

--Sekretar wiki (обговорення) 14:04, 2 листопада 2016 (UTC)

Критерії значимості осіб є для того, щоб була інформації, наприклад, про членів уряду (міністри) або керівника уряду (прем'єр-міністр). Згадана особа до них не відноситься. Але це не означає, що про неї не може бути написана стаття. Умовою для цього є показ того, що його діяльність мала вплив і широко висвітлена у ЗМІ. У статті перераховані тільки факти біографії. При наявності відповідних джерел стаття може бути відновлена. --Basio (обговорення) 14:25, 2 листопада 2016 (UTC)

Ну як мінімум його призначення викликало резонанс у ЗМІ - http://www.pravda.com.ua/news/2016/09/5/7119585/ Інші ж ЗМІ поширюючи цю новину користувались зокрема фото з Вікіпедії http://www.newsru.ua/ukraine/05sep2016/zamsovetnik.html Sekretar wiki (обговорення) 15:41, 2 листопада 2016 (UTC)

Цього недостатньо, інформація нічим не виділяє особу серед інших. Не видно людину, його позицію, дії. --Basio (обговорення) 17:13, 2 листопада 2016 (UTC)
Згоден, що стаття має право на життя.--Yasnodark (обговорення) 16:14, 2 листопада 2016 (UTC)

- То хто зрештою має поставити крапку в цьому питанні? Sekretar wiki (обговорення) 20:07, 3 листопада 2016 (UTC)

- Володимир Валерійович Бондаренко переміг у конкурсі на посаду Державного секретаря Кабінету міністрів України. Зважаючи на нові обставини наполегливо прошу відновити сторінку у вікіпедії. http://www.pravda.com.ua/news/2016/12/13/7129759/ --Sekretar wiki (обговорення) 21:42, 13 грудня 2016 (UTC)

Так, це, на мою думку, може дати необхідну значимість. Давайте дочекаємось офіційного призначення - та й одразу відновимо.--Brunei (обговорення) 15:16, 14 грудня 2016 (UTC)

- Уряд призначив державних секретарів 6 міністерств http://www.pravda.com.ua/news/2016/12/28/7131142/ Дуже оперативна вікіпедія. --Sekretar wiki (обговорення) 15:39, 28 грудня 2016 (UTC)

Я розумію, що для Вас одна стаття важливіше за майже 700 тисяч. Але 3 години по тому на сайті Уряду нема такої новини. Ще трошки терпіння нікому не завадять. УП часто помиляється останнім часом, достатньо згадати фейкову заяву Коломойського. --Brunei (обговорення) 14:16, 28 грудня 2016 (UTC)

- Я не для того кілька днів розбирався у форматуванні вікіпедії, щоб обмежитися додаванням однієї статті. Але Ваша система діяльності і ухвалення рішень вбила будь-яке бажання продовжувати. Довести дану статтю до логічного питання принципу. Якщо раніше для мене вікіпедія була інструментом роботи то тепер це ресурс не вартий жодної довіри і уваги. Крапка. --Sekretar wiki (обговорення) 23:20, 28 грудня 2016 (UTC)

Підсумок

Ну ось, є постанова Уряду, тепер й статтю відновили. Але чомусь деякі користувачі звикли хамити всюди й без кінця. Поливати брудом найбільшу в історії енциклопедію українською мовою багато розуму не треба... --Brunei (обговорення) 14:17, 30 грудня 2016 (UTC)

голова медузи

--Дымсигаретсментолом (обговорення) 22:52, 11 січня 2017 (UTC)

Підсумок

Відхилено Обговорення користувача:Дымсигаретсментолом#Голова Медузи --アンタナナ 22:59, 11 січня 2017 (UTC)

Трач Руслан Вікторович

--Perohanych (обговорення) 11:12, 16 листопада 2016 (UTC)

Тук-тук!!! --Perohanych (обговорення) 10:19, 2 грудня 2016 (UTC)

Підсумок

YesТак Yakudza відновив Користувач:Perohanych/Трач Руслан Вікторович --アンタナナ 23:05, 11 січня 2017 (UTC)

Політехнічний коледж Луганського національного аграрного університету

--Timkip (обговорення) 08:39, 24 січня 2017 (UTC)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Аллбаутех

Текст був украй позитивний, а незалежних джерел на нього не було. --Brunei (обговорення) 14:33, 27 січня 2017 (UTC)
Стаття не відповідає ВП:КЗО --Goo3 (обговорення) 17:31, 2 лютого 2017 (UTC)

Підсумок

Відхилено За наведеними аргументами --ReAl, в.о. 20:37, 2 лютого 2017 (UTC)

Марков В'ячеслав Валерійович

--Darth Maul 2210 (обговорення) 10:21, 6 лютого 2017 (UTC)

Вкажіть_тут_назву_статті

Запорізька книжкова толока

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Сергій Андрух

@Baidary: По перше на сайті продовжує висіти "Всі матеріали сайту є інтелектуальною власністю, і охороняються законом про авторське право." і за 2015, тоді як основний не працює. По-друге, текст статті не відповідає енциклопедичному стилю і можливо критеріям значимості. Тому в такому вигляді стаття все одно відновлена не може бути. Якщо будете переписувати, будь ласка переконайтесь, що про цю подію написало достатньо незалежних джерел (новини, тощо) аби стаття не була видалена як незначима. --Helixitta (ut) 15:13, 20 лютого 2017 (UTC)

Романов Нікіта Вікторович

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

До того ж, наскільки я розумію, адміністратори "Вікіпедії" проти видалення даної статті. [1] --Djohnni (обговорення) 17:25, 18 лютого 2017 (UTC)

@Djohnni: В якій саме лізі виступає цей спортсмен? — NickK (обг.) 18:04, 18 лютого 2017 (UTC)
@Djohnni: Зауважу, що все-таки я не є адміністратором української Вікіпедії. @NickK: Я думаю, що навіть як триразовий чемпіон області він уже заслуговує на статтю у Вікіпедії. А крім того, він ще й учасник чемпіонату Росії. Це високе досягнення. Але мені хотілось би більше, щоб відновили статтю про одну зі стрітболісток, яка входила до складу збірної України. Та стаття ще більше заслуговує на місце у Вікіпедії.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:46, 18 лютого 2017 (UTC)
Перепрошую, але чемпіон області з пляжного волейболу — це дуже низьке досягнення. Участь у чемпіонаті Росії навряд чи може бути таким вже й визначним досягненням з огляду на останнє місце на цьому чемпіонаті. Пляжний волейбол є індивідуальний вид спорту (беруть участь пари, а не клубні команди), тому нам потрібна індивідуальна відповідність критеріям значимості. Пляжний волейбол навряд чи є популярним у зовсім не пляжній Владимирській області, це приблизно еквівалентно, наприклад, чемпіону Запорізької області з біатлону в естафеті або чемпіону Закарпатської області з настільного тенісу в парному розряді. Ці люди, мабуть, теж виходили на чемпіонат України, але навряд чи це аж таке досягнення, яке мало б їм автоматично давати статтю у Вікіпедії. Якщо ще на рівні області команда-чемпіон з футболу ще відома хоч комусь, підозрюю, що відомість у чемпіона області з пляжного волейболу відсутня навіть на рівні області, не те що на рівні світу — NickK (обг.) 22:03, 18 лютого 2017 (UTC)
А в нас є критерій значимості для гравців у пляжний волейбол?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 22:09, 18 лютого 2017 (UTC)
Наразі немає. А відповідності загальним критеріям значимості там немає і близько — NickK (обг.) 23:36, 18 лютого 2017 (UTC)
А яка має бути відповідність? Для Вас триразовий переможець чемпіонату області незначимий, а для когось переможець чемпіонату району значимий. Мені, наприклад, цікаво, хто є чемпіоном Хмельницької області з шахів. Мабуть тоді треба мораторій на виставлення на вилучення спортсменів до прийняття чітких критеріїв значимості. Інакше це все суб'єктивна думка адміністратора. Інакше будуть продовжуватись оці всі суперечки.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 23:48, 18 лютого 2017 (UTC)
У статті написано, що за перемогу в чемпіонаті області він отримав КМС, це дозволяє оцінити рівень. Я ще можу зрозуміти мораторій на вилучення спортсменів-професіоналів (фактично тих, для кого спорт є основним родом занять і основним джерелом доходу), але ж не аматорів. Спортсменів-аматорів в Україні мільйони, а в світі, мабуть, сотні мільйонів або й мільярд буде, і це точно не може бути індульгенцією від вилучення — NickK (обг.) 00:26, 19 лютого 2017 (UTC)
Невже можуть у чемпіонаті Росії брати участь КМСи? Мабуть він після цього до майстра виріс?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 00:30, 19 лютого 2017 (UTC)
Саме так. Ось російські правила: за перемогу на чемпіонаті суб'єкту федерації з пляжного волейболу дають КМС. Спортивний рівень області неважливий, важлива лише кількість учасників. Майстра спорту дають за 1—4 місця на чемпіонаті Росії, чого тут очевидно не було (Романов програв усі матчі чемпіонату Росії та не набрав жодного очка) — NickK (обг.) 00:49, 19 лютого 2017 (UTC)
@NickK: Ну добре, а статтю про майстра спорту Ви б відновили?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:39, 19 лютого 2017 (UTC)
@Oleksandr Tahayev: Треба дивитися досягнення. Автоматичну значимість, мабуть, мають мати лише МСМК — NickK (обг.) 13:15, 19 лютого 2017 (UTC)
Я от не розумію звідки такі жорсткі вимоги і для чого. Вікіпедія це джерело інформації. Людям цікаво почитати про спортсменів зі своєї області. До речі, знаєте чому настільки поширеним є вживання допінгу? А тому що величезний розрив у гонорарах між елітними спортсменами, які посідають перші місця, і всіма рештою. То Ви якраз таким підходом, що на статті заслуговують лише якісь обрані, і уподібнюєтеся такому ставленню. Ви породжуєте монстра.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 13:39, 19 лютого 2017 (UTC)
Можливо, для початку нехай обласні ЗМІ напишуть про цих спортсменів? Якщо людина бодай на слуху в області (присвячені конкретно їй публікації, а не звіти про чемпіонати області) — ще можна обговорювати значимість. Якщо спортсмен має якісь досягнення за межами області — можна обговорювати значимість. Але ж не є Владимирська область Росії світовим центром розвитку пляжного волейболу, щоб її чемпіон мав безумовну значимість — NickK (обг.) 13:58, 19 лютого 2017 (UTC)
Я про майстрів спорту. Давайте щоб з майстрів спорту починалося. Ви ж бачите, що їх не так просто дають, а за чотири перші місця. Тоді я сказав би "Djohnni, пишіть принаймні про майстрів спорту". А Ви іще підвищуєте планку. Вас і це не влаштовує.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:11, 19 лютого 2017 (UTC)
@Oleksandr Tahayev: Вибачте, що зарахував Вас до адміністраторів "Вікіпедії". Наскільки я розумію, Ви теж можете подати заявку на відновлення статей про сестер Рисіних. Я вирішив, що так як хронологічно я спочатку писав про Романова, то і відновити спочатку попрошу цю сторінку.@NickK: Ми з Вами все це обговорювали ще рік тому і, на жаль, ще тоді з'ясували, що конкретно з Вами ми стоїмо на принципово різних позиціях і практично будь-які мої аргументи для Вас - не аргументи. Але я пробую пояснити це ще раз.
Пляжний волейбол - Олімпійський вид спорту і так, у Владімірській області він досить популярний, як і волейбол звичайний. У чемпіонаті області з пляжного волейболу бере участь 24 чоловічі і 16 жіночих команд. [2] Дві команди "Владімір" і "Вимпел" (Ковров) беруть участь у всеросійських змаганнях за великим волейболом. Унікальність пари Романов-Рибкін в тому, що вони - перші учасники чемпіонату Росії з нашої області і зайняли, до речі, не останнє місце. Детальніше писав тут Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/7 лютого 2016 Пляжний волейбол - командний вид спорту. Це зрозуміло, мені здається, будь кому, хто хоч якось розбирається в спорті. Тому що один, навіть великий, спортсмен при поганому партнері в цьому виді спорту не доб'ється значних результатів. Крім того командність виду спорту підтверджується статтею в українській "Вікіпедії" і офіційними правилами пляжного волейболу. [3]
Що стосується того, що кандидат в майстри спорту нібито не заслуговує статті в "Вікіпедії". По-перше в "Вікіпедії" вже є перевірені (тобто ті, яким видалення не загрожує) статті про КМС. Причому їх досить багато. Наприклад: Мельничук Дмитро Олександрович або Оробець Юлія Василівна. По-друге, навіть в українській Суперлізі за великим волейболом виступають КМС. Наприклад, в заявці запорізької "Орбіти-ЗТМК-ЗНУ" (команда - чемпіон України, неодноразовий учасник єврокубків) 5 гравців мають перший спортивний розряд (а це нижче КМС), 3 - КМС і тільки 4 - МС. [4] Хоча я вважаю, що будь-який гравець, що виступає в складі клубів вищої української ліги, тим більше за іменитий клуб, заслуговують статті в "Вікіпедії" і, так само як Романов, відповідають ВП:КЗП. Хоча я здогадуюся, що і про гравців "Орбіти" Ви б статті видалили.
Крім того стаття про Романова додатково цінна в зв'язку з недостатньою розвиненістю розділу про волейболістів (215 спортсменів) і конкретно про російських волейболістів (23 сторінки). У зв'язку зі всім вище написаним ще раз прошу відновити сторінку Романов Нікіта Вікторович --Djohnni (обговорення) 11:12, 20 лютого 2017 (UTC)
@Djohnni: Я добре розумію вашу мотивацію, тож давайте не будемо про важливість поповнення Вікіпедії російськими волейболістами.
Щодо пляжного волейболу. Це такий самий командний вид спорту, як і парний теніс: наприклад, звіти Теніс на літніх Олімпійських іграх 2016 — чоловічий парний турнір та Пляжний волейбол на літніх Олімпійських іграх 2016 (чоловіки) однаково показують досягнення двох людей (наприклад, «Алісон Серутті/Бруно Оскар Шмідт»), а не команд (наприклад, ВК «Ріо-де-Жанейро»). Про індивідуальність також свідчить наявність на сайті російської федерації індивідуального рейтингу (у звичайному волейболі, який є справді командним видом спорту, такого рейтингу просто не існує).
Щодо важливості статті саме про Романова. Звісно, може він і відомий на рівні міста Гуся-Хрустального, але досягнень навіть національного рівня в нього немає. У російському національному рейтингу пляжного волейболу є 341 чоловік (непарна кількість, до речі), Романова в ньому немає (тобто він без рейтингу). Прикметно, що в рейтингу немає жодного спортсмена з Владимирської області, що свідчить про низький рівень розвитку пляжного волейболу в області. У міжнародному індивідуальному рейтингу FIVB з пляжного волейболу є 1816 спортсменів, з них 66 росіян, Романова також немає. Якщо ви хочете поповнити Вікіпедію російськими пляжними волейболістами, будь ласка, почніть з тих, хто є в міжнародних або хоча б має високий національний рейтинг, а не з відомих лише на дуже місцевому рівні — NickK (обг.) 14:03, 21 лютого 2017 (UTC)
@NickK: у командних видах спорту є рейтинги спортсменів. Наприклад в футболі. [5] Я не досконально вивчив правила пляжного волейболу, зізнаюся. Але, наскільки я розумію, якщо один з партнерів має високий особистий рейтинг, а другий - ні, то високий номер посіву пара не отримає. Це приблизно як якби Мессі перейшов в клуб - чемпіон Люксембургу, але тільки на цій підставі клуб б відразу не потрапив в групу Ліги Чемпіонів. Суперечки про те командний чи ні вид спорту пляжний волейбол, мені здається, варто припинити, заглянувши в правила, посилання на які я давав.
У правилах, яким ми всі повинні слідувати написано: "Вікіпедія — неоплачувана робота, і якщо ви хочете отримати від участі користь і задоволення, будь ласка, пишіть про те, що вам цікаво або що ви добре знаєте". Саме тому я написав статтю про Романова. І саме тому навряд чи хтось в "Вікіпедії" може вказувати комусь про що писати чи не писати. І я не знаю що ховається за Вашої фразою: " Я добре розумію вашу мотивацію, тож давайте не будемо про важливість поповнення Вікіпедії російськими волейболістами".
Але мені здається, що видалення статті про Романові і баскетболісток Рисіних (дякую, що тоді Ви були проти видалення) ще раз підняли питання необхідності окремого критерію важливості для спортсменів. Що стосується мене, то останнім часом я написав, зокрема, дві статті про українські волейбольні клуби (ще раз повторю, що волейбол - не розвинений розділ в "Вікіпедії") і найближчим часом планував доповнити статтю про Орбіта-ЗТМК-ЗНУ й написати про жіночий волейбольний "Педуніверсет-ШВСМ". Але, чесно, після таких обговорень бажання пропадає. Немає ж гарантій, що не видалять. А мені і так шкода витраченого часу на віддалений сторінки Рисіних та Романова. Шкода, власне, тому що сторінки видалили і зусилля пропали, відповідно. Djohnni (обговорення) 21:00, 21 лютого 2017 (UTC)
Так, але в того, що кожен пише про те, про що хоче, є й інший бік — не всі статті відповідають критеріям значимості, і такі статті, на жаль, можуть бути вилучені. Звісно, ніхто вас не може змусити писати про те, чого ви не хочете, але може вийти так, що те, про що ви хочете писати, не відповідає правилам.
Якщо ви хочете дивитися пляжний волейбол у світлі рейтингу пар — будь ласка. Російських національних рейтингів нема (було б дивно для командного виду спорту мати індивідуальний рейтинг спортсменів, але не мати рейтингу команд), але є міжнародний рейтинг пар. Звісно, він рахується дуже просто — сума рейтингів двох гравців, але він існує. У ньому 1363 пари, з них 42 російські, Романова знову немає — NickK (обг.) 23:18, 21 лютого 2017 (UTC)
@NickK: Є факт - Романов брав участь в чемпіонаті Росії з пляжного волейболу та зайняв не останнє місце. [6] На підставі цього я вважаю, що стаття про нього відповідає ВП:100. Ви, знаючи про те, що він був учасником Чемпіонату Росії, вважаєте, що стаття про нього не відповідає ВП:100 і, отже, була видалена правильно і не заслуговує відновлення.
Є інший факт: були видалені дві мої статті про переможців Першої ліги України з баскетболу, про віце-чемпіонку та чемпіонку України зі стрітболу, одна з яких була гравцем збірної України. У тому випадку Ви були проти видалення статті. Але їх видалили.
З чого, на мій погляд, випливають два висновки: або і Ви не досить розбираєтеся в тому які спортсмени заслуговують статті в "Вікіпедії", або все-таки назріло питання створення окремих критеріїв значимості для спортсменів. Де буде чітко написано, наприклад, що участь в чемпіонатах Росії по ряду Олімпійських видів спорту спортсмена значущим не робить, або, що для того щоб заслужити статтю в "Вікіпедії" потрібно як мінімум виграти чемпіонат світу зі стрітболу. Якщо будуть такі критерії - не буде підстав для суперечок. Саме тому я ще раз звернувся до товариства з проханням такі критерії створити.[7] На даний момент я вважаю, що стаття про волейболіста Романова заслуговує відновлення.Djohnni (обговорення) 11:04, 22 лютого 2017 (UTC)
@Djohnni: Мене щось збентежило, що про чемпіонат Росії було аж настільки мало інформації. А факт-то в тому, що він брав участь не в фінальній частині чемпіонату Росії, а у відборі на чемпіонат Росії. Ось ця сторінка, на яку ви посилаєтеся, то це якийсь відбірковий турнір на чемпіонат Росії в Касімові Рязанської області. Ось власне фінал чемпіонату Росії, в якому розігрувалося звання чемпіона Росії. Ось список учасників, Романова нема. Ось груповий етап, Романов у ньому не брав участі. Ось плей-оф, теж нема Романова. І підсумкова таблиця, в якій Романова теж нема.
Висновок: він не учасник власне чемпіонату Росії. Він учасник чи то кваліфікаційного, чи то попереднього, чи то відбіркового, чи якогось іншого етапу, але вважати його учасником чемпіонату Росії — те саме, що вважати збірну Люксембургу учасником чемпіонату Європи — NickK (обг.) 14:06, 22 лютого 2017 (UTC)
@NickK: Чемпіонат Росії в 2015 році проводили в 4 етапи.[8] Фінальний етап в Анапі. Романов-Рибкін зіграли на етапі в Касимові. Це був не відбірковий етап, а один з основних етапів чемпіонату Росії. Тобто вони є учасниками чемпіонату Росії 2015 року. До речі, в основній статті про Євро, можна знайти і збірну Люксембургу :-)Djohnni (обговорення) 17:22, 22 лютого 2017 (UTC)
@Djohnni: Ні, це неправда, він не брав участі в чемпіонаті Росії. Пошукав ще далі та знайшов положення про чемпіонат Росії з пляжного волейболу 2015. Ключові положення
  • 4.1. Етап, у якому брав участь Романов, є відбірковим етапом (там прямо так і написано).
  • 4.7. У кожному відбірковому етапі розігруються 8 місць у фіналі. Романов посів 25-32 місце, відповідно, кваліфікацію не пройшов
  • 4.6. Учасники відбіркових етапів визначаються організаторами, не обов'язково за спортивними критеріями. Спортивні критерії діють лише в фіналі (4.25).
  • 4.10. Заявитися на відбірковий етап може будь-який клуб (у випадку Романова його заявив клуб «Гусь Хрустальний»)
  • Для заявки команди потрібна лише згода регіональної федерації (додаток)
Тобто маємо остаточно: Романов не брав участі в чемпіонаті Росії. Він був заявлений до відбіркового етапу чемпіонату Росії, потрапляння якої було більше за адміністративними критеріями (згода регіональної федерації), а не за спортивними критеріями (рейтинг). Він не пройшов кваліфікації на чемпіонат Росії, посівши 25-32 місце, в той час як проходили 8. До або після цього він не мав спортивних досягнень національного чи міжнародного рівня, оскільки відсутній у національних і міжнародних рейтингах. Ось і вся значимість — NickK (обг.) 17:28, 22 лютого 2017 (UTC)
@NickK: Ну власне, в положенні і написано, що Чемпіонат Росії проводиться в два етапи. На першому етапі і брали участь Романов-Рибкін. При цьому в пункті 4.4 зазначено, що на етапах Чемпіонату Росії проводяться кваліфікації. З пункту 4.21 можна зрозуміти, що в турі в Касимові в основній сітці брало участь 32 команди, отже, кваліфікацію Романов-Рибкін пройшли.[9] Факт наявності кваліфікації на етапі підтверджується. [10] Отже: Романов-Рибкін брали участь в основній сітці етапу чемпіонату Росії (про їх участь в фіналі Чемпіонату мови і не було). Тобто є учасниками чемпіонату Росії.Djohnni (обговорення) 21:36, 22 лютого 2017 (UTC)
Чемпіонат Європи також проводиться в два етапи: відбірковий (рос. отборочные соревнования, як у п. 4.1) та фінальна частина (рос. финал чемпионата). От тільки збірну Люксембургу, яка на відбірковому турнірі посіла одне з останніх місць, ніхто не вважає учасником чемпіонату Європи, бо до фінального етапу (власне чемпіонату Європи) вона так і не вийшла. І гравці збірної України, які вийшли на чемпіонат Європи, але власне у фінальній частині не грали, а грали лише у відбіркових матчах, учасниками чемпіонату Європи не є — NickK (обг.) 14:25, 23 лютого 2017 (UTC)

@Djohnni: Це вже пішло по кругу. Тема висвітлена на місцевому (не регіональному) рівні, тобто не можна говорити про істотне висвітлення, як вимагають загальні КЗ. Суттєвих спортивних досягнень немає. Тому підстав для відновлення статті немає. --Basio (обговорення) 21:55, 22 лютого 2017 (UTC)

@Basio: Наскільки я розумію, зараз співвідношення голосів за і проти відновлення 2 проти 2. Правда голоси проти - голоси адміністраторів, тобто більш вагомі. До того ж ви, знову ж наскільки я розумію, маєте доступ до тексту віддаленої сторінки, чого я не маю і можу оперувати нею тільки по пам'яті. В ході цього обговорення, як мені здається, мені вдалося привести докази того, що Нікіта Романов брав участь в чемпіонаті Росії з пляжного волейболу, того що пляжний волейбол - командний вид спорту і того, що спортсмени-кандидати в майстри спорту представлені в "Вікіпедії". До того ж я вважаю, що інформацію про участь Романова в чемпіонаті Росії, його перемоги в чемпіонатах області можна перевірити в кількох джерелах, тобто стаття веріфікована.Спортсмен діючий, тобто є другий основний критерій - Доповнюваність.І через 100 років любителям і дослідникам спорту вона може бути цікава, тобто дотримується Столітній тест => Стаття відповідає ВП:БІО, окремих критеріїв значимості для спортсменів, на жаль, нема.=>Стаття має бути відновлена. Djohnni (обговорення) 22:32, 22 лютого 2017 (UTC)
Демагогія 20-го рівня! По перше, тут не рахують голоси, а агрументують. Вам кажуть, що спортсмен не брав участі у фінальній частині чемпіонату, а Ви у відповідь кажете, що пляжний волейбол - то командний вид спорту. Ну, так, волейбол — справді командний вид, але значимість окремих гравців з цього твердження не впливає
А столітній тест може вважатися пройденим, коли вже минуло сто років і цим хтось ще цікавиться. А коли «через сто років це комусь може бути цікаво» - то це передбачення майбутнього на сто років наперед. А Вікіпедія не передбачає майбутнього. --Olvin (обговорення) 16:12, 23 лютого 2017 (UTC)
@Olvin: Ви вибачте, але перед тим, як щось коментувати було б непогано прочитати те, що коментуєш. Я візьму сміливість порадити Вам перечитати розділ "Особи сьогодення" ВП:100. І я аргументував з питань які виникали, якщо Ви знову ж прочитаєте те, що я писав. Нікіта Романов не є ані фіналістом, ані медалістом чемпіонату Росії, але він є учасником Чемпіонату Росії. Мені здається, мені це вдалося довести. Як і те, що пляжний волейбол - командний вид спорту (якщо Ви перечитаєте гілку, то зрозумієте, що у адміністраторів і в цьому були сумніви). З повагою --Djohnni (обговорення) 14:18, 24 лютого 2017 (UTC)

Підсумок

Відхилено вагомих аргументів за відновлення не надано. (не голосів, а аргументів, адже кількість голосів не враховується в таких питаннях). Якщо вам дуже хочеться відновити сторінку, можете написати у себе у підпросторі, де додасте багато різних джерел (наразі в статті їх недостатньо для значимості) і подасте заявку знову. Поки відхилено. --Helixitta (ut) 14:46, 24 лютого 2017 (UTC)

Примітки

  1. ↑ Oleksandr Tahayev: " Я би Ваші статті не вилучив би ніколи" (укр) . Є два основні типи коментарів до публікацій про Вікіпедію. Процитовано 18.02.2017.
  2. ↑ Положение по итогам основного этапа ЧВО по пляжному волейболу среди мужских команд 2015 года (рус) . vladfoot.ru. Процитовано 20.02.2017.
  3. ↑ Офіційні правила ФІВБ з волейболу пляжного 2015-2016. ЗМІНИ! (PDF) (укр) . ФВУ. Процитовано 20.02.2017.
  4. ↑ Суперкубок України з волейболу сезон 2016/17 технічна заявка (укр) . ФВУ. Процитовано 20.02.2017.
  5. ↑ Голосування за Золотий м'яч: монголи за Левандовскі (укр) . korrespondent.net. Процитовано 21.02.2017.
  6. ↑ Положение (рус) . ВФВ. Процитовано 22.02.2017.
  7. ↑ Знайомтеся зі ще одним надзвичайним редактором Вікіпедії! Oleksandr Tahayev (Нетішин) (укр) . Українська Вікіпедія. Процитовано 22.02.2017.
  8. ↑ Календарь основных этапов Чемпионата России по пляжному волейболу в 2015 году (указаны игровые дни) (рус) . ВФВ. Процитовано 22.02.2017.
  9. ↑ Скачать pdf файл (рус) . ВФВ. Процитовано 22.02.2017.
  10. ↑ В Рязанской области пройдёт этап чемпионата России по пляжному волейболу (рус) . 7info.ru. Процитовано 22.02.2017.

Іван Компан

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

--Aforina (обговорення) 13:06, 28 лютого 2017 (UTC)

@Aforina: Це речення має бути зазначене на сайті-джерелі, а не тут, замість © 2017, Київська школа економіки. Всі права захищені. — NickK (обг.) 13:09, 28 лютого 2017 (UTC)

Спадщина-інтеграл

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

--Piznajko (обговорення) 07:44, 4 березня 2017 (UTC)

Значимості не було в статті. Відновив до Вашого простору користувача: Користувач:Piznajko/Спадщина-інтеграл

Символи ДНР

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

--A1 (обговорення) 17:03, 5 березня 2017 (UTC)

Підсумок

Очевидно помилкове вилучення. Опис символів ДНР спирається на низку джерел, явно значимий. Відновлено.--Brunei (обговорення) 17:10, 5 березня 2017 (UTC)

Латчбахер Україна

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

  • Стаття: Латчбахер Україна (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
  • Причина: заявлені редактором зауваження, щодо вилучення сторінки не відповідають дійсності. Насправді це не є рекламним матеріалом чи спасом, а несе суто інформаційний (просвітницький) характер. Так як це міжнародна компанія, що співпарцює з державними органами України та державними компаніями. Якщо викладення матеріалу, на Вашу думку несе в собі рекламу, то ми можемо дещо змінити текст. Чекаєм пояснень, а також сподіваємось на Вашу допомогу в даному питанні.

-Надіємось на співпрацю. Роман — Це написав, але не підписав користувач Romostapchuk (обговорення • внесок).

вітаю. В статті відсутні незалежні джерела, які могли б підтвердити значимість організації. --Helixitta (ut) 17:07, 15 березня 2017 (UTC)
Підсумок підтверджую, короткий пошук у мережі також таки джерел не виявив. --ReAl, в.о. 11:09, 25 березня 2017 (UTC)

Олександр Харків

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Уляна Михаць (Гостя) — Це написала, але не підписала користувачка Уляна Михаць (обговорення • внесок) 11:30, 25 березня 2017‎.

@Уляна Михаць: Так, принаймні зараз (Smarty, зверніть увагу) на тій сторінці внизу вказано про доступність матеріалів статті на умовах CC-BY-SA 3.0, але я не відразу це побачив, хоч і шукав. Щоб ліцензія була помітнішою, краще поруч з текстом ставити посилання з картинкою, вибравши за смаком звідси.

Втім, у Вікіпедії діє ще правило ВП:ПОДІБНЕ, тому не може бути двох статей Олександр Харків і Харків Олекса, тому від самого початку Вам було краще доповнювати ту, першу статтю. І зараз тексти статей мають бути об'єднані в одну. Оскільки автор пізнішої (Ви) тут і активні, простіше, з точки зору операцій по об'єднанню історій редагувань з метою збереження інформації про авторство, якщо Ви просто доповните стару статтю, а нову буде вилучено.

І останнє — це була тема не для сторінки щодо відновлення вже вилучених статей, а для сторінки обговорення статті (шаблон вилучення рекомендує поставити поруч з ним шаблон hangon і розпочати таке обговорення) --ReAl, в.о. 11:28, 25 березня 2017 (UTC)

p.s. Так, раніше ліцензії не було, зараз є. Але статті слід об'єднати. --ReAl, в.о. 11:35, 25 березня 2017 (UTC)

Статті об'єднано. --ReAl, в.о. 20:05, 25 березня 2017 (UTC)

Марков В'ячеслав Валерійович

--Darth Maul 2210 (обговорення) 11:28, 27 березня 2017 (UTC)

Піхович Владислав Олександрович

  • Стаття: Піхович Владислав Олександрович (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
  • Причина: Відповідна стаття існує в англійській Вікіпедії. Багато користувачів висловлювались за збереження статті в українській Вікіпедії, адже це член студентської збірної команди України і учасник найпрестижніших студентських змагань - Всесвітньої зимової Універсіади. Чому в англійській ця стаття може існувати, а і українській не може? Вважаю що англійська Вікіпедія є провідною. Тобто усі статті, що існують в англійській Вікіпедії повинні перекладатись українською.

Знаєте, я вже втомився від суб'єктвивізму в системі оцінювання фігуристів, а тут ще й видалення цієї статті в українській Вікіпедії є лише суб'єктивною думкою одного адміністратора. --Владислав Пихович (обговорення) 23:04, 18 березня 2017 (UTC)

обговорення, посилання

Видалення було дещо сумнівне. — Юрій Дзядик (о•в) 10:29, 19 березня 2017 (UTC).

Думаю, в англійській Вікіпедії на статтю ще не звернули уваги. Якщо Вас бентежить присутність статті в тому розділі — можна номінувати її там на вилучення. «Тобто усі статті, що існують в англійській Вікіпедії повинні перекладатись українською» — Ви помиляєтесь, у правилах такого немає. Хочете, щоб Ваша стаття залишилась тут — пишіть про значимих спортсменів. Призерів чемпіонатів світу і Європи ніхто не чіпатиме. Напевно, навіть призерів Універсіади. Але 34 місце на студентському змаганні, на я кому беруть участь далеко не всі члени перших збірних команд країн — це не рівень Вікіпедії. Почитатйте ВП:БІО. У нас тут навіть не всі доктори наук проходять. Дайте відповідь на питання — «Чи залишила ця людина після себе що-небудь, визнане фахівцями в даній галузі як помітний внесок?» --Олег (обговорення) 12:11, 27 березня 2017 (UTC)

Михайло Дяченко

--Tryhlav (обговорення) 23:05, 20 березня 2017 (UTC)

У ВП:БІО є критерії значимості для діячів мистецтва — якщо вони присутні у цього митця, то вони наразі просто не висвітлені. --Олег (обговорення) 12:15, 27 березня 2017 (UTC)

Князь Ігор (Журнал)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

--Piznajko (обговорення) 16:20, 6 квітня 2017 (UTC)

YesТак Зроблено @Piznajko: Користувач:Piznajko/Князь Ігор (Журнал) --Helixitta (ut) 17:45, 6 квітня 2017 (UTC)

Тимошик Михайло Морозенкович

--Микола Василечко (обговорення) 16:24, 5 березня 2017 (UTC)

Чесно кажучи, я не бачу поки що там відповідності ВП:БІО для осіб сьогодення. --Олег (обговорення) 15:57, 15 березня 2017 (UTC)
Депутат облради, довірена особа кандидата в президенти, активний діяч. Як на мене, відповідає КЗ. --Goo3 (обговорення) 11:22, 18 квітня 2017 (UTC)

Приєднання України до Московського царства (1654)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Статтю вилучено з порушенням користувачем Jphwra. Вона не підпадає під критерії швидкого вилучення, оскільки не була ідентичною копією статті Переяславська рада: Зверніть увагу, що швидко вилучатися повинні лише нещодавно створені статті, текст яких повністю дублює інші; в іншому випадку може бути доцільно об'єднати текст та історії статей. Статтю, створену більше року тому, було вилучено, незважаючи на 16 редагувань. Відновив статтю, подальшу її долю визначайте на СО, ВП:ВИЛ, Вікіпедія:Об'єднання статей тощо.--Brunei (обговорення) 15:10, 18 квітня 2017 (UTC)
Аналогічне враження. Статті сутєво перетинаються тематикою, структурою і (різним чином сформульованою) інформацією, мають і певні відмінності (в одній згадано щось додаткове чи щось під нішим кутом, в іншій докладніше розписано хронологію). На мою думку, двох таких не повинно бути, але тут аж ніяк не ШВ, а об'єднання статей. --ReAl, в.о. 15:46, 18 квітня 2017 (UTC)
Чисто теоретично можливо написати дві окремі статті. Одну про Переяславську раду, іншу про приєднання. Бо Приєднання це не тільки Рада, це й Мартівські статі та посольство козаків у Москву з подальшім Земським собором.--Venzz (обговорення) 17:52, 18 квітня 2017 (UTC)

Крайняк Юрій Олегович

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

  • Стаття: Крайняк Юрій Олегович (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
  • Причина: Не могу понять причину удаления страницы. Юрий Крайняк - человек, который известен как один из лучших юристов в сфере авторского права, интеллектуальной собственности, медиа права в Украине. Он был привлечен к разработке ряда законопроектов, впоследствии принятых Верховной Радой Украины. Является автором множества статей на профильную тематику. Его заслуги признаны такими украинскими и иностранными профильными рейтингами: The Legal 500: Europe, Middle East & Africa, World Trademark Review 1000, ILO Client Choice Awards, Best Lawyers International, Ukrainian Law Firms. Если удаление было из-за фото, оно было взято из личного архива Юрия с его согласия. Если удаление было все-таки из за фото, а именно из-за неправильно выбранной лицензии, пожалуйста, подтвердите свое согласие на добавление и данная оплошность с выбором из списка правильной лицензии будет исправлена.

--Дар'я Баліцька (обговорення) 13:40, 7 квітня 2017 (UTC)

Ви серйозно вважаєте, що такі посилання підтверджують такі характеристики?
  • рейтинговим виданням World Trademark Review 1000 рекомендовано як спеціаліста в галузі законодавчого регулювання товарних знаків[4]
  • у 2016 році українським англгомовним виданням Ukrainian Law Firms[5] відзначенний в сфері інтеллектуальної власності, IT/ Телекомунікацій& Медіа
З такими джерелами я не бачу підтвердження значимості згідно ВП:БІО
Фото то окрема розмова і на нього потрібне не «підкажіть правильну ліцензію», а офіційно оформлений дозвіл від автора фото. Навіть якщо автор Ви — фото публікувалося раніше в інших місцях і просто написані тут слова «автор я, я дозволяю» вже не діють. --ReAl, в.о. 14:00, 7 квітня 2017 (UTC)
Підстав для відновлення нема. --ReAl, в.о. 19:19, 18 квітня 2017 (UTC)

Панін, Владислав Степанович

Википедия не предназначена для продвижения перспективной молодёжи. Покажите его значимость как общественно-политического деятеля. Насколько я понимаю, он может соответствовать разве что седьмому критерию (Інші діячі міжнародного, державного і муніципального рівня, чиї конкретні дії потрапляли у фокус широкої громадської думки і суттєво впливали на життя регіону, країни чи світу). Приведите соответствующие публикации. Без этого шансы на восстановление статьи близки к нулю. --Olvin (обговорення) 14:46, 20 квітня 2017 (UTC)

Народна дипломатія

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

--38746112@mail.gov.ua 19:13, 23 квітня 2017 (UTC) --— Це написав, але не підписав користувач Ambassador academic (обговорення • внесок).

@Ambassador academic: ця стаття поки не вилучена, дана сторінка призначена для відновлення вже вилучених статей.
Текст в Народна дипломатія копіює текст з "Вісник Харківського національного університету", інших копій з дозволених джерел не бачу, наприклад з таким пошуком.
Далі створена стаття явно не відповідає енциклопедичному стилю, будь ласка, дивіться довідку тут: ВП:СТИЛЬ, в такому вигляді вона буде все одно підлягати вилученню. Так що маю рекомендацію таки створити підсторінку, як воно вказано тут під словами "Напишіть хоча б гарний накид статті на цій підсторінці." і зробити енциклопедичну статтю, з джерелами. --Helixitta (ut) 10:09, 24 квітня 2017 (UTC)

Історія села Головин

--Sivuk40 (обговорення) 19:36, 7 травня 2017 (UTC)

@Sivuk40: в такому разі, оформіть, будь ласка, дозвіл системи OTRS. Чи розмістіть текст на сайті наприкінці сторінки повідомлення «Матеріали статті дозволяється використати відповідно до ліцензії Creative Commons Attribution/Share-Alike» --Helixitta (ut) 14:31, 11 травня 2017 (UTC)

Томограф

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

--Буник (обговорення) 14:52, 12 травня 2017 (UTC) @YarikUkraine: Натомість можете вилучити Футбольний м'яч, бо вже є стаття футбол. --Буник (обговорення) 14:52, 12 травня 2017 (UTC)

Вона не була копією томографії, бо взагалі не була статтею. Тому краще би почитали правила якою має бути енциклопедична стаття, щоб її можна було з чимось об'єднувати, замість своїх жартів. Максимум - можна було поставити редірект, але я вірю, що коли створять там повноцінну статтю. Бо я особисто взагалі Вас не розумію, як ви збираєтесь об'єднувати статті про процес і об'єкт. --YarikUkraine (обговорення) 15:03, 12 травня 2017 (UTC)
@YarikUkraine: А може і не створять, бо en:Tomograph веде на en:Tomography. Так, там повинен бути редирект, і я зазвичай їх створюю після того як видалянці вилучають потрібні сторінки і створюють червоні посилання там де вони мали б бути сині, як от в Філи (космічний апарат). Але мені іноді цікаво подивитись в історію і що там було раніше, особливо коли в логах видно що там щось таки було. --Буник (обговорення) 15:11, 12 травня 2017 (UTC)

Це все одно був копіпаст, наприклад, звідси, аж до слів "тіла хворого". Тому ні, відновленю не бути
П.С. а якщо хочеться "подивитись в історію і що там було раніше, особливо коли в логах видно що там щось таки було" то це знову сюди ;) --Helixitta (ut) 15:37, 12 травня 2017 (UTC)

Аа, ну ок, закопали то хай буде. Той копіпаст то ще й автопереклад "збільшенням числа одночасно стягуються проекцій". --Буник (обговорення) 15:58, 12 травня 2017 (UTC)
А щодо того аби саму в логи дивитися, то я поки хочу бути стажером як у відомому анекдоті: --Буник (обговорення) 16:06, 12 травня 2017 (UTC)

Затопило каналізаційний колодязь лайном. На виклик приїжджають два сантехніка - один літній, а другий молодий - стажист. Літній лізе в колодязь, ховається під нечистотами, виринає - "Ключ 10х12" - стажист подає. Літній пірнає знову - рівень лайна знижується. Зринає - "Ключ 13х15" - молодий подає йому ключ, той знову пірнає - лайно зникає з колодязя. Літній вилазить: "Вчися, синок, а то так і будеш все життя ключі подавати!"

Народна дипломатія

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

--38746112@mail.gov.ua 12:53, 24 квітня 2017 (UTC)

Відхилено через порушення ВП:АП, пояснено на СО користувача Обговорення_користувача:Ambassador_academic. --ReAl, в.о. 19:12, 14 травня 2017 (UTC)

Народна дипломатія

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

--38746112@mail.gov.ua 05:56, 13 травня 2017 (UTC)

Відхилено через порушення ВП:АП, пояснено на СО користувача Обговорення_користувача:Ambassador_academic. --ReAl, в.о. 19:14, 14 травня 2017 (UTC)

Народна дипломатія

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

--38746112@mail.gov.ua 16:55, 14 травня 2017 (UTC)

@Ambassador academic: даремно Ви це написали. «Погрози судовими позовами вважаються особливим випадком, і із цього приводу є окреме правило, згідно з яким загрози судовим переслідуванням іншому користувачеві, групі користувачів або проекту Вікіпедії караються безстроковим блокуванням»
А щодо статті — Вам на сторінці обговорення вказали правила Вікіпедії, через які статтю вилучено. --ReAl, в.о. 19:09, 14 травня 2017 (UTC)

Відхилено через порушення ВП:АП, пояснено на СО користувача Обговорення_користувача:Ambassador_academic. --ReAl, в.о. 19:15, 14 травня 2017 (UTC)

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Відновлення_вилучених_сторінок/Архів_9&oldid=40361336