Вікіпедія:Запити до адміністраторів

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
(Перенаправлено з Вікіпедія:ЗА)
Перейти до навігації Перейти до пошуку
Запити до адміністраторів
Admin mop question.svg
Скорочення
ВП:ЗА

Ця сторінка призначена для звернення учасників проекту до адміністраторів
(найчастіше — для запитів по допомогу певними діями, що потребують адміністративного втручання), за винятком питань, що розглядаються на інших сторінках:

Доцільно до звернення додавати вказівку на те, яка саме дія (дії) очікується від адміністраторів.


Архіви
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20
21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30
31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40
41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50
51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60
61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70
71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80
81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90
91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100
101, 102, 103, 104, 105

Цю сторінку не призначено для:

  • Скарг на дії адміністраторів і коментарів щодо їхніх дій. Для цього існують різні способи вирішення конфліктів і як останній засіб запит на арбітраж.
  • Коментарів, що жодним чином не стосуються запитів на виконання адміністративних дій. Для цього є Кнайпа.
  • Дискусій та флуду.

Прохання не звертатись із зазначених вище приводів на цю сторінку.

У разі неможливості перейменування статті, додайте на сторінку з цільовою назвою шаблон {{Db-move}}.

Якщо вам треба зробити автоматичні дії з переміщення сторінок з однієї категорії в іншу, або інші дії, звертайтеся на сторінку Вікіпедія:Завдання для роботів.

Для перейменування файлу скористайтеся шаблоном {{Перейменувати файл}}.

Для термінового зв'язку з адміністраторами, наприклад, у разі масового вандалізму або некоректного застосування ботів, зверніться до когось з адміністраторів персонально або на IRC-каналі #wikipedia-uk (підключитись).

Користувач:IgorTurzh і Користувач:Zvr[ред. код]

Хтів би у адмінів думку щодо права адміна по-друге підбивати підсумки, після оскарження його рішення (Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/19 листопада 2019#Маленко Григорій Сергійович)--Zvr (обговорення) 14:10, 18 лютого 2020 (UTC)]

Хотів би побачити прописану процедуру оскарження підсумків, напр., в ВП:ВИЛ. Фактично оце оскарження і є початком війни редагувань. Не згодні, давайте напрацюємо правило. Скажу відразу, згідно з ВП:КОНС, і за Англ.Вікі - нема консенсусу, - стаття лишається. Це перевертає існуючу досі практику, але це нарешті дієва блок-противага безкінечному видалянству в УкрВікі --IgorTurzh (обговорення) 14:13, 18 лютого 2020 (UTC)
Ще одне що робити з адміном що розпочав війну редагувань — Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/19 листопада 2019?--Zvr (обговорення) 15:29, 18 лютого 2020 (UTC)
@IgorTurzh та Zvr: Будь ласка, зупиніться, дякую — NickK (обг.) 15:33, 18 лютого 2020 (UTC)
@NickK: Дякую за пораду. Так, давайте повернемось до конструктиву. --IgorTurzh (обговорення) 15:45, 18 лютого 2020 (UTC)

При наявності гострого конфлікту інтересів і в ситуації гострої суперечки, коли на сторінці висловлюють протилежні думки багато досвідчених учасників, до підбиття підсумків слід ставитися особливо ретельно. Якщо адміністратор, що підбиває підсумок, належить до однієї з конфліктних груп, йому слід шукати домовленість з представниками протилежної групи або передоручити підбиття підсумку іншому, нейтральному адміністратору. При необхідності питання має бути обговорено на сторінці запитів до адміністраторів.

  • Я вважаю, що IgorTurzh варто утримуватись від повторного підведення підсумків, бо це суперечить як практиці, цим рекомендаціям, так і основоположним правилам, зокрема ВП:КОНС. Щодо оскарження, то Ігор, я вважаю, частково має рацію, бо процедура оскарження у нас не прописана, попередня спроба прийняття цього правила провалилась. Щодо підсумку, то на момент його підбиття переконливих аргументів ні за вилучення, ні за залишення статті не було. Відповідно до рекомендацій Вікіпедія:Пам'ятка адміністратору кращим рішенням було б дати ще час на обговорення, але підсумок "залишити" у разі, якщо нема консенсусу на вилучення, загалом, прийнятний. В англійській Вікіпедії така практика справді існує (хоча у цій ситуації, адміністратори англійської вікі скоріше теж продовжили б обговорення). Що стосується користувача Zvr, то він, відповідно до практики, яка склалась, має право на оскарження підсумку, єдине, що таке оскарження має бути мотивованим. У цьому разі мотивації не було наведено. Також, оскарження через майже три місяці, на мою думку є нонсенсом. Вважаю, що цю номінацію варто закрити, підсумок "нема консенсусу на вилучення" підтвердити. А якщо будуть нові аргументи, то будь-хто може розпочати нову номінацію. --yakudza 15:50, 18 лютого 2020 (UTC)
    @Yakudza: Там формально головним оскаржувачем була Anntinomy, а аргументи в Zvr були: Конкретно по пунктам ВП:БІО значимість. Все це було ще 26 листопада. І лише 17 лютого, тобто вчора, IgorTurzh перепідбив підсумок — NickK (обг.) 16:12, 18 лютого 2020 (UTC)
    Дякую. Але, на жаль, після оскарження нових аргуметів майже на з'явилось (за винятком користувача Kharkivian, який чомусь висловився вище оскарженого підсумку). Тому я вважаю, що закриття підсумку з можливістю нової номінації за потреби, буде більш оптимальним варіантом, ніж якщо за фактичної відсутності обговорення хтось із адміністраторів буде змушений самостійно шукати джерела для відповідності чи невідповідності статті КЗ. --yakudza 16:25, 18 лютого 2020 (UTC)
    Перш за все, коли адміністратор підводить підсумок, то такий підсумок має претендувати на консенсус спільноти (хоча б тієї її частини, що брала участь в обговоренні). Якщо ж адміністратор рішуче й наполегливо підводить вочевидь неконсесусний підсумок, а потім вимагає консенсусу для його скасування... Даруйте, це абсурдна вимога: «Сам консенсусу не шукаю, а від інших вимагаю». Ситуація швидко зайде в глухий кут, як тільки знайдеться інший рішучий та наполегливий адміністратор з протилежними поглядами. Його ж дії теж не можна буде оскаржити. Що тоді? І таке вже ж було... --Olvin (обговорення) 17:44, 18 лютого 2020 (UTC)
    Я загалом те ж саме написав тільки іншими словами. Дії адміністратора при підведенні підсумку не достатньо відповідали ВП:ВИЛ#Процедура обговорення, Вікіпедія:Пам'ятка адміністратору та ВП:КОНС. Проблема ще й у тому, що при номінаціях і обговореннях користувачі не завжди наводять вагомі з точки зору правил аргументи. Але тут хоч небагато але було і адміністратор мав би на них звернути увагу. Але якщо говорити про цю конкретну ситуацію, то я вважаю, що тут лише варто звернути увагу адміністратора на необхідність більш ретельно підходити до підведення підсумків у майбутньому, вказати на помилки. А те обговорення таки закрити і при наявності бажання і нових аргументів розпочати нове. --yakudza 18:37, 18 лютого 2020 (UTC)

46.211.149.72[ред. код]

Хоче трошки відпочити. --Flavius1 (обговорення) 12:55, 18 лютого 2020 (UTC)

Заблоковано на 2 години. --IgorTurzh (обговорення) 12:59, 18 лютого 2020 (UTC)

Перейменування зі збереженням історії статті[ред. код]

Для перейменування Проспект Генерала Ватутіна зі збереженням історії статті, прошу {{db-move}} Проспект Романа Шухевича.

Yuri V. в) 15:23, 17 лютого 2020 (UTC).

Неочевидний/парадоксальний вандалізм[ред. код]

На фоні нібито нешкідливого внеску, користувач почав додавати до статей "смішні" фрази Користувач:Олександр семенченко145 ред.№ 27282875. Mykola Swarnyk (обговорення) 09:08, 17 лютого 2020 (UTC)

Ех діти-діти. Наразі попередив, може схамениться. До речі, @Mykola Swarnyk: незрозуміла ситуація з назвою яловик у статті Баклан великий. Можливо, це теж жарт, чи існує така назва?--Стефанко1982 (обговорення) 09:33, 17 лютого 2020 (UTC)
Спершу прийняв на віру, зараз уже просто не знаю. (Після усиновлення голубами горобців). Mykola Swarnyk (обговорення) 09:38, 17 лютого 2020 (UTC)

Сюр на видаленні[ред. код]

Схоже, що у видалянців розпочалася війнушка. Номінуємо, щоб досадити. ;-( Потрібно попередити про недопустимість подібних дій. А у випадку продовження - зробити персональні обмеження. Просто сюр якийсь! ;-0 --Nickispeaki (обговорення) 18:17, 16 лютого 2020 (UTC) Див 1 - Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/15 лютого 2020 і див2. --Nickispeaki (обговорення) 18:17, 16 лютого 2020 (UTC)

З правилами продовжують гратися... Проте є і плюс - перестали ставити на видалення! Не знаю, чи співпадіння, але дві доби нічого не ставили... ;-) --Nickispeaki (обговорення) 21:53, 18 лютого 2020 (UTC)
Також помітив, є користь від моєї діяльности, стихли видалянці --Юрко (обговорення) 22:17, 18 лютого 2020 (UTC)
А, дозвольте запитати, мені вже заборонено думки висловлювати щодо видалення статей? Чи в нас "ще поки демократія"?--Юрко (обговорення) 22:39, 18 лютого 2020 (UTC)

Приєднуюсь до запиту. --Flavius1 (обговорення) 18:36, 16 лютого 2020 (UTC)

Це питання, серед інших, вже розглядається в позові до АК. Це щодо Yuri V., а от Юрка Градовського варто було б заблокувати за свідоме порушення ВП:НДА отут. --Piramidion 19:00, 16 лютого 2020 (UTC)
@Piramidion: Можна почати хоча би з попередження. Блок то занадто. --Flavius1 (обговорення) 20:51, 16 лютого 2020 (UTC)
Користувач має два попередження лише за січень, одне з них — за POV-пушинг, різновидом якого є оця ситуація. Крім того, користувач не є новачком, який просто не розуміє правил, це — досвідчений дописувач, який не бажає їх дотримуватись, інакше кажучи — прагне ці правила (і практики) змінити, і навіть не так правила, як самі основи Вікіпедії.--Piramidion 21:03, 16 лютого 2020 (UTC)
@Piramidion: Звертаю Вашу увагу на неприпустимість некоректного написання мого імени користувача. Виставлені мною статті на видалення не мали АД, значимість їх була не підтверджена. Про значимість їх я маю сумнів і досі. Якщо не існує АД українською мовою, отже ця тема не є цікавою людям, котрі читають та пишуть українською, а український розділ Вікіпедії не твориться для поліглотів, тому статті з иньшомовними посиляннями мають надто низьку перевірність. --Юрко (обговорення) 08:06, 18 лютого 2020 (UTC)
  • З Yuri V. там складне питання, сподіваюсь, він роз'яснить у позові, але з другим користувачем усе виглядає очевидним. Мені теж адміндія видається необхідною, але я там уже маю оскаржений підсумок, то прошу ще когось з адмінів припинити подальшу гру з правилами від користувача. --Brunei (обговорення) 21:35, 17 лютого 2020 (UTC)
  • @Brunei, Submaistro та Юрко Градовський: Правила ВП:ЗН виявилися гумовими, що провокує конфлікти. Я про токсичність ВП:ЗН вже давно писав, але ось, нарешті, наочне підтвердження. Кафедра, яка працює десятки років, має у складі докторів та академіків, в укрвікі незначима. Стаття вилучена. Відділ, який десятиліття створювавв найперші АСУП в СРСР, незначимий. Стаття вилучена. Збірна Белізу з футболу, без жодного надійного джерела, значима. Усім відомо, що ФІФА#Корупційні скандали наскрізь корумпована, Блаттер підтвердив фальсифікації, тим не менш сайт ФІФА є авторитетним! Дійсно, сюр. Тролінг? Ні, гірше. Це дискримінація в укрвікі футболоманами еліти нації та людства: вчених, діячів мистецтва, політиків. Системне порушення ВП:БЖЛ, інших настанов Фонду. Ні поляки, ні німці цього й на мить би не допустили. — Yuri V. в) 06:27, 18 лютого 2020 (UTC).
На цих сторінках просто таки культивується демонстративне нехтування правилами вилучення, під'юджування користувачів діями/бездіями на грані фолу. Токсичність середовища на вилученні - це результат систематичної провокаційної роботи кількох осіб у кількох різних рівнях дотримання правил. Для одних - гіпер-прискіпливі, для інших — супер-толерантні. Адмін дуже легко може відмовитись виконувати якусь дію, прямо передбачену правилами, навіть якщо до нього прямо звертатись. Правило «заборона номінації на вилучення "задля покращення"» ще ніхто і ніколи не застосував. Зате купа осіб з орденами Леніна і подібними, якісь стахановці, академіки «антирелігійних» наук, «марксистсько-ленінської етики», якісь «градоначальники», фейкові герої радянської пропаганди з наскрізь фальшивої "історії міст і сіл", голови колгоспів, доярки, дядько, в якого радянські командири, тікаючи, на стриху сховали червоний прапор — все це «герої» нашого народу? І людина, вихована на цьому смітті, приходить і ставить на вилучення журнал, який видавав Левко Лук'яненко. Як у нормальної людини, українця, може не виникнути почуття протесту? І звичайно ж, ціла група адмінів уже плює на руки, готуючи зашморг черговому "порушнику"! Ганьба! Mykola Swarnyk (обговорення) 07:49, 18 лютого 2020 (UTC)

Поблокувати можна все і всих, це не складає великої проблеми. Так діє й сучасна «українська» влада. Але наслідком цього всього має бути зміна правил. Наразі ж ми бачимо виключно нападки на українців, котрі своїми поодинокими діями щось намагаються змінити, і жодним чином не бачимо реакції щодо вандального видалення статей на українську тематику, про бібліотеки, парафії, книжки, журнали, письменників, котрі, на думку окремих користувачів, не складають такої значимости в українському розділови вікіпедії, як участь спортсмена з Кайманів в зиимових ігриськах 2010 року. Тому наша країна ще довго воюватиме... І так, я відчуваю приниження на національному ґрунті в україномовному розділі Вікіпедії.--Юрко (обговорення) 09:17, 18 лютого 2020 (UTC)

Анонім[ред. код]

прибирає службовий шаблон 46.211.51.245. Потрібна адміністративна дія. --Flavius1 (обговорення) 09:15, 16 лютого 2020 (UTC)

Захистив статтю від анонімів на 1 годину як попередження. --Рассилон 09:40, 16 лютого 2020 (UTC)

Правки користувача Hurish Markian[ред. код]

Прохання відреагувати на вандальне перейменування ред.№ 27280793 та на видалення підтвердженої АД інформації на сторінці Галицько-Волинське князівство (ред.№ 27281047). --ZxcvU (обговорення) 13:42, 15 лютого 2020 (UTC)

Війна редагувань Біографія/Життєпис та інше у статті Міндовг[ред. код]

Шюлжич (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) Вже навіть відкрито тему на СО статті, але Шюлжич вперто продовжує проштовхувати свої неконсунсусні правки порушуючи ВП:ВР. --Iskatelb (обговорення) 10:44, 15 лютого 2020 (UTC)

  • 1. Війну розпочав Iskatelb, в чому легко пересвідчитися на сторінці історії статті.
  • 2. Він вилучив практично всю бібліографію, яку я додавав.
  • 3. Прошу обмежити участь Iskatelb в редагуванні історичних статей, бо під ширмою «консенсусу» він просто вандалить ці статті. --Шюлжич (обговорення) 10:48, 15 лютого 2020 (UTC)
Згідно останнього рішення, зазначено: Вікіпедія:Кнайпа_(політики)/Архів_49#Біографія/Життєпис Попередній підсумок: Заміна назви розділу із «Біографія» на «Життєпис» і навпаки вважається початком війни редагувань. --yakudza 14:06, 21 грудня 2019 (UTC) Перша заміна Шюлжечем в усталеній версії Життєпис на Біографія. Потім цю розпутрульовану версію, що також порушує Вікіпедія:Стиль#Структура_статті Бібліографія/Джерела/Монографії/Довідники та Вікіпедія:Посилання_на_джерела#Форма Русина 2009: 740, разом з ішими некоректностями, відповідно оформлюю, та повертаю розділ Життєпис. Далі пошла серія порушення ВП:ВР, тому нагадую, доти поки неприйнято консенсусу на СО неконсунсусні правки неможна повертати. --Iskatelb (обговорення) 11:03, 15 лютого 2020 (UTC)
  • Написав попередження обом користувачам щодо недопустимості війн редагувань. Статтю захищено у доконфліктній версії. --yakudza 14:57, 18 лютого 2020 (UTC)
@Yakudza: ви навпаки поставили конфліктну версію від Шюлжеч, ось перша доконфліктна версія. Щодо мені попередження, відповім окремо на своїй СО. --Iskatelb (обговорення) 17:13, 18 лютого 2020 (UTC)

Заявки на позбавлення прав адміністратора[ред. код]

Дата смерті[ред. код]

Ярослав Дробний (тенісист), Крюков Анатолій Васильович. Відсутня дата смерті, подивитися Шаблон:Спортсмен. --Roman333 (обговорення) 19:41, 14 лютого 2020 (UTC)

@Roman333: дякую за пильність. Але цей шаблон можуть редагувати не лише адміністратори, тому краще продовжити на Обговорення шаблону:Спортсмен. --Олег (обговорення) 22:22, 14 лютого 2020 (UTC)

Перейменувати назад на Пон Джун Хо[ред. код]

Вітаю! Будь ласка, перейменуйте статтю, яка зараз називається Понґ Чун-го на попередню назву Пон Джун Хо, оскільки виникли сумніви в правильності нового варіанту (див. обговорення). Користовачеві, який пропонує нову назву, запропоновано подати свій варіант на обговорення. Перейменування без адмінвтручання неможливе, оскільки вже є сторінка-перенаправлення Пон Джун Хо. --Romanbibwiss (обговорення) 16:44, 14 лютого 2020 (UTC)

Green tickТак Перейменував на Пон Чжун Хо. За джерелами приблизна рівність. Але то може бути темою для окремого обговорення. --Mcoffsky (обговорення) 17:16, 14 лютого 2020 (UTC)

Об'єднати сторінки[ред. код]

Калуш-Голинське родовище калійних солей + Калусько-Голинське родовище калійних солей. — Ця репліка додана з IP 213.179.250.180 (обг.) 14:54, 14 лютого 2020‎ (UTC)

Приховування[ред. код]

Приховайте будь ласка ред.№ 27249337 --Нікалай Обг. 00:05, 13 лютого 2020 (UTC)

Шаблон:Завершити переклад[ред. код]

Користувач:Анатолій 2000 чомусь вирішив, що хтось має право обмежувати українців писати в українській Вікіпедії українською мовою в межах чинного українського правопису, затвердженого Кабінетом міністрів України. Будь ласка, захистіть від нього цей шаблон, і вгамуйте самого користувача. З повагою, --Olexa Riznyk (обговорення) 14:52, 12 лютого 2020 (UTC)

Вгамувати треба Вас, бо я кілька разів повторив: Ще не було обговорення спільнотою щодо переходу УкрВікі на «новий» правопис. --Анатолій (обговорення) 15:34, 12 лютого 2020 (UTC)
А яке обговорення має відбутись? Тут не діє законодавство України, а діють договорняки? --Юрко (обговорення) 15:39, 12 лютого 2020 (UTC)
Ось обговорення щодо правопису, яке досі триває. --  Gzhegozh обг. 15:47, 12 лютого 2020 (UTC)
Обговорення досі триває, ось коли воно закінчиться і буде оголошено, що УкрВікі остаточно й безповротно переходить на «новий» правопис тоді й мінятимете «проект» на «проєкт» й таке інше, а зараз пропоную користуватись гарним, сталим, досі вживаним правописом. --Анатолій (обговорення) 16:15, 12 лютого 2020 (UTC)
Пропонувати — Ваше право. Право інших — не приставати на Вашу пропозицію. :) А права вказувати іншим, що їм робити чи не робити в межах чинних норм української мови, Ви не маєте. З повагою, --Olexa Riznyk (обговорення) 17:42, 12 лютого 2020 (UTC)
А я й не вказую.. Ви просто спочатку закликаєте не обмежувати українці писати "проєкт", потім закликатимете щоб російська стала другою державною, бо ж не можна обмежувати.. --Анатолій (обговорення) 18:08, 12 лютого 2020 (UTC)
Законодавство України не регулює ані мовні питання, ані Вікіпедію. Я чудово розумію, що (лайка вилучена) (тобто Вам пане Olexa Riznyk) жоднх обговорень не треба, але ми знаходимося в цивілізованому суспільстві, зауважте це! --Анатолій (обговорення) 16:20, 12 лютого 2020 (UTC)
Це було так цивілізовано. ;) --Olexa Riznyk (обговорення) 17:42, 12 лютого 2020 (UTC)
Ну взагалі-то так)) --Анатолій (обговорення) 18:08, 12 лютого 2020 (UTC)

Постійно вандалить[ред. код]

Всі правки користувача скасовані. Більшість - явно вандального характеру.--Ejensyd (обговорення) 20:40, 11 лютого 2020 (UTC)

Вандал[ред. код]

178.95.197.149 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) --Нікалай Обг. 09:54, 11 лютого 2020 (UTC)

 IP-адреса заблокована на 1 годину як попередження. --Рассилон 10:13, 11 лютого 2020 (UTC)
Дякую! --Нікалай Обг. 10:15, 11 лютого 2020 (UTC)

перегляд обмеження[ред. код]

Не знаю як правильно це робиться, прошу мене пробачити. якщо коротко: мене звинуватили в війні редагуваннь і заблокували доступ на один рік на редагування статті Булітко Вікторія Сергіївна на термін 1 рік. Вважаю що це абсолютно не справедливо. Оскільки це саме і тільки я закликав до обговорення і діалогу. Приводив конструктивні аргументи. Мої заклики знайти консенсус були повністю проігноровані і мені закрили доступ на тиждень. Зараз я намагався всеж таки дізнатися: чи можна вважати ресурси авторитетними? дії адміністратора правомірними? Замість цього почалося цькування, а в підсумку бан продовжили на рік. Я є автором статті. І мною був зроблений основний внесок. Вважаю данну ситуацію просто розправою за те що написав запит в арбітраж на адміністратора [1]. Замість того, щоб пояснити мені що я роблю не так, які саме правила я порушую. Мене просто проігнорували і тому мені довелося писати запит до арбітражу, іншого шляху я не бачив. Після цього запиту на мене почалося цькування. Прошу прокоментувати дії і відкрити мені доступ до статті. Дякую! Akunopaka (обговорення) 23:57, 10 лютого 2020 (UTC)

доступ без конкретних пояснень заблокував NickK на моє питяння: > Тобто Вам не важливі джерела, якість цих джерел, аргументи і обговорення, правила вікіпедії? Я не хочу розглядати що було колись. Що конкретно не так? за останніми редагуваннями: [2] "я вас дуже прошу давайте спочатку обговоримо і підведемо підсумок, а за рішенням опублікуємо. Дякую." [3] "я вам відповідав в обговореннях. давайте продовжимо там. перевірте джерело і чи є це джерело авторитетним? Я скажу шо нi Дякую"; [4] "обидва ресурси не АД, перший ресурс скопіював з вікі дані. я їм давно писав і питав звідки дані. на другому ресурсі дати немає." - і то що ці ресурси не АД підтверджується в цьому обговоренні. Я що не писав аргументи в коментарі до правок? Не закликав до діалогу? Писав якими правилами керуюся і т.д.
отримав відповідь "Не так те, що ви не розумієте, що конкретно не так" [5] Akunopaka (обговорення) 01:10, 11 лютого 2020 (UTC)
читайте уважно, що зверху написано: Цю сторінку не призначено для: Скарг на дії адміністраторів і коментарів щодо їхніх дiй. --Flavius1 (обговорення) 07:59, 11 лютого 2020 (UTC)
читайте заголовок що я прошу тут: "перегляд обмеження". і годі вже мене переслідувати Akunopaka (обговорення) 10:29, 11 лютого 2020 (UTC)
Справа у тому, що ваш "заголовок" відрізняється від змісту і тому суперечить правилам цієї сторінки, на що я і звернув вашу увагу (у мене ця сторінка у списку спостереження). --Flavius1 (обговорення) 11:20, 11 лютого 2020 (UTC)
також зазначу, що попередження мені було винесено всього раз за всю історію і тільки зараз і відразу наклали обмеження, а вже після запиту і спроби обговорити - мене просто заблокували на рік. Akunopaka (обговорення) 10:29, 11 лютого 2020 (UTC)

Завантаження файлів[ред. код]

Доброго дня. Підкажіть будь-ласка як завантажувати файли до локального сховища (не на Wikimedia Commons)? --Yozh (обговорення) 19:29, 10 лютого 2020 (UTC)

Найкраще тут Вікіпедія:Майстер завантаження файлів --Юрко (обговорення) 19:57, 10 лютого 2020 (UTC)

Запит[ред. код]

37.57.200.197 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування)

Прошу заблокувати цього користувача. Вони постійно видаляють інформацію зі сторінки Валевська Наталя Олександрівна аргументуючи це так 'Зміни офіційні, з дозволу співачки, власниці цієї сторінки". --DLU (обговорення) 17:14, 10 лютого 2020 (UTC)

DLU, YesТак Зроблено, дякую --Goo3 (обговорення) 10:26, 11 лютого 2020 (UTC)

Прохання приховати певні вислови[ред. код]

Доброго дня. Виникла тут в мене дискусія з користувачкм Oleh420. Не дуже конструктивна і не дуже коректна, але то таке - не перший день в інтернеті. Але все ж деякі висловлювання цього користувача варто приховати - Вікіпедію читають і діти. З повагою, --V Ryabish (обговорення) 18:50, 10 лютого 2020 (UTC)

Ніби всі приховав. Якщо щось залишилось — звертайтесь безпосередньо до мене. --Yukh68 (обговорення) 18:56, 10 лютого 2020 (UTC)

Недоречна особиста інформація[ред. код]

109.95.35.194 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) --Нікалай Обг. 14:11, 10 лютого 2020 (UTC)

Дитячий вандалізм. Обмежив можливість редагування з цього IP на один день.--Стефанко1982 (обговорення) 14:17, 10 лютого 2020 (UTC)
Дякую! --Нікалай Обг. 14:19, 10 лютого 2020 (UTC)

ПЗВ128[ред. код]

Цей запит більше до бюрократів, адже бюрократи стежать за виконанням рішень Арбітражного комітету.

Прийняте таке рішення:

«

1. обмежити діяльність особи, що редагує Вікіпедію з IP 93.126… на простори Вікіпедія / Обговорення Вікіпедії шляхом накладання персонального обмеження чи часткового блокування. Винятком є проекти Вибрані статті (ВП:ВС) та Добрі статті (ВП:ДС), та їх сторінки обговорення.

2. Заборонити відповідачу коментувати внесок користувача Dgho та згадувати його та/або звертатися зі сповіщенням (пінгувати) до нього. Заборонити користувачу Dgho коментувати внесок і згадувати відповідача для запобігання подальшої провокації конфлікту й повторних згадок.

3. При порушенні пунктів 1-2 відповідачем можливе накладення на відповідача обмеження на інші простори, де будуть подібні порушення, а також прогресивного блокування;

4. Обмеження накладається на особу, а не лише на IP 93.126… Відповідно облікові записи, що будуть ідентифіковані як приналежні особі, що наразі редагує Вікіпедію з IP 93.126…, підпадають під обмеження оговорене в п.п. 1-2 даного рішення.

»

Запитом до чек'юзерів встановлено, що чотири ай-пі редагуються однією людиною, яка і була відповідачем у позові.

Плюс: він вже порушив п. 2, згадавши мене у цьому редагуванні: [6].

Прошу виконати рішення в позові 128 та ввести персональні обмеження чи заблокувати чотири ай-пі адреси.--Dgho (обговорення) 14:03, 10 лютого 2020 (UTC)

  • Гадаю, що це можуть зробити й інші адміністратори, а не лише адміністратори, що мають статус бюроктрата, правила тут жодним чином не обмежуть. Це трохи складніший запит, ніж на 5-10 хвилин, спробую розібратись, якщо щось не зроблю, доповніть. --yakudza 14:23, 10 лютого 2020 (UTC)
    Так, там технічно складніше рішення, ніж звичайне блокування простору імен Вікіпедія чи Обговорення Вікіпедії, потрібно вирішити через фільтр редагувань. --yakudza 14:29, 10 лютого 2020 (UTC)
    Знаю, що тут не місце, але висловлю свою думку. Немає чим гордитись. Рішення ганебне. Після «доукомплектації», проведеної з численними маніпуляціями, важко було сподіватись на незалежний, незаанґажований розгляд, хоча слабка надія була. Номінація в цілому - це симптом тієї самої хвороби, що і в суспільстві в цілому. Mykola Swarnyk (обговорення) 22:48, 17 лютого 2020 (UTC)

Виправити шаблон[ред. код]

Просив би панства виправити шаблон на Глибочицька сільська громада. Дякую. --Юрко (обговорення) 14:45, 9 лютого 2020 (UTC)

YesТак Зроблено Прав адміністратора не потрібно. --Submajstro (обговорення) 15:11, 9 лютого 2020 (UTC)
Дякую, я не знаю як це робити, а адміни для цього й існують --Юрко (обговорення) 15:14, 9 лютого 2020 (UTC)

Розширення КЗ[ред. код]

Обговорення довгий час неактивне, тож прошу бюрократів підбити остаточний підсумок. З повагою--Dimon2712 (обговорення) 07:22, 9 лютого 2020 (UTC)

Вставка нісенітниці[ред. код]

91.233.41.219 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) --Нікалай Обг. 11:09, 8 лютого 2020 (UTC)

Захист на створення[ред. код]

Андрій Георгійович Тищенко, одне і теж, стаття вже два рази вилучалась --Нікалай Обг. 13:27, 7 лютого 2020 (UTC)

Синдром Шарля Бонне[ред. код]

Приховати ред.№ 27191037. --АВШ (обговорення) 22:17, 6 лютого 2020 (UTC)

YesТак Зроблено--Piramidion 22:35, 6 лютого 2020 (UTC)
Дякую. --АВШ (обговорення) 22:37, 6 лютого 2020 (UTC)

Запит від користувача ХтосьРозумний[ред. код]

Мій запит стосується статті "Шкіль Андрій Васильович". Останні правки необгрунтовано стверджують, що "Шкіль на боці сепаратистів брав участь у придністровському конфлікті". Брати участь у військовому конфлікті означає воювати, тримати в руках зброю, стріляти по живих мішенях тощо. Між тим не існує жодного джерела, котре б підтверджувало, що Шкіль саме ВОЮВАВ, стріляв чи чинив інші ВІЙСЬКОВІ дії. Андрій Шкіль станом на 1992 рік мав кількарічний досвід видавничої та журналістської діяльності, і висвітлював придністровські події як медійник. Цей факт не варто перекручувати. Як і не варто свідомо робити зі Шкіля другого Порєчєнкова та порушувати засади неупередженості, прийняті у Вікіпедії. Крім цього, йде зумисне жонглювання словом "сепаратист", яке взагалі було не характерним для дискурсу 1992 року, а зараз навіює стійку асоціацію з подіями у так званих "ДНР" / "ЛНР". І це ще одна спроба очорнити людину, про яку пишуть у статті. Прошу припинити ці маніпуляції --ХтосьРозумний (обговорення) 15:26, 6 лютого 2020 (UTC)

Значить, треба переформулювати. Був, не воював. --AS 19:19, 6 лютого 2020 (UTC)
А це так важливо описувати де хто був? Тоді, за твердженням колеги Субмайстра, стаття перетвориться в стрічку новин--Юрко (обговорення) 21:37, 6 лютого 2020 (UTC)
Чомусь ваші коментарі на цій сторінці переважно безглузді. Буду вдячний, якщо утримаєтесь від них. --AS 02:51, 7 лютого 2020 (UTC)
@AS: Чомусь Ваші репліки до мене порушують ВП:Е та мають вигляд переслідування. Був би вдячний, аби поипинили --Юрко (обговорення) 13:59, 7 лютого 2020 (UTC)

Треба. Але адміністратори не реагують на звернення. А сторінка наразі закрита для правок. Правити там можуть тільки вони --ХтосьРозумний (обговорення) 20:18, 6 лютого 2020 (UTC)

Для Юрка: йдеться про обвинувачення в участі у збройному конфлікті. Тому, безперечно, важливо описувати, хто де був. В даному конкретному випадку --ХтосьРозумний (обговорення) 21:42, 6 лютого 2020 (UTC)

Для ХтосьРозумний, може, якраз тому й не потрібно згадувати, це війна, а не піжмурки.--Юрко (обговорення) 21:57, 6 лютого 2020 (UTC)

Запит щодо війни редагувань[ред. код]

...навколо статті Верещук Ірина Андріївна. Я зараз намагаюсь уникати якихось серйозних адміндій, тому роблю такий запит. Нагадую адміністраторам про нові можливості блокування, і пропоную зупинити війну редагувань шляхом блокування доступу до цієї конкретної статті для двох користувачів, які ведуть війну редагувань. Таким чином інші користувачі збережуть змогу її покращувати, а самі учасники війни редагувань не втратять можливості робити позитивний внесок деінде, зокрема — обговорити й це питання на СО статті. Бо повне блокування обох користувачів навряд чи вирішить проблему, а захист статті так чи інакше буде на версії, щодо якої немає консенсусу.--Piramidion 11:30, 6 лютого 2020 (UTC)

Підтримую. Так буде найкраще. Я маю свої міркування викладаю на СО статті. Там має бути консенсус. --Submajstro (обговорення) 14:15, 6 лютого 2020 (UTC)
Тобто, забороняється тепер у вікіпедії вносити зміни, навіть якщо вони підтверджені АД? Які корисні дії панове бачать від користувача Іриназз, котра зареєструвалась виключно для вандалізму в одній статті?--Юрко (обговорення) 15:27, 6 лютого 2020 (UTC)
Я б так не робив, бо це виглядає як «маленька хитрість» з «розпасовочкою» від «колективного адміна». Юрій Градовський багато «рипався» на деномінації Submajstro? Значить йому «профілактичне блокування». Недостойна пропозиція. Тенденційна і спрямована на зведення рахунків. Mykola Swarnyk (обговорення) 17:21, 6 лютого 2020 (UTC)
@Mykola Swarnyk: Попри всі Ваші вислови, я не втрачав до Вас поваги. А ось допис починає змінювати думку. --Submajstro (обговорення) 18:28, 6 лютого 2020 (UTC)
@Submajstro: Мене теж дещо шокувала ваша готовність до участі у цій «адмінгрі». @Piramidion: не здивував, а ви так. Не хотілось би помилитись. Mykola Swarnyk (обговорення) 22:44, 6 лютого 2020 (UTC)
@Mykola Swarnyk: А чому це Вас здивувало? Два користувачі ведуть ВР, це нормально? І ніхто не має права втручатися в це? Вас здивувало, що висловив свою думку. Чи я не маю право на, бо один з цих користувачів переслідує, оббріхує мене? --Submajstro (обговорення) 06:53, 7 лютого 2020 (UTC)
@Submajstro: Ви вже заперлися і не сприймаєте критики - це раз, а друге - готові використати адміністративні важелі, щоб допекти користувачеві через його редагування. Там неозброєним оком видно, які матеріали і ким видаляються. Чомусь в інших випадках обліківки, створені для одиночних точкових редагувань (скоріше афілійовані) блокуються без розмов. А тут п. @Piramidion: просуває якусь свою agenda, і ви вже тут як тут. Вам краще повернутись до вашого «менш злого» амплуа - це вам усі ваші справжні доброзичливці кажуть, не затуляйте вух! Mykola Swarnyk (обговорення) 05:16, 8 лютого 2020 (UTC)
Однозначно, що це так, пане Mykola Swarnyk. І такі вже ж комедії вигадують, що ні на яку голову не налазить. Якщо цікаво, перечитайте со моє, со цієї Іриназз, мій запит до адмінів та со сторінки Верещук І.Д. Найцікавіше, що адміни Goo3 та Оля Нестеренко признали вандалізм, але тут вмішались майстри суб і ситуація кардинально змінилась. При цьому, ця Ірина зз в них ні в чому не винна, а я , такий-сякий, веду війну редагувань та вчиняю вандальні правки. Сьогодні ж отримав попередження від колективного адміна - "забагато підстрибуєш - заблокуємо". --Юрко (обговорення) 18:12, 6 лютого 2020 (UTC)
@Piramidion:, а це вже знущання, чи як? Чому видаляються навіть мої репліки на сторінці обговорення статті Верещук Ірина Андріївна?--Юрко (обговорення) 18:24, 6 лютого 2020 (UTC)
@Юрій Градовський: Користувачку попереджено: ред.№ 27193439 і ред.№ 27195682. --Рассилон 07:14, 7 лютого 2020 (UTC)
@Рассилон:, зазначу, що ці видалення вже були після винесення попереджень, отже, там повинно бути ще одне попередження. І, якби не Goo3, це знущання, з мовчазної згоди та, подекуди, підтримки деяких адмінів продовжилось би й далі. --Юрко (обговорення) 07:49, 7 лютого 2020 (UTC)
@Рассилон:, Користувач Irynazz продовжує видаляти персональні випади проти мене на своїй СО. --Юрко (обговорення) 09:15, 7 лютого 2020 (UTC)
@Юрій Градовський: Усе (крім прихованого адміністраторами: вандалізму тощо) зберігається в історії редагувань, наприклад diff. Кожен має право відредагувати свою репліку, якщо на неї не було зауважень. На своїй СО прав на редагування ще більше. — Yuri V. в) 13:03, 7 лютого 2020 (UTC).
Інформація

Адміністратор Goo3 19:03, 6 лютого 2020 на тиждень змінив рівень захисту для Верещук Ірина Андріївна: редагування дозволено тільки адміністраторам (закінчується 19:03, 13 лютого 2020).

Yuri V. в) 11:44, 7 лютого 2020 (UTC).

@Рассилон:, Користувач Irynazz, незважаючи на Ваше попередження, продовжує спотворювати сторінку СО, видаляючи персональні випади проти мене. Зазначу, що в цій ситуації кожна репліка є важливою --Юрко (обговорення) 11:54, 7 лютого 2020 (UTC)

@Рассилон та Goo3:, Користувач Irynazz продовжує робити персональні випади проти мене, як ось тут ...захистити сторінку Ірини Верещук, від користувача Юрій Градовський, він пише безперестанку безглузді речі і дописує все що йому заманеться.... Я пишу те, що підтверджене джерелами. Вважаю, що користувач Irynazz напрацювала на блокування виключно своїми порушеннями настанов. Крім того, цей акаунт створений виключно для вандальних дій на сторінці Верещук Ірина Андріївна, про що свідчить "внесок" [7]

178.95.90.164[ред. код]

178.95.90.164 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) Прохання заблокувати за постійну вандалізацію однієї статті. --usr://Stacatto/обг./ 11:16, 6 лютого 2020 (UTC)

Комусь цукор не подобається)[ред. код]

193.151.240.61 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) --Нікалай Обг. 08:50, 6 лютого 2020 (UTC)

 IP-адреса заблокована терміном на 1 годину як попередження. --Рассилон 09:29, 6 лютого 2020 (UTC)
Face-wink.svg Дякую --Нікалай Обг. 10:34, 6 лютого 2020 (UTC)

Імпічмент[ред. код]

уже закінчився. Прошу прибрати цю новину та додати нову — Це написав, але не підписав користувач 94.200.176.186 (обговореннявнесок).

не зовсім, ця новина із заголовків повинна перейти до новинного блоку.--Fosufofiraito Обг. 07:40, 6 лютого 2020 (UTC)

Валко[ред. код]

Вікіпедія:Вандалізм: ред.№ 25558696 --Ryanag (обговорення) 17:07, 5 лютого 2020 (UTC)

Попередив користувача, але ж це редагування кількамісячної давнини. --yakudza 18:11, 5 лютого 2020 (UTC)

Розкриття персональних даних[ред. код]

Приховайте будь ласка ред.№ 27178633 --Нікалай Обг. 01:18, 5 лютого 2020 (UTC)

YesТак Зроблено адміністратором AlexKozur. --Рассилон 05:32, 5 лютого 2020 (UTC)

@AlexKozur та Рассилон: ред.№ 27179942, ще один вписали --Нікалай Обг. 09:30, 5 лютого 2020 (UTC)

YesТак Зроблено--Piramidion 09:33, 5 лютого 2020 (UTC)
Дякую Дякую --Нікалай Обг. 09:34, 5 лютого 2020 (UTC)

Goo3[ред. код]

Права відкочувача[ред. код]

Я доволі активно займаюсь антивандалізмом у різних проектах Фонду Вікімедія та досить часто відміняю правки вандалів в Українській Вікіпедії. Можливість швидко відкочувати правки була б для мене дуже доречна. Я маю права відкочувача та патрульного в Російській Вікіпедії вже більше двох років (перевірити) та знайомий з правилами використання інструменту в укрвікі. Також дуже доречним було б право autopatrol, щоб іншим користувачам не приходилося б перевіряти мої правки, але, як я бачу, у вас групи "автопатрульний" немає. Якщо це можливо, я не проти получити і права патрульного і пообіцяти, що буду використовувати ці права тільки для автопатрулювання і не буду патрулювати зміни інших людей. Дякую. Sk4mp (обговорення) 22:35, 4 лютого 2020 (UTC)

Схоже, що Ви не володієте українською на достатньому для цього рівні. А таких патрульно-відкочувачів в нас і власних вистачає--Юрко (обговорення) 22:40, 4 лютого 2020 (UTC)
Хіба для відкочування вандалізму потрібне поглиблене володіння українською мовою? (наприклад, я відміняю вандалізм і у розділах, мову яких я зовсім не знаю) Sk4mp (обговорення) 22:45, 4 лютого 2020 (UTC)
Звичайно. Й не лише мови, а й культури та історії. Инакше як Ви визначатимете де вандалізм, а де - ні? --Юрко (обговорення) 07:05, 5 лютого 2020 (UTC)
@Sk4mp: Просто подайте заявку на ВП:ЗПВ, або на ВП:ЗПП і уточнить, що подаєте лише на права автопатрульного, наскільки знаю такі випадки були. (P.s. надіюсь адміни не проти, що я на їхній сторінці відповідаю )) --Нікалай Обг. 23:43, 4 лютого 2020 (UTC)
На сторінці Вікіпедія:Швидкий відкіт вказано «Якщо ви маєте право rollback у іншому розділі Вікіпедії, для отримання його тут можете звернутися до будь-якого адміністратора». Тому я і подав заявку тут. Якщо адміни не відреагують тут, подам заявку на ВП:ЗПВ. Sk4mp (обговорення) 23:50, 4 лютого 2020 (UTC)

Вандалізм + ім'я користувача[ред. код]

непристойний нікнейм приховано (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) --Нікалай Обг. 20:06, 4 лютого 2020 (UTC)

Війна редагувань у статті Шкіль Андрій Васильович[ред. код]

Дописувач вилучає інформацію про нагородження Шкіля медаллю «За оборону Придністров'я», хоча інформація ця підтверджена авторитетними джерелами, зокрема, давніми інтерв'ю самого Шкіля. --Olvin (обговорення) 14:40, 4 лютого 2020 (UTC)

користувача заблоковано на добу в зв'язку з війною редагувань. Будь ласка, обговорюйте вміст статті на її СО (користувачу ця рекомендація також була надана) --Helixitta (t.) 15:31, 4 лютого 2020 (UTC)

А Ольвінові що? Дві війни редагувань влаштував сьогодні і хоч би що. --Юрко (обговорення) 19:06, 4 лютого 2020 (UTC)

А що Ви хочете? --Olvin (обговорення) 20:00, 4 лютого 2020 (UTC)
Ну Ви ж видаляєте підтверджену інформацію, то чому хтось не може? --Юрко (обговорення) 21:40, 4 лютого 2020 (UTC)

Щодо забезпечення сторінки Верещук Ірина Андріївна[ред. код]

Прошу забезпечити сторінку Верещук Ірина Андріївна, аби припинити вандальні редагування останніх днів. --Юрко (обговорення) 11:18, 4 лютого 2020 (UTC)

Адміни, хтось відреагує, чи всі зайняті порятунком Субмайстра? Вандалізм продовжується.--Юрко (обговорення) 14:09, 4 лютого 2020 (UTC)
@Нестеренко Оля: який сенс залишати в картці посади, які не надають значимості? --Submajstro (обговорення) 14:23, 4 лютого 2020 (UTC)
погоджуюся повністю з |Нестеренко Оля}} - не варто залишати повторювані посади, тим більше, що на сьогодні вони змінилися
На разі я бачу, що вилучають інформацію, яка підтверджена джерелами, тому поставила статтю на захист та написала попередження користувачу, який це робить. Я не вичитувала статтю на предмет значимості, які зазначені у картці. --Нестеренко Оля (обговорення) 14:29, 4 лютого 2020 (UTC)
Дякую, пані Нестеренко, за забезпечення статті. --Юрко (обговорення) 15:10, 4 лютого 2020 (UTC)
У Вікі-статті було написано зовсім не те, що у наведеному джерелі. Фактично, у статті було оригінальне дослідження. І вилучення такого - цілком корректна дія, а ніякий вандалізм. Просто Юрко звик називати вандалізмом усе, що відрізняється від його поглядів. --Olvin (обговорення) 14:35, 4 лютого 2020 (UTC)
дякую за підтримку, видалалася тільки повторювана інформація про посади, перекручені недостовірні факти, прошу Юрко припинити вандалити сторінку і дописувати спотворену інформацію, яка на його думку важлива
Ольвіне, то чому ж Ви не видалили ОД, а лише підкоригували? Якби користувачка Ірина коригувала, але не видаляла всього підряд кілька днів, я б не мав запитів. Тепер можете йти на порятунок Субмайстра --Юрко (обговорення) 15:13, 4 лютого 2020 (UTC)
  • Дякую за дозвіл. Не варто вказувати мені, що я маю робити, і я не казатиму, куди Вам слід іти. --Olvin (обговорення) 15:25, 4 лютого 2020 (UTC)
Прошу вибачення у всіх, можливо я поспішила (не було багато часу все передивитися), ввечері ще раз все перечитаю. Якщо у когось з адмінів є зараз час зайнятися цим питанням - прошу. Всі свої адмін дії зараз приберу. Дякую за розуміння. --Нестеренко Оля (обговорення) 15:15, 4 лютого 2020 (UTC)
  • Перечитав відповідний абзац уважніше. Вилучив повністю, оскільки саму Верещук та бійка ніяк не характеризує. Хоча бійка справді була. --Olvin (обговорення) 15:19, 4 лютого 2020 (UTC)
  • повністю з Вами погоджуюся, що саму Верещук та бійка ніяк не характеризує і Користувач:Юрій Градовський|Юрко постійно її вандалить і дописує нісенітниці, неперевірену інформацію і перекручує факти, просимо адміністрацію вжити заходів
  • Тобто, доповнення статті, з підтвердженням АД, на Вашу думку є вандалізмом? Перечитайте уважно ВП:ВАНД --Юрко (обговорення) 11:30, 6 лютого 2020 (UTC)
Ви видалили підтверджену джерелами інформацію. Бійка була і причиною її були саме відвідини каналів пулу Медведчука. --Юрко (обговорення) 15:25, 4 лютого 2020 (UTC) Помста Субмайстра))--Юрко (обговорення) 15:27, 4 лютого 2020 (UTC)
Про відвідини якихось там каналів «каналів пулу Медведчука» у наведеному джерелі ані слова не сказано. Це Ваші домисли, або якщо користуватися вікіпедійною термінологією - це Ваше оригінальне дослідження (використання у Вікіпедії фактів, тверджень та ідей, у підтвердження яких не існує опублікованих джерел). --Olvin (обговорення) 15:30, 4 лютого 2020 (UTC)
Прошу не влаштовувати війни редагувань, а дійти консенсусу на сторінці обговорення. --Нестеренко Оля (обговорення) 15:32, 4 лютого 2020 (UTC)
Ваша невпевненість, пані Ольго, одна з причин цієї війни. Не варто так боятись Ольвіна. А з ким доходити до консенсусу? З тими, що завше керуються виключно мотивами помсти?--Юрко (обговорення) 15:41, 4 лютого 2020 (UTC)
Не варто судити всіх по собі, Юрку. Якщо Ви керуєтеся мотивами помсти, то це не означає що такими ж мотивами керуються інші. Якщо Ви можете змінити свою думку лише коли Вас злякали, то це не означає, що інші люди такі самі. --Olvin (обговорення) 15:58, 4 лютого 2020 (UTC)
А Ви Нестеренко? Тільки після Вашої з Субмайстром тут появи змінилась ситуація. До цього ж стаття безліч разів патрулювалась. То з якого дива Ви видаляєте абсолютно підтверджену інформацію?--Юрко (обговорення) 16:41, 4 лютого 2020 (UTC)
  • Я ще раз уважно перечитала інформацію та переглянула відео (тобто джерело яке було наведено у статті) і бачу, що редагування Olvin цілком правильні, у наведеному джерелі взагалі немає згадок про відвідування ефірів на каналах Медведчука. Тож ніяких вандальних дій не було. Якщо є можливість у інших адмінів - хай ще хтось подивиться. --Нестеренко Оля (обговорення) 19:48, 4 лютого 2020 (UTC)
    А до чого тут "канали Медведчука"? Остання версія не містила жодної інформації по канали Медведчука, а йшлося про те, що Верещук повідомила, що через неї побились Бужанський та Лєрос. Схоже, що Ви не читали нічого.--Юрко (обговорення) 20:12, 4 лютого 2020 (UTC)
    Повне вилучення абзацу (в останній версії) я пояснив. Можливо, Ви не звернули уваги на моє пояснення. Або ж свідомо робите вигляд, що не бачили його. --Olvin (обговорення) 20:25, 4 лютого 2020 (UTC)
    Я то зрозумів, але Нестеренко, схоже, ні. Та й не до Вас писав. Чи Ви - це Нестеренко?--Юрко (обговорення) 20:41, 4 лютого 2020 (UTC)
    Пане Юрко, коли Ви подали запит на захист, то саме ця інформація про яку я написала там і була подана, вона і вилучалась. Тому я і пояснила, що вандальних редагувань не було. --Нестеренко Оля (обговорення) 20:35, 4 лютого 2020 (UTC)
    Не було? Дивно. То що ж Ви тоді видаляли та блокували? --Юрко (обговорення) 20:39, 4 лютого 2020 (UTC)

Пані Нестеренко Оля, тепер прошу повернути текст, без згадки про канали Медведчука, якщо ми все з'ясували вже --Юрко (обговорення) 20:44, 4 лютого 2020 (UTC)

О, адмін Нестеренко ще й у відпустці... Дійсно, навіщо тут цих адмінів стільки, якщо тільки троє все вирішують. Статтю, до речі, перевіряв і прибирав вандальні правки адмін Ґу Третій. Він вирішив питання як і Нестеренко, котра раптово змінила думку. --Юрко (обговорення) 21:40, 4 лютого 2020 (UTC)
  • Вкотре звертаю увагу адміністраторів на видалення підтвердженої інформації зі статті.--Юрко (обговорення) 10:47, 5 лютого 2020 (UTC)
  • Через війну редагувань статтю захищено на тиждень у версії на якій захист був знятий для продовження роботи. Будь ласка, подальше обговорення розбіжностей на СО статті. --yakudza 14:47, 5 лютого 2020 (UTC)
    @Yakudza: Мабуть повний захист таки був краще :) --Нікалай Обг. 15:20, 5 лютого 2020 (UTC)
    Напевне, що так. Позиції обох сторін виглядають непереконливо, а обговорювати ніхто не хоче. Захист у більшості випадків спонукає сторони до обговорення розбіжностей і до того ж у більш спокійному тоні. --yakudza 16:36, 5 лютого 2020 (UTC)
    Яких обох сторін, Якудзо? Безпідставно видаляється підтверджена джерелами інформація. Я писав на со - результату нуль. В такому випадку блокується користувач, котрий вносите вандальні зміни - Ви ж декілька разів особисто їх відкочували, а до цього й Микола Сьомий. Подивіться, що там знову діється--Юрко (обговорення) 16:59, 5 лютого 2020 (UTC)
    СО статті порожня--yakudza 18:12, 5 лютого 2020 (UTC)
    Я писав на со цієї Ірини тричі - безрезультатно, потім писала Нестеренко - те саме. Згодом Нестеренко видалила тему, то видалив і я. Але з якого дива я маю вмовляти вандалку? Вона ж пише одне й те ж - непідтверджена інформація. Але інформація, якраз, підтверджена і адмін мав би стати на бік правил, але не помсти.--Юрко (обговорення) 18:25, 5 лютого 2020 (UTC)

Вандал[ред. код]

Прохання глянути на внесок. Не впевнений, що все підчищу, тому пишу сюди. Було діло кілька днів назад і ніхто не помітив. Але ж поправити треба.--Nickispeaki (обговорення) 21:35, 3 лютого 2020 (UTC) І може таки варто заблокувати, щоб руки у нього не чухалися! БО отак через день-два активізується, щось споганить і ми можемо провтикати такий вандалізм. --Nickispeaki (обговорення) 21:38, 3 лютого 2020 (UTC)

На мою думку, ці редагування класифікуються десь між тестами новачка та підлим вандалізмом. Превентивно блокувати на тиждень абощо? --Рассилон 21:52, 3 лютого 2020 (UTC)
Щойно заблокував саме на тиждень :) Бо з цієї адреси йдуть лише вандальні редагування. --yakudza 21:54, 3 лютого 2020 (UTC)
Дякую! Прохання ще глянути невіпатрульоване... --Nickispeaki (обговорення) 22:49, 3 лютого 2020 (UTC)

Об'єднати історії[ред. код]

Address space layout randomization та ASLR.
Актуальна версія — у статті ASLR. --Olvin (обговорення) 21:19, 3 лютого 2020 (UTC)

Користувач @MaksikBerest:[ред. код]

З шести його редагувань, п'ять вандальні. --Venzz (обговорення) 12:27, 2 лютого 2020 (UTC)

І що з того, як він останній раз редагував у грудні. Як повторить, тоді можна говорити про блокування. --Yukh68 (обговорення) 20:45, 2 лютого 2020 (UTC)

Заблокируйте ip адреса[ред. код]

[8] уже четвёртый аккаунт. Скорее всего все с одного ip. Или мне к CheckUser'ам обратиться? Sk4mp (обговорення) 22:34, 1 лютого 2020 (UTC)

Вже зроблено. --Стефанко1982 (обговорення) 22:37, 1 лютого 2020 (UTC)
Не до кінця, але працюю над тим.--Стефанко1982 (обговорення) 22:40, 1 лютого 2020 (UTC)
Може краще звернутися до ЧекЮзерів, щоб вони заблокували ip-адреса? Sk4mp (обговорення) 22:50, 1 лютого 2020 (UTC)
Я чекюзер, але він реєстреється постійно з різних мобільних операторів, а там динамічна адреса. А шукати його адреси займає трохи часу. Блокую поки-що діапазони.--Стефанко1982 (обговорення) 22:56, 1 лютого 2020 (UTC)
Дякую за оперативну роботу і швидке реагування. А три місяці не забагато? Sk4mp (обговорення) 23:12, 1 лютого 2020 (UTC)
Це наш "старий знайомий", він вже тут давно "редагує", йому 3 місяці не помішають))) --Нікалай Обг. 23:30, 1 лютого 2020 (UTC)
Але це ж досить великий діапазон. Наприклад, мій адрес теж в нього входить. Це десь 40 000 адресів, якщо підрахувати всі блокировки. (/19 = 8192 ардесів * 5 заблокованих діапазонів), чи я чогось не розумію? Sk4mp (обговорення) 23:36, 1 лютого 2020 (UTC)

Вандал[ред. код]

[9]. Sk4mp (обговорення) 22:19, 1 лютого 2020 (UTC)

Навіть не знаю, як це назвати)[ред. код]

176.108.120.12 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) --Нікалай Обг. 11:55, 1 лютого 2020 (UTC)

@VoidWanderer: Ви мабуть на даний момент єдиний активний адмін) --Нікалай Обг. 12:22, 1 лютого 2020 (UTC)

Та навіть на даний момент ніби не єдиний, але користувача заблокував. Наскільки я бачу, його внесок вже був відкинутий. --VoidWanderer (обговорення) 12:31, 1 лютого 2020 (UTC)
Так, спочатку я за ним ходив, потім, ще один користувач долучився). Дякую! --Нікалай Обг. 12:33, 1 лютого 2020 (UTC)

Можете це припинити?[ред. код]

Будь ласка!

Ім'я користувача[ред. код]

Вандальні дій відсутні, запит на перевірку доцільності існування такої назви користувача (відповідність положенням ВП:ІК). --Artem Ponomarenko (обговорення) 09:10, 31 січня 2020 (UTC)

Написала на СО користувача. --Нестеренко Оля (обговорення) 10:27, 3 лютого 2020 (UTC)

«Нейтралізатор» КГБ МП[ред. код]

Користувач:20corrector20 розпочав локальну релігійну спецоперацію: [10] Mykola Swarnyk (обговорення) 03:36, 31 січня 2020 (UTC)

Обмежити користувача[ред. код]

Когутяк Зенко використовує сторінку Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав адміністратора не за призначенням. Прохання заборонити йому редагувати її аж до закінчення чинного голосування. З повагою --В.Галушко (обговорення) 19:18, 30 січня 2020 (UTC)

гммм, я залишив свій голос, свою думку, чи я бігаю там по різних гілках базіканиною і своєю потрактовкою займаюся??? Я ходжу по сторінкам та займаюся повчанням дописувачів??? Я бавлюся в словесні конструкції і влажу в дискусії (особливо в усі спірні, піідряд:)???
В.Галушко, в тому голосуванні я побачив, очевидні дії, які частково, колись торкалися й мене: переслідування, тролінг, паплюження та розпинання на вікі-хресті...тому й дав свою характеристику. Тож коли почали навмисно зводити ту номінацію в філологічний ракурс, і Ви стали щеголяти своїми "чеснотами" - я їх привідкирив... Тіко от адміністратори - які РОКАМИ ЗАКРИВАЛИ очі на переслідування за питомо українські слова «гаківка» та «гокей»...дивним чином посліпли, коли впроваджують суржико-педію на наших сторінках...нажаль, Ви теж в тому відзначилися...зі своїми "цвітовими" "гирками" і т.д...--Користувач:Когутяк Зенко (обговорення) 19:31, 30 січня 2020 (UTC) і перепрошую, але я не вмикатиму "благу наївність" в своїх словесних формах, ібо не хочу займатися словесним лицемірством та розшаркуватися, про людське око (чим тут зазвичай займаються)...відвертість у вічі - цінніше, за плювки в спину і дюлю в кишені:)
@Когутяк Зенко: якщо Ви вважаєте, що статті Гирка і Цвітний бульвар мають помилкові назви («гирка» і «цвітний» є в українських словниках) чи незначимі, Ви може номінувати їх або на перейменування, або на вилучення. Але ображати мене, нащадкового галичанина, я Вам не дозволю. Південно-західний діалект я знаю не гірше Вашого, і якщо я не вживаю його в статтях, це не дає Вам підстави звинувачувати мене в незнанні мови і в автоперекладі (як Ви вчора написали). Якщо Ви не вмієте стримувати свій гнів, Вам краще уникати спілкування. --В.Галушко (обговорення) 09:16, 31 січня 2020 (UTC)

Вандал[ред. код]

Потрібно приховати[ред. код]

ред.№ 27126909 --Нікалай Обг. 15:45, 29 січня 2020 (UTC)

Чому? --AS 15:46, 29 січня 2020 (UTC)
А по вашому це нормально і має лишатися? --Нікалай Обг. 15:47, 29 січня 2020 (UTC)
Усе, що не суперечить правилам Фонду Вікімедія, має бути загальнодоступним. --AS 15:50, 29 січня 2020 (UTC)
Це вже тоді дивно виходить --Нікалай Обг. 16:03, 29 січня 2020 (UTC)
Я не проти, якби цей механізм приховував текст чи коментарі за промовчанням, але я все-одно міг би його переглянути, натиснувши якийсь ґудзик. А так це цензура, яка унеможливлює доступ до інформації (як мінімум, деталей про вандалізм). --AS 16:22, 29 січня 2020 (UTC)
Непристойний вміст хай буде? Ну й ну... Шановні адміністратори! Чому на запит до вас відповідає не адміністратор? --АВШ (обговорення) 19:11, 29 січня 2020 (UTC)
(персональний випад приховано) --AS 19:16, 29 січня 2020 (UTC)
Поводьте себе виховано. Прошу адміністраторів відреагувати. --АВШ (обговорення) 19:48, 29 січня 2020 (UTC)
@AS: Звичайним користувачам Вікіпедії немає жодного сенсу бачити вандальні редагування, які жодним чином не стосуються статті, в якій вони зроблені, а радше навпаки — псують зовнішній вигляд сторінок. Якщо такі редагування не приховувати, а обмежуватися щонайбільше відкотом, то їх теоретично зможе побачити будь-який читач і, зрештою, навчитися непристойних слів. Яку ж тоді репутацію отримає Вікіпедія? З повагою, Рассилон 23:15, 29 січня 2020 (UTC)
Допустімо, є механізми легкого приховування (непримітність) і механізми повного приховування (унеможливленння перегляду). Наразі механізм RevisionDelete працює, як повне приховання, і я не хочу, що його використовували в якості просто візуального розвантаження. Мені байдуже на смаки адмінів, що "звичайним користувачам" можна бачити, а що ні, я хочу, щоб повне приховування використовувалося тільки за необхідности (наприклад, образи конкретних осіб), а не як кому захочеться. --AS 23:57, 29 січня 2020 (UTC)
YesТак Зроблено: шкідливі зміни приховав, а статтю стабілізував на тиждень. Поки що цього, вважаю, достатньо. --Рассилон 20:29, 29 січня 2020 (UTC)
Дякую! --Нікалай Обг. 23:51, 29 січня 2020 (UTC)

Річинський Арсен Васильович[ред. код]

Хто видалив зображення, яке використовувалося в картці статті? Зображення перебувало в суспільному надбанні. --Pohorynsky (обговорення) 13:35, 29 січня 2020 (UTC)

Тут проблема не в українській Вікіпедії, хтось видалив цей файл з вікісховища, тому воно щезло й з картки. Потрібно заново завантажити цей або подібний файл уже до Вікіпедії, уже за правилами добропорядного використання файлів, після цього вже вставляти його в картку. --Yukh68 (обговорення) 20:32, 29 січня 2020 (UTC)
@Yukh68: а звідки переконання, що файл містився на сховищі? --Pohorynsky (обговорення) 09:53, 30 січня 2020 (UTC)
Я дивився по історії запису про Арсена Річинського у вікіданих, там явно вказується на вилучення зображення з вікісховища. --Yukh68 (обговорення) 16:57, 30 січня 2020 (UTC)

До всіх адміністраторів[ред. код]

Ви що, припинили блокувати вандалів? --Ejensyd (обговорення) 13:08, 29 січня 2020 (UTC)


Вандали[ред. код]

--Нікалай Обг. 12:41, 29 січня 2020 (UTC)

Green tickТак Користувача попередив, ІР адреси динамічні, тому захистив статтю і додав у свій список спостереження. --Submajstro (обговорення) 13:01, 29 січня 2020 (UTC)

Дякую! Я там, ще одного знайшов, вище написав, там приховати редагування потрібно. --Нікалай Обг. 13:08, 29 січня 2020 (UTC)

@Submajstro: Ще один 77.111.244.121 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування). Думаю варто приховати, а тут ред.№ 27124089 і опис. --Нікалай Обг. 13:48, 29 січня 2020 (UTC)

@Mykola7: Редагування приховав. а статтю захистив на добу від анонімів. --Рассилон 20:41, 29 січня 2020 (UTC)
@Рассилон: Щиро Дякую! --Нікалай Обг. 23:53, 29 січня 2020 (UTC)

@Рассилон: Вибачайте, що ще раз турбую тут ще залишилося) ред.№ 27123369, ред.№ 27123390 --Нікалай Обг. 14:48, 30 січня 2020 (UTC)

@Mykola7: Приховав ці та ще деякі редагування цього аноніма. ) --Рассилон 15:22, 30 січня 2020 (UTC)
@Рассилон: Вельми Вдячний)) --Нікалай Обг. 15:23, 30 січня 2020 (UTC)

Регулярно, хоча й зрідка, вандалізм з цієї адреси[ред. код]

[11]--Ejensyd (обговорення) 23:21, 28 січня 2020 (UTC)

Заблокуйте вандала[ред. код]

[12]--Ejensyd (обговорення) 22:50, 28 січня 2020 (UTC)
Ще один [13]--Ejensyd (обговорення) 23:07, 28 січня 2020 (UTC)
Іще [14]--Ejensyd (обговорення) 23:11, 28 січня 2020 (UTC)

Green tickТак Першого назавжди, другий має динамічну адресу, третій епізодично. --Submajstro (обговорення) 14:11, 29 січня 2020 (UTC)

Категорія:Персоналы[ред. код]

Прошу прибрати це сміття --Ejensyd (обговорення) 21:16, 28 січня 2020 (UTC)

91.142.167.235[ред. код]

Вандал. Sk4mp (обговорення) 20:24, 28 січня 2020 (UTC)

YesТак Зроблено 6 годин. --Submajstro (обговорення) 20:33, 28 січня 2020 (UTC)

Помилка[ред. код]

  • Загальне оголошення: Рочалося голосування щодо позбавлення прав адміністратора ... --Roman333 (обговорення) 15:40, 28 січня 2020 (UTC)
Виправив --Submajstro (обговорення) 15:52, 28 січня 2020 (UTC)

Вставка нісенітниці[ред. код]

Прошу приховати ред.№ 27114451. --Нікалай Обг. 08:27, 28 січня 2020 (UTC)

@AlexKozur: ред.№ 27114632, ще один --Нікалай Обг. 09:12, 28 січня 2020 (UTC)

його ще ранше фільтр блоконув --Fosufofiraito Обг. 09:14, 28 січня 2020 (UTC)
Там би його редагування приховати) --Нікалай Обг. 09:22, 28 січня 2020 (UTC)

Вплинути на користувача Тагаєва[ред. код]

Прошу зупинити переслідування від користувача Тагаєва і якось вплинути на нього. Це вже не вперше. --Alex Blokha (обговорення) 00:56, 28 січня 2020 (UTC)

По-перше, це поза простором Вікіпедії, по-друге, це особиста думка такого ж, як і Ви користувача. Тут немає переслідування. Я навмання взяв першу-ліпшу статтю - Мілош Бикович. Користувач Тагаєв має рацію - невичитані автопереклади з російської. Не думаю, що це - констатацію факта - можна назвати переслідуванням. --IgorTurzh (обговорення) 08:51, 28 січня 2020 (UTC)
Невичитані переклади ставлять на видалення. Вам варто це зробити, звичайно якщо думка спільноти співпадає з Вашою. --Alex Blokha (обговорення) 10:40, 28 січня 2020 (UTC)
@Alex Blokha: Я ж там не давав їм оцінки. Я просто попросив відвідувачів Фейсбуку самих оцінити якість статей. Якщо хтось і говорить погано чи добре про Вас, то це самі статті, а не я.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:31, 31 січня 2020 (UTC)

Атака аґентів ФСБ/особисто Пуціна і Кримля[ред. код]

Користувач Микола Н.[ред. код]

Він змінив у Транспорт Дніпра, перейменував тролейбус на роговоз. — Це написав, але не підписав користувач Vyacheslav Yurievich D. (обговореннявнесок).

Заблоковано на тиждень у зв'язку із сукупністю порушень. При повторенні — довічне блокування. --Yukh68 (обговорення) 19:01, 27 січня 2020 (UTC)


Дитячій вандалізм[ред. код]

Вітаю. Мабуть варто заблокувати цього Миколу, редагує рідко але завжди додає якісь нісенітниці на кшталт «роговоза» до статті Транспорт Дніпра «штрикалки» до статті Шприц, «міжповерховий дротохід» до Патерностер (ліфт) та інщого. Всі його редагування все одно скасовані. Корисний внесок відсутній --Олексій Мажуга (обговорення) 17:12, 27 січня 2020 (UTC)

Неприпустиме ім'я користувача. ЖОБЮ[ред. код]

Доброго дня. Користувач:ЖОБЮ на своїй сторінці користувача зазначає, що цей акаунт належить Житомирській обласній бібліотеці для юнацтва (абревіатура якраз і є ЖОБЮ). Відповідно до ВП:ІК колективні акаунти та обліковки з назвами існуючих установ та організацій заборонені у Вікіпедії. Прошу адміністраторів вжити відповідних заходів. Дякую. --Kharkivian (обг.) 11:31, 27 січня 2020 (UTC)

Написала на СО. --Нестеренко Оля (обговорення) 12:01, 27 січня 2020 (UTC)

Вилучення вмісту[ред. код]

Вандал[ред. код]

46.39.72.71 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування), також варто вилучити його правки з журналу редагувань. --Нікалай Обг. 19:39, 25 січня 2020 (UTC)

Приховав, поки що блокувати немає сенсу --Submajstro (обговорення) 20:04, 25 січня 2020 (UTC)
Дякую Дякую --Нікалай Обг. 20:05, 25 січня 2020 (UTC)

Забаньте вандалла[ред. код]

46.119.180.254 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) --Дмитро Савченко (обговорення) 10:34, 25 січня 2020 (UTC)

YesТак Зроблено на добу --Submajstro (обговорення) 10:44, 25 січня 2020 (UTC)

Alfashturm[ред. код]

Прошу зробити адмінпопередження Alfashturm: за вилучення службових шаблонів, образи і намір ігнорувати правила ВП: Мова і ВП: Стиль. Сподіваюсь на втручання. У протилежному разі мушу добиватися через АК довічного блокування користувача. --В.Галушко (обговорення) 08:13, 25 січня 2020 (UTC)

Приклади див. на його сторінці обговорення, де він строчить на мене компромат та інсинуації на Обговорення:Естрада. --В.Галушко (обговорення) 08:22, 25 січня 2020 (UTC)
Користувач навіщось вилучає шаблон СУМ-11, заміняючи повним текстом бібліографічного опису, і ігноруючи всі пояснення. --В.Галушко (обговорення) 08:34, 25 січня 2020 (UTC)

Попередив користувача, щодо СУМ-11, то на зовнішній вид статті це не впливає. --Submajstro (обговорення) 09:10, 25 січня 2020 (UTC)

Дякую за втручання. Шаблони — це дрібниця, але ці вилучення слід розглядати в межах ставлення користувача до мене в цілому. --В.Галушко (обговорення) 09:30, 25 січня 2020 (UTC)
Також просьба тимчасово захистити Дармоїдство: користувач пише там російське слово тунеядство (відсутнє в українських словниках), а коли я запитую джерело, наводить чомусь російськомовний посібник. Всі спроби пояснити, що таке самодіяльне впровадження незасвідчених словниками етранжизмів заборонене правилами, не увінчалися успіхом. Бажано вилучити це російське слово, а сторінку захистити на тиждень. --В.Галушко (обговорення) 09:40, 25 січня 2020 (UTC)

UATV[ред. код]

Стаття, завдяки користувачу Piznajko, повідомляє, що канал UATV вже колишній. Він ще й мовну шизофренію туди навіщось притяг. На мої спроби домогтися АД щодо його закриття — нічого не отримав. Прямий ефір — це ще не весь канал. Він існує, хоча і без прямого ефіру. Персонал не вивільнили, активи не передали. Історія з його розформуванням ще довго буде тягнутися. Не хочу влаштовувати ВР, тому прошу встановити стабільну версію.--Dgho (обговорення) 19:45, 24 січня 2020 (UTC)

Дивне вилучення інформації[ред. код]

Користувач:46.211.108.49 вибірково вилучає інформацію, мені це виглядає на хитрий вандалізм. Mykola Swarnyk (обговорення) 18:00, 24 січня 2020 (UTC)

Заблоковано на 12 годин. --Yukh68 (обговорення) 18:04, 24 січня 2020 (UTC)

Вставка нісенітниці[ред. код]

Sad boxing12 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) --Нікалай Обг. 19:24, 23 січня 2020 (UTC)

Пошуки конфлікту?[ред. код]

Користувач:Анатолій 2000 вперто вносить до ряду біологічних статей неконсенсусну інформацію. Наприклад, міняє «черешок» на «ніжка», додає вже вкотре «косуля» у преамбулу статті «сарна». На зауваження не реагує. Може, це спосіб маніфестації протестних настроїв? Не хочу в це влазити, може біологи прокоментують@Zag:@Brunei:@Helixitta:@Maxim Gavrilyuk:, але три відкоти - це вже ВП:ВР. Mykola Swarnyk (обговорення) 17:37, 22 січня 2020 (UTC)

Поки захистив статтю для попередження ВР, відкотив до доконфліктної версії, подальші зміни — на СО статті. --Yukh68 (обговорення) 17:45, 22 січня 2020 (UTC)
Завдяки втручанню адміністратора ситуація нині контрольована. У мене ця стаття не була у списку спостереження, тепер буду слідкувати.--Maxim Gavrilyuk (обговорення) 18:15, 22 січня 2020 (UTC)

Вандал очищає сторінки[ред. код]

111.65.62.217 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) --Нікалай Обг. 12:08, 22 січня 2020 (UTC)

Pictogram voting delete.svg Користувач заблокований на 1 годину як попередження. --Рассилон 12:13, 22 січня 2020 (UTC)
Дякую --Нікалай Обг. 12:14, 22 січня 2020 (UTC)

Вандал[ред. код]

76.94.43.96 вилучає вміст статті.--ЮеАртеміс (обговорення) 06:12, 22 січня 2020 (UTC)

Поки що ніби-то заспокоївся. Спостерігатиму за ним і за статтею. --Рассилон 07:00, 22 січня 2020 (UTC)
@Рассилон:, він проснувся)) --Нікалай Обг. 19:36, 22 січня 2020 (UTC)
@Mykola7: Дякую, але пані Ольга мене випередила. Хоча мені й не шкода ). --Рассилон 19:43, 22 січня 2020 (UTC)
Рассилон, я поки що тільки заблокувала вандала, не знаю чи поставити зараз захист на статтю чи почекати, коли він знову буде вандалити? (І можна просто Оля ) ) --Нестеренко Оля (обговорення) 19:47, 22 січня 2020 (UTC)
Поки він вандалить сам-один, вважаю, що захищати нема потреби, бо більше нема від кого. --Рассилон 20:11, 22 січня 2020 (UTC)
Дякую усім! --Нестеренко Оля (обговорення) 20:19, 22 січня 2020 (UTC)

PsichoPuzo[ред. код]

Надати права[ред. код]

Прошу надати права створювача облікових записів на період Вікімарафону 2020. Дякую.
--Качуровська (обговорення) 20:45, 21 січня 2020 (UTC)

YesТак Зроблено, тільки краще зверху запит подавати. --Yukh68 (обговорення) 20:51, 21 січня 2020 (UTC)

Єгипет[ред. код]

Прошу приховати видимість ред.№ 27068779, ред.№ 27068788 та інших далі підряд корист. 95.67.123.90. Теж й на сторінці Елліністичний Єгипет --АВШ (обговорення) 15:03, 21 січня 2020 (UTC)

YesТак Зроблено --Рассилон 17:23, 21 січня 2020 (UTC)
Дякую. --АВШ (обговорення) 17:24, 21 січня 2020 (UTC)

Перенесення захищеного статусу з перенаправлення на основну сторінку[ред. код]

Шаблон {{Doc-end}}, який зараз є перенаправленням на {{Документація/end box}}, має частковий захист. Будь ласка, або переність цей статус до основної сторінки, або приберіть його взагалі. --  Gzhegozh обг. 00:18, 21 січня 2020 (UTC)

Дякую! А ви можете, будь ласка, також змінити рівень захисту цих шаблонів на частково захищений:
Випадків вандалізму інших, незахищених шаблонів упорядкування останніми роками помічено не було. --  Gzhegozh обг. 09:24, 21 січня 2020 (UTC)

Видалення фрагментів[ред. код]

Мабуть варто встановити обмеження цим користувачам редагувати статтю Тістик Ростислав Ярославович‎, неодноразово вилучається інформація, що підтверджена джерелами. --Нікалай Обг. 23:10, 20 січня 2020 (UTC)

Написала на СО Користувач:Тетяна Книга, сподіваюсь зрозуміє. Статтю додала у свій список спостереження. --Нестеренко Оля (обговорення) 06:18, 22 січня 2020 (UTC)
Дякую! --Нікалай Обг. 11:51, 22 січня 2020 (UTC)

Зняття попередження[ред. код]

Подивіться (ru:Служебная:Вклад/Gentrox), учасника Gentrox, зареєструвавшогося, як я і казав, щоб розв'язати війну правок зі мною, заблокували в російській вікіпедії за ОБХІД БЛОКИРОВКИ (адміністратори російської вікіпедії виявилися більш розважливі), хоча він не зробив в ній жодної правки. І оскільки попередження (див. тут) виписане мені одним адміністратором за нібито наклеп і війну правок використовується проти мене в іншому розділі вікіпедії (ось тут), прошу скасувати попередження. Дякую за розуміння. Devlet Geray (обговорення) 21:56, 20 січня 2020 (UTC)

за обхід блокування заблокували, а не за вандалізм. Хоча й блок в росвікі дивний, бо ні СО користувача немає, ні пояснень від адміна щодо перевірки.--Fosufofiraito Обг. 22:25, 20 січня 2020 (UTC)
  • там обхід блокування, тут - вандалізм. Коли я казав, що він зареєструвався саме для того, щоб розв'язати війну правок зі мною (тобто вандалити), я не помилявся. Наклеп - це дуже тяжке звинувачення. Я все ж таки досить досвідчений користувач, у мене є права патрульного тут, тому прошу зняти попередження Devlet Geray (обговорення) 22:37, 20 січня 2020 (UTC)
  • а щодо перевірки, то ось вона — ru:Википедия:Проверка_участников/Xterminatr_2, та це тільки два віртуали від тієї сотні(?), що мене переслідує Devlet Geray (обговорення) 22:42, 20 січня 2020 (UTC)
  • а це його заблоковане айпі — ru:Служебная:Вклад/99.250.227.47, як бачите його правки це війни зі мною для моєї дискредитації Devlet Geray (обговорення) 22:42, 20 січня 2020 (UTC)
    І війна редагувань не дорівнює вандалізм. Чому Ви не звернулися до адміністратора, що це сказав? Якщо честно я не зовсім розумію як це знімати попередження, це не блокування і процедурно це неможливо. Забрати слова іншої людини? Це якось неввічливо, навіть якщо особа помилилися чимось, то «слово не горобець». --Fosufofiraito Обг. 22:49, 20 січня 2020 (UTC)
    там не бачу ніку Gentrox --Fosufofiraito Обг. 22:56, 20 січня 2020 (UTC)
@Рассилон: вибачте, що відразу не звернулися до Вас. Прошу уважно розглянути прохання Devlet Geray, та вилучити з Вашого тексту у розділі #Gentrox попередження, враховуючи перевірку ru:Википедия:Проверка_участников/Xterminatr 2. diff 27007706 прошу приховати, щоб на нього неможливо було посилатися, зокрема з росвікі. Дякую. — Yuriy V Dz в) 08:01, 21 січня 2020 (UTC).
@Dzyadyk: Власне, заперечень проти Вашої пропозиції в мене немає. Вердикт скорегував, а стару версію приховав. --Рассилон 08:36, 21 січня 2020 (UTC)

Три клієнта[ред. код]

--Нікалай Обг. 18:35, 20 січня 2020 (UTC)

IA-32[ред. код]

Доброго дня, шановні адміністратори! Я помилково створив статтю Користувач:IA-32. Прохання перейменувати її на IA-32 без створення перенаправлення, а також вилучити перенаправлення Користувач:Yuriz/Чернетка/IA-32. Дякую заздалегідь! --Yuriz (обговорення) 18:00, 19 січня 2020 (UTC)

Яцимірська Марія Григорівна[ред. код]

Перенесено із Вікіпедія:Запити до адміністраторів інтерфейсу

Статтю Яцимірська Марія Григорівна я поставила на вилучення 19 грудня 2019 року як Користувач "Марія Яцимірська". На той час не була ознайомлена з правилами вилучення статей. Сьогодні прошу Адміністраторів вилучити моє прохання від 19.ХІІ.2019 р. і залишити статтю в теперішній редакції, окрім дати та місця народження, громадянства СРСР, УРСР. Ці дані порушують мої права як особи, про яку ця стаття. До того ж дата і місце народження не є правдивими. Дякую. З повагою, проф. Яцимірська М. Г. — Це написала, але не підписала користувачка Марія Яцимірська (обговореннявнесок).

Надати права[ред. код]

Прошу надати мені права створювача облікових записів на період Вікімарафону 2020.
Shybetsky (обговорення)

YesТак Зроблено --Yukh68 (обговорення) 19:34, 17 січня 2020 (UTC)

Святість[ред. код]

Перенесено із Вікіпедія:Кнайпа (адміністрування)

Вітаю! 11 червня 2018 року анонімний користувач 213.159.248.8 вилучив перенаправлення і натомість заповнив статтю ось таким енциклопедичним текстом:

Святість — одне з найбільш фундаментальних понять основних світових релігій. Святе — є Божественним, що походить від Бога, зазначене Його присутністю або дією Божої благодаті, присвячене Йому в служіння і відокремлене від усього створеного і мирського. Поняття «святість» використовується також в інших релігіях, зокрема, для вираження високого ступеня духовної досконалості аскетів і ченців. У розширювальному сенсі святе може означати також вищу ступінь шляхетності і моральної чистоти в людських діях або думках, як-то: свята мета, свята правда, свята справа, святе братство, святий обов'язок.

Прошу адміністраторів вжити заходів, скасувати це неподобство і об'єднати статті Святість і Сакральне (шляхом перенаправлення чи іншим способом), оскільки вони реферують до одного й того ж поняття. Дякую заздалегідь! --Yuriz (обговорення) 13:40, 17 січня 2020 (UTC)

Видалення вмісту[ред. код]

‎Dudgehgskevs (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) Новий користувач із деструктивним внеском --Нікалай Обг. 12:01, 17 січня 2020 (UTC)

Заблокувала поки що на 1 день. Кілька днів буду спостерігати за ним. --Нестеренко Оля (обговорення) 12:04, 17 січня 2020 (UTC)
Face-wink.svg Дякую --Нікалай Обг. 12:07, 17 січня 2020 (UTC)

Вандал[ред. код]

37.73.190.177 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) --Нікалай Обг. 13:16, 16 січня 2020 (UTC)

Заблокувала. Дякую, Нікалай Обг. --Нестеренко Оля (обговорення) 13:31, 16 січня 2020 (UTC)
Вам Дякую)) --Нікалай Обг. 13:32, 16 січня 2020 (UTC)

Видалення вмісту сторінок[ред. код]

195.80.140.19 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) --Нікалай Обг. 18:12, 15 січня 2020 (UTC)

YesТак Зроблено Оля Нестеренко --Yukh68 (обговорення) 20:16, 15 січня 2020 (UTC)

Опис редагування[ред. код]

Мабуть варто опис вилучити ред.№ 27024905. --Нікалай Обг. 14:12, 15 січня 2020 (UTC)

YesТак Зроблено. Також захистив сторінку від анонімного вандалізму. --Рассилон 14:34, 15 січня 2020 (UTC)
Дякую Дякую --Нікалай Обг. 14:40, 15 січня 2020 (UTC)

Рекнік[ред. код]

Рекламний нік користувача 1+1 media. Так у нього була одна правка і давно, але правила у нас одні для всіх.--Venzz (обговорення) 21:21, 13 січня 2020 (UTC)

Вандал 77.122.235.36[ред. код]

Перше вставляв нісенітницю, тепер вандалить. --Нікалай Обг. 21:17, 13 січня 2020 (UTC)

Вандал[ред. код]

213.179.250.180 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування)--PsichoPuzo (обговорення) 18:58, 13 січня 2020 (UTC)

так наче такі категорії записуються як Категорія:Шаблони:. Це не вандалізм, а ВП:КОІ. Наче щось казали, що є консенсус щодо цього. --Fosufofiraito Обг. 20:12, 13 січня 2020 (UTC)
Перепрошую, і в чему полягає Вікіпедія:Конфлікт інтересів? Може POV-pushing всупереч ВП:Консенсус, Ви мали на увазі, щодо збоку

заявника?--5.153.140.166 20:29, 13 січня 2020 (UTC)

1) я не пам'ятаю обговорення на той консенсус (будь-ласка вкажіть, де це обговорювали), тому у даному випадку сказав лише про КОІ. Так би мовити мінімум, а максимум, якщо є консенсусу, то виглядає як POV-pushing, тим паче під визначення ВП:Вандалізм дані правки не відповідають; 2) з різних айпі адрес заходити неввічливо, особливо в одному обговорені; 3) а хіба цей ай-адрес не проксі?--Fosufofiraito Обг. 20:42, 13 січня 2020 (UTC)
Ви себе знову викрили.--213.179.250.180 20:14, 13 січня 2020 (UTC)

Крім цього, користувач продовжує заміняти {{Документація|текст=}} на вже вкотре вилучений {{Doc-inline}}, за що нещодавно вже був заблокований на тиждень: ред.№ 27014717, ред.№ 26969095, ред.№ 26988035, а також вживає неввічні звертання, зокрема на мою адресу. --  Gzhegozh обг. 20:59, 13 січня 2020 (UTC)

@Gzhegozh: загальний внесок потрібно розглядати в адмін кнайпі, там є тема щодо даного користувача. Ваш коментар, я не розумію, бо запит дещо про інше. Якщо є що сказати висловіться будь-ласка в адмінкнайпі, включаючи дифи й на порушення етикету. Хоча якщо честно я методом ванги, тобто ВР між PsichoPuzo і 213.179.250.180 знайшов, що причина в перейменуванні Категорія:Шаблони залежних територій. У даному запиті я нічого вандального в перейменуванні від 213.179.250.180 категорії Шаблони залежних територій не бачу.--Fosufofiraito Обг. 21:47, 13 січня 2020 (UTC)
@AlexKozur: Дякую за вказівку, але я не хочу витрачати більше часу та зусиль, знову переливаючи цю воду з пустого в порожнє. Сьогодні я розгорнуто відповів цьому користувачеві, не отримавши жодної реакції, натомість побачив подальший глибокий ігнор, образи, та нехтування консенсусом. Тут вже слова не допомагають, потрібні ваші дії --  Gzhegozh обг. 21:51, 13 січня 2020 (UTC)
ну, так і не ігноруйте і Ви. Найбільше проблема Вікіпедії це ігнорування проблем. --Fosufofiraito Обг. 21:55, 13 січня 2020 (UTC)
Ви маєте рацію. --  Gzhegozh обг. 07:25, 14 січня 2020 (UTC)
От і не витрачайте більше часу та зусиль, «знову переливаючи цю воду з пустого в порожнє»:
Сьогодні я розгорнуто відповів цьому користувачеві, не отримавши жодної реакції, натомість побачив подальший глибокий ігнор, образи, та нехтування консенсусом
Ваша цитата вищенаведена. За власний внесок я відповідаю особисто. Також на закиди щодо мого особистого внеску роблю те саме. Але роблю все ':із повагою до позитивного внеску колег’'!! — бо мені вони є колеги, — а не шлам власної віртуальної ides fix, яку неспроможні опанувати особисто!... Даремно звертатися до колег із криками-аргументом застаріло: наведіть аргументи присутності Вашої присутності, разом із Вашим негатианим внеском!! Мені треба аргументи, а не постлання на idea fix.--213.179.250.180 21:16, 18 січня 2020 (UTC)
Я бачу, що ви не здатні сприймати іншу думку. Якщо вона не співпадає з вашою, то починаються обвинувачення в негативному внеску, неповазі до колег, недостатній аргументованості (ідея-фікс, ідея-фікс, ідея-фікс…). Питання про документацію закрите (і закрите воно не мною, бо не я відмовив вам у відновленні шаблону {{Doc-inline}}). А якщо ви так поважаєте своїх колег — припиніть обливати мене, мою вікідіяльність і мій внесок брудом, будь ласка. --  Gzhegozh обг. 22:23, 18 січня 2020 (UTC)

Ванд.[ред. код]

194.44.221.10 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування). Самі виправляйте, мені ваш думбацаний фільтр не дає --93.126.95.15 18:57, 13 січня 2020 (UTC)

Pictogram voting delete.svg Користувач заблокований вже вкотре. --Рассилон 19:37, 13 січня 2020 (UTC)

Визволителі→Лібертадорес[ред. код]

Прохання перейменувати статтю Вікіпедії ВизволителіЛібертадорес. Звісно, якщо цей процес є очевидним для панів-адміністраторів. Створювати канви обговорень-словоблуддя некомільфо.--5.153.140.166 18:56, 13 січня 2020 (UTC)

Війна редагувань[ред. код]

Користувач Юрій Градовський провокує війну редагувань, змінюючи посилання на об'єкт (провулок в Житомирі під назвою «Андріївський узвіз»), пояснюючи це тим, що «не підтягується ОСМ», а я «роблю абсурд». На сторінці обговорення я вже виклав всі деталі, що стосуються даного провулку (не узвозу, підкреслюю), тому задля припинення війни редагувань прошу втрутитись та вчинити необхідні дії — перевірка та затвердження стабільної версії, захист статті (але я останній час вношу зміни, тому це буде не дуже приємно як для мене), блокування користувача (тут вже Юрію не буде приємно), або хоча б перевірка версії, бо не стаття перевірялась із червня, та перейменування статті про відповідний об'єкт. Бо ту статтю Юрій теж перейменував, бо так в ОСМ написано. А те, що в документах — це він, як я бачу, ігнорує. --Dicto dicto dicto dicto dicto (обговорення) 17:20, 13 січня 2020 (UTC)

Ну не війна редагувань, а аргументовані зміни, котрі обговорюються на сторінці обговорення, де я чітко й аргументовано виклав позицію: провулок - це вид топонімічного об'єкту, про що записано і в документі, на котрий Ви посилаєтесь. Позаяк назва "Андріївський узвіз" є самостійною, то може вживатись і без прив'язки до виду, як от Андріївський узвіз. Ви навіть не помітили, що востаннє правку зробив Dzyadyk і продовжуєте мене ображати. Не вважаю, що тут потрібні адміндії, хіба що дати попередження Дікто за персональний випад щодо мене --Юрко (обговорення) 20:06, 13 січня 2020 (UTC)
8 січня 2020 Yukh68 вилучив перенаправлення Провулок Андріївський узвіз (Житомир). Для вікіфікації є вимога: якщо стаття існує, то посилання не може бути червоним, на неіснуючий redirect. Тому я змінив червону вікіфікацію на синю, Андріївський узвіз (Житомир). Коли буде відновлено redirect, можна буде відкинути мою правку. На історію правок тоді не подивився, зробив незалежне редагування. Виявляється, там якась дивна війна на рівному місці, мотиви якої не можу збагнути, жодного сенсу у червоному посиланні зараз не бачу. — Yuriy V Dz в) 21:39, 13 січня 2020 (UTC).
І я не можу збагнути про що йому йдеться. Скоріш за все, упередженість. Хай робить що хоче - я не витрачатимуть на пусті суперечки --Юрко (обговорення) 05:12, 14 січня 2020 (UTC)
Повернув назву власноруч, якщо адміндії не потрібні (коли війна редагувань іде, ага) та відновив посилання. Також цікаво було б дізнатись, які персональні випади були в вашу адресу, Юрій. Dicto dicto dicto dicto dicto (обговорення) 05:32, 14 січня 2020 (UTC)
Читайте сторінку обговорення Вулиці Житомира і буде Вам щастя. Всього найкращого--Юрко (обговорення) 06:46, 14 січня 2020 (UTC)

Я дочекаюсь дій чи хоча б коментаря щодо даної ситуації від користувачів з адмінправами? Бо бачу тут лише порушення пункту 3 блоку «Цю сторінку не призначено для» з боку пана Градовського та пекеркручування ситуації на свій бік, мовляв, я замість того, аби виправити назву та запобігти війні редагувань, роблю персональні випади та займаюсь нісенітницею. Dicto dicto dicto dicto dicto (обговорення) 18:34, 14 січня 2020 (UTC)

Правильно роблять - відсутні підстави для реагування. Якщо, все ж, хтось зареагує, то прохання - прочитайте СО статті --Юрко (обговорення) 20:08, 14 січня 2020 (UTC)
Та годі вже панькатись. Підстава для реагування — війна редагувань та конфлікт між користувачами: один каже — «документи важливіші за ОСМ, правила Вікіпедії важливіші за документи», інший — «ви робите нісенітницю, випади, прочитайте СО». Заперечувати не будете? Dicto dicto dicto dicto dicto (обговорення) 22:53, 14 січня 2020 (UTC)
Документи не АД. Такої думки дійшли при суперечці щодо Шумського. Війна редагувань Вам сниться, але її не буде з мого боку. Щодо СО, то це було до адмінів--Юрко (обговорення) 05:02, 15 січня 2020 (UTC)

Персональне обмеження ляльководам[ред. код]

Прошу звернути увагу на роботу групи піарників. Про них у запитах [15], [16], [17], [18].

В інтересах Карплюка Володимира робилися чорнопіарні правки в Червакова Ольга Валеріївна, Зіневич Олексій Олексійович, Чібісов Дмитро Олегович, Кавилін Олексій Анатолійович і білопіарні в Кожух Максим Сергійович, Карплюк Володимир Андрійович. На перших сторінках явні порушення Вікіпедія:Біографії живих людей. Піарники співробітничають по схемі: на сторінках опонента Карплюка пишуть розділи "Скандали" або створюють сторінки з нуля. Ссилки на джерела цих скандалів не видержують критики (часто вони анонімні або зв'язані з сайтами компаній медіаконсультанта Карплюка Щербини Петра). Далі правки модерує Jbuket. Існують ще другі сторінки з співробітництвом по такій схемі. І сторінки знаходяться в орбіті роботи медіаконсультанта.

Потенційні по перевірці чек'юзера ляльковод і лялька в двох епізодах однаково голосували на сторінках обговорення вилучення статей [19] [20]. Останій епізод зв'язаний з Карплюком.

Більше обгрунтування порушення Вікіпедія:Біографії живих людей, Вікіпедія:Конфлікт інтересів, Вікіпедія:Ляльковий театр в вищесказаних запитах.

За порушення правил про ляльковий театр і конфлікт інтересів може бути блокування. Но я бачив що власники акаунтів роблять корисні правки. Не настоюю на блокуванні господарів а на персональному обмеженні.

Думаю для контруктивної роботи вікіпедії буде достатньо власнику акаунта OrestaTesla заборонити редагувати біографії живих людей про політиків. А для Jbuket заборонити модерувати правки власника акаунта OrestaTesla.

Ляльки мабуть підпадають під блокування. Неясний статус Forabiti.

Стрроком не менше 3 роки. Співробітництву по чорному піару тоже мінімум 3 роки. Давнішнє на сторінці Червакова Ольга Валеріївна [21] (7 грудня 2016). --GGFox (обговорення) 20:00, 12 січня 2020 (UTC)

  • Прошу накласти ВП:ПО на GGFox за систематичне, з березня 2019 року, безпідставне, не підтверджене жодною перевіркою ВП:ЗПК переслідування користувача укрвікі, ВП:НО встановлення шаблону {{IPvandal}}. — Yuriy V Dz в) 21:30, 12 січня 2020 (UTC).
    Я звичайно вибачаюсь, але у якому сенсі не підтверджене? На ЗПК є «Технічні дані облікових записів Dementio2015, OrestaTesla, Romeo Mostovich, Roxana Orlenko, Uafroma характерні для приналежності або одній людині, або групі колег, які редагують з одного офісу». Дивлячись на статтю Чібісов Дмитро Олегович, де цілковито усе неавторитетні джерела у мене виникають питання. Ця справа потребує детального аналізу з огляду на інформаційну війну, а не простого "давайте блокувати". Може давайте розберемось? У даному випадку мене дуже сильно цікавить ВП:БЖЛ--Fosufofiraito Обг. 23:52, 12 січня 2020 (UTC)
  • Frensis Au та Olexadavidenko останні редагування було рівно два роки тому. Vasylyna Nechyporuk взагалі без живих редагувань. Forabiti - реальна людина, яка ходить на вікізустрічі. Єдине, що Romeo Mostovich реально займається вибілюванням статті Карплюк Володимир Андрійович, тут є сенс вжити якісь заходи. А реально тут є боротьба двох піарних угрупувань, яка зосереджена навколо статті про Карплюка, яка супроводжується в певні моменти діями, які можна кваліфікувати як спроби переслідувань з використаннями персональних даних. Тому я приховав деякі редагування на одній із сторінок. Щодо статті Чібісов Дмитро Олегович, то навколо неї зосереджено, принаймні, дві піар-контори. Одна із яких вже раніше була помічена у активності навколо статей пов'язаних із Ложкніним. --yakudza 03:21, 13 січня 2020 (UTC)

Gentrox[ред. код]

Gentrox — реєстрація для ваналізму та ведення війн правок --Devlet Geray (обговорення) 15:11, 12 січня 2020 (UTC)

YesТак Зроблено: за фактом війни редагувань (редагування у цьому проміжку) обох користувачів попереджено, а статтю захищено на добу. Ознак реєстрації користувача Gentrox з метою вандалізму, крім вищезгаданої ВП:ВР, не виявлено. --Рассилон 15:52, 12 січня 2020 (UTC)

Запит на групове перейменування[ред. код]

Необхідно перейменувати усі статті про транспортні засоби, згадані в статті, з використанням дефісу замість пробілу між маркою і моделлю, що відповідає українській традиції позначення колісного транспорту. І виправити написання в шаблоні. --Розум (обговорення) 12:17, 12 січня 2020 (UTC)

У власній чернетці склав список статей, які необхідно перейменувати. --Розум (обговорення) 10:52, 20 січня 2020 (UTC)

Музей Лесі Українки (Ялта)[ред. код]

Підведіть підсумок[ред. код]

На сьогодні це найстаріша номінація. Я не можу підвести підсумок, бо вже раз робив. --Submajstro (обговорення) 08:53, 12 січня 2020 (UTC)

Там цікава ситуація, більшість голосів Проти необґрунтовані, помічений «ляльковий театр», аргументів щодо відповідності статті критеріям Вікіпедії не було, тому, на мою думку, там однозначне вилучення. --Анатолій (обговорення) 13:04, 12 січня 2020 (UTC)