Вікіпедія:Запити до адміністраторів/Архів 101

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Зміст

Реймське Євангеліє

Прошу прибрати моє останне редагування на сторінці Реймське Євангеліє. Я додав на цю сторінку нову категорію і сторінка чомусь спотворилася. З повагою --Lanamy (обговорення) 01:17, 9 червня 2019 (UTC)

Ви можете й власноруч скасувати власне редагування. В історії змін сторінки є крім Подякувати й Скасувати. --『  』 Обг. 03:16, 9 червня 2019 (UTC)
Дякую. Скасував але це чомусь не допомогло, сторінка спотворена як і раныше. --Lanamy (обговорення) 06:30, 9 червня 2019 (UTC)
До речі, таке ж саме в статті Сучасна українська мова. --Lanamy (обговорення) 09:31, 9 червня 2019 (UTC)
Ще спотворена сторінка: Рось. Адміни, виправте це будь ласка. --Lanamy (обговорення) 14:07, 9 червня 2019 (UTC)
як спотворена? Можливо лише у Вас проблеми зі сторінкою? Це більше ВП:Кнайпа (допомога) чи ВП:Кнайпа (технічні питання)--『  』 Обг. 14:47, 9 червня 2019 (UTC)
Усі инші сторінкі у мене правильні (звичайні). --Lanamy (обговорення) 15:10, 9 червня 2019 (UTC)
@AlexKozur: прохання до Вас допомогти повернути на сторінці Реймське Євангеліє все, як було раніше, ще до мого редагування, бо там зникли: частина тексту, посилання, зображення і т.инш. --Lanamy (обговорення) 22:32, 9 червня 2019 (UTC)
Lanamy, ви у силі самостійно повернути будь-яку версію сторінки. Для цього вибираєте потрібну версію сторінки між двома radio полями, натискаєте кнопку "Порівняти вибрані версії", далі, вверху сторінки натискаєте "Редагувати код", далі з'явиться застереження, що ви редагуєте стару версію сторінки, далі зберігаєте. Ось, записав вам відео, якщо з пояснень складно UPD. Але зверніть увагу, там є проміжні редагування інших користувачів. — Alex Khimich 23:30, 9 червня 2019 (UTC)
Красно дякую! --З повагою, Lanamy (обговорення) 00:00, 10 червня 2019 (UTC)

Шарм-еш-Шейх (аеропорт)

Шарм-еш-Шейх (аеропорт) прошу перейменувати на Шарм-ель-Шейх (аеропорт), згідно офіційної назви на веб-сайті аеропорту Аэропорт Шарм-Эль-Шейх--Zvr (обговорення) 20:33, 8 червня 2019 (UTC)

YesТак Зроблено: перейменував поверх перенаправлення. --Рассилон 21:51, 8 червня 2019 (UTC)

Фундація «Чинність закону»

чесно кажучи організації 20 років але впереш чую. Це реклама чи спам? --Jphwra (обговорення) 20:22, 8 червня 2019 (UTC)

Якщо сумніваєтесь, то номінуйте на повільне. Статті можна швидко вилучати лише коли є безсумнівна невідповідність КЗ.--Piramidion 07:25, 9 червня 2019 (UTC)

Daniel Vasilinuk

вилучає зміст статей, внесок --Jphwra (обговорення) 19:23, 8 червня 2019 (UTC)

Галагуза Олена Володимирівна

Прошу встановити захист для статті Галагуза Олена Володимирівна через випадки вандалізму від незареєстрованих користувачів.--Юрко (обговорення) 15:24, 8 червня 2019 (UTC)

Наразі зарано. Якщо продовжиться — захистимо. --Fessor (обговорення) 17:57, 8 червня 2019 (UTC)

Вікіпедія:Запити на арбітраж/Когутяк Зенко і Бучач-Львів

Прошу тимчасово і як виняток дозволити користувачу Бучач-Львів редагувати сторінку позову, де він є відповідачем.--Dgho (обговорення) 11:37, 8 червня 2019 (UTC)

YesТак Зроблено, ще вдень, здається.--Piramidion 20:21, 9 червня 2019 (UTC)

Білоусова Роксана Зіновіївна

новачок відкидає службовий шаблон. Поясніть йому всі ті речі про критерії значимості та іншого. --Jphwra (обговорення) 08:09, 8 червня 2019 (UTC)

Виявляється ця стаття вже вилучалась за результами обговорення від 20 травня 2019 року. Але її знову створили прошу вилучити і поставити за хист на створення, а автора попередити про неприпустимість таких дій. --Jphwra (обговорення) 08:32, 8 червня 2019 (UTC)
YesТак Зроблено. Як створять ще хоча б раз, тоді можна буде захищати. --Рассилон 09:25, 8 червня 2019 (UTC)

Когутяк Зенко

в моєму позові відповідач Когутяк Зенко вдався до маніпуляцій та чергових провокувань виклавши свій коментар де звинуватив мене в переслідуванні його, а також вчергове назвав мене копірайтером рувікі. Прошу вжити адмінзаходів незважаючи на те що він відповідач по позову. Звинувачення і обвинувачення причому безпідставні не вперше звучать від ноього на мою адресу. --Jphwra (обговорення) 20:04, 7 червня 2019 (UTC)

Lilian Vaughan Morgan

прошу вилучити і поставити захист на створення. --Jphwra (обговорення) 19:58, 7 червня 2019 (UTC)

YesТак Зроблено --Рассилон 20:57, 7 червня 2019 (UTC)

Korystuvach

якась дивна стаття --Jphwra (обговорення) 13:06, 6 червня 2019 (UTC)

поки вилучено, бо поки явно незначимо/спам. --Helixitta (t.) 13:52, 6 червня 2019 (UTC)

Нове провокування війни редагувань

У статті Опозиційна платформа — За життя користувач Goo3 знову без обґрунтованих пояснень відкидає зміни, які я пояснював в описі редагувань і на його сторінці обговорення. Можливо таке у Вікіпедії є правильним і я помиляюся, але не можу зрозуміти чому так, а так як я пояснював. --Submajstro (обговорення) 12:06, 6 червня 2019 (UTC)

Заперечень немає, скасовую редагування зазначеного користувача. --Submajstro (обговорення) 19:38, 7 червня 2019 (UTC)

К:СШВ

треба почистити --Jphwra (обговорення) 06:52, 6 червня 2019 (UTC)

Некоректно спрацьовує фільтр

Прошу розібратися з фільтром редагувань. Сам не знаю, на що він реагує. --В.Галушко (обговорення) 18:42, 5 червня 2019 (UTC)

@В.Галушко: Імовірно, на слово «укр-о-вікі», хоча водночас «укр-вікі» пропускає. Особисто я не знаю, чому так, але припускаю, що через можливу асоціацію з «укроп». --Рассилон 19:10, 5 червня 2019 (UTC)
@Рассилон: дякую, опублікував допис без згаданого слова. Але заборона на це поширене і нейтральне слово нікуди не годиться. Адміністратори, може переглянете код? --В.Галушко (обговорення) 19:34, 5 червня 2019 (UTC)

Війна редагувань у статті Шипко Андрій Федорович

Я з користувачем Goo3 не може дійти згоди в цій статті щодо інформації у вступі. Я пояснював і в описі редагування, на своїй та його сторінці обговорення, але користувач не може надати пояснення значимості факту і повертає це у вступ статті. --Submajstro (обговорення) 15:19, 5 червня 2019 (UTC)

Російський рубль

там анонім чомусь його прозвав карбованцем. --Jphwra (обговорення) 15:10, 5 червня 2019 (UTC)

Друкуються після 1991 року, назва карбованець там відсутня, тому звичайно неправильно. --Submajstro (обговорення) 15:22, 5 червня 2019 (UTC)

Україна (назва)

У цій статті В.Галушко приписав джерелам власні думки, приписав їм те, чого в них немає. У Скляренко йдеться про українську мову, в якій в приростку У немає значення біля. В.Галушко пише про прийменник У в значення біля. Це підміна понять. В обговореннях статті користувачеві В. Галушко це вже було пояснено. В. Галушко зробив ВП:ОД, не прибирає його і заважає іншим прибрати, мовляв, це - "війна редагувань". Користувач В.Галушко ігнорує правила Вікіпедії. Прошу звернути на це увагу адміністраторів і прибрати оригінальне дослідження користувача В. Галушко. --Lanamy (обговорення) 12:21, 5 червня 2019 (UTC)

Моє твердження засноване на статті ЕСУМ. Хай хтось з наших мовознавців перевірить. Приписуване ж Скляренку твердження ж про те, що «у» в українській ніколи не мало значення «біля», зараз неможливо перевірити. Додане воно зараз неактивним учасником, джерело на нього в електронній версії відсутнє. Вам має бути відоме, що викривлення фактів, твердження того, чого нема в джерелі у Вікіпедії трапляється. Я іноді спостерігав свідомі фальсифікації, думаю, і Ви теж таке бачили. Найрозумніше — це прибрати приписуване Скляренку твердження (певен на 75 %, що він такого не стверджував), принаймні, доти, як трапиться можливість його однозначно підтвердити. А інакше маргіналізація Вікіпедії. --В.Галушко (обговорення) 13:02, 5 червня 2019 (UTC)
1. Неправда! У статті ЕСУМ (Т. 6, стор. 9.) не написано, що приросток У в слові має значення "біля", там написано за прийменник! І Скляренко пише за літеру У в слові Україна, а не про прийменник! В.Галушко навіть тут намагається ввести читачів в оману! 2. Шодо пропозиції В.Галушко - "прибрати приписуване Скляренку твердження". На цю статтю Скляренко посилаються інші українські історики, які цитують саме цю цитату Скляренка, яка наведена в статті Україна (назва), наприклад, її цитує канд. іст. наук Федорова Алла Іванівна (доцент кафедри Історії і Етнографії України) в статті "Перші згадки терміну Україна: історіаграфічний аспект" / Інтелігенція і влада. 2016. Вип. 35. - С. 168. Якщо особисто у В.Галушко немає інформації про статтю Скляренка, то це інша справа, це вже особисте. 3. Ще раз прошу звернути увагу адміністраторів на маніпулювання інформацією і порушення користувачем В.Галушко правила ВП:ОД. --Lanamy (обговорення) 16:12, 5 червня 2019 (UTC)
Шановні учасники проекту Мовознавство @UeArtemis, Гуманіст, Микола Івкі та Slovolyub:, а також заслужений мовознавець укрвікі @Maksym Ye.: і всі, хто розуміється в лінгвістиці, прошу дати оцінку моїй правці на предмет відповідності словниковій статті. Прошу пояснити користувачу факт, що в етимологічних словниках приростки не наводяться, бо вони є морфемами, а не лексемами, але семантично вони відповідають прийменникам. Щодо статті «Перші згадки терміну „Україна“…»: потрібний саме текст праці Скляренка, а не посилання на нього з вторинних джерел. --В.Галушко (обговорення) 17:11, 5 червня 2019 (UTC)
Окрім того, у наведеній статті Федорової не говориться про приросток, а сказано невизначено: «У тлумачиться тільки як „в“, „у середині“…». Не буду говорити про очевидний непрофесіоналізм такого твердження, але це цитата праці кандидата наук. Наскільки точно вона відбиває думку автора гіпотези, не знаю. --В.Галушко (обговорення) 17:18, 5 червня 2019 (UTC)
Користувач В.Галушко написав: "потрібний саме текст праці Скляренка, а не посилання на нього з вторинних джерел". "Вторинні джерела" - цитують і наводять ту ж саму цитату Скляренка, яку наведено в статті Україна (назва) і це не яке не "вторинне джерело", а фахівець (!) - кандидат історічних наук - Федорова Алла Іванівна (доцент кафедри Історії і Етнографії України). І"Користувач В.Галушко написав: "в етимологічних словниках приростки не наводяться." Користувачеві В.Галушко в обговореннях статті вже кількома людьми було пояснено, що він приписує джерелам власні думки і його доповнення в статті є ВП:ОД. Користувачу В.Галушко було запропоновано (Запит джерел на трактовку «У» в назві) навести "джерела, які прямо трактують букву «У», *u в назві «Україна» в значенні «біля, поруч»". Користувач В.Галушко їх не навів і так само як і тут, став відсилати до фахівців. Ще раз прошу звернути увагу адміністраторів на маніпулювання інформацією і порушення користувачем В.Галушко правила ВП:ОД. --Lanamy (обговорення) 08:15, 6 червня 2019 (UTC)
Раджу перечитати правила Вікіпедії і ознайомитися з її термінологією. Вторинними джерелами називаються ті, які аналізують первинні (у даному разі — працю Скляренка). Це раз. У статті і в праці Федорової була не цитата, а переказ, точність якого нічим не підтверджена. Це два. Якщо написано твердження, що У в українській тлумачиться тільки як «в», і з незалежних джерел ясно, що це невірно, я маю право це спростувати. Це три. А те, що адміністраторам ця тема нецікава, це зрозуміло. Нам залишається єдиний розумний вихід: чи прибрати приписуваний Скляренку довід як сумнівний, чи залишити його (якщо знайдеться АД, праця Скляренка з можливістю перевірити), але зі збереженням даних з ЕСУМ, де підтведжується природність вжитку в українській «у» в значенні «біля». Пропоную вирішити справу миром. --В.Галушко (обговорення) 21:29, 6 червня 2019 (UTC)
(персональний випад приховано)... Mykola Swarnyk (обговорення) 03:54, 8 червня 2019 (UTC)
В.Галушко написав: "У статті і в праці Федорової була не цитата, а переказ, точність якого нічим не підтверджена". У статті Федорової, на ст. 168 процитовано ту ж саму цитату, яку наведено було в статті Україна (назва). Там написано: "В. Скляренко наголошує, що не можна тлумачити літеру "У" в слові Україна як "біля". А.І. Федорова цитує В. Скляренко і пише про літеру "У" в слові Україна. А Ви наводите приклад з ЕСУМ за інше, а саме - за прийменник "У". Тому Ваш приклад з ЕСУМ недоречний. Літера "У" в слові (приросток) і прийменник "У" - це різні поняття. --Lanamy (обговорення) 07:18, 9 червня 2019 (UTC)

Користувач Citizen148 і правило Вікіпедія:Неприпустимість образ, погроз і агресії

Звертаюсь до Адміністраторів: Прошу зробити щось (провести профілактичну бесіду, заблокувати тощо) з Користувачем Citizen1488, вважаю, що він своїми діями, а саме цим і цим порушує правило Вікіпедія:Неприпустимість образ, погроз і агресії. Чекаю ваших дій! З повагою -- Анатолій 11:21, 5 червня 2019 (UTC)

може хтось уже нарешті відреагує? Це все-таки величезна проблема--DiMon2711 20:48, 7 червня 2019 (UTC)
Ви теж мали конфлікти з цим Користувачем? (Якщо так, можна дізнатись про них)

(До речі, я помітив, що цього Користувача блокували кілька разів, хех!, але він продовжує зневажати правила Вікіпедії й ображати Користувачів) -- Анатолій 17:35, 9 червня 2019 (UTC)

Автопереклади

ось шедевр ‎Іса-бей Айдиноглу. може час їх безжально вилучати? --Jphwra (обговорення) 12:40, 4 червня 2019 (UTC)

Законодавчі ініціятиви щодо одностатевих союзів

перейменуйте без перенаправлення на Законодавчі ініціативи щодо одностатевих союзів. І попередьте про правопис добродія. Навіть гугл виправляє при пошуці ініціятиви --Jphwra (обговорення) 12:34, 4 червня 2019 (UTC)

Користувач:Antiplagiat

Автопереклади

Сіжук Дмитро

Прошу вилучити. Дякую. Baden-Paul (обговорення) 23:06, 3 червня 2019 (UTC)

Ні Видалено через невідповідність ВП:КЗ. --Рассилон 04:39, 4 червня 2019 (UTC)

Прошу виправити

Назва файлу із помилкою: File:Гадяч. Полтавскька обл.jpg. --Ejensyd (обговорення) 15:05, 2 червня 2019 (UTC)

це не до нас, це на Сховище. @Ahonc:--DiMon2711 15:13, 2 червня 2019 (UTC)

Додайте оголошення

Прохання відкотити вандалізм

Dimon2711 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування)

Користувач свідомо провокує війну редагувань відкотами до граматично безсенсовної конструкції ред.№ 25324661 в тексті статті.--PsichoPuzo (обговорення) 12:28, 2 червня 2019 (UTC)

на СО я вам написав, а відповіді адекватної так і не отримав. І хто тут провокатор?--DiMon2711 12:31, 2 червня 2019 (UTC)
Фраза позбавлена сенсу. Збройні сили можуть розбудовуватися або зростати. А зріст випадає з контексту. --Submajstro (обговорення) 13:20, 2 червня 2019 (UTC)
Крім цього зріст означає зовсім інше [1]. У військовій справі це не лише зростання кількості військовослужбовців. --『  』 Обг. 13:23, 2 червня 2019 (UTC)

Вандал Жовтий Помідор та Зелений Помідор

Схоже ці боти потребують безстрокового. Зважаючи на попередні "помідори" #Вандал-рецидивіст.--PsichoPuzo (обговорення) 10:56, 29 червня 2019 (UTC)

Приватизація вікіпедії для пропаганди

Користувачі PsichoPuzo‬ та Бровар, судячи з усього, дуже не люблять президента Зеленського. Позиція їхня, але ж у нас є НТЗ. Конкретно, хочу звернути увагу на те, що відбувається в статті Президентство Володимира Зеленського. По перше, стаття не відповідає НТЗ аж ніяк, зусиллями деяких користувачів в цю статтю позапихали все погане, що ставалось в Україні з кінця травня, навіть те, що відношення до президентської діяльності не має ніякого. Це обговорювалось на СО сторінки і майже всі учасники погодились що зайву інформацію потрібно видалити. Далі, в статті також купа інформації без енциклопедичної значимості (Зеленський сфотографувався з шаурмою, Зеленський привітав з днем Києва, ...). Ну і взагалі тон статті (комунізація, проросійський курс) відображає лише заанґажованість тих, хто це писав. Користувач PsichoPuzo‬ на думки спільноти не реагує, адекватних аргументів (крім, "а он там теж так само і що?") надати не в змозі. Зате в змозі захищати статтю від спроб переписати її на більш конструктивний лад, скасовуючи те, що редагую я. Прошу відреагувати. --Mike.Khoroshun (обговорення) 07:49, 29 червня 2019 (UTC)

А без примітивної маніпуляції ніяк?--PsichoPuzo (обговорення) 07:54, 29 червня 2019 (UTC)
Примітивна маніпуляція - це якраз те, що характеризує зміст статті. --Mike.Khoroshun (обговорення) 08:05, 29 червня 2019 (UTC)
  • Я не проти, якщо ту всю інформацію узагальнять, згоден з тим, що інфа занадто розлога і деталізована, але якщо її просто чистити — то це буде упереджений вандалізм, оскільки вона вся прикріплена джерелами.--Бровар (обговорення) 08:09, 29 червня 2019 (UTC)
    а я от не бачу розлогості і надмірної деталізації. Я лише бачу купу коротких приплетених фактів, які не мають енциклопедичної значимості або і взагалі стосунку до діяльності президента. --Mike.Khoroshun (обговорення) 08:15, 29 червня 2019 (UTC)
лол, та це ж Вікіпедія! тут люблять приватні статті--Дмитро Савченко (обговорення) 19:38, 29 червня 2019 (UTC)

Проект підсумку

Вікіпедія це енциклопедія, ВП:5О, ВП:ЧНЄВ. Те, що неенциклопедично, необхідно чистити. Майже тавтологія. Погляд: «якщо її просто чистити — то це буде упереджений вандалізм, оскільки вона вся прикріплена джерелами» — поширений, але хибний, див. ВП:Кнайпа (політики)#Священна корова: текст підкріплений джерелами, diff. Прошу адміністраторів попередити, що незнання правил не звільняє від обов'язку їх виконувати, та відповідальності за порушення. Поки що без імен. — Юрій Дзядик в) 10:31, 29 червня 2019 (UTC).

Ви про що саме? Започаткували додаткове обговорення стосовно створення політики, правда не дуже зрозуміло якої, бо виглядає що вона має слугувати підставою для будь-якого свавільного вилучення. Хоча це все зараз регулюється чинними правилами.--PsichoPuzo (обговорення) 10:45, 29 червня 2019 (UTC)

Вандал-рецидивіст

Смачний Помідор (обговореннявнесокWHOISRDNSПомідор RBLsзаблокуватиблокування). Чи не можна запобігти цьому масованому вандалізму з різних облікових записів? --В.Галушко (обговорення) 16:49, 28 червня 2019 (UTC)

@В.Галушко: Я уже подавав на ВП:ЗПК з метою вирахувати та заблокувати CIDR-діапазон, але справа зайшла в глухий кут (. --Рассилон 17:27, 28 червня 2019 (UTC)

Вандал

Заблокуйте гімназіста 46.133.224.165 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування)

--Devlet Geray (обговорення) 09:36, 28 червня 2019 (UTC)

Вандал

безстрокове

Вандал

Wikisaurus

ВП:ВИЛ

Панове там треба пройтись та позакривати, а то аж з серпня 2018 є статті. --Jphwra (обговорення) 10:04, 27 червня 2019 (UTC)

Ось тут теж треба підвести підсумки. --Анатолій (обговорення) 10:51, 27 червня 2019 (UTC)

Щодо настанов і правил

Доброго дня, знаю що тут не можна задавати питання, але іншого вихіду немає. Куди я можу подати запит на внесок мого есе до правил і настанов? Можете будь ласка скинути сторінку? --DestroyedShu Обг 07:42, 27 червня 2019 (UTC)

@DestroyedShu: Гадаю, кнайпа ВП:ПРО буде доречною. Принаймні для первинного обговорення. --Рассилон 07:50, 27 червня 2019 (UTC)

Фото

Доброго дня. Вже вдруге додаю фото у цю статтю Корбан Олег Борисович і його знову вилучає не зрозуміло хто. У чому причина?— Це написав, але не підписав користувач MykolaPlavni (обговореннявнесок).

Привіт. Файл вилучають адміністратори Вікісховища. Справа в тому, що використовувати невільні фото живих осіб — заборонено. Крім того, наскільки я розумію, при завантаженні файлу була вказана хибна ліцензія.--Piramidion 17:23, 26 червня 2019 (UTC)

А як повернути фото, як загрузити фото, аби його більше не видаляли.— Це написав, але не підписав користувач MykolaPlavni (обговореннявнесок).

Його треба зробити самому — тобто зустрітися з людиною, сфотографувати її, і тоді вже завантажити. Як варіант — знайти в інтернеті фото, де чітко зазначена вільна ліцензія, і тоді завантажити, пославшись на відповідне джерело. Ще можна знайти правовласника і попросити його надіслати дозвіл OTRS. Інакше — ніяк.--Piramidion 20:21, 27 червня 2019 (UTC)

Обговорення:Стрімерша Карина

Треба видалити сторінку обговорення т.к стаття не існує / була раніше видалена. Дивно, що адміністратор Користувач:Рассилон видалив основну статтю а ось про сторінку обговорення забув :( - Vladimir Zolotuhin (обговорення) 13:09, 26 червня 2019 (UTC)

YesТак Зроблено. Чомусь одразу не зауважив її, дякую. --Рассилон 14:23, 26 червня 2019 (UTC)

Ще один вандал

178.133.172.19 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування)--Xsandriel (обговорення) 09:57, 26 червня 2019 (UTC)

@Alex Khimich: прошу здійснити перевірку, чи не є це відкритим проксі? Те саме й із нижчим. Дякую--DiMon2711 10:05, 26 червня 2019 (UTC)
178.133.0.0/16 є блоком адрес з Водафона. Можете самі надалі перевіряти: ipinfo.io/178.133.172.19, а тут всі мережі водафона для автономніої системи 21497 — AS21497, див розділ IP Address Ranges. — Alex Khimich 10:24, 26 червня 2019 (UTC)

128.124.235.214 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) — знову він, судячи з лексики--Xsandriel (обговорення) 10:41, 26 червня 2019 (UTC)

YesТак ЗробленоAlex Khimich 10:54, 26 червня 2019 (UTC)
Ще один: Кобзар (збірка). --Lanamy (обговорення) 12:58, 26 червня 2019 (UTC)

Анонімний вандалізм

128.124.160.41 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування)--PsichoPuzo (обговорення) 08:52, 26 червня 2019 (UTC)

Частий вандалізм на сторінці запити до адміністраторів!

Будь ласка захистіть цю сторінку запити до адміністраторів на термін безстроково від частого вандалізму що видно з історії редагувань статті! — Це написав, але не підписав користувач Сергій Владимиренко (обговореннявнесок) 21:28, 25 червня 2019‎ (UTC).

YesТак Зроблено --Рассилон 06:37, 26 червня 2019 (UTC)

знову

чергове пересілдування й перехід на особистості ред.№ 25527716. Все б нічого, так гарно стартував, але потім здувся... Чи адміни сподіваюся, що ми один одного повбиваємо і двома проблемами менше стане?--DiMon2711 19:53, 25 червня 2019 (UTC)

Чого, на жаль, не можу сказати про свого "постійного фана" Dimon2711 - таке враження що в нього «здуття» є постійним станом, звідси й непомірна претензійність, пошуки ситуаційних «покровителів», екстравагантні пропозиції на грані фолу, погоня за новачками, ну і роздмухування всіх можливих конфліктних ситуацій. Може досить уже? Mykola Swarnyk (обговорення) 20:31, 25 червня 2019 (UTC)
ні, я це терпіти не стану[2]--DiMon2711 06:40, 26 червня 2019 (UTC)
для Користувача Mykola Swarnyk переслідування й перехід на особистості це вже норма, я такому не дивуюсь --Анатолій (обговорення) 09:45, 26 червня 2019 (UTC)

Лятошинські-Міяковські

З авторським правом тут все гаразд? --Jphwra (обговорення) 19:33, 25 червня 2019 (UTC)

Прохання відреагувати на образу

На цій сторінці у розділі анонім користувач Jphwra безпідставно звинуватив мене у постійному порушенні правил. Але не навів конкретних прикладів цих порушень, як в попередньому імені Basio, так і зараз. Він тільки приховав ім'я, але суть залишилася. Мою пропозицію врегулювання відкинув. --Submajstro (обговорення) 19:11, 25 червня 2019 (UTC)

Довго думали? Де ж там образа? Те що ви два дні смикаєте мене то таке. Пишіть статті краще і припиніть вже в стакані з водою робити цунамі. --Jphwra (обговорення) 19:20, 25 червня 2019 (UTC)
Ми тут не в кіберполіцію граємо, а інтернет-енциклопедію пишемо це так на всяк випадок нагадую вдруге. --Jphwra (обговорення) 19:23, 25 червня 2019 (UTC)
Якщо там є образа, то нехай адміни приберуть я геть не проти. Наступного разу не влаштовуйте перевірки, аналогінчу вчора влаштував анонім тому я і порівняв його з ВАМИ. А взагалі длійно якщо під кількома нікнеймами починаєте працювати у Вікіпедії в такому стилі, то дійсно навіщо вам права патрульного? --Jphwra (обговорення) 19:28, 25 червня 2019 (UTC)

Pictogram voting comment.svg Коментар переофрмив фразу, мені блокування геть не треба. І прошу наступного разу без далеких натяків, а прямо написати мені листа. Тут є моя поштова адреса. Я не вираховую де чиї нікнейми. --Jphwra (обговорення) 19:37, 25 червня 2019 (UTC)

Підсумки

Ось тутечки треба підвести підсумки, бо ще з початку травня стоять. --Анатолій (обговорення) 17:36, 25 червня 2019 (UTC)

Користувач:Paternoust

Сліпе викидання джерел. Вочевидь, чергова лялька Glovacki / Milenc / Rausch / Shmurak. В адміністраторів, здається, є можливість відкинути весь внесок одразу? Stas (обговорення) 16:53, 25 червня 2019 (UTC)

Див. Вікіпедія:Кнайпа_(адміністрування)#Shmurak_і_його_дюжини_ляльок.
ПС. У адміністраторів немає такого інструменту як масове відкидання внеску. --VoidWanderer (обговорення) 16:56, 25 червня 2019 (UTC)
@VoidWanderer: MediaWiki:Gadget-MassRollback.js--DiMon2711 17:02, 25 червня 2019 (UTC)
Маю сумнів, що цей інструмент працює коректно. Принаймні, у мене його навіть активувати не вийшло. --VoidWanderer (обговорення) 17:25, 25 червня 2019 (UTC)

Приховати

Запит від Perfect Mask

Шановні адміністратори! Я вже вкотре намагаюсь відредагувати сторінки Олесь Бузина та Вурдалак Тарас Шевченко. Особливо останню. Ця сторінка порушує правила про нейтральність. Наприклад в ній сповна тверджень на кшталт: «Автор у різний спосіб (посиленням акцентів на негативних моментах біографії, використання вирваних із контексту фактів та недоведених даних або суб'єктних оцінок» , «Основні претензії до твору Бузини зводилися не до того, що він узявся розвінчувати міф про Шевченка та боротися з ідолопоклонством щодо поета, а до того, в який спосіб він це зробив», «На певну небезпеку книги Бузини, попри визнану багатьма її абсурдність…» і т.д.

Але найголовніше, що стосується вже обох сторінок, це твердження, ніби "прокуратура визнала книжку Вурдалак Тарас Шевченко такою, що розпалює міжнаціональну ворожнечу". Насправді ж, такі звинувачення може висувати тільки суд. Якого не було. В джерелах про нього нічого нема, зате є навпаки: інформація про те, що суди проти Бузини були програні. А одна з тих, що подавала скаргу до прокуратури навіть прокоментувала це:

«З приводу публікацій Бузини я написала навіть не скаргу, а «повідомлення про злочин» на адресу Генеральної прокуратури України. … Генпрокуратура спустила цю справу до Подільської прокуратури Києва, але та винесла такий вердикт, що «не вбачає складу злочину».

Усі посилання я, звісно, надав. Але адміністратор Goo3 постійно видаляє правки, а також погрожує блокуванням. Також користувач Парус звинувачує мене в українофобії. З першим, до речі, я стикаюся вже не в перший раз. Минулого разу це була сторінка Іван Баканов.

Прошу вас розібратися з цим. --Perfect Mask (обговорення) 10:13, 25 червня 2019 (UTC)

@Perfect Mask: Чи намагалися Ви досягти консенсусу з користувачами, з якими у Вас виникали конфлікти редагувань? Наприклад, на сторінках обговорень статей? Якщо так, то де саме? --Рассилон 10:47, 25 червня 2019 (UTC)
@Рассилон, про свої претензії, а також слова на захист своєї редакції, я писав в обговореннях обох сторінок. Але я бачу або тишу, або "попередження".
До речі Парус, на зараз, на сторінці Олесь Бузина стверджує, що вже не "прокуратура визнала", а суд. Причому по посиланню все та ж "прокуратура". Хоча я повторюю, я дав посилання на протилежну інформацію і цитату вище. На останній, в принципі, суперечку можна було б і закінчити. Але замість цього я бачу звинувачення в українофобії (?!). --Perfect Mask (обговорення) 10:55, 25 червня 2019 (UTC)
Завдяки відсутності дій щодо блокування Perfect Mask — українофоби Бузина та Шарій скоро тут стануть національними героями.--Парус (обговорення) 16:15, 25 червня 2019 (UTC)
Про Шарія. Там є твердження, що він "критикував українську символіку". Але по посиланням інформація зовсім про інше. Я видалив це і моя правка була підтверджена. Але прийшов Парус і почалася ще одна війна правок... --Perfect Mask (обговорення) 16:55, 25 червня 2019 (UTC)

Деструктивний внесок

Perfect Mask (обговореннявнесокWHOISRDNSMask RBLsзаблокуватиблокування) Внесок користувача виключно деструктивний, (образа вилучена). Користі від його діяльності, окрім шкоди, в Укрвікі не буде. Весь його внесок потрібно відкидати.--Парус (обговорення) 04:46, 25 червня 2019 (UTC)

Парус, згоден. Я зіткнувся з тим, що він вставляє як джерело сайт, який не існує, а також власні думки взагалі без джерел. --Goo3 (обговорення) 08:25, 25 червня 2019 (UTC)
Goo3, ви маніпулюєте. Це посилання було тут багато років і саме ви його повертали раз за разом. Це вже в останній редакції я вирішив його залишити. Але після вашої претензії я його видалив. Ви пробачте, але я прочитав вже кілька обговорень різних сторінок, в т.ч. вашу. І з усіх суперечок користувачів з вами склалося таке враження, ніби вам в принципі все одно правда чи не правда, порушуються правила чи ні. Ваш лозунг "про поганих тільки погане!". Ви всюди провокуєте війну правок. Сподіваюсь, що адміністрація вживе заходи на ваш рахунок. --Perfect Mask (обговорення) 10:20, 25 червня 2019 (UTC)
"...користувача виключно деструктивний, з просуванням українофобських поглядів." - це брехня. --Perfect Mask (обговорення) 10:26, 25 червня 2019 (UTC)
Переглянува Ваш Внесок, дещо з нього дійсно можна назвати деструктивним, і таким, що просуває українофобські погляди. Погоджуюся з Користувачавми Парус і Goo3. До речі "...виключно деструктивний, з просуванням українофобських поглядів.", це не образа, це констатація факту. --Анатолій (обговорення) 14:45, 25 червня 2019 (UTC)
Що саме? Цитата Хвильового? Якщо так, то "українофоб" він, а не я. До того ж, це можна просто видалити. Це не є проблемою. --Perfect Mask (обговорення) 15:01, 25 червня 2019 (UTC)
Є багато повторного вилучення інформації зі статті(-ей), якщо Ви вважаєте, що якась інформація сумнівна чи неправдива то є шаболони, такі як Шаблон:Сумнівно, Шаблон:Джерело, та подібні. Тому краще поставити шаблон і обговорити інформацію, а не видаляти. Надалі, я особисто, раджу Вам спробувати обговорювати сумнівну інформацію, та досягати, перепрошую, хоч якогось консенсусу з іншими Користувачами, добре?! --Анатолій (обговорення) 15:34, 25 червня 2019 (UTC)
Трохи вище я приводив уривки з минулої версії статті. Ви хочете сказати, що коли на Вікіпедії щось називають "небезпечним", "абсурдним" чи пишуть майже не рецензію в якій описують "претензії" до твору, то все це нормально? --Perfect Mask (обговорення) 15:40, 25 червня 2019 (UTC)
І до речі, спочатку я намагався використовувати шаблони. Але їх видаляли також, як і зараз видаляють правки. --Perfect Mask (обговорення) 15:43, 25 червня 2019 (UTC)
Ні, я не хочу так сказати і це безперечно не є нормою! По-перше має бути дотримання ВП:НТЗ. По-друге мають бути АД до усіх претензій, про які Ви кажете, якщо ж цього немає або ставиться шаблон (згадував вище), або питання про цю інформацію (претензії) виноситься на обговорення. Ви виносили питання на обговорення? --Анатолій (обговорення) 16:17, 25 червня 2019 (UTC)
Як я вже казав, якщо ставити шаблони, то вони банально видаляються. Якщо відписатися в обговоренні, то ніякого результату окрім тиші немає. Але обговорення є. Ви можете просто зайти в Обговорення:Вурдалак Тарас Шевченко і Обговорення:Бузина Олесь Олексійович та прочитати останні теми. Вся ця "війна" продовжується кілька днів. --Perfect Mask (обговорення) 16:49, 25 червня 2019 (UTC)
Так-то Ви праві, але постарайтесь все ж залагодити цей конфлікт --Анатолій (обговорення) 17:02, 25 червня 2019 (UTC)

Мінет

Будь-ласка, захистіть на якийсь невеликий час від анонімів і приховайте відвандалені версії Мінет, щоб воно не могло ними тішитися. --ReAlв.о. 21:21, 24 червня 2019 (UTC)

Приховав, захистив на літо. — Alex Khimich 21:56, 24 червня 2019 (UTC)

всі побачили, ніхто нк відреагував

анонім

вилучає інформацію та галерею під досить сумнівними коментарями внесок --Jphwra (обговорення) 09:10, 24 червня 2019 (UTC)
Полтава-Південна анонім знищує інформацію та галерею. А також влаштував ВР. Я роблю паузу поки відреагує адмін хоча б один!! А він поки буде нищити статтю далі. --Jphwra (обговорення) 09:23, 24 червня 2019 (UTC)
Мені просто цікаво яка підстава вилучення частини галереї та тексту анонімом? А також ВР яку він спричинив і лише після того як знищив те що бажав розпочав обговорення. --Jphwra (обговорення) 09:56, 24 червня 2019 (UTC)

User:Sergento мені цікаво на якій підставі скасовані мої редагування. Усі пояснення до них були дані в описах редагувань. User:Jphwra використав інструмент Rollback неначе я вандал якийсь. Нахамив на Обговорення:Полтава-Південна. Дякую за дружній прийом --92.113.181.140 12:00, 24 червня 2019 (UTC)

Pictogram voting comment.svg Коментар Панове адміністратори прошу заблокувати аноніма через вилучення інформації із статті; переслідування яке він влаштував на кількох сторінках; війну редагувань яку вчинив в статті про чку веде мову. Занадто багато правил порушено і дуже багато посилань на привила з боку аноніма аж занадто багато. Нехай відпочине в блоці. --Jphwra (обговорення) 12:31, 24 червня 2019 (UTC)

@Jphwra: Ви тут нанесли мені образу, бо вважаєте, що я порушую правила. Прошу якось виправите це. --Submajstro (обговорення) 18:26, 24 червня 2019 (UTC)
перепрошую де? За знищення інформації в статті чи галереї? Якщо це Ви, то ставлю питання про блокування вас за війну редагувань; вилучення інформації, а також потім подальшого переслідування мене на сторінках. Також зараз звернусь до адміністратора який надав статус відкочувача переглянув рішення це робити? І прошу пояснення за ті дії в статті. Який був сенс? --Jphwra (обговорення) 18:32, 24 червня 2019 (UTC)
До цієї статті я ніякого відношення, як і до цієї адреси. Якщо я редагував як незареєстрований, то я це вказував. З вашої репліки видно що Ви вважаєте мене порушником правил без всяких доказів. --Submajstro (обговорення) 18:38, 24 червня 2019 (UTC)
Таке не влаштовує, крім того залишилися погрози. --Submajstro (обговорення) 18:46, 24 червня 2019 (UTC)
@Jphwra: Мене влаштує, якщо повністю вилучите неявну згадку, наші наступні репліки також можете вилучити.
@Jphwra: Можливо Ви не помітили. --Submajstro (обговорення) 03:48, 25 червня 2019 (UTC)
Я все вилучив. Вчора добру годину анонім «кошмарив» мене в статті без будь-яких на те підстав, а потім ще і почав переслідувати тут і в Кнайпі адміністраторів. Пригадаючи як це робили ви, то впряму і згадав. Прибирати не збираюсь, дотримуйтесь нормальної лінії поведінки без «перевірок» і все буде гаразд. Ми тут не в кіберполіцію граємо, а інтернт-енциклопедію пишемо це так на всяк випадок нагадую. --Jphwra (обговорення) 04:12, 25 червня 2019 (UTC)
@Jphwra: Попробую пояснити дохідливо. Якщо Ви десь бачити, що хтось десь порушує правила, то вважаєте, що міг зробити я. Тобто вважаєте мене за хронічного порушника правил. Щодо редагування під іншим ніком, то я про це попереджував і ніякий порушень не здійснював. Якщо Ви не вкажете, де я порушував, то я вважатиму сказане вище наклепом. --Submajstro (обговорення) 09:25, 25 червня 2019 (UTC)
я прийшов сюди писати статті, дайте мені спокій --Jphwra (обговорення) 11:06, 25 червня 2019 (UTC)
@Jphwra: Всі сюди приходять писати статті. Але це не причина виправдовувати свої образи інших користувачів.--Submajstro (обговорення) 18:48, 25 червня 2019 (UTC)
може час перемикатися на статті? Дякую. --Jphwra (обговорення) 18:51, 25 червня 2019 (UTC)

Olko Fury

Olko Fury (обговореннявнесокWHOISRDNSFury RBLsзаблокуватиблокування)

Вандалізм та вилучення інформації зі статей--DiMon2711 16:35, 23 червня 2019 (UTC)

вікі-dilettante

Шило Ігор Вікторович

прошу вилучити статтю, бо вона ні про що. --Jphwra (обговорення) 09:56, 23 червня 2019 (UTC)

YesТак Зроблено --Fessor (обговорення) 11:30, 23 червня 2019 (UTC)

Шаблон:Тролейбусні системи України

прошу захистити шаблон від аноніма, а також перенаправлення: Сімферопольський тролейбус, Алуштинський тролейбус та Ялтинський тролейбус. Анонім знову прибирав перенаправлення та створював статті з купою російських слів. --Jphwra (обговорення) 05:06, 22 червня 2019 (UTC)

YesТак Зробив Стефанко1982. Якщо можна, відмічайтесь самі, щоб інші туди вже не лазили. Дякую. — Alex Khimich 06:30, 22 червня 2019 (UTC)
а перенаправлення захистити? Анонім саме з них починає роботу. --Jphwra (обговорення) 06:33, 22 червня 2019 (UTC)
Захистив. — Alex Khimich 06:39, 22 червня 2019 (UTC)
7 липня він правда почне все спочатку. --Jphwra (обговорення) 06:54, 22 червня 2019 (UTC)

Шаблон:Єпархії ПЦУ, Шаблон:Єпархії УПЦ КП, Шаблон:Єпархії КПЦ

Прохання захистити шаблони в доконфліктній версії. Намагався обговорювати з користувачем, але він віддає перевагу війні редагувань перед обговоренням.--Анатолій (обг.) 20:51, 21 червня 2019 (UTC)

Агов, буде якась реакція?--Анатолій (обг.) 20:57, 22 червня 2019 (UTC)
яке правило порушив користувач? Внісши редагування до шаблону, користувач не порушив жодного правила Вікіпедії. А от війна редагувань була зароджена від Вас. Доконфліктні версії це версії PsichoPuzo, крім Єпархії КПЦ, бо там триває обговорення щодо доцільності згортання. У мене питання: для чого ця війна?--『  』 Обг. 08:10, 23 червня 2019 (UTC)
Порушене правило — ВП:ВР. Запит стосується віни редагувань, а не оформлення, оформлення обговорюється в інших місцях. Чому ви вважаєте, що доконфліктні версії це версії PsichoPuzo? Конфлікт же почався внаслідок його редагувань, отже доконфліктні версії — це ті, що були до його редагувань.--Анатолій (обг.) 09:54, 23 червня 2019 (UTC)
ВП:ПДН. Користувач модернізував шаблон. Ви скасували зміни, які ніяким чином не порушують наявні правила Вікіпедії, а деякі з них навіть відповідають ВП:ПАТ. --『  』 Обг. 21:49, 25 червня 2019 (UTC)

PsichoPuzo і {{Перехід ЦГ РПЦвУ (Волинська)}}

Користувач, який в одному запиті виступає проти уніфікації, чомусь заговорив про якусь загальну систему і чомусь вирішив, що його голос під час обговорення переважив та й вилучив, що захотів. Прохаю когось з адмінкорпусу визначити, що у цьому випадку робити далі. Дякую. --Fessor (обговорення) 19:58, 21 червня 2019 (UTC)

Так він постійно так чинить: вважає, що правий лише він, інших не слухає. Див. запит вище.--Анатолій (обг.) 20:52, 21 червня 2019 (UTC)
Звісно: ред.№ 25456188, ред.№ 25456310, ред.№ 25456416. Хто б говорив...--PsichoPuzo (обговорення) 21:09, 21 червня 2019 (UTC)

Це таке може собі дозволити кожний?

знову

Процитую себе:

Вікіпедія:Перейменування статей/Леопольд Грунвальд → Леопольд Ґрундвальд. Пам'ятаєте, коли ви мене блокували за переслідування Бучач-Львів? Я після цього зменшив (значно зменшив) спілкування з ним. Тут проблема в іншому. Користувач постійно провокує мене на конфлікт. Як хочете переконатися - ВП:Запити на арбітраж/Mykola Swarnyk, де два досвідчених користувачі наголосили на його деструктивній діяльності. Його вже неодноразово блокували та попереджували за перкслідування мене. З повагою--DiMon2711 09:15, 21 червня 2019 (UTC)


ВП:НО

Приховайте описи до ред.№ 25465382 та ред.№ 25465358 як такі, що прямо й очевидно порушують ВП:НО. І також прошу пояснити це користувачеві, бо він не спиняється ред.№ 25465865 ред.№ 25465997--DiMon2711 15:53, 21 червня 2019 (UTC)

Видаліть, будь ласка, дублікат

Прохання до адміністраторів. Видаліть, будь ласка, дублікат Файл:Площа Ринок (Листопад 1918).jpg. Я єдиний автор сторінки. Перезаватажив файл з новою назвою Файл:Площа Ринок, Львів — Листопад 1918.jpg. --Jim777 (обг.) 18:51, 21 червня 2019 (UTC)

Останні новини

Вгамуйте крристувача та поясніть, що таке "шапка шаблона" і що там написано. В мене не вийшло--DiMon2711 14:12, 21 червня 2019 (UTC)

хтось бажає струтитись чи це до нового року буде тривати?--DiMon2711 14:54, 21 червня 2019 (UTC)
@VoidWanderer: ви активні. Прошу втрутитись--DiMon2711 15:07, 21 червня 2019 (UTC)
YesТак Зроблено. На майбутнє — вставляйте пряме робоче посилання на сторінку, де виникла проблема, і на користувача(ів), які у ній залучені. Цінуйте чужий час. Запити без конкретизації — це щонайменше неповага до колег. --VoidWanderer (обговорення) 15:19, 21 червня 2019 (UTC)
Дякую. Я пишу з телефону, і тут це не надто зручно. Але надалі буду старатися. З повагою--DiMon2711 15:24, 21 червня 2019 (UTC)

Набридло нецензурщину відкидати

Ось у цій статті Автомобільна промисловість України--Submajstro (обговорення) 12:59, 21 червня 2019 (UTC)

yellow tickТак Частково зроблено: Приховав вандальні редагування. Як буде ще хоч раз — тоді захищу. --Рассилон 13:44, 21 червня 2019 (UTC)
YesТак Зроблено: Вандалізм повторився — захистив на тиждень. --Рассилон 17:18, 21 червня 2019 (UTC)

Кримський тролейбус

там щось анонім з статті перетворює три та ще і частково російською. --Jphwra (обговорення) 20:36, 20 червня 2019 (UTC)

Захистив від анонімів на деякий час.--Стефанко1982 (обговорення) 14:04, 21 червня 2019 (UTC)

Користувач:Смачний Ананас

заблокуйте вандала --Jphwra (обговорення) 17:47, 20 червня 2019 (UTC)

Користувач:Masterfon-kiev

Саша Спілберг

McGregorU і Бухарєв

Філарет (патріарх Київський)

Прохання відновити перенаправлення. На нього посилаються 530 сторінок. НЕ можна такі редиректи швидко вилучати.--Анатолій (обг.) 12:33, 20 червня 2019 (UTC)

YesТак Зроблено --『  』 Обг. 12:39, 20 червня 2019 (UTC)
Сторінку обговорення затягнули не туди Обговорення:Філарет (почесний патріарх Київський)--PsichoPuzo (обговорення) 12:42, 20 червня 2019 (UTC)
YesТак Зроблено--『  』 Обг. 12:50, 20 червня 2019 (UTC)
Дякую Дякую--PsichoPuzo (обговорення) 13:04, 20 червня 2019 (UTC)

Потенційна ВР на ВП:ПЗВ116

Тут позивач вирішує за мене [6]. Дякую за увагу. --Vujko Mytró (обговорення) 09:37, 20 червня 2019 (UTC)

бо ви приховали не порушення. Навчіться рощуміти зауваження, а не придумувати якусь непотрібну фігню--DiMon2711 09:39, 20 червня 2019 (UTC)
По-моєму, там порушення, що підпадає під п.3 того ж рішення.--Анатолій (обг.) 09:41, 20 червня 2019 (UTC)
комент в описі редагування. І вище - черговий допис з «етикетом» від Dimon2711 та відкочування ним мого шаблону про порушення ним ВП:Е (на якій підставі, ще й у такій «етичній» формі він мені вказує) та чергове втручання Ahonc у мої запити, коли його не просять. --Vujko Mytró (обговорення) 09:44, 20 червня 2019 (UTC)
Я щось не зрозумів, а з якого часу позивач чи відповідач в рішеннях щось змінюють на власний розсуд? Панове адміністратори що це за прецедент створений Бучач-Львів? В нормальних судах хто-небудь змінює рішення окрім суддів? Давайте вже нормальну реакцію на такі дії. Це вже нехтування взагалі чого тільки можна з боку користувача Бучач-Львів. --Jphwra (обговорення) 09:46, 20 червня 2019 (UTC)
Який Jphwra має стосунок до запиту, корпусу адміністраторів та ВП:ПЗВ116? --Vujko Mytró (обговорення) 09:49, 20 червня 2019 (UTC)
Це не ваша власна сторінка, тут можуть писати всі.--Анатолій (обг.) 10:06, 20 червня 2019 (UTC)
Ahonc може писати у моїх запитах після того, коли вибачиться (сам знаєш, за що)... Інакше - Ahonc порушує принаймні ВП:НПК. --Vujko Mytró (обговорення) 10:11, 20 червня 2019 (UTC)
Jphwra. А рішення хибне, упереджене, бо той допис стосувався не вікіпедистів, а порно«акторів(-ок)», фраза у рішенні про мої наміри та стиль - неправда (м'яко кажучи). Очевидно же ж. --Vujko Mytró (обговорення) 10:05, 20 червня 2019 (UTC)
Jphwra. Члени АК вже давно самі порушували правила... А вони - правила - кажуть: якщо будь-хто побачив випад на свою адресу (без різниці, від кого - чи простого к-ча без будь-яких прав, хоч від члена АК))), має повне право проставити шаблон на ту фразу ))) Вона, та фраза, відверто неправдива. Ферштеєн? --Vujko Mytró (обговорення) 10:08, 20 червня 2019 (UTC)
Триває далі [7]. --Vujko Mytró (обговорення) 10:25, 20 червня 2019 (UTC)

ВП:ЗПП

закрийте будь ласка чотири заявки. --Jphwra (обговорення) 06:09, 20 червня 2019 (UTC)

yellow tickТак Частково зробленоAlex Khimich 18:43, 20 червня 2019 (UTC)

Вандалізм

Ahonc (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) Користувач вилучає з шаблонів документацію й вперто відкочує оформлення в шаблонах {{navbox}} - {{Єпархії КПЦ}} та {{Єпархії ПЦУ}} й несе якусь (лайка вилучена) про те що це традиція така ред.№ 25452359. Разом зі зловживаннями й порушеннями правил ВП:ШВ ред.№ 25451136. Заразом розказуючи про власність сторінок.--PsichoPuzo (обговорення) 21:58, 19 червня 2019 (UTC)

Це ви вандалізмом займаєтеся. У нас тисячі шаблонів так оформлені. Якщо хочете змінити правила оформлення, то починайте обговрення про це, а не воюйте за кожний шаблон. Змінювати правила війнами не можна. ВП:ШВ там не зловжито, то відхилення, а не відкіт (дія патрульного, а не відкочувача). Швидкий відкіт називається швидким, бо робиться однією кнопкою і завжди має однаковий опис, при відхиленні ж іще вказується причина. А «(лайка вилучена)» ви несете про «нормальне оформлення». Якщо тисячі шаблонів мають одне оформлення, а десяток інше, то нормальне — те, яке мають тисячі. Ну а про власність сторінок хто б казав.--Анатолій (обг.) 22:01, 19 червня 2019 (UTC)
Ой, як же важко відмовитися від образ! Як я вас розумію — око за око, ... %-[! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 05:40, 20 червня 2019 (UTC)
У мене там цитата…--Анатолій (обг.) 08:03, 20 червня 2019 (UTC)
Так, після косметичних правок стало скидатися на цитату. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 13:39, 21 червня 2019 (UTC)
@Ahonc: час іде, система змінюється. Я пам'ятаю, що Ви не прихильник новизни. Однак давайте поставлю декілька фактів: 1) невже користувачам легче редагувати елементи нав.шаблон у рядок, а не в стовпець? Мені наприклад, краще в стовпець, бо швидше знаходиться елемент який, я хочу знайти; 2) ВП:ПАТ дозволяє ставити Документацію на такі шаблони; 3) navbox дозволяє такий функціонал, і навіть більше, не користуватися цим це лише мінус. Отже нічого поганого в даному редагуванні не буде, скасування було зайве. --『  』 Обг. 11:29, 20 червня 2019 (UTC)
порушення ШВ тут немає, і будь-ласка притримуйтесь ВП:Е. Щодо останнього дифу, то обговорити це потрібно, collapsible groups не завжди хороший у застосуванні. Також є обговорення на Обговорення шаблону:Єпархії КПЦ. --『  』 Обг. 11:34, 20 червня 2019 (UTC)
У документації на шаблон без параметрів не має сенсу. При оформленні в рядок більше можливостей. Що стосується єпархій КПЦ, то там зміна оформлення в рядок на список є лише однією зі змін. По єпархіях ПЦУ я не бачу сенсу міняти. Я розумію, якби це був новостворений шаблон, але нащо міняти існуючий. А взагалі ви неправильно написали, а не «не прихильник новизни», я прихильник букви правил. У нас нема правила, як оформлювати такі шаблони, тож оформлюємо за багаторічною традицією. Буде правило, будемо оформлювати за ним.--Анатолій (обг.) 11:38, 20 червня 2019 (UTC)
Ви не припустили ВП:ПДН. Користувач зробив з рядка стовпец, ви скасували. Який сенс скасування, коли на виході буде одне й те ж, а редагування лише покращує роботу для редакторів і не заборонене правилами Вікіпедії. Вікіпедія не стоїть на місці і змінюється, багаторічна основа це стиль оформлення 2008 року, коли в англвікі не було можливості так робити. Це тягнеться дуже довго, модуль вже давно був оновлений і сенсу тримати старе оформлення лише через "традицію" немає. Правила щодо "традиції" також немає. Чому Ви не запропонуєте користувачу, чи самі, розробити таке правило? Вікіпедія не тримається на "традиціях", вона розвивається і прямує вперед.--『  』 Обг. 12:00, 20 червня 2019 (UTC)
За припущенням ВП:ПДН була спроба пояснення й роз'яснення функціоналу ще раніше, проте достукатися неможливо. А зараз це продовжується постійними провокаціями зі скасуванням редагувань. ред.№ 25456327 ПС: ти ба, тут функціонал використовувати можна виявляється.--PsichoPuzo (обговорення) 12:09, 20 червня 2019 (UTC)

ред.№ 25474303 скільки це буде продовжуватися?--PsichoPuzo (обговорення) 19:15, 21 червня 2019 (UTC)

У мене аналогічне питання. Коли ви вже заспокоїтеся?--Анатолій (обг.) 19:27, 21 червня 2019 (UTC)
Коли ви перестанете паплюжити чужий доробок?--PsichoPuzo (обговорення) 19:48, 21 червня 2019 (UTC)
Задайте собі це питання. Якщо вже завели мову про те, чий доробок, то ті шаблони створив я.--Анатолій (обг.) 19:52, 21 червня 2019 (UTC)

Знову!

Ось тут знову хтось виправив "проект" на "проєкт", нагадайте усім прихильникам Нового правопису, що Вікіпедія не перейшла на новий правопис, перейде коли він стане обов'язковий (також див це!) --Анатолій (обговорення) 13:21, 19 червня 2019 (UTC)

А коли він стане обов'язковим? Хіба ще не став?--Анатолій (обг.) 17:23, 19 червня 2019 (UTC)
самі автори заявили про перехідний період та рекомендували застосовувати, а не обов'язково використання. --Jphwra (обговорення) 17:26, 19 червня 2019 (UTC)
Його прийняли, але поки не зробили обов'язковим, дали перехідний період (5 років чи скільки) --Анатолій (обговорення) 17:30, 19 червня 2019 (UTC)

АВБ

Ця сторінка лише в моєму списку спостереження?--DiMon2711 11:17, 19 червня 2019 (UTC)

Війна редагувань і гра з правилами у Обговорення Вікіпедії:Фільтр редагувань

Прохання відкотити наклеп від аноніма на сторінці Обговорення Вікіпедії:Фільтр редагувань. Той звинуватив користувача у порушенні правил: ред.№ 25438554, що є чистісіньким наклепом. Я наклеп відкотив, але далі воювати не збираюся і попросив би втручання іншого адміна, що поставив би крапку у цій дискусії.

Докладні пояснення були наведені у мене на СО: постійна версія № 25444623, розділ ВП:НО.

--VoidWanderer (обговорення) 16:54, 18 червня 2019 (UTC)

Двоє панів, Piramidion і VoidWanderer вирішили мене пощипати. Поболючіше. Похвально для адміністраторів. А «поставити крапку» в Обговорення Вікіпедії:Фільтр редагувань#Баг, встановивши причини хибних спрацювань фільтра було б добре. Або повідомити, що редагування незареєстрованих користувачів можуть бути помилково скасовані ботом (співвідношення доброякісних редагувань анонімів і анонімного вандалізму приводити не буду). І без переходів на особистості. --93.126.95.15 17:40, 18 червня 2019 (UTC)
Вибачте, але хоч користувач незареєстрований, і можливо не хоче реєструватися, але це не є причиною для переходу на особистість користувача. П.С: можу лише подякувати користувачу щодо удосконалення фільтру (знаходження багу), хоч я вважаю це буде важно виконати зважаючи на кількість можливих виключень.--『  』 Обг. 06:37, 19 червня 2019 (UTC)
Павло, не раз переглядав журнал фільтра, корисних правок він скасовує аж 1-3%, тобто, користі більше чим шкоди у 30-100 разів. PS. Ви щоб тільки побачили, яке лайно фільтрує цей фільтр, (аж не віриться, що у головах окремих людей твориться) то не виступали б проти. — Alex Khimich 07:05, 19 червня 2019 (UTC)
анонімні користувачі не мають доступу до журналу зловживань. Усе інше потрібно вирішувати в аднімкнайпі, а от переходити на особистість у будь-якому випадку не потрібно. П.С. я частенько дивлюся журнали. --『  』 Обг. 14:52, 19 червня 2019 (UTC)
AlexKozur, де саме ви бачите переходи на особистості? --VoidWanderer (обговорення) 14:55, 19 червня 2019 (UTC)
диф 25438155, останні слова, є негативно забарвленими словами в тексті. Вони негативно описують діяльність користувача, вони є непотрібними для обговорення даного розділу, вони є персональними. П.С. шаблон диф не працює на кілька параметрів. --『  』 Обг. 16:30, 19 червня 2019 (UTC)
Щодо потрібності — тут я з вами погоджуся. Навряд я можу оцінити ту репліку саме як «потрібну». Втім, не одна вона заслуговує на таку ж оцінку, це окрема проблема у нашій спільноті. Але я питав вас саме про порушення правил, яким є перехід на особистості. Дайте відповідь у Вікіпедія:Кнайпа (адміністрування) § Різниця між Критикою та Образою, цікаво почути розгорнуту аргументацію від вас на це питання. На цій же сторінці пропоную не розвивати дискусію. --VoidWanderer (обговорення) 19:02, 19 червня 2019 (UTC)

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення

може варто пройтись по ньому? Там від січня (навіть з серпня 2018) ще «тривають обговорення». --Jphwra (обговорення) 05:08, 18 червня 2019 (UTC)

Швидке перейменування

Mykola Swarnyk

прохання до @Alex Khimich:, який своїми словами фактично підбурив певну частину, а точніше трьох користувачів на переслідування мене з їх боку та нечемних висловів в мій бік розібратись з тими висловами про мою «хамську поведінку», «копірайт» та інше. Якщо я і висловився, то в сторону статті, а в сторону автора, то я писав і ще раз повторю, що повинно бути повне блокування через розкручування невідомої особи в Вікіпедії, причому впровж тривалого часу і після попередження та блокування з роз'ясненням їй на її власній СО. Тож прошу бути послідовними, спочатку собі дозволяє випади в мій бік Когутяк Зенко, потім Дзядик і от зрештою Mykola Swarnyk прямо вказує про «хамську поведінку». Такі зауваження це свідоме порушення ВП:НО і ВП:Е та провокування конфлікту. --Jphwra (обговорення) 11:16, 17 червня 2019 (UTC)

DOM.RIA

Адміністратор Goo3 наполегливо відкатує статтю до бажаного йому стану. У той же час, у статті мною здійснені зміни і правки, що відповідають реальному стану справ.

На противагу бажаній Goo3 публікації 2010 року у якомусь інтернет-виданні, шо прямо нічого не підтверджує, та фактично не стосується предмету статті — мною пропонується актуалізована інформація, повністю підтверджена посиланнями на офіційні реєстри та архіви. У картці предмету (об'єкту) статті зазначено, що вона стосується сайту (ресурсу) з доменом dom.ria.com. Фактично DOM.RIA (предмет/назва статті) = dom.ria.com (сайт/домен/товарний знак).

Перше сповіщення dom.ria.com відбулося в 2013 році. Свідоцтво на знак зареєстроване у 2014 році (альтернативний витяг). Наявне свідоцтво про реєстрацію торгової марки dom RIA у ЄС та Global Brand Database: "dom RIA" - Serial number of the application - 011553518 Сама компанія-власник RIA.com Marketplaces зареєстрована у 2012.

Крім цього, ключові особи вказані відповідного до офіційного естонського реєстру даної компанії, натомість зазначений пан Лужецький як керівник не підтверджується жодним реєстром.

Вбачається нездорова зацікавленість особи до даної статті, нехтування об'єктивністю та визначеним пріоритетом авторитетності посилань. Всі відкоти грунтуються на сумнівній публікації 2010 року, що не містить фактичних (!) даних по суті.

Прошу вирішити спір та встановити актуальною версією мою останню редакцію. Як альтернатива — запропонувати Goo3 створити окрему статтю про певне "ріа з 2006 року", існування якого він презюмує.

Дякую. --Співвласник (обговорення) 09:51, 17 червня 2019 (UTC)

@Співвласник та Goo3: Будь ласка, спробуйте спочатку обговорити проблему на СО статті. --Олег (обговорення) 04:29, 18 червня 2019 (UTC)

Це ВП:НО?

  • @Alex Khimich: будь ласка, зверніть увагу на підпис користувача. SitizenX за таке отримував блокування, а згодом — ПО на простори обговорень. Когутяк Зенко таким чином демонструє відверту зневагу до рішення АК.--Piramidion 23:33, 16 червня 2019 (UTC)

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/16 червня 2019

Якщо вже поставили на повільне, то раджу адміністраторам і повиправляти за тією авторкою все тещо вона там написала збивши всі редагування і утворивши з однієї статті декілька тем. І прошу такі розглянути її повне блокування. Вам мало клопоту з вже існуючими «редакторами»? --Jphwra (обговорення) 15:41, 16 червня 2019 (UTC)

Тобто це що виходить, якщо нам «достатньо клопоту із вже наявними редакторами», то всіх новачків треба блокувати? Як на мене, то Ви зараз грубо порушуєте правило ВП:ПДН, забувши про те, що Вікіпедія — не поле битви (це теж правило, як і ВП:Е, до речі). Раджу зупинитись і набратися терпимості до інших, особливо до новачків, які не знають, які правила діють у нашій спільноті. Можливо, Ви робили інакше, але загалом новачки не біжать читати правила, які тут діють. Навіть досвідчені користувачі іноді не знають усіх навіть найбільш базових правил. І я не знаю, чи я захотів би залишитися в проекті, якби мою статтю вилучили, та ще й улаштували таку неприязну «зустріч». Тому ще раз прошу — будьте більш терпимими до інших, і, будь ласка, не подавайте сюди запитів, де не потрібні дії саме адміністраторів. --Piramidion 16:28, 16 червня 2019 (UTC)

Іпатіївський літопис

Війна редагувань. Користувач N.Português безпідставно прибирає мовні позначки російської мови в джерелах, хоча йому вже пояснено було, що: "уточнювати, що мова російська - розумно, тому що на Заході України багато людей взагалі не знають російську, а українці в українських діаспорах і поготів". --Lanamy (обговорення) 12:54, 16 червня 2019 (UTC)

  • 1. Війна редагувань починається з 3 відкотів.
  • 2. Підстави були. Я вам пояснив, що такі позначки в нормальних енциклопедіях чи монографіях не ставлять, бо мову видно одразу. Тим більше російську, якою, на жаль, говорить і розуміє вся Україна.
  • 3. І в Західній Україні і діаспорі читачі розрізняють російську й українську мови в назві книги. І розумні (бо мови знають), і дурні (бо не знають нічого крім мови). Ваш аргумент хибний в принципі.
  • Взагалі для таких питань є сторінка обговорення статті.--N.Português (обговорення) 13:04, 16 червня 2019 (UTC)
Користувач N.Português написав: "російську, якою, на жаль, говорить і розуміє вся Україна". Безпідставне упередженне твердження. На Західній Україні виросло вже ціле покоління, яке не знає російську. Користувач N.Português написав: "і діаспорі читачі розрізняють російську й українську мови". ← Це ще одне, безпідставне, нічим необґрунтоване, упередженне твердження. З якого дива 13 млн. українців українських діаспор, цілі покоління яких виросли за кордоном України, мають знати російську мову і відрізняти цю російську мову, звідки їм знати, що це саме російська, а не, скажимо, болгарська, чому вони мусять "морочити собі голову" над цим? --Lanamy (обговорення) 15:13, 16 червня 2019 (UTC)
1. виросло вже ціле покоління, яке не знає російську — виросло настільки, що не відрізнить українську назву книги від російської? Їм потрібна позначка ru? Ви справді вважаєте західних українців ідіотами?
2. саме російська, а не, скажимо, болгарська — болгари пишуть про «Іпатській літопис»? У Москві видають болгарською про Іпатський літопис? Навіщо наводити такі кумедні «аргументи»?--N.Português (обговорення) 05:08, 17 червня 2019 (UTC)
перепрошую, але українці так само розрізняють українську і японську, українську і гінді. Але. Багато хто плутає японську з китайською, гінді з бенгальською, російську з білоруською, якщо вони не знають жодної з цих мов. Відповідно, якщо людина не знає російську, то побачивши якись напис російською не може впевнено сказати, що то російська. Процитую NickK'a:

Якщо джерело російською, то користувача про це потрібно інформувати: у нас не «один народ» і не всі українці володіють російською. У більшості випадків російську справді можна наочно встановити, але, по-перше, це справедливо й для інших мов (наприклад, я не володію португальською, але легко можу її впізнати), по-друге, російську можна сплутати з іншими мовами (наприклад, умовне джерело Матч «Динамо» — «Спартак»: протокол може бути з рівною ймовірністю українською та російською).

--DiMon2711 15:54, 16 червня 2019 (UTC)
Цитата недоречна. Мова не про фантазійний примітив «Динамо» — «Спартак», а конкретну наукову літературу в конкретній статті про Іпатський літопис, де конкретною мовою вказується ім'я науковця (російською), назва книги, місце видання (Москва чи СПб) і видавництво (російське) . Тут сплутати українську і російську може лише справді «геній» чи «виборець Зеленського», який побачивши якись напис російською не може впевнено сказати, що то російська. А про «один народ» краще слухати гарне інтерв'ю Портнікова, людей тямущих у цих питаннях, а не осіб, які в цьому не розбираються. --N.Português (обговорення) 05:08, 17 червня 2019 (UTC)
  • Є консенсус спільноти ВП:Посилання на джерела який дозволяє використовувати мовні позначення. Бачите щось не так? Є кнайпа пропозицій та інші кнайпи для утворення консенсусу. Тож використовуйте весь механізм Вікіпедії, а не лише кнопку Скасувань. --『  』 Обг. 02:11, 17 червня 2019 (UTC)
    • Там не було «джерел». Був окремий розділ «дослідження». --N.Português (обговорення) 05:08, 17 червня 2019 (UTC)
      • Підрозділ. Я не буду вдаватися уж до сильного буквоїдства. Ви прекрасно знаєте, що є стиль оформлення який де-факто усталився в укрвікі, і не лише тут, а й у безліч Вікіпедіях. Якщо Ви вважаєте таке оформлення неправильним, то створіть краще обговорення в кнайпі. Це краще скасування у статті. У кожного свої смаки і своє бачення. --『  』 Обг. 11:37, 17 червня 2019 (UTC)

Шаблон:Місто України

Будь ласка, змініть рівень захисту на частковий. Доцільності в повному захисту нема — {{НП України}}, наприклад, використовується так само часто, як і місто, але там взагалі жодного захисту нема. --  Gzhegozh обг. 21:26, 15 червня 2019 (UTC)

Ліпить що попало

2A00:1FA1:8606:16D0:0:6C:231E:6C01 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування)--Submajstro (обговорення) 19:25, 15 червня 2019 (UTC)

Вандалізм продовжується

2A00:1FA1:82FB:4AF2:0:B:A947:3601 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) Продовжує те, про що було сказано через розділ нижче. --Submajstro (обговорення) 06:16, 16 червня 2019 (UTC)

Почистив що побачив. Дякую вам теж — Alex Khimich 08:23, 16 червня 2019 (UTC)

Просування книги

109.95.50.230 тулить до статей про логіку одну книгу. --Submajstro (обговорення) 19:06, 15 червня 2019 (UTC)

Заблокував на день, але не факт що не продовжить. — Alex Khimich 09:28, 16 червня 2019 (UTC)

Спільний обліковий запис

ред.№ 25419596--DiMon2711 17:25, 15 червня 2019 (UTC)

  • ось це, здається теж .. --Анатолій 2000 (обговореннявнесок) 18:48, 15 червня 2019 (UTC)
  • цитую ВП:БЛОК:

    Негайному безстроковому блокуванню підлягають так звані «спільні облікові записи» («public accounts»), тобто облікові записи, які використаються відразу кількома людьми

  • тут є два варіатни:
    1. це спільний обліковий запис
    2. це голум--DiMon2711 08:23, 16 червня 2019 (UTC)

Мені здається це спільні облікові записи, тому блокувати, але якщо є сумніви, то пкеревірити. (див!. Запити на перевірку користувачів) --Анатолій 2000 (обговореннявнесок) 11:58, 17 червня 2019 (UTC)

Перепрошую..! і зверніть увагу..!

  1. (історія) ‎Галльсберг ‎[31 байт]
  2. (історія) ‎Геллефорс ‎[31 байт]
  3. (історія) ‎Дегерфорс ‎[31 байт]
  4. (історія) ‎Коппарберг ‎[31 байт]
  5. (історія) ‎Кумла ‎[31 байт]
  6. (історія) ‎Лаксо ‎[31 байт]
  7. (історія) ‎Ліндесберг ‎[31 байт]
  8. (історія) ‎Нура (Еребру) ‎[31 байт]
  9. (історія) ‎Ф'югеста ‎[31 байт]

Користувач Herald63 (внесок, журнали) понастврорював цілих (сумніваюсь, що це слово тум можна застосувати) 9 (а може й більше!) статтей і працює, потрібно буде стежити за цими сторінками, бо думається мені, вони можут залишитись порожніми, але це тільки припущення ... --Анатолій 2000 (обговореннявнесок) 15:00, 15 червня 2019 (UTC)

Herald63 — досвідчений користувач. Я впевнений, що він планує довести ці статті до пуття. Поспостерігаємо деякий час за статтями. Наприклад, глянемо, що буде через добу.--Стефанко1982 (обговорення) 17:00, 15 червня 2019 (UTC)
Дякую за швидку реакцію та пояснення!! --Анатолій 2000 (обговореннявнесок) 17:03, 15 червня 2019 (UTC)

Тетяна Петракова

Шаблон:Картка

Заголовок, що розміщений угорі над самою карткою, посунутий праворуч відносно центру картки. Виглядає дуже неестетично. Шаблон повністю захищений, прошу адміністраторів вирівняти заголовок. --  Gzhegozh обг. 13:47, 14 червня 2019 (UTC)

X mark.svg Відхилено: Причиною даного зсуву є властивість .infobox caption { margin-left: inherit; } у MediaWiki:Common.css. Зверніться, будь ласка, до адміністраторів інтерфейсу. --Рассилон 14:02, 14 червня 2019 (UTC)
Дякую. Ви можете підказати, як саме її треба виправити? --  Gzhegozh обг. 14:22, 14 червня 2019 (UTC)
В даному випадку, щоби прибрати саме цей зсув, треба просто прибрати властивість margin-left із селектора .infobox caption. --Рассилон 20:12, 14 червня 2019 (UTC)
Дякую за вказівку! --  Gzhegozh обг. 20:44, 14 червня 2019 (UTC)

Вадим Володимирович Гуцул

як довго цю статтю будуть створювати? Це вже вчетверте. Заблокуйте вже автора. --Jphwra (обговорення) 12:59, 14 червня 2019 (UTC)

Видалив. — Alex Khimich 15:47, 14 червня 2019 (UTC)

Без заголовку

Добрий день. Мені підказали, що я можу до вас звернутися. Я робила дві сторінки "Олексій Колеровий" та "Біопозитивний дизайн", можете, будь ласка, відновити статті в моєму особистому просторі для доробки та доповнення. І може дасте рекомендації як їх виправити? Коли я писала статті, я орієнтувалася на цю вже існуючу статтю Махно Сергій Михайлович, вона ж існує і її не видаляли. --Ольга Карлова (обговорення) 09:22, 14 червня 2019 (UTC)

Ольга Карлова, сторінку, на яку ви орієнтувались теж видаляли, але залишили, ознайомтесь чому. Відновлення має сенс, якщо вам реально є що туди додати що б відповідало саме ВП:БІО а не просто дописати більше. Також, зверніть увагу:
  • Особистий простір користувача індексується з незначним рейтингом, стаття звідти у видачу гугла буде потрапляти лише по точному співпадінню шматків тексту, тому, "відновити аби там висіло" нічого не дасть У практичному сенсі.
  • Перечитайте дуже ретельно ВП:БІО та ВП:АД, там кожне слово вивірене, точніше вам не розкажуть, це одні з основоположних правил. Зверніть увагу на критерії значимості діячів мистецтва.
  • Стаття «Біопозитивний дизайн» є концептом та оригінальним терміном який ввів Олексій Колеровий, при швидкому пошуку я не знайшов, де б про це ще згадувалось, ця стаття має високі шанси бути зрізаною у майбутньому за правилами ВП:ОД та ВП:АД. Перечитайте їх, можливо, відновлення цієї статті і вся робота над нею виллються у марно витрачений час.
Відновлювати? — Alex Khimich 16:05, 14 червня 2019 (UTC)

Користувач:K0zak1991

Прошу поговирити з корстувачем відносно зловживання з літерою Ґ. Він її тикає де завгодно, як приклад той же Ґордон, де в правописі про це? Не бачив. --Jphwra (обговорення) 20:12, 13 червня 2019 (UTC)

Ґордон

З якого дива там літера Ґ? І все що пов'язано з цим Гордоном саме через літеру Ґ. --Jphwra (обговорення) 20:07, 13 червня 2019 (UTC)

Виправте на «Гордон», та й усе. Для чого подавати запит сюди? І Вас уже неодноразово просили давати посилання на відповідні сторінки в запитах. Якби я не знайшов обговорювану сторінку за пошуковим запитом «Ґордон», то написав би, що відмовляюсь розглядати цей запит. Іноді мені доводилось шукати, про що йдеться, через перегляд внеску користувача, який написав запит. Це просто непродуктивно.--Piramidion 11:29, 14 червня 2019 (UTC)

Сингапур

парад перейменувань триває... --Jphwra (обговорення) 13:21, 12 червня 2019 (UTC)

СК

Рішення ВП:ПЗВ116 п. 1 та 2--DiMon2711 11:57, 12 червня 2019 (UTC)

невже адміни бояться навіть рішення АК виконати?--DiMon2711 15:55, 12 червня 2019 (UTC)
серйозно? Всі поїхали на море? @Стефанко1982:--DiMon2711 08:13, 13 червня 2019 (UTC)

Галицька Фундація

Вже вдруге подаю запит відносно статті. По-перше автор продовжує вилучати службовий шаблон, по-друге в обговоренні з'явився дивний соратник автора також в червоному чи часом на ляльковий театр пішов? По-третє, аргументів в них 0 і по-четверте треба навчити цього редактора етики спілкування ред.№ 25375493. --Jphwra (обговорення) 10:28, 12 червня 2019 (UTC)

Попросив так не робити. — Alex Khimich 11:34, 12 червня 2019 (UTC)
а що там за навала (Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/9 червня 2019) нових редакторів під одну тему? --Jphwra (обговорення) 12:48, 12 червня 2019 (UTC)

правопис

Робирайтесь вже пішло, поїхало: Проєкт (управління проєктами), Проєкт, Проєкт правопису 1999 року. --Jphwra (обговорення) 05:45, 12 червня 2019 (UTC)

До речі, користувач:SimondR масово перейменовує статті: ґефікує загальні та географічні назви. Порушення старого і нового правопису.--ЮеАртеміс (обговорення) 09:56, 12 червня 2019 (UTC)
Так панове адміністратори прошу там дійсно втрутитись і виконати адміндії. А загалом я вже просив утриматись від цих правописних нововедень. Є оскарження в суді це по-перше, по-друге сама комісія дає перехідний період аж до п'яти років наскільки я зрозумів для впровадження змін, а фактично читай для можливого провадження змін бо не забуваємо, що правопис 1928 року, а на дворі 2019. Тож це також варто враховувати. --Jphwra (обговорення) 10:03, 12 червня 2019 (UTC)
Подивився дати: більшість перейменувань за лютий. Тож це навіть не зі зміною правопису пов'язано.--ЮеАртеміс (обговорення) 10:07, 12 червня 2019 (UTC)

Молодіжний чемпіонат світу з футболу 2019

Український правопис 2019 року

Прохання втрутитись і повідкидати зайве і особливо гарячі голови попередити. --Jphwra (обговорення) 11:20, 10 червня 2019 (UTC)

Ви, шановний, будь ласка, будьте поміркованішим і не називайте користувачів, зокрема мене, просто так «гарячими головами». Підстав для вилучення нового правопису та заміни його старим нема, оскільки Вікіпедія послуговується чинним правописом, який того тижня набув чинності. І хоча ми все ще чекаємо на документ, який регламентуватиме запровадження нового правопису, конкретно у статті було змінено правопис лише тих слів, які за новим правописом мають єдине, нове, безальтернативне написання. Більше того, для вирішення правописних непопрозумінь звертайтеся до мовної Кнайпи, а не пишіть до адміністраторів, таким чином гібридно підбурюючи їх до визнання моїх дій і дій тих користувачів, що відстоюють вживання нового правопису, несанкціонованим, попри відсутність консенсусу щодо заборони на вживання нового правопису. ви вже неодноразово демонстрували вашу позицію в різних обговореннях, і, звичайно, ви маєте на це право, але не треба намагалися такими «хитрими» діями, як зверненням до адміністраторів, намагатися «узаконити» вашу позицію. --  Gzhegozh обг. 11:39, 10 червня 2019 (UTC)
Так от ви проігнорували мовну кнайпу. Там йде обговорення. І тулити де завгодно новий правопис не рекомендується. Взагалі новий правопис має адаптування аж на три-п'ять років і не факт, що «лікар прописав» тобто перепрошую КМУ буде втулине в життя. На дворі 2019, а не 1928. І є позов на цей правопис. --Jphwra (обговорення) 20:57, 11 червня 2019 (UTC)
1. Користувач @Jphwra: написав: "тулити де завгодно новий правопис не рекомендується". Де про це написано в правилах Вікіпедії? 2. Мати школярки подала позов у суд і тому ВП:МОВА вже не діє у Вікіпедії, тому треба його видаляти? Новий чинний правопис 2019 року має адаптування на три-п'ять років і це адаптування вже почалося. До речі, чому у ВП:МОВА написано, що "чинний нині в Україні правопис, датований 1993 р."? --Lanamy (обговорення) 19:36, 14 червня 2019 (UTC)

Ла Плас/Ла-Плас/ЛаПлас/Лаплас

Провокація

Прошу звернути увагу на черговий вандалізм з метою провокації від користувача: ред.№ 25807660, а такж захистити сторінку Російська православна церква.--PsichoPuzo (обговорення) 21:14, 29 липня 2019 (UTC)

Ага, ваша провокація. Ви згадали цю статтю у номінації, тож я побачив там порушення і відкотив порушення НТЗ.--Анатолій (обг.) 21:17, 29 липня 2019 (UTC)
Яка дрібничка, хронологія не збігається.--PsichoPuzo (обговорення) 21:19, 29 липня 2019 (UTC)

Гранде

Вітаю! Об'єднайте, будь ласка: Гранде (значення) і Гранде --Renamerr (обговорення) 17:39, 29 липня 2019 (UTC)

YesТак Зроблено. Дякую AlexKozur. --Renamerr (обговорення) 19:36, 29 липня 2019 (UTC)

ВП:ЗПП

Панове зробіть вже архівацію заявок. Я вже з мобільного редагую і мені це складно робити. --Jphwra (обговорення) 13:38, 29 липня 2019 (UTC)

Кантар

Вітаю! Об єднайте, будь ласка: Кантар (значення) і Кантар --N.Português (обговорення) 09:01, 29 липня 2019 (UTC)

Вікіпедія:Заявки на права адміністратора/Архів/2013/1

Вітаю. Прохання виправити помилку в архіві (Perohanych). Замість Вікіпедія:Проект:Якість/Таблиця:Україська:Приріст (2011—2012) має бути Вікіпедія:Проект:Якість/Таблиця:Українська:Приріст (2011—2012). Дякую. Oleg3280 (обговорення) 21:21, 28 липня 2019 (UTC)

YesТак Зроблено --Fessor (обговорення) 05:06, 29 липня 2019 (UTC)

Шаблон:Затока

Тематичний тиждень

Крим

Повернути доконфліктну версію й стабілізувати її, заблокувати можливість внесення неконсенсусних змін із кремлівською риторикою до статті. Там типове тайожне розуміння status quo як здобуте не миттям, так катанням. --Dim Grits 09:14, 26 липня 2019 (UTC)

тут навпаки ваші зміни є неправильними, і війну ркдагувань почали ви, порушивши ВП:ШВ. Я пінганув вас на СО статті, аби все обговорити, мене підтримав адмін, алк вам хоч би що, ви почали три (чи скільки там) додаткових обговорення, навіть не висловившись там. Що це, як не переслідування чи ВП:ТАТО?--DiMon2711 09:22, 26 липня 2019 (UTC)
Dimon2711, чому Ви соромитеся вказати, що Крим окуповано + анексовано? Нащо підмінювати поняття?
Он Вам вже росіяни й пиво виставляють... Я б задумався, що їм так припало до душі;) --Fessor (обговорення) 16:13, 26 липня 2019 (UTC)
@Fessor: до вас те саме - СО статті. Нащо множити обговорення? А Володимир Золотухін є найактивнішим запитувальником на ВП:ЗДП. Я закрив там усі запити, і через декілька хвилин отримав від нього подяку.--DiMon2711 16:51, 26 липня 2019 (UTC)
чому регіон прибраний? Ви соромитесь написати в шаблоні назву окупованого Росією регіону Республіка Крим? --『  』 Обг. 17:24, 26 липня 2019 (UTC)

Побачив у фейсбуці

Мультиспам

93.78.37.178 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування). І не він один. Там у NickK декілька розділів таких--DiMon2711 11:18, 25 липня 2019 (UTC)

Необгрунтовані номінування на вилучення

Віктор Вікторович Медвідь

Ми вставили незалежні авторитетні істочники які описують Віктора Медвідя, але статтю про нього вилучили та назвали рекламною і неєнциклопедичною. Про НЬОГО говорять десятки смі, описуючи його, та його дії. Також він експерт в багатьох темах, за те Національні теле-, радіо-, інтернет- видання вставляють в свої сюжети думку Віктора Медвідя. Моє прохання до вас: Будьласка, відновіть сторінку та напишіть мені де в цій статті рекламний та неенциклопедичний характер??[ Віктор по 9 пункту [ВП:БІО|критеріями значимості] підходить. Він бере участь у суттєво важливих подіях в місті Олексндрії, я можу дати багато незалежних істочників про це. Я писав на Вікіпедія:Відновлення вилучених сторінок, але мені один раз відповіли і потім не відповідали.. William Medved (обговорення)

  • @William Medved: Пам'ятайте про те, що ВП:реклама заборонена у Вікіпедії. Судячи з ніку, це саме вона. Але все ж, вивчіть, будь ласка, що таке ВП:АД і, якщо джерела відповідні, надайте їх. Також варто відзначити, що дана сторінка не призначена для подібних звернень. Пишiть на ВП:ВВС і якщо очікуєте відповіді від певного Користувача, краще пінгуйте його. --GC 007 (обговорення) 16:35, 23 липня 2019 (UTC)

@Great Cockroach 007: По-переше, реклами в статті Віктор Медвідь не було. По-друге, в мене нік William Medved, тому що, я прихильник Віктора. Віктор Медвідь перш за все відомий правозахисник який не здійснює PR акцій щодо самого себе, тому багато дій не є досить відомим у зв'язку з відсутністю PR статей. Але при більш докладному аналізі ми можемо побачити ґрунтовно системну роботу Віктора Медвідь в різних правозахисних секторах. А ось джерела що Віктор підходить по 9 пункту ВП:КЗПГД: --William Medved (обговорення) 10:31, 28 липня 2019 (UTC)

William Medved, на сторінці ВП:ВВС немає жодного запиту щодо статті Медвідь Віктор Вікторович. Створіть там запит відповідно до процедури, і наведіть свої аргументи там. Тут ваші аргументи я вилучив — ця сторінка не призначена для дискусій. --VoidWanderer (обговорення) 14:41, 29 липня 2019 (UTC)

Обговорення користувача:Vladimir Zolotuhin

Вилучення джерел і вмісту

Прохання повернути вилучений вміст з джерелами у статті Брензович Василь Іванович й захистити до завершення обговорення.--PsichoPuzo (обговорення) 12:30, 22 липня 2019 (UTC)

Вам же зрозумілою мовою пояснюють: ініціатива депутатки Берегівської міськради Кароліни Дорчі, яку ви вставляєте у статтю, не має відношення до Ласло (Василя) Брензовича; а фрази на кшталт "мадярон" несуть виражено негативний характер. Якщо ви хочете вставити лише джерела, не треба здійснювати відкоти моїх редагувань.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 12:45, 22 липня 2019 (UTC)

Перемишль — Видалення фактів про польську історію

Латинізація української мови

185.145.107.250 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування). Не знаю, що робити з ним. Спочатку писав всяке безглуздя, тепер наводить латинізований запис українських слів. Вважаю доречним блокування на 1 добу. --В.Галушко (обговорення) 17:08, 18 липня 2019 (UTC)

Комітет визволення політв'язнів

Окремий загін спеціального призначення НГУ «Азов» і користувач Ahatanhel

Виникають питання відносно створення користувачем Ahatanhel розділу «Політичні погляди військовослужбовців», де він вказав що військовослужбовці «Азову» сповідують неонацистську ідеологію. Чи допустимо називати полк «Азов», який боронив Україну та звільнив Маріуполь від російських терористів, «неонацистами»? Щось це дуже нагадує риторику з каналу Россия24. Особисто я проти такого розділу. У цьому розділі вказуються висновки авторів, які навчалися, або мають зв'язки з Росією, тобто вони політично заангажовані.--Парус (обговорення) 11:55, 18 липня 2019 (UTC)

Та вже навіть сам Білий Вождь визнавав в ЗМІ, що "деякі хлопці" є нацистами. Про що мова? --Perfect Mask (обговорення) 13:07, 18 липня 2019 (UTC)
@Perfect Mask Мова йде про те що «русскій мір» треба блокувати назавжди.--Парус (обговорення) 17:21, 18 липня 2019 (UTC)
Ні, ти писав про сумніви в тому, що в азові є нацисти. А я тобі кажу, що Вождь сам це визнавав. Про «русскій мір» мова не йшла. Взагалі. --Perfect Mask (обговорення) 17:33, 18 липня 2019 (UTC)

Розпуск Арбкому

Індульгенція на образи

Рік тому я не у дуже ввічливій формі вказав користувачу Jphwra на його помилки, після цього почалися образи від нього. Про це була розмова Вікіпедія:Кнайпа (адміністрування)/Архів 17#Наболіло. Вважав, що інцидент вичерпаний. Інших моєї некоректних висловів щодо нього не було. Але користувач згадуючи про цей факт, продовжує ображати мене. Ось учора звинуватив мене у ляльководстві і не хоче вибачитися. Невже, якщо користувач, якщо когось образив, то той отримав індульгенцію на образи? Чи я чогось не зрозумів? --Submajstro (обговорення) 08:59, 17 липня 2019 (UTC)

Ого, то все ж визнали свою помилку? Невже? Аж не віриться. Ви свято доводили що такого не говорили аж тут раптом пробило. А я ставлю вкотре питання про ваше переслідування та цькування адміністратора, а відносно торішньої образи з вашого боку то нехай робить висновок адмінкорпус. Це перше. Друге, я наголошую на вашій деструктивній діяльності, а саме налаштованності на конфлікт стосовно якраз адміністратора Goo3 і це далеко не перший таке переслідування. Третє це погрози з Вашого боку в сторону того Goo3 про його деномінацію, зважаючи на те що покинули старий нікнейм Басіо кинувши напризволяще АК (хоча торік ви таке пророкували мені але як бачимо Нострадамус з вас геть ніякий), потім працювали під нікнеймом Реборн, так? І вже під ним продовжили традиції першого якісь дивні трактування правил або ж перекручування на власний лад. І от тепер наступний нікнейм і знову та сама пісня. Вас образили, а ви чистий і пухнастий та ні шановний давайте бути послідовними. Ваша образа торік це далеко не мої так звані «образи» ви торік фактично замість дій спокійно спостерігали за розгоранням конфлікту, а в гарячий його фазі подали позов в АК. Тобто непослідовнність з вашого боку тотальна. А тому я проти того що вам надали статус патрульного, я проти того що займаєтесь замість написання статей переслідуванням користувачів та вишуванням або вигадуванням помилок, я проти вашой конфліктності як такої бо це не я конфліктний це Ви конфліктний! Ви вчора спокійно стерли мій допис і лише після звернення в ЗА через певний час з дивним коментарем повернули його назад. Якщо повільний інтернет, то я взагалі не правлю Вікі бо логічно що за повільного інету ти нічого не зробиш це так для логічних осіб і дій. А от логічних дій від вас я вчора не бачив, а бачив вкорте переслідування. Змініть вже решті лінію поведінки відійдіть від Басіо хоча це навряд буде про що свідчить Ваш запит. А за визнання власної помилки аж після спливу річної давності ДЯКУЮ. --Jphwra (обговорення) 10:21, 17 липня 2019 (UTC)
PS. А тепер дайте всім спокій будь ласка і мені також і я продовжу писати статті на відміну від вас вишукувача і вигадувача помилок та образ. І не сприймайте це за образу це констатація факту. От якщо б Реал повернувся до адмінства, то я б цьому радів, а ви не з тієї когорти ви з когорти конфлітних на жаль користувачів. Сподіваюсь думки про вас зміняться і до вашої діяльності будуть відноситись більш приспікливо, а не так поблажливо як зараз. Бо на відміну від ще одного користувача який провокує у вас це виходить не так яскраво і ви своєчасно вкидаєте дезу про свою непричетність. Хоча от торішню ситуацію по полицях розібрали Нікк та Якудза і опосередковано визнали вас винним в тій ситуації. Тож прошу перемикнутись на статті. Дякую --Jphwra (обговорення) 10:36, 17 липня 2019 (UTC)
  • Сподіваюсь ця розмова не призведе до ескалації конфлікту, а незважаючи на певну емоційність стане з'ясуванням стосунків, який поставить крапку у конфлікті. Перший крок зроблено. Що стосується звинувачень у ляльководстві, то вони, очевидно, безпідставні. Порушень ВП:ЛТ не було. --yakudza 13:42, 17 липня 2019 (UTC)
    Так, я поставив крапку бо ж ПОДЯКУВАВ. Відносно ляльок, то це просто вже висловився, бо мені також наболіло, коли один і той самий користувач під трьома нікнеймами починає безпідставно перевіряти мою нервову систему. --Jphwra (обговорення) 14:01, 17 липня 2019 (UTC)
    @Yakudza: і це все. Значить можна ображати користувачів, а адміністратори просто скажуть, що була образа. І більше нічого, так можна повторяти до безконечності. --Submajstro (обговорення) 14:18, 17 липня 2019 (UTC)
    @Yakudza:Толіку, а й справді, раз взявся водити за ручку/виправдовувати декого з редакторів, може позакриваєте шаблончиками його беззмістовні цькування та переслідування...бо де тільки не появиться одне й те саме мусолить, без причинно, мало не в кожній своїй репліці....раз на те пішло - ти/ви, викопуєте "пандору"...якщо не позакриваєте його нестриману істерію - інші вікі-побратими - почнуть насиляти на того беграмотного редактора епітети...нааааабагато дошкульніші.
    Щодо сокпапетів - цікавіший факт: як один мітпапет - одночасно зі своїм вожаком відправилися у відпустку і, зазвичай, редагують вікі - послідовно в схожий час... але то вже інша історя:):)- очевидно декому дозволена!?!?--Користувач:Когутяк Зенко (обговорення) 15:21, 17 липня 2019 (UTC) востаннє кажу, якщо комусь десь засвербіло - прописуйте antihelminthica, а не допускайте, аби вони своєю жовчу пирскали на інших.
  • @Yakudza: Анатолію, фактично ця адміндія надає дозвіл на образи та переслідування. Чи не варто ввести де-факто норму, що, якщо адміністратор не пояснює оскаржену адміндію, то вона стає недійсною? Отже, досвідчені користувачі поставили під сумнів відповідність оптимальність цієї адміндії щодо мети та правил укрвікі. Прошу розглянути також цей уривок на СО Goo3 (для зручності, я виділив порушення етики та образи):

    Submajstro чи незабагато на себе взяли? Umfront‎ безпідставно вилучав інформацію з статті. Може припиніть цю нгонитву за відьмами? Ви вже і без того тут наробили «ділов» через які чимала кількість конструктивних редакторів припинила участь в проєкті. Бо ваше потурання різноманітним неадекватам тільки посилює роль цих неадекватів в УкрВікі. (Jphwra 17:29, 16 липня)
    Jphwra, дякую, колего, слушні зауваження. (Goo3 17:31, 16 липня)

    До речі, я ще ні від кого не отримав відповіді на своє запитання (трохи нижче) (виділення Goo3):

    юзер порушує етику, погрожує іншим (робить це протягом вже двох років), переслідує користувачів (ВП:НПК). Цими діями він підриває функціонування Вікіпедії, провокуючи конфлікти з іншими дописувачами й погрожуючи їм. Через це, як було згадано вище, не один досвідчений користувач вже покинув проєкт. (Goo3 08:00, 17 липня
    Хто саме ("не один досвідчений користувач") покинув укрвікі? Я про жодного не чув. (Юрій Дзядик 13:32, 17 липня)

    Без фактів через деякий час це твердження матимемо право кваліфікувати більш суворо. У мене є свої претензії до Басіо як до адміна, але зараз я змушений його захищати. Дякую за розуміння. — Юрій Дзядик в) 11:08, 18 липня 2019 (UTC).

Pictogram voting comment.svg Коментар я нижче вже просив попередити Дзядика припинити створювати конфлікт та коментувати кожне обговорення створюючи в ньому конфлікт або спеціально загострюючи його. Звертаю увагу ще раз тим більше він знову згадує і пінгує мене безпричино та явно з метою провокації. --Jphwra (обговорення) 11:13, 18 липня 2019 (UTC)

Користувач Submajstro

Зараз шантажує адмінстратора Goo3 через цілком нормальне блокування вандала. Прошу втрутитись інших адмінів і поставити на місце цього ляльковода з кількома обліковками. ДО того ж користувач безпідставно підробив чужу репліку ред.№ 25704128 --Jphwra (обговорення) 17:42, 16 липня 2019 (UTC)

Вилучення репліки випадкове, дуже повільний Інтернет, текст стрибає при завантаженні. Щодо ляльководства, то це образа, бо всі попередні обліковки, які я не приховував, заблоковані і перетинів немає. --Submajstro (обговорення) 18:11, 16 липня 2019 (UTC)
Але Ваше переслідування адміна безпідставне. Користувач вилучив інформацію підтверджену джерелом це вандалізм і більше того влаштував ВР. Які претензії до адміна? --Jphwra (обговорення) 18:16, 16 липня 2019 (UTC)
Образа не вилучена. Якби тільки цим випадком обмежувалося (до речі порушення НТЗ не є вандалізмом), то можна було б не так різко реагувати, але адміністратор постійно порушує правила. Це наведу вранці, коло швидкість буде дещо вища, або через декілька днів, коли будуть нормальні умови. --Submajstro (обговорення) 18:27, 16 липня 2019 (UTC)
Вибачте що втручаюсь, але Jphwra по вашому цей відкіт ред.№ 25700533 є повністю правильним? І що мається на увазі під прикметником "український"? Національність чи громадянство?--Andriy.v (обговорення) 18:31, 16 липня 2019 (UTC)
(Andriy.v) Давайте відкинимо посилання на Конституцію України? Це буде правильне відкидання? Мабуть НІ. (Submajstro) стосовно образи, то Ви шановний вже дістали шукати образи там де їх немає. Нагадаю Вам принагідно про своє звернення до Вас особисто і як ви мене послали, коли ще працювали під нікнеймом Басіо з правами адміна. І як вам те посилання зійшло з рук. І не треба шантажувати адміна, Ви взагалі для чого повернулись? Каламутити воду? Так тут і без вас вистачає таких «редакторів». Не хочу називати, а тим більше вказувати скільки через них покинуло і покине зараз цей проєкт, останній між іншим Дімон,який після відбування «блокування» залишить проєкт на відміну від провокаторів які продовжать витискувати редакторів і надалі. Всім дякую, далі хай розбираються адміни з переслідуванням від Submajstro. --Jphwra (обговорення) 18:42, 16 липня 2019 (UTC)
Jphwra можливо Ви не помітили але той відкот зроблений паном Goo3 є частково вандальним, оскільки відновлює перенаправлення на статтю Путін — хуйло, коли мова йде далеко не про пісеньку. Це і сам Goo3 замітим і відредагував у цьому редагуванні ред.№ 25703662, але 9 годин після першого відкоту та коли війна завершилась і адміністратор заблокував користувача. Тож тут винна є й користувача Goo3 бо відкочувати видалення вандалізму — неприпустимо.--Andriy.v (обговорення) 19:18, 16 липня 2019 (UTC)
Ви знаєте я сьогодні теж відкотив правку бота і дві правки вандала (вони були перші і через це неможливо було просто їх відкинути) і після того повернув правку бота. Тож таке буває і нічого кримінаольного тут немає. І ще приклад з сьогоднішнього. Хтось давно вставив посилання на порноканал в одному з чемпіонатів (якщо не помиляюсь у словенців), тож теж прийшлось те посилання оновити. А воно провисіло досить довгий час. І де тут кримінал? Ми всі люди і робимо одну справу і якщо є вандал, то його бажано забанити. --Jphwra (обговорення) 19:27, 16 липня 2019 (UTC)
я от вкотре піднімаю питання про м'якість покарання з боку Goo3, от ще один приклад вандалізма в статті від заблокованого в статті Титомир Богдан Петрович, де він змінив Суми на Одесу в тексті. Тож тут варто ставити про переблокувння на більш довгий термін і негайно користувача Umfront. А також винести попередження Submajstro за переслідування та втручання в діяльність адміністратора. --Jphwra (обговорення) 02:01, 17 липня 2019 (UTC)
@Jphwra: З джерела: «Я, кстати, кандидат в мастера спорта по плаванию. Родился в Одессе, затем родители переехали в город Северодонецк Луганской области, потом был Харьков, Сумы». Самі скасуєте, чи мені скасувати правку? --『  』 Обг. 02:07, 17 липня 2019 (UTC)
@AlexKozur: проти скасування. На вікіданих Суми прописані. І як уродженець Сумщини констатую той факт, що він сумчанин. Звідки взялась Одеса не знаю. Нехай свідоцтво про народження покаже, де чорним по білому написано Одеса. --Jphwra (обговорення) 02:13, 17 липня 2019 (UTC)
Вам два інтерв'ю з джерел не вистачає? Людина не може народитися в одному місті, і десь наприклад, у рік переїхати до іншого міста? Свідоцтво про народження це не лише первинне джерело, а й персональні дані.--『  』 Обг. 02:16, 17 липня 2019 (UTC)
вже змінив. Ці співаки диваки якісь, то одне місце народження, то друге. А джерела є і на Одесу і на Суми на першу дійсно він сам зазначає. Зараз зміню вікідані ще. --Jphwra (обговорення) 02:19, 17 липня 2019 (UTC)

Проект підсумків

  • Прохання до Goo3 приховати у історії блокувань користувача Umfront блокування (фактично за відкат часткового вандалізма Goo3) як очевидно помилкове, та виконане з порушенням правил блокування щодо опонента. Це був би частковий підсумок цього запиту - у частині, яка стосується користувача Umfront. — Юрій Дзядик в) 05:47, 17 липня 2019 (UTC).
Юзер Submajstro постійно шантажує й переслідує користувачів (прямо тим самим порушуючи правила Вікі), вимагає інших приймати його трактування правил. Його (її) трактування можуть бути не завжди правильними, але незважаючи на це, юзер вимагає прийняти їх як істину. У випадку непокори, шантажує користувачів (ред.№ 25704322). Чи довго ми це терпітимемо? Свою точку зору я пояснив:
  1. користувач Umfront порушував правила, це факт. Я, згідно правил, повертав видалені ним дані, підтверджені АД (дані, додані іншим користувачем).
  2. в конфлікті з вищезгаданим користувачем я не був, я не є зацікавленою стороною (відповідно маю застосувати адміндії згідно правил, що й зробив). Якщо я десь помилився, прошу вказати, де. Трактування Submajstro щодо «конфлікту» не є правильним, бо конфлікту у нас не було й немає. Тож трактування мене як зацікавленої сторони і використання адміндій для захисту своєї точки зору — позбавлені сенсу. Правка, яку прибирав юзер, навіть не була моєю.
  3. Submajstro, при збереженні редагування після змін до поточної версії сторінки ви завжди бачите повідомлення про несумісність змін і пропозицію додати ваші зміни до попередніх (швидкість інтернету тут ні до чого). Ви проігнорували це повідомлення й видалили репліку пана Jphwra. Це не є критичним порушенням, тому я вважаю за потрібне обмежитись попередженням (а не погрозами, як можливо звикли деколи робити деякі інші дописувачі).
  4. щодо посилання на путіна — тут дійсно я міг би одразу звернути увагу й прибрати це посилання, але на жаль не побачив його одразу, тому й зніс разом з тим, що багато разів поспіль порушувало НТЗ і провокувало ВР. В даному випадку я повинен був редагувати зміни, а не робити ШВ (прибрати неправильне посилання на путіна + поновити видалені дані). Це є моєю неуважністю, дякую, що вказали. Але це не впливає на необхідність блокування користувача, який після кількох попереджень і блокувань продовжує видаленні вмісту.
Висновок: я не є опонентом користувача, тому аргументація щодо блокування опонента не є актуальною. — Це написав, але не підписав користувач Goo3 (обговореннявнесок) 08:00, 17 липня 2019.
ред.№ 25704322 Випадково вилучив чому це шантажування?? Крім того, цей диф показує безпідставність попередження п.3. Я чомусь не завжди бачу повідомлення про конфлікт редагувань. Крім того у мене дуже вредна миша. Тепер ще й курсор у кількох місцях, і я часом вилучаю свій та чужий текст одночасно, не знаючи про те. — Юрій Дзядик в) 13:45, 13:55, 17 липня; ще миша нашкодила, текст у двох місцях одночасно 11:50, 20 липня 2019 (UTC).
  • У другій частині прошу адміністраторів надати оцінку деяких реплік цього запиту на порушення ВП:НО, ВП:Е щодо користувача Submajstro, подивитися на відповідність фактам тощо. — Юрій Дзядик в) 05:47, 17 липня 2019 (UTC).
Юрку, знатний винокур:) силкуєтеся отримати чорну мітку до АрбКому - ібо, вичавлюєте з вікіпедії унікальні таланти...тю, вичавлювачів:):). У нашому віці, витрачати час на «горохом об стіну» - вам того тра'. Творчої наснаги!!!--Користувач:Когутяк Зенко (обговорення) 07:42, 17 липня 2019 (UTC)
юзер порушує етику, погрожує іншим (робить це протягом вже двох років), переслідує користувачів (ВП:НПК). Цими діями він підриває функціонування Вікіпедії, провокуючи конфлікти з іншими дописувачами й погрожуючи їм. Через це, як було згадано вище, не один досвідчений користувач вже покинув проєкт. --Goo3 (обговорення) 08:00, 17 липня 2019 (UTC)
Без фактів і дифів то є порушення ВП:НО. Два роки я бачив лише одне: як адмін Басіо припиняв порушення. Якщо у когось було кілька порушень, то іншому здалося переслідуванням. Хто саме ("не один досвідчений користувач") покинув укрвікі? Я про жодного не чув. — Юрій Дзядик в) 13:32, 17 липня 2019 (UTC).

Pictogram voting comment.svg Коментар я б тут на місці адмінів звернув увагу на досить провокативні репліки користувачів Юрій Дзядик та Когутяк Зенко і виніс попередження першому (постійно влізає зі своїми коментарями до всіх обговорень провокуючи конфлікти) і блокування другому, а також ПО другому на простір Вікіпедія (так як користувач неоднаразово вже собі дозволяє коментарі з порушенням ВП:НО та ВП:Е). А також прошу звернути увагу на діяльність Submajstro аж занадто користувач починає чіплятись і гонятись за відьмами. Вже час це зупинити. --Jphwra (обговорення) 08:29, 17 липня 2019 (UTC)

Pictogram voting comment.svg Коментар А ось я би звернув увагу на ось такі дифи: ред.№ 24504049, ред.№ 25451014 (до речі останній він, увага, зобив попередження за вставку недостовірних даних), ред.№ 25539679, ред.№ 25369497, ред.№ 24959008, ред.№ 25696106, ред.№ 25405836.

Тобто Goo3 не дає виправити грубі порушення НТЗ в статтях. Свою точку зору в кращому разі не пояснює. В гіршому, як видно, наприклад, на обговоренні сторінки Анатолій Шарій, говорить лозунгами. Без третьої сторони вирішити конфлікт із ним - неможливо. В іншому разі він буде банально погрожувати баном. Його не раз звинувачували в тому, що він "захищає" інформацію с жовтої преси та суб`єктивні твердження. --Perfect Mask (обговорення) 18:03, 18 липня 2019 (UTC)

Траву зачепило портфелем

Черговий стакан. Відреагуйте будь-ласка --Л. Панасюк (обговорення) 08:36, 16 липня 2019 (UTC)

YesТак Зроблено--Piramidion 08:40, 16 липня 2019 (UTC)
дякую --Л. Панасюк (обговорення) 08:43, 16 липня 2019 (UTC)

Користувач:Zlovandlom

Новий янгол добра. Відреагуйте будь-ласка --Л. Панасюк (обговорення) 20:37, 15 липня 2019 (UTC)

дякую --Л. Панасюк (обговорення) 20:46, 15 липня 2019 (UTC)

Джонні Буцик

прошу змінити параметри стабільної версії так щоб патрульні мали змогу відпатрулювати. Дякую. --Jphwra (обговорення) 17:17, 15 липня 2019 (UTC)

YesТак Зроблено--Piramidion 08:39, 16 липня 2019 (UTC)

Вилучення сторінки

Створив тестову підсторінку /styles, прошу вилучити (шаблон до швидкого вилучення на /styles неможливо додати). --  Gzhegozh обг. 21:14, 14 липня 2019 (UTC)

YesТак Зроблено Анатолій Мітюшин (обговорення) 22:09, 14 липня 2019 (UTC)

Автоматичне повідомлення - пісочниця

Будь ласка, замініть дефіс на нормальне тире в автоматичному шаблоні-повідомленні про те, що дана сторінка є пісочницею, і також там само замініть шаблона на шаблону. --  Gzhegozh обг. 15:24, 14 липня 2019 (UTC)

YesТак Зроблено, але цей запит треба було в технічну кнайпу робити, тут права адміністратора не були потрібні.--Piramidion 17:24, 14 липня 2019 (UTC)
Дякую! Просто не знайшов шаблон, та й думав, що він захищений. --  Gzhegozh обг. 17:30, 14 липня 2019 (UTC)

Підбиття підсумку обговорення

Прошу когось з досвідчених користувачів підбити остаточний підсумок в обговоренні Вікіпедія:Перейменування статей/Шадринськ → Шадрінськ. Там мною було доведено, що «Розділ III» нового правопису стосується тільки неслов'янських назв і тому застосовувати правило дев'ятки у тому розділі не можна для слов'янської назви Шадрінськ. Це підтвердила і секретар правопистої комісії мені через лист File:Відповідь секретаря правописної комісії.pdf. Я про це говорив з користувачем що оскаржив рішення, але бачу це марна справа. Прошу не давати цьому обговоренні дойти до абсурду і закрити його, а з ним і пов'язане Вікіпедія:Перейменування статей/Шадрінський район → Шадринський район. Дякую.--Andriy.v (обговорення) 20:24, 13 липня 2019 (UTC)

  • @Piramidion, Nina Shenturk, VoidWanderer, Fessor та В.Галушко: пінгую Вас як користувачів, які не брали участь в обговоренні та які я пам'ятаю підбивали підсумки на ВП:ПС останнім часом (звісно прохання загальне і стосується всіх хто не брав участі в обговоренні). Прочитайте будь ласка текст запиту і підбийте підсумок.--Andriy.v (обговорення) 20:53, 15 липня 2019 (UTC)
  • Я не брав участь в обговоренні, тому теж маю право на підведення ("підбивати" має конотацію "на порушення, на злочин") підсумку. Вже зробив аналіз аргументів: Розгляд аргументів та інші матеріали до підсумку. @Piramidion, Nina Shenturk, VoidWanderer, Fessor та В.Галушко: прошу підтвердити мій висновок: глухий кут, аргументи як за, так і проти перейменування не спростовано. Я був на прийомі у Максима Стріхи, тепер маю намір звернутися до усієї Правописної комісії з проханням врахувати пропозицію номінанта (завжди писати суфікс -инськ-), яку я теж підтримую. — Юрій Дзядик в) 07:42, 16 липня 2019 (UTC).
    Ваш аналіз — хибний, оскільки зовсім не враховує правильне трактування правопису, зроблене мною і підтвердене не якимось там невідомим вікіпедистом, а секретарем комісії з правописних питань. Ви цей момент повністю проігновували.--Andriy.v (обговорення) 17:29, 16 липня 2019 (UTC)
@Dzyadyk: щодо підводити/підбивати — ознайомтеся, будь ласка: [8]--Piramidion 08:28, 16 липня 2019 (UTC)
@Piramidion: Я ретельно вивчив це джерело, див. #підведення vs підбиття. На СО ВП:ВАК триває дискусія. — Юрій Дзядик в) 05:07, 17 липня 2019 (UTC).

Вандалізм

Угомоніть трохи: Вогонь (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) та Шо це таке! (обговореннявнесокWHOISRDNSце таке! RBLsзаблокуватиблокування). --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 14:26, 13 липня 2019 (UTC)

Заберіть

Прошу позбавити мене прав патрульного, відкочувача й перейменовувача файлів--DiMon2711 10:00, 13 липня 2019 (UTC)

@Dimon2711: можна докладніше? --Mcoffsky (обговорення) 11:30, 13 липня 2019 (UTC)
@Mcoffsky: за запитом користувача. Що ще треба?--DiMon2711 12:05, 13 липня 2019 (UTC)
Проста людська цікавість. Бо ж до будь-яких дій щось має спонукати. Окрім того, потрібно знати, що Ви збираєтесь робити після зняття всіх прапорців. --Mcoffsky (обговорення) 17:10, 13 липня 2019 (UTC)
після - я доб'юся глобального блокування себе--DiMon2711 20:41, 13 липня 2019 (UTC)
Dimon2711, я не знаю, як щодо решти, але зняття прапорця патрульного за власним бажанням не передбачене.--Aeou 17:32, 13 липня 2019 (UTC)
ну раз ви так просите, то я завтра порушу правила й відпатрулюю 10000 змін за день--DiMon2711 20:41, 13 липня 2019 (UTC)
@Dimon2711: Я, звичайно, не знаю причини цих ваших дій, та може не треба так радикально вдаватися до деструктивних дій? Все ж таки, ваш внесок, на мою думку, досить цінний для енциклопедії. Можливо, не треба так палко негативно чинити, а якщо ви за якихось причин зневірилися щодо Української Вікіпедії, то краще залиште її на позитивній ноті. --  Gzhegozh обг. 20:46, 13 липня 2019 (UTC)
я не хочу бути серед горедописувачів "раз живий, значить лишити прапорець". Тому зараз головне для мене - позбутися всіх прав (це вже зробили 4 вікіпроекти, це в нас до нового року треба чекати). Основна причина - ненейтральність і відсутність прагнення до неї. Я вде третій раз додаю до вежі в Криму категорію "Вежі Росії" (раз є категорія "Вежі України", то й та має бути). Проте значення нейтральності не розуміють або не хочуть розуміти екс адмін і навіть чинний арбітр. Усе тому, що дехто (кого я обманюю, 95% спільноти, навіть адміни) доклали рук до того, щоб росіяни й усі, хто за приєднання Криму до Росії покинули проект. Номінувати всіх на позбавлення - марна трата часу, раз навіть користувачеві, який сім років майже нічого не робив хотять залишити права адміна (на щастя в нього є мізки й він добровільно здав права). Бучач-Львів і Когутяк Зенко багато років (образа вилучена) проект, але навіть АК їх боїться. Були б адмінами люди з яйцями, ми б уже за рівнем дотримання правил переганяли в російську точно, а не матюкали її, самі знаходячись у смітті, коли рувікі одна з найкращих за нейтральністю вікі. Там немає скандалів "якого чорта Крим російський?", там це все регулюють адміни, в нас же адміни їх бояться. Там люди розуміють, що були не праві, а наше (образа вилучена) спільнота кляне їх. Он гляньте User talk:PsichoPuzo. (образа вилучена) Людина не збирається дотримуватися правил, одразу номінує на позбавлення прав при першій суперечечці. І знову ж, наші (образа вилучена) нічорта не роблять. Доки був Басіо, я думав "Нарешті! Розумна людина стала арбітром! Може, тепер щось зміниться". Але і його прогнали. Не треба мені бути поруч із кхе-кхе спільнотою. Бувайте!--DiMon2711 21:05, 13 липня 2019 (UTC)
і дам відповідь на можливе запитання: "чому просто не залишити укрвікі, чим провинилися інші проекти?". Наші пробралися й туди. Масове переслідування від декого на Вікіданих і Вікімандрах.--DiMon2711 21:12, 13 липня 2019 (UTC)

...є така людська преМудрість: «Вовк в овечій шкірі» ...гадаю, "адміни люди з яйцями" (цитата:) і, врешті-решт, розберуться хто волонтерить задля України, а хто набиває собі ціну...і паплюжить наше середовище...ох, як він мені когось нагадує (але то буде розкрито чуть пізніше...як і сесе "одкровення":)--Користувач:Когутяк Зенко (обговорення) 21:44, 13 липня 2019 (UTC)

  • Користувача заблоковано за порушення ВП:НО та війну редагувань. Наразі пропоную не виконувати запит і почекати тих три дні (я спеціально вибрав трохи довший термін, щоб користувач міг заспокоїтись і спокійно обміркувати всю ситуацію), і якщо вже наполягатиме — то тоді й позбавити тих прав — прецеденти вже були.--Piramidion 21:57, 13 липня 2019 (UTC)
Не знаю, як щодо решти прапорців, але про зняття патрульного запит просто не можна виконувати. Люди, які знімають собі прапорець, не розуміють, що так вони «забивають» собою потік нових редагувань. В нас що не конфлікт, то відразу хтось хоче зняттям прапорця зробити демарш. Це те саме, що відкрутити собі стоп-сигнал на машині в якості демаршу. Цей стоп-сигнал потрібен оточуючим, а не йому. Правило свідомо прописане так, щоб за власним бажанням зняти було неможливо.--Aeou 22:10, 13 липня 2019 (UTC)
Цю проблему можна було б вирішити шляхом надання прав автопатрульного такому користувачеві, але Бучач-Львів добився навіть позбавлення прав автопатрульного за допомогою вандалізму статей, і це для адміністраторів було своєрідним уроком. Однак моя особиста точка зору така, що якщо користувач застосовує такі методи для досягнення своєї мети — його слід заблокувати на тривалий термін (рік або й безстроково), щоб інші з нього приклад не брали. Але це вже радше крайній захід. --Piramidion 22:20, 13 липня 2019 (UTC)
Рішення: позбавити. Дякую Дзядику, він постарався--DiMon2711 20:09, 17 липня 2019 (UTC)

Архівування

Прохання заархівувати сторінку. Більше 100 тем і 250 кб. Хоча б до 10-20 тем і до 50 к. Дякую! --Nickispeaki (обговорення) 09:16, 13 липня 2019 (UTC)

Вибори АК

@Aced, Lystopad, MaryankoD, Yakudza та YarikUkraine: отже, Арбітражний комітет протягом 2 місяців не прийняв рішення за позовом, а отже вважається розпущеним. Тож прошу бюрократів розпочати нові вибори Арбкому.--Анатолій (обг.) 21:01, 12 липня 2019 (UTC)

  • Можливо необхідно ще одному або кільком адмінам надати права бюрократа для того, щоб спільнота мала АК? Готовий підтримати кандидатури. --ROMANTYS (обговорення) 07:19, 22 липня 2019 (UTC)
  • Щодо недоречності виборів саме зараз я вже писав тут, зараз питання зміни правил обговорюється на відповідній сторінці обговорення. --yakudza 12:02, 22 липня 2019 (UTC)

Обговорення:Референдум про статус Криму 2014

(персональний випад приховано)Заблокуйте будь-ласка --Л. Панасюк (обговорення) 18:48, 12 липня 2019 (UTC)

дякую --Л. Панасюк (обговорення) 18:50, 12 липня 2019 (UTC)

Використання

Шаблон генерує посилання для шаблону {{coord}}. }}


Дякую! --  Gzhegozh обг. 16:48, 12 липня 2019 (UTC)

Годунок Ярослав Миколайович

преЗедент розпіарив сьогодні. треба приборкати анонімів. --Anntinomyобг 16:11, 10 липня 2019 (UTC)

RostislavIvanov

Special:Contributions/RostislavIvanov - спам, см. ru:ВП:ВУ#Массовые правки RostislavIvanov, предлагается откатить. Wikisaurus (обговорення) 13:53, 10 липня 2019 (UTC)

Обговорюється у ВП:Кнайпа (різне) § Внесок RostislavIvanov, ознак спаму не спостерігається. --VoidWanderer (обговорення) 13:58, 10 липня 2019 (UTC)

Вандалізм на сторінці

Прохання відкотити сторінку Стерненко Сергій Вячеславович, до цього стану, так як вона зазнала вандалізму (див. історію редагувань статті). Користувача-вандала заблокувати! Завчасно Дякую! --Анатолій (обговорення) 10:57, 10 липня 2019 (UTC)

Дякую! --Анатолій (обговорення) 11:57, 11 липня 2019 (UTC)

Василь Теліщак

Василь Теліщак (обговореннявнесокWHOISRDNSТеліщак RBLsзаблокуватиблокування) --Tohaomg (обговорення) 14:32, 9 липня 2019 (UTC)

Користувач дістав попередження. --VoidWanderer (обговорення) 14:44, 9 липня 2019 (UTC)
@VoidWanderer: він продовжує - ред.№ 25646201& --Tohaomg (обговорення) 15:48, 9 липня 2019 (UTC)
Заблоковано на добу. --VoidWanderer (обговорення) 16:04, 9 липня 2019 (UTC)
Як на мене, то можна б і приховати (щоб не було йому чим тішитися), заразом і тут Soul Eater --ReAlв.о. 20:31, 9 липня 2019 (UTC)
Слушно. YesТак Зроблено --VoidWanderer (обговорення) 20:50, 9 липня 2019 (UTC)

Angelinkaa189

Angelinkaa189 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) --Euandrew (обговорення) 12:04, 9 липня 2019 (UTC)

DRIMAbeats

Mr.Boommm (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) Зробіть зауваження користувачеві, він прибирає шаблон Delete у статті DRIMAbeats. --Mitte27 (обговорення) 17:51, 6 липня 2019 (UTC)

YesТак Зроблено --Mcoffsky (обговорення) 18:11, 6 липня 2019 (UTC)

Підведення підсумків обговорення 2

ПОВТОРНО: Будь ласка, підведіть підсумки обговорення щодо найменування підсторінок документації. --  Gzhegozh обг. 12:36, 6 липня 2019 (UTC)

Дякую! --  Gzhegozh обг. 15:21, 6 липня 2019 (UTC)

Вандал

Perfect Mask (обговореннявнесокWHOISRDNSMask RBLsзаблокуватиблокування) Користувач займається вандалізмом з війною редагувань, вставляючи недостовірну інформацію за хибними та заангажованими джерелами, за що його неодноразово блокували. Він займається виключно деструктивною діяльністю. Статей він не пише. Укрвікі для нього — це майданчик виключно для відбілювання українофобської діяльності Шарія та Бузини. Свій деструктив він цинічно прикриває маніпулюванням правилами. Прохання заблокувати його назавжди. В Рувікі за таке швидко блокують, а у нас виникає якась тяганина… З ними треба боротися їх же методами. Вони користуються нашою м'якістю.--Парус (обговорення) 05:45, 5 липня 2019 (UTC)

Він теж саме робить в російській вікіпедії. Я б не дивився його внесок в російській вікіпедії, якби він не вирішив мене переслідувати в російськомовному розділі. Мені теж здається, що користувач прийшов в вікіпедію для відбілювання Шарія та очорнення всього іншого --Devlet Geray (обговорення) 14:01, 9 липня 2019 (UTC)

Ще один запит від Perfect Mask

Вандал

Користувач Vkost2000 - замінює назви "західноукраїнська" на "галицька". --Lanamy (обговорення) 10:37, 4 липня 2019 (UTC)

@Lanamy: замість того, щоб обговорити розбіжності з користувачем, Ви називаєте його вандалом, що можна вважати образою. Виправлення користувача мають сенс, бо в статті йдеться про тільки про Галичину, а поняття Західна Україна набагато ширше. Це ще Буковина, Волинь, Закарпаття. Є два варіанти: перейменувати статтю на Галицька мовна практика або доповнити статтю про інші краї. Друге набагато важче. --Submajstro (обговорення) 18:45, 4 липня 2019 (UTC)
@Submajstro: У такому разі, можливо правільніше - не назвати користувача "вандалом", а називати його дії - вандалізмом? Маєте бажання перейменувати статтю? А хіба існує "галицька мова"? - Ні, немає такої мови. У статті йдеться про західноукраїнський варіант української літературної мови - складової частини південно-західного наріччя української мови. Саме тому альманах «Русалка Дністровая» написано - не "галицькою мовою". У межах Галичини виділяють культурно-етнографічні регіони: Західне Поділля, Опілля, Наддністрянщина, Підгір'я, Покуття, Надсяння, північні частини Бойківщини, Гуцульщини та Лемківщини. За діалектними, етнографічними особливостями Галичина — регіон неоднорідний. Зокрема, на теренах краю побутують наддністрянський, бойківський, покутсько-буковинський, надсянський та лемківський говори. Це - галицько-буковинська група південно-західного наріччя української мови, а не т.зв. "галицька мова". --Lanamy (обговорення) 20:14, 4 липня 2019 (UTC)
@Lanamy: А що Вам заважало написати такий текст на СО статті? Тоді всім буде зрозуміла некоректність редагування користувача. Я вважаю, що спочатку потрібно вирішувати проблему в поясненням або діалозі з користувачем. --Submajstro (обговорення) 21:01, 4 липня 2019 (UTC)
@Submajstro: Так, згоден. Дякую, це моя помилка, краще було це написати на СО статті --Lanamy (обговорення) 09:55, 5 липня 2019 (UTC)
Скопіював цей текст на СО статті. --Lanamy (обговорення) 10:54, 5 липня 2019 (UTC)

Війна редагувань

Йде активне проштовхування не консенсусних змін в преамбулу статті Зеленський Володимир Олександрович, фактично пов-пушінг, адже користувач фактично усуває навіть той факт, що Зеленський — український політик. Слід поставити під захист.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 19:46, 3 липня 2019 (UTC)

постійна версія № 25566686. А тут Ви бачите політика? У захисті відмовлено. Війни не передбачається. Однак підбити два підсумки потрібно: щодо російськомовності, та щодо політичний і громадський діяч.--『  』 Обг. 20:15, 3 липня 2019 (UTC)
@AlexKozur: Я трактую коментар до цього редагування Goo3 diff як підбиття підсумку адміном Goo3 щодо російськомовності на СО сторінки. AlexKozur - якщо ви іншої думки, прохання озвучити свою незгоду тут (або на СО сторінки). У випадку відсутності заперечень від вас я заархівую те обговорення як таке що завершилося і до якого адміни підбили підсумок.--piznajko (обговорення) 02:18, 6 липня 2019 (UTC)
всі хто хотіли уже усі думки навели на СО сторінки, якщо там є підсумок, що аналізує всі думки, то можете архівувати. --『  』 Обг. 13:33, 6 липня 2019 (UTC)

Політичний вандалізм

Dion Bourjois (обговореннявнесокWHOISRDNSBourjois RBLsзаблокуватиблокування)

Запит на підбиття підсумку

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/25 травня 2019, єдиний кандидат, до того ж усе зрозуміло, (більшість) 5 учасників За, (меншість) 3 учасники Проти, 1 утримався. Стаття вже двічі була на вилученні, але кожного разу залишалася з різних причин. Словникова стаття (ВП:НЕСЛОВНИК), без АД (взагалі без джерел), явно незначима, невідповідність ВП:КЗ. Ситуація така сама, як з Зелеботами і Порохоботами, там чомусь заперечень не було..

Підведіть підсумок, будь ласка.. --Анатолій (обговорення) 12:05, 3 липня 2019 (UTC)

псевдо-Користувач:Птушкін, Антон Юрійович

Спочатку була створена сторінка Птушкін, Антон Юрійович (з помилкою у назві), потім цю статтю перейменували Користувач:Птушкін, Антон Юрійович, але це не сторінка Користувача (такий користувач незареєстрований), її створив Vladimir Zolotuhin, незрозуміло для чого. (Ймовірно: Вандалізм, Тестова сторінка, Нецільове використання сторінки, Сторінка-обманка, бо "маскується" під сторінку Користувача). Цю сторінку користувача запропоновано швидко вилучити. Поставлено шаблон, але Vladimir Dmitrievich M, підозріло схожий на Vladimir'а Zolotuhin'а (див сторінку Користувача, й сторінку обговорення), видалив шаблон, який був повернутий. Прошу розібратись з цими Користувачами (ймовірно це один Користувач), і з цією сторінкою!!! --Анатолій (обговорення) 09:54, 3 липня 2019 (UTC)

Дякую, що видалили! Можна якось розібратись з Користувачами Vladimir Zolotuhin й Vladimir Dmitrievich M, в них майже ідентичні сторрінки користувачів і обговорення, є підозра, що це спільний акаунт.. --Анатолій (обговорення) 11:47, 3 липня 2019 (UTC)

Засмпамлена СО

Мені здається СО статтей створені не для спаму. Але ось цю використовують для розміщення цілковито рандомної інформації (спаму). Треба якось почистити чи що.. -Анатолій (обговорення) 11:45, 2 липня 2019 (UTC)

YesТак Зроблено --Нестеренко Оля (обговорення) 11:53, 2 липня 2019 (UTC)

Дуже дякую, Нестеренко Оля! --Анатолій (обговорення) 12:14, 2 липня 2019 (UTC)

141.98.100.249

Вандал. (Проксі) Раммон (обговорення) 08:40, 1 липня 2019 (UTC)

YesТак Зроблено --Рассилон 09:23, 1 липня 2019 (UTC)
@Рассилон: - я переблокував на 3 роки: блокувати безстроково не рекомендовано, оскільки проксі-адреси рано чи пізно перестають бути такими. А відповідний пункт ВП:БЛОК застарів.--Piramidion 10:24, 1 липня 2019 (UTC)
@Piramidion: У тому ж пункті говориться про розблокування IP-адрес після припинення проксі-сервером своєї діяльності. То ж, принаймні, на перший погляд, усе продумано. --Рассилон 10:44, 1 липня 2019 (UTC)
Це на перший погляд. Насправді адреси можуть бути вже не проксі, але будуть заблоковані роками — і прецеденти вже були. Просто ніхто за цим не слідкує. А якщо робити так як у рувікі — запустити бота й блокувати адреси тисячами, то й поготів ніхто не буде їх вручну розблоковувати. Простіше ставити обмежений термін — якщо хочете великий, то на три роки — тоді система автоматично зніме блокування. На практиці ж усі вікі найчастіше вибирають коротші терміни — від півроку до року (і я особисто теж), але коли бачу, що хтось блокує IP назавжди — то переблоковую на три роки.--Piramidion 13:33, 1 липня 2019 (UTC)

Перейменування Хіого

Користувач N.Português перейменовує статтю попри рішення спільноти. Прошу повернути назву та захистити.--ЮеАртеміс (обговорення) 06:12, 1 липня 2019 (UTC)

  • Брехня. Немає рішення спільноти. Є недалеке рішення одного студента-непрофесіонала перейменувати статтю на підставі УЛІФу, знехтувавши усіма ВП:АД. Я помітив це лише зараз через статтю про Акаші. Треба повернути нормальну назву Хьоґо (або Хього) і не виставляти вікіпедію посміховиськом. Досить вже ваших «Джвандзи» та інших мовних приколів, які невпинно кидають цей ресурс нижче плінтуса. --N.Português (обговорення) 06:17, 1 липня 2019 (UTC)
    • Це рішення прийняте за правилами спільноти: було обговорення, аргументи, підсумок не оскаржувався. Ви не маєте права тепер самовільно перейменовувати статтю. Слід номінувати з новими аргументами.--ЮеАртеміс (обговорення) 06:26, 1 липня 2019 (UTC)

ВР на ВП:ПЗВ116

Редагування користувача Бучач-Львів неодноразово відкидалися арбітрами, але він продовжує редагувати те рішення. Прошу адмінів скасувати виключення з обмеження на редагування простору Вікіпедія так, щоби цей позов ввн також не міг редагувати та заблокувати користувача за систематичну війну редагувань--DiMon2711 12:42, 30 червня 2019 (UTC)

@Mcoffsky: ви зараз активні, прошу відреагувати--DiMon2711 12:45, 30 червня 2019 (UTC)
@Piramidion:--DiMon2711 12:47, 30 червня 2019 (UTC)
Повторюю: фрази як членів АК, так і автора запиту, на які я ставлю шаблон про порушення, містять очевидні випади та порушення ВП:Е на мою адресу. --Vujko Mytró (обговорення) 12:49, 30 червня 2019 (UTC)
Якщо члени АК доповнять своє рішення словом іноді - питань не буде. Щодо к-ча Dimon2711, який відслідковує чи не всі мої редагування, вже давно мають вжиті заходи. Якщо по справедливості. --Vujko Mytró (обговорення) 12:53, 30 червня 2019 (UTC)

+1. Це, фактично, спроба присвоєння собі повноважень арбітра, тобто підрив засад Вікіпедії. Якраз можна застосувати п. 3 того ж Рішення.--Dgho (обговорення) 13:05, 30 червня 2019 (UTC)

Dgho Чому так безпардонно лиємо бруд? Чи ВП:Е для членів АК - вже не правила? Крім того, я говорив частково енциклопедія про порнографію. І чого ви так собі, що це така страшна образа - ясно: упередження та зведення рахунків. --Vujko Mytró (обговорення) 13:08, 30 червня 2019 (UTC)
Присвоєння прав арбітра - це якби я писав рішення. ))) --Vujko Mytró (обговорення) 13:09, 30 червня 2019 (UTC)

листи "щастя"