Вікіпедія:Запити до адміністраторів/Архів 116

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

знов

  1. (образа вилучена) --Artem Lashmanov (обговорення) 17:05, 15 січня 2021 (UTC)
  2. (образа вилучена) --Artem Lashmanov (обговорення) 17:07, 15 січня 2021 (UTC)
  3. Цього теж. (образа вилучена) --Kanzat (обговорення) 18:11, 15 січня 2021 (UTC)
YesТак Зроблено.--Andriy.v (обговорення) 18:15, 15 січня 2021 (UTC)
@Yukh68: якось дивно виглядають ці запити з часом. купа образ і зроблено )) можливо їх видаляти повністю? внесок вилучений, користувача заблоковано довічно. користі 0 --Artem Lashmanov (обговорення) 22:35, 15 січня 2021 (UTC)

Нове, но старе

Даю шанс (обговорення • внесок • шанс WHOIS • шанс RDNS • шанс RBLs • заблокувати • блокування). --АВШ (обговорення) 23:51, 14 січня 2021 (UTC)

@Стефанко1982: --Artem Lashmanov (обговорення) 23:54, 14 січня 2021 (UTC)
@Стефанко1982: дякую. А ще й його сторінку закресліть. --АВШ (обговорення) 00:03, 15 січня 2021 (UTC)
YesТак Зроблено --Стефанко1982 (обговорення) 00:05, 15 січня 2021 (UTC)

Приймайте гостя

Даю шанс --Artem Lashmanov (обговорення) 23:49, 14 січня 2021 (UTC)

Погрози, ВР, порушення ВП:Е

Створив я ось цю статтю, і поки її не допрацював. Про що свідчить наявність у ній шаблону «Редагую». А от Jphwra зумисне неодноразово погрожує (описи редагувань) [1] [2], без жодного обговорення). Заодно хочу почути думку адміністраторів (а не к-ча Jphwra) з приводу того, що я хочу на означення фаху спортовця вжити три варіанти - гаківкар, гокеїст і хокеїст. Дякую. PS. Оскільки Jphwra вкотре вкрай грубо порушив кілька правил, вимагаю усунути його від редагування цієї статті назавжди. --Vujko Mytró (обговорення) 17:55, 14 січня 2021 (UTC)

 Коментар Користувач порушує вчергове ВП:МОВА та ВП:НДА та загалом здоровий глузд. Нагадую за такі речі користувач блокований в двох Вікіпедіях та на коммонз. А тут війна редагувань; підривав нормального функціонування Вікіпедії тощо. Прошу наших адмінів занятись цим питанням, щоб я не звертався до стюардів про глобальне блокування даного користувача. --Jphwra (обговорення) 18:01, 14 січня 2021 (UTC)

  • Питання вживання терміну гаківка обговорювалося й наразі детально описане в статті Хокей#Етимологія (походження). Джерела однозначно стверджують, що цей термін не є вживаний в сучасній мові, але Бучач-Львів вважає, що це #зрада і хоче все одно вживати цей термін. Думаю, що це була дія умисно з метою провокування конфлікту, бо інтересу до російських хокеїстів Бучач-Львів раніше не виявляв, а в Jphwra це одна з основних тем. Вживання неконсенсусних термінів замість усталених є давньою проблемою к-ча Бучач-Львів, я про це писав ще у [ ВП:ПЗВ94, але АК, на жаль, не вжив заходів. Пропоную застосувати той самий захід, який я пропонував тоді: Заборонити користувачу Бучач-Львів здійснювати зміни на сторінках, що полягають у внесенні в текст або назву статті або сторінки назви, відмінної від назви відповідної статті, крім випадків, де це виправдано контекстом (наприклад, перейменування населеного пункту)NickK (обг.) 18:07, 14 січня 2021 (UTC)
    це 10000% провокація причому свідома з його боку, бо сьогодні він редагував мою статтю Юніорський чемпіонат світу з хокею із шайбою 2013. Звичайно я після цього глянув його доробок і знайшов чергового «гаківкаря». Та ще і російського та + і сучасного. Це чергове розпалювання конфлікту з боку даного користувача і чергове зумисне ігнорування ВП:МОВА тощо. --Jphwra (обговорення) 18:19, 14 січня 2021 (UTC)
    @NickK: я гадаю цей коментар → ред. № 30539894 вже занадто. Йому заборонено вживати це слово «совіцькою» тощо. Ми тут якою мовою пишемо?? Діалектами? --Jphwra (обговорення) 18:26, 14 січня 2021 (UTC)
NickK Те, що ти кажеш про те, що я раніше не проявляв інтересу до російських гаківкарів (гокеїстів), не є правдою. І хто мені забороняє створювати статті про них? Я почув твою - некоректну і таку, що порушує ВП:Е, ВП:ПДН - думку. Ви розпалюєте конфлікт своїми вкрай некоректними фразами... Але я прислухаюся до неї - до твоєї думки. І це ти побачиш після того, коли я закінчу редагувати статтю. Щодо вживання терміну гаківка у статтях - це не обговорювалося. Те, що ти дуже хочеш, щоби це слово було застарілим - це твоє бажання, і не більше. PS. А де належна реакція на випади і погрози Jphwra? --Vujko Mytró (обговорення) 18:30, 14 січня 2021 (UTC)
  • Користувача Бучач-Львів за очевидні провокації конфліктів заблоковано на добу (так мало лише через свята). --yakudza 18:48, 14 січня 2021 (UTC)

Kim Tuk

Kim Tuk (обговорення • внесок • Tuk WHOIS • Tuk RDNS • Tuk RBLs • заблокувати • блокування) вандалить сторінку Замрій Денис. Акаунт давній, але це перші редагування. До статті є питання, але такі редагування неприйнятні --Artem Lashmanov (обговорення) 01:25, 14 січня 2021 (UTC)

Користувач заблокований.--Andriy.v (обговорення) 09:29, 14 січня 2021 (UTC)

Знову

Чёртова дичь (обговорення • внесок • дичь WHOIS • дичь RDNS • дичь RBLs • заблокувати • блокування). --АВШ (обговорення) 01:09, 14 січня 2021 (UTC)

Користувач заблокований.--Andriy.v (обговорення) 09:29, 14 січня 2021 (UTC)

Нове старе

(образа вилучена). --АВШ (обговорення) 22:38, 13 січня 2021 (UTC)

Спільними силами YesТак Опрацювали. --Acedtalk 22:47, 13 січня 2021 (UTC)
Усім подяка! --АВШ (обговорення) 23:00, 13 січня 2021 (UTC)

Підсумок на ВП:ВИЛ

У сьогоднішній номінації на вилучення користувач Ruskuziv, який активно доповнював статтю (можливо він її і створив, просто не увійшовши у систему) визнав, що джерела наразі відсутні і фактично стаття оригінальне дослідження. У номінації він попросив перенести статтю в особистий простір для доопрацювання, щоб не втратити матеріал. Мабуть він самостійно намагався це зробити і неправильно перейменував сторінку Михашула Михайло Васильович. Підбийте будь ласка підсумок і перенесіть сторінку у його особистий простір. Можливо я і сам міг би перейменувати сторінку як треба, але до закінчення обговорення це некоректно з мого боку, адже я її і номінував. Якщо вважаєте, що обговорення треба продовжувати, то перейменувати назад і пояснити користувачу, поки триває обговорення не треба нічого такого робити. Дякую --Artem Lashmanov (обговорення) 22:27, 13 січня 2021 (UTC)

Виправив перейменування та підвів підсумок щодо номінації статті.--Andriy.v (обговорення) 22:50, 13 січня 2021 (UTC)

Чергове загострення по Корольову

188.186.75.194 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) систематично вандалить статтю про Сергія Корольова , замінюючи його українське походження рузгє. Потребує тривалого відпочинку. --Kharkivian (обг.) 13:54, 13 січня 2021 (UTC)

Адміни у нас відсутні в іншому місці, агов? Я трохи вже тойво відкочувати вандалізм. --Kharkivian (обг.) 15:46, 13 січня 2021 (UTC)

Перейменування

Категорія:Польські стрибуни у довжинуКатегорія:Польські стрибуни в довжину. Дякую. --Vujko Mytró (обговорення) 11:37, 13 січня 2021 (UTC)

Той самий вандал

(образа вилучена)ну це походу обхід бана (див. тему нище). Будь ласка, забаньте за образу Миколи та інших користувачів, яким він на СО писав огидні, вандальні речі. І, будь ласка, стеріть його внесок! Мені здається йому краще виписати бан по IP, якщо можливо... З повагою, — 𝓓𝓲𝓶𝓪𝓼𝓢𝓸𝓵𝓸 обг 13:00, 12 січня 2021 (UTC)

Стюарди вкотре зробили роботу за наших адмінів. Прошу хоча б приховати це все. --Mykola Обг 13:02, 12 січня 2021 (UTC)
Добре хоч стюарди не писарі. Молодці.--Кучер Олексій (обговорення) 13:34, 12 січня 2021 (UTC)

@Atoly: Дякую! Стеріть, будь ласка, весь його внесок. Бо на сторінках в історії редагувань можна побачити його внесок. --𝓓𝓲𝓶𝓪𝓼𝓢𝓸𝓵𝓸 обг 13:11, 12 січня 2021 (UTC)

YesТак Зроблено --Atoly(обг) 13:33, 12 січня 2021 (UTC)

Ванд

(образа вилучена) --Mykola Обг 11:02, 12 січня 2021 (UTC)

І було б класно, якби це хтось поприховував. --Mykola Обг 11:12, 12 січня 2021 (UTC)
YesТак Зроблено--Atoly(обг) 11:25, 12 січня 2021 (UTC)
Дякую! --Mykola Обг 11:28, 12 січня 2021 (UTC)
@Atoly:, ім'я то стерли, але воно й досі відображається в описі редагування Миколи, який відкочував вандалізм. --Flavius (обговорення) 14:05, 12 січня 2021 (UTC)
здається YesТак Зроблено --Atoly(обг) 15:06, 12 січня 2021 (UTC)

Додавання ОД, використання ШВ поза призначенням, зачатки ВР. Я в це не гратимуть. Така ситуація не вперше, коли цей адмін мені пише про непотрібність джерел у вікіпедії.--Юрко (обговорення) 11:00, 12 січня 2021 (UTC)

Мені вступати у ВР, чи як?--Юрко (обговорення) 15:50, 12 січня 2021 (UTC)
Одразу двоє прибігли.--Brunei (обговорення) 16:51, 12 січня 2021 (UTC)
Дякую. --Юрко (обговорення) 18:05, 12 січня 2021 (UTC)

Вандал

94.153.60.31 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) --Mykola Обг 00:23, 12 січня 2021 (UTC)

@NickK:, будь ласка. --Mykola Обг 00:33, 12 січня 2021 (UTC)

Додати у спам-лист

Сьогодні Мінфін США впаяв санкції по кільком персоналіям, а також кільком ЗМІ (група Деркача), які визнані частиною російською дезінформаційної кампанії. Прошу на підставі цього додати у спам лист:

Дякую. --Kharkivian (обг.) 17:28, 11 січня 2021 (UTC)

@Kharkivian дякую, готово --Goo3 (обговорення) 20:22, 11 січня 2021 (UTC)

Ванд

Зняття захисту з перенаправлення

Прошу зняти захист з перенаправлень:

Дякую! --  Gzhegozh обг. 03:13, 11 січня 2021 (UTC)

@Gzhegozh: там же захист від неавтопідтверджених стоїть. Нащо його знімати?--Piramidion 03:25, 11 січня 2021 (UTC)
@Piramidion: Це стосується лише перенаправлень, а не самих шаблонів; для чого їх захищати? --  Gzhegozh обг. 03:27, 11 січня 2021 (UTC)
Я не знаю, для чого, але з цієї причини й одноосібно знімати не хочу. @Yukh68: гляньте, будь ласка.--Piramidion 03:29, 11 січня 2021 (UTC)
Річ у тому, що саме я й просив захистити ці шаблони минулого місяця. Але {{Edited-by}} перенаправив інший користувач на {{Edited}}, оскільки він копіював його функції та не прибирався автоматично ботом, а {{Пишу-розділ}} я перейменував на {{Edited-розділ}}, щоби був зв'язок із головним шаблоном. Тому я вважаю тепер захист перенаправлень непотрібним. --  Gzhegozh обг. 03:34, 11 січня 2021 (UTC)
а захист що їсти просить? стоїть собі і стоїть. Буде необхідність змінити, знімуть --Artem Lashmanov (обговорення) 03:37, 11 січня 2021 (UTC)
А навіщо знімати від автопідтверджених? --Yukh68 (обговорення) 10:14, 11 січня 2021 (UTC)
Можливо, знімати не обов'язково, але мені здалося за доцільне, бо це я просив захист саме для цих сторінок. Перенаправлень на ці шаблони багато, і вони всі незахищені, тому не бачу сенсу зберігати захист і для цих перенаправлень.--  Gzhegozh обг. 15:23, 11 січня 2021 (UTC)

Користувачці регулярно роблять зауваження різні користувачі щодо проштовхування у Вікіпедію неологізмів-фемінативів. Тим не менше це продовжується вже довгий час. Останнє доповнення - кумедне слово персонажка. --yakudza 02:30, 11 січня 2021 (UTC)

Я вважаю, що користувачка займається активною пропагандою радикального фемінізму, чим порушує ВП:НЕТРИБУНА та ВП:МОВА, тому приєднуюсь до запиту. Є консенсус щодо словникових фемінітивів, усі інші ж — очевидне проштовхування непопулярної точки зору.--Piramidion 03:23, 11 січня 2021 (UTC)
Слово персонажка є у ВЕСУМ.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:47, 11 січня 2021 (UTC)
Це не авторитетний словник.--Piramidion 15:16, 11 січня 2021 (UTC)
ВЕСУМ - це аматорський словник, в який може будь-хто вносити словоформи. Для Вікіпедії - це не АД. --yakudza 15:21, 11 січня 2021 (UTC)
Це не аматорський словник. Це зібраний цифровими алгоритмами текст, створений і оброблений мовознавцями. Див. зокрема Старко В., Рисін А. Великий електронний словник української мови (ВЕСУМ) як засіб NLP для української мови // Галактика Слова. Галині Макарівні Гнатюк. с. 135-142.--Brunei (обговорення) 15:56, 11 січня 2021 (UTC)
Так, я знаю цю статтю. Там вказано, що словник містить "подання покручів,абревіатур, написаних не за чинним правописом слів і словоформ (матеріял, индик), сленгізмів (потусуватися), рідковживаних лексем, наприклад, нестягнених форм прикметників (гарная), розмовних форм інфінітиву (поїхать) тощо". Тобто - це первинне джерело для досліджень мовознавців, і він ніяк не може бути нормативним АД. --yakudza 16:31, 11 січня 2021 (UTC)
Так, це первинне джерело, яке констатує використання слів в українській мові. Це не вторинне джерело, яке вимагається ВП:АД для підтвердження походження вільного знання. Але це є первинним джерелом, яке показує, що слово належить до української мови (не білоруської, не словацької) і кимось використовується. Чи має воно використовуватися в Вікіпедії - це треба обговорити в рамках ВП:Стиль. Які слова підходять для «енциклопедичного стилю». Бо як показує практика, мовних пуристів у нас більше, ніж треба, а здоровий глузд недостатній, щоб вирішити це питання без війн редагувань.--Brunei (обговорення) 16:47, 11 січня 2021 (UTC)
Нічим не гірший за інші словники, тільки сучасніший.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:32, 11 січня 2021 (UTC)
ред. № 30515150 якась дивна категоризація. роману 300 років... --Artem Lashmanov (обговорення) 04:27, 11 січня 2021 (UTC)
Це така точка зору вважати всю літературу створену жінками - феміністичною. Не думаю, що якісь серйозні АД на це є. --yakudza 15:21, 11 січня 2021 (UTC)
Не бачу жодної суперечності в тому, щоб роман, якому 300 років називати феміністичним. Існує дуже багато давніх явищ, які значно пізніше діставали назву. Наприклад, слово "фантастика" на позначення жанру літератури почали вживати набагато пізніше, ніж почали писати фантастичні романи, а ніщо не заважає ці романи постфактум відносити до цього жанру.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:31, 11 січня 2021 (UTC)
Прибрав категорію. --Kanzat (обговорення) 15:30, 11 січня 2021 (UTC)
  • @Oleksandr Tahayev: Звісно, деякі літературні твори могли бути написані, коли якогось жанру ще існувало. Але тоді мають бути джерела, в яких відзначається належність тих творів до відповідного жанру (в сучасному його розумінні). А без зазначення таких джерел редагування виглядає дуже дивно. --Olvin (обговорення) 15:40, 11 січня 2021 (UTC)
    Аргумент відсутності джерела я приймаю на відміну від аргументу давності. Але запит був конкретно щодо одного фемінітиву, а не категоризації. З таким успіхом можна кожен запит перетворювати на нескінченний список претензій.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:53, 11 січня 2021 (UTC)

Знаю користувачку Franzekafka як чудову редакторку. Навіть якщо й вважати виправлення одного фемінітиву зайвим, то загалом решта виправлень цього машинного перекладу доречні. Але, як на мене, і вживання фемінітиву в цьому випадку доречне, воно точніше передає сенс, адже в інакшому разі читач може подумати, що йдеться про персонажа чоловічого роду. На сторінці обговорення користувачки насправді лише кілька зауважень, переважно від автора цього запиту, а більше особливих претензій немає. Я би ще зрозумів, якби ті, хто тут робить зауваження, самі брали й виправляли машинні переклади й стиль, нехай і залишаючи маскулінітиви, але щось не дуже видно, щоб вони боролися проти машинного перекладу. Я особисто вибираю грамотні тексти з фемінітивами, а не невичитані переклади з маскулінітивами.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:42, 11 січня 2021 (UTC)

  • Все таки прохання до когось із адміністраторів, до кого користувачка швидше прислухається, пояснити користувачці Franzekafka основоположні правила Вікіпедія. Деякий час у мене склалось враження, що користувачка прислухалась до зауважень, але створення статей на кштал Вікіпедія:Як писати про жінок з позначкою Це есе містить поради феміністкам і блогеркам, які хочуть провадити пропаганду своїх ідей у Вікіпедії, свідчить про те, що вона добре знає правила Вікіпедії і свідомо і цинічно їх порушує. --yakudza 15:21, 11 січня 2021 (UTC)
  • Написав користувачці. Утім щодо «свідомо і цинічно» не певен, адже мова йде про одне незвичне слово, яке викликало бурю емоцій у користувачів. Скоріше не дотримуються ВП:МОВА в розідлі Дотримання правил правопису для Вікіпедії не є самоціллю ті користувачі, а також ті, які пишуть коментарі на її СО, що явно порушують ВП:НЕТРИБУНА.--Brunei (обговорення) 17:01, 11 січня 2021 (UTC) Щодо ВП:СТИЛЬ: раджу таки започаткувати там обговорення щодо енциклопедичного стилю. Це важливо.--Brunei (обговорення) 17:02, 11 січня 2021 (UTC)

Новий старий судячи з всього

Все в ј о п у (обговорення • внесок • в ј о п у WHOIS • в ј о п у RDNS • в ј о п у RBLs • заблокувати • блокування). --АВШ (обговорення) 00:25, 11 січня 2021 (UTC)

Користувач заблокований.--Andriy.v (обговорення) 00:31, 11 січня 2021 (UTC)
Ви оперативні! Дякую. --АВШ (обговорення) 00:33, 11 січня 2021 (UTC)

Підсумок ВП:ЗПП

Будь ласка, підбийте вже підсумок в обговоренні на ВП:ЗПП. Дякую. --Kisnaak Обг.Внесок 16:33, 10 січня 2021 (UTC)

YesТак Зроблено--Piramidion 04:14, 11 січня 2021 (UTC)

Систематичний вандалізм

Сьогодні 91.219.254.164 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) вандалив сторінку Єгорова Сніжана Олександрівна і перед цим з 91.219.254.167 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) вандалив її ж і ще інші. Може ненадовго захистити сторінку від не автопідтверджених і діапазону трохи дати відпочити, розумію що надовго не можна --Artem Lashmanov (обговорення) 01:12, 10 січня 2021 (UTC)

Не радість

Я несу радость (обговорення • внесок • несу радость WHOIS • несу радость RDNS • несу радость RBLs • заблокувати • блокування) @Brunei: --Artem Lashmanov (обговорення) 00:53, 10 січня 2021 (UTC)

Вандал

Я несу радость (обговорення • внесок • несу радость WHOIS • несу радость RDNS • несу радость RBLs • заблокувати • блокування) --Tohaomg (обговорення) 00:53, 10 січня 2021 (UTC)

Вандал анонім

Дякую --Олексій Мажуга (обговорення) 00:30, 10 січня 2021 (UTC)

Можливо варто приховати

176.108.120.12 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) Внесок старий, але можливо варто приховати редагування та опис до них. Маячня якась --Artem Lashmanov (обговорення) 20:56, 9 січня 2021 (UTC)

Чи й це в межах правил?

Закрив можливість подяк цьому арбітрові, але він продовжує переслідування [3]. ВП:НО не дозволяє таких коментарів , наскільки я розумію.--Юрко (обговорення) 10:24, 9 січня 2021 (UTC)

Ще залишилося, щоб на цей запит відреагував «незааганжований» адміністратор, яких дуже мало. Та й в будь-якому разі з незадоволенням запиту будь-який адміністратор стане «зааганжованим».--Кучер Олексій (обговорення) 12:07, 9 січня 2021 (UTC)

Знову

Зараз_побазаримо (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) @NickK: --Artem Lashmanov (обговорення) 00:38, 9 січня 2021 (UTC)

Наш друг проснувся

‎Без минулого немає майбутнього (обговорення • внесок • минулого немає майбутнього WHOIS • минулого немає майбутнього RDNS • минулого немає майбутнього RBLs • заблокувати • блокування)--August (обговорення) 23:28, 8 січня 2021 (UTC)

@Aced: може ви ще не спите --August (обговорення) 23:34, 8 січня 2021 (UTC)

Вандал

Анонім: 37.14.112.193

що за дивні правки він робить? Оновлює дані змінюючи рік з 2001 на 2020. Без жодних джерел на інфу яку він додає. Він з Держастату України???? --Jphwra (обговорення) 19:39, 8 січня 2021 (UTC)

Повернення старої гвардії

Pavlo1 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)

Зі своїми старими звичками:

Прохання захистити сторінку від редагувань у доконфліктній версії постійна версія № 30425129 або із інтегрованим доповненням від користувача постійна версія № 30499834 --PsichoPuzo (обговорення) 19:35, 8 січня 2021 (UTC)

ВП:ІК Театр на Липках

Прошу попередити користувача Театр на Липках щодо порушення ВП:ІК (використання назви установи, організації) про неприпустимість колективних акаунтів і необхідність перейменування на індивідуальний акаунт. Дякую. --Kharkivian (обг.) 11:21, 8 січня 2021 (UTC)

@Kharkivian: Ви теж можете попередити користувача, ніхто Вам цього не забороняє. Я вважаю, що такі типи попереджень не є прерогативою виключно адміністраторів.--Andriy.v (обговорення) 11:54, 8 січня 2021 (UTC)
Є для цього {{Неприйнятна назва облікового запису}}.--Andriy.v (обговорення) 11:55, 8 січня 2021 (UTC)
@Andriy.v: В таких випадках лише адміністратори. У ВП:ІК чітко вказано: «Спільні» облікові записи негайно блокуються безстроково Назва свідчить що це акаунт установи, тобто фактично спільний --Artem Lashmanov (обговорення) 12:06, 8 січня 2021 (UTC)
Для того щоби довести, що це спільниа обліковка потрібні додаткові докази (приклади внексу). Це скоріше "Рекламні імена; імена що збігаються з назвами компаній, організацій, торгових марок".--Andriy.v (обговорення) 12:28, 8 січня 2021 (UTC)
@Andriy.v:, у мене давно виникло таке питання, що напряму пов'язано з шаблоном {{Неприйнятна назва облікового запису}}, дехто з адміністраторів каже, що лише адміністратори це можуть робити дехто, що будь хто. Колись ставив ці шаблони через деякий час писав адміністраторам, щоб вже виконали технічні дії, через що від адміністратора VoidWanderer отримав повідомлення. Тож питання, можна чи неможна? --Mykola Обг 14:59, 8 січня 2021 (UTC)

Вандал

Переблокуйте діапазон для анонімів хоча б на 2 години 46.211.0.0/17 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування), вже з третьої адреси вандалить. @AlexKozur:, будь ласка. Якщо ще не пішли. --Mykola Обг 02:15, 8 січня 2021 (UTC)

поки посилив захист @Mykola7 --Gouseru Обг. 02:43, 8 січня 2021 (UTC)
Дякую! --Mykola Обг 03:00, 8 січня 2021 (UTC)

Прошу звернути увагу на діяльність цього користувача--Zvr (обговорення) 01:59, 8 січня 2021 (UTC)

Приховати

Весь внесок 94.153.23.107 (обговорення · внесок) і взагалі це посилання в фільтр добавте. --Mykola Обг 19:37, 7 січня 2021 (UTC)

YesТак Зроблено.--Andriy.v (обговорення) 20:25, 7 січня 2021 (UTC)
Дякую за фільтр. А приховувати не будете? Все таки хтось може перейти. --Mykola Обг 20:38, 7 січня 2021 (UTC)
Приховав.--Andriy.v (обговорення) 20:45, 7 січня 2021 (UTC)
Дякую. --Mykola Обг 20:45, 7 січня 2021 (UTC)

Вандалізм 94.153.30.168

94.153.30.168 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) кілька разів вилучав шаблон про номінацію статті Ясський собор на поліпшення (з коментарями, які порушують ВП:НО та ВП:Е). Прошу вгамувати активність. --Kharkivian (обг.) 19:17, 7 січня 2021 (UTC)

@Andriy.v: продовжує вандалити з 94.153.21.106 --Kharkivian (обг.) 20:14, 7 січня 2021 (UTC)
YesТак Зроблено.--Andriy.v (обговорення) 20:25, 7 січня 2021 (UTC)

Варто приховати

ред. № 30491884 --Mykola Обг 17:52, 7 січня 2021 (UTC)

YesТак Зроблено.--Andriy.v (обговорення) 17:58, 7 січня 2021 (UTC)
@Andriy.v:, дякую. Беріть зразу нашого "друга". --Mykola Обг 17:59, 7 січня 2021 (UTC)

6 січня Dgho

Прошу адміністраторів звернути увагу — скільки я просив не видаляти Челентано зі сторінки 6 січня, і казав що краще видалити якесь інше зображення, якщо є проблеми з оформленням сторінки — але все дарма.--Mykola (обговорення) 11:54, 7 січня 2021 (UTC)

Користувач Парус відкочує моє редагування, не пояснюючи причину.--Dgho (обговорення) 11:57, 7 січня 2021 (UTC)
@Парус: «скільки я просив не видаляти Челентано зі сторінки 6 січня, і казав що краще видалити якесь інше зображення» — можете вказати де Ви таке просили? Хоту попередити, що Ви використали інструмент ШВ не за призначенням і при систематичних порушеннях Вас можуть його позбавити.--Andriy.v (обговорення) 12:06, 7 січня 2021 (UTC)
Andriy.v Я просив у коментарях до редагування. А чому не можна зберігти фото — вас це не хвилює? Попередження мені — це не вирішення питання, так само як і однобока позиція адміністратора.--Mykola (обговорення) 12:18, 7 січня 2021 (UTC)
@Dgho Навпаки, це ви повинні пояснити, чим заважає вам фото? Моя позиція зрозуміла — лише залишити фото.--Mykola (обговорення) 12:18, 7 січня 2021 (UTC)
Нічим, крім того, що Челентано, на мій погляд, менш великий діяч, ніж інші люди на зображеннях того дня. Але ж Ви відкочуєте значно більше! Шість фото на один день - забагато. Доводиться обирати.--Dgho (обговорення) 12:26, 7 січня 2021 (UTC)
@Dgho У цього "менш великого діяча" 59 інтервікі, навідміну від всіх інших діячів цієї сторінки. І знають його не лише в Україні. Якщо забагато зображень на сторінці — то треба видалити фото менш відомої за Челентано особи, або якусь іншу подію. Казати, що Челентано невеликий діяч — це абсурд! Він випустив 150 мільйонів платівок, або найвпливовіший співак в італійській музиці, або зірка міжнародного масштабу — це не велике досягнення? Спробуйте продати хоча б мільйон платівок. Незнання персони Челентано — не привід видаляти фото.--Mykola (обговорення) 12:37, 7 січня 2021 (UTC)
(пішов продавати мільйон платівок...)--Dgho (обговорення) 12:58, 7 січня 2021 (UTC)
@Dgho Спробуйте якось зкомпонувати сторінку, але Челентано треба зберегти, може її у нас погано знають, але особа надто відома, щоб її видаляти, повірте мені.--Mykola (обговорення) 13:05, 7 січня 2021 (UTC)
  • @Парус та Dgho: найкраще, що Ви можете зробити це обговорити рішення щодо цього в кнайпі, бо проблема зі зображеннями Цей день в історії є, і вона буде. Можливо варто зробити щось подібне до рандомних фото як з добрими статтями. Або чергувати за роками. Це все суб'єктивна думка Вас обох. Для мене узагалі дивно чому немає Аткінсона, теж велика людина, інтервікі узагалі 92) Тож будь-ласка намагайтесь зрозуміти один одного і в разі таких конфліктів знаходити посередництво в кнайпі. Теж прохаю не використовувати в таких випадках ШВ. А суперечок, фактично на рівному місці, не повинно бути. Запит закрито, і я надіюсь, що Ви зрозуміли один одного. П.С.: стаття вибрана, чом би такі статті не повертати на головну під час днів народження чи смерті? Навіть на рандомній основі було би цікавенько. Зауважу, що зображення варто би знайти якісніше.--Gouseru Обг. 02:39, 8 січня 2021 (UTC)

Дивний оцінювач

Оцінювач (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) --Mykola Обг 12:48, 6 січня 2021 (UTC)

Дякую. --Mykola Обг 12:54, 6 січня 2021 (UTC)

Адмінустрій

Вітаю. Скасуйте, будь ласка, моє редагування, де я роблю перейменування. Дякую.--Maks (обговорення) 12:42, 6 січня 2021 (UTC)

Культура

Приховав.--Piramidion 12:22, 6 січня 2021 (UTC)
Дякую. --Mykola Обг 12:54, 6 січня 2021 (UTC)

Прошу попередити користувача

Бучач-Львів (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) вже кілька разів вилучає шаблон про номінацію на вилучення зі статті Гордієвський Іван. На попередження, що це вандалізм - не реагує. Прошу користувача попередити, що наступна подібна його дія матиме наслідком обмеження можливості редагувати Вікіпедію. Дякую. --Kharkivian (обг.) 10:13, 6 січня 2021 (UTC)

Прошу позбавити мене від безпідставних і надокучливих випадів Kharkivian (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування). Дякую. PS. Історія триває ще від його дій в статті Зенон Мартинюк. --Vujko Mytró (обговорення) 10:25, 6 січня 2021 (UTC)
Заодно прошу донести до відома Kharkivian (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування), що перед тим, як номінувати статтю на вилучення, треба уважно і вдумливо читати Вікіпедія:Критерії значущості/Особи. Дякую. --Vujko Mytró (обговорення) 10:32, 6 січня 2021 (UTC)
Ще було б непогано, якби врешті притягнули до відповідальности також і тих, хто безпідставно виставив і голосує за... вилучення статті. І, будь ласка, познайомтеся з їхніми «аргументами» - ну дуже "енциклопедично" з їхнього боку.... Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/3 січня 2021#Гордієвський Іван Микитович. --Vujko Mytró (обговорення) 10:42, 6 січня 2021 (UTC)
Ви прекрасно знаєте, що знімати службовий шаблон зі статті до завершення обговорення є порушенням правил, а також не сприяє залишенню статті. Не робіть так більше. --Brunei (обговорення) 13:13, 6 січня 2021 (UTC)
То ви мені, Brunei? Якщо так - відповідаю (але - де пінг?)))). Ви помилилися, що я прекрасно про це знаю. Самі знаєте, певне, що тут я мало редагував у 2018-2020 роках (за винятком частини останнього), тому правила, які не знав досконало, ще й призабув ) Шаблон - безпідставний, обгрунтування - де-факто немає, натомість є дії, які свідчать про викличне небажання номінатора його знімати і переслідування від автора цього запиту. Якби номінатор поставив шаблон про необхідність допрацювання статті - це було б нормально. І якби автор запиту хотів (бо ж уміє, вважаю) не порушувати ВП:Е і не загострювати ситуацію своїми некоректними фразами, а після проколів спокійно сказав необхідні слова - всього цього не було б... Вдячний їм за те, що привернули увагу. Але форма привертання уваги - вкрай некоректна. Чи ВП:Е - скасовано, чи для одних - це не правило? Врешті, Brunei, ви й свої помилки щодо мене навіть не пробували нейтралізувати... Надіюся, це колись буде ) PS. Веселих свят, якщо святкуєте. --Vujko Mytró (обговорення) 19:44, 6 січня 2021 (UTC)

Район/міськрада

Вітаю. Приберіть, будь ласка, з шаблону "Село України" параметр "Район/міськрада", і замініть його на "Район". Дякую.--Максим Огородник (обговорення) 18:07, 5 січня 2021 (UTC)

Хто хоче адміндій на шару?))

Аллах Арбар (обговорення • внесок • Арбар WHOIS • Арбар RDNS • Арбар RBLs • заблокувати • блокування) --Mykola Обг 16:42, 5 січня 2021 (UTC)

Закрив глобально, але було б дуже добре щоб на таке реагували адміністратори. --塩基Base 17:03, 5 січня 2021 (UTC)
А бачу десь водночас Yukh68 заблокував був. --塩基Base 17:05, 5 січня 2021 (UTC)
Дякую. Та вони ж статті мають писати.) --Mykola Обг 17:06, 5 січня 2021 (UTC)
Написання статей правилами адміністрування не заборонене.--Кучер Олексій (обговорення) 12:15, 6 січня 2021 (UTC)

Дії будуть?

Ще комусь діло до цих обходів з флудом є, чи тут вже всім все рівно? 103.122.67.187 (обговорення · внесок) --Mykola Обг 15:06, 5 січня 2021 (UTC)

Перенаправлення на нові райони

Користувач @De Riban5: вперто ставить на швидке перенаправлення на нові райони, утворені коли я створював ці статті, де в дужках є уточнення (від 2020 року), хоча вже кілька адміністраторів та інших користувачів залишали їх як корисні.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:02, 5 січня 2021 (UTC)

Взагалі забагато зайвих перенаправлень (районів) — обговорення ведеться тут. --De Riban5 (обговорення) 12:47, 6 січня 2021 (UTC)
Написав там свою думку.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:39, 6 січня 2021 (UTC)

Що робить цей редактор у Вікіпедії

Користувач Рассилон для мене асоціюється не з редактором, а із шкідником! Особа із внеском 175 статейпостійно фігурує серед видалянтів. Власне через таких (порушення ВП:Е) я практично покинула редагувати Вікіпедію. Але є речі повз які я не можу пройти. Мова йде про відомого педагога та його методику Фасолю Анатолія Миколайовича. Цей педагог рано пішов з життя, віддавши частину себе педагогіці та дітям. Його сподвижниці вирішили продовжити його справу. Серед них Ольга Криворотенко. Вчора вони звернулись до мене за консультацією. Ми працювали через Тімз півтори години. До цього Ольга Криворотенко передивилась всі відео, які знайшла про редагування Вікіпедії і почала створювати статті. Особа значима, технологія особистісно зорієнтованого навчання значима, що підтвердженно джерелами. Є технологія, є різні предмети, де ця технологія має різні відтінки. Бо не зрівняєш, напрклад, урок літератури та математики. Технологія застосовується і там, і там.... Але по-різному!!!!! ТО навіщо ставити дурні запитання, що є загальна стаття, тому навіщо ще писати статтю про особистісно зорієнтований урок літератури? Є стаття "Україна", то навіщо стаття "Українська кухня"???? І навіщо тоді у Вікіпедії взагалі тема "Педагогіка"???? То цей користувач почав полювати за Ольгою Криворотенко. Мені вона вчора так і сказала: "Я боюсь писати".... То на біса такі (образа вилучена) у Вікіпедії??? Щоб відлякувати користувачів???? Над статтями ми працюємо, НУШ орієнтується, власне, на цю технологію. Технологія дитиноцентрична! Що не так для цього "страшного дядька" чи "сташного хлопця" ( не знаю про нього нічого і не хочу знати") в цих статтях??? Чого він асоціюється не з порядним редактором, який дбає про ріст Вікіпедії, а з тим, хто гальмує її розвиток??? А хтось звертав увагу на це???? Особа говорить російською мовою й проти прийняття законів, які популяризують українську мову в Україні!!!! --В.К. Обг 09:17, 5 січня 2021 (UTC)

Мова про статтю, яка посилається лише на праці автора методики (первинні джерела) й складається виключно з нагромадження термінів. Тобто значущість дійсно неочевидна. Є сенс виправляти статтю та знаходити вторинні джерела. Для адміндій приводу нема, на мою думку.--Brunei (обговорення) 13:53, 5 січня 2021 (UTC)
Здається Ви не читали правила ВП:Етикет та ВП:Неприпустимість образ, погроз і агресії де сказано: „Автори Вікіпедії можуть бути дуже різними людьми, ... і мають різні погляди. Тому повага до інших дописувачів є необхідною складовою успішної співпраці над Вікіпедією“; „Будьте ввічливі. Будьте цивілізовані. Завжди виходьте із припущення про щирість інших користувачів. Люди приходять у Вікіпедію, щоб співпрацювати та писати хороші статті“; „Обговорюйте факти, не переходячи на особистості“ „Поступіться у питаннях, для котрих Ви не маєте хороших аргументів, визнайте, якщо Ви не погоджуєтесь на підставі інтуїції чи смаку“; „Пам'ятайте про упередження, які властиві Вам самим, та контролюйте їх“; „Пам'ятайте про те, чим Вікіпедія не є, а саме Вікіпедія — не трибуна; Вікіпедія — не колекція посилань, зображень чи мультимедійних файлів; Вікіпедія — не каталог; Вікіпедія — не безладне зібрання інформації “; „Обговорення у Вікіпедії — ... — повинні мати єдину мету: поліпшення енциклопедичних статей. Тому будь-який перехід на особистості суперечить самому духу Вікіпедії“; За жодних умов не робіть нападів персонального характеру щодо інших користувачів Вікіпедії. Обговорюйте не авторів, а зміст статей. Особисті образи й погрози ніяким чином не допоможуть вам відстояти свою точку зору — вони лише завдають шкоду .. й заважають іншим користувачам працювати над створенням високоякісної енциклопедії; „Будьте доброзичливі, а також завжди зберігайте спокій і гідність“. Ви порушили ці правила, Ваші фрази: „Користувач Рассилон для мене асоціюється не з редактором, а із шкідником!“, „постійно фігурує серед видалянтів“, „через таких "горе-вікіпедистів"“, „ТО навіщо ставити дурні запитання“, „То на біса такі "пугала" у Вікіпедії???“, „ для цього "страшного дядька" чи "сташного хлопця" (не знаю про нього нічого і не хочу знати)“, „він асоціюється не з порядним редактором, .., а з тим, хто гальмує її розвиток“. У разі, якщо факт завданої образи сумніву не викликає ..., то користувач має право звернутися до будь-якого незацікавленого адміністратора, котрий, упевнившись, що образа справді мала місце, виносить попередження про неприпустимість таких дійВП:НО. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:52, 5 січня 2021 (UTC)
Здається, ви просто не знаєте, хто така Валентина Кодола! Повчіть когось іншого. Я вже навчена давно!--В.К. Обг 19:25, 5 січня 2021 (UTC)
Без різниці хто Ви. Правила одні для всіх. --Artem Lashmanov (обговорення) 19:47, 5 січня 2021 (UTC)
@Валентина Кодола: вам краще припинити обговорювати користувачів, і зосередитися на захисті статті по суті, а то в мене зараз майже непереборне бажання самоствердитися шляхом блокування вашого облікового запису щонайменше на три доби. Ви грубо порушили принаймні пункти 1 і 4 ВП:НО, і зважаючи на наявність тривалих блокувань у минулому, ці ваші порушення є цілком свідомими й цілеспрямованими, що вже підпадає під «надмірна брутальність і агресивність в обговореннях» з ВП:БЛОК. Тему закрито. --Piramidion 23:36, 5 січня 2021 (UTC)

ВП:ІК

Неприйнятне ім'я користувача Корпорація Львівміськбуд (обговорення · внесок), внесок має ВП:КОІ, та нагадує рекламне оголошення. Перелік досягнень і ми готові до співпраці --Artem Lashmanov (обговорення) 01:55, 5 січня 2021 (UTC)

Користувач заблокований згідно з пп. 2.7.1 і 6.2.4.7.3 правила ВП:БЛОК. --Рассилон 05:57, 5 січня 2021 (UTC)

Хоче заснути

Користувач:Старий унітаз вандалить. Прошу приховати також вандальний вміст на моїй СО. Дєкуйу--Дмитро Савченко (обговорення)

Увага через номінацію

Після моєї номінації статті користувача на вилучення ред. № 30467525, користувач створив запит до адміністраторів зі звинуваченнями у порушенні правил, а також «випадково» натрапив на мою статтю Альберт Бурла і знайшов там дуже «серйозні помилки», але ледве втримався щоб не поставити шаблон {{Проблеми}}, див. ред. № 30467735, ред. № 30467740, ред. № 30467811 та описи редагувань. Якщо є якісь помилки у статтях ми виправляємо не вдаючи вказівок. І це не якісь глобальні помилки, щоб на них ставити шаблони про проблеми. Чи не є такі дії переслідуванням через номінацію і намаганням відбити бажання навіть потенційно розгляди внесок користувача у майбутньому? --Artem Lashmanov (обговорення) 20:20, 4 січня 2021 (UTC)

А що ж позаочі? Artem Lashmanov ))) Чергова ваша некоректна дія... Створені вами статті може редагувати будь-хто - ви того не знаєте? Звісно, покращуючи їх Замість дякую ви пишете наклеп.... А не так, як ви собі дозволяєте чинити зі статтями, які очевидно написані про значимих осіб. Але... якщо для вас Станиславів - село [4], тоді що ж.... --Vujko Mytró (обговорення) 13:51, 5 січня 2021 (UTC)
а ваш запит нижче це перед очима чи позаочі? та будь ласка редагуйте. питання ж не в редагуванні, а в коментарях до редагувань. і дивним чином ці редагування після номінації, як і запит тут зі звинуваченнями у ВП:НДА. Для початку хоча б прочитали що таке ВП:НДА перед запитами. Чи хтось з адміністраторів відреагує на дії? Бачу не можна чіпати внеску користувача, забагато галасу підіймається --Artem Lashmanov (обговорення) 15:32, 5 січня 2021 (UTC)
На відміну від цього «запиту» позаочі, бо ви мене не пінганули, Artem Lashmanov, хоч мова про мої дії... мій запит нижче щодо ваших проступків - коректний. Судячи з вашого підбурювання когось з адміністраторів до порушення і небажання (надіюся - поки що) визнати власні незначні помилки - помилятися може кожен, головне, як себе поводити після виявлення помилки - ви й далі порушуєте ВП:Е, ВП:НДА, замість прибрати геть безпідставну номінацію і дати собі спокій. Хочете покращити започатковані мною статті? Прошу дуже - бажаю успіхів. --Vujko Mytró (обговорення) 07:55, 6 січня 2021 (UTC)
Artem Lashmanov Питання в тому, що не було жодної підстави виставляти на вилучення статтю Гордієвський Іван Микитович з причини її повної відповідности Вікіпедія:Критерії значущості/Особи (Чи є згадування про неї через кілька років після смерті (за винятком генеалогічних досліджень)? Чи згадується вона у довідкових виданнях, включаючи галузеві і місцеві (краєзнавчі)?) Логічно, що ви мали зняти номінацію після того, коли вам звернули увагу на ваш прорахунок із самого початку. А що є?
Щодо ваших помилок у започаткованих вами статтях. Чи не краще вам подякувати за їх виправлення - і надалі самому вже це робити, замість: 1) безпідставно ставити на вилучення статті з тематики, до якої ви, схоже, не доклалися, 2) писати тут «запити», порушуючи, напр., ВП:НДА? Ви ж могли звернутися до мене на СО статті? --Vujko Mytró (обговорення) 09:09, 6 січня 2021 (UTC)
  • Користувач:Бучач-Львів, ваші дії у статті Альберт Бурла - це порушення ВП:НПК, якщо таке повториться будете заблоковані. Artem Lashmanov, ваша номінація дійсно погано обґрунтована. Наявність статті у третинному джерелі (ТЕС) - це досить серйозна підстава, щоб детальніше перевірити на відповідність критеріям значищусті. Наприклад, пошук серед гугл-книг дає ще кілька енциклопедичних видань, в тому числі "Енциклопедію українознавства"--yakudza 11:45, 6 січня 2021 (UTC)
    yakudza. Чергове соломонове рішення ) То замість того, щоби сказати мені дякую за виправлення немалої кількости граматичних помилок у статті Альберт Бурла - а якщо подивитися на інші статті Artem Lashmanov, то їх ще буде а буде - мені закидають НПК? Ба більше - погрожують блокуванням. У вікіпедії статті - вже приватна власність? Номінатор грубо порушує ВП:Е, ВП:НДА, уникає спілкування... --Vujko Mytró (обговорення) 11:52, 6 січня 2021 (UTC)
    yakudza. Очевидно, що власне Artem Lashmanov займається переслідуванням, а я просто наочно показав йому - оскільки він уникає спілкування - що набагато конструктивнішим для вікіпедії і для нього буде, коли він не буде робити безпідставні номінації, а вичитуватиме свої ж статті... Чи є якийсь інший рецепт? А ще треба врахувати, що я потратив не одну хвилину внаслідок цієї безпідставної номінації... --Vujko Mytró (обговорення) 12:00, 6 січня 2021 (UTC)
    Я не бачу ознак переслідування у діях користувача Artem Lashmanov, це просто недостатньо обґрунтована номінація. Щодо ваших слів "наочно показав", то це мені нагадало одне з правил, яке відоме під іншою назвою, яке в англовікі називається Вікіпедія:Не руйнуйте Вікіпедію заради наочного прикладу. --yakudza 12:13, 6 січня 2021 (UTC)
    @Yakudza: Недостатньої чи ні, але номінація з обґрунтуванням і розлогим поясненням чому я вважаю невідповідність критеріям. А дії користувача після цього ще показовіші. Створив запит не пінганувши мене. Знайшов «помилки» у моїй статті. Потім після мого запиту підкорегував свій запит і розповідає що я створюю запити позаочі. І ще я маю йому за щось дякувати. Історія редагувань цієї сторінки в допомогу ред. № 30477705. Навіщо я маю це читати і інших користувачів користувач вводить в оману. Обґрунтована нормально чи не дуже номінація, вирішить обговорення, тим паче статтю різко стали дописувати. Але дії користувача не лізуть ні в які рамки, з перекручуванням дійсності і правил. Мені його внесок нецікавий, на статтю натрапив випадково, як і на інші номінації інших авторів, але ніхто не дозволяв собі звинувачень і перекручувань. Користувач тут щось говорить про помилки, а сам мовчи виправив пінг і розказує що все було по іншому. От нехай і визнає помилки. Написав тут купу тексту. Це ненормально. Це пресинг. Прошу вжити якихось заходів. І як зазначав в іншому обговоренні чи нормальна практика подяки слати явно з іншим міркуванням, ви як адмін можете глянути подяку від користувача за моє редагування на ВП:ВИЛ. Це теж нормально? --Artem Lashmanov (обговорення) 12:47, 6 січня 2021 (UTC)
    Artem Lashmanov, ви правильно описали дії користувача Бучач-Львів, так він себе поводить доволі часто у конфліктних ситуаціях. Його лог блокувань є тому підтвердженням. Зазвичай адміністратори до дрібних порушень ставляться поблажливо, але колись терпець когось із адміністраторів урветься. --yakudza 01:31, 7 січня 2021 (UTC)
    Не треба редагувати мої коментарі тут, в них немає ніякого порушення етикету. Не перетворюйте все на абсурд. Ви мене звинувачуєте в тому чим самі займаєтесь. Після моєї номінації статті на ВП:ВИЛ, Ви створюєте тут запит без пінгу, потім редагуєте свій запит і у моєму запиті звинувачуєте мене що я створив запит без пінгу, хоч самі не пінгували. Побігли редагувати мою статтю, щоб щось показати, хоча я ваші редагування не чіпав. Невідповідальність статті критеріям значимості і орфографічні помилки це трохи різне. І повторюся, в запиті я навів що ваші коментарі редагувань нагадують переслідування, до самих редагувань питань не було. Бачите помилки - виправляйте сміливо, тут немає власності на статті, але роздавати вказівки що робити і які шаблони ви ледве не поставили не варто (і там шаблон проблеми ні нащо ставити, дрібні помилки це не проблеми, а доповнення від вас взагалі не виправлення помилок а доповнення). Потім закреслюєте мої повідомлення на цій сторінці звинувачуючи у порушенні етикету, хоч самі голослівно звинувачуєте у переслідуванні, порушенні етику і ще купу всього приписали. І пишите що я вас переслідую то Ви мені показали. Переслідування на даний момент лише з вашого боку. Я за вашим внеском не слідкував і не слідкую, нічого вам не показував і не показую. Який я мав ставити шаблон це лише ваші бажання. Ви вилучили шаблон самостійно зробивши висновок і знову хтось винен але не ви. Редагуйте власні звинувачення як порушення етикету але не мої, Вам ясно сказали що з мого боку переслідувань немає. Я не намагався Вам нічого показувати і не збираюся, на відміну від вас. Про небажання спілкуватися. Я вам відповів на ваше повідомлення у цьому запиті. Ви мене не почули. Не бачу наразі сенсу писати десь ще. Подяка за редагування на сторінці ВП:ВИЛ також більше нагадує переслідування, Вам мало пінгів у запитах?! @Yakudza:, @Mr.Rosewater:, @Brunei:, @Piramidion:, @Andriy.v: будь ласка допоможіть. Не можливо нормально працювати. Готовий відповісти за кожну дію і на всі питання. Всі редагування є в історії цієї сторінки, мій внесок і внесок користувача --Artem Lashmanov (обговорення) 20:33, 6 січня 2021 (UTC)
    @Artem Lashmanov:. Христос народився! Погодьтеся, ваші хибні дії щодо номінації на вилучення все це спричинили (ви - досвідчений к-ч, у вас добрі статті, тому дивно, що ви не проаналізували ситуацію з цією статтею; але - всі ми люди й помилитися може будь хто - головне, чи будуть зроблені належні висновки). Погодьтеся, що я таки пінгував вас, але не додивився, що недописав останню букву вашого ніку - а виправляти ж не галасом треба ) Погодьтеся, ті ваші фрази, на які я поставив шаблони, є такими, що порушують ВП:Е, і я маю право це зробити (це може підтвердити yakudza; ви можете спокійно їх переписати )))). У мене одне питання: який ви бачите вихід? Мені конфлікт не потрібен, не я починав це непорозуміння, і поки не бачу від вас кроку, який би свідчив про ваші наміри все коректно завершити. Ви кажете, що я вас пресингую - хоча натомість це ви робите... Ви зневажливо собі кажете, що вас не цікавить мій внесок (а це порушення ВП:Е: коректніше говорити, наприклад, що не цікавитеся тематикою таких статей тощо)... Маю надію, і ви, і я спокійно проаналізуємо ситуацію - і спокійно її завершимо. З надією на порозуміння і веселих Свят (якщо ви їх відзначаєте) --Vujko Mytró (обговорення) 08:16, 7 січня 2021 (UTC)
    @Бучач-Львів: я не бачу сенсу продовжувати спілкування з вами в цілому, і щодо цієї ситуації тим паче. Не пінганули. І це факт. Зробили помилку навмисно чи ні - мені це не відомо, але факт залишається фактом. Я припускаю що це зроблено спеціально. Тому що всі досвідчені користувачі користуються попереднім переглядом і перевіряють написане. Ви не могли не бачити, що посилання червоне. Ви ж робили висновки що я мав робити і де писати. Ось і я зробив такий висновок. Ви виправили пінг лише через добу і вже після мого запиту і лише після звинувачення мене що запит зроблено поза очі. Ваш був фактично таким же. Тому звинувачення як мінімум дивні. Мені можна, а іншим зась така собі логіка. Ваші переслідування, намагання перекрутити дійсність про що зазначено вище адміністратором порушують багато чого, але ви свої повідомлення не приховали. Мої нехай приховають адміністратори якщо там є якесь порушення. Ваше сприйняття тут суб'єктивне. Мені взагалі здається порушенням ваш перший запит. Мені його приховати як порушення етикету?! Мені здається в таких ситуаціях краще звернутися до третіх осіб, що я і зробив. Бо багато чого в мою сторону мені може здатися порушенням, але я розумію що це суб'єктивно і не дозволяю собі редагувань чужих повідомлень, особливо якщо йдеться про мене. Повертаючись до редагувань. Я написав що мене не цікавить ваш внесок лише в сенсі того що я за вашими дописами спеціально не слідкую і не перевіряю. Я не знаю на яку тематику ви пишете. Тут кожний пише про те що йому подобається. І тут взагалі немає якогось порушення етикету, я можу так сказати про будь якого користувача Вікіпедії. Я спеціально не слідкую ні за чиїм внеском. Але Ви і тут розцінили порушення ВП:Е. Ви дозволяєте собі розкидуватися звинуваченнями і при цьому не бачите ніякого порушення. З мого боку переслідування відсутнє, з вашого ж в намаганні щось довести ви побігли у мій внесок і почали виправляти. Повторюся. Щодо виправлень в мене немає питань. Я їх не виправляв і не відкочував. Питання лише до коментарів цих редагувань. Ви змінили чергування у/в і додали ще один варіант написання прізвища. Це не помилки на які ставиться шаблон проблеми і ви це прекрасно розумієте. На відміну від Вас, я не збирався і не збираюсь Вам щось доказувати і показувати. Конфлікт якраз почали Ви. Номінування статей на вилучення це не привід для запитів та переслідувань. Не намагайтеся себе зробити білим і пухнастим і що вас хтось до чогось змушував. Всі ваші дії після номінації це лише Ваші дії які Ви вирішили зробити. Як я бачу вирішення конфлікту? Просто. Зупиніться у ваших звинуваченнях. І на якийсь час можете навіть забути про моє існування тут. Я ж, як зазначив вище, не збираюся бігати по вашому внеску і щось доводити і показувати. Не робив раніше і на майбутнє мені це не цікаво. Натрапив на статтю випадково. Аргументи свої виклав. Номінував через скрипт. Навіть не дивився автора статті, тому що при номінації це немає ніякої різниці. Залишаю за собою право вважати що номінація обґрунтована, ваші дії після цього неприйнятні, але в подальшому продовжувати ходити по колу не бачу сенсу. Веселих Вам свят (якщо ви їх відзначаєте) --Artem Lashmanov (обговорення) 14:56, 7 січня 2021 (UTC)

‎94.153.41.115

забаньте худобу за соціальна робота--Albedo (обговорення) 12:14, 4 січня 2021 (UTC)

 IP-адреса заблокована терміном на 6 годин. --Рассилон 12:37, 4 січня 2021 (UTC)

Забаньте вандала та видальте опис внеску

Max. Eriro вандалить у статтях та явно порушує правила Вікіпедії, пишучи абсурдні, образливі та аморальні думки. Прошу, будь ласка, забаньте вандала та видаліть (стеріть) його внесок. З повагою, — 𝓓𝓲𝓶𝓪𝓼𝓢𝓸𝓵𝓸 обг 10:41, 4 січня 2021 (UTC)

Користувач заблокований.--Andriy.v (обговорення) 11:04, 4 січня 2021 (UTC)
@Andriy.v: Дуже дякую! Можливо ще стеріть його внесок. --𝓓𝓲𝓶𝓪𝓼𝓢𝓸𝓵𝓸 обг 11:24, 4 січня 2021 (UTC)

Будь ласка, переконайте

Автора, на мою думку, безпідставного запиту на вилучення (це - Artem Lashmanov) читати перед тим, як ставити на вилучення, бодай вступ статті, а ще краще - її текст (бач - «сільський священник») і джерела. А найкраще - самому переконатися і доповнити статтю )) Дякую. Відволікають такі «аргументи». Відверте порушення ВП:НДА --Vujko Mytró (обговорення) 17:15, 3 січня 2021 (UTC)

Ще цей користувач знайшов «аргументи». Оскільки Artem Lashmanov так і не зрозумів своєї очевидної помилки, тому прошу вжити належних заходів щодо цих двох к-чів, оскільки вони порушили кілька правил, зокрема, не читали Вікіпедія:Критерії значущості/Особи (а ще порушили ВП:НДА, ВП:Е). Дякую. PS. Оскільки номінація є геть безпідставною, я усуваю зі статті некоректний шаблон про виставлення її на вилучення. --Vujko Mytró (обговорення) 10:20, 5 січня 2021 (UTC)

Іде обговорення на сторінці вилучення. Ситуація складається на користь залишення, хвилюватися нема чого. Підстав для адміндій нема. --Brunei (обговорення) 12:48, 6 січня 2021 (UTC)

Чи можливо видалити опис відкотів вандала

Редагування вандала видалили з описом. Але ж вище опис редагувань відкотів звичайних користувачів з його неприйнятним ніком. Ось, наприклад, моє: постійна версія № 30463039 (опис редагування версії). Чи можливо повилучати якось його нік з опису? Чи тоді вилучити і наш подібний внесок. Він же без проміжних версій вандала по суті і не потрібен. --Artem Lashmanov (обговорення) 13:41, 3 січня 2021 (UTC)

YesТак Зроблено, ніби всюди повилучав цей образливий нік, якщо ще десь знайдете, то пінгуйте. --Yukh68 (обговорення) 13:57, 3 січня 2021 (UTC)
@Yukh68: дякую. я ще відкочував Обговорення користувача:Poti Berik і сам користувач також. І ще будь ласка видаліть його нічний внесок під іншим ніком, його заблокували, але мабуть вночі не було часу видаляти --Artem Lashmanov (обговорення) 14:10, 3 січня 2021 (UTC)

Шаблон {{Delete}}

Прошу прибрати в шаблоні {{Delete}} застаріле зображення, імпортоване з РосВікі, надавши параметру image значення none. Без зображення буде за зразком АнглоВікі. --  Gzhegozh обг. 12:50, 3 січня 2021 (UTC)

Ніби зроблено. --Yukh68 (обговорення) 13:00, 3 січня 2021 (UTC)
@Yukh68: А мені подобалось. Зміните назад якщо я запит зроблю? зміна заради зміни? у багатьох шаблонах (практично у всіх подібних) стоять різноманітні зображення, які звідкись імпортовані. Якщо вам не подобається, або є достатнє обгрунтування, то краще започаткувати якесь обговорення. Можливо запропонувати інше тематичне зображення. Зображення в шаблонах, на мою думку, одразу ілюструє направленість шаблону. Червоне обрамлення і корзина символізують увагу і видалення. Це не питання адміндії --Artem Lashmanov (обговорення) 13:07, 3 січня 2021 (UTC)--Artem Lashmanov (обговорення) 13:07, 3 січня 2021 (UTC)
Тоді проведем обговорення на сторінці обговорення шаблону. Користувач хоче удосконалити адміністративні шаблони, слід йому в цьому допомогти. --Yukh68 (обговорення) 13:10, 3 січня 2021 (UTC)
@Artem Lashmanov: Справді, треба обговорити. Поки що слід повернути колишню версію. --  Gzhegozh обг. 13:13, 3 січня 2021 (UTC)
@Gzhegozh: Абсолютно згоден що поки треба повернути як було. Дякую за розуміння. Висловимо наші аргументи в обговоренні. Маю надію інші також висловляться. А там як буде, так і буде. --Artem Lashmanov (обговорення) 13:19, 3 січня 2021 (UTC)
Замість обговорювати лише зміну зображень - пропоную обговорити функціонал цих шаблонів та додавання нових. Користувач:AlexKozur/Шаблон:Тести4 - у кнайпі вже обговорював про це й зауваження були про розмір і скорочення. На цьому думаю адмінзапит можна закривати. --Gouseru Обг. 20:03, 4 січня 2021 (UTC)

Знову за старе

Користувач NachtReisender продовжує неконсенсусні зміни без обговорення, незважаючи на безліч попереджень [5]. Зробіть щось. --yakudza 12:38, 3 січня 2021 (UTC)
@Andriy.v: варто такі позбавити прапорця і накласти ПО на перейменування на користувача. Бо це вже занадто. Це не робота патрульного, а радше вандала. --Jphwra (обговорення) 13:11, 3 січня 2021 (UTC)

Наразі наклав ПО на здійснення подібного типу змін. У разі продовження буде блокування, або впровадження строгіших обмежень. @Yakudza: Дякую, що дослухалися моєї поради і звернулися сюди.--Andriy.v (обговорення) 14:18, 3 січня 2021 (UTC)
Дякую. --yakudza 15:53, 3 січня 2021 (UTC)

Війни редагувань через контактні дані

Оскільки з 31-го триває без перестанку війна редагувань між анонімом і декількома іншими користувачами на ґрунті контактних даних (до цього цей анонім видаляв цю інформацію зі статей і ніхто не реагував на це, а тепер почалося... де логіка?), то, на мій погляд, обговорення Вікіпедія:Кнайпа (різне)#Попередній підсумок слід вже завершувати (може, за тиждень) і робити остаточний підсумок, оскільки такі беззмістовні війни віднімають час у дописувачів і не сприяють доброму клімату у спільноті. --Kharkivian (обг.) 09:03, 3 січня 2021 (UTC)

  • Не варто називати боротьбу з анонімним вандалізмом війною редагувань. Не варто вступати з вандалами у беззмістовні дискусії, саме це не сприяє доброму клімату у спільноті. Анонім з Вікібізнесу вилучає енциклопедично цінну інформацію, місце для якої є у проектах Фонду Вікімедіа, без перенесення цієї інформації у відповідне місце на Вікіданих буде складно знайти консенсус і підвести остаточний підсумок дискусії. Запит до ботоводів написав Вікіпедія:Завдання для роботів#Телефони на вікідані. --yakudza 10:37, 3 січня 2021 (UTC)
    а чому не до ботовласників на Вікіданих? --Gouseru Обг. 02:04, 4 січня 2021 (UTC)
    Потрібно розуміти де брати ці дані. Краще, щоб був користувач знайомий з українською мовою. --yakudza 02:26, 5 січня 2021 (UTC)
    якщо НП України, то з облікової картки на постійній основі. Для організацій складніше, але згідно з закону України думаю можна брати з будь-якої відкритої бази даних. Якщо ж переносити з укрвікі, то всеодно потрібно буде якось перевіряти актуальність цих даних. В укрвікі я не знаю жодного ботовласника, який працює з Вікіданими. Але якщо такий знайдеться я лише за. Однак план Б також потрібно мати. --Gouseru Обг. 04:19, 5 січня 2021 (UTC)
    User:AHbot та User:BaseBot мають статус бота на Вікіданих. Дані у картки сіл і сільрад були додані з бази даних Верховної Ради при напівавтоматичній заливці статей. Після ряду переформатувань їх там вже нема, тому ці дані є дуже цінними. --yakudza 19:52, 5 січня 2021 (UTC)
    а тут data.gov.ua? --Artem Lashmanov (обговорення) 20:47, 5 січня 2021 (UTC)

Чергове порушення ВП:Е тощо від NickK

Ось у цьому описі редагування від NickK. Порушено не тільки ВП:Е, а й принцип енциклопедичности. Дякую за увагу - і належні висновки. --Vujko Mytró (обговорення) 08:49, 3 січня 2021 (UTC)

@Бучач-Львів: Перепрошую, але яке са́ме слово з опису даного редагування, на Вашу думку, порушує ВП:Е? --Рассилон 09:03, 3 січня 2021 (UTC)
Рассилон перепрошую, на мою думку, це є очевидним, бо тільки одне зі слів має таку виключно негативну конотацію... --Vujko Mytró (обговорення) 09:14, 3 січня 2021 (UTC)
@Бучач-Львів: Е-е-е… мабуть, Ви про слово «таврування»? Принаймні, СУМ-11 не подає до нього жодної позначки на кшталт «жаргонізм», «діалектне» й тим паче «лайливе». --Рассилон 09:35, 3 січня 2021 (UTC)
Рассилон так ось тут, будь ласка, п.2 уважно прочитайте. Прочитайте версію після моєї правки - і побачите, що нічого подібного я собі не дозволяв. А оскільки він етнічний каталанець - Антоні чи Антоній (тут у Ніка запитався - натомість прочитав... ще один «етикет»), а не іспанець, то з метою дотримання нейтральности я зробив так. --Vujko Mytró (обговорення) 09:45, 3 січня 2021 (UTC)
там те уточнення потрібне як коту другий хвіст... Абсолютно нормально написати Антоніо Гауді (ісп. Antonio Gaudí y Cornet) або Антоні Ґауді-і-Курнет (кат. Antoni Gaudí i Cornet). І цього цілком вистачає, щоб показати очевидне. Якщо ж Ви намагаєтесь перейменувати статтю на Антоні Ґауді-і-Курнет, то для цього є ВП:ПС. Порушення етикету немає, у Вас КОІ щодо одного моменту статті. Ви упевнені, що хочете тратити дорогоцінний час і букви на примітку в картці, коли стаття верификована двома недоджерелами? П.С.: правильно з каталонської Антоні, але важливим є аналіз джерел, який не завжди може співпадати з оригінальною вимовою. Як наприклад з тими ж французькими й англійськими королями.--Gouseru Обг. 02:28, 4 січня 2021 (UTC)

Ще

Вандал. Гляньте сторінку нових редагувань. @NickK: --Artem Lashmanov (обговорення) 03:13, 3 січня 2021 (UTC)

(образа вилучена) --Poti Berik (обговорення) 03:47, 3 січня 2021 (UTC)
ред. № 30463758 Приховайте версію, вибач., забув оновити сторінку і тому випадково скасував свою правку. Дякую. --Poti Berik (обговорення) 06:27, 3 січня 2021 (UTC)

4-х денний вандал

З Новим Роком 2021 (обговорення • внесок • Новим Роком 2021 WHOIS • Новим Роком 2021 RDNS • Новим Роком 2021 RBLs • заблокувати • блокування) --Artem Lashmanov (обговорення) 02:32, 3 січня 2021 (UTC)

Вандал

Приховайте версію

ред. № 27397107. Дякую --Artem Lashmanov (обговорення) 23:14, 2 січня 2021 (UTC)

YesТак Зроблено. --Рассилон 23:27, 2 січня 2021 (UTC)

Ех, драганчик

Користувач Ех, драганчик (обговорення • внесок • драганчик WHOIS • драганчик RDNS • драганчик RBLs • заблокувати • блокування) здійснює масовий вандалізм. Тре блоканути. --ntonyahu(τaλk) (EET/KYVT) 03:40, 2 січня 2021 (UTC)

Frankivsknet

Користувач Frankivsknet (обговорення · внесок) проігнорував попередження на СО про необхідність перейменування акаунту і здійснив повторну вставку рекламного посилання ред. № 30445147. Заблокуйте, будь ласка. --Kanzat (обговорення) 20:39, 1 січня 2021 (UTC)

Користувач заблокований. --Рассилон 21:58, 1 січня 2021 (UTC)

Зі святом!

Я з цим користувачем вів певну дискусію на своїй СО і на його. Я розумію, що Луганщина і Донеччина окупована нікому не цікава, але якось би хтось глянув його внесок [6] та розсудив нас... --ДмитрОст (обговорення) 18:15, 1 січня 2021 (UTC)

За внеском схожий на заблокованого користувача Gvozdet/Glovacki. Такі ж самі дивні редагування. --yakudza 20:06, 1 січня 2021 (UTC)
Привіт! @Yakudza:, то щось із ним хтось зробив? --ДмитрОст (обговорення) 11:27, 3 січня 2021 (UTC)
Він вже 2 тижні неактивний, навряд чи повернеться. @NickK:, чи варто його перевіряти? У нього у одному редагуванні і корисні зміни і видалення інформації з карток. Питання щодо видалення інформації вже обговорювалось неодноразово. Думаю, що варто залишити корисні зміни і повернути інформацію у картки. --yakudza 12:14, 3 січня 2021 (UTC)
Якби там було декілька десятків правок, я б вручну все зробив, але там за декілька сотень, по-моєму... --ДмитрОст (обговорення) 16:00, 3 січня 2021 (UTC)

У новому році старий знайомий

Начинаем, да? Ага (обговорення • внесок • да? Ага WHOIS • да? Ага RDNS • да? Ага RBLs • заблокувати • блокування). --АВШ (обговорення) 02:29, 1 січня 2021 (UTC)

Бан — NickK (обг.) 02:34, 1 січня 2021 (UTC)

Щодо неприйнятних імен

А є можливість взагалі видаляти (образа вилучена) сторінки користувачів? --Artem Lashmanov (обговорення) 00:18, 1 січня 2021 (UTC)

З Новим роком!

Вітаю з Новим 2021 Роком! Щастя. здоров'я, любові та успіхів у всіх задумах, починання і проєктах! Слава Україні! --Kharkivian (обг.) 23:16, 31 грудня 2020 (UTC)

Приховати

версії від постійна версія № 5394807 включно до постійна версія № 30449057 Анета (село) через можливе порушення АП.--Юрко (обговорення) 22:33, 31 грудня 2020 (UTC)

YesТак Зроблено--Brunei (обговорення) 00:16, 1 січня 2021 (UTC)
Дякую. Мабуть, я неправильно вказую, бо треба ще версію попередню, а останню відкрити, якщо робити досконало. Перепрошую моя помилка у нумерації версій.--Юрко (обговорення) 09:18, 1 січня 2021 (UTC)

Приховайте версію будь ласка

ред. № 29988423 --Artem Lashmanov (обговорення) 21:47, 31 грудня 2020 (UTC)

навіжений вандал

вандал--Citizen X 13:00, 31 грудня 2020 (UTC)

оно--Citizen X 14:53, 31 грудня 2020 (UTC)
Продовження Передноворічне свято (обговорення • внесок • свято WHOIS • свято RDNS • свято RBLs • заблокувати • блокування) --Олексій Мажуга (обговорення) 15:23, 31 грудня 2020 (UTC)

@Andriy.v:, дякую за оперативну реакцію.--Citizen X 17:34, 31 грудня 2020 (UTC)

ВП:Е

Як кажуть - на рівному місці... От навіщо к-чеві Kharkivian треба було говорити некоректну фразу про «проблеми» з джерелами в статті Зенон Мартинюк - не розумію (стаття була недопрацьована, без приміток - так, але джерела - надійні). Як не розумію також його вперту мовчанку після того, коли провинився... Обговорення Вікіпедії:Статті, що необхідно поліпшити/28 грудня 2020. Дякую за увагу. З Новим роком. --Vujko Mytró (обговорення) 11:44, 31 грудня 2020 (UTC)
Kharkivian Граємо в мовчанку? Буду знати... Нагадую: у цій вікіпедії є ось таке... Чи це - не для вас? Якщо так - надайте докази, що це вас не стосується. Дякую. --Vujko Mytró (обговорення) 09:17, 3 січня 2021 (UTC)

Той самий…

Выпьем за Родину (обговорення • внесок • за Родину WHOIS • за Родину RDNS • за Родину RBLs • заблокувати • блокування) знов за своє --Олексій Мажуга (обговорення) 01:36, 31 грудня 2020 (UTC)

Подсосує Олексій 31 декабря (обговорення • внесок • Олексій 31 декабря WHOIS • Олексій 31 декабря RDNS • Олексій 31 декабря RBLs • заблокувати • блокування), головне фільтр швидко спрацював, але його нік образа на мою адресу--Олексій Мажуга (обговорення) 02:07, 31 грудня 2020 (UTC)

Олексію, дії цих вандалів виправдати не можна, проте й Ви вчинили непорядно, заливши посилання на шоковий вміст. —NachtReisender (обговорення) 02:10, 31 грудня 2020 (UTC)
Вибачте не буду, але він мене дістав. А найбільша шкода від нього це образа новачків яких він відлякує своїми діями. Більш я йому писати не буду, бо це не має сенсу.--Олексій Мажуга (обговорення) 02:13, 31 грудня 2020 (UTC)
Я розумію, що Вас спровокували, але надалі прошу не зважати на подібних задирак, їм тільки й треба, що уваги. Просто залишайте запити. —NachtReisender (обговорення) 02:23, 31 грудня 2020 (UTC)

Чергове вандальство

Ночь 31 декабря (обговорення • внесок • 31 декабря WHOIS • 31 декабря RDNS • 31 декабря RBLs • заблокувати • блокування). --АВШ (обговорення) 23:05, 30 грудня 2020 (UTC)

@Andriy.v: --Artem Lashmanov (обговорення) 23:09, 30 грудня 2020 (UTC)
Заблокував, приховав коментарі.--Andriy.v (обговорення) 23:30, 30 грудня 2020 (UTC)
Дякую. --АВШ (обговорення) 23:32, 30 грудня 2020 (UTC)

Закрити

Прохання закрити заявку на права адміністратора через невідповідність кандидата вимогам. --Kisnaak Обг.Внесок 21:23, 30 грудня 2020 (UTC)

@Aced, Yakudza та YarikUkraine:.--Кучер Олексій (обговорення) 21:32, 30 грудня 2020 (UTC)
YesТак Зроблено --YarikUkraine (обговорення) 21:37, 30 грудня 2020 (UTC)

Динамо (хокейний клуб,Київ)

перейменуйте на Динамо (хокейний клуб, Київ). --Jphwra (обговорення) 18:21, 30 грудня 2020 (UTC)

Тоді там або сторінки об'єднувати, або вилучати перенаправлення на Сокіл (Київ), оскільки команда так раніше називалась. А це стаття про непрофесійну хокейну команду, яка в 40-50-х роках виступала в першості УРСР. Чи це одна й та ж команда — велике питання, так що тут треба ще подумати, що саме зробити. --Yukh68 (обговорення) 18:29, 30 грудня 2020 (UTC)
@Yukh68 та Рассилон: ця сторінка — однозначний кандидат на вилучення: див. Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/11 квітня 2020#Локомотив (хокейний клуб, Харків). Локомотив (Харків) — команда з більшими досягненнями була вилучена. Плюс до цього, не буде ніяких доповнень (у тому числі і джерел інформації). --Roman333 (обговорення) 21:03, 30 грудня 2020 (UTC)
Саме такі думки в мене й виникали, тому й не спішив щось робити. Але якщо Ви вважаєте, що стаття є кандидатом на вилучення, то можете номінувати, я також маю сумнів щодо доцільності окремої статті. --Yukh68 (обговорення) 21:07, 30 грудня 2020 (UTC)
@Yukh68: Можна повернути перенаправлення на «Сокіл», а цю писанину у власний простір. Джерел інформації немає. --Roman333 (обговорення) 21:11, 30 грудня 2020 (UTC)
@Yukh68: там би автора статті попередити за створення таких «статей», бо він трохи дістав своїми ОД, а головне отакимописомбезінтервалу. --Jphwra (обговорення) 21:16, 30 грудня 2020 (UTC)
Я перейменував на Динамо (хокейний команда, Київ, 1946). а перенаправлення повернув на Сокіл (Київ). --Roman333 (обговорення) 21:24, 30 грудня 2020 (UTC)

Zilist

Приховати би внесок --Artem Lashmanov (обговорення) 01:43, 30 грудня 2020 (UTC)

Черговий вандальчик

94.153.32.137 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування). --АВШ (обговорення) 21:50, 29 грудня 2020 (UTC)

і ще 94.153.40.77 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування). --АВШ (обговорення) 22:22, 29 грудня 2020 (UTC)

Зніміть, будь ласка, захист. Він порушує Вікіпедія:Правила захисту сторінок. Я розумію, коли «захищають» статті чи особисті сторінки користувачів. Але «захищати» обговорення, які в принципі для базікання й існують, це якесь ноу-хау у стилі Академії Внутрішніх справ ))))... -- (обговорення) 16:02, 29 грудня 2020 (UTC)

Проблема в тому, що саме в цьому обговоренні один з анонімних користувачів (деякий час він був зареєстрований, але обліковий запис заблокували за переслідування користувача) переслідував одного із зареєстрованих користувачів на підставі особистої неприязні в реальному житті. Тому на мою думку захист знімати рано. Зареєстровані користувачі, у тому числі й Ви, можуть без проблем редагувати цю сторінку за необхідності, тому особливих проблем у захисті цієї сторінки я не бачу. --Yukh68 (обговорення) 16:12, 29 грудня 2020 (UTC)
правила захисту діють на усі сторінки просторів Вікіпедії. Захист цілком відповідає правилу Вікіпедія:Частковий захист сторінок, так як там відбувався вандалізм з розкриттям персональних даних (ВП:РОЗГОЛОС)--Gouseru Обг. 16:18, 29 грудня 2020 (UTC)
То закрийте його ІР адресу і все; навіщо ж «захищати» ціле обговорення? Зі сторони виглядає так, ніби ви ввели цензуру — обмежили доступ іншим незареєстрованим користувачам до обговорення контраверсійної теми — , а не захистили когось від переслідувань. Іншими словам — обмежуєте «свободу висловлювань» задля профілактики «порядку». -- (обговорення) 16:42, 29 грудня 2020 (UTC)
адміністратор виконав усі можливі дії для дотримання правил Вікіпедії. --Gouseru Обг. 17:03, 29 грудня 2020 (UTC)
В тому то і справа, що не «усі можливі»: замість уколу знеболюючого ампутував ноги. Прикро, що адмін-рефлексії не відбулося, але цілком очікувано))) . -- (обговорення) 18:00, 29 грудня 2020 (UTC)
Запропонуйте дієвий механізм, а не цитати --Artem Lashmanov (обговорення) 19:22, 29 грудня 2020 (UTC)
Читайте увжано двома абзацами вище: блокувати конкретних осіб-порушників, а не обговорення сторінок... -- (обговорення) 05:56, 30 грудня 2020 (UTC)
Я це читав. Людина змінює IP адресу і знову вандалить необхідну йому сторінку. А такі дії не дуже тягнуть на конструктив. Тому у цьому випадку заблокувати сторінку обговорення дієвіше. Сторінки обговорення використовуються дуже рідко, у випадку необхідності знайти шлях донести думку не проблема. А коли є бажання системної допомоги проєкту, 4 дні не проблема здається. Якраз час розібратися в нюансах функціонування. У цьому випадку згоден абсолютно, що виконали усі можливі дії. --Artem Lashmanov (обговорення) 08:12, 30 грудня 2020 (UTC)
Обговорення заблоковане півроку! Не день, не тиждень і не місяць! Я розумію, що кожен другий українець — троцький по складу натури (як співали колись старі люди: кому в УНСО, кому в мєнти...), але півроку блокувати площадку обговорення аби зупинити одного неадекватного користувача, це занадто. Навіть локдаун тривав менше ))) -- (обговорення) 04:47, 2 січня 2021 (UTC)

Проігноровані запити

Шановні адміністратори, будь ласка, відреагуйте на як мінімум три проігноровані запити до вас.

  1. Остаточний підсумок
  2. Ікони соцмереж
  3. До загального оголошення

Дякую. --Kisnaak Обг.Внесок 12:34, 29 грудня 2020 (UTC)

Навіть після додаткового нагадування нічого не змінилося. Чудово! --Kisnaak Обг.Внесок 20:33, 29 грудня 2020 (UTC)

Open proxy?

1.10.176.93 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) --Mykola Обг 11:58, 29 грудня 2020 (UTC)

Так, заблокував.--Andriy.v (обговорення) 12:08, 29 грудня 2020 (UTC)
Дякую. --Mykola Обг 12:11, 29 грудня 2020 (UTC)

Неповага

Нас не поважають (обговорення • внесок • не поважають WHOIS • не поважають RDNS • не поважають RBLs • заблокувати • блокування) --Mykola Обг 11:44, 29 грудня 2020 (UTC)

Користувач заблокований.--Andriy.v (обговорення) 12:15, 29 грудня 2020 (UTC)
Дякую. --Mykola Обг 12:17, 29 грудня 2020 (UTC)

Довго це...

... Щось ненормальне Дитячий кір (обговорення • внесок • кір WHOIS • кір RDNS • кір RBLs • заблокувати • блокування) ще буде розважатися? --Mykola Обг 03:29, 29 грудня 2020 (UTC)

Видно, таки довго... @Mr.Rosewater:, будь ласка. --Mykola Обг 04:21, 29 грудня 2020 (UTC)
YesТак Зроблено — заблоковано безстроково. --Олег (обговорення) 04:26, 29 грудня 2020 (UTC)
Дякую. --Mykola Обг 04:30, 29 грудня 2020 (UTC)

Надання часткового захисту

Прошу надати частковий захист важливим шаблонам {{Edited-by}}, {{Пишу-розділ}} і {{Перекладаю}}. Крім цього, прошу змінити повний захист шаблону {{Edited}} на частковий, оскільки:

  • по-перше, повний захист не дає змогу неадміністраторам займатися покращенням шаблонів;
  • по-друге, три інші шаблони не менш важливі, ніж цей;
  • по-третє, загроза точкового вандалізму саме цього шаблону, через яку шаблон і було повністю захищено 2012 року, навряд чи існує сьогодні.

Дякую заздалегідь! --  Gzhegozh обг. 14:59, 28 грудня 2020 (UTC)

До загального оголошення

До Шаблон:Загальне оголошення прошу додати:

Тривають обговорення щодо: консенсусу під час процедури вилучення сторінки, …

--Perohanych (обговорення) 13:10, 28 грудня 2020 (UTC)

@Perohanych: Додав. --YarikUkraine (обговорення) 20:40, 29 грудня 2020 (UTC)

Палатка на майдані

заблокуйте --Artem Lashmanov (обговорення) 13:08, 28 грудня 2020 (UTC)

@YarikUkraine: --Artem Lashmanov (обговорення) 13:20, 28 грудня 2020 (UTC)
YesТак Зроблено --YarikUkraine (обговорення) 13:24, 28 грудня 2020 (UTC)
@YarikUkraine: дякую. приховайте описи і і редагування будь ласка--Artem Lashmanov (обговорення) 13:25, 28 грудня 2020 (UTC)
YesТак Зроблено --YarikUkraine (обговорення) 13:33, 28 грудня 2020 (UTC)

Ікони соцмереж

Будь ласка, додайте інформацію про обговорення щодо іконок соцмереж до Шаблон:Загальне оголошення. --Kisnaak Обг.Внесок 09:58, 28 грудня 2020 (UTC)

Як на мене, потрібно почати нове обговорення, оскільки старе - проходило рік тому і нічим не завершилось. Відновлювати старі обговорення - погана практика, особливо, це стосується членів АК. Або не враховувати позиції, викладені до грудня 2020 року і закрити ту частину обговорення. --Kharkivian (обг.) 11:01, 28 грудня 2020 (UTC)
Це ще чому?! Це суперечить не тільки правилам, а навіть логіці! І до чого тут взагалі Арбітраж?! --Kisnaak Обг.Внесок 11:08, 28 грудня 2020 (UTC)
Тому що консенсус може змінюватися - це раз. Використовувати обговорення, яке було неактивне рік і в якому по суті не було достатньо кількості учасників і підсумку, - якраз суперечить здоровому глузду. Тому в цьому випадку обговорення треба починати з початку. А старе закрити і заархівувати. --Kharkivian (обг.) 13:30, 28 грудня 2020 (UTC)
Спільнота вирішила реанімувати обговорення яке не було закрите й не мало підсумку, крім того, суть обговорення за цей час також не змінилась. А щодо арбітражу — я так і не побачив пояснень з якою ціллю ви його сюди приплели. А якщо учасники обговорення за цей час встигли змінити точку зору — вони завжди можуть заявити про це. --Kisnaak Обг.Внесок 13:46, 28 грудня 2020 (UTC)
@Kisnaak: Додано. --YarikUkraine (обговорення) 20:46, 29 грудня 2020 (UTC)
@YarikUkraine: Дякую. --Kisnaak Обг.Внесок 20:56, 29 грудня 2020 (UTC)

КДБСССР. повернення

Київ СССР УРСР.2020 (обговорення • внесок • СССР УРСР.2020 WHOIS • СССР УРСР.2020 RDNS • СССР УРСР.2020 RBLs • заблокувати • блокування) прошу відправити на заслужений відпочинок із забороною редагувати свою СК та СО через їх не цільове використання. --Kharkivian (обг.) 08:32, 28 грудня 2020 (UTC)

YesТак Зроблено --YarikUkraine (обговорення) 13:36, 28 грудня 2020 (UTC)

PaPashaLee

PaPashaLee (обговорення · внесок) вандалить одну сторінку Червона рута (пісня), додаючи я так розумію, інформацію про себе. Описи редагувань приховати і попередження хоча б користувачу від адмінкорпусу, я ж розумію що треба припускати у всьому добрі наміри. Піар це ж добре. --Artem Lashmanov (обговорення) 01:41, 28 грудня 2020 (UTC)

Поки достатньо попередження та приховання. Далі побачимо. --Mcoffsky (обговорення) 08:44, 28 грудня 2020 (UTC)

Остаточний підсумок

Прошу адміністраторів нарешті закрити довге питання зі статтями про Ковід, бо вже з вересня висять, статті популярні, їх читають щодня (одне питання я закрив сьогодні, але ще 4 однотипні були оскаржені) і підвести остаточний підсумок, не затягуючи у довгий ящик. Чи як завжди ігнор повний? Моя хата скраю (для одразу 46 адмінів)? --Flavius (обговорення) 17:38, 27 грудня 2020 (UTC)

Ну, правило про неактивність повноцінно ж не прийняли) Якраз через неактивних адміністраторів, тобто користувачів з очевидним ВП:КОІ, в тому числі... Тому так, чергове «моя хата скраю»... --Kisnaak Обг.Внесок 18:56, 27 грудня 2020 (UTC)
Ну, добре. Два адміністратори в КОІ точно (бо один підбив підсумок, на який я посилався, а інший брав участь в обговоренні), ще з десяток неактивні (чи малоактивні, недоактивні тощо), ну а інші 20-30? Не хочуть. Туди і так вкрай рідко заглядають. На теперішній час там лише один адміністратор часто підводить підсумки, я це точно бачу, ще рідше два-три поодиноко (бачив нещодавно). --Flavius (обговорення) 19:08, 27 грудня 2020 (UTC)
А інші 20-30 адміністраторів статті пишуть, бо (тут треба дивитися будь-яку номінацію Миколи на ВП:ЗПА) на думку спільноти — тільки для цього адміністраторів й обирають, а не задля виконання прямих адміністративних функцій. --Kisnaak Обг.Внесок 19:26, 27 грудня 2020 (UTC)
@Flavius1: не може бути Коронавірусна хвороба 2019 в Україні і COVID-19 у Вінницькій області. І Ви також суперечите власному підсумку Вікіпедія:Перейменування статей/Коронавірусна хвороба 2019 в Екваторіальній Гвінеї → Пандемія COVID-19 в Екваторіальній Гвінеї. У будь-якому варіанті це всеодно продовжиться, бо тема Коронавірусна хвороба 2019 і COVID-19 не має логічного підсумку для уніфікації, навіть після обговорення в кнайпі.--Gouseru Обг. 15:47, 29 грудня 2020 (UTC)
так в тому то і справа, що підсумки були ДО того, як винесли питання в кнайпу і в кнайпі адміністратор у підсумку сказав: Коронавірусна хвороба 2019 повинна бути у статтях про медицину, а про поширення - допустиме уточнення COVID-19. Звісно, що бажано, аби в усіх статтях про поширення не було такого, що там Коронавірусна хвороба 2019 в Харківській області, а там COVID-19 в Вінницькій. Salween, здається, так і хотів зробити, коли побачив підсумок у кнайпі, почав перейменовувати ряд статей, але його перейменування почали повертати назад, а частину - виносити на ВП:ПС. Логічний підсумок у цій ситуації вже був. І на тому думали всі, що поставлено крапку, але ні, як бачимо. -Flavius (обговорення) 15:57, 29 грудня 2020 (UTC)
Назву статті Коронавірусна хвороба 2019 в Україні я мав бажання змінити. Але вирішив спочатку зачекати, тому що деяких користувачів турбувала статистика переглядів. Навіть зараз, враховуючи той підсумок, можу змінити назви всіх статей, що не стосуються медицини. Хоча мені це ну дуже потрібно. Але, підозрюю, що один користувач буде робити безліч одноманітних запитів на перейменування, що він робив і до цього. Тому не бачу в цьому сенсу. Але, в будь-якому випадку, повна уніфікація можлива лише з однією назвою. Проте, при зміні в назвах на це словосполучення Коронавірусна хвороба 2019 ми отримаємо безліч довгих назв-монстрів. Не вважаю, що повна уніфікація, в даному випадку, потрібна. --Salween (обговорення) 16:16, 29 грудня 2020 (UTC)
Чесно тоді скажу, я не знаю як тоді діяти. Ми вже стільки налялякались з цього питання, що статті можна було вилизати до блиску. Зате ми тратимо час на те, що латинка комусь не подобається... і т.д. --Gouseru Обг. 16:29, 29 грудня 2020 (UTC)
Відповідно до правила, або «COVID-19» (крапка), або «Коронавірусна хвороба 2019 в...», позаяк це усталений в українській мові термін. Для чого комусь була потреба в перейменуванні - я досі не можу зрозуміти, як і сенсу подібних перейменувань. Якщо таке нестримне бажання просувати иньшомовні новотвори через назви статей - треба було починати зі зміни ВП:ІС.--Юрко (обговорення) 16:36, 29 грудня 2020 (UTC)
AlexKozur, чи є таке правило, яке каже про те що ми повинні використовувати лише одну назву, як каже Юрко? Юрко Градовський, для чого, про це ви можете дізнатися в різних обговореннях на цю тему, в яких ви залишали свої коментарі. Там є обґрунтування. --Salween (обговорення) 16:48, 29 грудня 2020 (UTC)
або немає, або я чогось не знаю. Наприклад, стаття називається Сполучені Штати Америка, але деякі статті використовують скорочення США. Ну... і не новотрови це... одне - повна медична назва, інше - технічне скорочення медичної назви. --Gouseru Обг. 16:53, 29 грудня 2020 (UTC)
США, але не USA. Правило - ВП:ЛАТ. Не може бути прийнятним обґрунтування, котре виходить за рамки правила. Технічні терміни - так, але лише терміни, без додаткових пояснень і приклади там є, хоча б NTSC. До того ж, технічні скорочення не використовуємо, якщо є усталений український (кириличний ) відповідник.--Юрко (обговорення) 17:00, 29 грудня 2020 (UTC)
Вже не або. Я, звичайно, не знавець усіх тонкощів правил. Але, здається вже багато адміністраторів та досвідчених користувачів з прикладами вказували, що ВП:ЛАТ така назва не суперечить. --Salween (обговорення) 17:10, 29 грудня 2020 (UTC)
Навіть не знаю, чи варто продовжувати діалог, все вже багато раз обговорювали. Чомусь у всьому цьому бачу ВП:ПРОТЕСТ. Можливо помиляюсь. --Salween (обговорення) 17:17, 29 грудня 2020 (UTC)
без додаткових пояснень - немає такого у правилі. Технічні скорочення це найчисленніший та найскладніший пласт абревіатур. Аргумент у користувача один - головне не латинка. Мета Вікіпедії в іншому, а не в назвах статей. Тим паче є ігнорування джерел, які також використовують COVID-19, тож про усталеність говорити не є сильним аргументом. Єдиний аргумент, що я чув там це використання «Коронавірусна хвороба 2019 (COVID-19)» в державних документах, однак це на 100% нічого не говорить.
Обирайте - або воювати за назву, або поліпшувати й писати статті. Іншого не існує. Все.
 Коментар Оскарження ґрунтується на власному трактування користувача правила ВП:ЛАТ, а тому не є сильним аргументом для оскарження на фоні декількох обговорень з підсумками. Я є учасником обговореннь, а тому не можу прийняти підсумок. Однак, підсумок Brunei діє і цілком відповідає консенсусу спільноти. І всі ці обговорення на ВП:ПС щодо коронавірусу повинні відразу закриватися на основі підсумку в кнайпі. Відповідно до ВП:5О підсумок може знов бути переглянутий знов ж таки в кнайпі, а не створенням тисячі і однієї заявки на ВП:ПС. --Gouseru Обг. 17:33, 29 грудня 2020 (UTC)
Див. попередній висновок від адміністратора Brunei "...Covid-19 під винятки не попадає...". Це щодо мого власного трактування правила. Отже, це не є власним трактуванням. --Юрко (обговорення) 09:43, 30 грудня 2020 (UTC)
Остаточний підсумок ред. № 29603242 і пояснення ред. № 29615120. --Flavius (обговорення) 10:33, 30 грудня 2020 (UTC)
@Юрко Градовський:, то «COVID-19» — технічне скорочення чи ні?--Кучер Олексій (обговорення) 13:21, 30 грудня 2020 (UTC)
Технічну абревіатуру використовує певна обмежена кількість людей. Термін COVID-19 чи Короновірусна хвороба зараз використовують у багатьох сферах. Можливо тут треба порівнювати з НАТО, ЮНІСЕФ, ФІФА тощо. По-друге, у підсумку з Кнайпи йде мова про лише можливість інших назв для дотичних тем. Тобто, для назви COVID-19 має бути переконлива аргументація. --Roman333 (обговорення) 14:15, 30 грудня 2020 (UTC)
Ні, все навпаки. Технічну офіційну абревіатуру використовують всюди. Там просто тотальна перевага в джерелах, що і було показано в обґрунтуванні. Не розумію, про яку обмежену кількість людей йде мова. Стосовно другої частини, точніше буде не "дотичних", а ред. № 29603242. --Salween (обговорення) 14:37, 30 грудня 2020 (UTC)
А я не розумію інше, чому ви робили масові перейменування без жодної аргументації. У такій ситуації найкращий варіант — це повернення першої назви. Запрошували до обговорення користувачів, які створювали ці сторінки чи зараз доповнюють інформацію? --Roman333 (обговорення) 14:45, 30 грудня 2020 (UTC)
Ви ж згадуєте обговорення в кнайпі. Де було тривале обговорення та підсумок. Ви якісь висновки здається з того зробили, про що вище писали. Чи ви про якесь інше обговорення в кнайпі на цю тему бачили? P.S. Я ж вам диф на підсумок з того обговорення вказав: ред. № 29603242. --Salween (обговорення) 14:52, 30 грудня 2020 (UTC)
Я читав підсумок у кнайпі. І бачив як ви їх перейменовували, без жодних аргументів. У кнайпі написано можливо, тобто — переконлива аргументація. --Roman333 (обговорення) 15:04, 30 грудня 2020 (UTC)
Немає там нічого про "можливо, тобто — переконлива аргументація". Я хотів змінити назви, навів обґрунтування. Усіх запросив, отримав дозвіл у підсумку. Зробив це. P.S. Я звичайно міг продублювати ту ж переконливу аргументацію, яка була в тому обговоренні з підсумком. Але навіщо. Ви ж розумієте, що вона була б завеликою для опису. --Salween (обговорення) 15:18, 30 грудня 2020 (UTC)
Цитати з підсумку: «...можуть містити «щось з COVID-19»...» та «...якщо користувачі вважають це за потрібне...». Я не вважаю це за потрібне, не розумію потреби й бачу порушення правила, що підтверджене в попередньому підсумку. --Юрко (обговорення) 16:16, 30 грудня 2020 (UTC)
Пишуть про користувачів які будуть намагатись використовувати COVID-19 в назвах. Якщо вважає за потрібне, змінює назву на щось з COVID-19. За все інше вам вже безліч разів розповіли в різних обговореннях. Навіть Brunei додатково пояснював підсумок. --Salween (обговорення) 16:40, 30 грудня 2020 (UTC)
Все ж пропонував би тут закрити гілку та перейти на ВП:ПС, як і належить. Дякую.--Юрко (обговорення) 16:55, 30 грудня 2020 (UTC)

Щодо вандалів

Я не можу оцінити справжній обсяг вандалізму в українській Вікіпедії, але видається, що він великий і зараз спільнота не може впоратися з цією проблемою. Наприклад, учора чисто випадково і в зв'язку з позавікіпедійними справами натрапив на досить дотепне виправлення diff, що провисіло цілий місяць. І це зробив зареєстрований користувач, а не анонім. Може ВМУА ввела би посаду штатного відкочувача вандалізму, хоч якась би була користь від грантів. Про себе зразу скажу, що мені ця посада не потрібна. Я просто нічого іншого придумати не можу, але теперішній стан справ мене не влаштовує. Може знайшовся би якийсь терплячий до цієї муторної справи дописувач, якому, водночас, потрібні гроші на прожиття.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:41, 27 грудня 2020 (UTC)

Чомусь гадаю це навряд вирішить проблему... --Jphwra (обговорення) 15:47, 27 грудня 2020 (UTC)
Варіантів вирішення багато. Але частина впирається у п'ять основ, а частина не підтримується значною частиною активних дописувачів. Боротьба з вандалізмом і вандалізм це 2 сторони функціонування проєкту в основі якого принцип редагувати може кожен. Як варіант, дати можливість патрульним і відкочувачам можливість лише блокувати вандалів на 6-12 годин з подальшою перевіркою адмінкорпусом доцільності блокування. Але я навіть не наважусь таке запропонувати знаючи реакцію більшості ) --Artem Lashmanov (обговорення) 16:24, 27 грудня 2020 (UTC)
технічно розділити функцію блокування між адміністраторами та патрульними/відкочувачами, аби останні блокували лише вандалів (вандалів з IP чи ванадалів зареєстрованих?), мабуть, неможливо. --Flavius (обговорення) 16:33, 27 грудня 2020 (UTC)
@Oleksandr Tahayev Ваші 13 відкотів за останній місяць говорить про те, що патрульні не зацікавлені в пошуку вандалів. Бо диф, який Ви показали це не адміністративний запит - поодинокий вандалізм без прогресії. А тепер візьміть і подивіться скільки відкотів у користувача Mykola7 і запитів на ВП:ЗА. Якби кожен патрульний, хоча б один раз на місяць взяв би 15 хвилин для пошуку вандалізму, то тих дифів, що Ви показали, не було би. --Gouseru Обг. 16:06, 29 грудня 2020 (UTC)
@AlexKozur: Моя пропозиція якраз і пов'язана з тим, що Ви кажете. Я бачив, що в останні місяці боротьба з вандалізмом трималася на одному користувачеві, а саме Mykola7. Але так не має бути. Щодо мене, то я 6 років майже цілковито присвятив Вікіпедії. Я не збираюся покидати Вікіпедію, але в мене з'явилося більше справ у реальному житті й така цілковита зосередженість на Вікіпедії стала заважати навколишнім. Та й відверто кажучи, втомився я. У мене немає можливості й бажання кожного дня переглядати свій список спостереження. Я не кажу, щоб наймати когось на постійній основі, але можна це робити тимчасово, на місяць чи два. Треба, щоб одна людина гарантовано проглядала всі редагування анонімів і новачків, а інші зовсім не заморочували собі цим голову й могли повністю відволікатись від Вікіпедії.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:37, 29 грудня 2020 (UTC)
без адмін дій це лише 30 хвилин в тиждень. Якщо ж про постійний моніторинг, то це відволікання кожну годину на 1-3 хвилини. Уночі раз в 3-4 години. Однак, не забувайте, що у благодійності є й зворотна монета. І я впевнений, що якщо хтось стане працювати на Вікіпедію, то відразу буде підданий булінгу як від деяких колег так і від деяких наших ЗМІ. Чи готова людина на стрес? Сумніваюсь. --Gouseru Обг. 16:50, 29 грудня 2020 (UTC)
Тоді якісь зі статей проглядатимуть сто патрульних, а якісь - ніхто. Тобто все-одно пропуск вандалізму. Краще б ці сто патрульних, які проглянули одну й ту саму статтю, провадили щось корисніше. Насправді пропущений вандалізм позбавляє написання Вікіпедії будь-якого сенсу, бо хто ж захоче писати Вікіпедію, тим більше якісно, якщо його тексти хтось потім звандалить і ніхто цього не відкотить.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:05, 29 грудня 2020 (UTC)
  • Штатного відкочувача вандалізму ми не отримаємо з багатьох причин; як організаційних, так і принципових. Але недавно ми започаткували проект Вікіпедія:Проект:Патрулювання/Журнал, який вирішує частину проблем, про які ви пишете. Здається, працює доволі непогано, запрошую вас долучатися, Oleksandr Tahayev (не обов'язково на штатній основі, достатньо півгодини-годину часу раз на тиждень-два). Звісно, це не вирішує проблему вандалізму повністю, це лише одне із рішень. Над іншими рішеннями треба думати. Наприклад, я особисто підтримав би ліберальніше надання прав адміністратора (можливо, із практикою задекларованих самообмежень, за порушення яких права знімаються без обговорення). --Acedtalk 01:04, 30 грудня 2020 (UTC)

Знову цей

Советская мобилизация (обговорення • внесок • мобилизация WHOIS • мобилизация RDNS • мобилизация RBLs • заблокувати • блокування). --АВШ (обговорення) 23:21, 26 грудня 2020 (UTC)

Користувач заблокований.--Andriy.v (обговорення) 23:31, 26 грудня 2020 (UTC)
Дякую. --АВШ (обговорення) 23:33, 26 грудня 2020 (UTC)
Шановні адміни. Взагалі що ви з ним збираєтесь робити. Це вже не смішно, це переходить всілякі межі. Невже нічого не можна вдіяти. Він що й надалі буде змушувати плясати під його дудку адекватних вікіпедистів? Витрачати на відкоти купу часу, отримувати на свою адресу купу бруду. Це вже починає набридати, пропадає бажання щось взагалі писати. Це підрив нормального функціонування Вікіпедії --Олексій Мажуга (обговорення) 23:39, 26 грудня 2020 (UTC)
Що запропонуєте зробити з ляльководом у проєкті, який «можуть редагувати всі»?--Кучер Олексій (обговорення) 00:40, 27 грудня 2020 (UTC)
Час виправить. --  Gzhegozh обг. 00:47, 27 грудня 2020 (UTC)
Так, адміни будуть статті писати.) Перепрошую, що не в тему, але мені в теперішні дні накипає згадуючи це. --Mykola Обг 00:50, 27 грудня 2020 (UTC)
Хороша ідея. Потрібно заборонити адмінами редагувати основний простір.--Кучер Олексій (обговорення) 00:58, 27 грудня 2020 (UTC)
Ну наприклад, може адмінам варто домовиться між собою про якесь чергування. Постійно спостерігати за новими редагуваннями, щоб одразу його блокувати. Іноді ночами він годинами вандалить, а нікого немає. Вам же потім стирати його опуси, витрачаючи на це ще більше часу. Пропозицій багато, вам там і нижче писали інші користувачи, але щось я якогось жвавого обговорення не бучу. --Олексій Мажуга (обговорення) 01:18, 27 грудня 2020 (UTC)
Адміни тут такі ж волонтери, як і інші користувачі. Пропонуєте підпрошуватися з роботи і недосипати людям, які витрачають тут свій вільний час? Можете подати власну заявку на ВП:ЗПА і будете цілодобово боротися з вандалом, якщо маєте забагато часу. З Вашого дозволу закрию це обговорення, оскільки ця сторінка для такого не призначена, а адміндію вже виконали.--Кучер Олексій (обговорення) 01:34, 27 грудня 2020 (UTC)

Оцінити

сьогоднішню мені подяку на предмет ВП:Е.--Юрко (обговорення) 22:10, 26 грудня 2020 (UTC)

Подяку оцінено.--Кучер Олексій (обговорення) 23:47, 26 грудня 2020 (UTC)

треба відпочинок

Dasha Malko (обговорення · внесок) див. Спеціальна:Журнали/Dasha_Malko --Artem Lashmanov (обговорення) 21:50, 26 грудня 2020 (UTC)

Може, це чиїсь студенти так ІНДЗ виконують?--Piramidion 22:01, 26 грудня 2020 (UTC)
дистанційна перевірка )) --Artem Lashmanov (обговорення) 22:04, 26 грудня 2020 (UTC)

ЗПП

Вікіпедія:Заявки на права патрульного#Uni Deri закрийте будь ласка. Створено 1 статтю і одразу заявку на патрульного. --Artem Lashmanov (обговорення) 20:52, 26 грудня 2020 (UTC)

YesТак Зроблено --Рассилон 21:07, 26 грудня 2020 (UTC)

Concepts, functions and types of social norms

це тепер після того як захист поставили на україномовні статті, автор почав писати англійською? Ав чому суть статті? Це реферат чи що? --Jphwra (обговорення) 20:28, 26 грудня 2020 (UTC)
+ Поняття, функції і види соціальних норм — це що за навала така «соціалістів»? --Jphwra (обговорення) 20:32, 26 грудня 2020 (UTC)

ще 3 статті з подібним вмістом. завдання чи що розміщувати реферати у вікі. Поняття,ознаки, функції та види соціальних норм, Поняття, функцій та види соціальних норм, Поняття, види та функції соціальних норм і знову Concepts, fonctions et types de normes sociales --Artem Lashmanov (обговорення) 21:01, 26 грудня 2020 (UTC)

Вандал

Родина вперёд (обговорення • внесок • вперёд WHOIS • вперёд RDNS • вперёд RBLs • заблокувати • блокування), вандалізм, порушення ВП:НО.--eNVoy (обговорення) 16:24, 26 грудня 2020 (UTC)

Перейменування

Будь ласка, розглянете питання про доцільність перейменування сторінки Ефект де Гааза-ван Альфена в Ефект де Газа-ван Альфена. Переклад прізвища де Гааз є єдиним в український науковій та навчальній літературі. Він міститься в багатьох документах провідних університетів і Академії наук України. Під назвою «Ефект де Гааза-ван Альфена» згадується в статті «Металофізика» в Енциклопедії Сучасної України. Свою думку обґрунтував на СО. З повагою.--Yuriykolesn (обговорення) 16:05, 26 грудня 2020 (UTC)

Відхилено. @Yuriykolesn: доцільність перейменування статей обговорюється на сторінках ВП:ПС. Для швидшого створення таких обговорень Ви можете скористатися пунктом меню «Більше» → «Запит на перейменування». --Рассилон 18:38, 26 грудня 2020 (UTC)

Вандал: V-gina

панове адміни і не тільки хочу висловити своє ФЕ. Сьогодні вранці від цього V-gina я отримав чергову порцію погроз аж у двох листах. Причому явно людина обізнана з моєю діяльністю у Вікіпедії, бо пригадала як мої тези кількарічної давнини так і цьогорічні. Через це я прошу повторно ретельно переглянути на збіг з зареєстрованими користувачами @Andriy.v та Goo3: це перше. Друге, представникам Вікімедії варто офіційно звернутись до відповідних провайдерів та особливо національної поліції України, щоб вони спільними зусиллями виявили цього чи хулігана чи неадеквата. І відповідно до хто він там є, просто неадекват чи хуліган вже займались ним, а наші адміни відповідно зачистили простір. Дякую за увагу і чекаю на Вікіпелійну реакцію даної ситуації. --Jphwra (обговорення) 15:01, 26 грудня 2020 (UTC)

@Jphwra було знайдено 100% збіг із користувачем @Гузло, обидва зранку заблоковані. Дякую @YarikUkraine та @Yakudza. --Goo3 (обговорення) 15:08, 26 грудня 2020 (UTC)
я хочу почути ще представників Вікімедії. Бо більшість сюди йде писати, а ще більше читати і аж ніяк робити погрози --Jphwra (обговорення) 15:13, 26 грудня 2020 (UTC)
Для реакції цього потрібна принаймні згода чек'юзерів @Andriy.v, Goo3, NickK та Стефанко1982: розкрити персональні дані вандала відповідно до процедур встановлених Фондом. Після цього ці дані мають бути передані заявою від них особисто чи від ВМ УА до відповідних структур. Лист - це не проблема. Проблема чи цього достатньо буде для реакції провайдерів та поліції та СБУ.
Якщо що я готовий писати заяву куди нада (НП, СБУ тощо) від себе особисто (як погроза громадському і державному діячу), бо мені також приходять листи. --Kharkivian (обг.) 15:29, 26 грудня 2020 (UTC)
Мені теж прийшли погрози від одного з них і я теж готовий написати листа про це. Це вже занадто! --Nickispeaki (обговорення) 03:25, 27 грудня 2020 (UTC)
Кілька останніх днів починалися із того, що я дізнався, що мою сторінку вандалили і я про це дізнавався пост-фактум через червоні циферки вгорі екрану.... Зрештою мою сторінку захистили - але це не вирішило всіх проблем, навіть створило кілька нових! Новачки і аноніми тепер до мене не можуть писати, а погрози прийшли! --Nickispeaki (обговорення) 03:28, 27 грудня 2020 (UTC)
@Jphwra, Kharkivian та Goo3: Я зараз у відпустці й не маю змоги когось перевіряти, але це наш відомий вандал з мобільних, так? З одного боку він у нас уже досить давно, тож явно багато знає. Для розголошення його даних потрібна згода Фонду (це є в пам'ятці ЧЮ). Звернення до провайдерів я вже писав, досвід маю як позитивний, так і негативний, на початку січня (тиждень 4-го) можу написати й по цьому випадку. Можливо, Нацполіція й ефективніша, але для цього також потрібен дозвіл Фонду. Якщо хочете, можете звернутися, я не знаю процедури з точки зору Нацполіції й ніколи не робив такого, знаю лише, що треба дозвіл Фонду — NickK (обг.) 22:39, 27 грудня 2020 (UTC)
@Jphwra @Kharkivian @NickK @Nickispeaki, чекаю на рішення спільноти та згоду ВМУА для продовження. --Goo3 (обговорення) 22:43, 27 грудня 2020 (UTC)
@Goo3: Треба передусім згода Фонду Вікімедіа. ВМУА не є розпорядником цих даних, розпорядником є Фонд. З позиції спільноти я тільки за, очевидно бани не діють, потрібні серйозніші заходи — NickK (обг.) 23:02, 27 грудня 2020 (UTC)
Погоджуюся з твердженням NickK'а. Тут потрібно залучити ФВМ — саме вони мають вказати нам як діяти з цим вандалом.--Andriy.v (обговорення) 23:22, 27 грудня 2020 (UTC)

Представники Вікімедіа підключились? --Kanzat (обговорення) 19:12, 1 січня 2021 (UTC)

@Jphwra, Kharkivian, YarikUkraine, Goo3, Yakudza та Andriy.v: Всіх з Новим роком! То що шановні будемо робити? Мені перестали погрожувати (це вже добре!), але питання лишилося - вал вандалізму такий, що ми ледве із тим справляємося... Що будемо робити? --Nickispeaki (обговорення) 17:28, 9 січня 2021 (UTC)
І вас зі святами. У адмінів нема жодного доступу до інформації про цього користувача. Все що ми можемо, так це блокувати і встановлювати фільтри, але вандал все це вміло обходить. Можливо хотілось би швидше реагувати, але вже як є. Все інше то дійсно лише питання до чек'юзерів та Фонду, всі інші окрім імені користувача не мають ніякої інформації, тому навряд можуть щось робити нового у новому році.
@NickK та Стефанко1982: А що ви скажете? Нік, чи ти вже писав фонду? --Nickispeaki (обговорення) 17:29, 9 січня 2021 (UTC)
@Nickispeaki@Andriy.v@Jphwra@Kanzat@Kharkivian@NickK, привіт, я маю можливість передати дані про користувача до правохоронців, але потрібне рішення ВМ, ми його маємо? --Goo3 (обговорення) 15:40, 10 січня 2021 (UTC)
@Goo3, Стефанко1982 та Andriy.v: Ніхто з вас не звертався ще до Фонду Вікімедіа? Підтвердіть, будь ласка, що ні, і якщо ніхто з вас не звертався, я підготую — NickK (обг.) 17:02, 10 січня 2021 (UTC)
@NickK я НЕ звертався, підтверджую. --Goo3 (обговорення) 18:43, 10 січня 2021 (UTC)
У мене була спроба звернутися до Київстару, але є ймовірність, що я надіслав листа на недійсну адресу. До ФВМ не звертався.--Andriy.v (обговорення) 18:47, 10 січня 2021 (UTC)
Не звертався--Стефанко1982 (обговорення) 19:30, 10 січня 2021 (UTC)
@Goo3, Стефанко1982 та Andriy.v: Дякую, беру до уваги, триматиму вас у курсі — NickK (обг.) 19:53, 10 січня 2021 (UTC)

вандал?

а чому такого користувача не обмежують? це його практики не значимі? --ursus 14:33, 26 грудня 2020 (UTC)

Заблокував.--Andriy.v (обговорення) 14:41, 26 грудня 2020 (UTC)
дякую. --ursus 21:04, 26 грудня 2020 (UTC)

Вандал

V-gina (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) @Yakudza: --Mykola Обг 02:38, 26 грудня 2020 (UTC)

Користувач заблокований адміністратором Yakudza. --Рассилон 08:11, 26 грудня 2020 (UTC)

ВП:ІК RadioLiberty

Ім'я користувача RadioLiberty тотожне назві великої радіостанції, а отже підпадає під ВП:ІК. Внесок - додаються посилання на сайт RFE / RL, а отже це ще один доказ афільованості акаунту. Прошу попередити користувача щодо необхідності змінити нікнейм. Дякую. --Kharkivian (обг.) 21:23, 25 грудня 2020 (UTC)

@Kharkivian: Зроблено --YarikUkraine (обговорення) 18:59, 26 грудня 2020 (UTC)

Фільтр для СО наставників

Захист СО користувачів, які є наставниками, потенційно шкодить порядним новачкам: наразі система навіть не вміє попередити новачка про те, що йому не вдастасться написати наставнику повідомлення, до того, як повідомлення буде написано. Розробники модуля наставництва в курсі, і щось думають, а тим часом пропускати повідомлення від підопічних і при цьому забороняти редагування всім іншим можна через фільтр. Чи можна робити напівзахист певних сторінок (від неавтопідтверджених), якщо тільки редагування не містить мітки модуля наставництва? Якщо ні, то хіба після захисту тимчасово вилучати ім'я наставника з переліку (як це зробив Mykola7) — це дуже незручне рішення, але так краще, ніж покладатися на невідомість. @Submajstro, Yukh68 та Base: уже бачила ваші коментарі в інших місцях щодо цієї дії Миколи. -- Ата (обг.) 17:55, 25 грудня 2020 (UTC)

Не думаю, що вилучати модуль наставництва це добре, краще перечекати, поки вандал зупиниться, а тоді вже знімати захист зі сторінок обговорення користувачів. --Yukh68 (обговорення) 17:58, 25 грудня 2020 (UTC)
@Ата: таке питання, може не зовсім у тему. У мене є наставник призначений модулем, мені він не потрібен, як вилучити? --Submajstro (обговорення) 18:05, 25 грудня 2020 (UTC)
Ніяк? Спадає на думку вимкнути домашню сторінку новачка зовсім або попросити взяти вас підопічним якогось іншого наставника, якщо той недовподоби. Станом на зараз поки користувачі не ставлять запитань на СО, наставник навіть не знає, хто його підопічні. --Ата (обг.) 18:22, 25 грудня 2020 (UTC)
То за цим хтось має слідкувати. Якщо адміни можуть блокувати СО на кілька годин, а не на півроку, то це ще куди не йшло. --Ата (обг.) 18:16, 25 грудня 2020 (UTC)
Знову Хтось. Всі про нього говорять, а ніхто з ним не спілкується )--Submajstro (обговорення) 18:20, 25 грудня 2020 (UTC)

Прошу придивитися до внеску цього користувача, який робить, на мою думку, неправильні перейменування статей.--Dgho (обговорення) 15:22, 25 грудня 2020 (UTC)

@Dgho:А конкретно до яких перейменувань є питання. Офіс Генерального прокурора, це власна назва, інших з такою назвою у Вікіпедії ще немає. Щодо дочок Путіна, то є перенаправлення. Яхно-Бєлковська так у джерелах, подвійне прізвище залишилося після розлучення. --Submajstro (обговорення) 17:25, 25 грудня 2020 (UTC)
У мене є питання до перейменувань, але якщо цей пункт не очевидний, то розмова втрачає зміст.--Dgho (обговорення) 18:44, 25 грудня 2020 (UTC)

Замінити статті

Прошу вилучити статтю Майборода Олександр Микитович, яка містить копівіо та замінити на переписану Майборода Олександр Микитович/Temp.

Також прошу адміністраторів бульшу увагу звертати на статті з шаблонами копівіоі і вилучати їх через 7 днів, а не так. щоби шаблони висіли місяцями. Також звертаю увагу на підсторінки темп, яким нікому ніякого діла, і які новачки пишуть, але не знають до кого звернутися по адміндію із заміни статті. Дякую. --Kharkivian (обг.) 14:29, 25 грудня 2020 (UTC)

YesТак Зроблено та взято до уваги.--Кучер Олексій (обговорення) 14:33, 25 грудня 2020 (UTC)

Громади Тернопільської области

Христос народився! Сьогодні завершив перейменування населених пунктів, редагування сторінок про громади области, а також створення шаблонів громад. Наступний крок за ботами — вони мають виправити старі назви (+ вилучити їх) населених пунктів Тернопільщини на нові.--Максим Огородник (обговорення) 11:02, 25 грудня 2020 (UTC)

Інтересно при чому тут адміністратори.--Andriy.v (обговорення) 11:03, 25 грудня 2020 (UTC)

Вандал

Подарок для Шкурби (обговорення • внесок • для Шкурби WHOIS • для Шкурби RDNS • для Шкурби RBLs • заблокувати • блокування)--Олексій Мажуга (обговорення) 23:51, 24 грудня 2020 (UTC)

@Brunei: — прошу зупиніть його--Олексій Мажуга (обговорення) 23:54, 24 грудня 2020 (UTC)
Дякую Brunei за оперативність, але здається мені це не кінець, він так просто не заспокоється --Олексій Мажуга (обговорення) 00:03, 25 грудня 2020 (UTC)
Цей опис ред. № 30402832 приховати можна? --Mykola Обг 00:06, 25 грудня 2020 (UTC)
YesТак Зроблено --YarikUkraine (обговорення) 00:16, 25 грудня 2020 (UTC)
Дякую. --Mykola Обг 00:19, 25 грудня 2020 (UTC)

Приховати

Прошу приховати дифи та ім'я вандала. — Alex Khimich 21:17, 24 грудня 2020 (UTC)

YesТак Зроблено --Yukh68 (обговорення) 21:27, 24 грудня 2020 (UTC)
Yukh68, ще, будь ласка, на сторінці про Поплавського останні редагування. P.s: ми ще місяцями цю його творчість вигрібати будемо. --Mykola Обг 21:30, 24 грудня 2020 (UTC)
YesТак Зроблено і там. --Yukh68 (обговорення) 21:34, 24 грудня 2020 (UTC)
Дякую! --Mykola Обг 21:39, 24 грудня 2020 (UTC)

ВП:ІК Співограй

Ім'я дописувача Spivogray порушує ВП:ІК, оскільки воно тотожне назві ГОшки, про яку цей дописувач створив статтю Співограй. Прошу попередити користувача про необхідність перейменування. Дякую. --Kharkivian (обг.) 20:42, 24 грудня 2020 (UTC)

Знову Юрко Градовський

Прошу шановних колег («незааганжованих», яких на думку користувача тут мало) пояснити користувачеві, що хоч його СО і його власність, але відкоти/скасування незручних йому коментарів із супроводом образливих реплік (ред. № 30401547, ред. № 30401488, ред. № 30401450) є неприпустими, оскільки те обговорення залишається актуальним і я там виступив ще поки як адміністратор з попередженням та зауваженням, і якщо він не заспокоється, то проєкт може мати прецедентний позов до АК, оскільки його поведінка і дії є деструктивними у багатьох планах і підривають нормальне функціонування Вікіпедії.--Кучер Олексій (обговорення) 20:39, 24 грудня 2020 (UTC)

Чергове порушення, нова погроза

Говорити про те, що Jphwra не бажає не порушувати ВП:Е, ВО:НО, не доводиться. Минулого разу YarikUkraine, на СО якого було грубе порушення, ну не захотів собі бодай попередити за хамство. На цей раз - уже погроза під час обговорення. Коли будуть, як кажуть, усі рівними? --Vujko Mytró (обговорення) 15:02, 24 грудня 2020 (UTC)

@Бучач-Львів І в чому погроза? Це попередження, що можуть подати заявку щодо вашого блокування. Навпаки досить корисно, краще аніж втиху кляузи писати. Перед тим як подати на зняття адмінства теж варто написати попередження. Так що теж це погрозою назовете? Тут проблема в тому, що це вже далеко не перше попередження від користувача, а самих дій нема, але це вже не до мене питання. А так я повторю те, що вже казав раніше. Дві дорослі людини сваряться через якусь дрібницю, при тому, що статті майже нема. Більш як половина статті описує назви, а все інше два абзаци. Ото б об'єднались і статтю створили про популярний в усьому світі спорт, а то я так бачу окрім назви нічого вас обох не цікавить. Нема тут ніяких погроз, розбирайтесь самі у темі, бажано цивілізованно, бо няньок не буде, шоб бігали вас і рознімали. Знаходьте спільну мову і більше тут говорити нема про що. --YarikUkraine (обговорення) 16:51, 24 грудня 2020 (UTC)

Дикун

[7] --Vujko Mytró (обговорення) 12:20, 24 грудня 2020 (UTC)

«Фенікс» ))) --Vujko Mytró (обговорення) 12:41, 24 грудня 2020 (UTC)

«Реінкарнація». --Vujko Mytró (обговорення) 12:57, 24 грудня 2020 (UTC)

Шановні адміни приховайте зміст і опис тих вандальних правок. --August (обговорення) 13:59, 24 грудня 2020 (UTC)

Так, бо їх скоро знову стане більше і знову буде висіти. @Leonst:, ви онлайн, вроді. --Mykola Обг 14:30, 24 грудня 2020 (UTC)
@Leonst та Mcoffsky:, дякую. --Mykola Обг 21:39, 24 грудня 2020 (UTC)

Чи технічно можливо

щоби на моїй СО не могли писати ті, хто не зареструвався? [8] --Vujko Mytró (обговорення) 12:19, 24 грудня 2020 (UTC)

На разі захищено від неавтопідтверджених на тиждень.--Кучер Олексій (обговорення) 12:22, 24 грудня 2020 (UTC)
Дякую. --Vujko Mytró (обговорення) 12:24, 24 грудня 2020 (UTC)

Перейменувати

Волиця (Кременецький район) → Волиця (Лопушненська сільська громада) (вже не потрібно) — Це написав, але не підписав користувач Максим Огородник (обговореннявнесок) 12:15, 24 грудня 2020‎ (UTC).

Перенесення статті в особистий простір

Вирішив написати сюди, бо мабуть це буде найпростіше. Є ось така стаття, написана студенткою в рамках курсового завдання. Стаття підпадає під ВП:НЕБЛОГ, але замість вилучати її, я б хотів, щоб її перенесли в особистий простір користувачки; можливо, частково вона зможе інтегрувати цю роботу у вже наявні статті. Буду вдячний. --Юрій Булка (обговорення) 09:37, 24 грудня 2020 (UTC)

YesТак Зроблено.--Andriy.v (обговорення) 09:43, 24 грудня 2020 (UTC)

Кацап

Псує статті Ярок (обговорення · внесок) (не «вандал», бо вандали — доброзичливий германський нарід)-- (обговорення) 07:04, 24 грудня 2020 (UTC)

Перейменувати

Прохання перейменувати ESIM на eSIM. --  Gzhegozh обг. 02:10, 24 грудня 2020 (UTC)

@Gzhegozh: Це неможливо, перша літера завжди велика (так, IPhone і компанія). Проблема вирішується ось такNickK (обг.) 03:39, 24 грудня 2020 (UTC)
Дякую, надалі знатиму. --  Gzhegozh обг. 08:33, 24 грудня 2020 (UTC)

Той же

Внесок/Kolo_navkolo--Citizen X 23:54, 23 грудня 2020 (UTC)

Адміни, є хто живий? Він Kolo navkolo (обговорення • внесок • navkolo WHOIS • navkolo RDNS • navkolo RBLs • заблокувати • блокування) дістав вже. Відкоти нічим не допомагають. Мабуть варто вже комусь ночами чергувати.--Олексій Мажуга (обговорення) 00:11, 24 грудня 2020 (UTC)
Адміни статті пишуть, як було сказано... Немає сенсу з ним в скасувалки гратися, бо це тільки породжує його творчість, тож чекаємо. --Mykola Обг 00:14, 24 грудня 2020 (UTC)
І що ж тепер спокійно спостерігати як один П…, перетворює Вікі на смітник з матюками--Олексій Мажуга (обговорення) 00:18, 24 грудня 2020 (UTC)
Я вже не першу ніч це спостерігаю, отримуючи при цьому кучу всякої дичі в свою сторону, як і всі хто хоть раз проти нього пішов, і нічого окрім кнопки "відкинути" зробити не можу. Але він ітак просто перетворює Вікі на смітник з матюками, а при скасуваннях робить перетворює на це в рази більше, а адмінів в таку годину рідко зустрінеш. --Mykola Обг 00:28, 24 грудня 2020 (UTC)
Фактично його ціль відбити у адекватних користувачив всяке бажання редагувати. Адмінів змушує годинами вичищати весь цей вандалізм, витрачаючи час який можна було витратити з більшою користю. Вихід я бачу в збільшенні кількості адмінів щоб одразу блокувати таких типів, але немає бажаючих, а ті що хочуть тим не дають можливості. Маємо замкнуте коло. Важко уявити що на свята буде, коли воно, іншого слова немає, ще й настоянки глоду нап'ється.--Олексій Мажуга (обговорення) 00:38, 24 грудня 2020 (UTC)
Та вже мало хто спішить йогго вичищати, бо він за цей місяць вже задрав всіх цими тоннами вандалізму і тролінгу. А за збільшення адмінів Ви вкурсі... --Mykola Обг 00:44, 24 грудня 2020 (UTC)
О, блоковано. --Mykola Обг 00:45, 24 грудня 2020 (UTC)
Ще би поприховував хтось ці його творчості. --Mykola Обг 00:51, 24 грудня 2020 (UTC)
Чому? Наші адміни здатні блюсти етикет. Формально.--Citizen X 06:32, 24 грудня 2020 (UTC)

+1. І мене дістав! Вже і мою СО через нього захистили, так він мені листи почав з матюками писати! Як вище писали треба вживати рішучіших заходів, щоб у інших неадекватів (а й інші можуть сюди забрести!) відбити охоту! --Nickispeaki (обговорення) 03:47, 27 грудня 2020 (UTC)

Вандал

Вітаю! 46.211.90.18 вандалізм, "прям за руками") Спеціальна:Внесок/46.211.90.18 -Всевидяче Око (обговорення) 18:37, 23 грудня 2020 (UTC)

Редагування приховав, а діапазон заблоковано. --Yukh68 (обговорення) 18:45, 23 грудня 2020 (UTC)
46.211.66.111 це вчорашній (образа вилучена). Те саме?--Citizen X 20:18, 23 грудня 2020 (UTC)

Приховати

всі версії Гординська-Чапельська Мирослава через значний вміст копівіо аж до перевіреної версії. --Юрко (обговорення) 15:28, 23 грудня 2020 (UTC)

Вандальний внесок

Loloklok (обговорення · внесок) вандальний внесок у статті ще з 21 грудня. Можливо варто заблокувати не чекаючи поки знову почне з цієї обліковки вандалити. --Artem Lashmanov (обговорення) 14:47, 23 грудня 2020 (UTC)

Не зроблено: з урахуванням того, що він спинився на 3-х редагуваннях, я вважаю, що в даному випадку можна застосувати правило ВП:ПДН і списати їх на тест новачка. --Рассилон 18:16, 23 грудня 2020 (UTC)
Добре. Так і запишемо. Змінювати назву Канада на Канадська Народна Республіка це тест ) --Artem Lashmanov (обговорення) 19:03, 23 грудня 2020 (UTC)

Втихомирте

Будь ласка, ось цього. --Vujko Mytró (обговорення) 14:36, 23 грудня 2020 (UTC)

Просування ресурсу

Vernidub (обговорення · внесок) весь внесок - новини з одного і того ж ресурсу. Не додавання джерела на підтвердження, а саме додавання новин з посиланням. ред. № 30202638, ред. № 29996754, ред. № 30282895, ред. № 30321366, ред. № 30314541. Можливо треба обмеження на додавання цього ресурсу користувачем. --Artem Lashmanov (обговорення) 12:16, 23 грудня 2020 (UTC)

Кацап

Псує статті: Ilya Mikhailoffff (обговорення · внесок) (не «вандал», бо вандали це доброзичливий германський нарід)) — -- (обговорення) 11:08, 23 грудня 2020 (UTC)

Користувач заблокований.--Andriy.v (обговорення) 11:14, 23 грудня 2020 (UTC)

Перейменування2

Вандал

94.153.56.216--Citizen X 06:41, 23 грудня 2020 (UTC)

Вже заблокований адміністратором Andriy.v --Fessor (обговорення) 07:03, 23 грудня 2020 (UTC)

Перейменування

Вітаю!--Максим Огородник (обговорення) 06:12, 23 грудня 2020 (UTC)

  • Діброва (Бережанський район) → Діброва (Саранчуківська сільська громада)
  • Діброва (Саранчуківська сільська громада) → Діброва (Збаразька міська громада)
YesТак Зроблено --Fessor (обговорення) 07:39, 23 грудня 2020 (UTC)

Приховати

Хто там зранку встане описи редагувань, будь ласка, приховайте 46.211.20.202 (обговорення · внесок) --Mykola Обг 01:56, 23 грудня 2020 (UTC)

YesТак Зроблено --Fessor (обговорення) 07:03, 23 грудня 2020 (UTC)

Заблокуйте діапазон чи що там до ранку. (образа вилучена) нудьгує--Citizen X 01:44, 23 грудня 2020 (UTC) Мене справді дивує ваша здатність жувати проблеми. У цьому діапазоні є недоумок. Ви можете перед сном блокувати його, наче зуби чистити і зранку розблоковувати? Створіть собі яку підсторінку для таких.

ваше блокування терміном на один день - це ні про що, Тут не один день, тут має бути щодобове блокування у певному часовому діапазоні, як приклад з 23:00 до 06:00.--Citizen X 06:13, 23 грудня 2020 (UTC)

Об'єднання статей про церкви

Оскільки пан Огородник клепає статті про церкви, то інколи трапляються дивні речі. Оскільки у нас немає сторінки запитів на об'єднання, то звертаюсь сюди. Так, створені статті Церква Покрови Пресвятої Богородиці (нижня, Гусятин) та Церква Покрови Пресвятої Богородиці (верхня, Гусятин). Це один храм (як видно з цього повідомлення: у ньому є нижня та верхня церкви. Плюс сам вміст статей значною мірою повторює одну одну. До того ж, за консенсусом щодо критеріїв значимості у нас значимі церкви як об'єкти, але не парафії як найнижчі адміністративні одиниці в церковній організації. Тому прошу адміністраторів об'єднати ці дві статті та перейменувати об'єднану на Церква Покрови Пресвятої Богородиці (Гусятин). Дякую. --Kharkivian (обг.) 08:49, 22 грудня 2020 (UTC)

Amakuha

Amakuha (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) Прошу адмінів звернути увагу на редагування користувача (стаття Борщ): видалення інформації ред. № 30351528 з авторитетного джерела (де було надано тлумачення слова «борщ» у російській мові 16 століття: «борщ - їстівна рослина»), це видалення зроблене тому, що там відсутня потрібна користувачеві цитата про «розведений борщ». Джерело: колективна праця Інституту російської мови РАН "Словарь русского языка (XI–XVII вв.)". Я надав це джерело на СО, де тривало обговорення статті, користувач видалив інформацію без обговорення. Одним словом, користувач взяв статтю під особистий контроль та переробляє її на свій розсуд. --Lanamy (обговорення) 06:11, 21 грудня 2020 (UTC)

Я прокоментував це редагування ще вчора на сторінці обговорення статті (а також в описі редагування): «А згаданий вами словник ніяк це місце [„щі і розведений борщ робити“] не прояснює, бо базується на виданні „Домострою“, у якому фрагмент із „розведеним борщем“ відсутній». — Справа в тому, що ваш словник базується на виданні Домострой по списку ОИДР. Предисл. И.Е. Забелина // Чт. ОИДР, 1881. Кн. 2. С. 1–166, сп. XVI в. — Тобто прямо не стосується «Домострою» видання Яковлєва, у якому є обговорюваний фрагмент.
Крім того, жоден словник не є переліком усіх значень слова, які існують у мові. Інакше потрібно було б видалити згадки Ґруневеґа про страву «борщ» у 16 ст., бо в словнику давньоукраїнської мови слово «борщ» означає лише рослину борщівник. --Amakuha 10:40, 21 грудня 2020 (UTC)
До того ж: ваше посилання я не видаляв, а лише переніс вище. --Amakuha 10:44, 21 грудня 2020 (UTC)
  • Там якась незрозуміла річ. Зараз навколо борща почалась якась політична гра, російська блогосфера і ЗМІ закинула тезу з тим, що борщ вперше був описаний у російському Домострої 16 століття. З одного боку Вікіпедія як об'єктивне джерело має висвітлювати всі підтверджені авторитетними джерелами точки зору, а з іншого чи є АД на те, що у Домострої йдестья про страву, а не про рослину "борщ", яку зараз називають "борщовик". На сторінці обговорення досить довга дискусія і я поки не бачу АД, що там йдеться саме про страву "борщ". З тексту Домострою видно, що сіяли, вирощували, варили і вживали сирим у їжу саме "борщовик". --yakudza 11:03, 21 грудня 2020 (UTC)
Мене не цікавить російська блогосфера. І мене не цікавлять намагання деяких українців зробити вигляд, що «борщу» у значенні «юшка із борщівника» не існувало. Є цитата із «Домострою»: «А подлѣ тына, около всего огороду, гдѣ крапива ростетъ, тутъ борщу насѣяти; и съ весны его вырыти, (щи и разведенои борщъ дѣлати) [9] — очевидно, що у «борщу насѣяти» йдеться про рослину, а у «(щи и разведенои борщъ дѣлати)» йдеться про страву чи напій. На таке трактування є одне слабеньке АД, але воно є. [10] На протилежне трактування, що саме у «щи и разведенои борщъ дѣлати» йдеться про рослину, немає жодного АД. — Про що тут дискутувати? Коли з'явиться АД на вашу інтерпретацію, можете додати. Або можемо спеціально попросити експертів прокоментувати, якщо вас вже так бісить цей фрагмент ) --Amakuha 11:27, 21 грудня 2020 (UTC)
1) Факт: Ви видалили зі статті інформацію з авторитетного джерела "Словарь русского языка (XI–XVII вв.)" ред. № 30351528, яке тлумачить слово "Борщ" у російській мові 16 ст., як - їстівну рослину "Борщ", а не страву "Борщ". Це авторитетне джерело. А от Ваші тлумачення тексту 16 ст., оригінальні тлумачення тексту, не мають жодного підтвердження авторитетними джерелами. Цей Яковлев видавав, в потім переписував у 2-му виданні той текст "Домострою" ще на початку 20 ст., ці тексти давно відомі але Ви вважаєте, що Інститут російської мови РАН - не обізнаний у цих питаннях, а Ваші оригінальні дослідження (ВП:ОД) - найавторитетніші на сторінці Вікіпедії. 2) В словнику давньоукраїнської мови слово «борщ» має пестливу форму "борщик" [11]. --Lanamy (обговорення) 14:19, 21 грудня 2020 (UTC)
У словнику давньоукраїнської мови не сказано, що «борщик» це пестлива форма слова «борщ». Укладачами словника ці два слова ніяк не пов'язані, тому, строго кажучи, це два різних слова з різними значеннями.
В українській мові не рідкість, що демінутив (або позірний демінутив) означає щось інше, ніж основна форма. Накриклад:
Тому ваш аргумент про гіпотетичну абсолютність і повноту словників слід розуміти так, що ніякої страви «борщ» в Україні не існувало у 16 ст., а існувала лише страва «борщик». Я вас правильно розумію? ) --Amakuha 17:07, 21 грудня 2020 (UTC)
  • 1) АД пишуть, що у 16 ст. в Україні існували: страва з назвою "Борщ" [12] і "Борщик" [13] та рослина з назвою "Борщ" [14]. В Україні у 16 ст. - "Борщик", це розмовне, здрібніле від "борщ" [15]. А в Росії у 16 ст. існувала тільки рослина з назвою "Борщ" [16].
  • 2) Спочатку Ви надали ось цю цитату з книги Яковлева ред. № 30216727 та прокоментували її, а згодом Ви надали іншу цитату і прокоментували її ред. № 30351659, ця цитата вже з 2-го видання книги Яковлева, яку він переписав. АД, які підтверджують Ваші твердження - відсутні, А Ваші оригінальні дослідження - присутні. --Lanamy (обговорення) 23:50, 21 грудня 2020 (UTC)
Додав інформацію з авторитетних джерел, а також уточнення ред. № 30379346, ред. № 30379252. --Lanamy (обговорення) 05:04, 22 грудня 2020 (UTC)
Ще й на словник Тимченка послалися 1930-го року… Може тепер і Даля згадаємо, за версією якого «борщ це різновид щів»? Ну, але сприйму це як визнання, що словники не є абсолютним джерелом знань і можуть одне одному суперечити. --Amakuha 10:09, 22 грудня 2020 (UTC)
Користувач Amakuha додає 1 рецепт у статтю «Холодник (страва)»: «наддніпрянський» (без буряка), а згодом, я додав 2 рецепти (з буряком), йому це не сподобалося і він видалив - загалом всі рецепти, пояснюючи це, що "Вікіпедія - не путівник". Тобто, користувач вирішив, що особисто йому - можна додавати потрібні йому рецепти, а якщо інші рецепти йому не сподобалися, то раптом згадується правило "не путівник". ) Так само користувачеві не сподобалися додані мною 2 рецепти (з буряком) у статті «Зелений борщ» і він так само, просто видалив - загалом всі рецепти. --Lanamy (обговорення) 20:41, 29 грудня 2020 (UTC)
@Lanamy: Спочатку у статті було шість рецептів без джерел. Початково я просто хотів потенційно покращити статтю замінивши наявні рецепти трьома рецептами Клиновецької, які знаходяться у суспільному надбанні. Крім додання одного рецепту Клиновецької і атрибуції іншого, я також поставив шаблон {{джерело}} на інші рецепти щоб побачити, чи джерело з'явиться, зокрема на «Холодник звичайний», який подібний до «Холодника» Клиновецької. (Саме тому я не додав цей буряковий холодник Клиновецької, а не тому, що я якось упереджений проти буряку ))
Потім ви додали рецепти з порушенням авторських прав. Я почав шукати наявні правила по рецептах і знайшов ВП:НЕПУТІВНИК (п. 3). Після того одразу підчистив кулінарні статті, над якими я зараз працюю, видаливши, зокрема, рецепти, які додав я сам. Перепрошую, якщо це вас засмутило.
Але ви ж розумієте, що ви своїми правками порушуєте одразу два правила Вікіпедії і в результаті жалієтеся на мене за «чистку»? І це ви ще й маєте статус патрульного… --Amakuha 23:02, 8 січня 2021 (UTC)
На мою думку, Ви працюєте не просто над якимись кулінарними статтями, а цілеспрямовано працюєте саме над статтями про борщі, а в статті "Борщ" Ви доводите, що борщ, це ті ж самі - "щі", що це просто - "буряковий суп", що його походження - "не є українське". Хіба це не так? Чи я помиляюсь?
Будьте ласкаві, перш ніж дорікати мені про "статус патрульного" та при цьому маючи статус адміністратора, зверніть увагу на своє нове орігінальне дослідження, яке Вам показав ред. № 30493961 адміністратор Yakudza та яке Ви ще й досі не видалили. Перепрошую, якщо це вас засмутило. --Lanamy (обговорення) 00:20, 9 січня 2021 (UTC)
Отакої. Ми з вами за місяць подвоїли розмір статті Борщ, а вам лише запам'яталися пункти, які суперечать вашим особистим переконанням. Забули лише дорікнути мені, що я «вважаю» індекс борщу не взаємозамінним із індексом БігМака )
Щодо ОД — там спірне питання. Я вважаю, що там є АД на інтерпретацію фрагменту «щі і розведений борщ робити». --Amakuha 00:54, 9 січня 2021 (UTC)
Надані в статті авторитетні джерела (академічні словники) тлумачать слово "Борщ" у російський книзі "Дмострой", як - рослину "Борщ" ("Борщівник"), а не як страву - "Борщ".
Інтерпретація фрагменту про борщ із сумнівного джерела - видання "Домострою" Яковлева (яке вже століття ігнорують науковці) архітектором [17] у православному журналі [18] це є АД? ) Перепрошую але я Вам уже писав про це "авторитетне джерело" ред. № 30342545. Не довіряйте сліпо твердженням про надійність (авторитетність) якого-небудь джерела. Наукові ступені означають авторитет тільки в тій галузі, у якій вони були отримані (та й то не завжди). Чи є у автора науковий ступінь з цієї галузі знань? Чи посилаються на роботи автора як на достовірне джерело інші автори, що працюють у даній галузі, у своїх статтях (також опублікованих у наукових журналах)? Будь ласка, прочитайте правила щодо авторитетності джерел ВП:ЕКСПЕРТ, ВП:ОХН. --Lanamy (обговорення) 01:59, 9 січня 2021 (UTC)
Перепрошую, про які мої "особисті переконання" Ви написали? Я спираюся на авторитетні джерела і надав до статті "Борщ" багато джерел академічного рівня. --Lanamy (обговорення) 02:09, 9 січня 2021 (UTC)

Вандал

Прошу заблокувати 188.163.83.0 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування). Цей користувач постійно вандалізує статті Маскарад (телешоу) та Танці з зірками .