Вікіпедія:Запити до адміністраторів/Архів 99

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Український кінематограф

Панове, прошу втручання в поверненні стабільної версії статті. Останні кілька днів користувач piznajko активно псує багаторічні напрацювання кількох авторів в статті Кінематограф України, вже навіть назву змінив на Український кінематограф. Стаття писалась за підручниками та основними книжками про історію українського кіно (Любомира Госейка, Сергія Тримбача, Володимира Миславського, Лариси Брюховецької). piznajko вважає, що йому історики ні до чого і він може сам робити висновки в таких фахових питаннях як історія українського кіно, порушуючи одну з основ діяльності вікіпедистів одну з основ діяльности вікіпедистів. В своїх діях piznajko поступово звужує статтю з історії українського кіно до історії україномовного кіно, ототожнюючи «українськість» виключно з мовою (чи варто говорити, що жоден з істориків українського кіно в такому ексклюзивному ключі його не описував). Питання, як ви розумієте політичне, сперечатися тут можна довго. Але на консенсус опонент також не йде. Стаття є важливою, тож прошу зважено віднестись до цієї справи створити стабільну версію статті до етапу останніх цензорських втручань Piznajko. Oleksandert (обговорення) 15:10, 28 січня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Дії користувача Долинський

Прошу прокоментувати дії даного користувача у вельми контроверсійній статті 118-й батальйон шуцманшафту. Він здійснює послідовний відкот моїх редагувань без коректного пояснення свої дій і пошуку консенсусу, в чому вбачається ВП:ПРОТЕСТ та вандалізм. На мої доводи він відповів, що авторитетне академічне західне джерело, яким я користуюсь, — це «ніщо» і «посилання на совків».--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 11:55, 28 січня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Користувача KHMELNYTSKYIA заблоковано за систематичні порушення ВП:ВР, за які він вже попереджався. Користувачу Долинський попередження про недопустимість війн відкатів. Щодо обговорення, то я глянув на СО статті щодо того Зданюка висловилось троє користувачів, двоє з них було за згадку. Тому користувач KHMELNYTSKYIA вилучав інформацію не досягнувши консенсусу на СО статті і зрештою, не досягнувши консенсусу, почав вести обговорення по колу. --yakudza 18:33, 28 січня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
На мій погляд, блокування від Yakudza є необґрунтованим і вкрай неочевидним.
  • Перше за все, сам адміністратор був стороною конфлікту щодо змісту даної і дотичних статей: тут, і зокрема тут (де висловлював думку стосовно джерел), будучи зацікавленим у просуванні однієї з точок зору. Це підпадає під порушення пункту 5.1. правил блокувань.
  • По-друге, не було приведено диффів з прикладами нібито моїх порушень. Окрім того, я не отримував попереджень від інших адміністраторів за "систематичні порушення ВП:ВР", тобто подібна мотивація не відповідає дійсності. Вимагаю навести і приклади нібито порушень ВП:Е.
  • Звинувачення у порушенні консенсусу взагалі сміховинні. За внесення Зданюка висловився тільки Долинський. Користувач Ahatanhel тільки висказав можливість внесення його думки, що мало б бути предметом подальшого розгляду, яке я сам й ініціював. Саме дії Долинського були спрямовані на проштовхування неконсенсусного редагування із застосуванням відкотів (диффи вище).--KHMELNYTSKYIA — Це написав, але не підписав користувач Rusynsky (обговореннявнесок).
    KHMELNYTSKYIA/Rusynsky не варто було обходити блокування, за це зазвичай переблоковують на новий термін. Очевидно, ви цього не знали, тому прохання наступного разу так не робити. Щодо систематичних порушень вами ВП:ВР, то вас про це попереджали і крім того було ще декілька запитів без відповіді на цій сторінці щодо порушень вами. Порушення ВП:ВР - це теж різновид порушень ВП:Е. --yakudza 11:05, 29 січня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Обліковий запис Rusynsky заблоковано безстроково як ляльку KHMELNYTSKYIA. Ця сторінка не призначена для обговорень дій адміністраторів, але необхідність навести пояснення, на мій погляд, справді існує — але це предмет для обговорення на ВП:К-А. Користувач Долинський дістає попередження про зловживання функцією ВП:Швидкий відкіт. Запит закрито. --VoidWanderer (обговорення) 18:19, 29 січня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
Шановні адміністратори yakudza, VoidWanderer та інші. Попередження приймаю, це в мене вперше за 8 років у Проекті. Я розумію, що тут не місце обговорення, але задам питання. Як діяти, на Вашу думку, адекватно і грамотно, коли іншому користувачу просто не подобається моє редагування. Тобто те, що я подав певну інформацію з нового абзацу, що я зробив поділ на підабзаци, що навів інформацію із авторитетним джерелом ? Я дотримуюсь думки, що кожен редактор може редагувати будь-яку статтю, не порушуючи правил, а інші не повинні йому в цьому перешкоджати. Я за конструктивні редагування, додання нової інформації, покращення статтей, наведення більшої кількості джерел, авторів. Але буду системно боротися із намаганням інших видаляти мої конструктивні та аргументовані правки. --Долинський (обговорення) 08:01, 30 січня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Прохання

Будь ласка, вилучіть сторінку, що була створена помилково. --INNA DMITRICHENKO (обговорення) 14:12, 27 січня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

YesТак Зроблено --Basio (обговорення) 16:18, 27 січня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Відновлення статей

Прошу від імені користувача @Rpvmlviv: перенести зміст усіх вилучених його статей у вигляді підсторінок його сторінки користувача, щоб оцінити потенціал для відновлення.--Сергій Липко (обговорення) 13:43, 27 січня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Прохання закрити

Прохання закрити кілька номінацій на Вікіпедія:Заявки на права патрульного. Одна (остання) через відмову від обрання (тричі) і через Обговорення, що там почалися. Інша - через малий досвід користувача. Інші - на Ваший вибір. --Nickispeaki (обговорення) 22:59, 26 січня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Стаття Мельничук Святослав Васильович

Подивіться, чи можна цю статтю, виставлену на видалення, швидко залишити? --Oleh Kushch (обговорення) 14:28, 26 січня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Вандал

194.44.253.82 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) --DLU (обговорення) 02:34, 26 січня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Вікімарафон і права створювачів облікових записів

Путталама

Добрий день! Прошу перейменувати сторінку Путталам (місто) на Путталам. Міста тут мають пріоритет. Дякую!--DiMon2711 19:24, 25 січня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Перейменував. Уточнення: пріоритет мають не міста, а поширеніші назви (напр. Дніпро і Дніпро (місто)). Путталам — саме місто поширеніше.--Стефанко1982 (обговорення) 19:34, 25 січня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Домашня робота

Вітаю. Скоріш за все, знову в якомусь універі чи школі задали домашнє зробити статтю у вікі. Нлмінував кілька на ds. Можливо, я не правий, але прошу адмінів якось відреагувати.--DiMon2711 12:09, 25 січня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

@Димон2711:, якщо Ви маєте на увазі вчорашні номінації, то не маєте рації. Не можна номінувати статті, які грубо не порушують норми Вікіпедії через невеликий час після створення, особливо новачками. А щодо Lex Portus, то це вже перебір, ставити спірний шаблон через хвилину. --Basio (обговорення) 13:16, 25 січня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
@Basio: вітаю. Ні, я не про те. Але якщо я далі буду трохи заграватися із тими шаблонами, то прошу мене зупинити. Хоча, на мою думку, та стаття, яку Ви навели як приклад, рекламна і без АД. Я казав про сьогоднішні статті, які я номінував на ds. Зверніть увагу, не ШВ, а саме {{ds}}. Статті створювалися із жахливим оформленням, без джерел, користувачами, чиї ніки - Ім'я Прізвище. Тобто це, імхо, домашня робота. Ще один аргумент: статті створюються на одну й ту саму тему: мистецтво. Щось потрібно з цим робити.--DiMon2711 13:39, 25 січня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
драбина Маслоу. Добре, що додає досвід, від колег. Перепрошую.--Avatar6 (обговорення) 19:25, 27 січня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Шаблон:Науковець

Шаблон:Науковець (історія редагувань) @MMH: даунгрейдить шаблон, – відкочує (тобто видаляє перенаправлення рендерінга на Шаблон:Особа).

Шаблон:Особа є універсальний, який робить все те саме, що й Науковець, але має більший функціонал і є головним для класу сутностей Категорія:Персоналії за алфавітом.

Будь-що додатково можна додавати парами параметрів "опис"/"значення" або загальним "примітки".

Відкочун жодного аргументу власних відкотів чи претензій до роботи шаблону не навів.--Avatar6 (обговорення) 09:18, 25 січня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Заміна шаблону "Науковець" перенаправленням на шаблон "Особа" не обговорювалось. Такі масштабні зміни потребують попереднього обговорення. Я особисто проти такої заміни. Не потрібно "класти всі яйці в одну корзину" та замінювати спеціалізовані шаблони на одноманітний шаблон "Особа". Крім того така заміна псує відображення в деяких статтях. --MMH (обговорення) 09:28, 25 січня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Можливо, по суті потрібно це обговорити окремо. Моя думка така ж, як і в MMH. Я сам періодично вношу зміни до шаблону Державний діяч, тобто, додаю до нього посилання на відповідні дані з WD. Це точно не шкодить, а лише додає наглядності статтям. А у статтях про правителів усюди шаблон Особа замінюю на той же Державний діяч. Окремо можу пояснити чому. --Mcoffsky (обговорення) 12:31, 25 січня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • На СО шаблона багато прохань до Avatar6 не ламати цей шаблон, ще з 2016 року. Прошу нагадати Avatar6 правило ВП:КОНС, з попередженням про можливе персональне обмеження при подальших порушеннях. Тим більш, що Шаблон:Науковець є у більш ніж 9500 статей. Що говорить Avatar6, рівень розуміння та обізнаності, без коментарів. "членство в Академії наук" — Здається це посада. — Юрій Дзядик в) 12:50, 25 січня 2019 (UTC).Відповісти[відповісти]
    ні на со шаблона, ні в історії шаблона нема Dzyadyk суттєво. Це що? Новий знавець історії... відкочунства вікіпедії. Велкам в історіографію розробки шаблонів, з точки зору ... ззовні, особистого вігластва в темі. бла-бла-гументуйте. Адже звичай такий. Бвйдуже на функціонал — ми в роках зависли, бо стереопити — не ми самі лише, але апеляція до власної, і, отже, суспільної ностальгії. Ваш допис — безвмістовний, через Вашу некомпетентність в питанні. Історія — то Ваш час, як зможете співставити досвід із сучасністю — викладіть здобутки Власних дослідів. Але Ваші особисті висновки із Ваших особистих мемуарів... — мені особисто нецікаві, сподіваюсь, і користувачів цікавить результат, а не ностальгічни мемуари. Я роблю код, який виконує функцію в тисячах включень. — Ви пишете текст, який дає Вам відчуття власної значимості, бо ніяким чином не стосується ані коду, ані функцій, — бо є лишетрансляцію особистого стану, стереотипу і його проекцією до аудиторії.
    "адмін-формалізм" — для недалеких, досядних вашого рівня керування, буль-ласка, перепрошую особисто.--Avatar6 (обговорення) 20:01, 25 січня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Убийте, сенсу нуль, не вловлю, потік слів і усе. Ну ось, така фраза: «Бвйдуже на функціонал — ми в роках зависли, бо стереопити — не ми самі лише, але апеляція до власної, і, отже, суспільної ностальгії». Частину слів розумію, решту здогадуюсь, тим не менш жодного сенсу у написаному не знаходжу. Набір асоціативних слів, за тестом Тюринга це писав робот, так писали генератори текстів ще у 1960-ті роки. Робот-вандал спотворює слова, зокрема мій нік, ВП:НО (нік я виправив). Прошу на деякий час заблокувати Avatar6, оскільки, за правилами Вікіпедії, роботам заборонено видавати себе за людей, бути користувачами; а користувачам заборонено замість себе ставити роботів-вандалів, які генерують порушення ВП:НО, це дезорганізує роботу. — Юрій Дзядик в) 16:47, 26 січня 2019 (UTC).Відповісти[відповісти]
    не всі саме в цей час сидять в пентхаузах із широкосмуговим інтернетом, щоб ботом навмисно вас спотворювати, більше ніж Ви є. Щодо теми запиту ви не навели нічого — жодного аргументу щодо різниці функціоналу роботи шаблонів. Але сугестія-самореалізація — є суть Вашої участі в цьому обговоренні, тут Ваш внесок — еквівалент до спам, — це є висновок робота щодо неконструктивних дій-слів людини. Згенеровано за до-Тюринговими алгоритмами на корпусі української науково-практичної культури результативного спілкування. Перевірте, будь-ласка, за вищезгаданими Вами алгоритмами.--Avatar6 (обговорення) 17:15, 26 січня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Цитата : "Убийте..." .... — є проект-підсумок. Якщо "функціонал" псує "корзину з яйцями" — за вашої згоди — поверну до згаданого року.--Avatar6 (обговорення) 20:04, 27 січня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
Попередній підсумок (проект)
  • Тут працюють не роботи. "Функціонал" цікавить лише Avatar6, поняття "Функціонал" не існує серед правил Вікіпедії. Головним при прийнятті рішень є правило ВП:КОНС, яке Avatar6 ігнорує з 2016 року.
  • Три користувача з 4-х, які брали участь у обговоренні (MMH, Mcoffsky, Dzyadyk), погодилися, що «Не потрібно „класти всі яйці в одну корзину“ та замінювати спеціалізовані шаблони на одноманітний шаблон „Особа“. Крім того така заміна псує відображення в деяких статтях».
  • Отже, заміна спеціалізованих шаблонів (Науковець, Державний діяч тощо) на шаблон «Особа» суперечить консенсусу і бажанням користувачів.
  • Якщо будуть знайдені причини, чому уніфікація, яку пропонує Avatar6, відповідає інтересам Вікіпедії (покращує якість статей, полегшує роботу над ними тощо), цей проект можна буде ще переглянути.

Юрій Дзядик в) 06:46, 27 січня 2019 (UTC).Відповісти[відповісти]

людина планує-проектує, а час підводить підсумки і надає досвід.--Avatar6 (обговорення) 16:28, 14 лютого 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
Коментар
Функціонал функціоналом, тут я згоден, що шаблон Особа підтягує максимум даних з WD, але ж не на тому стоїмо. Шаблон Науковець доцільніше використовувати у статті про науковця, бо ж головне для таких осіб галузь науки, звання та ступені; для державних діячів головне посада, роки перебування на ній/них, попередники і наступники. Особа ж шаблон загальний, що не одразу дає зрозуміти про кого річ, чи то про науковця, чи про прем'єр-міністра. --Mcoffsky (обговорення) 06:54, 27 січня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
так в тому й справа, що тут не розуміють концепту (а закликають до вбиств, із власного рівня існування), якій запропонований ще 2016, чи раніше — концепту семантичної мережі. Згідно з ним окремі понад 40 шаблонів групи {{Шаблони:Картки:Особи}} — всі повинні робити базовий рендерінг за стандартом, додатково — лише якщо мають окремі інші параметрі, зокрема, — додають їх самостійно "до стандартного набору", — отже вони беззаперечно є згортками (wrapper) Особа, або є "надбудовами" до {{особа}}, як викликають його функції, усі базові для осіб-персоналій, із доданням власних, за потреби. Все це вже з півроку працює і не викликає заперечень, вказано в навшаблоні шаблонів-осіб. Про намір робити це написано в доці шаблону саме згаданих часів.--Avatar6 (обговорення) 20:04, 27 січня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

  1. робота враппера (wrapper) на {{Особа}}, за версією Avatar6:
  2. робота {{Науковець}} окремо, за версією MMH:
  3. робота адміністраторів:
    • відсутня (тих самих)...
  4. нехай користувачі налюбуються наслідками...--Avatar6 (обговорення) 16:28, 14 лютого 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Shmurak

Неконсенсусні дії: ред. № 24273460. Людина просто видалила самовільно статтю, яка має аналог у багатьох мовних розділах. Статтю я відновив, але можуть бути війни з боку користувача.--Unikalinho (обговорення) 07:57, 24 січня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Зверніть увагу

Побачив серію редагувань, які "виправляли" дані про необхідність сну для дітей. Сам я знаю мінімум про це, і можливо справа взагалі індивідуальна. На жаль, перевірка посилання на наведене джерело показала фальсифікацію даних джерела. Повертаю. Mykola Swarnyk (обговорення) 20:39, 23 січня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Церковна ієрархія · Клір

Перша назва світська, загальнозрозуміла, друга — самоназва, офіційно-наукова, так би мовити, якщо я зрозумів. Що робити?--Avatar6 (обговорення) 19:30, 23 січня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Вандал

Feryaesre (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)

Заблокувати назавжди.--Andriy.v (обговорення) 10:19, 23 січня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

46.133.235.173 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)

І цей взяти до уваги.--Andriy.v (обговорення) 10:30, 23 січня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Вандалізм

Макак пакак (обговорення • внесок • пакак WHOIS • пакак RDNS • пакак RBLs • заблокувати • блокування) --Artem Ponomarenko (обговорення) 13:28, 21 січня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Вандалізм

Сцыкло (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) --Artem Ponomarenko (обговорення) 13:12, 21 січня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Вандалізм

Бавиться чоловічок Mykola Swarnyk (обговорення) 07:55, 21 січня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Здається це старий відомий вандал. Аноніма заблокував на 12 год, але є велика ймовірність, що він повернеться сьогодні під іншим ІР. Статтю захистив на триваліший час з огляду на історію вандалізмів у ній.--Стефанко1982 (обговорення) 08:08, 21 січня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
Так, це повторне. Якби ні, можна було б почекати... Mykola Swarnyk (обговорення) 09:29, 21 січня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
Тут нема чого чекати. Цей відомий, хай пробачить мене Бог і правила Вікіпедії (хоча готовий прийняти ноту протесту і попередження), полудурок розкидається жовчю де тільки можна. Очевидно, що саме він обсипає гидотою час від часу і цю сторінку, де ми дискутуємо. Бани всіх його IP назавжди — єдиний розумний вихід. --GC 007 (обговорення) 09:44, 21 січня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • @Great Cockroach 007: це не вихід. IP динамічні, і через такі бани вже не міг працювати один з поважних вікіпедистів. Фільтр потрібно удосконалити. Хоча і це не сильно допоможе, бо у даного користувача фантазія велика. Жаль енергія направлена не туди. --『  』 Обг. 10:08, 21 січня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Щось останнім часом справді багато вандалів розвелося. Прошу адмінів слідкувати за новими сторінками. Дуже багато статей про себе пишуть або про свої не зрозуміло, чи взагалі існуючі підприємства.--DiMon2711 10:21, 21 січня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
    @AlexKozur: чув про програму, яка дозволяє відображати свій ІР неправильно. Тобто редагувати під ІР Білого Дому, знаходячись при цьому в Пекіні. Що робити в такому випадку? Думаю, вандали саме цією програмою корист--DiMon2711 11:06, 21 січня 2019 (UTC)уються.Відповісти[відповісти]
@Димон2711: все набагато простіше. Якщо IP динамічний, то він міняється при кожному підключені до інтернету. Лише зберігається шапка провайдера. Детальніше ознайомтесь, наприклад, ТУТ. --Стефанко1982 (обговорення) 11:22, 21 січня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
Це я знаю. Але у випадку з динамічним - блокуємо діапазон. А там де кожна секунда нове місто чи країна? Ми ж усі ІР не заблокуємо.--DiMon2711 11:30, 21 січня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
проксі блокуються на декілька років. Підібрати нові важче. Хоча в росвікі я бачив бота для цього. --『  』 Обг. 14:50, 23 січня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Прапорці створювача облікового запису для Вікімарафону

В рамках Вікімарафону організатори заходів можуть зіткнутися із обмеженням на кількість зареєстрованих облікових записів із однієї IP-адрес, тому їм тимчасово (до 31 січня включно) потрібен прапорець «створювач облікових записів». Наразі ці права потрібні таким користувачам:

Усі вони навчилися використовувати цей прапорець на тренінгу для тренерів Вікімарафону.

Якщо не буде заперечень на цій сторінці, я можу надати їм ці права самостійно.

Інші організатори заходів Вікімарафону, яким потрібен цей прапорець, також можуть подати запит в цьому розділі (або відкрити новий на цій сторінці). --Acedtalk 15:43, 20 січня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Надав права перерахованим вище користувачам. --Acedtalk 01:08, 21 січня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Категорія:Фільми СРСР 1971, той же самий вандалізм

Зараз у категорії 79 фільмів, а було 80! Я довго працював над наповненням цієї категорії, а якийсь шкідник вилучив її з фільму! І це вже не в перший раз, там за інші роки буває те ж саме! Це теж вандалізм! В Укрвікі існує прошарок шкідників, які руйнують працю інших! Прохання, якщо хто знає з якого фільму 1971 року була вилучена ця категорія — повідомте.--Парус (обговорення) 18:08, 19 січня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Нарешті знайшов того, хто вилучив цю категорію. Але нехай повідомлення буде нагадуванням іншим, бо шкідницьке вилучення категорій відбувається досить часто.--Парус (обговорення) 19:23, 19 січня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
Чому Ви не маєте К:Фільми СРСР 1971 (132/87/) у власному списку спостереження? Як бачите на дату в моєму підписі там було 87 елементів.--Avatar6 (обговорення) 19:35, 23 січня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Запит

Прохання відреагувати на мій запит нижче.--Анатолій (обг.) 21:38, 18 січня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

ШВ

Прошу підбити підсумок ШВ статті Xiaomi Mi Notebook Air 12.5"--Manefon1989 (обговорення) 19:59, 17 січня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Війна редагувань

Прошу встановити повний захист на Він (грузинська літера). Зміни Avatar6 неконструктивні, пояснити йому хибність його виправлень неможливо, бо він не розуміє різниці між звуком і літерою. --В.Галушко (обговорення) 08:55, 17 січня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Наразі захистив на тиждень. Надіюся порозумієтеся з опонентом.--Стефанко1982 (обговорення) 19:22, 17 січня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

SerhijPetrovich

Прошу негайно заблокувати користувача. Занадто багато вандалізму. І прошу допомоги з відкочуванням та скасуванням його правок.--DiMon2711 06:30, 17 січня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

  • Димон2711, Припускайте добрі наміри, тобто, абсолютна більшість правок які робляться, робляться з метою принести користь. Перед вступом у дискусію це потрібно тримати на увазі. По-друге, не потрібно робити ескалацію кожного питання до адміністраторів, судячи з профілю, користувач далеко не вандал. По-третє, бажано надавати дифи де були порушення. — Alex Khimich 08:15, 17 січня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Дифи будуть через години 2.--DiMon2711 14:03, 17 січня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Гмм... щось не розумію... Коли подавав запит знайшов кілька справді вандальних редагувань. Через те, що дивився з телефону, може й справді десь допустив помилку. Але точно до перевірки кількох редагувань спонукало ось це редагування. Зараз передивився і помилок не знайшов більше. Вибачте, моя помилка.--DiMon2711 17:45, 17 січня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
    @Alex Khimich: це повторилося. Може заборонити йому редагувати службовий простір? Бо ті непотрібні написи НА ГОЛОВНІЙ, які він лолає рндагуючи шаблони на ній відверто кажучи дістали.--DiMon2711 06:44, 21 січня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
    @Димон2711: Це Ви про що? Користувач перекладає підписи до зображення дня на головній. Йому за це дякувати треба, а не блокувати.--Piramidion 15:34, 23 січня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Вибачте, не знав для чого той шаблон. Але чому користувач видаляє категорії? Припускаючи добрі наміри, можливо, то помилка. @SerhijPetrovich: прошу Вас надалі категорії залишати. Вибачте. Сподіваюся на розуміння.--DiMon2711 16:22, 23 січня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Намагання «вижити» користувача із Вікіпедії

Шарій Анатолій Анатолійович

Порушення ВП:ІК

Добрий день! Прошу заблокувати користувача Alexander Turchynov. Порушення правила про імена реальних людей. Якщо ж це справі його ім'я, то про це потрібно було вказати на СО, чого він не зробив. Дякую!--DiMon2711 16:47, 15 січня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Звинувачення на мою адресу

Тут ред. № 24193030 мені користувач @Avatar6: висуває якісь дуже серйозні загальні звинувачення, щодо моєї діяльності у Вікіпедії. По-перше, прошу дати оцінку цим словам. По-друге, я не хочу щоб там у вікіпедійних закутках хтось щось мені казав, потім не спати спокійно. Якщо є якісь загальні зауваження щодо моєї діяльності у Вікіпедії, нехай пише сюди, або в арбітраж, і пояснює, що йому не подобається, будемо розбиратися. Де я порушую правила? Я хочу, щоб таким звинуваченням з боку активного користувача була оцінка. Якщо вони безпідставні, то щоб більше їх не бачити. А якщо вони мають підставу і я якісь правила порушую, то готовий взяти це до уваги. --Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:43, 14 січня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Все, розібрались. Можете це закрити.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:34, 15 січня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Вандал

Прошу заблокувати користувача Yevrowl. Пояснення тут Обговорення:Скорупський Максим Антонович --Юрко (обговорення) 11:13, 5 березня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Однак це не єдине джерело, наприклад: 1, 2, 3; а також: Фіров П. Т. ІСТОРІЯ ОУН-УПА: ПОДІЇ, ФАКТИ, ДОКУМЕНТИ, КОМЕНТАРІ (Лекції). Рекомендовано Міністерством освіти і науки України як навчальний посібник для студентів вищих навчальних закладів. 2002. Де побачили "вандалізм"? Yevrowl (обговорення) 11:33, 5 березня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
Це заяви політиків та "спогади" совєцького диверсанта. Ні нірнберзький трибунал, ні комісія Дашена не визнали Макса Скорупського винним у злочинах. Прошу заблокувати користувача Yevrowl --Юрко (обговорення) 08:12, 6 березня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
Так українські націоналісти завжди вважали своїми ворогами поляків і росіян, і під час будь-яких соціальних потрясінь знищували євреїв, що і було "узаконене" в програмних документах ОУН. І зрозуміло, робили це і в 1942-1943 роках під командою своїх німецьких покровителів.

Ми тут цілком відкрито проводили іншу політику стосовно поляків. Коли б поляки сходилися і говорили про політику, ми б тоді їх посадили в тюрму.

Нюрбернський трибунал не розглядав посібників німецьких нацистів на кшталт усташів, українських націоналістів, власовців та інших, для цього проводилися суди на місцях. Yevrowl (обговорення) 16:26, 10 березня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Мережко Олександр Олександрович

Там аноніми війну влаштували. --Jphwra (обговорення) 19:50, 19 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Захистив, запросив до обговорення — Alex Khimich 13:16, 20 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Шаблон:Останні новини

Прошу розібратися з війною редагувань.--Dgho (обговорення) 19:02, 19 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Захистив на 3 дні, якщо комусь не подобається, не проти зміни тривалості захисту, але категорично проти ставити туди недоопрацьовану статтю про дебати. — Alex Khimich 13:22, 20 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Тематичний тиждень/Тиждень футболу

Додайте до загального оголошення. --Jphwra (обговорення) 17:21, 19 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Видаліть файл

Прохання до адміністраторів. Видаліть, будь ласка, файл Український культурний фонд (логотип).svg. Він тепер доступний у Вікісховищі як Logo of the Ukrainian Cultural Foundation.svg. --Jim777 (обг.) 19:14, 19 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Вандал

37.54.110.79 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) --Renamerr (обговорення) 13:50, 19 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

qwerty1234qwer

Спеціальна:Внесок/qwerty1234qwer, три вандальні правки у статті Гриценко Анатолій Степанович. Стежу за статтею. Якщо її будуть вандалити (реінкарнації чи незареєстровані), то захист на статтю. — Юрій Дзядик в) 07:21, 19 квітня 2019 (UTC).Відповісти[відповісти]

YesТак Зроблено --Mcoffsky (обговорення) 08:51, 19 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
@Mcoffsky: чому лише на день? у нормальних проектах блокують безстроково як vandalism-only account. прошу переблокувати. я б'юся об заклад, що жодного корисного редагування з-під обліковки не буде.--DiMon2711 09:38, 19 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
@Dimon2711: здається, нижче пояснював таке рішення, але повторюсь: внесок вандальний, але надто дитячий. Якщо не відіб'є бажання таке блокування, буде вжито безстрокове, без проблем. А може й не потрібно буде. Оптиміст... --Mcoffsky (обговорення) 09:44, 19 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
@Dimon2711: Вікіпедія не передбачає майбутнього. Покарання рівноправно злочину. Будь ласка, завжди і без винятку ВП:ПДН. --GC 007 (обговорення) 10:52, 19 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
які ПДН можуть бути до беззаперечного вандалізму? он AbuAbuba вандалив, але стюарди не припускали ДН, а одразу глобально заблокували. Це ж не кроссвікі вандал, тому тут безстрокового локального досить. панькатися із такими вандалами не можна. я, чесно кажучи, частково не згоден із Mcoffsky, але ВП:ПДН тут нема куди пхати просто. у словосполученні "добрі наміри" є прикметник "добрі". Що доброго у редагуваннях цього вандала? ВП:ПДН застосовується тоді, коли це робиться ненавмисно. Але ж вандалізм ненавмисним не буває--DiMon2711 16:34, 19 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
@Dimon2711: Ви мабуть погано знайомі з ПДН. Не єдиними «випадковостями» правило сповнене. Вандалізм, так. Але ж не систематичний, постійний або колосальний? Одноразовий. Можливо, людина думала, що подібні правки не заборонені або будуть нести позитив, як мінімум в його сприйнятті. Наприклад, в 2014 або 2015 році моя племінниця гуляючи по Інтернету і в Вікіпедії в тому числі, заблукала на сторінку до Путіна в одній з Вікі. Там вона приписала всім відомий культовий псевдонім цього товариша. Це був вандалізм? Так був. Але вона думала, що це буде корисним, що це потрібно донести до людей і з правилами Вікіпедії вона абсолютно не знайома. Тому я всіх закликаю розглядати редагування новачків під призмою ПДН. Якщо, звичайно, це не явний і якісний потік фекалій на той чи інший простір в Вікіпедії. Тут потрібно реагувати жорстко, але теж обережно. --GC 007 (обговорення) 17:26, 19 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
у нас немає доступу до його редагувань, адже вони приховані. Але, імхо, кращим варіантом буде заблокувати акаунт безстроково та написати на СО користувачу (якщо його редагування не надто вандальні), що так і так. Зрештою, я думаю, що користувач швидше сам змінить обліковку, якщо захочить поліпшувати проект. Адже не дуже хочеться, аби першими редагуваннями були вандальні. Але ми з Вами переплутали сторінки для цього, тому обговорення можна вважати завершеним. Якщо ще є якісь запитання або розбіжності, то давайте це обгворимо на моїй чи вашій СО, чи на СО ВП:ВАНД--DiMon2711 17:33, 19 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

ВП:ВВС

Прошу повністю розібрати ВП:ВВС--DiMon2711 13:20, 18 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Вандал

46.63.53.235 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) --В.Галушко (обговорення) 13:09, 18 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Редагування захищеної сторінки

Будь ласка, замініть усі {{Ana}} на {{Move}} на сторінці Вікіпедія:Перейменування статей/Заголовок, оскільки шаблон перейменовано на Move. Дякую! --  Gzhegozh (обговорення) 20:07, 17 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

YesТак Зроблено за результатами перейменування. --Рассилон 21:16, 17 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
Дякую! --  Gzhegozh (обговорення) 21:26, 17 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Олег Ольжич

Змінить видимість правлення ред. № 24924042. --АВШ (обговорення) 19:16, 17 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Дякую. --АВШ (обговорення) 19:23, 17 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Лого ВФГ

Чому вилучили фото лого із статті Всеукраїнська федерація гольфу? — Це написала, але не підписала користувачка MykolaPlavni (обговореннявнесок).

MykolaPlavni, лого вилучив адміністратор Wikimedia Commons, а не української Вікіпедії. Вилучив через те, що ви оформили файл неналежним чином, і були підстави вважати, що ви порушуєте авторське право. Я оформлення виправив, зверніть увагу на те, яким має бути оформлення логотипів: File:Всеукраїнська федерація гольфу.png. --VoidWanderer (обговорення) 14:12, 17 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Як опублікувати статтю

Доброго дня. Підкажіть, будь ласка, як і що зробити, щоб сторінку було видно на основній площині: Користувач:TM BetiS#Посилання. Дякую, --TM BetiS (обговорення) 10:03, 16 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

@TM BetiS: З технічної точки зору достатньо перенести її шляхом перейменування до основного простору статей. Але до того у статті необхідно навести незалежні, вторинні, авторитетні джерела на користь енциклопедичної значимості, дуже бажано методом приміток до конкретних тверджень. --Рассилон 10:10, 16 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Проблема с публикацией

Квітнева облога вандалами Приватбанку

Див Приватбанк, історія. Знову. Може, варто встановити захист від анонімів на місяць? — Юрій Дзядик в) 08:01, 16 квітня 2019 (UTC).Відповісти[відповісти]

Встановила захист поки що на тиждень, а там подивимось. --Нестеренко Оля (обговорення) 08:04, 16 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Вікіфікація на сторінці ВП:АК

Прошу поставити оголошення про обговорення вікіфікації для уточнення термінів на сторінці ВП:АК. Як пояснив арбітр diff, формально вікіфікація — це зміна правила. — Юрій Дзядик в) 08:06, 15 квітня 2019 (UTC).Відповісти[відповісти]

будь-ласка уточніть про що обговорення, бо вікіфікація, не дає уточнення, що за удосконалення правила. Теж і до уточнення термінів. Можливо краще буде "обговорення щодо уточнення термінології до правила ВП:АК" тощо? --『  』 Обг. 08:38, 15 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
Арбітр вважає, що це зміни у правилі на сторінці ВП:АК. Хоча пропонується всього-навсього вікіфікація, говорити наче немає про що. Але арбітр юрист, вважає за потрібне. Тому необхідно пройти весь шлях зміни правила. — Юрій Дзядик в) 08:50, 15 квітня 2019 (UTC).Відповісти[відповісти]
Не вводьте в оману, там було додано (вікіфікований) текст, а не просто зроблено вікіфікацію. --ReAlв.о. 09:57, 15 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
Приношу вибачення за неточність. Здавалося, говорити ні про що … — Юрій Дзядик в) 07:50, 16 квітня 2019 (UTC).Відповісти[відповісти]

Не зрозумів

Я написав дві статті, ніби-то такі, що відповідають правилам Вікіпедії. Але одну з них видалили, а про іншу сказали, що вона погана. Я не розумію як потрібно писати у Вікіпедії. --Реборн (обговорення) 05:29, 15 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

  • Реборн, як хто може так і пише. Також, вам не сказали "погана" а позначили її як "недоопрацьована". Статтю Пупс відновив вам у особистий простір сюди на доопрацювання. Коли попрацюєте, перейменуйте її у "Пупс", проте, майте на увазі, що потрібні відмінності від "лялька", інакше сенсу мало все це робити. Якщо там з'явиться ще абзац-два тексту та фотографія, які саме типи ляльок вважають пупсами, якісь історичні відомості, яка вікова група і т.п. (вам краще це знати), статтю можна буде з натяжкою вважати статтею-заготовкою яка залишиться. Прочитайте про заготовки, там є корисні поради, щоб не наступати на подібні граблі. Щодо Реборн (лялька), ситуація краща, потрібно трошки дорозкрити тему, як приклад, описати цікаві факти, як дорослі люди з ними гуляють чи дитячі кімнати для них будують тощо, про це явище інформації море. Якщо ще будуть питання, пишіть, по мірі вільного часу дам відповідь. — Alex Khimich 13:06, 15 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Вандалізм Вікі

Перенесено з Вікіпедія:Кнайпа (адміністрування)

Сторінка — Вікі. Думаю, що там і ляльковий театр, бо попередню обліківку заблокували. --Vlasenko D (обговорення) 16:05, 14 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Це більше схоже на те, що школярам задали якесь завдання, але вони не розібралися як саме редагувати Вікіпедію. --VoidWanderer (обговорення) 16:47, 14 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Какая разніца, або «Кириличні символи - 2»

Знову йде заміна зображень на ті, що мають підписи російською Спеціальна:Внесок/Kirill_Borisenko, навіть на сторінках кроистувачів ред. № 23918481. --ReAlв.о. 21:17, 12 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Там текстові SVG, їх можна перекласти самому.--Анатолій (обг.) 21:52, 12 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
Я написав користувачу Kirill_Borisenko досить поширене обґрунтування проти його замін. Якщо не буде реакції (а я її поки не бачу) — може слід буде вживати адміндії. Mykola Swarnyk (обговорення) 03:34, 13 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
@Ahonc: Я знаю. До речі, користувач це теж знає, він перекладає англомовні svg російською і додає у наші статті. Посилання на внесок користувача у мене в TODO, але зараз не маю стільки часу на Вікіпедію. Просто не розумію, чому при відсутності україномовних версій проштовхуються «кирилічні». --ReAlв.о. 19:13, 14 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
Можливо тому, що більшість українців розуміють російську.--Анатолій (обг.) 19:44, 14 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
Але українською йому, напевно, не варто, бо не володіє і найменшого чуття не має (не дарма вони в нього «крилічні»).
Він отримав уже три прохання (які формально є і попередженнями). Тож тепер у нас руки вільні.
Як продовжить, то можна пробувати якось обмежити. Але треба розуміти, що блокування ускладнить ситуацію, оскільки такі люди часто продовжують анонімно (бо ж дуже вже хочеться свій файл поставити всюди-всюди не дивлячись ні на що). Краще не блокувати. Тоді всі редагування будуть «зібрані» під одним нікнеймом і так простіше відкочувати. Він зрозуміє, що справа марна. Заблокуєте — будемо бігати за десятком динамічних ІР, які губляться у сотнях щоденних анонімних. І так обов'язково щось пропустимо.--Aeou 19:55, 14 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
Ну то не треба було і фаллбек на російську з англійської прибирати, а ще можна просто російською статті вставляти без перекладу, потім колись хтось перекладе, але як неукраїномовні їх навіщо прибирати. І взагалі, навіщо та Українська Вікіпедія, якщо «більшість українців розуміють російську». --ReAlв.о. 20:05, 14 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
за тим додатком не завжди можна перекласти. Деякі редагування потрібно робити в ручні, іноді навіть перероблювати на SVG. І взагалі для чого дана сторінка ВП:Запити на українізацію зображень? -.- --『  』 Обг. 16:51, 15 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

ПО ще раз

Знову прошу встановити ПО на користувача Valet 2009 на створення нових статей, адже він не реагує на зауваження абсолютно. Так як минулі 2 рази нічого не дали, то використаю пінг @Стефанко1982:--DiMon2711 15:02, 12 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Віртуал

Прошу пояснити користувачу Егор Василец, що мати 2 облікових записи заборонено і заблокувати акаунт Егорка-а-а як віртуала.--DiMon2711 08:43, 12 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Мати декілька облікових записів не заборонено. Заборонено їх використовувати зі зловмисною метою, див. ВП:ЛТ#Неприпустимі випадки використання кількох облікових записів.--Piramidion 08:51, 12 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

ВП:ЗПП

  • Прохання нарешті перепідбити підсумок. Ретельно проаналізувавши надані аргументи у оскарженні. — Alex Khimich 06:13, 12 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Патрульний

Вітаю. Прошу зняти із Басіо прапорець патрульного, адже він йому, на жаль, більше не знадобиться.--DiMon2711 16:30, 11 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

У нас наче немає практики зняття таких прав із неактивних чи заблокованих користувачів.--Piramidion 19:16, 11 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
із Jphwra же зняли. Та і нащо вони йому? шкоди то не буде, але користі також--DiMon2711 19:24, 11 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
Jphwra сам попросив. Basio не просив. Якщо користі й шкоди не буде — то навіщо адміністраторам тратити час?--Piramidion 19:27, 11 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Опис редагування

Прошу оцінити опис ред. № 24862444--DiMon2711 05:04, 11 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Неконструктивні редагування

Прошу розібратися з користувачем Miki Filigranski (обговорення • внесок • Filigranski WHOIS • Filigranski RDNS • Filigranski RBLs • заблокувати • блокування). На сторінці Бойки він вилучає інформацію з посиланням на АД, мій запит на своїй СО він проігнорував. Можливо, він не знає української, бо коментує свої вилучення англійською. Що з ним робити, не знаю. Це схоже на вандалізм: вилучати у Вікіпедії народу, чиєї мови ти майже не знаєш, інформацію з джерелами, нічого не наводячи натомість. --В.Галушко (обговорення) 18:30, 10 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

The articles which were revered are Бойки and Білі серби. Boykos do not have anything to do with the toponym Boiki nor Boiki has anything to do with Boykos and their region. Boiki from DAI is a toponym deriving from Celtic tribe of Boii, reffering to the region of Bohemia. This is common knowledge. It is simply not understandable why is pushed false information on these articles, as well making an issue, even calling it vandalism while it has nothing to do with vandalism in the meaning of Wikipedian editing policy.--Miki Filigranski (обговорення) 18:35, 10 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
Поки прошу адміністраторів перечасувати. Думаю, тут справді не все так однозначно. --В.Галушко (обговорення) 18:37, 10 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Прохання

VoidWanderer

ПО на створення статей

Прошу встановити на користувача Valet 2009 ПО на створення нових сторінок. Я йому писав на СО щодо значимості та джерел, але, як видно, це нічого не дало. Маса його сторінок була вилучена (Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/1 квітня 2019). З повагою--DiMon2711 15:14, 9 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

обхід ПО

37.55.62.83. Дії такі самі, як і дії Бучач-Львів на сторінці Обговорення:Ярчів. Користувач просто вийшов і тепер редагує простір вікіпедія--DiMon2711 06:55, 9 квітня 2019 (UTC)
Чесно кажучи вже кілька запитів на довічне блокування Бучач-Львів і повний ігнор від адміністраторів. Оздоровлюйте вже атмосферу у Вікіпедії. Скільки можна бавитись з людиною яка геть не хоче сприймати ВП:МОВА та є постійним порушником ВП:НО та ВП:Е? Час ставити крапку в його участі в цьому мовному проекті. --Jphwra (обговорення) 07:03, 9 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Pictogram voting comment.svg Коментар Панове адміністратори, що за війну редагувань влаштува Бучач-Львів на кількох сторінках, можете пояснити? І коли це припиниться? Хочу почути дуже відповідь. --Jphwra (обговорення) 08:28, 9 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Я написав на СО @Рассилон:. Сподіваюся, він відреагує правильно--DiMon2711 08:53, 9 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
нового адміна не треба було втягувати сюди. Є динозаври яким треба вирішити це питання по суті вже раз і назавжди. А і переність зрештою його голос проти мене в заявці на адміністратора і візьміть вже на себе відповідальність розвитку цього проекту, а не перетворення на казна що. --Jphwra (обговорення) 08:58, 9 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
Переслідування від Козленка (NickK) а цей перл з СО Бучач-Львів це взагалі нормально? Тобто все окей? Зараз за обхід вже нічого не передбачено? А потік порушень і війн редагувань це також вже є добре? Адміни агов вкотре ігноруєте все і вся. Вам скільки треба порушень з боку Бучач-Львів, щоб нарешті почали діяти як адміністратори, а не зрозуміло хто? Скільки ще фільтрів понаставляєте? Може варто один і довічно? --Jphwra (обговорення) 10:33, 9 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
І ще з якою метою робилось це ред. № 24848364 редагування?? --Jphwra (обговорення) 10:41, 9 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Pictogram voting comment.svg Коментар Як я гадав так воно і сталось, користувач навіть не отримав попередження не те що блокування, тож свята корова. Хто ще так може влаштувати кілька війн редагувань і образ інших користувачів і із спокійним серцем як нічого і не було працювати далі )))))))))))))))))) Будемо чекати поки він ще раз на фейсбук перейде чи як? --Jphwra (обговорення) 11:57, 9 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Я не побачив від користувачів запит на ВП:ЗПК, що було б справді конструктивним способом вирішити проблему. Якщо хтось тут вважає, що адміністратор має з банхамером кидатися на користувача, якщо анонім наробив якихось правок, то він дуже помиляється, приклади підлого вандалізму у нас ледь не щотижня присутні. Запит на ВП:ЗПК я створив, а низку коментарів тут після першого допису розцінюю як флуд. --VoidWanderer (обговорення) 12:11, 9 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Користувач після тимчасового блокування на 12 год здійснив обхід блокування плюс допустив неприпустимі коментарі на своїй СО в сторону адміна, що його заблокував. Тому до користувача Бучач-Львів застосовано прогресивне блокування на 1 тиждень.--Стефанко1982 (обговорення) 14:21, 9 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Стефанко1982, ви у деяких деталях невірно трактуєте ситуацію із користувачем Бучач-Львів. Відписав вам на СО. --VoidWanderer (обговорення) 15:00, 9 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
Я помилився з розрахунком часу. Анонімна правка була до блокування, отже обходу блокування не було. Вибачаюсь перед спільнотою за свою помилку. Але залишилося системне порушення ВП:НО, яке він продовжив і після блокування. За порушення НО користувача неодноразово попереджували та блокування. Тому не бачу причин зменшувати прогресивне блокування. Хіба за зменшення висловляться інші адміни.--Стефанко1982 (обговорення) 15:58, 9 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Користувач:Kunishnikova

Прошу безстроково заблокувати вандала Користувач:Kunishnikova--DiMon2711 20:13, 8 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Діти бавляться. Зроблено.--Стефанко1982 (обговорення) 20:18, 8 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Шарм-еш-Шейх

Прошу захистити від анонімів і надовго бажано. --Jphwra (обговорення) 19:36, 8 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Захистила поки що на 1 тиждень. --Нестеренко Оля (обговорення) 19:45, 8 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Jphwra

Ярчув

Війна редагувань

Прохання повністю захистити Україна (назва) хоча б на тиждень. Lanamy вважає додану мною інформацію з ЕСУМ і словника Грінченка фальсифікацією. Переконати його на СО не вдалося. З повагою --В.Галушко (обговорення) 20:19, 7 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

В ЕСУМ немає інформації про яку писав В.Галушко на СО статті, це є дезінформація. Щодо інформації зі словника Гринченка, то це ВП:ОД і про це користувачеві В.Галушко було пояснено на СО статті. Я прибрав інформацію В.Галушко зі статті лише 1 раз і пояснив чому, а Війна редагувань, це коли "учасники або групи учасників починають регулярно скасовувати редагування, зроблені протилежною стороною". Прошу звернути увагу адмінів на те, що користувач В.Галушко намагається дезінформувати читачів. --Lanamy (обговорення) 22:56, 7 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

До бюрократів

@Aced, Lystopad, MaryankoD, Yakudza та YarikUkraine: Прошу виключити мене з членів Арбітражного комітету. Пояснення на моїй СО. --Basio (обговорення) 18:54, 7 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

А в нас є така процедура?--Анатолій (обг.) 19:26, 7 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
Думаю, є. Вона називається ВП:НЕБЮРО. Хоча навіть якщо формального виключення з цього складу не відбудеться, арбком де-факто втратив одного арбітра. --VoidWanderer (обговорення) 19:42, 7 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
Наскільки я розумію виключити когось із членів Арбітражного комітету неможливо. Для рішення АК необхідно матчи 3 голоси, а в нас залишається 4 арбітри. Тому так воно і буде, якщо раптом не вирішите повернутись. --YarikUkraine (обговорення) 19:35, 7 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
Я також не знаю про процедуру самовідводу арбітра. Я думаю, що арбітр, який не може брати участь у діяльності АК, може сам повідомити інших учасників комітету про неможливість здійснення ним функцій арбітра. --Lystopad (обговорення) 19:43, 7 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Змінити строк захисту сторінки Зеленський Володимир Олександрович

Вандал

Користувач:Панн

8 серпня

Заблокувати Bechamel через Вікіпедія:Підрив нормального функціонування Вікіпедії

Прохання заблокувати @Bechamel: через Вікіпедія:Підрив нормального функціонування Вікіпедії. Користувач, не зважаючи на неодноразові попередження, продовжує вилучати інформацію підтверджену джерелами diff . На прохання (та попередження адмінів diff) - не реагує.--piznajko (обговорення) 22:32, 6 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Прохання уточнити підпункт Вікіпедія:Підрив нормального функціонування Вікіпедії до якого апелює шановний користувач piznajko. Дякую. Bechamel (обговорення) 22:35, 6 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
Підпункт не потрібен - назва сама все пояснює "Підрив нормального функціонування Вікіпедії"--piznajko (обговорення) 22:37, 6 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
Тобто Ви апелюєте до всіх підпунктів гамузом? Bechamel (обговорення) 22:39, 6 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
В коментарях до моїх правок і на СО сторінки докладно пояснено чому видалено кожне джерело. Запрошую до діалогу на СО. Bechamel (обговорення) 22:36, 6 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Звертаю увагу адміністраторів, що не редагування користувача Bechamel, а редагування його опонентів — це порушення правила «Біографії живих людей», де прямо вказано: "Матеріали про живих осіб слід писати з великою ретельністю". З повагою — Гармонический Мир (обговорення) 00:54, 7 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Вандал

Вандал

Гуглопереклади для швидкого

ВП:ЗПА

Національність у картці

Прохання підбити підсумок щодо вмісту поля "національність" у картці про Зеленського на на сторінці обговорення, інакше продовжиться війна правок як мінімум 5-ти користувачів. Я виносив попередження окремим учасникам обговорень та був втягнутий у дискусію, краще щоб це зробив той, кого там ще не було. Мою позицію можна не враховувати, якщо що, чесно - байдуже. — Alex Khimich 18:28, 6 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

  • Вважаю неприйнятною ситуацію, коли українська Вікіпедія стала стала полем для розігрування антисемітської карти у передвиборчій кампанії. Це велика пляма на репутації української Вікіпедії. З повагою — Гармонический Мир (обговорення) 19:47, 7 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Користувач: Bechamel

Прошу дати оцінку діям користувача Bechamel, який влаштував першим війну редагувань з викиданням інформації, підтвердженої авторитетними джерелами, заради просування своєї власної думки, займаючись звичайною маніпуляцією фактами роблячи з білого — чорне. Скасуванню інформації — він протиставляє свій власний інтерес. При цьому користувача не цікавить, що ця інформація вказана навіть у іншомовних Вікіпедіях. Хіба це не вандалізм? Я дав консенсусний варіант вирішення цієї ситуації на сторінки обговорення, але, схоже, користувач і його не згоден прийняти, заради просування своїх власних інтересів у статті. Користувач намагається викинути джерела, при цьому не даючи інформації, яка б могла спростувати ті джерела. Користувач займається грою правилами влаштовуючи війну редагувань, заради просування своєї позиції.--Парус (обговорення) 05:47, 6 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Як можна "дати консенсусний варіант", якщо ви не досягли консенсусу, або не підведений підсумок під обговоренням? Іншомовні розділи не мають жодного стосунку до дискусії. Також тягар підтверджувати внесення інформації до статті лежить на тому, хто вносить цю інформацію. Я не зобов'язаний спростовувати Вашу інформацію. Вивчить правила проекту. Шановні адміністратори, прошу звернути увагу, що патрульний Парус не розуміє базові правила проекту. Bechamel (обговорення) 22:50, 6 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Неприйнятне ім'я користувача

Scikun.zelensky (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) --В.Галушко (обговорення) 17:56, 5 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

YesТак Зроблено--Стефанко1982 (обговорення) 18:04, 5 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Етнічна приналежність Зеленський Володимир Олександрович

Могилевська Наталія Олексіївна

На ШВ

Прохання розібратися зі сторінками з Категорія:Сторінки до швидкого вилучення. Вилучіть хоча б перенаправлення: не можу перейменувати сторінку. Наперед вдячний --В.Галушко (обговорення) 11:04, 5 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Pictogram voting comment.svg Коментар Там взагалі треба почистити категорію, бо цілий смітник з-понад трьох десятків статей. --Jphwra (обговорення) 14:02, 5 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Прохання встановити захист

Статтю кілька разів "відбілювали". Або аноніми або й зареєстровані. Останнім часом анонім Спеціальна:Внесок/94.45.56.114. Всі його правки тільки у цій статті. Прохання встановити захист хоч на місяць - поки йдуть вибори. Комусь не хочеться, щоб про нього дізналися правду. Діяч відомий своїм кримінальним минулим, але виходить сухим із води - має ну дуже впливових покровителів у Москві і в Україні, зам Юлії Тимошенко... У Чернігові всі суди куплені, тому якщо щось хоче довести у суді (ну, що він білий і пухнастий, а всі решта хочуть його очорнити), то переносить слухання до Чернігова і спокійно виграє всі справи. Зараз от наймає когось, щоб відбілили йому репутацію - воно і зрозуміло - вибори, тематика зараз цікава, тим більше, Луценко сказав, що Дубіль Валерій Олександрович замовив підкупити Тимошенка Юрія.... Може хоч на цей раз йому це не зійде з рук. Хоча знаючи, як діє наш Прокурор і випускаючи злочинців і навіть тих, на яких є справа і докази, то швидше всього прокурор хоче поторгуватися, а не когось посадити. Ок. Але захист таки потрібний. Не відкочувати ж кожен день вандальні правки.... --Nickispeaki (обговорення) 08:58, 5 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

На місяць від анонімів.--Стефанко1982 (обговорення) 10:56, 5 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
Дякую! :-) --Nickispeaki (обговорення) 20:39, 5 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Avatar6

Довгий час вісить його заявка на патрульного. Я вже звертався нижче з цього приводу не акцентуючи увагу на заявці, тепер вирішив повторно зробити запит і вказати про яку саме заявку йде мова. Треба вже прийняти рішення чи Так чи Ні або можливо тільки автопатрульний на певний час при позитивному подальшому внеску (бо розумію, що проблеми з шаблонами інколи є) надати патрульного і відкочувача. Чи моя пропозиція можлива як компроміс? --Jphwra (обговорення) 19:12, 4 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Користувач:Панн

Перейменування

legalhome.com.ua

Масові редагування за відсутності консенсусу

Анонімний користувач здійснює масові правки категорій, попри те, що наразі триває обговорення подібних змін і консенсусу поки не досягнуто. Наразі лише один (N.Português) користувач виступає за такі зміни проти трьох, які виступили проти (Demetrios, A1, pig1995z). Цілком можливо, що ці зміни анонімно робить сам N.Português.

Прошу скасувати всі ці правки і заблокувати чи попередити того анонімного користувача. Спершу має бути досягнення якогось консенсусу і підбиття підсумків обговорення.--Demetrios (обговорення) 22:07, 3 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Demetrios, заблокував користувачеві доступ на добу за неконсенсусні правки. Сумніваюся, що це N.Português, і вам також раджу припускати добрі наміри щодо нього. --VoidWanderer (обговорення) 22:24, 3 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Вандалізм

Користувач Долинський планомірно вилучає зі статті інформацію, підкріплену вторинним рецензованим академічним джерелом, мотивуючи це поверненням до "консенсусної версії", яка ніким іншим не підтримується. У цій ситуації поведінка явно деструктивна, статтю слід захистити.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 19:16, 3 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

KHMELNYTSKYIA, це не вандалізм. Те, що користувач з чимось не згоден і скасовує ваші правки, не робить його вандалом. Він може порушувати багато інших правил, але у вандалізму є визначення, і я принагідно рекомендую вам це визначення освіжити в пам'яті: ВП:Вандалізм. Називаючи опонентів вандалами, ви порушуєте ВП:НО, зважте на це.
Всім учасникам війни редагувань на СО я залишив пам'ятку про наслідки за подібне. Ви також з іншим користувачем зловживали швидким відкотом, тому не дивуйтеся, коли наступного разу під час неправомірних відкотів вас цього інструменту позбавлять.
Рекомендую всім учасникам досягти на СО справжнього консенсусу з конфліктного питання. Бо наступного разу я не зможу гарантувати, що інший адмін обмежиться тільки замком на статті і усним попередженням всім учасникам війни. --VoidWanderer (обговорення) 19:50, 3 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
VoidWanderer Якщо глянути в історію змін, то там цілком видно, що мої найперші дії були аж ніяк не відкоти, а звичайні скасування версії опонента з чітким обґрунтуванням причини в описі, як цього вимагають правила, та спробою пошуку консенсусу на сторінці обговорення. Подальші неконструктивні дії користувача без належної аргументації або явно оманливою аргументацією цілком потрапляють, на мою думку, під визначення явно шкідницького видалення вмісту.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 19:57, 3 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
Ні, не потрапляють. Якщо користувач веде війну редагувань, звертайтеся до адмінів, а не порушуйте правила швидкого відкоту. --VoidWanderer (обговорення) 20:07, 3 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Віра Брежнєва

поглянули б тихенько на історію редагувань і привели б до тями статтю, щоб заспокоїти обох. --Jphwra (обговорення) 14:09, 3 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Вандал

Вандал

ВНЗ -> ЗВО

@NickK: Користувач Avatar6 власноруч вирішив перейменувати Категорія:Заклади вищої освіти на Категорія:Вищі навчальні заклади попри результати грудневого обговорення. --  Gzhegozh (обговорення) 17:59, 1 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

@Gzhegozh: У наведеному грудневому обговоренні зафіксовано скоріше протилежну думку — зроблене Вами перейменування ВНЗ -> ЗВО (на підставі закону України) не враховує іноземні заклади. --Olvin (обговорення) 19:20, 1 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
@Olvin: Наскільки я пригадую, то після завершення активної фази обговорень була перейменована низка сторінок, тому я й подумав, що більшість обрала другий варіант. Зараз, гадаю, треба провести голосування з приводу назви. --  Gzhegozh (обговорення) 20:31, 1 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
Не голосування, а обговорення, це по-перше. А по-друге, оскільки стаття Заклад вищої освіти саме так і називається, то категорія не може називатися інакше, чи не так? Зробив масовий відкіт, як неконсенсусні.--DiMon2711 20:57, 1 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
@Dimon2711: «... оскільки стаття Заклад вищої освіти саме так і називається, то категорія не може називатися інакше, чи не так?»
Ні, не так.
  • По-перше, статтю Заклад вищої освіти було перейменовано ініціатором звернення без обговорення.
  • Обговорення почалося лише тоді, коли почалося перейменування категорій. Посилання на те обговорення наведено. Ви бачите там консенсус або підсумок?
--Olvin (обговорення) 08:51, 2 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
Я перейменував статтю ще торік улітку, оскільки вона висвітлює поняття «виш» саме в контексті України; там навіть {{Глобалізувати}} присутній. Якщо ще якісь дискусії щодо назви категорій доцільні, то стаття, принаймні в поточному вигляді, має беззаперечно називатися «Заклад вищої освіти», бо описує майже виключно становище в Україні. Тобто відстоюючи таку позицію, що ВНЗ — міжнародний термін, наскільки я розумію, треба перейменувати категорію Вищі навчальні заклади України на Заклади вищої освіти України, а в усіх інших категоріях про заклади вищої освіти інших країн лишити термін ВНЗ, а також створити окрему статтю Вищий навчальний заклад. Причому тоді, за такою логікою, категорія Заклади вищої освіти України стане підкатегорією Вищі навчальні заклади за країною. Але ж це абсолютна нісенітниця. Нащо створювати плутанину, якщо в більшості країн тип таких закладів навіть законодавчо не визначений? Це в Україні коледжі, технікуми, інститути та університети можна назвати разом заклади вищої освіти, а в більшості країн Європи не існує еквівалентного визначення (крім країн ОВД і Португалії, може ще щось; див. інтервікі Заклад вищої освіти). У Німеччині, наприклад, є Hochschule, але термін має інше значення (у них технікум не є Hochschule, на відміну від нас). Тож з української перспективи доцільно всі заклади такого типу називати закладами вищої освіти. Це — визначена законодавством генералізація для всіх закладів такого типу. --  Gzhegozh (обговорення) 09:35, 2 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
@Gzhegozh:
  • Я згоден, що назви вишів України слід привести у відповідність до Закону (у міру того, як назви закладів змінюються). І на сторінці обговорення статті викладено приблизно те саме (бо стаття описує стан справ лише в Україні). Тому перейменування статті якихось заперечень не викликало. Але то поки вона не глобалізована. Бо термін ВНЗ (щодо іноземних закладів) прямо прописано в тому самому Законі (19 розділ). Нісенітниця кажете? Ну так ця нісенітниця закладена в Законі, на який Ви посилаєтеся як на безальтернативне джерело. І якщо статтю про виші таки глобалізувати (а це рано чи пізно станеться), то знову постане питання — а яка ж у неї має бути правильна назва?
  • Втім, ми відхилися від початкової теми запиту. Неконсенсусним було Ваше перейменування категорій, а не зворотня дія Avatar6 (як Ви це намагаєтеся подати).
--Olvin (обговорення) 10:48, 2 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
Ось Закон України про освіту — тут лише 12 розділів? У Законі України про вищу освіту — 15 розділів. Про який 19 ви кажете? І законом не регламентовано вживання терміну ВНЗ для іноземних навчальних закладів, перечитайте закон ще раз. Перегляньте, що написано на початку тексту закону: «{У тексті Закону слова "вищий навчальний заклад" і "вищий духовний навчальний заклад" в усіх відмінках і числах замінено відповідно словами "заклад вищої освіти" і "заклад вищої духовної освіти" у відповідному відмінку і числі згідно із Законом № 2145-VIII від 05.09.2017}». Але, звичайно, у тексті трапляються випадки, коли термін не був замінений, причому не лише щодо іноземних навчальних закладів. --  Gzhegozh (обговорення) 11:19, 2 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
@Gzhegozh: Вибачте, помилився. Я мав на увазі статтю 19 Закону Про вищу освіту (вона у п'ятому розділі). Зокрема, п.8 --Olvin (обговорення) 12:07, 2 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
@Olvin: Так, я зрозумів. Я теж побачив там вживання цього терміну в окремих розділах, зокрема й про українську освіту. Просто там його не замінили: може, пропустили, а, можливо, ще черга не дійшла. Якщо там просто в словосполученні вжито «іноземні вищі навчальні заклади», то це ж не означає автоматично, що для всіх закладів такого типу в законодавств закріплений саме старий термін (жодного слова про це в жодному документі не сказано). Наразі саме триває перехідний період: цей термін мають повністю замінити в законодавстві до 2022 чи 2023 року. --  Gzhegozh (обговорення) 12:15, 2 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
@Gzhegozh: Не всі терміни визначаються законами. І не одними лише законами керується Вікіпедія — є словники, енциклопедії, інша фахова література. А якщо в Законі терміни вживаються паралельно, то ще більше сумнівів, що перейменування взагалі потрібне. --Olvin (обговорення) 12:44, 2 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
@Gzhegozh: Звичайно, що Вікіпедія не є підпорядкована українському законодавству, тому кардинальні зміни не мають відбуватися тут паралельно з прийняттям якогось закону тощо. Але хочу наголосити, що таке чергування термінів у законодавстві досить нормальне під час перехідного періоду, коли щось одне змінюють на інше. Я переглянув, така ж ситуація з перейменування була й у Болгарії: спочатку там існував скалькований радянський термін, після повалення комунізму запроваджений термін «вище училище». І зараз усі категорії там мають саме назви «Вищі училища за країною», «Вищі училища за роком заснування» тощо. --  Gzhegozh (обговорення) 12:57, 2 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
@Gzhegozh: Сподіваюся, і ми колись до цього дійдемо. Але Вікіпедія має робити таку заміну після того, як термін пошириться, а не перед тим. Тобто, спочатку перейменовуються статті про окремі заклади, потім - категорії для українських вишів (так, на перехідний період категорії матимуть різні назви, і це не варто називати нісенітницею; і в обговоренні така думка була), а коли іноземні виші почнуть називати ЗВО (цього ж ще не сталося, чи не так?), тоді дійде черга й до всього іншого. --Olvin (обговорення) 13:52, 2 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
@Olvin: Тепер можу з Вами погодитися, запропонований варіант справді буде найдоцільнішим. Хотілося ще б почути думку інших користувачів щодо цього. --  Gzhegozh (обговорення) 13:58, 2 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
@Avatar6:, @Leon II:, @Basio: ? --Olvin (обговорення) 17:43, 2 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
@Olvin: Я визнаю́, що зробив неконсенсусні зміни, проте користувач Avatar6 вчора зробив те саме, тому не треба мене одного звинувачувати в самоправстві. --  Gzhegozh (обговорення) 11:35, 2 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
Хіба що я можу погодитися на те, що глобальне перейменування всіх категорій — це питання часу, оскільки новий термін ще не засвоєний мовцями, які звикли до радянського «вищий навчальний заклад». Але ж і поширювати невігластво — це не завдання Вікіпедії. --  Gzhegozh (обговорення) 09:42, 2 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
Вікіпедія не передбачає майбутнє. Спочатку термінологія має з'явитися у вторинних джерелах, а потім — у Вікіпедії. А не навпаки. --Olvin (обговорення) 10:48, 2 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
Ну цей термін уже встигнув з'явитися й у вторинних джерелах. --  Gzhegozh (обговорення) 11:27, 2 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
На мою думку, тут потрібен підсумок на ВП:ОК, оскільки наразі те обговорення не закрите. Гадаю, це єдине, що має бути в запиті до адміністраторів з цього питання — NickK (обг.) 15:32, 2 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]
Підтримую. Власне, Olvin вище підсумував - можна взяти за основу, як парламентарії кажуть. І Gzhegozh наче не проти.--Leon 19:54, 2 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Об'єднати

У колег перманентне "запізнення запалення" щодо "розуміння детермінізму стану віківмісту" ) Thanks god, its fools day.

історію змін сторінок Категорія:Кандидати у президентиКатегорія:Кандидати в президенти. Дякую!--Avatar6 (обговорення) 17:06, 1 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Загальне оголошення

Треба додати про надання прав адміна Рассилону--DiMon2711 14:27, 1 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

YesТак Зроблено--Basio (обговорення) 16:18, 1 квітня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

К:СШВ

Також потребує огляду від адміністраторів. --Jphwra (обговорення) 11:27, 31 березня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

ВП:ЗПП

Є шанс на підбиття підсумку??? --Jphwra (обговорення) 10:54, 31 березня 2019 (UTC)
+ 2 заявки на Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав патрульного --Jphwra (обговорення) 11:10, 31 березня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Вандал

194.28.28.129 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)--Парус (обговорення) 09:54, 31 березня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Green tickТакAlex Khimich 12:14, 31 березня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Порушення ВП:НО

Прошу когось з адміністраторів приховати матюки отут: Обговорення користувача:Вакуленко-К. Володимир#Файли , а також спробувати поговорити з користувачем і пояснити, що, так би мовити, те, що я слухаю важку музику, ніяким чином не суперечить дотриманню правил Вікіпедії. Бо я не знаю, як із цим користувачем говорити - мої пояснення як на моїй, так і на його СО, схоже, ніякого ефекту, окрім агресії, не дали. Я все розумію — емоції, реакція на незрозумілі стандартні повідомлення на СО, але користувач уже двічі прямим текстом відмовлявся читати будь-які правила Вікіпедії — один раз у заявці на права патрульного (які він чомусь отримав, незважаючи на порушення в просторі файлів), і ще раз — на власній СО, в розмові з Antanana.--Piramidion 08:28, 31 березня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Загальне оголошення

Приберіть інформацію про Тиждень Словаччини 2019 і загалом там оновіть інфу. --Jphwra (обговорення) 07:50, 31 березня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

YesТак Прибрав. Це {{Поточний вікітиждень}} треба редагувати, тож можете ще щось підкоригувати самі, якщо треба.--Piramidion 08:57, 31 березня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Статті до швидкого

Прошу розібратися зі статтями, створеними користувачем Подорож. Вони не відповідають вимогам Вікіпедії і так і не були допрацьовані (за винятком Гриф). Наперед вдячний --В.Галушко (обговорення) 20:57, 30 березня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

YesТак Зроблено --Piramidion 08:44, 31 березня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

Вандал

Андрей Николай (обговорення • внесок • Николай WHOIS • Николай RDNS • Николай RBLs • заблокувати • блокування). Внесок деструктивний. --В.Галушко (обговорення) 19:37, 30 березня 2019 (UTC)Відповісти[відповісти]

YesТак Зроблено --Mcoffsky (обговорення) 19:45, 30 березня 2019 (UTC)