Вікіпедія:Запити на арбітраж/Розблокування користувача Izzy droi

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
  • Позивач: Mykola7
  • Відповідач:

Суть позову[ред. код]

24 червня 2022 користувачем Yakudza було безстроково заблоковано користувача Izzy droi (обговорення · внесок), як нового користувача з деструктивним внеском. Користувачу було відразу заблоковано можливість користування поштою і редагувати власну СО, чим унеможливлюючи отримати будь які пояснення, а також на СО не було надано жодних пояснень про блокування поки до адміністратора не звернувся сторонній користувач. Внесок користувача не є деструктивним, але вже у поясненні наданому користувачем Yakudza виходить, що користувач заблокований нібито за переслідування. Я не отримав відповіді на питання де був деструктивний внесок, у чому проявляється переслідування, і що саме було користувачем порушено. Yakudza послався на ВП:НПК, яке є не правилом, а якоюсь не до кінця перекладеною чернеткою, не зміг у відповідності до правил обґрунтувати це блокування, придумав, що були обговорення в кнайпі, посилання на які, звісно, надати не зміг. Вікіпедія є енциклопедією яку може редагувати кожен, і тут немає приватних статей редагування яких розцінюється як переслідування. Досвідчений це користувач, чи ні - це вже інша тема, блокувати через недеструктивні редагування з посиланням на якусь чернетку, бо користувач редагував статтю яку створив певний користувач не вписується в жодні правила. Прохання про розблокування адміністратор проігнорував, що я з огляду на раніші пояснення розцінюю як відмову.

Позовні вимоги[ред. код]

Відповідно до пункту 7 ВП:БЛОК прошу розглянути розблокування користувача Izzy droi у зв'язку з відсутністю цього деструктивного внеску, необґрунтованості цього блокування і не відповідності жодному пункту ВП:БЛОК.

Пояснення Yakudza[ред. код]

Власне, я на своїй СО все пояснив, повторю тут. Новий користувач першим же описом редагування показав, що він обізнаний з правилами, що одразу показує на порушення ВП:ЛТ. Те, що це лялька якогось досвідченого користувача очевидно будь-якому вікіпедисту, не думаю, що Микола7 є винятком. Досвідчений користувач створює ляльку і одразу починає атаку на внесок іншого користувача - вилучає фрагменти тексту з започаткованої ним статті (за правилами потрібно зробити запит на джерело) та ставить на вилучення статтю. Слідом за нею ще одну. Такі є порушенням ВП:НПК і направлені на залякування користувача і створення. Нещодавно був заблокований ще один користувач з таким самим внеском направленим на атаки на статті, започатковані також Пероганичем, див. Спеціальна:Внесок/Kpere275. Сьогодні був ще один подібний користувач, результати перевірки якого Вікіпедія:Запити_на_перевірку_користувачів#ТруманГарі високу ймовірність редагувань через VPN/проксі. Також подібними переслідуваннями регулярно займається знайомий всім київстарівський вандал. Звісно, можна подати на перевірку й Izzy droi (і тепер вже доведеться це зробити) але я майже впевнений, що й тут буде проксі або київстарівський діапазон.

Обговорення, яке я згадував стосувалось користувача Frau Justice, декілька днів не мав доступу до стаціонарного комп'ютера, тому лише зараз знайшов. Його знову розглядали ЧЮ (див. Вікіпедія:Запити_на_перевірку_користувачів#Прошу_перевірити) та обговорювали в адмінкнайпі Вікіпедія:Кнайпа_(адміністрування)/Архів_44#Wikibusiness_i_Goo3 і були визнані тролінгом (і знову Микола7 взяв під захист і цього користувача).

Таким чином, в діях новоствореного користувача простежується очевидний підрив нормального функціонування Вікіпедії, порушення ВП:ЛТ, ВП:НПК і я не бачу підстав для розблокування. Зважаючи на те, що попередні рази такі користувачі (або користувач) продовжували тролінг на сторінках обговорення була заблоковано і редагування сторінки обговорення користувача. --yakudza 22:38, 27 червня 2022 (UTC)[відповісти]

Для довідки: Цей Kpere275 заблокований стюардом як Київстарівський вандал, тож це стандартний тролінг у відповідь на це ред.№ 36116361. І ще раз зауважу, що це НПК не є правилом і в такому вигляді бути не може. --Mykola 23:02, 27 червня 2022 (UTC)[відповісти]

Великої різниці між діями Kpere275 та Izzy droi я не бачу, обидва були заблоковані по дак-тесту як нові користувачі з деструктивним внеском і очевидні ляльки. Я переконаний, що у випадку цих двох користувачів (так само як і Frau Justice) блокувати потрібно по факту переслідування. Як показали ряд перевірок, у більшості випадків ці тролі та вікібізнесмени досить добре маскують свої дані для ЧЮ перевірки. Наприклад, очевидний діяч Вікібізнесу, який вже мабуть сотні разів обходив свій бан, користувач Mykytal, і досі не заблокований. Поки вони собі тихо пишуть статті про бізнесменів-прокурорів - це ще півбіди, але коли починають тролити в обговореннях, то це потрібно зупиняти миттєво. --yakudza 19:39, 29 червня 2022 (UTC)[відповісти]

Резервні арбітри[ред. код]

Оскільки ми ще поки не перемогли, арбітри Mcoffsky та Augustus-ua все ще не мають великої змоги приділяти час Вікіпедії. Тому, як і у попередньому позові, згідно правила функціонування резерву, їм на зміну вступають до своїх повноважень у цьому конкретному запиті резервні арбітри Dgho та Долинський. --YarikUkraine (обговорення) 20:27, 29 червня 2022 (UTC)[відповісти]

Голосування арбітрів щодо рішення[ред. код]

  • Відхилити без розгляду. Недостатнє доарбітражне врегулювання. Спробуйте залучити більше адмінів до обговорення. Залишити рішення про розблокування користувача на розсуд адміністраторів. Не бачу підстав відкласти ширше обговорення на потім. Ймовірність, що повертаємо прихильність потенційного корисного дописувача — відносно мала, і не вартує додаткових організаційних зусиль (прискореної процедури як механізму розділити оперативні дії та вирішення конфлікту). Рекомендую адміністраторам уточнити спосіб оцінювання нових користувачів. --AS 07:43, 5 липня 2022 (UTC)[відповісти]
  • Відхилити без розгляду . Залишити рішення про розблокування користувача на розсуд адміністраторів.--Долинський (обговорення) 06:36, 5 липня 2022 (UTC)[відповісти]
  • Залишити рішення про розблокування користувача на розсуд адміністраторів. Відповідно до пункту 7.3 ВП:БЛОК. Можливо спільноті треба дійти до консенсусу в таких питаннях. Слушна порада від AS уточнити спосіб оцінювання внеску нових користувачів. Крім напрацювання спільнотою консенсусу, адміністраторам варто прийдути до консенсусу по цьому випадку. --GPV (обговорення) 08:25, 5 липня 2022 (UTC)[відповісти]