Вікіпедія:Запити на арбітраж/Щодо дій к-ча Flavius1

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
  • Позивач:

Бучач-Львів

  • Відповідач:

Flavius1

Суть позову[ред. код]

К-ч Flavius1 неодноразово грубо й свідомо порушив проти мене правила ВП:Е та ВП:НО опис редагування [1] [2] [3] [4] [5] [6].

К-ч був попереджений мною про мій намір подати позов до АК [7], однак замість шукати порозуміння видалив моє попередження зі своєї СО [8] навіть повторно [9].

Ставить вкрай некоректні та неправдиві шаблони (зокрема, [10] [11], потім їх знову відновлює [12]). Обманює іншого адміністратора щодо моїх так званих обзивань, переслідувань тощо [13]

Позовні вимоги[ред. код]

  • Публічне визнання к-чем Flavius1 некоректності своїх численних хамських дій та вибачення
  • Видалення адміністраторами опису редагування [14] (цей опис є вкрай грубим порушенням к-ча Flavius1)
  • Примусити к-ча прибрати неправду та вкрай некоректні слова, які він звично без потреб вживає
  • Довести до його відома, що започатковані ним статті, які містять різного роду хиби, не є його приватною власністю та можуть бути покращені будь-яким к-чем, згідно правил вікі.

Зустрічний позов[ред. код]

Шановні арбітри нижче подаю порушення цього користувача, про які він спеціально замовчує. Більшість з цих порушень і підштовхнули мене (тобто деякі дії, хамські випади, образи вивели із себе) два рази (як оце [15]) перейти на особистість. Визнаю, проте вибачатися не збираюсь з огляду на те, що посмів собі позивач в мою сторону. І що сміє далі робити (станом на 7.06.2017), знову мене переслідувати, писати образи на мою СО [16]. Якщо його не зупинити, то я можу знову перейти межу (неначе це користувачу і треба, неначе він спеціально це робить, забавляючись таким чином і підбурює мене висловити все, що я думаю з цього приводу). Наведені вище посилання позивачем на мої так би мовити "порушення" не є порушенням ВП:НО та ВП:Е, крім одного, де в описі я перейшов межу і визнаю це. Прибирання хамських випадів — не є порушенням ВП:Е, так само як і прохання не порушувати правила, адресоване користувачу. А ось його дії, фрази, коментарі — прошу детально переглянути на предмет порушень ВП:НО, ВП:Е, ВП:НПК, ВП:Брутальність, Вікіпедія:Поведінка в конфліктних ситуаціях, особливо за часом після підсумку на ВП:ПС [17], з яким позивач не був згоден, вважаючи його дослівно "це не підсумок, а дилетантизм", і який став відправною точкою конфлікту, що триває і по цей день [18], та обговорення сторінки Санкт-Моріц (конфлікт, навколо якої виник у результаті переслідування після незгоди з підсумком [19], [20], [21]). Прошу перевірити коментарі користувача досить уважно, в тому числі й ті, що були від нього на моїй СО до конфлікту і після нього, які я видалив через те, що, по-перше, містили в собі грубі закиди [22], [23], по-друге, явні погрози [24], [25], [26], а не реальне вирішення конфліктної ситуації, по-третє, він з незрозумілих причини (мабуть, вирішувати конфлікт не бажав) вперше видалив саме мій запис на своїй СО [27]. Якщо людина таке може собі дозволити видаляти на своїй СО мої записи, то чого я не можу це робити на своїй і видаляти його, особливо якщо вони грубі і погрозливі? Прошу @Basio:, @Dgho:, @Yakudza:, @Ата: якомога швидше прийняти до розгляду, адже навіть на сторінці запиту до АК (тут) починається знову війна редагувань: позивач змінює текст мого зустрічного позиву, що є недопустимо [28], [29]. Його бачення і розуміння моїх висловлювань я не змінюю і не рецензую, то чого ця людина повинна, якщо я вважаю і тому пишу сюди зустрічний позив, подаючи навіть посилання на такі грубі хамські випади — прибирає це, та й ще у моєму тексті моєї частини? Це нахабство!

Вважаю, що користувач навмисно спонукав мене до того і підбурював, аби я не витримав і почав спілкуватися у тому тоні, що притаманний саме йому (проте це користувача ще більше розлютило). Причиною початком персональних випадів, а також вкрай зухвалого, грубого, нахабного і хамського ставлення у мою сторону (і не тільки у мою) я вважаю підбиття підсумку [30], з якими цей користувач не був згоден. Неодноразово користувачу (коли побачив, що він переходить дозволену межу) я зазначав, що він порушує правила, зокрема ВП:НО, ВП:Е, ВП:НПК , після чого він став ще більш агресивнішим по відношенню до мене, вважаючи навіть таке прохання порушенням того самого ВП:Е (!), що є носенсом [31]. На моє зауваження відреагувати на дії користувача в одному з обговорень (яке виникло, до речі, у результаті переслідування), відгукнувся тільки адміністратор Jphwra, і більш ніхто, коли зробив користувачу попередження (прохання), аби той утримався від переходу на особистості [32] Проте, інший адміністратор теж вважав, що користувач перейшов на особистість саме у тому обговоренні, причиною якого і сталася ця ситуація [33]

  • І от воно - переслідування ще й із закидами [51], яке триває по цей день. Сьогодні 7.06.2017 [52]. Одразу після підбиття мною підсумку, користувач почав переслідувати мене, слідкуючи за моїми останніми правками та внеском і одразу там з'являючись, а у моїх статтях почав робити редагування, які мали на меті скоріше не покращити статтю, як він каже, а тільки насолити мені та розгнівати (я тільки за покращення чужих-нечужих статей, але не в розпалі конфліктної ситуації, бо є упереджене ставленя: через 11 хвилин після того як прибрав шаблон "пишу" в своїй статті [53] і через 14 хвилин після шаблону "пишу", що я прибрав зі своєї статті [54]), Редагувати статті менше ніж через 15 хвилин, з яких автор зняв шаблон "редагую" - це не випадковість і не добрі наміри, це значить активне спостерігання за мною дій і мого внеску - це переслідування і більше нічого.). І все це почалось одразу після підсумку, який йому не сподобався, та після прохання дотримуватись правил Вікіпедії. Ось ці переслідування: [55], [56], [57], [58], [59], [60], [61], [62], [63] та інші. «Покращувати статті», як він каже, почав після того, як спочатку (до конфлікту і нормальної дискусії) похвалив мої статті, написавши мені, що вони добрі [64]., що не вкладується у здоровий глузд. Спочатку він пише (до конфлікту) ваші статті хороші, а після – ваші статті треба виправляти й виправляти. Чи упереджене ставлення у користувача? Більше того, він навіть не розуміє, що це переслідування, вважаючи це просто "редагуванням статей" (ага, через 11 і 14 хвилин, після написання автором і вилучення шаблона "пишу"...мабуть, вони обидві йому випадков трапилися) [65]
  • Погрози: [66], [67], [68], [69],[70],[71]

Тому я вважаю, що користувач порушив майже уcі принципи етикету Вікіпедії, зокрема був неввічливим (Флявіус), не розумів ВП:Е [72], був нецивілізованим ("Для початку. Не робіть дилетантських помилок - не будуть вам вказувати. Може, статті свої краще повиправляєте - там є ще роботи"... а про повагу у Вікіпедії не знав нічого [73], [74], [75], [76]), не виходив із припущення про щирість інших користувачів (вважаючи мене і мій підсумок "совковим" та підігруваним іншому користувачу або називаючи другом іншого користувача, з яким я не знайомий навіть), не добирав слова обережно ("Років то скільки, щоб мене вчити?"- це безцеремонне звернення, фамільярний учинок... "Адміністратори пояснили дохідливо?" - це грубість з великої літери, так розмовляють десь в іншому місці, а не у Вікіпедії), не обговорював факти, а переходив на особистості (див. ВП:ПС Єжи Оссолінський (люблінський староста)), ігнорував іншу сторону, яка не погоджувалася з редагуваннями, не наводячи підстав (через 11 хвилин після прибирання шаблона "пишу" у моїй статті, переслідуючи мене і мої статті, заміняв сполуку "біографічні відомості" на слово "біографія", ігноруючи мою думку), не контролював своє упереджене ставлення (я друг чийсь, я підігрую комусь за його логікою, я іще щось), не запам'ятав чим не є Вікіпедія (Вікіпедія — не поле битви Не хвилюйтесь - ця частина протистояння позаду), також порушив низку правил ВП:НО - постійно робив напади персонального характеру щодо мене та інших користувачів Вікіпедії, заявляв про те, що я дилетант та підсумок мій дилетантський, навмисно перекручував принаймні тричі мій нікнейм (вже побачив. що більше, ніж тричі) з Flavius (кирилицею Флавіус) на Флявіус (звучання слова змінюється заміною а на я і стає "гидким" на слух. Це те саме, що я написав би, припустимо, Бучачка, але я так низько би не впав. Це слово навів як приклад, що перекручування імен заборонено), також ВП:Брутальність – були особисті випади, грубість, образливий тон, і останнє - ВП:НПК - наполегливо відстежував правки (див. вище), що вносилися до статей та інших сторінок, слідкував за моїм внеском (не тільки статті і по цей час), коментував слідом, де я робив зміни та редагував, редагував написані мною статті, не маючи по своїй суті добрих намірів).

Враховуючи вищенаписане, вбачаю за потрібне висловити свої позовні вимоги:

  • Заборонити позивачу коментувати якості і робити характеристику будь-якого вікіпедиста. Допускається лише обговорення теми, а не особистості. Вікіпедія це не блог і не форум! Вікіпедисти - це редколегія великої інтернет-енциклопедії. В якій редколегії, і в якій енциклопедії одна людина дозволяє характеризувати здібності, в тому числі й розумові, іншої людини?
  • Заборонити як позивачу, так і мені (відповідачу), редагувати або коментувати внесок один одного, а також прямо або опосередковано згадувати один одного, коментувати дії і слідкувати (обговорення СО, обговорення ВП:ПС тощо [77])
  • Наполегливо рекомендувати вікі-спільноті прийняти правило ВП:НПК за офіційне.
  • Застосовувати санкції до позивача, якщо вищенаведені вимоги будуть порушені у разі їх прийняття. --Flavius (обговорення) 15:14, 1 червня 2017 (UTC)

Коментар щодо зустрічного позову[ред. код]

Після [78] (особливо - чергове [79] Не лізьте від к-ча Flavius1, і Вікіпедія:Брутальність, яка каже, що Не лізь не в своє діло і є проявом брутальности) мені залишається тільки констатувати черговий факт грубих маніпуляцій, грубих порушень ВП:Е, ВП:НО к-чем, який до того ж не розуміє власних порушень. Щодо його:

Голосування арбітрів щодо прийняття справи до розгляду[ред. код]

  • Відхилити. Не вичерпані можливості доарбітражного врегулювання.--Dgho (обговорення) 11:42, 15 червня 2017 (UTC)
  • Відхилити. Причина вище. --Basio (обговорення) 12:22, 15 червня 2017 (UTC)
  • Відхилити. Не вичерпані можливості доарбітражного врегулювання. --yakudza 10:15, 23 червня 2017 (UTC)

Підсумок: Позов відхилений без розгляду.--Dgho (обговорення) 10:26, 23 червня 2017 (UTC)