Вікіпедія:Запити на арбітраж/A1

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Позов[ред. код]

A1 будучи при повній свідомості, вилучив в статті Індія [1]. Спроби з його сторони обговорити безпосередньо з опонентом чи іншими користувачами, що працюють над проектом - [2](як це радить ВП:ВК) ні на сторінках статті, жодним словом не прохопившись і на сторінках тематичного проекту. Такі дії я характеризую, як зухвальство Адміністратора Української вікіпедії.

Оскільки в нас з цим користувачем наявний «світоглядний конфлікт», дана персона, наділена правами Адміністратора вирішила вчинити такий поступок. Я не можу вдаватися до подальших кроків - «війни відкатів» - оскільки вважаю не гідними такі дії зі своїї сторони, на відміну від опонента, а обговорювати з цим Адміністратором його дії - в силу вже попередніх його вчинків (прецедентів з иншими користувачами), які за такою схемою приводили до ще більших конфліктів, особистнісних та творчих - не вважаю за конструктивними. Тому, щоб упередити конфлікт та попередню полеміку (оскільки даний Адміністратор - знаний майстер Полеміст) з наділеним адміністративними функціями амбіційним користувачем, я звертаюся до арбітражного комітету посприяти в залагоджені конфлікту ще в зародку.

Оскільки не маю честі бути знайомим з A1, тому не зможу особисто через своїх друзів та бізнес-партнерів Юрка Горбунова чи Сергія Романюка або ж Андрієм Іллєнком передати конкретні аргументи «фахівцеві від мистецтва», зрештою не знаю чи й музикантів своїх підкключати шукати якогось А1, що б знайти точки порозуміння.

Тому звертаюся до Фахівців Української Вікіпедії - можливо я за цих 20 років «стаючи на ноги», будуючи українське суспільство, відновлюючи українські звичаї та традиції, створюючи спортивні команди й культурні проекти - щось випустив - наше суспільство тепер тримається на трьох китах - НАХАБСТВІ, ГРОШАХ ТА БРЕХНІ - й тепер я з цим повинен миритися ще й Вікіпедії (куди я зазирнув не за регаліями - тим більше за посадами), перепрошую, але не можу збагнути своїм куцим розумом чим завинили саме писані мною сторінки чи творчі редагуваннях в укр-вікі.


Додаткове пояснення стосовно недоцільності скорочення базових статей Української та світової Вікіпедії[ред. код]

Коли розпочався даний проект [3], я на добровільних началах (як і пізніше А1) долучився до його впровадження, мною було задекларовано, що дописуватиму статтю Індія (що я й зробив - довівши її до Великої) - щоб ця стаття була не гірше, а то й ліпша за кращі взірці іноземних [4] чи [5] вікіпедій («як це я робив в інших статтях з числа 1000 обовязкових»). Натомість користувач А1 видно має инше бачення на дане питання [6] чи [7] - правда він це не узгодив з жодним з учасників проекту по Індії - натомість вчинив на власний розсуд. А якщо ж екстраполювати його поведінку через призму накладених на нього адміністративних функцій - це вважатиметься негідним прикладом для наслідування для простих користувачів, молодшому поколінню. Я не вдаватимуся до схожих, вчинків - натомість прошу Арбітражний комітет розсудити дані дії в цій статті(факті) - нас обидвох й прийняти рішення, упередивши суттєвіші конфлікти (як це було з цим, наділеним адміністративними функціями, користувачем А1 раніше - й зовсім недавно).


Додаткове пояснення щодо етикету обговорень[ред. код]

Як я вже вказав попередньо, жодних обговорень по цьому питанню не велося, оскільки Адміністратор А1 не вважав за потрібне, «снизойти» до обговорення з простим користувачем, вважаючи свої дії - як ФАХІВЦЯ З КІНОМИСТЕЦТВА - цілком прийнятними, ба навіть прийнятними в розрізі теперішніх подій в українській вікіпедії - за словами А1 «через цілковиту сваволю «адміністраторів лінтюхів» прості користувачі потерпають та відлякується чималий шмат потенційних наповнювачів укр-вікі - новачків користувачів».

Особливо наголошую - вести ФАХОВИЙ діалог та обговорення саме цього факту, який я постарався не виносити в конфліктне русло на всю вікіпедію, а рішити його достойно на фаховому рівні.

Вважаю. що не піддаючись на ПРОВОКАЦІЮ, моє Звернення до Арбітражного комітету символізує бажання до залагоджування конфлікту й упередження подальших негативних дій з обидвох сторін та налагоджування в подальшому конструктивної співпраці в Українській Вікіпедії.

Позовні вимоги[ред. код]

  1. Про неприпустимість нехтувати думками таких же як він користувачів Вікіпедії
  2. Про неприпустимість діяти на власний розсуд, нехтуючи небхідним правилом - обговорення!!!!!
  3. Про неприпустимість застосування адміністративного тиску - без розгорнутого обґрунтування такої відповідності, що відповідає ознакам вандалізму.
  4. Про неприпустимість провокативних дій (користуючись правом Адміністратора) щодо користувачів Вікіпедії (прецедент з Користувач:AnatolyPm) та подальші обструктивні дії [8]
  5. Про неприпустимість провокацій до «війни редагувань».
  6. Призначити творчу догану (приміром написати таки всю статтю про Індію на кілограм так 80-100) Адміністратору Вікіпедії за несумісний приклад дій для новачків нашого співтовариства, оскільки просте - «пожурили», «поговорили» ще більше спонукає будь-якого призвідця до неконструктивних дій (принцип «камінь за пазухов»)
  1. Відновити вилучені Користувачем A1 редагування Користувача Когутяка Зенка
  2. Уникати при своїй роботі, заради унеможливлення подальших творчих чи особистнісних конфліктів, творчих контактів-редагувань Користувача Когутяка Зенка, в Українській вікіпедії є багато Адміністраторів чи патрульних, саме в тих галузях - близьких чи дотичних до доробку Користувача Когутяка Зенка
  • Додаткове прохання:
  1. Розтлумачити, дії користувача згідно Вандалізмом (я ще троха новачок сего гуманітарного проекту тому мені здалосі шо то такі дії підпадают під категорію «Спам — долучення неприйнятних зовнішніх посилань для самореклами.» ) тому я гадаю, що мені не слід так знайомитися з особливостями діяльності Адміністратора Української Вікіпедії.
  2. У разі неконструктивних дій даного Адміністратора - подальше переслідування мого творчого доробку, розтягування в часі ПОЛЕМІКИ по цьому питанню, юридичні хитрості-тонкості (зустрічні позови, перевід фактичного конфлікту в особистнісну площину та інші засоби) - залишаю за собою право подати позов на СКЛАДЕННЯ ПОВНОВАЖЕНЬ АДМІНІСТРАТОРА з користувача А1.

Чемно вибачаюся у вікітовариства, що спонукав Вас до такої не зовсім приємної справи, самому теж не зручно (завжди привик сам давати одвіт), але раз тут бають за норми й правила, особливо (деякі високоповажні А1дміністратори)борються за дотримання букви закону самими адміністраторами (на які я пристаю) - тому чекатиму на Ваше рішення. Зичу хороших творчих здобутків. З повагою --Когутяк Зенко 22:58, 11 жовтня 2009 (UTC) Слава Україні!!!

Голосування арбітрів щодо прийняття позову до розгляду[ред. код]

  1. Позов відхилити у зв'язку з відсутністю спроб доарбітражного врегулювання з боку позивача, зокрема, Когутяк Зенко навіть не звернувся до користувача A1 задля обговорення роходжень у поглядах, як того рекомендує ВП:ВК. У цій ситуації доречним було б перш за все з'ясувати, чому A1 вважає за доцільне розмістити цю інформацію в статті Індійська культура, а не в самій статті Індія. До моменту подачі позову ніяких свідчень конфліктної ситуації не було: користувач Когутяк Зенко не висловив незгоду з перенесенням матеріалів до іншої статті ані на сторінці обговорення статті, ані на сторінці обговорення користувача, ані в тематичному проекті, натомість першим кроком висловив її одразу у позові. У зв'язку з цим позов потрібно відхилити, питання можна і треба вирішувати доарбітражним шляхом — NickK 07:31, 12 жовтня 2009 (UTC)
  2. Відхилити позов через відсутність спроб доарбітражного врегулювання. --Erud 07:32, 12 жовтня 2009 (UTC)
  3. Арбітр NickK абсолютно аргументовано виклав думку, чому позов потрібно відхилити. Підтримую його позицію. --OlegB 07:36, 12 жовтня 2009 (UTC)
  4. Згоден з NickK yakudza พูดคุย 14:45, 12 жовтня 2009 (UTC)

Підсумок[ред. код]

Позов відхилено через відсутність спроб доарбітражного врегулювання.