Вікіпедія:Запити на перевірку користувачів

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук
Admin mop question.svg
Скорочення
ВП:ЗЧ
ВП:ЗПК

Цю сторінку призначено для звернення учасників проекту до чек'юзерів.

Plus symbol.svg ДОДАТИ ЗАПИТ


Ляльковий театр з метою отримання переваги у війні редагувань

Прошу перевірити цих користувачів для подальшого блокування згідно порушенням правил зі грою в ляльковий театр (використання двох або більше аккаунтів одінєю й тією ж людиною задля отримання "видимості" підтримки різних користувачів версії під час війни редагувань у статті Лозниця Сергій Володимирович.--Piznajko (обговорення) 23:36, 16 травня 2018 (UTC)

Це були мої IP. Я Neptune777. До Яснодарка ці IP не мають ніякого відношення. Це київстарівські IP (мобільний інтернет). Паролі завжди забуваю, в мене вони записані у блокноті. Не мав змоги зареєструватись, бо блокнот був удома. А вдома я не був, перебував у зовсім іншому місці.--Neptune777 (обговорення) 17:53, 17 травня 2018 (UTC)
Зрозуміло Neptune777. Перепрошую у вас що запідозрив що це були правки Yasnodark - просто були дуже схожі коментарі під редагуванням сторінки де велася війна редагувань та плюс ще й з під невідомого IP (тому я й запідозрив використання лялькового театру для отримання нечесної переваги у війні редагувань). Дякую що роз'яснили. @адміни можна закриити перевірку оскільки з'ясувалось що IP не були ляльковими шкарпетками Yasnodark.--Piznajko (обговорення) 16:34, 17 травня 2018 (UTC)


Який в біса ляльковий театр?, навіть якщо б ті анонімні адреси мали до мене стосунок (адже теоретично таке можливо, через випадковий чи передчасний вихід з користувацьких редагувань чи технічні проблеми з автоиризацією з якими стикався у минулі роки та це не той випадок), то вони не приймали участь у жодних голосуваннях одночасно зі мною і не є офіційно зареєтрованми діючими альтенативними користувачами. Я не маю жодного стосунку до тих анонімів, та їх редагування у активний період зацікавленості Лозницею під час Каннського фестивалю є логічними, бо коли сотні джерел десятків країн називають режисера з українським паспортом, проукраїнською позицію, що виставляється на українських стендах провідних фестивалів та фінансується Держкіно називається російським, це викликає обурення в будь-кого.
Для перевірки мене немає жодних підстав та й жодного стосунку цих анонімів не маю, проте можете перевірити анонімів, бо я живу у відомому місті і у мене є свідки і докази цього. Тож якщо аноніми з інших міст - питання зникнуть самі собою. Натомість я хочу перевірки пана Piznajka, бо він живе поза межами Європи, найскорше у Сибіру, звідки і коїть свою антиукраїнську діяльність в укрвікі, проте своє місце і країну проживання, на відміну від мене, вперто приховує і неодноразово ігнорував це питання.
Лише один користувач у цій статті вписував раз за разом російськість режисера, відкидаючи редагування усіх інших 14 користувачів та патрульних, що ґрунтуються на численних авторитетних джерелах.
Свої односібні дії у вигляді багаторічної та спрямованої війни редагувань, він ніколи ні з ким не узгоджував, версію пана Piznajkа проросійської спрямованості жоден користувач не підтримав та жоден з патрульних його не патрулював.
Натомість версію він сам почав автопатрулювати статтю не маючи відповідних прав, адже йому було відмовлено у наданні відповідних прав на сторінці [2] . Прошу надати пояснення відповідним діям користувача.
Про українськість режисера кажуть усі дійсно авторитетні, актуалізовані та сучасні світові джерела, варті довіри. Та й навіть — російські джерела, варті недовіри, проти які вказують бодай якусь можливу альтернативність позиції.--Yasnodark (обговорення) 13:05, 18 травня 2018 (UTC)
Побачив репліку Neptune777. Отже по мені питання схоже вирішено, отже залишається питання по перевірці місця знаходження і аналізу діяльності позивача, що вже 2 роки вів війну редагувань з усіма іншима авторами та патрульними статті, без жодних узгоджень з ними. Та займався автопатрулюванням без надання відповідного статсу та всупереч рішенню спільноти. Якщо не зраджує пам'ять, підсумок підводив Користувач:Geohem. Десь зверху є посилання в згорнутій частині.
RLuts, ReAl, Brunei хтось з вас займаться подібними питаннями?--Yasnodark (обговорення) 15:27, 17 травня 2018 (UTC)
@Yasnodark: Перевірка з метою визначення місцезнаходження користувача неможлива згідно з Політикою конфіденційності. Оскільки місцезнаходження є конфіденційною інформацією, лише сам користувач може вирішити, що і кому він розголошує, тож якщо ви хочете знати місцезнаходження користувача Piznajko — спитайте в нього особисто. Усе решта (статус автопатрульного, аналіз діяльності тощо) не має стосунку до цієї сторінки: тут лише порушення ВП:ЛТNickK (обг.) 18:11, 17 травня 2018 (UTC)
NickK Він ніколи на це питання не відповідав прямо і казав, що яка різниця, з якої країни він редагує. Ви кажете, що прив`язую користувача до РФ з негативними відповідними сентенціями. Та правда в тому, що він редагує саме з території країни-агресора і приховує це. Якщо це не так, то скажіть, що це приміром користувач з Казахстану та щось я дуже сумніваюся. Та він точно не перебує у Європі чи Африці, а якщо б він жив в Америці, Австралії, Океанії, чи Південних чи східних регіонів Азії в нього б не було жодних підстав приховувати своє місце перебування.
Я гадаю, що нічого страшного не станеться, що ви проведете попередню перевірку користувача з метою визначення регіону користувача. Нічого йому не буде: якщо ви скажете, що це Північна Азія, Центральна чи Південна Азія тощо. Я он своє місто зазначив, а він що побоїться, що буде визначено безмежний простір, жодної небезпеки це не несе. Та користувачі зроблять висновки.
Я в цілому не маю нічого проти користувачів з конкретної країни та я не люблю брехні, маскування, підривної діяльності та замилювання очей, що тривалий час здійснює користувач.
Бо є користувачі такі, як Галушко чи Драконов, з якими я можу ідеологічно не погоджуватись, проте вони ведуть себе чесно. Є користувач Djohnni, який взагалі незаслужено страждав за своє місце проживання. А є хитрий користувач, що веде цілеспрямовану антиукраїнську роботу, причому так, що не кожен зрозуміє її підривну сутність. Дуже попахує рос. спецслужбами. Тому я так вважаю важливим визначити бодай регіон чи країну знаходження цього користувача. --Yasnodark (обговорення) 13:11, 19 травня 2018 (UTC)
@Yasnodark: Ні, я повторюся ще раз: це конфіденційна інформація, і користувачі самі вирішують, що і як розголошувати. Ви можете написати своє справжнє місцезнаходження, можете написати щось інше (наприклад, людина пише, що вона з Одеси, а насправді з Ростова), а можете нічого не зазначати — це ваш вибір. І за правилами Фонду Вікімедіа, і за законодавством України люди мають повне право не розголошувати своє місце проживання/перебування. На відміну від інших сайтів, Вікіпедія відповідально ставиться до права на приватність та не розголошує приватної інформації наліво й направо — NickK (обг.) 13:51, 19 травня 2018 (UTC)
NickK Я б сказав, скоріше безвідповідально, це у часи інформаційної війни. Яким чином визначення країни знаходження зашкодить конфідеційності користувача, чи бодай частини світу. Просто підтвердіть, що він з Азії чи Північної Азії. Хоча бачив тут часто ледь не до квартири людей сканують, чому така вибірковість, я ж не прошу сказати, з якого він міста.
А поки ви не доведете зворотньому, я маю цілу низку підстав стверджувати, що користувач редагуэ з Азіатської частини СНД, найпевніше РФ.--Yasnodark (обговорення) 14:48, 19 травня 2018 (UTC)
Прошу відреагувати на коментарі "не були ляльковими шкарпетками Yasnodark".--Yasnodark (обговорення) 14:48, 19 травня 2018 (UTC)
@Yasnodark: Якщо користувач не хоче розголошувати країну, в якій він проживає чи тимчасово перебуває — це його право, і ніхто не має права примусити його це зробити. Тому втретє повторюю, що правила не дозволяють розголошувати місце перебування користувачів. Політика Вікіпедії щодо приватних даних жорстка й максимально захищає користувачів — ви ж, мабуть, не хочете, щоб ваші дані здали ФСБ за запитом користувача-ФСБшника, якому просто цікаве ваше місцезнаходження з точністю до квартири? І додатково попереджаю, що будь-які маніпуляції на основі цього можуть каратися аж до блокування вашого облікового запису через порушення ВП:НО («Заяви про те, що той або інший користувач не здатний добре написати ту або іншу статтю — або взагалі бути гідним користувачем Вікіпедії через свій вік, стать, належність до певної нації, релігії, соціальної групи, професії, організації або інших категорій осіб. При цьому неважливо, чи дійсно цей користувач належить до цієї категорії») — NickK (обг.) 15:38, 19 травня 2018 (UTC)
NickK А коли ж ви його будете карати?, чому ви ж з ним панькається. Колись він масово вилучав текст зі статей - 5 адмінів з ним місяці сюсюкались. А тепер за безупинну війну редагувань та патрулювання без прав - де відповідальність?... Чогось з іншими ви так не церемонитеся. Особисту інформацію про мене теж не варто поширювати, я вам дозволу теж не давав, будьте послідовним. Про детальний опис місця знаходження я казав, бо неодноразово бачив подібні дії на цій стоінці, про квартиру - гіперболізував - та міста вказувалися, я й такого і не думав просити, а я лише прохав про визначення країни, щоб багато що пояснило та відкрило очі іншим... Дуже дивні подвійні стандарти. І не треба погрожувати - справа не в приналежності до якоїсь групи, я толерантно ставлюся до представників будь-яких спільнот, проте я категорично проти, коли представник однієї спільноти маскується під представника іншої і я хочу знати з представником якої саме спільноти маю справи, щоб оминати гострі кути, я користувач в цілому адекватним, чи навпаки знати з ким маєш справу, якщо це є основною його вікідіяльності. Справа у прихованні, маніпуляції та діяльності деструктивної та антиукраїнської спрямованості користувача, що повністю ігнорується адмінспільнотою. Схоже все зрозуміло...--Yasnodark (обговорення) 16:08, 19 травня 2018 (UTC)
@Yasnodark: На цій сторінці ніколи не розголошувалися ні міста, ні країни користувачів (подивіться архів). За підсумками перевірки можемо хіба зазначити, чи користувачі з одного міста, або ж з різних, якщо це суттєво (скажімо, якщо група користувачів відстоює статтю на якусь дуже вузьку тему і вони всі з одного міста — є ймовірність, що це або знайомі, або один користувач з різних комп'ютерів, якщо користувачі редагують одночасно з різних міст — майже напевно це різні люди). При цьому ніколи не розголошується, які ж саме це міста чи країни. І саме для того, щоб не було подвійних стандартів, не розголошуються особисті дані ні ваші, ні користувача Piznajko, ні будь-кого іншого.
Питання інших порушень, будь ласка, не сюди, а на ВП:ЗА чи інші сторінки. Тут це не по темі — NickK (обг.) 18:00, 19 травня 2018 (UTC)

Ляльковий театр

Прошу перевірити цих користувачів для подальшого блокування згідно порушенням правил зі грою в ляльковий театр. Наголошую на проханні перевірки, бо усі 3 аккаунти мали редагування 11 травня цього року. І використовуються для порушень правил Вікіпедії. --Чорний Кіт Обг. 15:05, 11 травня 2018 (UTC):

Я вже давно зазначав що власником аккаунтів є єдиний користувач. Проте використовую їх нарізно через різнотематичність, а не зі «злим умислом» як-то вказано у неприпустимості використання. У принципі не бачу проблеми вказання усіх аккаунтів в єдному, проте як мені було доведено (Nick-ом у Кнайпі) їх об'єднання технічно неможливе --Tryhlav (обговорення) 15:09, 11 травня 2018 (UTC)
@Tryhlav: Об'єднання неможливе, але посилання між акаунтами на відповідних сторінках користувачів можливе і потрібне за ВП:ЛТ (для прикладу див., наприклад, сторінку Користувач:IgorTurzh) — NickK (обг.) 15:16, 11 травня 2018 (UTC)
@NickK: То логічно у разі остаточного вирішення з аккаунтом. Поки щось не найліпший для активного внеску настрій --Tryhlav (обговорення) 15:21, 11 травня 2018 (UTC)
@Tryhlav: Будь ласка, оберіть одне з трьох: або визначіться з акаунтом і редагуйте лише з одного, або поставте посилання між акаунтами на відповідних сторінках користувачів, або адміністратори допоможуть вам визначитися шляхом блокування всіх акаунтів, крім одного — NickK (обг.) 15:39, 11 травня 2018 (UTC)
@NickK: До осені вирішу --Tryhlav (обговорення) 15:40, 11 травня 2018 (UTC)
час до 1 червня 2018 року, можливо раніше (з огляду на журнал блокувань) якщо будуть порушення правил Вікіпедії. --Чорний Кіт Обг. 15:45, 11 травня 2018 (UTC)
оскільки вони відсутні залишу свій варіант дати визначення --Юрій (обговорення) 09:39, 12 травня 2018 (UTC)
Уже було (зокрема, Вікіпедія:Запити на перевірку користувачів/2017#Підозра ВП:ЛТ), уже давно підтверджено, користувач цього не приховує, не бачу сенсу в перевірці — NickK (обг.) 15:16, 11 травня 2018 (UTC)
@NickK: тоді чого цей користувач досі не заблокований через підрив функціонування Вікіпедії, переслідування користувачів, порушення правил Вікіпедії? Ну блокували Ви один з аккаунтів, цей користувач пішов редагувати з іншого. Тобто я можу створи 10 аккаунтів і робити те ж саме? То для чого взагалі це блокування? --Чорний Кіт Обг. 15:33, 11 травня 2018 (UTC)
@AlexKozur та NickK: Блокується користувач, а не запис. За обхід блокування додатковий запис має бути безстроково блокований. Якщо немає основного, то за обхід блокування блокуються всі записи, потім залишається один на вибір користувача. Як не помиляюся, це є правило. — Юрій Дзядик в) 07:25, 12 травня 2018 (UTC).
@Dzyadyk: для цього наче повинен бути обхід блокування, а згідно журналу я не бачу, так як редагування відбувалися після завершення блокування--Чорний Кіт Обг. 10:51, 12 травня 2018 (UTC)

Спроби злому акаунту

З англійської Вікі зроблено 3 спроби злому акаунту. Прохання перевірити і заблокувати діапазон. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:46, 8 травня 2018 (UTC)

Результати перевірки

В українській Вікіпедії не виявлено жодних дій з вашого акаунту з даними, відмінними від ваших звичайних, що означає, що зламати ваш акаунт не вдалося. Для перевірки в англійській Вікіпедії, будь ласка, зверніться туди — NickK (обг.) 09:14, 8 травня 2018 (UTC)

Ghzkrf і Chzkrf

Прошу перевірити, чи це не порушення правил, використання двох обліковок для обходу блокування. --Goo3 (обговорення) 08:02, 30 квітня 2018 (UTC)

Результати перевірки

Дані користувачів суттєво відрізняються, зокрема, різні (й не близькі) міста. Це може означати поїздку до іншого міста, використання VPN, або може означати, що це просто різні люди — NickK (обг.) 16:23, 1 травня 2018 (UTC)

Анімешник і Курка Аалямб

Перевірте, будь-ласка, параметри останніх дописів користувачів. Є чимало підстав вважати, що їх писала одна людина. --VoidWanderer (обговорення) 13:35, 25 квітня 2018 (UTC)

Результати перевірки

Відсутній будь-який збіг технічних даних, майже напевно це різні люди — NickK (обг.) 07:39, 26 квітня 2018 (UTC)

Анімешник

Перевірте, будь-ласка, відповідність параметрів користувача, і аноніма, що були здійснені у цих дифах (там цілий набір):

--VoidWanderer (обговорення) 12:42, 24 квітня 2018 (UTC)

Результати перевірки

Технічні дані всередині групи IP-адрес збігаються, однак істотно відрізняються від даних користувача Анімешник. З достатньою впевненістю можна стверджувати, що редагування з цих IP-адрес не належать користувачу Анімешник (однак можуть належати, наприклад, комусь із його друзів) — NickK (обг.) 07:39, 26 квітня 2018 (UTC)

SuperMen22

@NickK та VictorAnyakin: Прошу перевірити враховуючи те, що користувачем Ivan Valeriyovych зроблено перше і єдине редагування ось тут Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/8 квітня 2018#Українська ліга реформ одразу після того, як висловився SuperMen22 (автор статті, яку номінували на вилучення). Відповідно до ВП:ЛТ користувачі не повинні створювати альтернативні облікові записи, щоб справити враження підтримки. --Користувач:Flavius1 13:10, 9 квітня 2018 (UTC) @NickK: коли можна очікувати на результати перевірки? --Користувач:Flavius1 14:32, 12 квітня 2018 (UTC)

Результати перевірки

Облікові записи SuperMen22 та Ivan Valeriyovych мають повний збіг технічних даних — NickK (обг.) 22:09, 12 квітня 2018 (UTC)

Дякую @NickK:. Я так і думав. Будь ласка, як адміністратор, попередьте користувача про те, що так робити не можна, а також (я, ммабуть, не маю право це) викресліть ляльковий голос на ВП:ВИЛ. Наперед дякую.Користувач:Flavius1 05:32, 13 квітня 2018 (UTC)
@Flavius1: Перепрошую, я не помітив при виході в відпустку, і ваш пінг теж не спрацював. Бачу, що вже вирішено — NickK (обг.) 21:42, 17 квітня 2018 (UTC)

Tryhlav

Схоже на обхід блокування, погрози ред.№ 22315923.--Brunei (обговорення) 13:35, 25 березня 2018 (UTC)

@NickK та VictorAnyakin:, можете перевірити?--Brunei (обговорення) 12:49, 28 березня 2018 (UTC)
@Brunei: Правила забороняють розголошувати IP-адреси зареєстрованих користувачів, можна перевірити лише наявність чи відсутність обходу блокування користувачем Tryhlav. Втім, з огляду на це відповідь, як на мене, очевидна — NickK (обг.) 13:04, 28 березня 2018 (UTC)
Прошу тоді здійснити відповідну адміндію.--Brunei (обговорення) 13:12, 28 березня 2018 (UTC)

Результати перевірки

Користувач Tryhlav справді обходить блокування, редагуючи анонімно з динамічної IP-адреси, востаннє сьогодні. З огляду на обхід блокування воно перезапущене — NickK (обг.) 22:50, 28 березня 2018 (UTC)

Продовження

Я так розумію, історія продовжується: Спеціальна:Внесок/93.78.203.241. Прошу перевірити.--Brunei (обговорення) 13:13, 5 квітня 2018 (UTC)

Редагування від 19 березня 2018

Прошу також перевірити це редагування, що містило погрози від 19 березня 2018:

Редагування користувача Tryhlav у той же день, за півтори години: ред.№ 22274678. --VoidWanderer (обговорення) 15:24, 5 квітня 2018 (UTC)

Результати повторної перевірки

Наразі лише частковий результат: можна підтвердити анонімні редагування на межі вандалізму (вставка завідомо неправильної або завідомо неенциклопедичної інформації), які однозначно належать користувачеві Tryhlav. Детальніший результат буде надано пізніше — NickK (обг.) 11:48, 7 квітня 2018 (UTC)

І як там детальніший результат? --Brunei (обговорення) 22:14, 12 квітня 2018 (UTC)

Мартышкишкин

Дрібний однотипний внесок на межі тролінгу. Власне, сумнівів у мене практично нема, але треба пересвідчитися. --Fessor (обговорення) 19:37, 20 березня 2018 (UTC)

Результати перевірки

Мартышкишкин = Український політік на ПМЖ = Wir sind za = Chrome mercure. Усі заблоковані — NickK (обг.) 23:10, 21 березня 2018 (UTC)

Burrek2

Користувач Павел Ходаков попрохав мене зробити запит. Особисто я не бачу спільного в поведінці двох особистостей, про які зараз піде мова, але... Так от, просять перевірити Бучача-Львова та Буррека-2. Особисто від себе хотів би перевірити аноніма з IP 95.90.178.111. Чи не Бучач-Львів це обходить обмеження на редагування простору обговорень?--ЮеАртеміс (обговорення) 07:38, 7 березня 2018 (UTC)

Шановне товариство! В чому справа??? Оскільки я зареєструвався тут буквально на днях, то багато чого ще тут не знаю. Але я зрозумів, що стосовно мене виникли якісь підозри. Можу я попросити про роз'яснення ситуації ? Burrek2 (обговорення) 20:32, 7 березня 2018 (UTC)

Результати перевірки

  • Бучач-Львів (або інша особа, яка скористалася його комп'ютером — технічні дані ідентичні) здійснював обхід блокування з IP-адреси, зокрема, 2 та 3 березня.
  • Користувач Burrek2, схоже, перед реєстрацією редагував з IP-адреси, але жодного порушення не виявлено.
  • IP 95.90.178.111 має збіг із нині не надто активним користувачем із порожнім журналом блокувань і без будь-яких персональних обмежень, відповідно, жодного порушення тут також не виявлено — NickK (обг.) 22:59, 7 березня 2018 (UTC)

Η βικιπαίδεια είναι ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια

користувач написав вікіпоштою, що його зламали, прошу перевірити --アンタナナ 22:05, 20 лютого 2018 (UTC)

Результати перевірки

Технічних ознак зламу не виявлено: технічні дані лютневих редагувань (стаття Плеврот черепичастий, сторінка обговорення) відповідають технічним даним січневих редагувань, коли користувач створював статті на Вікімарафон (від Горючі сланці в Естонії до Демократична коаліція (Угорщина)). Можливо, хтось його зламав прямо з його комп'ютера і з тієї ж IP-адреси, з якої він звичайно редагує, але перевірити це технічно неможливо — NickK (обг.) 22:29, 20 лютого 2018 (UTC)

en:Wikipedia:Sockpuppet investigations/Η βικιπαίδεια είναι ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια--Анатолій (обг.) 23:01, 20 лютого 2018 (UTC)

Я бачив, але Anonymuanonymus у нас заблокований понад півроку тому, нічого суттєво нового не знайдено — NickK (обг.) 23:05, 20 лютого 2018 (UTC)

AlexNet88

Сьогодні була хвиля вандалізму, і зважаючи на тип внеску та й самі редаговані статті (той же Пєвцов), є підстави вважати, що це може бути одна й та ж людина. Вважаю, що користувача й так, можливо, варто заблокувати довічно за неконструктивний внесок, а якщо виявиться, що це одна й та ж особа, підстави для такого блокування стануть ще вагомішими.--Piramidion 18:21, 17 січня 2018 (UTC)

@Piramidion: Діапазон 46.133.0.0/16 мобільного провайдера покриває велику територію і така перевірка не розголосить персональних даних, але я не бачу доцільності її проводити. Характер редагувань і загальна поведінка AlexNet88 не схожі на типовий масовий вандалізмом з цього діапазону (зверніть увагу на історії редагувань Хрещатик, Вулиця Небесної Сотні), а от Life→MTS-вандал помічений в тому, що бере з ВП:ЗА якусь верхню скаргу на якогось користувача, по його внеску знаходить статтю і починає скасовувати редагування, імітуючи ВР від того користувача. Подібна історія була не один раз і навіть призвела до запиту, у відсутності сенсу якого я був впевнений, але знехотя виконав з огляду на необхідність зняти звинувачення з користувача Бучач-Львів. Тож я прошу Вас не наполягати, оскільки очікую рівно того ж результату.
AlexNet88 вже має попередження на СО, яке можна б уточнити щодо виду заходів, і якщо він заслуговує на блокування, то це можна зробити і без ЧЮ. --ReAlв.о. 22:17, 17 січня 2018 (UTC)
А, я вже й забув про цього вандала. Дякую за відповідь.--Piramidion 22:21, 17 січня 2018 (UTC)
Така техніка дозволяє йому гарантовано обійти фільтри :-( --ReAlв.о. 22:53, 17 січня 2018 (UTC)

Shynkar

Дуже "цікава" практика роботи. Неавторизований користувач 213.159.248.8 створює статті (як правило, взяті з єдиного джерела) і через 5-7 хв до їх редагування активно береться уже Shynkar. Легко за внесками та історіями усе перевірити. Так розумію, що це дає право авторизованому користувачеві (Shynkar) прибирати незручні (припускаю, що іноді помилкові чи спірні) службові шаблони. --Kasio67 (обговорення) 21:59, 12 січня 2018 (UTC)

Symbol declined.svg Відмовлено @Kasio67: ЧЮ-перевірка на співпадіння технічних даних редагувань користувача і конкретного IP якщо і може проводитися у певних дуже серйозних випадках, то оприлюднення її результатів є розкриттям персональних даних (за виключенням, хіба-що, динамічного IP з великого діапазону провайдера з широким покриттям). Тому перевірка проводитися не буде. Втім, перевірка взаємодії та подібна ситуація у навмання вибраній статті з внеску користувача в кінці минулого року дають проходження качиного тесту[en] на обхід користувачем Shynkar накладеного на нього за порушення правил персонального обмеження на створення статей. --ReAlв.о. 17:09, 13 січня 2018 (UTC)
  • Слідкую за користувачем, на обхід дивимося крізь пальці, поки він виконує домовленість, досягнуту перед обмеженням: копіювати тільки вільні джерела.--Brunei (обговорення) 23:35, 14 січня 2018 (UTC)
    Так може тоді краще обмеження зняти, а при наступних порушеннях знову накласти і тоді вже блокувати за обхід незалежно від джерел? Це дуже погано для самої системи правил, коли одних за обхід обмеження блокують, на інших дивляться крізь пальці, це ручний режим революційної доцільності розв'язку задачі «яка тварина рівніша». Та й авторство статей нормально ідентифікуватиметься. До речі, у тих статтях внизу джерело, з якого взято текст, бажано б через {{Позначення вільного вмісту}} оформлювати. --ReAlв.о. 10:59, 15 січня 2018 (UTC)

Shmurak

Дуже схожі внески, значна кількість дрібних технічних виправлень, створення облікових записів ботів зі спірними редагуваннями. Формальна підстава перевірки: підозра на те, що обліковий запис Shmurak було використано (наприклад, так) для обходу персонального обмеження на вилучення інтервікі, накладеного на Glovacki (ВП:ПО) — NickK (обг.) 21:05, 9 січня 2018 (UTC)

Можливо, я щось пропустив у внесках, але я не спостеріг значної подібності. Велику кількість дрібних технічних редагувань у нас робить багато хто. Вилучення інтервікі, що, як у наведеному прикладі редагування Shmurak, вже перебувають на вікіданих, я іноді сам роблю, коли помічаю. Glovacki отримав обмеження на вилучення інтервікі через інші випадки. Подібність інших редагувань знаходиться поза цим обмеженням (для обходу якого, до речі, нема необхідності заводити інший запис, що показує запит щодо Shynkar вище) і так само подібні редагування роблять й інші.
Ботів порівняти важче, оскільки до закритої заявки на статус встиг зробити небагато редагувань, зауваження саме до редагувань були до помилок через недостатній/відсутній аналіз тексту, а не ті, що до GlovackiBot. Тому я маю деякий сумнів як у вагомості підстав, так і в доцільності перевірки.
@NickK: є ще якісь приклади чи аргументи?
@VictorAnyakin: а Ви як вважаєте?
--ReAlв.о. 22:35, 13 січня 2018 (UTC)
@ReAl: Перепрошую, але я не згоден і вважаю, що тут перевірка потрібна (я, мабуть, не подавав би запиту, якби не був певен у доцільності). На жаль, через відпустку я не мав змоги написати детальнішого обґрунтування, тож наводжу його зараз:
  • З формальної точки зору: є підозра на те, що обліковий запис Shmurak використовується для обходу обмеження на вилучення інтервікі користувачем Glovacki. Масове вилучення інтервікі було притаманне користувачеві Glovacki, такі самі дії спостерігаються в користувача Shmurak, наприклад, з 2 по 4 грудня. Такі масові дії з вилучення інтервікі дуже рідкісні, мені невідомо про інших користувачів, які робили б це так само масово. Користувач уже раніше обходив це персональне обмеження з облікового запису Oude-rusman (нині довічно заблокований). Я не маю часу перевіряти всі ці дії, але сам факт створення додаткового облікового запису для обходу персонального обмеження не виглядає конструктивним.
  • Щодо внесків ботів, то є спільний інтерес до оновлення адмінподілу Франції: GlovackiBot, ShmurakBot. Це зовсім не шкідливо, але це також доволі рідкісний збіг. Також сумніви виникають через те, що на моє пряме питання про те, чи він мав раніше ботів у Вікіпедії, Shmurak відмовився відповідати.
  • Щодо внесків користувачів, то технічні правки на ВП:ВИЛ після запиту в Кнайпі дуже нехарактерні менш ніж за 2 доби після першого редагування. У статтях є спільний інтерес до, наприклад, Придністров'я: багато редагувань Oude-rusman та Glovacki, редагування Oude-rusman, редагування Shmurak. З не зовсім технічних змін однаковий спосіб вилучення з коментарем «не АД» (вилучається джерело, але не вилучається саме твердження, яке тепер залишається без джерела): Glovacki, Shmurak.
Чи достатньо таких прикладів та аргументів? — NickK (обг.) 00:04, 14 січня 2018 (UTC)
Враховуючи історію блокувань додаткових облікових записів Glovacki, це вже досить вагомі аргументи, перевірку буде зроблено. --ReAlв.о. 00:49, 14 січня 2018 (UTC)

Результати перевірки

  1. GlovackiBot давно заблокований, щось з'ясувати можливості нема.
  2. На жаль, у Glovacki для аналізу залишилися лише редагування від 15 грудня. Ці редагування мають 100% співпадіння технічних характеристик з:
    • Редагуваннями за 13-14 грудня користувача Yelysavet
    • Створенням користувача 11 грудня облікового запису Maiqwel, не редагував наш розділ, 24 грудня заблокований довічно в ruwiki як лялька.
    Всі редагування 11-15 грудня зроблено зі статичного IP, з якого поза межами того тижня ніяких редагувань нашого розділу не відбувалося. Забігаючи наперед, редагування з точно такими ж характеристиками (окрім IP) до 9 грудня і з 17 грудня робив Shmurak
    З отриманої інформації можу зробити висновок, що імовірність належності облікових записів Glovacki, Yelysavet і Maiqwel одній особі вкрай висока.
  3. Редагування Shmurak суттєвою мірою перетинаються з редагуваннями Yelysavet наступним чином. Технічні характеристики редагувань обох користувачів можна розбити на дві групи, умовно «А» і «Б». Групи відрізняються належністю IP різним провайдерам та деякими іншими особливостями. Всередині кожної групи всі, окрім стрибків IP, характеристики редагувань співпадають на 100%.
    • У групі «А» редагування Yelysavet ідуть від початку доступного для перегляду періоду й до п'ятниці 27 жовтня. Редагування Shmurak розпочинаються з понеділка 30 жовтня і продовжуються досі. На тиждень 11-15 грудня редагування тут припиняються.
    • У групі «Б» редагування розпочалися в суботу, 29 жовтня, редагуваннями Yelysavet, затим з того ж IP було створено обліковий запис Shmurak і далі в цій групі продовжувалися його редагування з такою ж перервою на згаданий вище тиждень редагувань Yelysavet і Glovacki.
    Можливо, звичайно, що це не два комп'ютери, а мінімум три (два з них з однаковим відбитком редагувань), а повне припинення редагувань Shmurak на тиждень 11-15 грудня з обох його комп'ютерів то випадкове співпадіння, але і тут я роблю висновок, що імовірність належності облікових записів Shmurak і Yelysavet одній особі вкрай висока.

--ReAlв.о. 22:25, 14 січня 2018 (UTC)