Вікіпедія:Запити на перевірку користувачів

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку


Перевірка користувачів
Wikipedia Checkuser.svg
Скорочення
ВП:ЗЧ
ВП:ЗПК

На цій сторінці відбувається подання запитів на перевірку користувачів чек'юзерами. Перевірка полягає в оцінці збігів інтернет-адрес і технічних даних, з яких здійснюються редагування різними користувачами.

Відповідно до політики Вікімедіа та правил Вікіпедії, для перевірки необхідні:

  1. Чіткі поведінкові докази зв'язку облікових записів користувачів-порушників. Простого припущення (можливо, в користувача А є інші акаунти?) недостатньо.
  2. Обґрунтування підозри на порушення правил. Зверніть увагу, що існують дозволені види використання альтернативних (додаткових) облікових записів.

При звичайному порушенні правил перевірка не потрібна, достатньо звернутися до адміністраторів. При вандалізмі або спамі перевірка доречна лише при шкідливих діях з кількох облікових записів та/або IP-адрес.

Перевірка не може використовуватися для політичного або соціального тиску, погроз опонентам, та не може мати на меті розголошення приватних даних користувачів.

Довідка · Пісочниця · Кнайпа · Портали · Проєкти · Запити · Портал спільноти

До адміністраторів · До адміністраторів інтерфейсу · До бюрократів · До патрульних · До ботовласників | На права адміністратора · … адміністратора інтерфейсу · … бюрократа · … бота · … патрульного · … відкочувача | На перевірку користувачів · На арбітраж · На захист сторінок · На третю сторону · На рецензію · На створення статей · На створення шаблонів · На переклад · На зображення · На поліпшення · На перейменування · На об'єднання · На розділення · На вилучення · На відновлення · На перейменування користувачів | Порушення авторських прав | VRT · Запити, пов'язані з VRT

ПОДАТИ ЗАПИТ


Архіви


Sofacook

Є підстави вважати, що цей користувач є лялькою Rausch (див. Обговорення:Анексія Криму (2014)#Про фриків, факти, і підробку документів (пояснення)).--Анатолій (обг.) 18:15, 17 травня 2022 (UTC)[відповісти]

Навідіть, будь ласка, конкретні редагування, бо "десь там провокаційні правки" мало про що говорить і не є чітким доказом. --Mykola 20:23, 17 травня 2022 (UTC)[відповісти]
Аналізуючи глобальний внесок, бачу, що редагування досить схожі з попередніми ляльками, тому здійсню перевірку. --Mykola 21:12, 17 травня 2022 (UTC)[відповісти]

Результати

Пдтверджую повний збіг з попередніми ляльками. Також виявлено облікові записи Кедюлич і Orange Dater. --Mykola 21:33, 17 травня 2022 (UTC)[відповісти]

Так а ви не можете періодично перевіряти Rausch на предмет появи нових ляльок, якщо ви знаєте точно, що в нього є ляльки?--Анатолій (обг.) 18:18, 19 травня 2022 (UTC)[відповісти]
Rausch глабально закритий майже 3 роки, тому його перевірка нічого не дасть. Перевірка з думкою буде/не буде, вже буде схоже на те, що називають риболовлею, тому має бути запит на конкретного користувача, враховуючи й то, що він періодично адреси міняє. Наприклад, щоб впевнитися провів знову перевірку цього запиту, інших акаунтів звідси не виявлено. --Mykola 19:57, 19 травня 2022 (UTC)[відповісти]
Так а те, що ти при перевірці Sofacook знайшов Кедюлича, — не рибна ловля?--Анатолій (обг.) 20:06, 19 травня 2022 (UTC)[відповісти]
Ні. Рибна ловля це перевірка з мотивом "а вдруг щось знайдеться". Хоча в цьому випадку можливо і мало б місце, але немає кого перевіряти, тому що старі дані видаляються, а в корисувачів оновлюються, відповідно можливо він вже зареєстрував акаунт з іншої адреси, тому перевірка цих вже нічого не дасть. Наведений приклад є частиною запиту і був знайдений перевіркою не з мотивом "а вдруг там Кедюлич буде", тут мотив був чи є Sofacook лялькою заблокованого. Колись я, наприклад, також не виявив ляльки одного користувача, бо мотив був перевірити його на можливу приналежність до конкретнго акаунту, а не знайти чи має він якісь інші. --Mykola 20:25, 19 травня 2022 (UTC)[відповісти]
Так але ж ти встановив, чия це лялька, значить десь на ЧЮ-вікі є дані про Rausch, за якими можна зіставити.--Анатолій (обг.) 20:27, 19 травня 2022 (UTC)[відповісти]
Дані самого Rausch вже 3 роки неактуальні, але є його ляльки, яких, якщо виявляють в інших проєктах відразу блокують глобально, тому шукати у нас вже ітак заблоковані акаунти виглядає не зовсім розумно. Але щоб щось зіставити треба мати з чим, тому якщо є підозра, робиться запит і, відповідно, зіставляється. Я не вважаю, що доцільно обговорювати публічно те, що допомагає їх виявляти. --Mykola 20:41, 19 травня 2022 (UTC)[відповісти]
Я власне про те, чи можна якось ефективніше їх виявляти. Цей он існував більше року.--Анатолій (обг.) 20:44, 19 травня 2022 (UTC)[відповісти]
Ну це те що я кажу, якщо його не виявили при попередніх перевірках, а їх була не одна, то він явно не пересікався ніде з іншими, тобто сенс частих перевірок попередніх запитів імовірно не дасть саме того, що очікується. Щодо ефективнішого виявлення, то це складно сказати, тут більше аналіз внеску доцільний, щоб потім провести перевірку, тому що як видно з мого першого коментаря, мені не було відразу очевидно, що це він, але аналізуючи внесок в іншому проєкті це стало очевидніше. --Mykola 21:04, 19 травня 2022 (UTC)[відповісти]
@Ahonc@Mykola7 я рекомендував би про таке говорити приватно, бо чим більше Ви про таке говорите, тим доступніше воно для зловживань. --白猫しろ ねこОбг. 05:08, 20 травня 2022 (UTC)[відповісти]

Дивна участь в обговоренні

Прохання перевірити на ЛТ. Можливо це й інші форми імітації підтримки, однак реєстрація користувача для участі виключно в одному обговоренні справді дивна. Ймовірно, що це додатковий обліковий запис одного з учасників того обговорення.--Кучер Олексій (обговорення) 20:54, 18 квітня 2022 (UTC)[відповісти]

Підсумок

Повний збіг з користувачем Samumray. Виявлено також обліковку Prichina.--Andriy.v (обговорення) 21:25, 18 квітня 2022 (UTC)[відповісти]

Oksana kulz, Petro kononenko, Zhana banana

Результати перевірки

Після блокування MoloDis в статті Parimatch продовжилася та ж активність із трьох нових акаунтів. Жодних інших статей вони не редагували. Я провів перевірку цих акаунтів, що показала повний технічний збіг між всіма трьома акаунтами. Першому видано попередження, інші два заблоковано. --Goo3 (обговорення) 09:21, 14 квітня 2022 (UTC)[відповісти]

MoloDis

MoloDis (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент), новий користувач добре знайомий з вікірозміткою і інтересом до платних статей ВБ. --yakudza 11:49, 13 квітня 2022 (UTC)[відповісти]

@Yakudza Що таке платні статті ВБ? і що таке: вікірозмітка? --MoloDis (обговорення) 17:06, 13 квітня 2022 (UTC)[відповісти]

Результати перевірки

Результати перевірки показали, що користувач використовував інструменти анонімізації та інші інструменти для маскування своїх дій. Зважаючи й на внесок, можу сказати що все-таки користувач належить до лав ВБ, або інших організацій, які здійснюють платні редагування.--Andriy.v (обговорення) 20:02, 13 квітня 2022 (UTC)[відповісти]

@Andriy.v, дякую. Зі свого боку підтверджую результати перевірки, з огляду на нещодавне "спілкування" з цим акаунтом на СО, я полишив перевірку іншим ЧЮ. --Goo3 (обговорення) 08:49, 14 квітня 2022 (UTC)[відповісти]

Дивні редагування

Користувач Swarzeritter створив СК користувачу Wings Gryphons. Прохання перевірити на нявність інших ляльок.--reNVoy (обговорення) 06:54, 13 квітня 2022 (UTC)[відповісти]

І що тут такого? --Wings Gryphons (обговорення) 10:28, 13 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Допоки не буде перетин у редагуваннях я не бачу сенсу перевіряти ці облікові записи. --Andriy.v (обговорення) 19:30, 13 квітня 2022 (UTC)[відповісти]

Російський вікібізнес

Вітаю, не на 100% певен, що це запит саме сюди, тому можливо його треба буде кудись переспрямувати. Російський піарник ось у цьому фейсбучному пості [1] хвалиться, що "перетворив російський банк на люксембургський щоб вивести з під санкцій". І дійсно, тиждень тому у англійській вікі була зроблена правка, що дуже підходить під цей опис (en:Special:Diff/1075118299/1075558220). Можливо, як мінімум, юзера англовікі який зробив цю правку варто перевірити? --BogdanShevchenko (обговорення) 09:57, 17 березня 2022 (UTC)[відповісти]

У нас цей користувач не здійснив жодного редагування. Можете звернутися до ЧЮ ЕнВікі або до проекту по боротьбі зі спамом. --Mykola 12:11, 17 березня 2022 (UTC)[відповісти]

Ідентичні помилки у ВП:ПД

Припускаю збіг з іншими користувачами. --Рассилон 18:22, 16 березня 2022 (UTC)[відповісти]

Результати

Повний збіг між користувачами. --Mykola 20:28, 16 березня 2022 (UTC)[відповісти]

@Mykola7: Туди ж, будь ласка: UkraineWorld (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент); як приклад внеску — постійна версія № 34988367. --Рассилон 08:41, 26 березня 2022 (UTC)[відповісти]
Підтверджую збіг. --Mykola 16:42, 26 березня 2022 (UTC)[відповісти]
@Mykola7: Ще одна потенційна лялька, судячи з тих же помилок у ВП:ПД: UKR882 (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент); наприклад, постійна версія № 35096186. --Рассилон 08:36, 3 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Його вже і без перевірки видно. --Mykola 10:58, 5 квітня 2022 (UTC)[відповісти]

ВП:ЛТ

Редагування цих користувачів та ip-адреси пересікаються у тих же самих сторінках. Прохання перевірити на наявність інших можливих ляльок.--reNVoy (обговорення) 11:49, 12 березня 2022 (UTC)[відповісти]

P.S. Щодо другого акаунту прохання звернути увагу на це Спеціальна:Журнал_зловживань/437788--reNVoy (обговорення) 11:55, 12 березня 2022 (UTC)[відповісти]

Результати

Повний збіг між користувачами. --Mykola 12:02, 12 березня 2022 (UTC)[відповісти]

Російський сором

Неодноразове створення неенциклопедичної сторінки Російський сором з однаковим вмістом.--reNVoy (обговорення) 15:34, 10 березня 2022 (UTC)[відповісти]

  • Не маю жодного відношення до цього облікового запису. Якщо хтось знову створює сторінку після видалення, то це вже не мої проблеми. Mykytal (обговорення) 15:51, 10 березня 2022 (UTC)[відповісти]

Результати

Повністю відмінні технічні дані. --Mykola 16:12, 10 березня 2022 (UTC)[відповісти]

Перевірка

Очевидна схожість ніків та редагування тих же сторінок.--reNVoy (обговорення) 18:05, 19 лютого 2022 (UTC)[відповісти]

Результати

Повний збіг між обліковаками.--Andriy.v (обговорення) 18:09, 19 лютого 2022 (UTC)[відповісти]

@Andriy.v:, прохання перевірити також цього користувача через ідентичний внесок ArtemB2004--reNVoy (обговорення) 19:36, 23 лютого 2022 (UTC)[відповісти]

Результати

Повний збіг між обліковками. --Mykola обг 21:40, 23 лютого 2022 (UTC)[відповісти]

прохання також перевірити Abcda1b1c1d1 (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент): ідентичний стиль та теми редагування.--reNVoy (обговорення) 15:33, 6 березня 2022 (UTC)[відповісти]
Повний збіг між обліковками. --Mykola 15:41, 6 березня 2022 (UTC)[відповісти]

@Mykola7: прохання також перевірити Ukraine879 (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)--reNVoy (обговорення) 17:59, 11 березня 2022 (UTC)[відповісти]

Технічні дані користувача відрізняються від попередніх. --Mykola 18:08, 11 березня 2022 (UTC)[відповісти]

Англомовні чернетки

Наскільки я розумію у користувачів повністю однаковий внесок - англомовні чернетки (вилучені) і нічого крім цього. --Kanzat (обговорення) 09:19, 13 лютого 2022 (UTC)[відповісти]

Результати

Повна тотожність тех. даних. Користувача вже попередив про ймовірне блокування у разі подального створення таких чернеток.--Andriy.v (обговорення) 09:28, 13 лютого 2022 (UTC)[відповісти]

@Andriy.v:, прошу звернути увагу на це Користувач:Cvd-987/Чернетка--reNVoy (обговорення) 20:59, 16 лютого 2022 (UTC)[відповісти]
Заблоковано тимчасово користувача ZWx-65r та безстроково усі інші ляльки. --Andriy.v (обговорення) 17:33, 17 лютого 2022 (UTC)[відповісти]

Обхід блокування

Можливий обхід блокування, ляльковий театр.--Nina Shenturk (обговорення) 20:14, 12 лютого 2022 (UTC)[відповісти]

Результати

Повний збіг між двома обліковими записами. --Mykola обг 22:24, 12 лютого 2022 (UTC)[відповісти]

Pearlblock

Pearlblock (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент) можливо знову марат --AS 11:48, 6 лютого 2022 (UTC)[відповісти]

Результати

Так, це знову Марат.--Andriy.v (обговорення) 12:02, 6 лютого 2022 (UTC)[відповісти]

Тимошенко Юлія Володимирівна

BMvol9 (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)
Milania19 (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)
Прохання перевірити на порушення ВП:ЛТ: очевидна схожість у редагуваннях.--reNVoy (обговорення) 22:25, 4 лютого 2022 (UTC)[відповісти]

Результати

Тех. дані користувачів відмінні.--Andriy.v (обговорення) 23:19, 4 лютого 2022 (UTC)[відповісти]

29 січня 2022

першими редагуваннями йдуть на ВП:ВИЛ і можливо є створення нових акаунтів з метою сховатися. Прохання також перевіряти їх окремо відповідно до ВП:ЛТ § Уникання вивчення--白猫しろ ねこОбг. 19:34, 1 лютого 2022 (UTC)[відповісти]

Результати

Є збіг між даними обліковок, хоча редагування здійснювалися з різних девайсів. Це може бути як одна особа так і різні особи, але добре між собою знайомі.--Andriy.v (обговорення) 19:52, 1 лютого 2022 (UTC)[відповісти]

Можливе збирання голосів

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/31 січня 2022 - на мою думку відбувається порушення ВП:ЛТ для збирання голосів. Можливо це ВБ. Прохання звернути увагу на це ЧЮ @NickK:--白猫しろ ねこОбг. 12:36, 1 лютого 2022 (UTC)[відповісти]

Результати

Повністю відмінні тех. дані.--Andriy.v (обговорення) 13:36, 1 лютого 2022 (UTC)[відповісти]

User:Didi2022

Знову активність виключно на ВП:ВИЛ, забомбив статтю шаблонами ред.№ 34422627 --Kanzat (обговорення) 05:54, 30 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Одеська ОДА

Roman5458 (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)
Roman1937 (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)
Очевидно пов'язані користувачі навколо статті Регіональна дитяча рада при Одеській ОДА.--reNVoy (обговорення) 17:18, 22 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Symbol declined.svg Відмовлено. Дані користувачі не перетиналися редагуваннями та не порушували ВП:ЛТ, тому причин для перевірки немає. Хоча з великою ймовірністю ці обліковки і справді належать одній особі. --Andriy.v (обговорення) 13:43, 1 лютого 2022 (UTC)[відповісти]

Лоло без Пепе

Лоло без Пепе (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент) Заблокований англовікі за сокпапетсво разом з іншими авторами статті Binarix (хором створили її різними мовами в один час). Місячника ж криптовалюти тоді не оголошували? Ну і голосує разом з нижчезгаданим Чашка кави --Anntinomyобг 21:41, 20 січня 2022 (UTC)[відповісти]

@Anntinomy якби ви читали уважно ВП:ВИЛ, то там не голосування, а наведення аргументів відбуєваться, що я і зробила. А ви якраз галасуєте і накинулися на мене з @Kanzat, який номінував статтю на вилучення, а ви без аргументації саме проголосували. Тому хто вам лікар? --Чашка кави (обговорення) 10:41, 21 січня 2022 (UTC)[відповісти]

У причині блокування вказано Abusing multiple accounts: Bodiadub. Це недостатньо для перевірки у нас? --Anntinomyобг 15:06, 23 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Підтримую, також див. Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/30_грудня_2021#Weld_Money, там же Войовничий Панас (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент). --Kanzat (обговорення) 00:10, 24 січня 2022 (UTC)[відповісти]

  • Pictogram voting comment.svg Коментар Увага. Хочу додати бекграунду для цієї перевірки: на meta.wikimedia.org я знайшов цікаве обговорення де User:Anntinomy попросив глобальних користувачів заблокувати мене оскільки я створив "підозрілу" статтю Binaryx в укр вікі і ще інші користувачі в інших мовних версіях. Мене ніхто нічого не запитував і не уточняв. Просто заблокували в en.wikipedia.org. А тепер на основі цього, що я нібито акаунт Bodiadub - хочуть заблокувати тут. Ось цитата з моєї сторінки: This account is a suspected sockpuppet. Підозр мені не висловили, перевірок жодних не було. Тому якщо мене тут заблокують, то просто доводжу до вашого розуміння ситуацію. --Лоло без Пепе (обговорення) 08:28, 26 січня 2022 (UTC)[відповісти]
  • Pictogram voting comment.svg Коментар Акаунт щодо якого просили перевірку був глобально закритий.--reNVoy (обговорення) 22:29, 29 січня 2022 (UTC)[відповісти]
  • ще б коментар від чекюзерів про те, що їм завадило оперативно перевірити і не дозволяти ляльці тут циркачити два тижні…--Anntinomyобг 09:15, 30 січня 2022 (UTC)[відповісти]
    Вважаю, що якщо висить запит у меті на глобальне блокування, то сенсу ще щось перевіряти немає (просто зайва трата часу). Перевірка і так у більшості випадків з ляльками ВБ не дає однозначної відповіді щодо приналежності до організації, бо як на мою думку для виловлення їх членів адміни аналізують внесок (думаю саме так і робить MER-C в англовікі, який не є чек'юзером). --Andriy.v (обговорення) 13:56, 1 лютого 2022 (UTC)[відповісти]
    дякую. а де саме перевіряти, чи є запит на глобальне? --Anntinomyобг 15:19, 2 лютого 2022 (UTC)[відповісти]

176.113.167.87

підозрілі дії анонімного редактора, можливо ВБ. Користувач відразу йде на ВП:ВИЛ, і голосує проти вилучення ‎Keep, хоча стаття явно рекламна. Схоже на приховану підтримку на ВП:ВИЛ.--白猫しろ ねこОбг. 14:37, 20 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Результати

З цієї IP-адреси редагує зареєстрований користувач, якого раніше не пов'язували із членами ВБ. Наразі я вважаю, що немає причини розголошувати ім'я цього користувача, принаймні допоки не буде порушувати ВП:ЛТ.--Andriy.v (обговорення) 18:41, 20 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Мажуга лось

Результати

Це київстарівський вандал.--Andriy.v (обговорення) 07:32, 19 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Якось так і думав. Але дуже обізнаний вандал. Принаймні знає мої персональні дані. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 07:40, 19 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Чашка кави

Новий і обізнаний у вікі користувач, який цікавиться виключно ВП:ВИЛ. Перевірити на причетність до ВБ чи проксі. --Kanzat (обговорення) 14:57, 18 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Результат перевірки

Не виявлено збігу з зареєстрованими користувачами, можливо, через використання проксі або VPN. Натомість є повний збіг акаунту Чашка кави з одним цікавим анонімним редагування, доволі платного стилю та в статті, яку перед тим редагував Wellring (лялька ВБ) — NickK (обг.) 22:26, 18 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Я б сказав, поведінка як колись Лютий Пан. Новий користувач, зразу включає собі гаджет NominateForDel.js і ходить по ВП:ВИЛ. --Kanzat (обговорення) 10:20, 19 січня 2022 (UTC)[відповісти]
@Kanzat чому ви на мене накинулися? що я порушив? @NickK в чому полягають ваші припущення? давайте кажіть вже, не томіть нас тут. А то накидали припущень/уявлень і зробили мені імідж вандалістки. --Чашка кави (обговорення) 10:39, 21 січня 2022 (UTC)[відповісти]
@Чашка кави: Це не припущення, це факт: розлогінившись, ви зробили анонімне редагування в тій самій статті та в тому самому платному стилі, що й лялька Вікібізнесу Wellring. Гадаю, ви розумієте, про яку саме статтю мова — NickK (обг.) 20:57, 21 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Optimist2014

Переглянув внесок коситувача. Майже всі статті носять новинний характер:

інформація повторюється. До того ж, ru:Участник:Optimist2015, ru:Участник:Optimist2014 заблоковані в РосВікі. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 08:30, 17 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Додати до запиту:
@Andriy.v:, очевидно що ці облікові записи належать одній особі. Чи не можна перевірити наявність додаткових облікових записів і заблоковути зайві. Є велика підозра використання даних записів Вікібізнесом. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 08:47, 18 січня 2022 (UTC)[відповісти]
@Khodakov Pavel: Облікові записи Optimist2015 та Dimaske перевірити неможливо, бо вони неактивні вже шість років, але загалом нема підстав не вірити російським ЧЮ. А які порушення ЛТ є в діях Optimist2014? До статті Мучник Олександр Геннадійович він має інтерес ще з 2015 року, коли ніяких вікібізнесів ще не існувало. Мати інтерес до якоїсь конкретної тематики не є порушенням ЛТ та не є підставою для перевірки — NickK (обг.) 22:31, 18 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Перевірка Вікібізнес

У англвікі стверджують, що цей акк належить Bodiadub. Прохання перевірити на наявність інших сплячих аккаунтів.--reNVoy (обговорення) 15:21, 14 січня 2022 (UTC)[відповісти]

P.S. Додав ще акаунти, частина заблокована у англвікі. en:Wikipedia:Sockpuppet_investigations/Bodiadub--reNVoy (обговорення) 19:31, 14 січня 2022 (UTC)[відповісти]
краще відразу на мету для глобального бану. --白猫しろ ねこОбг. 20:35, 14 січня 2022 (UTC)[відповісти]
вже подав інший користувач, цей запит для того, щоб знайти інші акаунти.--reNVoy (обговорення) 15:57, 15 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Результат перевірки

Облікові записи Валентина Петрайська та Endeavor.Morse не мають збігів ні між собою, ні з чим іншим. Акаунт Adelastyle перевірити неможливо через тривалу неактивність — NickK (обг.) 22:39, 18 січня 2022 (UTC)[відповісти]

ЛТ

Стаття Максютін Сергій Григорович. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 07:59, 12 січня 2022 (UTC)[відповісти]

@Khodakov Pavel: Тут і без перевірки зрозуміло, що це одна й та сама людина, яка, ймовірно, заплуталася в процедурі реєстрації у Вікіпедії — NickK (обг.) 22:41, 18 січня 2022 (UTC)[відповісти]

142.114.182.15

142.114.182.15 (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)

Можливе порушення ВП:ЛТ: Обхід санкцій: санкції накладаються на осіб, а не на облікові записи. Неодноразове порушення етикету Обговорення:Свенцицький та Обговорення:Марцін Свенцицький. Можна зрозуміти все, навіть незадоволеність деякими речами, але це вже переходить всякі межі. А висновки не зроблені.--白猫しろ ねこОбг. 14:28, 11 січня 2022 (UTC)[відповісти]
Я ймовірно зрозумів навіть без перевірки, хто редагує з цієї IP-адреси, але можете будь ласка вказати які саме обмеження обходить користувач? --Andriy.v (обговорення) 21:02, 11 січня 2022 (UTC)[відповісти]
конкретику написав приватно. --白猫しろ ねこОбг. 09:41, 12 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Результати

З цієї адреси редагував Mykola Swarnyk.--Andriy.v (обговорення) 18:20, 13 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Ймовірний обхід блокування

77.123.187.194 (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент) --Mcoffsky (обговорення) 09:08, 11 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Andriy.v, можете здійснити перевірку чи не обходить вже блокування на основі цього (опис редагування) і також цього 46.211.112.144 (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент) на основі подібного? --Mykola обг 21:26, 17 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Результат перевірки

У ході перевірки виявлено дві групи акаунтів, які частково перетинаються між собою. Деякі з них мають ознаки спільних облікових записів та ймовірно керуються кількома людьми.

Група 1 (редагувала в тому числі з цих IP)
  • Office of Ruslan Skrynkovskyy
  • RMSDesk
  • ZaxNS
  • Юзевич Володимир Миколайович
  • Іванович Ірина
  • Kutsyi Yaroslav
  • Mariia Dmytruk
  • I.Ogirko
Група 2
  • I.Ogirko
  • Ohirko i
  • ІВОгірко
  • Огірко Ігор Васильович
  • Огірко
  • Кащевська

Чітка тотожність облікових записів усередині груп 1 і 2, багато перетинів між собою. Схоже, кожною групою керує одна людина або близькі люди (наприклад, родина). Ці дві групи перетинаються по акаунту I.Ogirko — навряд чи це був сам пан Огірко, скоріш за все хтось позичив його акаунт. Зокрема, з акаунтів I.Ogirko та Юзевич Володимир Миколайович (теоретично дві різні людини) редагувала однозначно одна й та сама людина, переключаючись між цими акаунтами, і ця ж людина вела акаунти Office of Ruslan Skrynkovskyy та RMSDesk. З групи ж 2 лише акаунт I.Ogirko брав участь у конфлікті навколо Скриньковського, всі інші редагували лише звичні огірківські теми — NickK (обг.) 01:25, 19 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Реклама

Анастасія1 (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент) (правка була більше ніж 3 місяці тому, але додаю для повної картини)
ATTENTIONER (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)
Ilona Deineko (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент) (правка була більше ніж 3 місяці тому, але додаю для повної картини)
Travelzen 1 (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)
Danila Reblian (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)
Katerinapo (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)
Konstant 99 (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)
Дякуючи @Johannnes89:, був помічений спам із вставляння рекламних посилань у статті, що стосуються паспортів. Прохання також перевірити на наявність інших акаунтів.--reNVoy (обговорення) 16:59, 9 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Hi there, I am currently filing a report to meta:Steward requests/Global in order to request global locks. I assume there are 50-100 sockpuppets involved in this crosswiki activity. I listed some of them at meta:Talk:Wikiproject:Antispam#Photospam and created some link reports there. You might want to use the link reports and/or local checkuser in order to identify more local linkspam. --Johannnes89 (обговорення) 17:05, 9 січня 2022 (UTC)[відповісти]
These are all the sockpuppets i know so far [2] --Johannnes89 (обговорення) 19:32, 9 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Результати

Не виявлено інших облікових записів. Самі облікові записи ймовірно належать різним особам.--Andriy.v (обговорення) 21:38, 10 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Yes a while after reporting this crosswiki linkspam I realized that one of the sockpuppets in deWP claimed to be hired via Upwork [3] so who ever is behind this spam likely hired different freelancers instead of putting up all those sockpuppets by themselves. --Johannnes89 (обговорення) 18:01, 13 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Скриньковський Руслан Миколайович

Office of Ruslan Skrynkovskyy (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)
ZaxNS (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)
RMSDesk (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)
77.123.187.194 (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)
Всі користувачі певним чином пов'язані зі статею Скриньковський Руслан Миколайович та веденням війни редагувань у цій статті.--reNVoy (обговорення) 15:50, 8 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Дякую. Підтримую запит, щойно зайшов написати такий самий. Тут якийсь рекламно-просувальницький ЛТ створився. --Юрко (обговорення) 16:10, 8 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Результати

Повна тотожність між Office of Ruslan Skrynkovskyy та ZaxNS. Ймовірно RMSDesk теж належить особі, яка володіє попередніми двома обліковками, оскільки редагування здійснювалися виключно з мобільного пристрою та через мобільний інтернет, хоча впевненості тут немає.--Andriy.v (обговорення) 21:28, 10 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Піарники Тимошенко

Цирк продовжується. Прохання перевірити причетність першої обліковки до вже заблокованої другої. Можливо, це працює ціла бригада піарників за сприяння окремих із наших колег, однак дії над статтею все ті ж. Прохання чек'юзера Goo3 утриматися від перевірки. (персональний випад приховано)--Кучер Олексій (обговорення) 19:05, 29 грудня 2021 (UTC)[відповісти]

Добрий день! Я Вас незнаю, і незнаю причини моєї перевірки. На сторінці Тимошенко у розділі: Політична кар'єра (1997—2003)) мною було додане джерело: [[4]]. Це висновок американських юридичних фірм Covington & Burling LLP та аудиторської компанії BDO. Але без причини чи пояснення мій внесок був вилученний. Я написала про це на сторінці обговорення. Натомість мене подали на перевірку. У Вікіпедії я люблю виправляти граматичні помилки, додавати посилання, щоб редагування були точними. --VikaDovga (обговорення) 19:12, 29 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
Кучер Олексій наведіть докази! --VikaDovga (обговорення) 19:18, 29 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
@VikaDovga:, додаткові докази, якщо вони будуть потрібні, я наводитиму перед чек'юзерами, а не перед вами. Ваші правки у статті Тимошенко Юлія Володимирівна мають надзвичайно подібний, що і правки відомого тут піарника цієї діячки. Якщо ви не маєте жодного стосунку до того користувача, то це буде тільки на вашу користь, коли таке виявиться. А зараз, впевнений, не в одного з користувачів ваші редагування викликають підозри.--Кучер Олексій (обговорення) 19:25, 29 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
Наведіть докази вашого запиту на перевірку. Ви пишете, що мої правки, які саме? --VikaDovga (обговорення) 19:30, 29 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
По вашому внеску це не складно побачити. Зокрема, зацікавленість відбілюванням репутації Тимошенко тією ж аналітикою про спротсування здійснення нею злочинних дій і так далі. І ще раз. Вам доводити я тут нічого не збираюся. Тут запити до чек'юзерів, а не до вас. Для цього тут існує інститут ЧЮ, щоб знати напевно, оскільки це напевно можна вихначити тільки технічним чином. І судячи з усього, ви явно у Вікіпедії не новачок.--Кучер Олексій (обговорення) 19:42, 29 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
Гляньте мій внесок і наведіть докази відбілювання? І що таке на вашу думку злочинні дії? І що ви маєте на увазі, коли пишите: "судячи з усього"? --VikaDovga (обговорення) 20:16, 29 грудня 2021 (UTC)[відповісти]

Також можна порівняти з

Користувач цікавиться всима статтями з пулу «Тимошенко».--Юрко (обговорення) 19:31, 29 грудня 2021 (UTC)[відповісти]

Якими "всима" статтями? Надайте докази, а не пишіть колективні запити. --VikaDovga (обговорення) 20:19, 29 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
  • Приєднуюсь до запиту ініційованого Кучером Олексієм. Дещо дивні кроки новачків. — Alex Khimich 21:29, 30 грудня 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

За результатами перевірки виявлено дані, які можна пов'язати з попередніми віртуалами, а також аналіз поведінки говорить те саме. Проконсультувавшись з іншим ЧЮ отримав підтвердження свого висновку. Обліковий запис VikaDovga заблоковано за черговий обхід блокування, також, оскільки, минулого разу користувачі скаржилися на масову розсилку пошти після блокування від Pereviryh/Zinageemy, пошту також відразу заблоковано. --Mykola обг 21:37, 30 грудня 2021 (UTC)[відповісти]

Goo3, ви здійснили перевірку з причиною "для підтвердження даних". Кому і які дані ви підтверджували? --Mykola обг 19:00, 15 січня 2022 (UTC)[відповісти]

Nick_Vasylchenko

Nick_Vasylchenko (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент) створив Марко Черветті паралельно з автором цієї ж статті англійською Ofkro Trun (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент), якого заблокували як ляльку бодідуба. Треба перевірити це недивовижне співпадіння --Anntinomyобг 20:45, 25 грудня 2021 (UTC)[відповісти]

Обидва облікові записи заблоковані глобально в жовтні. Не думаю, що ця перевірка щось вже змінить. --Mykola обг 20:47, 25 грудня 2021 (UTC)[відповісти]

Natalia z Kropiwnicki

Результати

Було використано відкритий проксі. Збігів з кимось не знайдено. --Mykola обг 10:11, 22 грудня 2021 (UTC)[відповісти]

Зрозуміло. Чому заблоковано лише одну адресу пулу відкритих проксі-адрес? Це може повторитись. Чи не краще заблокувати 0.0/16? Питання друге, чи є якісь дані, які допоможуть виявити даного користувача? Чи не можна мені таке скинути на пошту? Чи не є співпадання з Natali.Kropiwnicki (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:28, 22 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
Додатково: ru:Вклад участника 51.210.0.0/16 заблоковано на 10 років. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:43, 22 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
@Mykola7:. Аналогічна ситуація відбувається в РосВікі. Вандала також заблоковано. Прохання звернутись до ru:Участник:Q-bit array для перевірки справжньої адреси даного користувача та можливого відлову вандала. Наперед вдячний. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:25, 22 грудня 2021 (UTC)[відповісти]

Результати 2

Отримавши дані з РуВікі можу зробити висновок, що Natalia z Kropiwnicki, Natali.Kropiwnicki, Teach Pavel це одна і та сама людина, але з отриманих даних не можу визначити, чи належать ці дії комусь із активних користувачів. --Mykola обг 12:09, 23 грудня 2021 (UTC)[відповісти]

Дякую! Останнє питання: ця людина з Кропивницького? Чи з іншого регіону? Згідно з територією покриття провайдера. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 12:47, 23 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
Не думаю, що я можу це сказати, але якщо ви кажете, що все, що вона пише правдиве, то ця людина імовірно з вами знайома особисто. --Mykola обг 13:13, 23 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
Просто з РосВікі видно мережевого провайдера. Цей провайдер всеукраїнський чи місцевий? Якщо місцевий, то це провайдер з Кропивницького? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:29, 23 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
Все, що я вважаю можу сказати я сказав. --Mykola обг 13:31, 23 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
Дякую Дякую! Чи можна зробити можливість редагувати мою сторінку обговорення дозволити лише мені й адміністраторам? Це вже третій випадок за рік. Чи краще закрити відкриті проксі? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:36, 23 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
Ні, такий захист на СО користувачів не ставиться. Всі не позакриваємо. --Mykola обг 13:39, 23 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
У РосВікі цим займається бот. Що нам заважає зробити те саме чи попрахати робити аналогічну роботу того бота і у нас? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:45, 23 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
Це вже тема не для цієї сторінки. --Mykola обг 13:46, 23 грудня 2021 (UTC)[відповісти]

GGFox

GGFox (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент) У зв'язку з блокуванням в англовікі --Anntinomyобг 21:58, 21 грудня 2021 (UTC)[відповісти]

Може є якась конкретніша причина для перевірки? --Mykola обг 22:03, 21 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
ті причини, що зазначені в SUL --Anntinomyобг 22:34, 21 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
Для перевірки потрібно надати чіткі докази порушень, якщо підозри на ЛТ, то докази зв'язку облікових записів. Якщо він порушував правила в ЕнВікі, його відповідно заблокували, що ви очікуєте від перевірки в нас мені не зрозуміло. --Mykola обг 22:45, 21 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
очевидно же. перевірити, чи не порушував правила тут. --Anntinomyобг 22:58, 21 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
Так наведіть докази порушень тут. В ЕнВікі щодня блокують сотні облікових записів, нам всі тут перевіряти по такій причині? --Mykola обг 23:01, 21 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
сотні випадків блокування активнів редакторів укрвікі? брехня. --Anntinomyобг 23:08, 21 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
Я загалом, а не про УкрВікі, тому ні, не брехня. І в нас далеко не один активний редактор є, який заблокований в ЕнВікі. Ви не написали, які правила користувач на вашу думку порушує, зате написали, що потрібно перевірити, чи не порушував він правила тут. Зверніть, будь ласка, увагу на 2 пункти, що необхідно для перевірки. P.s: Є гарний вислів на подібні випадки "CheckUser is not for fishing", тому або перевірки мають бути обґрунтовані або їх не має бути. --Mykola обг 23:23, 21 грудня 2021 (UTC)[відповісти]

Політика Вікімедіа для чек'юзерів говорить, що інструмент може застосовуватись "для перевірки на предмет можливих порушень з використанням віртуалів" та те, що "для перевірки користувачів через інструменти чек'юзерів мають бути вагомі підстави". Думаю блокування у іншому мовному проекті у зв'язку з віртуалами цілком може вважатись вагомою підставою для перевірки. Якщо чек'юзери не погоджуються, що це вагома підстава - можна піти далі і винести це на голосування, як зміни до Вікіпедія:Чек'юзери. --Kanzat (обговорення) 14:52, 22 грудня 2021 (UTC)[відповісти]

Локально можна прийняти/змінити, допустимо, правила виборів, встановити можливі обмеження, хто не може бути призначений чек'юзером, але не можна зробити локальні причини для перевірок, це регламентується виключно глобальною політикою на Меті, тому такі зміни ніяких змін не дадуть. Що стосується цього запиту, в ЕнВікі це чергове блокування не чек'юзером здійснене без перевірок. Як вони там блокують, і як визначають, я не знаю, але колись при внутрішньому обговоренні однієї перевірки подібне під сумнів ставив не лише я, навіть в повідомлені про блокування на СО користувача ні слова не йдеться про віртуалів, лише про рекламу і конфлікт інтересів. Тому лише можу знову сказати, що причин для перевірки я тут не бачу. --Mykola обг 19:47, 22 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
Не змінити глобальну політику, а уточнити локальне застосування. Чекати, поки людина почне явно порушувати саме в нас - так собі стратегія, і глобальна політика такого не пише. Те, що англ адмін не чекюзер нічого не змінює - означає що перевірка виконана на основі поведінки, а не техн даних. --Kanzat (обговорення) 10:16, 23 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
Глобальна політика є вище локальної і я, як ЧЮ, керуюся виключно нею. Я не беруся передбачати майбутнє, хто вдруг почне порушувати, тому його потрібно перевірити зараз. Це абсолютно не дає підстав здійснювати перевірку у нас, для аналізу поведінки технічної перевірки не потрібно. --Mykola обг 11:17, 23 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
Я говорив, що даний кейс в контексті і в межах глобальної політики, а ми локально занадто сильно звужуємо її. Ви вважаєте інакше. Ну, нехай. --Kanzat (обговорення) 13:39, 23 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
знімати права ЧЮ та блокувати за некоректну перевірку буде всеодно Фонд, а вони будуть керуватися лише і лише глобальними правилами щодо чек'юзерів. Це не хто вважає інакше, це факт. --Gouseru Обг. 21:17, 25 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
Хочу підтримати Миколу, не можна безкнтрольно перевіряти користувачів і тим паче карати користувача за те, що він ще не зробив, до того ж один і той же користувач в одному мовному розділі може бути рідкісним злочинцем, а в іншому зразковим користувачем, є в певній мірі антагоністичні мовні портали, як то український/російський, азербайджанський/вірменський, арабський/ізраїльський... тож автоматично переносити бани з іншомовних порталів не правомірно... -- अ म रा (обговорення) 11:53, 23 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
Про перенос банів ніхто не говорив, але я розумію про що ви. --Kanzat (обговорення) 13:39, 23 грудня 2021 (UTC)[відповісти]

@Andriy.v та NickK: Kanzat навів гарну аргументацію, якої бракувало у запиті. Можливо, цього достатньо для дій --Anntinomyобг 20:50, 25 грудня 2021 (UTC)[відповісти]

Я частково поділяю висновок Mykola7, бо справді порушення зроблені користувачем в іншомовному розділі не можуть бути, формально, підставою для перевірки. У нас багато користувачів, які заблоковані в іншомовних розділах і ніхто їх не перевіряє через це. Звісно все залежить він причини блокування, скажімо якщо в іншомовному розділі виявили, що це обліковка глобально заблокованого, то звісно перевірка доречна. Користувач GGFox заблокований в іншомовному розділі за спам та рекламу, і підозрюється у використанні ляльок, це може бути причиною перевірки в англовікі, але я вважаю, що не є достатньою причиною для перевірки тут наразі. --Andriy.v (обговорення) 22:06, 28 грудня 2021 (UTC)[відповісти]

Перевірка

Качиний тест, але все ж
Огірко Ігор Васильович (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)
Ohirko i (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)--reNVoy (обговорення) 14:59, 19 грудня 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Так, це він. --Mykola обг 15:45, 19 грудня 2021 (UTC)[відповісти]

Кря-кря 2

Микола1988 (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)
Прохання перевірити на збіг із заблокованими користувачами або відкритими проксі.--reNVoy (обговорення) 11:13, 14 грудня 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Використання відкритих проксі. Оскільки це вже вдруге, і тролінг вже більш явний користувача заблоковано. --Mykola обг 11:19, 14 грудня 2021 (UTC)[відповісти]

Natali.Kropiwnicki

Результати

Не виявлено жодних збігів.--Andriy.v (обговорення) 06:44, 10 грудня 2021 (UTC)[відповісти]

Точка

Вуйко з КатовіцЕ (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент) Перевірити на ЛТ з огляду на останні дії, думаю наш київставський вандал грається знов. Пошук ляльок і пляшок рому. --Gouseru Обг. 17:26, 2 грудня 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Ні, це не київстарівський вандал, автором цієї обліковки є Jphwra.--Andriy.v (обговорення) 00:33, 3 грудня 2021 (UTC)[відповісти]

Oleshchuk

Нехай буде кря-кря

ред.№ 33788150 та ред.№ 33921548 фактично ідентична додана інформація та інше можна зустріти у внеску обох користувачів. Можливе порушення ВП:ЛТ --Gouseru Обг. 07:38, 30 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

Перевірку я вже здійснив учора, але хотів би її результати обговорити з іншими ЧЮ. Вечером започаткую обговорення. --Andriy.v (обговорення) 12:07, 30 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
Вітаю! Мене знову подали на перевірку! Навіть вже не дивуюся. Напевно знову пожалівся користувач Юрко Градовський, якому одноосібно потрібно редагувати сторінку Юлії Тимошенко. Цікава відповідь Andriy.v  щодо моєї перевірки. Результати потрібно ще обговорювати. Раніше Andriy.v мене заблокував на два тижні, а тепер буде вести дискусію, як ще мене покарати. У мене тільки один обліковий запис у Вікіпедії, це показала і перевірка. Але кого це хвилює, коли потрібно вилучити неугодних. А Юрко Градовський хай далі вандалить на сторінці Тимошенко. Гляньте тільки на його внесок на цій сторінці. Хто б інший не редагував, відразу все вилучає. Без обговорення, без дискусії чи пояснення. Andriy.v  вже блокував Юрко Градовський за подібні дії на сторінці Венедіктової, а на сторінку Тимошенко закриває очі. Більше нічого додати. --Zinageemy (обговорення) 12:54, 30 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
@Andriy.v: і які результати обговорення? --Юрко (обговорення) 04:51, 2 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
Завтра ввечері оголошу. --Andriy.v (обговорення) 01:04, 3 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
Не бачу жодного доказу такої перевірки. --Pereviryh (обговорення) 14:55, 30 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Беручи до уваги лише тех. дані користувачів, майже неможливо підтвердити приналежність вказаних облікових записів одній особі. Втім аналізуючи внесок цих обліковок чек'юзери дійшли згоди, що вони все-таки скоріше всього належать одній особі.--Andriy.v (обговорення) 23:55, 4 грудня 2021 (UTC)[відповісти]

все-таки. скоріше. - це припущення, не доказ. багато користувачів мають подібні внески, зокрема те, що ви перевірили на тимошенко: Yukh68 і Юрко Градовський видалили ту саму інфу. цікаво це різні люди. чи наприклад мене блокують AlexKozur,Mykola7, і ви. одна та сама дія. цікаво чи від різних людей. це все більше нагадує помсту, тільки незнаю за що. я за мир. не хочу війни. --Zinageemy (обговорення) 14:12, 5 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
Andriy.v, яких заходів адміністративного впливу буде вжито до користувачів? --Юрко (обговорення) 14:30, 5 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
репресії продовжуються. Юрко Градовський ви працюєте в адміністрації? --Zinageemy (обговорення) 14:39, 5 грудня 2021 (UTC)[відповісти]

Дивні редагування

46.219.233.168 (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)
46.219.237.158 (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)
Ardorio (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)
194.38.20.82 (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент) підозріла активність на ВП:ВИЛ. Користувач діє анонімно, потім створює акаунт. Але можливо це додатковий - є такі підозри. Також 194.38.20.82 - ця адреса звертається до іншої анонімної адреси: Ігор Олегович. Це здається хтось з університету хтось тролить і видаляє статтю, бо чітко видно якусь комунікацію. І ще інша адреса додає якусь нісенітницю і заводить дискусію в пусте річище. --Phedorenko (обговорення) 13:12, 24 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

З перших двох IP адрес імовірно редагував інший активний користувач, але у його діях тут не вбачається можливого порушення ЛТ, він міг розлогінитися для збереження приватності чи репутації. Користувач Ardorio і користувач, який редагував з цих адрес є різними людьми. IP 194.38.20.82 є відкритим проксі і з отриманих даних його неможливо пов'язати з попередніми. Можливо це і може відбуватися в одному або близьких місцях, але точно по перевірці цього визначити неможливо. --Mykola обг 07:18, 27 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

Редагування після виходу із системи

188.231.154.239 (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)
Схоже на порушення одразу двох правил ВП:ЛТ: Створення ілюзії підтримки та редагування після виходу із системи (log out) з метою сховатися--reNVoy (обговорення) 13:14, 23 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

Можливо є підозри на когось з користувачів? --Mykola обг 07:27, 27 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
@Mykola7:, цілком ймовірно, що це Smartcombo1--reNVoy (обговорення) 09:39, 27 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

З цієї адреси не виявлено користувачів, також маловірогідно, що з неї редагував Smartcombo1. --Mykola обг 10:25, 27 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

Al friendster

У зв'язку з блокуванням в англовікі. Al friendster (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент) --Anntinomyобг 17:39, 22 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

@Anntinomy перевірка не дала збігів з відомими редакторами. --Goo3 (обговорення) 12:29, 26 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

Strategoed

Перевірка щодо обходу блокування

Прохання перевірити користувача на збіг з глобально заблокованими користувачами з Вікібізнесу. Інші користувачі теж мають певні підозри: ред.№ 33816339. Користувач - автор статті en:Kovalska Industrial-Construction Group у англвікі, до української версії якої був інтерес з боку Вікібізнесу.
Mykytal (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)--reNVoy (обговорення) 10:53, 20 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

  • @Renvoy: це жарт? Я ніколи не мав, не маю і не матиму жодного відношення до вікібізнесу. На мою пошту надсилали лист з приводу співпраці з якогось незрозумілого облікового запису. Я навіть не відповідаю на такі пропозиції. Готовий свої слова підтвердити. Mykytal (обговорення) 18:27, 20 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
    @Mykytal яким чином ви могли би підтвердити свої слова? Підозри @Renvoy добре аргументовані. --Goo3 (обговорення) 12:07, 26 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
    @Goo3: лист, який мені надсилали на мою пошту, я можу переправити на вашу пошту. Я не знаю, як я можу підтвердити непричетність до цієї лівої контори. Я не брешу, я ніколи не мав жодного відношення до неї. Для мене сам факт звинувачення у роботі на вікібізнес образливий. Щодо сторінки про Ковальську англійською, то я просто зробив переклад української сторінки. Якщо хтось правив українську сторінку з цієї контори, то чому я зараз мушу страждати від цього та відповідати за те, до чого не маю відношення? Mykytal (обговорення) 13:04, 26 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
    @Mykytal:, перепрошую за хибні припущення, прошу поставитись з розумінням до моїх підозр, оскільки діяльність осіб, які надіслали Вам ось того листа, дуже деструктивна для Вікіпедії.--reNVoy (обговорення) 12:08, 9 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
    @Renvoy: я ставлюся з розумінням, так як знаю, що це дуже велика проблема для Вікіпедії. Дякую Вам! ) Mykytal (обговорення) 15:08, 9 грудня 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Збігів, які б могли стверджувати про причетність не виявлено, з технічної точки зору ЧЮ, імовірності причетності до вікібізнесу практично немає. --Mykola обг 02:28, 8 грудня 2021 (UTC)[відповісти]

Старий обліковий запис

Прохання перевірити на тотожність облікових записів:

Користувачка попросила (ред.№ 33833780) про блокування старого облікового запису, але не має доступу до нього. Треба перевірити, аби переконатися, що ми не заблокуємо доступ до редагувань іншій людині. Якщо тотожність підтвердити не вдасться — то не блокувати (правил ці обліковки не порушують)--Piramidion 20:04, 18 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

На жаль редагування старої обліковки занадто давні для здійснення перевірки. --Andriy.v (обговорення) 20:23, 18 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
А дані хіба не 6 місяців зберігаються?--Piramidion 20:29, 18 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
Ні, 3 місяці. --Andriy.v (обговорення) 20:33, 18 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
А, то я, мабуть, пропустив цю зміну, або просто про неї забув. Дякую тоді.--Piramidion 20:37, 18 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

ВБ

Було б добре, якби ви слідкували за розслідуваннями в англовікі. Бо ці мають наглість редагувати навіть після блоку в англовікі, а глобального бану незрозуміло коли чекати.

--Anntinomyобг 19:55, 18 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Скаль Джок скористався VPN роблячи редагування вчора, в цьому випадку можу підтвердити блокування в ЕнВікі. Перевірка InAFlowX2 неможлива, користувач редагував надто давно. Що стосується слідкування за розслідуванням, то більшість цих блокувань проводяться без перевірок, імовірно тому ніхто не спішить блокувати їх і в інших розділах. --Mykola обг 21:37, 18 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

чекюзери англовіки не роблять перевірок? а на підставі чого вони блокують? --Anntinomyобг 20:48, 22 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
Гарне запитання. Потрібно їх спитатися. --Andriy.v (обговорення) 20:52, 22 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
До них у мене питань немає. Питання до Mykola про те, на якій підставі такі висновки --Anntinomyобг 10:46, 23 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

Rausch

Rausch (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)

Чи можливо зробити повторну перевірну на ляльки? Маю слабку підозру, що 100 лялькою це не завершилося.--Gouseru Обг. 15:23, 15 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

Перевірку не можна здійснити щодо користувачів, які є неактивними. --Andriy.v (обговорення) 20:41, 18 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

Delasse (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)

Andriy.v, спробуйте на цьому, це його остання виявлена лялька. Там ще, як зауважив NickK у перевірці, що він змінив провайдера. --Mykola обг 21:10, 18 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Виявлено обліковку Somerby.--Andriy.v (обговорення) 23:02, 18 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

46.118.135.54

Масові виправлення х на г, г на ґ. Досвідчений користувач. --Kanzat (обговорення) 16:34, 13 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

Kanzat, може маєте підозру до якогось конкретного користувача? --Mykola обг 16:49, 13 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
@Flavius1 казав декого нагадує, я уже призабув хто цим міг би займатись. Мені здається щось схоже було з Zvr, але можу помилятись. --Kanzat (обговорення) 17:01, 13 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
Не притаманна IP для Zvr, але бачу, що перевірку вже здійснює інший ЧЮ. --Mykola обг 17:20, 13 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
Я пригадую лише одного користувача, який міг би видалити існуючий дизамбіг на Г, створивши з перенаправлення на нього дизамбіг на Ґ. Але внесок цього аноніма не на 100% дає підстави вважати, що це він. Не маючи впевненості, не можу сказати, хто це може бути, на мою думку. І так, дійсно, на Zvr це теж не схоже. --Flavius (обговорення) 17:25, 13 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Немає збігів з жодним з активних користувачів.--Andriy.v (обговорення) 17:24, 13 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

Яких саме активних користувачів було проведено перевірки? --Юрко (обговорення) 17:39, 13 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
Перевірялася IP адреса та її діапазон, а не конкретні користувачі. --Andriy.v (обговорення) 17:44, 13 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

Київстар-вандал

Умпорбо (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент) На мою думку, необхідно перевірити нашого київстарського вандала на інші ляльки.--Gouseru Обг. 21:51, 12 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

А у чім причина блокування та загалом запиту? --Andriy.v (обговорення) 22:28, 12 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
Була розсилка погроз через вікіпошту. --Юрко (обговорення) 05:06, 13 листопада 2021 (UTC)[відповісти]
Ясно. --Andriy.v (обговорення) 07:06, 13 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Виявлено 4 сплячі (або забуті) облікові записи.--Andriy.v (обговорення) 07:51, 13 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

Помста або ж провокація

Користувач тільки сьогодні зареєструвався і одразу ж розпочав залишати коментарі на ВП:ВИЛ. Характер тих коментарів дає зрозуміти, що він невдоволений номінаціями на вилучення статей, особливо окремих з номінаторів. Попередження про неприпустимість такого змісту коментарів він вже отримав від адміністратора. Однак залишається надзвичайно висока ймовірність, що це хтось із «ображених» чи просто невдоволених діяльністю номінаторів-видалянців, який вирішив висловити свою позицію зі сторонньої обліковки, створивши ляльку.--Кучер Олексій (обговорення) 18:04, 12 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

  • То цю перевірку вже хтось здійснить чи в нас чек'юзери вже як бюрократи вибірково здійснюють виконання запитів? Чи почекаємо до перевірка неможлива, оскільки користувач тривалий час неактивний?--Кучер Олексій (обговорення) 17:14, 13 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Користувач з високою ймовірністю редагує з проксі/VPN, тому неможливо вияснити чи це хтось з активних користувачів.--Andriy.v (обговорення) 17:22, 13 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

Іван Петровскій

Ідентична поведінка у вилученні інформації на Венедіктова Ірина Валентинівна.--Kanzat (обговорення) 16:49, 12 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Редагування здійснювалися з різних пристроїв. Імовірно це дві людини з одного офісу. --Mykola обг 16:58, 12 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

Користувач:Arsen Petrov

POV-пушинг

Andriidonowan (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)
Yakubovskyi1998 (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)
Користувачі з різницею в одну хвилину редагували статтю Піпа Наталія Романівна, не скриваючи, що додають рекламну інформацію за дорученням депутатки.--reNVoy (обговорення) 12:14, 9 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Це різні, але імовірно скоординовані між собою люди. --Mykola обг 13:24, 9 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

Adam833

Повна копія редагувань. --Yukh68 (обговорення) 15:33, 4 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Так, можу з впевніністю сказати, що ці облікові записи належать тій самі особі.--Andriy.v (обговорення) 15:45, 4 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

Zeroinchy0 та Pig1995z у статті WOG

дякую. Посміявся. --Петрущак Обг@ 23:10, 3 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

Результат

Здійснити перевірки неможливо, оскільки внесок користувача Zeroinchy0 надто давній.--Andriy.v (обговорення) 18:03, 3 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

Розсилка провокативних листів через вікіпошту

Користувачі скаржаться на розсилку провокативних листів через вікіпошту з цих акаунтів. Прохання перевірити, можливо є ще. --yakudza 23:48, 2 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Ще Trewstor. Вже всі заблоковані. До мене також звернулися). --Mykola обг 23:54, 2 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

Качиний тест2

Огірко (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)
Огірко Ігор Васильович (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)
Акаунти, очевидно, належать одній особі і редагують одні і ті ж самі сторінки. Користувач вже помічався у ЛТ і був заблокований у кількох інших вікі.--reNVoy (обговорення) 08:42, 1 листопада 2021 (UTC) P.S. Прохання перевірити на наявність інших активних акаунтів.--reNVoy (обговорення) 08:43, 1 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Повний збіг даних між двома обліковими записами. Також виявлено сьогодні створений обліковий запис Кащевська. --Mykola обг 15:01, 1 листопада 2021 (UTC)[відповісти]

Качиний тест

Любомир Більович (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)
548asiaslavia (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)
Власне тут і перевіряти немає чого, користувач сам у всьому признався ось тут. Обидва акаунти - це лялки ось цього користувача en:Wikipedia:Sockpuppet investigations/Adam Asrul--reNVoy (обговорення) 15:59, 27 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Цей користувач в нас більше відомий, як Adamdaniel864. Оскільки це обхід глобального блокування, користувачів заблоковано. --Mykola обг 16:24, 27 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

ЛТ

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/18 жовтня 2021 - можливе порушення ВП:ЛТ «створення ілюзії підтримки».--Gouseru Обг. 05:09, 27 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

SERGII1984 і Nikita1997UR редагували з одного пристрою і з однієї IP-адреси, з тієї ж IP адреси редагував користувач Nimak2021, але з іншого пристрою. --Mykola обг 10:42, 27 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

Прошу перевірити

Прошу перевірити акаунт користувача на співпадіння з редакторами (або IP, які блоковано/блокувалися, якщо таке технічно можливо), бо досить дивно все це. Якась цілеспрямована атака на користувача Perohanych (або мені все здалось?). Frau Justice зареєстрований лише 4 дні тому (!), а його другим редагуванням вже була стаття про користувача Perohanych, а потім статті, які цей користувач створив, а саме - Череп-Пероганич Тетяна Павлівна, Українська рада бізнесу, Енциклопедія Носівщини, Жінка-українка. Дві з них винесені ним же на вилучення. А останньою дією стало створення заявки на ВП:ЗППП на прзбавлення прав того ж Perohanych. І все це за 4 дні. --Flavius (обговорення) 18:00, 26 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

Пропінгую на всяк випадок чек'юзерів @Andriy.v, Goo3, Mykola7 та NickK:. --Flavius (обговорення) 18:04, 26 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

@Флавіус:, ви підозрюєте когось конкретно, у нас не одна тисяча редакторів блокувалися. Який з пунктів ЛТ на вашу думку може бути порушений? --Mykola обг 21:07, 26 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
  • Отам вище, в шапці, п. 1 однозначно вказує на чіткі поведінкові докази, а не користувач А схожий на когось.--Юрко (обговорення) 21:17, 26 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

Результат перевірки

Ще до коментаря Mykola7 запустив перевірку (як на мене, це досить очевидний випадок «Добра рука» та «погана рука» з ВП:ЛТ). Втім, за наслідком перевірки не виявлено чітких збігів. Досить рідкісна мережа, яку використовує лише один інший користувач, і є всі підстави вважати, що це не він. Не виключаю, що це хтось із досвідчених користувачів редагував не зі своєї мережі або скористався VPN, але перевірка не може показати цього — NickK (обг.) 23:23, 26 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

А кого Ви тут вважали за "добру руку", а кого - за "погану"? --Юрко (обговорення) 03:53, 27 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
Frau Justice — погана рука, яка вирішила попереслідувати пана Пероганича, а інший акаунт — гарна рука, яка не конфліктує з ним — NickK (обг.) 08:01, 27 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
Це зрозуміло, але ось хто перевірявся саме під "добру руку"? --Юрко (обговорення) 08:04, 27 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
Ніхто. З цієї мережі було виявлено одного користувача, але за характеристиками очевидно, що це не він — NickK (обг.) 11:02, 27 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
Так рука все ж добра чи гарна?)
На мою думку, були порушенні правила, бо мали відмовити у перевірці за відсутності аргументації, щодо перевірки. Це більше схоже на зловживання правами чекюзера та полюванням на відьом. І зверніть увагу на номінацію на позбавлення прав патрульного користувача Perohanych. Це більш схоже на якісну аргументацію, а не те, що ми можемо побачити вище. --Frau Justice (обговорення) 15:51, 27 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
Я б, на Вашому місці, подав скаргу до омбудсів. --Юрко (обговорення) 17:43, 27 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

Можливо ЛТ

Добрий день! Створення ілюзії підтримки статті Українська рада бізнесу, яка стоїть на вилученні. Можливо ЛТ

Прошу перевірити. --Frau Justice (обговорення) 16:23, 26 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

Підтримую прохання, оскільки редагую з лише зі свого облікового запису --Perohanych (обговорення) 18:32, 26 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Оскільки користувач Perohanych дав згоду на перевірку, то відповідна перевірка мала місце. Тех. дані користувачів відмінні.--Andriy.v (обговорення) 19:20, 26 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

А порушення яких правил слугувало підставою для перевірки? --Юрко (обговорення) 03:54, 27 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
В запиті є підозра на порушення ВП:ЛТ, і хоча я не погоджуюсь, щодо обґрунтованості цього запиту, але відповідно до meta:CheckUser_policy я маю право застосувати інструмент ЧЮ якщо на це є згода особи. --Andriy.v (обговорення) 17:56, 27 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

Негайно

Масове створення обліковок і неприйнятне редагування:

Прохання перевірити терміново. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:06, 25 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

Результати

Anna.Khyliuk і Khyliuk Anna це одна людина, решта різні люди. --Mykola обг 11:22, 25 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

@Mykola7: які були підстави для перевірки, яка була серйозна шкода для Вікіпедії? Як це співвідноситься з ВП:ПДН? Яка була потреба блокувати обидва облікові записи? І чи був взагалі вандалізм?--Submajstro (обговорення) 15:43, 25 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
@Submajstro:, зважаючи, що тут вже 5-й день триває масовий вандалізм від студентів, а тут 2 облікові записи з однаковим іменем роблять одне і те ж, що = порушення ЛТ, я не знаю про яке ПДН ви говорите. --Mykola обг 15:45, 25 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
@Mykola7: Спочатку потрібно виходити з ВП:НВАНД (продовження не було), потім ВП:ПДН. Думаю цього досить. --Submajstro (обговорення) 15:49, 25 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
Продовження якраз було вже з іншого облікового запису на одних і тих же сторінках. Мені цього досить. --Mykola обг 15:54, 25 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]