Вікіпедія:Запити на перевірку користувачів

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук
Admin mop question.svg
Скорочення
ВП:ЗЧ

Цю сторінку призначено для звернення учасників проекту до чек'юзерів.

Plus symbol.svg ДОДАТИ ЗАПИТ

Архіви: 2010201120122013201420152016


Обхід блокування

--Олег (обговорення) 13:12, 28 квітня 2016 (UTC)

@Mr.Rosewater: Здається, з огляду на це порушення в будь-якому разі є, питання лише в тому, імперсонація чи це обхід блокування. Ввечері здійсню перевірку, якщо @RLuts: або @VictorAnyakin: не випередять — NickK (обг.) 13:51, 28 квітня 2016 (UTC)

Результат перевірки

Збіг технічних даних не абсолютний, але збіги за багатьма параметрами присутні.--vityok (обговорення) 14:47, 28 квітня 2016 (UTC)

CABKIB

Ще один послідовник Боромира у війні г/ґ --Максим Підліснюк (обговорення) 21:25, 27 квітня 2016 (UTC)

@Максим Підліснюк: Перевірка вже була (див. #Послідовники Боримира), чи вважаєте ви за потрібне робити нову перевірку або ж достатньо результату попередньої? — 13:43, 28 квітня 2016 (UTC)

Результати перевірки

Схоже на редагування з проксі, але впевнено сказати не можу. Жодних нових збігів не знайдено --RLuts (talk) 15:50, 28 квітня 2016 (UTC)

  • З урахуванням попередніх перевірок я б сказав, що ймовірність збігу не стовідсоткова, але збіг ймовірний. Технічні дані CABKIB дуже часто змінюються, але є багато дрібних збігів з обліковими записами Hjvfy. Збіг не дуже схожий на випадковий, втім, однозначно підтвердити або спростувати тотожність складно — NickK (обг.) 08:41, 29 квітня 2016 (UTC)

@NickK: прошу заблокувати ці проксі. --Максим Підліснюк (обговорення) 16:26, 3 травня 2016 (UTC)

Та там не дуже очевидно, чи все проксі. Деякі вже заблоковані глобально, серед решти багато дивного, але то можуть бути і VPN — NickK (обг.) 16:49, 3 травня 2016 (UTC)

Цифровий

Вітаю. Я не читав подробиць інструкції для чек'юзерів, але чи можна перевірити обліковий запис User:Цифровий на причетність до облікових записів, яким наклали якісь обмеження чи заблокували? Якесь дежавю, знову ця літера ґ... -- Green Zero обг 16:04, 26 квітня 2016 (UTC)

@Green Zero: Перевірка вже була (див. #Послідовники Боримира), чи вважаєте ви за потрібне робити нову перевірку або ж достатньо результату попередньої? — NickK (обг.) 13:42, 28 квітня 2016 (UTC)
Так, будь ласка, перевірте ще раз. Можливо, збігів більше буде. -- Green Zero обг 15:23, 28 квітня 2016 (UTC)

Результати перевірки

Аналогічно #CABKIB. Схоже на редагування з проксі, але впевнено сказати не можу. Жодних нових збігів не знайдено --RLuts (talk) 15:51, 28 квітня 2016 (UTC)

Користувач:Sanya2299 Користувач:Kostya27

Обидва користувачі подали статті (не дуже успішно, але це не є важливим) на WikiPhysContest-2016. Маю підозру що це одна й та сама людина, оскільки внесок схожий: неенциклопедичний стиль статей + легкий вандалізм + додавання невдоволень у вигляді вікісипатій (ред.№ 17894843 ред.№ 17799816) --Helixitta (ut) 21:18, 7 квітня 2016 (UTC)

@Helixitta: А в чому полягає порушення? Навіть якщо це одна й та сама людина, які саме дії порушують правила? — NickK (обг.) 23:44, 7 квітня 2016 (UTC)
я ж кажу, подача на конкурс статей від імені двох людей. В нас одна людина може подати скільки завгодно статей, але отримати лише один приз. --Helixitta (ut) 08:32, 8 квітня 2016 (UTC)
Навіть якщо таке й мало місце, я не бачу порушення правил Вікіпедії (і технічно в будь-якому разі неможливо встановити, чи ми маємо справу з одним користувачем, або ж ці Саня і Костя є братами чи сусідами по кімнаті в гуртожитку). Оскільки все одно користувачі мають надати персональні дані для отримання призів, доцільніше робити такі перевірки на цьому етапі. На мою думку, тут нема підстав для перевірки, але я не заперечуватиму, якщо @RLuts: або @VictorAnyakin: вважатимуть, що перевірка тут доцільна — NickK (обг.) 08:51, 8 квітня 2016 (UTC)
ок, не наполягаю - Helixitta (ut) 09:26, 8 квітня 2016 (UTC)
  • Погоджуюсь з NickK — для перевірки облікових записів потрібне вагоме порушення правил, тут такого нема.--vityok (обговорення) 09:47, 8 квітня 2016 (UTC)

Користувач:Oleh z Kalusha і Користувач:Бучач-Львів

Чи є обхід блокування? І загалом, чи обходить блокування Користувач:Бучач-Львів? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:43, 7 квітня 2016 (UTC)

А є якісь аргументи на користь того, що обліковий запис Oleh z Kalusha належить Бучач-Львів? Користувач Oleh z Kalusha уже рік як активний та має суттєво відмінний внесок — NickK (обг.) 09:49, 7 квітня 2016 (UTC)
Гмінами займаються оба. Це на рівні інтуіції. До того ж, після блокування останнього перший редагує кожен день (раніше були перерви). --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:55, 7 квітня 2016 (UTC)
перепрошую, я теж писав про ґміни. Ваша інтуїція Вас дещо підводить, --Л. Панасюк (обговорення) 16:04, 7 квітня 2016 (UTC)
1 квітня обидва активно редагували в той самий час всередині дня, тому збіг видається малоймовірним. --TheStrayCat (обговорення) 21:11, 7 квітня 2016 (UTC)

Rommelnyk

Дуже дивний внесок. Користувач редагує з великими перервами, і вже перше редагування вказує на певні навички у вікі (мало новачків починає з ref). Сьогодні, після піврічної перерви користувач знову починає редагувати, і перше, що він робить - це номінації на вилучення, де сходиться з Zvr, причому намагається створити сторінку користувача останнього. Все це в сумі викликає підозри на давно заведений обліковий запис для обходу блокування. --Максим Підліснюк (обговорення) 18:04, 31 березня 2016 (UTC)

Дуже дивний внесок не є підставою для перевірки. Навіть якщо досвідчений користувач створив другий обліковий запис, щоб першим же редагуванням вставити ref, це не є підставою для перевірки, допоки немає порушення ВП:ЛТ. Тож про яке саме порушення йдеться? — NickK (обг.) 09:04, 1 квітня 2016 (UTC)
Див. його вилучений внесок в частині створення сторінки Zvr. Порушення ВП:Е. --Максим Підліснюк (обговорення) 10:46, 1 квітня 2016 (UTC)
Порушення ВП:Е не є підставою для перевірки — NickK (обг.) 12:48, 1 квітня 2016 (UTC)
А от уникнення вивчення - є --Максим Підліснюк (обговорення) 19:59, 1 квітня 2016 (UTC)
  • X mark.svg Відхилено. Погоджуюсь з NickK. Підстави для перевірки немає --RLuts (talk) 21:11, 1 квітня 2016 (UTC)

Це Користувач:Crazyalien, я його попередив. --Буник (обговорення) 22:49, 5 квітня 2016 (UTC)

НенавиджуАнтанану

Вчора був створений цей обліковий запис. Підозри наразі дві - або наш старий харківський друг-хімік, який, якщо мені не зраджує пам'ять, теж любив створювати облікові записи з подібними назвами, або Lorry, щодо статусу файлів якого у Antanana виникло багато запитань. Прошу перевірити. --Максим Підліснюк (обговорення) 19:43, 23 березня 2016 (UTC)

Результати перевірки

З технічної точки зору НенавиджуАнтанану = AndriiDydiuk — NickK (обг.) 01:12, 24 березня 2016 (UTC)

тоді це жарт, і не заслуговує на серйозне до себе ставлення :) я була поставила AndriiDydiuk фільтр на створення статей, доки він не виправить створені раніше (під час попереднього CEE Spring він понастворював дуже куценьких статей), але він (схоже) не виправив, якщо фільтр йому не зняли, а тепер новий CEE Spring і він (мабуть) хотів би взять участь. а не може. і (звісно ж) винна я Face-smile.svg є за що ненавидіть, імхо --アンタナナ 01:28, 24 березня 2016 (UTC)

DCG Company

DCG Company (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити)
Pavlo1 (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити)

После блокировки DCG Company за вандализм в его защиту начал выступать Pavlo1, что даёт основания предполагать, что DCG Company является виртуалом участника Pavlo1. Прошу проверить это предположение. Раммон (обговорення) 06:00, 23 березня 2016 (UTC)

Після блокування DCG Company Pavlo1 не потрапив під автоблокування, тобто IP-адреси різні. --Максим Підліснюк (обговорення) 10:45, 23 березня 2016 (UTC)
Pavlo1 мог не попасть под автоблокировку из-за того, что DCG Company мог быть заблокирован без блокировки использованных им IP-адресов. Раммон (обговорення) 11:22, 23 березня 2016 (UTC)
@Раммон: Ви просто не знаєте реалій укрвікі. Думка користувача Pavlo1 щодо подібних блокувань всім відома і не викликає підозр, щоб шукати якихось віртуалів. Напевне таке саме було б, якби на його місці був я. Вважаю, що запит не має підстав і перевірку по ньому робити не потрібно. --Basio (обговорення) 11:47, 23 березня 2016 (UTC)
Обычно защитники вандалов и сами занимаются вандализмом, поэтому и Вас проверить не помешало бы. Раммон (обговорення) 12:39, 23 березня 2016 (UTC)
@Раммон: Чи могли б ви уточнити, яким чином підтримка дій іншого користувача дає підозру на ляльководство? Бо за такою ж логікою виходить, що якщо я підтримаю ваш запит, то ви моя лялька — NickK (обг.) 13:19, 23 березня 2016 (UTC)
NickK, учётная запись DCG Company была создана в 2015 году около года назад, а её первое использование - недавнее внесение заведомо ложной информации в статьи Википедии в разных языковых разделах. Это не похоже на поведение неопытного новичка, а больше похоже на то, что кто-то заранее заготовил эту учётную запись для таких проделок. Раммон (обговорення) 05:25, 24 березня 2016 (UTC)
@Раммон: Тобто ви вважаєте, що 29 квітня 2015 Pavlo1 спеціально створив обліковий запис для внесення хибної інформації про авіакатастрофу 19 березня 2016? — NickK (обг.) 12:46, 24 березня 2016 (UTC)
У меня нет в этом уверенности, а только есть такое предположение, и проверка может подтвердить или опровергнуть это предположение. Раммон (обговорення) 06:53, 25 березня 2016 (UTC)
далебі несерйозна теза, будь-ласка сформулюйте трохи краще, --Л. Панасюк (обговорення) 11:46, 25 березня 2016 (UTC)
Леонід, Вы не имеете технической возможности осуществить проверку. Зачем мне Вам что-то формулировать? Этот запрос не Вам адресован. Я вообще не понимаю смысла Вашего участия в этом обсуждении. Раммон (обговорення) 13:45, 25 березня 2016 (UTC)
@Раммон: - ваші твердження - суцільне безджерельне ОД, --Л. Панасюк (обговорення) 17:43, 23 березня 2016 (UTC)

Результати перевірки

З IP-адреси DCG Company не редагував жоден користувач Вікіпедії. Є редагування з його діапазону, однак IP-адреса належить досить великому українському провайдеру, крім того операційні системи користувачів не збігаються. Користувача Pavlo1 перевірено не було, адже причина недостатньо аргументована. --RLuts (talk) 13:16, 26 березня 2016 (UTC)

Леонід Панасюк

Анонімний користувач перейшов на образи і асоціює себе з Леонід Панасюк на сторінці запитів до адміністраторів. Досить часте явище, до речі, коли певні аноніми порушують ВП:НО та асоціюють себе з цим користувачем.

Оскільки правила не дозволяють публічно розголосити ідентичність користувача і IP-адреси, прошу порівняти:

--Максим Підліснюк (обговорення) 19:20, 19 березня 2016 (UTC)

Результати перевірки

Користувач Леонід Панасюк не здійснював редагувань з зазначеної IP-адреси. Однак, технічними засобами неможливо встановити, чи належить це редагування йому — NickK (обг.) 21:37, 19 березня 2016 (UTC)

маю небезпідставні підозри, що це родинонька моя золота мені тут квача під носа тицяє, доки я із сусідами ґеґаю. Багато часу вікі забирає, хочуть мабуть мене трохи відлучити, чи що. Ви не толеруйте такі пащекування, блокуйте на добу, чи більше, щоб носа не сунули. Дякую, --Л. Панасюк (обговорення) 08:46, 20 березня 2016 (UTC)

Користувач:VASSA

Порівняти діапазон з Користувач:Влад Ростовський. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:07, 29 лютого 2016 (UTC)

Вкажіть, будь ласка, аргументацію для такої перевірки. --Максим Підліснюк (обговорення) 21:14, 1 березня 2016 (UTC)
Аналогічний вандалізм на сторінці Ліонель Мессі. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:29, 2 березня 2016 (UTC)
Перевірка тут не потрібна, оскільки вона ніяк не вплине на заходи, які потрібно вжити до користувача VASSA — NickK (обг.) 21:26, 19 березня 2016 (UTC)

Mr.Rivermen

Mr.Rivermen (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити) - неочікуваний внесок від користувача. Прошу перевірити на взлом - різка зміна IP та інших даних --Максим Підліснюк (обговорення) 22:35, 20 лютого 2016 (UTC)

Де саме взлом? Стиль досить притаманний користувачу — NickK (обг.) 23:24, 20 лютого 2016 (UTC)
Так, на жаль, це вже не вперше користувач таке затверджує.. -- Green Zero обг 14:37, 21 лютого 2016 (UTC)

Боґан

На сторінці запитів до адміністраторів Боґан повідомив, що при спробі редагувати зі своєї звичайної IP-адреси, він не може редагувати ні як анонім, ні як зареєстрований користувач. За IP-адресою не встановлено блокувань чи персональних обмежень. Прошу перевірити, чи зачіпляється ця адреса блокуваннями інших користувачів, і чи необхідний в такому разі Боґан статус виключення з IP-блокування.

Сама адреса записана в Постійна версія № 17602761

@Боґан: задля уникнення правових труднощів, якщо у вас немає заперечень, прошу надати згоду на перевірку. --Максим Підліснюк (обговорення) 23:10, 13 лютого 2016 (UTC)

Заперечень немає, але це моя приватна ip адреса із неї редагують лише я і мої знайомі, звичайно теоретично могло відбутися хакерське зламування. Боґан (обговорення) 23:40, 13 лютого 2016 (UTC)
  • Я зрозумів у чому проблема: був один тимчасовий Користувач:Kill-Bogan - 23:46, 13 лютого 2016 NickK (обговорення • внесок) заблокував Kill-Bogan (обговорення • внесок) на назавжди (заборонена реєстрація облікових записів, електронні листи заборонені, не може редагувати власну сторінку обговорення) (Новий користувач із деструктивним внеском) Боґан (обговорення) 23:53, 13 лютого 2016 (UTC). Якого я створив коли Користувач:Боґан був заблокований, з метою очистити свою сторінку користувача, але всі спроби були безуспішними. Боґан (обговорення) 23:56, 13 лютого 2016 (UTC)

Послідовники Боримира

Користувачі ведуть постійні війни за літеру Ґ (зокрема в статті Мак-Ґреґор та ін.). Можливо клони Боримира.--Анатолій (обг.) 14:43, 13 лютого 2016 (UTC)

Результати перевірки

Перші 2 користувачі мають схожі діапазони, крім того поширеного провайдера, інших збігів не знайдено. --RLuts (talk) 16:07, 13 лютого 2016 (UTC)

Можу також додати, що Stas.fran та Hjvfy (власник Боримира) мають також схожі діапазони також поширеного провайдера, але більше збігів немає — NickK (обг.) 22:13, 13 лютого 2016 (UTC)
А як щодо CABKIB (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити)?--Анатолій (обг.) 00:20, 14 лютого 2016 (UTC)
@NickK: Так і не отримав відповіді на запитання.--Анатолій (обг.) 19:55, 19 березня 2016 (UTC)
@Ahonc: Перепрошую за затримку з відповіддю. Всі редагування користувача CABKIB зроблені з відкритих проксі, деякі з них зроблені з тих самих проксі, що й редагування Truxlo. На основі цього можу зробити висновок про те, що збіг користувачів CABKIB та Truxlo досить імовірний — NickK (обг.) 21:23, 19 березня 2016 (UTC)

Відповіді підозрюваних

Пане Анатолію, знайдіть собі більш важливі справи, ніж зненацька нападати на інших користувачів! Вперше чую про користувача Боримир. Вибачте, якщо не можна було сюди дописувати, здивували мене дуже. — Dyudische (обг.) 02:07, 14 лютого 2016 (UTC)

Ну то спробуйте познайомитися ;) Ви з ним однодумці в деяких напрямках.--Анатолій (обг.) 00:20, 14 лютого 2016 (UTC)

БродячийКіт

Мій таємний прихильник із непоганими знаннями про адмінустрій моєї малої батьківщини. Хтось із старих знайомих? --TheStrayCat (обговорення) 02:50, 10 лютого 2016 (UTC)

Чи є у вас підозри на конкретного користувача? --RLuts (talk) 16:08, 10 лютого 2016 (UTC)
Конкретних припущень немає. Але на новачка він не надто схожий. --TheStrayCat (обговорення) 23:26, 10 лютого 2016 (UTC)

Результати перевірки

Спірний випадок, але перевірив за ВП:ЛТ: «добра рука» і «погана рука». Перевірка нічого не знайшла — NickK (обг.) 23:40, 10 лютого 2016 (UTC)

Діапазон

Старий знайомий:

Прошу допомогти визначити діапазон. --Максим Підліснюк (обговорення) 18:41, 7 лютого 2016 (UTC)

Будь ласка, подивіться діапазони, дані провайдера, зможете щось накопати для точніших блокувань і ще одного звернення? --Максим Підліснюк (обговорення) 23:03, 7 лютого 2016 (UTC)

Знову ж чеський мобільний оператор. Усі редагування з цього діапазону є вандальними. Оскільки вандалізм з цього діапазону продовжується ще з грудня, заблокував цей діапазон на один місяць (але із можливістю створювати нові облікові записи--RLuts (talk) 05:23, 8 лютого 2016 (UTC)

Старий знайомий

Той самий вандал, що і з Life:). Прошу допомогти визначити мережу, діапазон, наскільки можливе блокування діапазону та які це покличе негативні наслідки для корисних користувачів. --Максим Підліснюк (обговорення) 00:33, 17 січня 2016 (UTC)

Результати перевірки

Діапазон 37.48.32.0/19 від чеського мобільного оператора. Жоден інший користувач з діапазону не редагує, тому наклав м'яке блокування (раптом якийсь зареєстрований чех захоче редагувати?) — NickK (обг.) 01:56, 17 січня 2016 (UTC)

Shynkar

Прохання перевірити:

На користувача було накладено персональне обмеження із забороною створення нових статей у зв'язку з масовим порушенням авторських прав. Схоже, що користувач вирішив оригінальним способом його обійти. --Brunei (обговорення) 15:09, 6 січня 2016 (UTC)

Результати перевірки

Згідно з правилами конфіденційності я не можу повідомляти про приналежність користувачеві редагувань з певної IP-адреси. Однак я можу констатувати, що користувачеві Shynkar належить обліковий запис 44tuna — NickK (обг.) 16:43, 9 січня 2016 (UTC)

Hard6ord

Прохання перевірити у зв'язку з позовом до АК. Користувачі брали участь у війнах редагувань в одних і тих самих статтях.

--Анатолій (обг.) 19:56, 5 січня 2016 (UTC)

Перевірка не може бути проведена, оскільки правила не дозволяють повідомляти про тотожність користувачів та IP-адрес — NickK (обг.) 21:59, 5 січня 2016 (UTC)
Але чому тоді тут проводилась перевірка?--Анатолій (обг.) 22:14, 5 січня 2016 (UTC)
Передусім через те, що це було вночі після кількох годин перевірки. Ну й по-друге для того, щоб зняти звинувачення з незареєстрованого користувача — NickK (обг.) 23:11, 5 січня 2016 (UTC)

Pohorynsky

Всі ці облікові записи належать одній людині - Pohorynsky. Чи можна за наявними даними вирахувати інші облікові записи, що належать йому? --Максим Підліснюк (обговорення) 13:58, 3 січня 2016 (UTC)

Заодно див. commons:Commons:Requests for checkuser/Case/KulturKontaktVolhynia, commons:Commons:Requests for checkuser/Case/Maruša Trušova --Максим Підліснюк (обговорення) 14:18, 3 січня 2016 (UTC)

Додатково див. двох користувачів, які втручаються в ті самі війни (перший), мають такий самий стиль редагувань (перший у нас, другий на сховищі), цікавляться тією самою тематикою, а на Коммонз обоє підписують свої фото як Володимир Федотов (так само, як Pohorynsky, див. File:Павло Санґушко.jpg):

Резуьтати перевірки

Pohorynsky = Seniuta = Bulka = Slavuta2012. За даними перевірки зі сховища йому ж належить KulturKontaktVolhynia, але можливості зробити аналогічну перевірку в укрВікі немає — NickK (обг.) 15:56, 3 січня 2016 (UTC)

@NickK: то як щодо Symon Symonid?--Анатолій (обг.) 10:11, 8 січня 2016 (UTC)
Дані користувача Symon Symonid ідентичні даним Pohorynsky = Seniuta = Bulka = Slavuta2012 — NickK (обг.) 16:14, 9 січня 2016 (UTC)

91.245.75.128

Масові однотипні редагування аноніма вказують на те, що він знайомий з деталями Вікіпедії. Підозра на обхід блокування або персонального обмеження. --Максим Підліснюк (обговорення) 21:42, 2 січня 2016 (UTC)

Це не є підставою для перевірки, зареєстрований користувач має повне право здійснювати редагування з IP-адреси. Прохання повідомити, який користувач здійснює обхід блокування або яке саме персональне обмеження обходиться, інакше запит не може бути розглянуто — NickK (обг.) 22:18, 2 січня 2016 (UTC)

Результати перевірки

Редагування з IP-адреси 91.245.75.128 не мають стосунку до користувача AndriiDydiuk. Більше того, вони абсолютно не схожі за стилем редагувань. Прохання до @Максим Підліснюк: у подальшому краще аргументувати запити: цього разу я ще перевірив, але наступного разу запити в стилі «раптом щось знайдеться» можуть бути відхилені (англійською це називається CheckUser is not for fishing) — NickK (обг.) 00:54, 3 січня 2016 (UTC)

Seniuta

Імовірно обхід блокування. Seniuta почав війну редагувань у тій статті, в якій до того воював Погоринський, попереднє пришестя Seniuta теж було в момент, коли Погоринський був заблокований.--Анатолій (обг.) 18:49, 1 січня 2016 (UTC)

Результати перевірки

Повний збіг технічних даних користувачів Pohorynsky та Seniuta. Обліковий запис Seniuta заблоковано за обхід блокування — NickK (обг.) 15:50, 2 січня 2016 (UTC)

Прохання порівняти

Чи не той самий вандал часом? --Максим Підліснюк (обговорення) 17:57, 28 грудня 2015 (UTC)

Так воно ж і так видно, що IP-адреси різні. Що порівнювати?--Анатолій (обг.) 11:00, 1 січня 2016 (UTC)
Як і минулого разу - дані пристроїв --Максим Підліснюк (обговорення) 11:04, 1 січня 2016 (UTC)

Результати перевірки

Ці всі IP-адреси належать до чеських провайдерів та не є проксі, технічні дані редагувань з них збігаються. Тотожність з вандалом з Life надійніше перевірити качиним тестом, ніж інструментами ЧЮ. У будь-якому разі я не знаю, які можуть бути вжиті заходи, враховуючи, що вандалізм з чеських IP припинився, а з діапазонів є конструктивні редагування — NickK (обг.) 16:40, 2 січня 2016 (UTC)

@NickK: використовуючи усі наявні данні, можна перевірити на збіг з якимось з конструктивних користувачів? Чи можна глянути по перетинам (по Лайфу) з конструктивними користувачами і порівняти дані пристроя? Розумію, що це великий об'єм роботи, але вандал явно є досвідченим у Вікіпедії та, швидше за все, колись мав конструктивний внесок. --Максим Підліснюк (обговорення) 18:49, 2 січня 2016 (UTC)
Повної тотожності немає, є певний збіг технічних даних з вандальними обліковими записами, імена яких закоментовані . Збігів з конструктивними користувачами не знайдено (принаймні таких, які можна було б розцінювати як невипадкові). Можна припустити, що користувач має конструктивний(-і) обліковий(-і) запис(-и) і редагує з нього(них) з іншого комп'ютера/провайдера, але інструмент ЧЮ не призначений для пошуку таких збігів: якщо є конкретні облікові записи для перевірки, їх можна перевірити, але перевіряти всіх користувачів Вікіпедії, бо хтось із них може виявитися вандалом, немає підстав — NickK (обг.) 19:00, 2 січня 2016 (UTC)
А може це наш старий товариш-хімік поїхав на якусь тусівню хіміків в Чехії від ХПІ і вирішив, що він тепер невпізнаваний? — Green Zero обг 19:20, 2 січня 2016 (UTC)
У ході детальнішої перевірки виявлено, що належність облікових записів цього вандала користувачу Trance Light вкрай малоймовірна. Існує один незначний збіг, але він майже напевно є випадковим. Найімовірніше, цей вандал та користувач Trance Light користуються послугами того самого (великого) провайдера та роблять редагування з комп'ютетерів подібної (поширеної) конфігурації. А враховуючи, що перше подібне вандальне редагування зроблене ще в червні 2014, ймовірно, вандал встиг набратися досвіду на вандалізмі — NickK (обг.) 22:16, 2 січня 2016 (UTC)