Вікіпедія:Запити на перевірку користувачів

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук
Admin mop question.svg
Скорочення
ВП:ЗЧ
ВП:ЗПК

Цю сторінку призначено для звернення учасників проекту до чек'юзерів.

Plus symbol.svg ДОДАТИ ЗАПИТ


Η βικιπαίδεια είναι ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια

користувач написав вікіпоштою, що його зламали, прошу перевірити --アンタナナ 22:05, 20 лютого 2018 (UTC)

Результати перевірки

Технічних ознак зламу не виявлено: технічні дані лютневих редагувань (стаття Плеврот черепичастий, сторінка обговорення) відповідають технічним даним січневих редагувань, коли користувач створював статті на Вікімарафон (від Горючі сланці в Естонії до Демократична коаліція (Угорщина)). Можливо, хтось його зламав прямо з його комп'ютера і з тієї ж IP-адреси, з якої він звичайно редагує, але перевірити це технічно неможливо — NickK (обг.) 22:29, 20 лютого 2018 (UTC)

en:Wikipedia:Sockpuppet investigations/Η βικιπαίδεια είναι ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια--Анатолій (обг.) 23:01, 20 лютого 2018 (UTC)

Я бачив, але Anonymuanonymus у нас заблокований понад півроку тому, нічого суттєво нового не знайдено — NickK (обг.) 23:05, 20 лютого 2018 (UTC)

AlexNet88

Сьогодні була хвиля вандалізму, і зважаючи на тип внеску та й самі редаговані статті (той же Пєвцов), є підстави вважати, що це може бути одна й та ж людина. Вважаю, що користувача й так, можливо, варто заблокувати довічно за неконструктивний внесок, а якщо виявиться, що це одна й та ж особа, підстави для такого блокування стануть ще вагомішими.--Piramidion 18:21, 17 січня 2018 (UTC)

@Piramidion: Діапазон 46.133.0.0/16 мобільного провайдера покриває велику територію і така перевірка не розголосить персональних даних, але я не бачу доцільності її проводити. Характер редагувань і загальна поведінка AlexNet88 не схожі на типовий масовий вандалізмом з цього діапазону (зверніть увагу на історії редагувань Хрещатик, Вулиця Небесної Сотні), а от Life→MTS-вандал помічений в тому, що бере з ВП:ЗА якусь верхню скаргу на якогось користувача, по його внеску знаходить статтю і починає скасовувати редагування, імітуючи ВР від того користувача. Подібна історія була не один раз і навіть призвела до запиту, у відсутності сенсу якого я був впевнений, але знехотя виконав з огляду на необхідність зняти звинувачення з користувача Бучач-Львів. Тож я прошу Вас не наполягати, оскільки очікую рівно того ж результату.
AlexNet88 вже має попередження на СО, яке можна б уточнити щодо виду заходів, і якщо він заслуговує на блокування, то це можна зробити і без ЧЮ. --ReAlв.о. 22:17, 17 січня 2018 (UTC)
А, я вже й забув про цього вандала. Дякую за відповідь.--Piramidion 22:21, 17 січня 2018 (UTC)
Така техніка дозволяє йому гарантовано обійти фільтри :-( --ReAlв.о. 22:53, 17 січня 2018 (UTC)

Shynkar

Дуже "цікава" практика роботи. Неавторизований користувач 213.159.248.8 створює статті (як правило, взяті з єдиного джерела) і через 5-7 хв до їх редагування активно береться уже Shynkar. Легко за внесками та історіями усе перевірити. Так розумію, що це дає право авторизованому користувачеві (Shynkar) прибирати незручні (припускаю, що іноді помилкові чи спірні) службові шаблони. --Kasio67 (обговорення) 21:59, 12 січня 2018 (UTC)

Symbol declined.svg Відмовлено @Kasio67: ЧЮ-перевірка на співпадіння технічних даних редагувань користувача і конкретного IP якщо і може проводитися у певних дуже серйозних випадках, то оприлюднення її результатів є розкриттям персональних даних (за виключенням, хіба-що, динамічного IP з великого діапазону провайдера з широким покриттям). Тому перевірка проводитися не буде. Втім, перевірка взаємодії та подібна ситуація у навмання вибраній статті з внеску користувача в кінці минулого року дають проходження качиного тесту[en] на обхід користувачем Shynkar накладеного на нього за порушення правил персонального обмеження на створення статей. --ReAlв.о. 17:09, 13 січня 2018 (UTC)
  • Слідкую за користувачем, на обхід дивимося крізь пальці, поки він виконує домовленість, досягнуту перед обмеженням: копіювати тільки вільні джерела.--Brunei (обговорення) 23:35, 14 січня 2018 (UTC)
    Так може тоді краще обмеження зняти, а при наступних порушеннях знову накласти і тоді вже блокувати за обхід незалежно від джерел? Це дуже погано для самої системи правил, коли одних за обхід обмеження блокують, на інших дивляться крізь пальці, це ручний режим революційної доцільності розв'язку задачі «яка тварина рівніша». Та й авторство статей нормально ідентифікуватиметься. До речі, у тих статтях внизу джерело, з якого взято текст, бажано б через {{Позначення вільного вмісту}} оформлювати. --ReAlв.о. 10:59, 15 січня 2018 (UTC)

Shmurak

Дуже схожі внески, значна кількість дрібних технічних виправлень, створення облікових записів ботів зі спірними редагуваннями. Формальна підстава перевірки: підозра на те, що обліковий запис Shmurak було використано (наприклад, так) для обходу персонального обмеження на вилучення інтервікі, накладеного на Glovacki (ВП:ПО) — NickK (обг.) 21:05, 9 січня 2018 (UTC)

Можливо, я щось пропустив у внесках, але я не спостеріг значної подібності. Велику кількість дрібних технічних редагувань у нас робить багато хто. Вилучення інтервікі, що, як у наведеному прикладі редагування Shmurak, вже перебувають на вікіданих, я іноді сам роблю, коли помічаю. Glovacki отримав обмеження на вилучення інтервікі через інші випадки. Подібність інших редагувань знаходиться поза цим обмеженням (для обходу якого, до речі, нема необхідності заводити інший запис, що показує запит щодо Shynkar вище) і так само подібні редагування роблять й інші.
Ботів порівняти важче, оскільки до закритої заявки на статус встиг зробити небагато редагувань, зауваження саме до редагувань були до помилок через недостатній/відсутній аналіз тексту, а не ті, що до GlovackiBot. Тому я маю деякий сумнів як у вагомості підстав, так і в доцільності перевірки.
@NickK: є ще якісь приклади чи аргументи?
@VictorAnyakin: а Ви як вважаєте?
--ReAlв.о. 22:35, 13 січня 2018 (UTC)
@ReAl: Перепрошую, але я не згоден і вважаю, що тут перевірка потрібна (я, мабуть, не подавав би запиту, якби не був певен у доцільності). На жаль, через відпустку я не мав змоги написати детальнішого обґрунтування, тож наводжу його зараз:
  • З формальної точки зору: є підозра на те, що обліковий запис Shmurak використовується для обходу обмеження на вилучення інтервікі користувачем Glovacki. Масове вилучення інтервікі було притаманне користувачеві Glovacki, такі самі дії спостерігаються в користувача Shmurak, наприклад, з 2 по 4 грудня. Такі масові дії з вилучення інтервікі дуже рідкісні, мені невідомо про інших користувачів, які робили б це так само масово. Користувач уже раніше обходив це персональне обмеження з облікового запису Oude-rusman (нині довічно заблокований). Я не маю часу перевіряти всі ці дії, але сам факт створення додаткового облікового запису для обходу персонального обмеження не виглядає конструктивним.
  • Щодо внесків ботів, то є спільний інтерес до оновлення адмінподілу Франції: GlovackiBot, ShmurakBot. Це зовсім не шкідливо, але це також доволі рідкісний збіг. Також сумніви виникають через те, що на моє пряме питання про те, чи він мав раніше ботів у Вікіпедії, Shmurak відмовився відповідати.
  • Щодо внесків користувачів, то технічні правки на ВП:ВИЛ після запиту в Кнайпі дуже нехарактерні менш ніж за 2 доби після першого редагування. У статтях є спільний інтерес до, наприклад, Придністров'я: багато редагувань Oude-rusman та Glovacki, редагування Oude-rusman, редагування Shmurak. З не зовсім технічних змін однаковий спосіб вилучення з коментарем «не АД» (вилучається джерело, але не вилучається саме твердження, яке тепер залишається без джерела): Glovacki, Shmurak.
Чи достатньо таких прикладів та аргументів? — NickK (обг.) 00:04, 14 січня 2018 (UTC)
Враховуючи історію блокувань додаткових облікових записів Glovacki, це вже досить вагомі аргументи, перевірку буде зроблено. --ReAlв.о. 00:49, 14 січня 2018 (UTC)

Результати перевірки

  1. GlovackiBot давно заблокований, щось з'ясувати можливості нема.
  2. На жаль, у Glovacki для аналізу залишилися лише редагування від 15 грудня. Ці редагування мають 100% співпадіння технічних характеристик з:
    • Редагуваннями за 13-14 грудня користувача Yelysavet
    • Створенням користувача 11 грудня облікового запису Maiqwel, не редагував наш розділ, 24 грудня заблокований довічно в ruwiki як лялька.
    Всі редагування 11-15 грудня зроблено зі статичного IP, з якого поза межами того тижня ніяких редагувань нашого розділу не відбувалося. Забігаючи наперед, редагування з точно такими ж характеристиками (окрім IP) до 9 грудня і з 17 грудня робив Shmurak
    З отриманої інформації можу зробити висновок, що імовірність належності облікових записів Glovacki, Yelysavet і Maiqwel одній особі вкрай висока.
  3. Редагування Shmurak суттєвою мірою перетинаються з редагуваннями Yelysavet наступним чином. Технічні характеристики редагувань обох користувачів можна розбити на дві групи, умовно «А» і «Б». Групи відрізняються належністю IP різним провайдерам та деякими іншими особливостями. Всередині кожної групи всі, окрім стрибків IP, характеристики редагувань співпадають на 100%.
    • У групі «А» редагування Yelysavet ідуть від початку доступного для перегляду періоду й до п'ятниці 27 жовтня. Редагування Shmurak розпочинаються з понеділка 30 жовтня і продовжуються досі. На тиждень 11-15 грудня редагування тут припиняються.
    • У групі «Б» редагування розпочалися в суботу, 29 жовтня, редагуваннями Yelysavet, затим з того ж IP було створено обліковий запис Shmurak і далі в цій групі продовжувалися його редагування з такою ж перервою на згаданий вище тиждень редагувань Yelysavet і Glovacki.
    Можливо, звичайно, що це не два комп'ютери, а мінімум три (два з них з однаковим відбитком редагувань), а повне припинення редагувань Shmurak на тиждень 11-15 грудня з обох його комп'ютерів то випадкове співпадіння, але і тут я роблю висновок, що імовірність належності облікових записів Shmurak і Yelysavet одній особі вкрай висока.

--ReAlв.о. 22:25, 14 січня 2018 (UTC)