Вікіпедія:Запити на перевірку користувачів

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
Перевірка користувачів
Wikipedia Checkuser.svg
Скорочення
ВП:ЗЧ
ВП:ЗПК

На цій сторінці відбувається подання запитів на перевірку користувачів чек'юзерами. Перевірка полягає в оцінці збігів інтернет-адрес і технічних даних, з яких здійснюються редагування різними користувачами.

Відповідно до політики Вікімедіа та правил Вікіпедії, для перевірки необхідні:

  1. Чіткі поведінкові докази зв'язку облікових записів користувачів-порушників. Простого припущення (можливо, в користувача А є інші акаунти?) недостатньо.
  2. Обґрунтування підозри на порушення правил. Зверніть увагу, що існують дозволені види використання альтернативних (додаткових) облікових записів.

При звичайному порушенні правил перевірка не потрібна, достатньо звернутися до адміністраторів. При вандалізмі або спамі перевірка доречна лише при шкідливих діях з кількох облікових записів та/або IP-адрес.

Перевірка не може використовуватися для політичного або соціального тиску, погроз опонентам, та не може мати на меті розголошення приватних даних користувачів.

Довідка · Пісочниця · Кнайпа · Портали · Проєкти · Запити · Портал спільноти

До адміністраторів · До адміністраторів інтерфейсу · До патрульних · На права адміністратора · На права патрульного · На права відкочувача · На перевірку користувачів · На арбітраж · На захист сторінок · На коментар · На рецензію · На створення статей · На створення шаблонів · На переклад · До ботовласників · На поліпшення · На перейменування · На об'єднання · На розділення · На вилучення · На відновлення · Порушення авторських прав · OTRS · Запити, пов'язані з OTRS · На перейменування користувачів

ПОДАТИ ЗАПИТ


Архіви



Два голоси

Я побачив, що два голоси на одній сторінці Нодус було створено одним коричтувачем:

--Vlad398 (обговорення) 18:43, 8 травня 2021 (UTC)

Дуже ймовірний ЛТ

Перший зареєструвався для того, щоб подати кандидатуру другого на ВП:ЗПВ. Більше за ним жодних редагувань немає. Дуже ймовірно, що це лялька Piznajko.--Кучер Олексій (обговорення) 10:34, 8 травня 2021 (UTC)

Категорично проти цієї перевірки. Де наведені пруфи, що я лялька шановного користувача Piznajko, де наведені посилання на правила, що перевірка може бути здійснена? Не знайшов в офіційній політиці Фонду Вікімедіа пункту, що перевірка може бути здійснена, бо Олексій Кучер бачить ймовірність. Надайте пруфи і тоді проводите перевірку! Checkuser is not for fishing. --Невазан (обговорення) 20:57, 8 травня 2021 (UTC)

Результат

Між користувачами немає жодного збігу. --Стефанко1982 (обговорення) 13:56, 9 травня 2021 (UTC)

Але з поведінки очевидно, що акаунт - чиясь лялька. --Kanzat (обговорення) 16:05, 9 травня 2021 (UTC)

Результати детальної перевірки

Загалом порушення ВП:ЛТ не було, але оскільки дії користувача виглядають провокативними, то я здійснив детальну перевірку щоби переконатися, що не було обходу ПО на простір Вікіпедія від когось з користувачів на яких наклали обмеження.

Результати перевірки виявили, що з майже 100% ймовірністю за цими діями стоїть усім нам відомий київстарівський вандал. Обліковий запис Невазан заблоковано.--Andriy.v (обговорення) 17:17, 9 травня 2021 (UTC)

Можливий обхід блокування

користувачем якого мені називати не вільно - [1]. Подивіться будь-ласка; усіляке буває --Л. Панасюк (обговорення) 17:35, 26 квітня 2021 (UTC)

Результати

Є збіг тех. даних.--Andriy.v (обговорення) 20:27, 26 квітня 2021 (UTC)

а це нічого що він пише далі? --Л. Панасюк (обговорення) 15:25, 27 квітня 2021 (UTC)

Обхід обмеження

Підозра в обході блокування, оскільки користувач FotografArseniy завантажив фото Файл:Корецький1.jpg, яке скоріше намагався завантажити Machnovetc, але не зміг через ПО.--Andriy.v (обговорення) 05:11, 24 квітня 2021 (UTC)

Результати

Коритувачі редагували зі спільної IP-адреси, та ймовірно зі спільного девайса, використоуючи різні браузери. Таким чином можу сказати, що з великою ймовірністю ці 2 облікові записи належать одній особі.--Andriy.v (обговорення) 05:11, 24 квітня 2021 (UTC)

Ілюзія

Я побачив, що троє на одній сторінці Правик Ю.М. троє створили ілюзію заперечення (мені кажеться, що це 1 особа). Просьба перевірити цих користувачів:

--Vlad398 (обговорення) 12:47, 19 квітня 2021 (UTC)

  • Можливо це і три різні редактори, але очевидний їх зв'язок за внеском. Можливо це вікібізнес. Прохання особливу увагу звернути саме на це.--Кучер Олексій (обговорення) 13:00, 19 квітня 2021 (UTC)

Результати

Повний збіг тех. даних між вказаними обліковками в запиті.--Andriy.v (обговорення) 19:34, 19 квітня 2021 (UTC)

Дякую! --Vlad398 (обговорення) 12:12, 20 квітня 2021 (UTC)
@Andriy.v: прохання щодо повторної перевірки за тією ж номінацією, з'явилися GoldBarry та SmuzziROI--Gouseru Обг. 18:47, 6 травня 2021 (UTC)
Повний збіг між GoldBarry та SmuzziROI. Частковий збіг з користувачами у початковому запиті.--Andriy.v (обговорення) 19:04, 6 травня 2021 (UTC)

Славіст

Дуже схоже на одного користувача, до якого не доходить, що не варто створювати дублікатів сторінок. За спостереженнями колеги Augustus-ua ред.№ 31283916 — перший і другий точно один і той же користувач. Третій створив таку ж статтю, що й створювали перші два. І це вже не схоже на банальне нерозуміння, а як зауважив Fessor — обліковка, створена для тролінгу.--Кучер Олексій (обговорення) 12:03, 16 квітня 2021 (UTC)

Результати

З дуже високою ймовірністю усі ці обліковки належать одному тому самому користувачу.--Andriy.v (обговорення) 12:18, 16 квітня 2021 (UTC)

Надзвичайно подібний внесок. Та й нікнейм доволі подібний за конструкцією.--Кучер Олексій (обговорення) 16:31, 20 квітня 2021 (UTC)

Результати

Тех. дані ідентичні до попередніх.--Andriy.v (обговорення) 16:55, 20 квітня 2021 (UTC)

Якщо це теж він, то прохання заборонити редагування власної СО для заблокованого Bodo2021. Бо це суцільний деструктив і тролінг.--Кучер Олексій (обговорення) 06:11, 21 квітня 2021 (UTC)

Виявлено також Oleg Novak.--Andriy.v (обговорення) 14:29, 23 квітня 2021 (UTC)

@Andriy.v: гляньте, будь ласка. Схоже, що це нескоро припиниться. --Fessor (обговорення) 11:20, 25 квітня 2021 (UTC)

Так, це він.--Andriy.v (обговорення) 11:29, 25 квітня 2021 (UTC)

Копіювання інформації про Шостку

Випадково натрапив на чотири профілі користувачів із дуже подібним вмістом і близькими датами реєстрації. У кожному з випадків дописувач додавав на свою сторінку користувача історію міста Шостки. Прошу перевірити, чи є сенс вилучити ці сторінки/накласти обмеження на користувачів через спам:

--  Gzhegozh обг. 09:42, 13 квітня 2021 (UTC)

8 років з того часу минуло, дані стільки не зберігаються. --Mykola Обг 11:59, 13 квітня 2021 (UTC)

Результати

Перевірку здійснити неможливо через обмеження інструменту перевірки відносно давніх дій.--Andriy.v (обговорення) 12:04, 13 квітня 2021 (UTC)

Дякую за відповідь! --  Gzhegozh обг. 12:30, 13 квітня 2021 (UTC)

Можлива ілюзія підтримки

Maksimenkoelenavas (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)
Khuper (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)
Комісарчук Віталій (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)
Прохання перевірити, можливе створення підтримки у номінації статті.--reNVoy (обговорення) 06:19, 8 квітня 2021 (UTC)

Результат перевірки

Зовсім різні технічні дані, ймовірно, це мітпапети — NickK (обг.) 06:57, 9 квітня 2021 (UTC)

Масова вставка копівіо

GHewhew (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)
91.243.4.220 (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)
Gewgwegweggre (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)
Користувач вставляє копівіо в численні технічні статті. Потрібно знайти всіх ляльок для блокування. Початок історії, тепер продовження. --Brunei (обговорення) 22:41, 3 квітня 2021 (UTC)

Результати

Повна тотожність між зазначеними у запиті користувачами. Виявлено також обліковки Sergio9416 та Newyear123.--Andriy.v (обговорення) 22:56, 3 квітня 2021 (UTC)

Дякую. --Brunei (обговорення) 23:00, 3 квітня 2021 (UTC)

Анонім-вандал

188.163.9.176 (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)

Хотілось би перевірити цього аноніма з існуючими користувачами. Неодноразово блокувався на різні терміни, але кожен раз «відсидівши» їх повертався знову вандалити. Інших редагувань окрім цього користувача з цієї айпі-адреси не було. До того ж спеціально переглянув періоди після блокувань, ніби з інших адрес він не вандалить і це не той усім відомий вандал, який постійно міняє адреси, тому хотілось би також дізнатись чи дасть щось довічне блокування, бо навіть 3 місяці його не зупинили і не перевели на іншу діяльність. --YarikUkraine (обговорення) 22:13, 3 квітня 2021 (UTC)

Результати

Перевірка не виявила жодного зареєстрованого користувача, який редагував з цієї IP-адреси.--Andriy.v (обговорення) 22:23, 3 квітня 2021 (UTC)

Дякую. Заблокував на рік. --YarikUkraine (обговорення) 22:44, 3 квітня 2021 (UTC)

Іллюзія підримки

Микола Кравченко (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)
Oleh Kovalenko (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)
ZeroMag (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)
LKatsumoto (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)
Є підозра щодо створення іллюзії підтримки у номінації на видалення статті.--reNVoy (обговорення) 13:45, 31 березня 2021 (UTC)

Результат перевірки

Є збіг IP-адрес LKatsumoto та Микола Кравченко, однак це може бути як одна людина з двох комп'ютерів, так і дві людини з однієї мережі (родина, колеги, гості тощо). Інші користувачі не мають збігів, ймовірно, маємо справу з мітпапетами — NickK (обг.) 09:57, 1 квітня 2021 (UTC)

Котики

Це не доробок, а вікі-черви[2][3], які додаватимуть сюди джерела-зомбопомийки а щокожне редагування потрібно ретельно патрулювати. — Alex Khimich 18:33, 29 березня 2021 (UTC)

@Alex Khimich на жаль, більшість вказаних користувачів редагували дуже давно, тому дані про їхні редагування вже недоступні. Перевірка Blogger635 та Nehajkol не показала жодних технічних збігів між собою або з уже заблокованим Мяу2020. --Goo3 (обговорення) 09:48, 31 березня 2021 (UTC)
@Alex Khimich та Goo3: Перепрошую, почав перевірку також, не помітивши підсумку. Додам ще таке:
  • Blogger635 та Nehajkol з іншого регіону, ніж Мяу2020.
  • Не виявлено інших облікових записів з технічними даними Мяу2020
NickK (обг.) 11:18, 31 березня 2021 (UTC)

Прошу перевірити

Вікімандри на можливе співпадіння --Jphwra (обговорення) 22:31, 25 березня 2021 (UTC)

@Jphwra: По-перше, технічно ЧЮ української Вікіпедії не можуть перевіряти у Вікімандрах, з цим треба звертатися до стюардів на m:SRCU. По-друге, я без перевірки можу сказати, що це однозначно київстарівський вандал — NickK (обг.) 13:47, 29 березня 2021 (UTC)
@NickK: після коменту Миколи Василечка в адмінкнайпі я не певен, що Бучач-Львів і київстарівський вандал не одна особа. Вибач але маю право, бо там фото було моє з фейсбуку. А ти сам пам'ятаєш, що саме в 2018 Бучач-Львів переслідував мене у фейсбуці. --Jphwra (обговорення) 13:50, 29 березня 2021 (UTC)
@Jphwra: Я можу однозначно сказати, що київстарівський вандал має виразно відмінні технічні дані від користувача Бучач-Львів. Вони настільки різні, що тут нема про що сперечатися. І почерк однозначно відповідає київстарівському вандалу, а не користувачу Бучач-Львів — NickK (обг.) 14:11, 29 березня 2021 (UTC)

Масові неконсенсусні зміни категорій

Масова зміна категорій з «державний устрій» на «державна влада». Найімовірніше лялька Gvozdet/Lugermails та ще з тисячі ляльок відомого користувача. Хоча може й Avatar6. --Yukh68 (обговорення) 14:49, 18 березня 2021 (UTC)

@Yukh68: відповів у запиті нижче.--Andriy.v (обговорення) 15:00, 18 березня 2021 (UTC)
Так, вибачаюсь, інтернет гальмував. @Andriy.v:, а в нього немає ще якихось активних ляльок? --Yukh68 (обговорення) 15:08, 18 березня 2021 (UTC)
Перевірка була зроблена тільки на аккаунт Whymant, зараз перевіру й інші.--Andriy.v (обговорення) 15:16, 18 березня 2021 (UTC)

Whymant

Типовий стиль для неконсенсусних дій Gvozdet aka Glovacki aka Servansky aka ще сотня ляльок (зокрема, найсвіжіша відома Lugermails}): очистити категорію та одразу виставити на вилучення як порожню. Дуже нехарактерно для новачка, але дуже ймовірно для обходу блокування — NickK (обг.) 14:51, 18 березня 2021 (UTC)

Результати

Так, усі ці облікові записи належать одній особі.--Andriy.v (обговорення) 14:59, 18 березня 2021 (UTC) Виявлено також аккаунти Ancellm та Sizkorn.--Andriy.v (обговорення) 15:23, 18 березня 2021 (UTC)

Вікіпедія:Запити на арбітраж/Ситуація з підсумком в Кнайпі (Політики)

Доброго дня. Чи можливо встановити щось спільне між усіма вандалами сторінки позову?--Dgho (обговорення) 11:21, 16 березня 2021 (UTC)

@Dgho: це добре усім вже відомий вандал див. Вікіпедія:Запити_на_перевірку_користувачів#Анонім. Тут навіть немає сенсу перевіряти, бо він перевірявся вже не раз.--Andriy.v (обговорення) 11:25, 16 березня 2021 (UTC)
Добре, якби була можливість заблокувати за сукупністю певних унікальних характеристик (Я не посвячений у технічні подробиці, але приблизно так: ЯКЩО + ТА + ТА + ТА... = БЛОК) --Dgho (обговорення) 11:35, 16 березня 2021 (UTC)
Усі можливі засоби для цього вже задіяні.--Andriy.v (обговорення) 11:52, 16 березня 2021 (UTC)

Тролінг

Може є сенс перевірити від кого з користувачів походить цей тролінг? Вже не перший раз таке помічаю. --Mykola Обг 11:43, 9 березня 2021 (UTC)

Анонім порушив ВП:НО --Vlad398 (обговорення) 12:38, 9 березня 2021 (UTC)

Результати

Наразі результати перевірки не дають припустити, що за діями цієї IP-адреси стоїть хтось з активних зареєстрованих користувачів, хоть є певні підозри.--Andriy.v (обговорення) 13:52, 9 березня 2021 (UTC)

Jphwra та інші

Прохання перевірити

194.44.32.66 (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)
Jan777 (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)
Є серйозні підстави стверджувати, що у статтях Права пацієнтів та Заліско Андрій Ігорович, користувачка Jan777 спеціально використовувала анонім для вандальних дій по видаленню службових шаблонів.--reNVoy (обговорення) 13:19, 3 березня 2021 (UTC)
Додаю також 94.153.87.169 (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)
Користувач вікрито вандалив на СО статті про Тимошенко, де користувачка Jan777 веде війну редагувань--reNVoy (обговорення) 17:46, 3 березня 2021 (UTC)

@Andriy.v:, бачу ви тут один із найактивніших.--reNVoy (обговорення) 18:25, 3 березня 2021 (UTC)
@NickK:, ви вже в курсі, вам нічого пояснювати не потрібно. --reNVoy (обговорення) 19:08, 3 березня 2021 (UTC)


Результати

Так, користувачка Jan777 редагувала з IP-адреси 194.44.32.66.--Andriy.v (обговорення) 19:10, 3 березня 2021 (UTC)

@Andriy.v:, як щодо другої айпішки? Це серйозне порушення, я розумію, що користувачка не могла з двох одночасно вандалити, однак буде ще більш не приємно якщо це інший активний користувач --reNVoy (обговорення) 19:21, 3 березня 2021 (UTC)
@Renvoy: з другої це не Jan777 вандалила, а наш відомий друг вандал. --Mykola Обг 19:37, 3 березня 2021 (UTC)

Можливий обхід ПО та порушення ВП:ЛТ

Натрапив на досить дивне співпадіння, яке дає мені привід запідозрити, що ці 2 облікові записи належать одній особі. 14 лютого о 09:02 (UTC) користувач A1 запустив фільтр зловживань 20 через виконання забороненої йому через ПО дії (завантаження без використання майстра завантажень), 3 хв. після цього користувач Z-ultimus, який немає такого ПО, завантажує файл під тою самою назвою та майже з одинаковим текстом (крім вмісту параметру "Опис") і без ОДВ (одна з причин накладення ПО на користувача A1). Якщо перевірка підтвердить належність одній особі цих обліковок матиме місце ще й грубе порушення ВП:ЛТ через голосування на виборах до АК 2020, де обидва облікові записи приймали участь у виборах та майже завжди голосували однаково.--Andriy.v (обговорення) 22:24, 2 березня 2021 (UTC)

Результат перевірки

З одного боку, я особисто знайомий з користувачами A1 та Z-ultimus завдяки вікізустрічам, тож я знаю, що взагалі це різні люди, але добре знайомі між собою (наприклад, тут Z-ultimus під стінкою, а праворуч від нього A1)

Однак у цій ситуації я можу однозначно сказати, що мало місце використання облікового запису Z-ultimus користувачем A1. З одного й того самого комп'ютера:

  • 09:02 14 лютого: в A1 спрацьовує фільтр
  • 09:02 14 лютого: A1 розлогінюється, заходить Z-ultimus
  • 09:04—09:05 14 лютого: Z-ultimus завантажує файл
  • 09:05 14 лютого: Z-ultimus розлогінюється, заходить A1
  • 09:27 14 лютого: A1 використовує цей файл

З такою швидкістю неможливо змінити людину біля комп'ютера, отже, саме A1 позичив акаунт Z-ultimus для обходу обмеження. Перевіряти вибори до АК уже занадто пізно, тож не можу виключати, що на виборах голосував справжній Z-ultimus, а не A1 з-під його акаунта.

У ході перевірки виявлено також обліковий запис Zenepropovze з такою самою послідовністю дій:

  • 09:39 22 лютого: A1 потрібен файл для статті
  • 09:43 22 лютого: A1 розлогінюється, заходить Zenepropovze
  • 09:45 22 лютого: Zenepropovze завантажує файл
  • 09:46 22 лютого: Zenepropovze розлогінюється, заходить A1
  • 09:47 22 лютого: A1 дякує Zenepropovze та одразу використовує цей файл

Маю підозру, що чи то Zenepropovze від початку був додатковим обліковим записом A1, чи то це A1 позичив ще в когось акаунт.

NickK (обг.) 00:32, 3 березня 2021 (UTC)

Дякую NickK. Я заблокував облікові записи Z-ultimus та Zenepropovze на невизначений термін хоча б допоки Z-ultimus не повідомить про зміну паролю, а Zenepropovze не доведе що він не є обліковкою A1. Які дії рекомендуєте вживати до самого A1?--Andriy.v (обговорення) 07:46, 3 березня 2021 (UTC)
@Andriy.v: Думаю, все залежить від того, коли саме він отримав контроль над акаунтом Z-ultimus. Оскільки він перелогінився за хвилину, навряд чи він встиг би за цей час попросити надіслати йому пароль, тому, ймовірно, це було зроблено раніше. Якщо це було зроблено під час виборів АК, виходить, що A1 зманіпулював вибори, змінивши результат (без голосів Z-ultimus пройшов би Brunei замість Kisnaak), і за це мабуть потрібна жорстка санкція (Кнайпа адміністрування чи навіть АК). Якщо це не зачепило АК, то помірна санкція, бо було порушення ЛТ для обходу обмежень, точно попередження і можливо блокування (хоча воно тут навряд чи допоможе запобігти саме подальшим порушенням) — NickK (обг.) 10:06, 3 березня 2021 (UTC)
Погоджуюсь. Тема вважаю вартує принаймні розмови в ВП:К-А, хоть зважаючи на те, що у нас немає доказів щодо порушення ВП:ЛТ на сторінці виборів в АК, сумніваюсь, що знайдеться консенсус щодо вживання строгих дії до користувача.--Andriy.v (обговорення) 10:22, 3 березня 2021 (UTC)

Тролінг

Дуже схоже на тролінг від когось із досвідчених користувачів + однакові дії у статті Мануель Пріето --Mcoffsky (обговорення) 08:49, 26 лютого 2021 (UTC)

Sorry by writing in english, my edition in the article Мануель Пріето was a big mistake because I had confused the article with someone else's, i'm not writing because i'm concerned about the checkuser verification but i want to apologize for my clearly wrong edit and ensure that I will be more careful in the future because i'm not a vandal (please see my stats). Regards Valdemar2018 (обговорення) 15:41, 26 лютого 2021 (UTC)
  • Як видно з допису одного з підсудних, його правка була (за його словами звісно) хибною, отже припускаючи добрі наміри я особисто не бачу приводу проводити перевірку.--Andriy.v (обговорення) 16:06, 26 лютого 2021 (UTC)
  • Ех, тут значно складніше:
    • @Mcoffsky: Це не тролінг, спроба зіставити статтю з іспанськими джерелами показала, що там уся стаття фейкова, номінував на вилучення. Схоже, це вигадка від Когутяка Зенка
    • @Valdemar2018: You did not make a big mistake, you were almost right. This article has an entirely fake biography, so your edit was not clearly wrong. I have nominated this article for deletion as most of this article cannot be verified in any way. Based on what you have noticed I think most articles on Cádiz C.F. presidents written by the same user are fake. Can you or someone from the Spanish community please check all articles from the list at Кадіс (футбольний клуб)#Президенти клубу? I assume all of them have invented biographies but I would like someone with at least some knowledge of Cádiz to confirm it. If you know anyone from Spanish Wikipedia who knows Cádiz, please do not hesitate to ping him (probably not here, perhaps on my talk page)
    І звісно тут нема приводу для перевірки — NickK (обг.) 00:12, 3 березня 2021 (UTC)

Переслідування

Andriy.v можете швидко перевірити? Обхід блокування з метою переслідування. П.С. схоже тут потрібні глобальні бани, а не локальні.--Gouseru Обг. 16:21, 25 лютого 2021 (UTC)

Результат перевірки

Повний збіг цих трьох між собою та з Silmarillion b, а також з Marat Gubaiev. Акаунти забанені — NickK (обг.) 16:45, 25 лютого 2021 (UTC)

прохання розглянути повторну перевірку. @NickK Beamskelly дуже дивний внесок і цілеспрямовано направлений на переслідування, що схоже з діями цього користувача. Якщо почитати обговорення, то і стиль мовлення теж. --Gouseru Обг. 08:16, 9 березня 2021 (UTC)
@AlexKozur: Так, Beamskelly — це він. Silmarillion c, NickK bb, Simetraeu, Pikh-won, Chasegets, Lageramman теж він, усі заблоковані — NickK (обг.) 08:32, 9 березня 2021 (UTC)
І Twitpaula теж — NickK (обг.) 11:33, 9 березня 2021 (UTC)
Слідом: Julioinane, Bonuscare — NickK (обг.) 17:54, 9 березня 2021 (UTC)

Snagspews (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент). Чи ще якісь акаунти є @NickK та Andriy.v:. --Mykola Обг 11:33, 21 березня 2021 (UTC)

Ні, більше немає.--Andriy.v (обговорення) 11:46, 21 березня 2021 (UTC)

Hankyissue (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент). Можливо ще з якихось редагував. @NickK: --Mykola Обг 19:49, 29 березня 2021 (UTC)

@Mykola7: Звісно, це він. Виявлено 4 ще не заблоковані ляльки: Ukrainian.stackexchange, Driedikon, Skintokyo і Ibislucky, усі заблоковані — NickK (обг.) 11:43, 31 березня 2021 (UTC)

Commons

@Andriy.v, NickK та Mykola7: FYI c:COM:ANU#Mykola7 --Nat (обговорення) 15:57, 21 березня 2021 (UTC)

@Nat: Yes, it is obviously Marat Gubaiev's sock. I have created a page on CUwiki with the recent data, there might be more.
За підсумками запиту було проведено додаткову перевірку, виявлено і заблоковано ще низку досі не заблокованих ляльок: Expelhares, Gamydock, UeArfemis, ЮєАрфемис, ЮэАртемис, ЮеАртеміс — NickK (обг.) 13:38, 22 березня 2021 (UTC)

Користувач:Piznajko

Є підозра, що Piznajko використовує віртуалів. Наприклад, у цій статті Іслямова Ельзара: внесення інформації через відкритий проксі, відкіт, в статті з'являється Piznajko, що ніколи не редагував цю статтю, і починає війну редагуваннь. Те ж саме в статтях ATR (телеканал), Айдер Муждабаєв --Devlet Geray (обговорення) 13:40, 23 лютого 2021 (UTC)

@Devlet Geray: використання відкритого проксі не є порушенням, те саме стосується редагувань без реєстрації. Прошу вказати конкретні приклади порушення правил від вказаними Вами IP-адресами.--Andriy.v (обговорення) 14:26, 23 лютого 2021 (UTC)
війна редагуваннь з використанням віртуалів не є порушенням?--Devlet Geray (обговорення) 14:31, 23 лютого 2021 (UTC)
Можете вказати де відбулася війна редагувань? Можливо я пропустив цей момент.--Andriy.v (обговорення) 14:37, 23 лютого 2021 (UTC)
у всіх перерахованих статтях. Внесення спірної інформації через айпі, після скасування проводиться скасування скасування, тобто ведеться війна редагуваннь. По суті з використанням айпі користувач отримує перевагу --Devlet Geray (обговорення) 14:40, 23 лютого 2021 (UTC)
В усіх трьох статтях аноніми не брали участі у ВР, тому озвучувати результати перевірки поки-що я не наважусь. Щодо дій самого Piznajko — це потрібно обговорювати деінде.--Andriy.v (обговорення) 14:51, 23 лютого 2021 (UTC)

Користувач:S666wainaku

ВП:ЛТ користувача S666wainaku. Всі зібрались тут. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 10:25, 22 лютого 2021 (UTC)

ваші дії стосовно статті Базелюк Володимир Олександрович на сходять ВП:ВАНД , новачкам згідно правил потрібно розяснювати, що стаття повинна бути спочтаку в ВП:Г , ВП:ТЕСТ та висунута на обговорення --S666wainaku (обговорення) 10:44, 22 лютого 2021 (UTC)

Результати

Виявлено повну тотожність тех. даних користувачів S666wainaku, Bitteamorto та Romkabaz.--Andriy.v (обговорення) 11:23, 22 лютого 2021 (UTC)

Дякую! А Envirom? Перше й єдине редагування Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/21 лютого 2021 ‎ (→‎Базелюк Володимир Олександрович). --Τǿλίκ 002 (обговорення) 11:32, 22 лютого 2021 (UTC)
Дані користувача Envirom відмінні, тому я не можу сказати, що це лялька користувача вище.--Andriy.v (обговорення) 11:37, 22 лютого 2021 (UTC)
Ехх.. Ну ок. А правила передбачають попередження-застереження чи блокування користувачів-ляльководів? --Τǿλίκ 002 (обговорення) 11:38, 22 лютого 2021 (UTC)
Так, я якраз писав йому.--Andriy.v (обговорення) 12:17, 22 лютого 2021 (UTC)
Дякую Вам! --Τǿλίκ 002 (обговорення) 12:19, 22 лютого 2021 (UTC)

Знову!

Перегляньте внесок (перше редагування тут за дивовижним збігом обставин там же, де висловлює ту ж позицію S666wainaku). Це очевидні фейки пана S666wainaku! Ну не може випадковий новачок тільки-но зареєструвавшись бігти на ВП:ВИЛ й яро підтримувати позицію іншого користувача. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:55, 23 лютого 2021 (UTC)

Заперечую, дані користувачі мені не належать. Всі мої ляльки видалено, наразі користуюсь одним логіном для авторизації. --romkabaz Baaz 13:52, 7 березня 2021 (UTC)
Результити

 Малоймовірно, тех. дані відмінні. Скоріше всього це просто мітпапети користувача Romkabaz.--Andriy.v (обговорення) 18:03, 23 лютого 2021 (UTC)

І що з цим театром абсурду ляльок нічогісінько не можна зробити? Це виходить декриміналізація ЛТ: якщо тех.дані відмінні, то ляльок не блокувати? Дуже шкода, що у цього користувача-ляльковода тепер є можливість створювати собі фейкову підтримку.. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 18:09, 23 лютого 2021 (UTC)
@Анатолій 2000: Зазвичай це означає, що людина залучає до обговорення інших людей (мітпапетів / «тушок»). Тобто фактично це реальні люди, це не фейкові акаунти, це, можливо, друзі користувача, яких він переконав зареєструватися у Вікіпедії. Це не є підставою для блокування, якщо вони не порушують правила. Це може бути лише підставою не брати до уваги їх аргументи, якщо вони повністю повторюють аргументи того, хто їх запросив — NickK (обг.) 11:52, 25 лютого 2021 (UTC)
Ну добре. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 11:56, 25 лютого 2021 (UTC)

Максим Огородник

Виникла підозра, що користувач Максим Огородник поділився своїм обліковим записом з користувачем Бучач-Львів. Якщо поглянути на його внесок до станиславівської тематики за останні два місяці:

  • Бучач-Львів редагує ці самі статті або до, або після, з інтервалом від кількох секунд до двох годин
  • Максим Огородник робить лише перейменування, навіть не оформлюючи статтю
  • у Максима Огородника немає жодного іншого внеску до цієї тематики — його єдиним внеском є перейменування, саме те, на що має ПО Бучач-Львів.

Подальші дії Максима Огородника, який не відповів по темі та негайно заархівував, наводять на думку, що щось тут нечисто.

Тож прошу перевірити, чи були здійснені перейменування самим Максимом Огородником, або ж вони були з технічними даними користувача Бучач-Львів. Дякую — NickK (обг.) 14:30, 21 лютого 2021 (UTC)

Результати

Проведена перевірка показала, що користувачі не ділилися своїми обліковими записами. Ймовірно вони просто координувалися через позавікіпедійні засоби.--Andriy.v (обговорення) 15:16, 21 лютого 2021 (UTC)

Дякую, перепрошую за хибне припущення. Винесу питання координації в кнайпу адміністрування — NickK (обг.) 15:19, 21 лютого 2021 (UTC)

Анонім - досвідчений коментатор

89.20.102.147 (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)

Прошу перевірити користувача на подібність до відомих заблоковано безстроково користувачів (у першу чергу, бізнесюків і ко). Якщо переглянути внесок, то це продуманий та структурований підрив функціонування Вікіпедії та полум'яну активність на ВП:ВИЛ. --Kharkivian (обг.) 14:02, 17 лютого 2021 (UTC)

@Kharkivian: та її тут і не потрібно. Це ж наш відомий друг-флудист. Що ще підтверджується цим. --Mykola Обг 14:05, 17 лютого 2021 (UTC)

Підозрілі редагування з потенційної VPN/proxy IP адреси

Прошу перевірити на можливий збіг користувача BezosibnyjUA, який подав запит до адміністраторів на нібито війну правок @Користувач:Kharkivian і цієї потенційної VPN адреси/open proxy з Сингапуру/Малайзії: 14.192.213.103 - яка паралельно редагувала сторінку політичної партії Наш Край. Тобто видні синхронні дії і зловживання інструментом запитів до адміністраторів. --Япіб-12 (обговорення) 10:46, 12 лютого 2021 (UTC)

@Япіб-12: сенс у твойому запиті на перевірку? 14.192.213.103 це мої редагування. Я взагалі не логінюся коли редагую вікіпедію, а запит до адміністраторів на ВП:ЗА я зробив залогівшись, бо якийсь розумник захистив сторінку ВП:ЗА від анонімів. Загалом, Япіб-12, у таких випадках я оцей зазвичай прийнято припускати добрі наміри, й як мінімум звернутися до особи на її СО (я щось твого зверення, з уточненням чи 14.192.213.103 це я у себе на СО не бачу).--BezosibnyjUA (обговорення) 17:46, 12 лютого 2021 (UTC)

Старі бізнесові друзі?

Є підозра, що це наші старі бізнесові друзі. Основний внесок пов'язаний з рекламною статтею Країна Дитинства, але для відвернення уваги зроблені редагування в інших статтях. Новачки володіють всіма навичками редагування, знають багато речей, що є підозрілим. Не виключаю, що це все всі акки і є ще ті, про які ми не знаємо. Тому прошу перевірити цих та перевірити можливі інші збіги із самі знаєте ким. --Kharkivian (обг.) 12:52, 1 лютого 2021 (UTC)

  • щодо мого редагування то я тільки поправив рік заснування і пару моментів по методиках викладання бо я знаю про цей садочок. Він в моєму шортлісті для дитини. Вибачте, якщо я порушив правила спільноти. P.S. Kharkivian а що ви маєте на увазі під старими друзями? --Yumashiv (обговорення) 15:09, 1 лютого 2021 (UTC)
  • @Andriy.v та NickK: агов, Ви на зв'язку? --Kharkivian (обг.) 11:41, 2 лютого 2021 (UTC)

Результати

 Можливо. Не можу сказати з впевніністю ні те що це один і той же користувач, ні те що це хтось з групи користувачів з Вікібізнесу через використання VPN користувачами. Крамець з великою ймовірністю використував VPN для здійснення усіх своїх редагувань. Схожа історія з користувачем Yumashiv, який теж використовував VPN для січневих редагувань, хоча ймовірно не анонімізовував себе для вчорашніх редагувань.--Andriy.v (обговорення) 17:07, 2 лютого 2021 (UTC)

  • Andriy.v - я перепрошую. Мої останні редагування були не з України, а з ЄС - бо я зараз тут. Але це не був впн. А мої перші редагування могли з плагіном змішатися який роздає впн бо я заходжу в силу роботи на заблоковані сайти в Україні. Зараз немає потреби його використовувати. Тому, будь ласка, прийміть до уваги що впн не використовую. Я не знаю користувача Крамець і чому підозри до мене. Сподіваюся все добре зараз. --Yumashiv (обговорення) 12:28, 4 лютого 2021 (UTC)
    @Andriy.v, NickK та Goo3: досить типовий для ВБ стиль редагування. Візьміть на замітку його дані. --yakudza 15:13, 22 лютого 2021 (UTC)

Lugermails

Ось таке одноосібне вирішення, що потрібно, а що ні (і хибне, бо є ж Прем'єр-міністр України та Список прем'єр-міністрів України), дуже схоже на користувача Gvozdet. Інтерес до адмінподілу України теж його. Я через відпустку наразі не маю змоги робити перевірки — NickK (обг.) 20:25, 29 січня 2021 (UTC)

Результати

Повний збіг тех. даних між Lugermails та переліченими в #1000 ляльок користувачами. Виявлено також обліковки Bowssou та Labachuk.--Andriy.v (обговорення) 21:03, 29 січня 2021 (UTC)

А шкода, бо робить цей користувач дуже багато потрібної рутинної роботи. Цього разу це було відчутним - він оновив купу статей про АТУ Житомирщини зокрема. Хто це - було помітно одразу.--Юрко (обговорення) 08:10, 30 січня 2021 (UTC)
@Юрко Градовський: Це дає індульгенцію на неконсенсусні зміни в інших галузях? Користувач в одній зі своїх інкарнацій заробив персональне обмеження на інтервікі, і от знову. Мене б не так хвилювало, якби він редагував лише Житомирську область. Але проблема в тому, що користувач може погодитися на якісь обмеження, ввійти в конструктивні рамки й рівно за тиждень повернутися до того, що обіцяв не робити — NickK (обг.) 08:40, 31 січня 2021 (UTC)
Звісно не дає. Редагував він не тільки Житомирщину, а всю Україну й багато зробив корисного. --Юрко (обговорення) 10:21, 31 січня 2021 (UTC)
Нічого, за тиждень під новим іменем повернеться. --Yukh68 (обговорення) 10:24, 31 січня 2021 (UTC) А навіть вже є:

Це вже точно він. --Yukh68 (обговорення) 15:08, 31 січня 2021 (UTC)

Без сумніву. Шкода. --Юрко (обговорення) 15:45, 31 січня 2021 (UTC)

Вандали

Одночасний вандалізм з акаунтів і IP адрес наводить на думку, що це не одна особа робила. Якщо з акаунтів майже вірогідно був персонаж, який вандалить з початку грудня, то щодо IP маю сумнів. Прошу здійснити перевірку чи є збіги IP з останніми акаунтами (вибрав найпристойніші). Можливо вже маємо якусь змову вандалів. --Mykola Обг 22:42, 28 січня 2021 (UTC)

@NickK та Andriy.v: перевірте будь ласка. Ну дуже сумніваюся, що це один і той же клієнт. --Mykola Обг 12:38, 5 лютого 2021 (UTC)

@Mykola7: а який сенс запиту?--Andriy.v (обговорення) 13:28, 5 лютого 2021 (UTC)
@Andriy.v: Якщо це таки різні користувачі, можливо в другого, чи скільки їх там, знайдуться якісь збіги по технічних даних. Наскільки відомо, клієнт який вандалить з початку грудня використовує діапазони оператора Київстар, цей же, як видно, використовує інші. Ще дасть зрозуміти наскільки широкі ці діапазони, чи багато корисних користувачів звідти редагує і чи буде шкодити довготермінове блокування діапазону. При такому масовому вандалізмі, гадаю перевірка не завадить. --Mykola Обг 14:05, 5 лютого 2021 (UTC)
То це розцінювати, як відмову? --Mykola Обг 21:11, 6 лютого 2021 (UTC)

Результат

Всі редагування, з дуже великою вірогідністю, зроблені з одного телефона (або кількох телефонів однієї марки, але це малоймовірно). Вандал використовував на пристрої два різні браузери та два поширені мобільні оператори з широким IP-діапазоном.--Стефанко1982 (обговорення) 21:33, 11 лютого 2021 (UTC)

Doctor Architect

Користувач дає уяву добре обізнаного в механізмах Вікіпедії користувача. Зважаючи на його наполеглевість щодо вилучення файлу, який порушує АП через відсутність свободи панорами я підозрюю, що це може бути чергова провокація від чрупи користувачів з Вікібізнесу. @NickK: Ви достатньо добре знаєте тех. дані членів Вікібізнесу. Може перевірите?--Andriy.v (обговорення) 17:50, 28 січня 2021 (UTC)

  • @Andriy.v: Чи можете навести хоч якісь порушення правил у діяльності дописувача? --Olvin (обговорення) 17:58, 28 січня 2021 (UTC)
    Я якраз і подав запит бо маю тільки підозри, про обхід блокування. Нехай інші ЧЮ вирішують чи проводити перевірку чи ні.--Andriy.v (обговорення) 21:25, 28 січня 2021 (UTC)
  • Перевірити не можна, так як за це перевіряючі можуть втратити право чек'юзера. Знання правил і законів, а також прохання не порушувати авторські права не є підстава для перевірки. Вивчайте матчастину. Doctor Architect (обговорення) 17:59, 28 січня 2021 (UTC)
  • Зараз дізнався, що подавець початкового заяви... чек'юзер. Я не проти перевірки мене їм, щоб я міг після цього з нього зняти права чек'юзера. Doctor Architect (обговорення) 18:51, 28 січня 2021 (UTC)
    Можливо й помилився щодо запиту. Бачу Ваші знання механізмів Вікіпедії не настільки високі як я думав.--Andriy.v (обговорення) 21:26, 28 січня 2021 (UTC)
    @Andriy.v: Зараз у відпустці й не буду нікого перевіряти. За внеском, схоже, один з активних борців з несвободою панорами на Вікісховищі, і судячи зі стилю мови росіянин — NickK (обг.) 21:10, 29 січня 2021 (UTC)
    Дякую. Як я вже казав я не наполягаю на перевірці, тому вирішувати це даю Вам або іншим двом ЧЮ. Щодо його дій на Сховищі — там не тільки свобода панорами, але й файли від ЕІУ вже йому не довподоби (див. тут і тут).--Andriy.v (обговорення) 21:18, 29 січня 2021 (UTC)

Анонім

Випадкова активність нових користувачів

У зв'язку з номінацією статі Практична соціоніка на ВП:ВИЛ, новозареєстровані користувачі одразу активізуються саме у цьому обговоренні без інших редагувань. Припускаю ВП:ЛТ автора статі. --Artem Lashmanov (обговорення) 22:50, 24 січня 2021 (UTC)

Результати

Технічні дані усіх користувачів відмінні. Користувач Кивишка редагував через VPN.--Andriy.v (обговорення) 23:07, 24 січня 2021 (UTC)

Фальсифікація підсумку

Сьогодні випадково натрапив на сторінку Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/20 листопада 2020 і подивився, що у номінації Біла акація (потяг № 26/36//25/35) було підбито "мною" підсумок, та ще й з дивним формулюванням «Потяг відновлено буде невдовзі. Залишилася ця стаття». Не пригадував щоби я підбивав такий підсумок і вже думав про злам (але дивно з 2FA), перевірив свій внесок та історію редагувань сторінки і виявив, що підсумок підбив анонім 193.107.169.76 підписуючись за мене. Оскільки я це вважаю вкрай серйозним порушенням правил Вікіпедії, а саме ВП:НО (у розділі про фальсифікацію) та ВП:ЛТ (редагування після виходу із системи (log out) з метою сховатися) прошу перевірити IP-адресу на тотожність із зареєстрованими користувачами, а особливо перевірити на тотожність з Vlad398, який був прямо заінтересований у залишені статті та неодноразово вилучав шаблон про номінацію в парі з анонімом.

Оскільки я тут можу вважатися упередженою особою прошу інших чек'юзерів @Goo3, NickK та Стефанко1982: зробити перевірку.--Andriy.v (обговорення) 11:49, 22 січня 2021 (UTC)

Результати

Andriy.v перевірка виявила повний технічний збір між вказаною ip-адресою та користувачем Улюбленець поїздів. Перевірив і підтверджую, що з даної ip-адреси було підбито підсумок із підробним підписом користувача Andriy.v, а це грубо порушує правила Вікіпедії. --Goo3 (обговорення) 12:13, 22 січня 2021 (UTC)

Дякую Goo3.--Andriy.v (обговорення) 12:16, 22 січня 2021 (UTC)
Andriy.v тут також щось дивне відбулось. --Юрко (обговорення) 12:51, 22 січня 2021 (UTC)
@Andriy.v: це не перший випадок з підміною підписів користувачем. були попередження. і знову попередження. а чи все знайшли? і вище Юрко наводить диф ред.№ 30596180 де він відкочує те, що поставив 2 голоси одразу з айпіадреси ред.№ 30375094. Може досить випробовувати на міцність проєкт? якщо не дійшло з першого разу ред.№ 30451717 (до речи тут також 2 підписи, він вирішив що це жарти?) і продовжилося то воно буде й далі і друге ред.№ 30596527 не допоможе, ніхто ж не буде сидіти і слідкувати за всіма діями користувача. --Artem Lashmanov (обговорення) 14:45, 22 січня 2021 (UTC)
Він за це отримав попередження (перше було у січні). Але ті редагування датовані груднем (сьогодні він сам їх прибрав, тим самим показав, де він їх залишив, і таким чином, усвідомивши помилку, хотів її виправити). Пообіцяв більше такого не робити. Дайте шанс. У випадку повторення - довічне блокування без попереджень. --Flavius (обговорення) 15:02, 22 січня 2021 (UTC)
@Flavius1: а потім другий раз попереджений. а потім ще буде останнє китайське попередження. та нічого ж страшного не сталося. я так і вважаю що це добрі наміри в обговореннях підписуватися адмінами. пішов я пройдуся по ВП:ВИЛ, а то багатенько назбиралося номінацій. попередження залишите на СО. підробка підписів це дуууже серйозно. першого разу мало бути достатньо. людина взагалі не розуміє куди попала. це забавки для неї. подивіться на його СО як він вирішив боротися з копівіо. --Artem Lashmanov (обговорення) 15:30, 22 січня 2021 (UTC)
Попередження #2 фактично за те, що адміністратор написав в попередженні #1 - це були редагування у грудні. Одне виявив Brunei, інше Andriy.v. Вони стосуються одного й того самого періоду, коли користувач те робив. Чи Ви знайшли після 1 січня фальсифікацію? Я вважаю, що не можна людину карати за те, що вона робила у грудні, і після попередження #1 подібного не робить. Після попередження #2 показала,де ще були такі редагування. Так, це погано. Засуджуємо. Але користувач йде на контакт. Дав слово. Давайте дамо шанс. --Flavius (обговорення) 15:41, 22 січня 2021 (UTC)
@Flavius1: навчиться вже за скільки років підбивати підсумки на ВП:ПС - ось так --Artem Lashmanov (обговорення) 15:35, 22 січня 2021 (UTC)
Це до мене питання?--Flavius (обговорення) 15:41, 22 січня 2021 (UTC)
@Flavius1: це вже заради жарту, як треба створювати номінації і швиденько підбивати підсумок як зробив користувач --Artem Lashmanov (обговорення) 15:51, 22 січня 2021 (UTC)
Ну, він, як я бачу, лише з серпня зареєстований у вікі. Не все, мабуть, знає. На ВП:ПС він звертався двічі чи тричі. В будь-якому разі цей підсумок від нього ніхто не оскаржив, а адміністратор сам переніс у завершені. --Flavius (обговорення) 15:57, 22 січня 2021 (UTC)
@Flavius1: а цей жарт вдаліший? Користувач:37.73.187.50 (історія сторінки) --Artem Lashmanov (обговорення) 16:03, 22 січня 2021 (UTC)
Користувач:31.41.68.30 і знову. навіщо?! --Artem Lashmanov (обговорення) 16:14, 22 січня 2021 (UTC) ++ Користувач:31.41.68.33, Користувач:31.41.68.16, Користувач:31.41.68.20, Користувач:193.107.169.121 ?? можливо це все його ляльки? --Artem Lashmanov (обговорення) 16:17, 22 січня 2021 (UTC)
Це все його IP. Були до нього недавно питання, коли він, редагуючи з IP, підписувався своїм нікнеймом (може в силу того, що не міг увійти в обліковку). Я не знаю як оцінити це, але точно можу сказати, що із самоіронією у цього користувача все добре ) (це до першого прикладу). Якоїсь шкоди шаблони, що уміщені ним на своїх IP, несуть Вікіпедії? --Flavius (обговорення) 16:23, 22 січня 2021 (UTC)
еееее. ip його? ви серйозно?)) айпі динамічні зазвичай, та навіть статичні з часом змінюють власника. сьогодні один, завтра інший. і це не те айпі про який йшла мова. Це неочевидно і підміна. Немає «зареєстрованих» айпі. --Artem Lashmanov (обговорення) 16:32, 22 січня 2021 (UTC)
Так, я серйозно. Качиний тест. Хочете переконатися - попросіть перевірити. Статичні вони чи динамічні - я не знаю, але це його IP, з під яких він редагував і створював статті (вони всі з одного міста, але озвучувати не буду). --Flavius (обговорення) 16:35, 22 січня 2021 (UTC)
я це все знаю. В вікіпедії немає сторінок користувачів-айпі адрес, тим паче створених іншими. І айпі адреси як сімкарта за передплатою. Номер може бути вашим хоч 15 років, а потім - ні. А акаунт ваш назавжди. Навіть якщо Ви ним не користуєтесь його ніхто не зможе використовувати --Artem Lashmanov (обговорення) 17:07, 22 січня 2021 (UTC)
А користувач не знав цього. Ніхто не пояснив йому це. Flavius (обговорення) 17:15, 22 січня 2021 (UTC)
Не смішить. Тут не дитячий садочок. Ніхто і немає йому нічого пояснювати. Просто в нього всього і до купи. В моєму розумінні це випробування на міцність. Почав підписуватися іншими. Не дозволили. Постворював сторінки користувачів для айпі адрес. Потім різко взявся ставити сторінки з можливим порушення на ВП:ВИЛ, як сказали трохи призупинити темп, почав просто ті шаблони вилучати. Вам не здається що багатенько для користувача який тільки ж в серпні зареєструвався? Мені не зрозуміла позиція коли порушуються правила і починається та ніхто не пояснив. Тут волонтерський проєкт і ніхто нікому нічого не винен. Лише виконувати правила, настанови і використовувати здоровий глузд. А як визначити коли вже мона по попі за порушення? --Artem Lashmanov (обговорення) 18:18, 22 січня 2021 (UTC)
@Flavius1 та Artem Lashmanov: я вважаю, що це не місце для такого обговорення та й вважаю його більше недоцільним, оскільки 3 адміни вже попередили користувача про серйозність таких порушень та про строгість покарання, яке буде при повторних подібних діях. Прошу більше не обговорювати цю тему. Дякую.--Andriy.v (обговорення) 18:28, 22 січня 2021 (UTC)
  • З огляду на те, що це редагування виглядало аж надто підозріло, було проведено повторну перевірку й підтверджено приналежність його саме користувачу Vlad398 (фактичне створення ілюзії підтримки — нібито незалежна підтримка власної пропозиції) — NickK (обг.) 20:17, 14 березня 2021 (UTC)
Вже забрав голос, бо виглядає це як ВП:ЛТ --Vlad398 (обговорення) 14:42, 17 березня 2021 (UTC)

Схожі редагування

Можливо ВП:ЛТ для редагування однієї сторінки. Сторінку Хосе Луїс Сапатеро та перенаправлення Хосе Луїс Родрігес Сапатеро редагують практично однаковим внеском машинного перекладу новозареєстровані користувачі. Стаття існує. Тобто що це просто пропозиція додатку «Переклад вмісту» відкидаємо. Можливо через скасування правок користувач(ка) робив(ла) новий акаунт з надією, що зміни залишаться непоміченими. Також створюються інші статті машинним перекладом на одну тему. В мене немає більш вірогідної версії. Надоїло відкочувати та пояснювати за машинний переклад. Одна з користувачок зауваження на своїй СО просто витирає і залишає без відповіді. --Artem Lashmanov (обговорення) 20:39, 20 січня 2021 (UTC)

Результати

Технічні дані користувачів відмінні. Можу з достатньо великою впевненістю сказати, що ці обліковки належать 4 різним особам.--Andriy.v (обговорення) 21:22, 20 січня 2021 (UTC)

Підозріла поведінка 2 користувачів

Usik64 (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)
Account Phone (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)

По-перше, обоє користувачів висловлювали ідентичну риторику під час номінацій на вилучення статтей: перший приклад, другий приклад, третій приклад

По-друге, на сторінках обговорень обох користувачів відбувалась дивна активність з можливим імітуванням діалогу: ред.№ 30487406, ред.№ 30555111 - у діалог втручається анонім, який згодом підписується, як один із учасників: ред.№ 30555124. Також є зміни із заміною часу в підписі ред.№ 30555117. Також підозріло те, що згодом обоє користувачів видалили ці розділи на СО.

По-третє, іншим фактором, який може вказувати на ляльковий театр є те, що користувач "Account Phone", який був зареєстрований у 2018 році, у перших же редагуваннях висловив дивне знання правил та правильне використання та проставлення шаблонів: ред.№ 22825267, ред.№ 22967714.

Прохання перевірити. Дякую.--reNVoy (обговорення) 12:11, 20 січня 2021 (UTC)

Не бачу особливих ознак того, що Account Phone лялька Usik64. З розмови на СО Usik64 здається, що це просто знайомі, які також зареєстровані на інших вікісайтах. Знання механізмів Вікіпедії пояснюється якраз через досвід у інших вікісайтах (які використовують рушій Mediawiki). Наразі, як для мене, немає достатніх причин для здійснення перевірки.--Andriy.v (обговорення) 12:32, 20 січня 2021 (UTC)
Не слід шукати чорну кішку в темній кімнаті. Поясню. Я, Usik64 обговорення , спілкуюся з Account Phone десь року з 2015 на Вікії-Фандомі. Мій нік незмінний з 2007. Колега міняв нік кілька разів, а на Вікіпедії він працює під поточним ніком з Вікії. Це не батискафи. Це щоразу ОКРЕМИЙ нік одного юзера. Але ми РІЗНІ люди. Хоч у нас і чимало схожого (схожа позиція щодо блокування українських користувачів на Фандомі).Такщо, не слід заморочуватися. Привіт Usik64 обговорення 12:50, 20 січня 2021 (UTC)
Вітаю, @Usik64:! Дякую за прояснення ситуації. Через вашу схожу активність та погляди, а також деякі дивні правки, я схоже зробив хибні висновки. Перепрошую за турбування.--reNVoy (обговорення) 13:11, 20 січня 2021 (UTC)
На здоров'я. Колись московити теж не розрізняли народи на схід за Уралом. Тому всіх скопом називали тунгусами. Так буває :0) Usik64 обговорення 14:35, 20 січня 2021 (UTC)

Результат перевірки

Не помітивши коментаря Andriy.v, я запустив перевірку (створення ілюзії підтримки могло б бути порушенням ВП:ЛТ). Перепрошую, не скоординувалися.

Технічно підтверджую, що між користувачами тотожності немає, і з боку Usik64 порушень не виявлено.

Натомість виявлено дивну активність Account Phone, який має технічний збіг з 15—20 обліковими записами, всі з малою кількістю редагувань (подібних до внеску Account Phone) або зовсім без редагувань, усі не брали участі в обговореннях. Найстарішому акаунту 5 років, що, ймовірно, пояснює досвід. Прямих порушень ВП:ЛТ немає, оскільки зловживань цими акаунтами не помічено, тож підстави для блокування цих облікових записів наразі немає: це можна вважати чимось схожим на розділення внеску — NickK (обг.) 13:20, 20 січня 2021 (UTC)

У будь-якому випадку дякую.--reNVoy (обговорення) 14:13, 20 січня 2021 (UTC)

Підозріла поведінка

Apeios (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)

Користувач підозріло добре як для новачка розбирається у течіях і поглядах користувачів Вікіпедії і вже з порогу знає, кого потрібно вигнати. Історія редагувань його сторінки користувача теж виглядає якось дивно - часті зміни юзербоксів з протилежними поглядами. Прохання перевірити, чи він не лялька когось із досвідчених користувачів--Людмилка (обговорення) 12:25, 13 січня 2021 (UTC)


Вибачте, але я не лялька кого-небудь. Спочатку мене треба на дискусію запросити, аніж начинати кого-небудь в ляльководстві звинувачувати. Я пацифіст, і я не маб права тут вам вандалити. І я виступив, бо коли-небуддізм має негативне значення для Вікіпедія. Вигонять я запросив крайніх інклюзілністів і Кебеціоністів. Запросив, а не приказав. Я ерудіт, і далеко не новачок, а прийшов сюди з Росвікі, бо мене вигнали. Мені вже 9 місяців на вікі. І я часто змінюю свої погляди, не біполярка, а все ж. Дякую Apeios (обговорення) 13:50, 13 січня 2021 (UTC)

Починати активність в новому мовному розділі з пошуку ворогів - не найкраща ідея. В Укрвікі зараз висока активність тролів і провокаторів, тому така поведінка видається підозрілою.--Людмилка (обговорення) 14:44, 13 січня 2021 (UTC)
@Luda.slominska: Я правильно розумію, що підстав для перевірки більше немає? З одного боку, користувач з рувікі, тож зрозуміло звідки взявся досвід і бажання когось вигнати, з іншого боку, у вас нема підозр на конкретних користувачів, з ким перевіряти на тотожність — NickK (обг.) 16:32, 13 січня 2021 (UTC)
@NickK: я розумію, що це може розцінюватись як порушення ВП:ПДН з мого боку, але з поведінки користувача складається враження, що він прийшов цілеспрямовано тролити, дивно якось починати роботу одразу з провокаційних заяв. Це дає підставу підозрювати, що він може бути якось пов'язаний з тролями вікібізнесу, які в російському розділі теж активні; або ж в когось із досвідчених користувачів є свої особисті мотиви зробити щось назло. Добре, якщо я помиляюсь. Вчиняйте, як вважаєте за потрібне.--Людмилка (обговорення) 17:06, 13 січня 2021 (UTC)
  • Користувач заблокований на рувікі через екстравагантну поведінку. Зокрема кілька разів перейменувався, писав куці статті та спілкувався дивним стилем, що викликав підозру неволодіння мовою, розладу чи тонкого тролінгу. Навряд чи це хтось з наших, хоча божевільний іншопланетянин мені прийшов у голову. --Brunei (обговорення) 21:20, 13 січня 2021 (UTC)

Ніхто не має права про добрі наміри говорити. Я ж все бачу. Тролити? Га, нікого я тут не тролю, я, коли приєднувався до Росвікі, дуже гарячився, в результаті це стало звичкою. Apeios (обговорення) 07:00, 14 січня 2021 (UTC)

Реінкарнація старого знайомого через ВП:ЛТ зі старими хворобами: ВП:НЕТРИБУНА, ВП:НО, ВП:Е та ВП:ВР

  1. Заміна Життєпис на Біографія, що є порушенням війн правок та ігноруванням раніших зауважень, що були зокрема на СО Шюлжич.
  2. Оригінальний стиль оформлення джерел (див. тут початок оформлення Бібліографія від 𐌰𐌹𐍂𐌼𐌹𐌽𐌰𐍂𐌴𐌹𐌺𐍃), однаковий з Шюлжич як наприклад тут .
  3. Й звісно у обох дуже подібна манера спілкування, див. їх спільні інтереси на СО та внесок.

--Iskatelb (обговорення) 20:52, 7 січня 2021 (UTC)

 Неможливо інструмент чек'юзерів не дає можливість зробити таку перевірку через неактивність користувача Шюлжич. Тут можливий тільки дак-тест, за яким є велика ймовірність що це один і той самий користувач.--Andriy.v (обговорення) 21:15, 7 січня 2021 (UTC)
@Andriy.v: Шюлжич випав у перевірці 26 квітня 2020 (див. мій лог). Чи збігаються дані з ним? — NickK (обг.) 21:22, 7 січня 2021 (UTC)
Дякую NickK. Можу сказати, що за певнеми ознаками є збіг, але не повністю. Якщо бажаєте я на Checkuserwiki зберіг дані можете самі подивитися. Там можемо й зручно обговорити це перш ніж давати якісь остаточні результати тут.--Andriy.v (обговорення) 22:06, 7 січня 2021 (UTC)
  • На жаль, у запиті не наведені порушення ВП:ЛТ, а наведені дифи не є порушеннями: як то однаковий стиль оформлення джерел. Щодо заміни біографія/життєпис, то це редагування кількамісячної давності, наскільки розумію не є масовим і супроводжувалось переробкою статті. Чистий старт - цілком допустима процедура, особливо, якщо у минулому були випадки переслідування користувача, в т.ч. пов'язані з порушенням конфіденційності. --yakudza 22:59, 7 січня 2021 (UTC)
    Одначе багатенько чистів стартів було у користувача Alex K. Але забув він перенаправити на себе ще два, належних йому акаунти (а може й більше), зокрема Намѣсникъ і Шюлжич. --Flavius (обговорення) 08:40, 14 січня 2021 (UTC)

Можливо чотири в одному

Можливо 4 облікові записи користувачів, створені для підтримки існування статті Авраменко Світлана Миколаївна. -- Bogatyr (обговорення) 13:22, 3 січня 2021 (UTC)

Результати

Виявлено тотожність Mak Sirin та Роберт Аріас. Першу обліковку заблоковано.--Andriy.v (обговорення) 13:09, 4 січня 2021 (UTC)

Можлива лялька

Дуже подібна манера внеску. І подібне створення незрозумілих термінів. На одній сторінці багато редагувань, де серед більш-менш прийнятного починається ОД ред.№ 30445491. Після початку обговорення дій Piznajko у кнайпі - редагування відсутні. Можливо користувач таким чином вирішив уникнути блокування. --Artem Lashmanov (обговорення) 02:13, 2 січня 2021 (UTC)

Результати

Технічні дані користувачів суттєво відрізняються.--Andriy.v (обговорення) 12:57, 4 січня 2021 (UTC)

1000 ляльок

Looganchanyn (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент)

подібний внесок до Gvozdet/Glovacki --Gouseru Обг. 01:45, 2 січня 2021 (UTC)

Результати

Так обліковий запис Looganchanyn належить Gvozdet/Glovacki. Крім нього було виявлено також наступні обліковки:

всі вони заблоковані.--Andriy.v (обговорення) 12:39, 4 січня 2021 (UTC)

Персональний випад

37.252.7.150 (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент) 89.46.100.217 (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент) Персональні випади з цих ІР лише проти мене, перша адреса тільки редагувала статтю в травні 2020 року. Схоже на досвідченого користувача, прошу перевірити на наявність збігу із зареєстрованими. Дякую. --Юрко (обговорення) 15:05, 1 січня 2021 (UTC) Ще 5.133.179.243 (обг.+tagвнесоквилучений внесокжурналжурнал зловживаньзаблокуватижурнал блокуваньSULперевірити (новий інструмент), такі ж редагування. --Yukh68 (обговорення) 15:15, 1 січня 2021 (UTC)

Результат

Всі адреси із цього запиту та користувачі із запиту нижче належать вандалу, який терироризує Вікіпедію вже тривалий час і під різними іменами..--Стефанко1982 (обговорення) 19:50, 1 січня 2021 (UTC)

Дякую. Використовується проксі чи як там воно? Бо бачив різні країни.--Юрко (обговорення) 19:53, 1 січня 2021 (UTC)