Вікіпедія:Запити на третю сторону

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
Запити на третю сторону
Handshake icon GREEN-BLUE.svg

Ця сторінка призначена для звернення користувачів Української Вікіпедії до інших користувачів для пошуку допомоги у вирішенні конфліктів.

При зверненні зазначте, яка саме дія очікується:

  • Посередництво ― залучення нейтрального користувача, що буде спрямовувати дискусію таким чином, щоб добитися консенсусу;
  • Модерація ― залучення нейтрального користувача, що буде слідкувати за дотриманням етикету і загальних правил ведення дискусії;
  • Підбиття підсумку ― залучення нейтрального користувача або групи користувачів (колегіальне рішення) для виголошення підсумку в обговоренні. Подбайте про те, щоб аргументи сторін були лаконічно викладені, якщо обговорення було довгим і розлогим;
  • Додатковий аргумент ― запрошення будь-кого охочого висловити свою думку у вказаному обговоренні.

Розмістивши звернення, повідомте активних учасників обговорення про нього. У загальному випадку, користувач, що зголосився на запит, може починати діяти як третя сторона, якщо у сторін немає заперечень проти його кандидатури.

Цю сторінку НЕ призначено для:

Довідка · Пісочниця · Кнайпа · Портали · Проєкти · Запити · Портал спільноти

До адміністраторів · До адміністраторів інтерфейсу · До патрульних · На права адміністратора · На права патрульного · На права відкочувача · На перевірку користувачів · На арбітраж · На захист сторінок · На третю сторону · На рецензію · На створення статей · На створення шаблонів · На переклад · До ботовласників · На поліпшення · На перейменування · На об'єднання · На розділення · На вилучення · На відновлення · Порушення авторських прав · VRT · Запити, пов'язані з VRT · На перейменування користувачів


Архіви
наразі архівів немає (створити)

ПОДАТИ ЗАПИТ

Тимошенко Юлія Володимирівна[ред. код]

З метою досягнення консенсусу, приведення статті до НТЗ та БЖЛ, пропоную залучити нейтрального користувача, що буде спрямовувати дискусію таким чином, щоб добитися консенсусу. Також вважаю що в цій статті можливо запросити будь-кого охочого висловити свою думку в обговоренні про повернення до безконфліктної версії та обговоренні про розділ ЄЕСУ. Також можна заличити когось із спільноти для модеріції обговорення. І після обговорення залучити нейтрального користувача для підбиття підсумку. Таким чином для цієї статті потрібно:

  • Посередництво;
  • Модерація;
  • Додатковий аргумент;
  • Підбиття підсумку;

Таким чином це комплексний запит на третю сторону до статті Тимошенко Юлія Володимирівна --GPV (обговорення) 10:58, 14 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

Моша Юрій Ігорович[ред. код]

Запрошую активних користувачів до посередництва, додаткового аргументу та підбиття підсумку. Дивіться сторінку обговорення. --GPV (обговорення) 12:50, 10 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

  • Приєднуюся до запиту про посередництво. Необхідна допомога користувачів, що добре орієнтуються у джерелознавстві. --Kirotsi (обговорення) 19:28, 23 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Безрук Валерій Михайлович[ред. код]

Вітаю!
Це моє перше подібне звернення для вирішення конфліктів.
Редагуючи та патрулюючи вищенаведену статтю я побачив, що деякі попередні редагування були (помилково?) схвалені (зазвичай я не роблю цього через нестачу часу - як і в кожного, хто займається патрулюванням - бо намагаюся довіряти колегам). Як на мене, це повністю знецінює патрулювання.
Я прочитав правила ВП:ВК і виявилося, що я діяв за цими правилами інтуїтивно:

  • Уникайте конфліктів. Уникання конфліктів є найкращим способом їхнього вирішення. Ставтесь із повагою до інших користувачів та їхніх поглядів;
  • Першим кроком до вирішення практично кожного конфлікту є обговорення проблеми на сторінці обговорення статті - Обговорення:Безрук Валерій Михайлович.

Мене засмутила та обурила поведінка адміністратора української Вікіпедії @Yakudza: адже його дії підпадають під критерій позбавлення прав патрульного ВП:ПАТ:

  • при встановленні позначки «патрульована версія» на сторінки, які явно не відповідають вимогам до патрульованих сторінок

адже звичайного (у суспільстві, де кожен поважає один одного): "я помилився, вибачаюся" - було б достатньо.
Прошу дати оцінку такому поводженню між користувачами в нашій Вікі. --Author23 (обговорення) 10:03, 5 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

  • З боку користувача yakudza має місце порушення правила Вікіпедія:Етикет. --MMH (обговорення) 10:19, 5 вересня 2021 (UTC)
    Ви можете розпатрулювати відповідну версію сторінки, якщо вважаєте, що вона не відповідає вимогам до відпатрульованих статей. --MMH (обговорення) 10:25, 5 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
Я зробив відповідні зміни у код сторінки без розпатрулювання. Мабуть, треба було саме так зробити... --Author23 (обговорення) 11:03, 5 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
Кожна версія сторінки унікальна - Ви не можете зробити у ній зміни. --MMH (обговорення) 11:14, 5 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
Я мав на увазі, що я вніс зміни у редагування користувача (новим редагуванням), зміни якого були неналежно відпатрульовані. --Author23 (обговорення) 12:31, 5 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
Ви не можете внести зміни у чужі редагування. Кожне редагування створює нову унікальну версію сторінки, яку можна як відпатрулювати так і розпатрулювати. Незареєстрованим користувачам завжди показується остання або відпатрульована версія статті (в залежності від налаштувань захисту статті, які встановлюються адміністраторами Вікіпедії). «Я зробив відповідні зміни у код сторінки без розпатрулювання. Мабуть, треба було саме так зробити…», — якщо бути прискіпливим, то ні, потрібно було вчинити такі дії: 1) розпатрулювати статтю (здається при цьому ще й можна додавати коментар про причину цієї дії) — ця дія потрібна, щоб зняти позначку патрульованості з версії статті, яка не відповідає вимогам до патрульованих сттей (це важливо для новачків, які лише прийшли у Вікіпедію, і які вивчають, як має виглядати відпатрульована стаття); 2) привести статтю до вигляду, при якому вона може бути відпатрульована (можна кількома правками); 3) поставити позначку про те, що стаття відпатрульована (на фінальній версії своїх редагувань). --MMH (обговорення) 15:11, 5 вересня 2021 (UTC); 15:14, 5 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
Схоже ви мене трошки не зрозуміли: статтю я пофіксав, але без розпатрулювання. Зараз все гаразд.
У майбутньому, якщо буду перевіряти вже відпатрульовані зміни і знаходити помилки, то буду робити як ви тут описали і розпатрульовувати з коментарями.
Дякую. --Author23 (обговорення) 19:58, 5 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
Будь ласка. Це досить поширена проблема, і через неї час від часу спалахують конфлікти у кнайпах Вікіпедії. Існує окрема кнайпа, присвячена питанням патрулювання: ВП:Кнайпа (патрулювання). --MMH (обговорення) 09:05, 6 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
  • Порушення ВП:Е, на позбавлення прав не тягне; вже виправлено, забудьте - правди однак тут не домогтися.--Юрко (обговорення) 10:29, 5 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
Я звертаю увагу користувачів до інциденту плюс роблю/намагаюся_робити все за правилами. --Author23 (обговорення) 11:03, 5 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
  • Author23, виходячи із ВП:ПДН я передбачаю, що ви і справді намагаєтесь вирішити конфлікт, тому поясню дещо детальніше. Вікіпедія - це вільна енциклопедія, яку може редагувати кожен. Тому у ній міститься значна кількість помилок і помилкових дій. У тому числі безліч дрібних помилок і помилкових дій, які може виправити кожен. Ви помітили одну з мільйонів дрібних помилок у Вікіпедії, яка була кілька місяців тому, і чомусь вирішили зосередити на ній увагу. Але, у Вікіпедії однією із важливих настанов є Вікіпедія:Будьте рішучими, яке закликає сміливо виправляти помилки. Обговорення необхідні для з'ясування якихось важливих речей, або з'ясування розбіжностей у змісті статей. Ви звернулись до мене за допомогою пінгу з цього питання. Пінг у Вікіпедії також використовується для повідомлення про важливі обговорення. Зауважу, що багато користувачів (а можливо й більшість) можуть сприйняти такі звернення з малозначущих питань, як навмисне відволікання або переслідування. Такі звернення, навіть зроблені з добрими намірами, вікіпедистами найчастіше сприймаються з роздратуванням. Сподіваюсь цього разу я вам пояснив достатньо детально причину моєї відповіді "ні", бо ваш пінг серед ночі мене таки роздратував. --yakudza 11:18, 5 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
Вітаю, Yakudza!
  1. Ну, я помітив не одну помилку, а звернув увагу на недобросовісне патрулювання адміністратором (не вважаю це малозначущім питанням) і фактичне ігнорування запиту на цей інцидент. А купу дрібних помилок я і так виправляю (по можливості).
  2. Пінгував я вас у обговоренні для того щоб покликати вас у це обговорення (для цього цей інструмент і існує) - не бачу у цьому проблеми. У правилах немає нічого про обмеження використання пінгування ВП:ПІНГ. До того ж це було лише наше перше з вами спілкування, тож я не міг вас заспамити повідомленнями. Тому, ніякого відволікання або (УВАГА!) переслідування з мого боку не було.
  3. Мені шкода, що вас роздратувало моє сповіщення серед ночі. І без іронії чи сарказму - вночі я вимикаю всі сповіщення і взагалі інтернет на своїх пристроях, бо мій сон надважливий для мене.
З надією на взаєморозуміння. --Author23 (обговорення) 12:00, 5 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
Дякую за розуміння. Я вночі часто редагую Вікіпедію, сповіщення не проблема, але в кінці для накопичується роздратування, пінг - це теж певний подразник, особливо якщо повідомлення не настільки важливе, як очікував. Ще такий момент, про який не згадав. Я сприймаю патрулювання в першу чергу як інструмент боротьби з вандалізмом. Те редагування не було вандальним, просто помилка новачка з оформленням зображення. Коли переглядаєш через різницю редагувань, то такі помилки важче виявити, головна увага приділяється вандалізму чи якимось грубим помилкам. --yakudza 13:03, 5 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Досифея Київська[ред. код]

Подаю запит на третю сторону для уникнення ВП:ВР в статті Досифея Київська. Нажаль констатую що на Обговорення:Досифея Київська фактично консенсусу не досягнуто. Прохання домогти як в обговренні так і в сатті. Дякую. Сам не можу бути третою стороною, так як коментував обговорення --GPV (обговорення) 20:11, 19 липня 2021 (UTC)[відповісти]

Підсумок щодо розділу я вже підбив, користувачу Александр Васильев заборонено редагувати сторінку та й на кінець саму сторінку повністю захищено на 2 тижні. Не бачу тепер потреби у цьому запиті.--Andriy.v (обговорення) 21:27, 19 липня 2021 (UTC)[відповісти]
Якщо не оскаржать, то через 7 днів можна буде закрити. Вірно Andriy.v ? --GPV (обговорення) 21:29, 19 липня 2021 (UTC)[відповісти]
Підсумок вже раз оскаржували, тому повторне оскарження може розцінюватися як порушення ВП:НДА. Обговорення можна вже вважати закритим, оскільки підсумок є. --Andriy.v (обговорення) 21:34, 19 липня 2021 (UTC)[відповісти]
На скільки я бачив двічі оскаржували. Думаю запит можна закривати. Якщо щось і буде, то це буде інший запит. А цей думаю вичерпаний. Механізм працює, сторінка запитів також. Можна закривати. Дякую -- GPV (обговорення) 21:45, 19 липня 2021 (UTC)[відповісти]
  • На жаль, у підсумку не було враховано дуже важливе питання авторитетності джерел, тому я був змушений його оскаржити. --yakudza 09:07, 20 липня 2021 (UTC)[відповісти]
  • Запит на третю сторону для Підбиття підсумку - актуальний. Бажано підвести досвідченому незаангажованому користувачу, що не приймав участь в обговоренні або адміністратору, що не приймав участь в обговоренні чи адміндіях. --GPV (обговорення) 09:38, 20 липня 2021 (UTC)[відповісти]
  • Зібрав усі аргументи однієї зі сторін в одному списку. Сподіваюся, опоненти теж зроблять аналогічний список для своїх аргументів, і таким чином, потенційному підсумовувачу не доведеться перечитувати 500 кб тексту. --BogdanShevchenko (обговорення) 17:00, 21 липня 2021 (UTC)[відповісти]
  • Зібрав частину аргументів про не авторитетність джерел та провів аналіз відповідності джерел на ВП:АД, щодо їх авторитетносьті. Також була розпочата додаткова дискусія по катерогизації. BogdanShevchenko провів також додаткову роботу по джерелам для визначення термінології. --GPV (обговорення) 15:23, 22 липня 2021 (UTC)[відповісти]
    Обговорення:Досифея Київська#Отже, давайте зберемо всі думки в одному_місці - ось тут власне список аргументів. Залишу його тут, щоб було легше шукати, оскільки після нього з'явилося ще кілька розділів. Сподіваюся, якщо під час подальших обговорень у сторін з'являться якісь нові аргументи, то вони додадуть їх у цей список. --BogdanShevchenko (обговорення) 15:37, 22 липня 2021 (UTC)[відповісти]
    Обговорення:Досифея Київська#І, щодо чого саме потрібен вердикт - а тут зібрав в одному місці список змін в статті, які обговорюються, і по яких необхідне рішення. --BogdanShevchenko (обговорення) 13:38, 27 липня 2021 (UTC)[відповісти]