Вікіпедія:Запити на третю сторону

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
Запити на третю сторону
Handshake icon GREEN-BLUE.svg

Ця сторінка призначена для звернення користувачів Української Вікіпедії до інших користувачів для пошуку допомоги у вирішенні конфліктів.

При зверненні зазначте, яка саме дія очікується:

  • Посередництво ― залучення нейтрального користувача, що буде спрямовувати дискусію таким чином, щоб добитися консенсусу;
  • Модерація ― залучення нейтрального користувача, що буде слідкувати за дотриманням етикету і загальних правил ведення дискусії;
  • Підбиття підсумку ― залучення нейтрального користувача або групи користувачів (колегіальне рішення) для виголошення підсумку в обговоренні. Подбайте про те, щоб аргументи сторін були лаконічно викладені, якщо обговорення було довгим і розлогим;
  • Додатковий аргумент ― запрошення будь-кого охочого висловити свою думку у вказаному обговоренні.

Розмістивши звернення, повідомте активних учасників обговорення про нього. У загальному випадку, користувач, що зголосився на запит, може починати діяти як третя сторона, якщо у сторін немає заперечень проти його кандидатури.

Цю сторінку НЕ призначено для:

Довідка · Пісочниця · Кнайпа · Портали · Проєкти · Запити · Портал спільноти

До адміністраторів · До адміністраторів інтерфейсу · До бюрократів · До патрульних · До ботовласників | На права адміністратора · … адміністратора інтерфейсу · … бюрократа · … бота · … патрульного · … відкочувача | На перевірку користувачів · На арбітраж · На захист сторінок · На третю сторону · На рецензію · На створення статей · На створення шаблонів · На переклад · На зображення · На поліпшення · На перейменування · На об'єднання · На розділення · На вилучення · На відновлення · На перейменування користувачів | Порушення авторських прав | VRT · Запити, пов'язані з VRT


Архіви

ПОДАТИ ЗАПИТ


Кирк[ред. код]

Створив статтю Кирк про зникле село Криму. Зе деякий час його було перейменовано на Лиманку, оскільки таку назву дала населеному пункту окупаційна влада після депортації киримли. Село сотні років називалось Кирк, і лише в останні роки існування (1948-68) стало Лиманкою. Сучасне законодавство не передбачає переменування зниклих населених пунктів. Тому вважаю несправедливим зберігати окупаційну назву за зниклим селом. Збереження такої назви — це підтримка окупаціної антикримськотатарськї політики радянської влади. З повагою, --Zheliba (обговорення) 08:48, 30 липня 2022 (UTC)[відповісти]

ВП:ПРОТЕСТ. Вікіпедія не створює нові правила іменування населених пунктів, якщо по документах «Лиманка», то стаття повинна називатись «Лиманка». --MMH (обговорення) 10:10, 30 липня 2022 (UTC); 10:13, 30 липня 2022 (UTC)[відповісти]
По яких документах? Наразі такого населеного пункту не існує. --Zheliba (обговорення) 10:37, 30 липня 2022 (UTC)[відповісти]
Ось за цим хоча б. --Юрко (обговорення) 11:01, 30 липня 2022 (UTC)[відповісти]
Це документи окупаційної влади. Якщо росіяни зараз перейменують Маріуполь, ти нам теж треба буде міняти назву? --Zheliba (обговорення) 12:26, 30 липня 2022 (UTC)[відповісти]
Це Ваше ОД і нічого більше. --Юрко (обговорення) 12:33, 30 липня 2022 (UTC)[відповісти]
Дякую. --Zheliba (обговорення) 15:23, 30 липня 2022 (UTC)[відповісти]

Безрук Валерій Михайлович[ред. код]

Вітаю!
Це моє перше подібне звернення для вирішення конфліктів.
Редагуючи та патрулюючи вищенаведену статтю я побачив, що деякі попередні редагування були (помилково?) схвалені (зазвичай я не роблю цього через нестачу часу - як і в кожного, хто займається патрулюванням - бо намагаюся довіряти колегам). Як на мене, це повністю знецінює патрулювання.
Я прочитав правила ВП:ВК і виявилося, що я діяв за цими правилами інтуїтивно:

  • Уникайте конфліктів. Уникання конфліктів є найкращим способом їхнього вирішення. Ставтесь із повагою до інших користувачів та їхніх поглядів;
  • Першим кроком до вирішення практично кожного конфлікту є обговорення проблеми на сторінці обговорення статті - Обговорення:Безрук Валерій Михайлович.

Мене засмутила та обурила поведінка адміністратора української Вікіпедії @Yakudza: адже його дії підпадають під критерій позбавлення прав патрульного ВП:ПАТ:

  • при встановленні позначки «патрульована версія» на сторінки, які явно не відповідають вимогам до патрульованих сторінок

адже звичайного (у суспільстві, де кожен поважає один одного): "я помилився, вибачаюся" - було б достатньо.
Прошу дати оцінку такому поводженню між користувачами в нашій Вікі. --Author23 (обговорення) 10:03, 5 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

  • З боку користувача yakudza має місце порушення правила Вікіпедія:Етикет. --MMH (обговорення) 10:19, 5 вересня 2021 (UTC)
    Ви можете розпатрулювати відповідну версію сторінки, якщо вважаєте, що вона не відповідає вимогам до відпатрульованих статей. --MMH (обговорення) 10:25, 5 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
Я зробив відповідні зміни у код сторінки без розпатрулювання. Мабуть, треба було саме так зробити... --Author23 (обговорення) 11:03, 5 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
Кожна версія сторінки унікальна - Ви не можете зробити у ній зміни. --MMH (обговорення) 11:14, 5 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
Я мав на увазі, що я вніс зміни у редагування користувача (новим редагуванням), зміни якого були неналежно відпатрульовані. --Author23 (обговорення) 12:31, 5 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
Ви не можете внести зміни у чужі редагування. Кожне редагування створює нову унікальну версію сторінки, яку можна як відпатрулювати так і розпатрулювати. Незареєстрованим користувачам завжди показується остання або відпатрульована версія статті (в залежності від налаштувань захисту статті, які встановлюються адміністраторами Вікіпедії). «Я зробив відповідні зміни у код сторінки без розпатрулювання. Мабуть, треба було саме так зробити…», — якщо бути прискіпливим, то ні, потрібно було вчинити такі дії: 1) розпатрулювати статтю (здається при цьому ще й можна додавати коментар про причину цієї дії) — ця дія потрібна, щоб зняти позначку патрульованості з версії статті, яка не відповідає вимогам до патрульованих сттей (це важливо для новачків, які лише прийшли у Вікіпедію, і які вивчають, як має виглядати відпатрульована стаття); 2) привести статтю до вигляду, при якому вона може бути відпатрульована (можна кількома правками); 3) поставити позначку про те, що стаття відпатрульована (на фінальній версії своїх редагувань). --MMH (обговорення) 15:11, 5 вересня 2021 (UTC); 15:14, 5 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
Схоже ви мене трошки не зрозуміли: статтю я пофіксав, але без розпатрулювання. Зараз все гаразд.
У майбутньому, якщо буду перевіряти вже відпатрульовані зміни і знаходити помилки, то буду робити як ви тут описали і розпатрульовувати з коментарями.
Дякую. --Author23 (обговорення) 19:58, 5 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
Будь ласка. Це досить поширена проблема, і через неї час від часу спалахують конфлікти у кнайпах Вікіпедії. Існує окрема кнайпа, присвячена питанням патрулювання: ВП:Кнайпа (патрулювання). --MMH (обговорення) 09:05, 6 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
  • Порушення ВП:Е, на позбавлення прав не тягне; вже виправлено, забудьте - правди однак тут не домогтися.--Юрко (обговорення) 10:29, 5 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
Я звертаю увагу користувачів до інциденту плюс роблю/намагаюся_робити все за правилами. --Author23 (обговорення) 11:03, 5 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
  • Author23, виходячи із ВП:ПДН я передбачаю, що ви і справді намагаєтесь вирішити конфлікт, тому поясню дещо детальніше. Вікіпедія - це вільна енциклопедія, яку може редагувати кожен. Тому у ній міститься значна кількість помилок і помилкових дій. У тому числі безліч дрібних помилок і помилкових дій, які може виправити кожен. Ви помітили одну з мільйонів дрібних помилок у Вікіпедії, яка була кілька місяців тому, і чомусь вирішили зосередити на ній увагу. Але, у Вікіпедії однією із важливих настанов є Вікіпедія:Будьте рішучими, яке закликає сміливо виправляти помилки. Обговорення необхідні для з'ясування якихось важливих речей, або з'ясування розбіжностей у змісті статей. Ви звернулись до мене за допомогою пінгу з цього питання. Пінг у Вікіпедії також використовується для повідомлення про важливі обговорення. Зауважу, що багато користувачів (а можливо й більшість) можуть сприйняти такі звернення з малозначущих питань, як навмисне відволікання або переслідування. Такі звернення, навіть зроблені з добрими намірами, вікіпедистами найчастіше сприймаються з роздратуванням. Сподіваюсь цього разу я вам пояснив достатньо детально причину моєї відповіді "ні", бо ваш пінг серед ночі мене таки роздратував. --yakudza 11:18, 5 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
Вітаю, Yakudza!
  1. Ну, я помітив не одну помилку, а звернув увагу на недобросовісне патрулювання адміністратором (не вважаю це малозначущім питанням) і фактичне ігнорування запиту на цей інцидент. А купу дрібних помилок я і так виправляю (по можливості).
  2. Пінгував я вас у обговоренні для того щоб покликати вас у це обговорення (для цього цей інструмент і існує) - не бачу у цьому проблеми. У правилах немає нічого про обмеження використання пінгування ВП:ПІНГ. До того ж це було лише наше перше з вами спілкування, тож я не міг вас заспамити повідомленнями. Тому, ніякого відволікання або (УВАГА!) переслідування з мого боку не було.
  3. Мені шкода, що вас роздратувало моє сповіщення серед ночі. І без іронії чи сарказму - вночі я вимикаю всі сповіщення і взагалі інтернет на своїх пристроях, бо мій сон надважливий для мене.
З надією на взаєморозуміння. --Author23 (обговорення) 12:00, 5 вересня 2021 (UTC)[відповісти]
Дякую за розуміння. Я вночі часто редагую Вікіпедію, сповіщення не проблема, але в кінці для накопичується роздратування, пінг - це теж певний подразник, особливо якщо повідомлення не настільки важливе, як очікував. Ще такий момент, про який не згадав. Я сприймаю патрулювання в першу чергу як інструмент боротьби з вандалізмом. Те редагування не було вандальним, просто помилка новачка з оформленням зображення. Коли переглядаєш через різницю редагувань, то такі помилки важче виявити, головна увага приділяється вандалізму чи якимось грубим помилкам. --yakudza 13:03, 5 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

Досифея Київська[ред. код]

Подаю запит на третю сторону для уникнення ВП:ВР в статті Досифея Київська. Нажаль констатую що на Обговорення:Досифея Київська фактично консенсусу не досягнуто. Прохання домогти як в обговренні так і в сатті. Дякую. Сам не можу бути третою стороною, так як коментував обговорення --GPV (обговорення) 20:11, 19 липня 2021 (UTC)[відповісти]

Підсумок щодо розділу я вже підбив, користувачу Александр Васильев заборонено редагувати сторінку та й на кінець саму сторінку повністю захищено на 2 тижні. Не бачу тепер потреби у цьому запиті.--Andriy.v (обговорення) 21:27, 19 липня 2021 (UTC)[відповісти]
Якщо не оскаржать, то через 7 днів можна буде закрити. Вірно Andriy.v ? --GPV (обговорення) 21:29, 19 липня 2021 (UTC)[відповісти]
Підсумок вже раз оскаржували, тому повторне оскарження може розцінюватися як порушення ВП:НДА. Обговорення можна вже вважати закритим, оскільки підсумок є. --Andriy.v (обговорення) 21:34, 19 липня 2021 (UTC)[відповісти]
На скільки я бачив двічі оскаржували. Думаю запит можна закривати. Якщо щось і буде, то це буде інший запит. А цей думаю вичерпаний. Механізм працює, сторінка запитів також. Можна закривати. Дякую -- GPV (обговорення) 21:45, 19 липня 2021 (UTC)[відповісти]
  • На жаль, у підсумку не було враховано дуже важливе питання авторитетності джерел, тому я був змушений його оскаржити. --yakudza 09:07, 20 липня 2021 (UTC)[відповісти]
  • Запит на третю сторону для Підбиття підсумку - актуальний. Бажано підвести досвідченому незаангажованому користувачу, що не приймав участь в обговоренні або адміністратору, що не приймав участь в обговоренні чи адміндіях. --GPV (обговорення) 09:38, 20 липня 2021 (UTC)[відповісти]
  • Зібрав усі аргументи однієї зі сторін в одному списку. Сподіваюся, опоненти теж зроблять аналогічний список для своїх аргументів, і таким чином, потенційному підсумовувачу не доведеться перечитувати 500 кб тексту. --BogdanShevchenko (обговорення) 17:00, 21 липня 2021 (UTC)[відповісти]
  • Зібрав частину аргументів про не авторитетність джерел та провів аналіз відповідності джерел на ВП:АД, щодо їх авторитетносьті. Також була розпочата додаткова дискусія по катерогизації. BogdanShevchenko провів також додаткову роботу по джерелам для визначення термінології. --GPV (обговорення) 15:23, 22 липня 2021 (UTC)[відповісти]
    Обговорення:Досифея Київська#Отже, давайте зберемо всі думки в одному_місці - ось тут власне список аргументів. Залишу його тут, щоб було легше шукати, оскільки після нього з'явилося ще кілька розділів. Сподіваюся, якщо під час подальших обговорень у сторін з'являться якісь нові аргументи, то вони додадуть їх у цей список. --BogdanShevchenko (обговорення) 15:37, 22 липня 2021 (UTC)[відповісти]
    Обговорення:Досифея Київська#І, щодо чого саме потрібен вердикт - а тут зібрав в одному місці список змін в статті, які обговорюються, і по яких необхідне рішення. --BogdanShevchenko (обговорення) 13:38, 27 липня 2021 (UTC)[відповісти]