Вікіпедія:Заявки на права адміністратора/Зголошення на тимчасові права (2022)

Скорочення ВП:ЗПА-ТА ВП:ЗСА-ТА ВП:ТА

Архіви

Кінець лютого—початок березня 2022

На цій сторінці відбувається зголошення на тимчасові права адміністратора на період воєнного стану в Україні з огляду на російське вторгнення.

Процедура надання тимчасових прав

Обговорення триває принаймні три доби.
Для ухвалення рішення щодо кандидатури потрібна участь мінімум семи користувачів, кваліфікованих голосувати на виборах адміністраторів за стандартною процедурою.
Рішення про надання прав чи відмову в них ухвалює будь-хто із бюрократів на основі голосів та аргументів у обговоренні, зокрема аргументів заявника.
Тимчасові права надаються на період 1—2 місяців. Після завершення їхнього терміну вони можуть бути одноразово продовжені ще на 1—2 місяці без додаткового обговорення будь-яким бюрократом, якщо на цей момент в Україні воєнний стан не буде скасований.
У разі зловживань тимчасовими правами вони можуть бути зняті за спрощеною процедурою достроково через запит до стюардів будь-яким бюрократом.

Кандидати повинні мати великий досвід у Вікіпедії, зокрема відповідати формальним критеріям для подання заявки на адміністратора.

Формат заявки

=== [[Користувач:ІМ'Я КОРИСТУВАЧА|ІМ'Я КОРИСТУВАЧА]] ===
'''{{userlinks-rights|ІМ'Я КОРИСТУВАЧА}} '''<br />
'''Висунув:''' ~~~~<br />
'''Підтвердження згоди кандидата:'''<br />
<hr/>
==== Запитання до кандидата ({{subst:REVISIONUSER}}) ====
Загальні питання:
* Чи переконалися ви, що пароль від вашого облікового запису надійний та унікальний? Чи погоджуєтеся увімкнути двофакторну автентифікацію у разі отримання прав?
* Опишіть свій досвід роботи у Вікіпедії.
* Які з обов'язків адміністратора ви плануєте виконувати?
* Укажіть будь-що інше, що варто знати про вашу кандидатуру
==== Обговорення ({{subst:REVISIONUSER}}) ====

==== Ухвала ({{subst:REVISIONUSER}}) ====

Заявки на права

Додавайте свою заявку за шаблоном вище

Khodakov Pavel

Khodakov Pavel (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
Висунув: Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:25, 13 травня 2022 (UTC)
Підтвердження згоди кандидата:
[відповісти]

Запитання до кандидата (Khodakov Pavel)

Загальні питання:

Чи переконалися ви, що пароль від вашого облікового запису надійний та унікальний? Чи погоджуєтеся увімкнути двофакторну автентифікацію у разі отримання прав?
Опишіть свій досвід роботи у Вікіпедії.
Які з обов'язків адміністратора ви плануєте виконувати?
Укажіть будь-що інше, що варто знати про вашу кандидатуру

Подаю згідно проопозиції ред.№ 35728799.

Необхідно. Блокування очевидних анонімів. Перейменовування поверх перенаправлення категорій чи перейменовування без перенаправлень. Прошу надати права за спрощеною процедурою. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:25, 13 травня 2022 (UTC)[відповісти]

Там бюрократ зрозуміло написав, що вам таким методом прав вже не нададуть. Для чого ці зайві рухи і чергове порушення ВП:НДА?--Кучер Олексій (обговорення) 11:36, 13 травня 2022 (UTC)[відповісти]

Khodakov Pavel, чим регламентоване надання таких прав? --Юрко (обговорення) 11:55, 13 травня 2022 (UTC)[відповісти]

Обговорення (Khodakov Pavel)

Ухвала (Khodakov Pavel)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Jphwra

Jphwra (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
Висунув:
Підтвердження згоди кандидата:не певен, що матиму підтримку але можна. Це тимчасові права адміна так що хай нард голосує. --Jphwra (обговорення) 14:18, 7 травня 2022 (UTC)
[відповісти]

Запитання до кандидата

Загальні питання:

Чи переконалися ви, що пароль від вашого облікового запису надійний та унікальний? Чи погоджуєтеся увімкнути двофакторну автентифікацію у разі отримання прав?
Так
Опишіть свій досвід роботи у Вікіпедії.
Двічі був адміном, як редактор автор понад 6500 статей.
Які з обов'язків адміністратора ви плануєте виконувати?
Боротьба з добре відомим вандалом. Підчищення категорії ШВ. Новачків чіпати не буду дав слово ще позаминулого року.
Укажіть будь-що інше, що варто знати про вашу кандидатуру
повернувся нещодавно. За цей час багато чого передумав, а тут ще війна...

Обговорення (Jphwra)

Проти задуже конфліктний. --Siborski (обговорення) 11:55, 7 травня 2022 (UTC)[відповісти]
За. Минулі каденції показували надзвичану продуктивнсть у якості адміна, а потім виникали конфлікти, про які всі тут говорять. Ввжаю, що 2 місяці, це якраз той термін, у який вписується у згин кривої продуктивності. — Alex Khimich 13:20, 7 травня 2022 (UTC)[відповісти]
Проти Користувача позбавлено, навіть, прав відкочувача, через постійні війни редагувань. Якщо надати права адміністратора, це буде суцільний конфлікт на кожному кроці, це очевидно навіть зараз, навіть на цій сторінці. Крім того, користувач заявляв, що редагує з телефона, в котрому немає української розкладки, що суттєво ускладнює виконання завдань з адміністрування.--Юрко (обговорення) 14:27, 7 травня 2022 (UTC)[відповісти]
дякую за вашу неувагу. Я редагував з телефона з Угорщини. На зараз я в Україні і редагую не з телефону. А щодо прав відкочувача, то там питання до адміністратора, який номінував мене на позбавлення, бо він зацікавлена особа і не мав право і блокувати і одразу позбавляти прав не лишаючи можливості пояснити ті дії. --Jphwra (обговорення) 14:38, 7 травня 2022 (UTC)[відповісти]
Ну то чому Ви не пояснили дії?? На СО ж я не блокував Вам можливість редагування. Мали більше як 2 тижні на пояснення своїх дій. А також хочу справді почути мотиви для створення Користувач:Вуйко з КатовіцЕ. Слухаю уважно. --Andriy.v (обговорення) 16:13, 7 травня 2022 (UTC)[відповісти]
Справді хочете почути? Якось довго у вас це вийшло. Чоловіча збірна Ірану з волейболу уважно почитайте зміни відомого користувача. Ви йому просто підіграли разом із Mcoffsky, спровокувавши разом із тим користувачем мої дії, а потім і створення того нікнейму. --Jphwra (обговорення) 16:27, 7 травня 2022 (UTC)[відповісти]
«Ви йому просто підіграли разом із Mcoffsky, спровокувавши разом із тим користувачем мої дії, а потім і створення того нікнейму» — давайте не будемо з мене робити дурного будь ласка. Ви створили таке чудо як Користувач:Вуйко з КатовіцЕ 29 листопада 2021 о 23:04 (UTC), пізніше о 23:09 була спроба ще й створити ось таке, на що відреагував фільтр заборонивши Вам дію, а звернення до Mcoffsky відбулося аж 2 грудня, тобто пізніше тих епізодів з обліковками. Ну так, Бучач-Львів зробив редагування на сторінці Чоловіча збірна Ірану з волейболу, здійснивши неконсенсусну заміну, але Ви замість того щоби повідомити про це когось з адмінів взяли і спершу створили ту історію з обліковками, а потім скасували ті редагування звинувативши Бучача-Львова у вандалізмі (ред.№ 33923224), що далеко не так, бо неконсенсусні дії не є вандалізмом. На додаток до цього всього 2 грудня після, звернення до Mcoffsky, Вам показалося крашим одразу відкототи повністю правильні редагування ред.№ 33939638, ред.№ 33939637 та ред.№ 33939636, чим серйозно порушили ВП:ШВ. Але ні, Ви після всього цього ще пробуєте зробити винними інших і стверджувати, що я не мав права подавати тоді заявку на ВП:ЗППВ. --Andriy.v (обговорення) 22:32, 7 травня 2022 (UTC)[відповісти]

@Andriy.v: так дійсно не блокували СО. Але цілих 3 дні відомий нам користувач нахабно змінював моє УЧАСТІ на своє участИ. І жоден з адмінів на це не відреагував, причому я до двох звертався особисто на їх власні СО...... Сподіваюсь вам зрозуміло тепер чому виник той нікнейм (коли почалось моє редагування і звернення і от яка дата створення того нікнейму)? Чи Ви і надалі будете вигороджувати бездіяльність своїх колег? --Jphwra (обговорення) 16:50, 7 травня 2022 (UTC)[відповісти]
А де було звернення до адмінів щодо неконсенсусних змін? Чи Ви можливо думаєте, що адміни мають відстежувати кожну дію Бучача-Львова? --Andriy.v (обговорення) 22:35, 7 травня 2022 (UTC)[відповісти]
Брешете вчергове. Я ж написав, що ЗВЕРНУВСЯ ОСОБИСТО ДО ДВОХ АДМІНІСТРАТОРІВ. Чи Ви не дуже добре володієте українською? Ви вчергове демонструєте малообізнаність в даній темі і як завжди свою провину перекладаєте на іншого. Між іншим коли я відновив редагування 3 квітня цьогоріч ..... то вже 4 квітня я зазнав кількох випадів від зазначеного Вами користувача і знову жодної реакції було аж поки не зреагував Якудза, який спочатку виписав йому попередження, а після того як на !!!!! ЧОТИРЬОХ СТОРІНКАХ були випади в мій бік з боку даного користувача він такі його заблокував. Можете пояснити, чому так от трапляється коли один користувач переслідує іншого безкарно фактично вже шостий рік? --Jphwra (обговорення) 05:08, 8 травня 2022 (UTC)[відповісти]
За користувач активний і допоміг би у боротьбі із вандалізмом --アンタナナ 20:09, 7 травня 2022 (UTC)[відповісти]
Проти. Причини у розмові вище.--Andriy.v (обговорення) 22:47, 7 травня 2022 (UTC)[відповісти]
тобто провокація від Бучач-Львів це для вас норма, щоб позбавити прав відкочувача того кого він спровокував. Правда? А як щодо випаду від Бучач-Львів від 4 квітня 2022 року нічого не бажаєте сказати. Чи так і будете доводити свою правоту вигоражуючи себе, Алекса Козура (перепрошую, що кирилецею) та Mcoffsky? Ви втрьох не підтримали блокування Бучач-Львів минулого року, підтримали його право на варіативність, яку він чомусь застосував в статтях мого авторства. Ви посприяли йому шляхом позбавлення мене прав відкочувача, проігнорувавши повністю його провокацію в листопаді-грудні минулого року в моїх статтях. І тепер так само перекладаєте на мене провину. Це як так? А щодо зауваження про чемпіонат рашки нічого не хочете сказати? То я вам скажу. Ви показали свою повну некомпетентність, бо приписали мені вандалізм і взагалі не дивились історію статті, а так би знали, що це Jaanklaas чомусь вилучив мою таблицю і вліпив з англійськими літерами свою. Не бажаєте це прокоментувати? Andriy.v чесно між нами Ви не адмін, бо ваші дії нікчемні і конфліктні, а ваша спроба і надалі вичавити мене з проєкту мене не дивує. --Jphwra (обговорення) 14:12, 9 травня 2022 (UTC)[відповісти]
Проти. Я хотів би підтримати, як колишній адміністратор користувач зміг би допомогти зараз. Але, на жаль, зважаючи на позбавлення прав відкочувача та на відсутність холоднокровності в обговоренні вище я не готовий це зробити. --塩基Base 12:04, 8 травня 2022 (UTC)[відповісти]
Base тут не може бути «холоднокровності» бо це було повне ігнорування з боку адміністраторів, причому навмисно. До них були звернення, а у відповідь нуль, просто нуль точніше ІГНОР, ПОВНИЙ ІГНОР. Зате коли я створив той чортів нікнейм, реакція пішла одразу і блокування і позбавлення лише двома голосами прав відкочувача, а от провокатор тієї всієї ситуації вийшов сухим з води. І між іншим 4 квітня 2022 року продовжив ці провокації і надалі. То про яку реакцію ви хочете почути? --Jphwra (обговорення) 13:56, 8 травня 2022 (UTC)[відповісти]
За Вагаюсь, але варто спробувати. Зняти ж надані права наче швидко можна. --Salween (обговорення) 13:42, 8 травня 2022 (UTC)[відповісти]
За. Користувача намагались вичавити з проєкта, але він знайшов сили повернутись, за що велика подяка. Навіщо щось вигадувати? Навіщо знову принижувати користувача? Під час війни треба об'єднати зусилля для досягнення миру та розвитку української Вікіпедії. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:41, 9 травня 2022 (UTC)[відповісти]
Ніхто його не намагався вичавити з проєкта, а він сам вирішив перейти до рувікі. --ROMANTYS (обговорення) 17:39, 10 травня 2022 (UTC)[відповісти]
За З рідкісних перетинів з цим паном був радше позитив. Сподіваюсь, що з цих часів нічого сильно в поганий бік не змінилось. --Igor Yalovecky (обговорення) 15:29, 9 травня 2022 (UTC)[відповісти]
Проти Через нестриманість, постійне згадування минулих конфліктів, звернення до користувачів на межі образ. З правами адміністраторами буде більше проблем. --Submajstro (обговорення) 17:04, 9 травня 2022 (UTC)[відповісти]
Утримуюсь З одного боку користувач уже має адміндосвід, з іншого він надто запальний, багато встряє в конфлікти.--Анатолій (обг.) 18:23, 9 травня 2022 (UTC)[відповісти]
Проти через зверхню манеру спілкування--Людмилка (обговорення) 19:40, 9 травня 2022 (UTC)[відповісти]
Проти Мені страшно. Пригадую дуже грубі образи з боку дописувача через фейсбуківський месенджер, на межі погроз. І як показує його поведінка він зовсім відтоді не змінився. Я не став тоді скаржитися в арбітраж, бо ціную людину як дописувача, але проти надання прав. Відкочування вандалізму це не причина надавати права. Якщо вже на те пішло, це цілковита "мишина возня" порівняно зі справжніми проблемами української Вікіпедії, наприклад порушенням авторських прав (з моїх спостережень, ледь не кожна самостійно написана не перекладена стаття на багато нетривіальних тем, якщо не перенесена з енциклопедій, на які є дозвіл, це просто копіпаста). Ті самі помилки, які Бучач Львів виправляє в нього, виправляє купа інших людей в інших статтях, бо так радять мовознавчі праці, довідники з антисуржику тощо, і нікуди від цього Вікіпедія не зникає, ніхто не протестує і не пише в адмінкнайпу. Навіть якщо дуже не подобається, міг би просто не звертати уваги, все одно Бучач Львів не виправить усіх статей з футбольного чи хокейного інкубатора. А от через порушення АП, наприклад, могли б зовсім закрити розділ, і от з ним варто б боротися.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:32, 10 травня 2022 (UTC)[відповісти]
а де я порушую авторські права? Бо з вашого коменту виглядає саме так як ніби я є порушником. Щодо конфлікту з фейсбуку. Його розглядали адміністратори і наскільки я пригадую Вам зробили попередження щодо йогго подальшого роздмухування. Для чого Ви знову згадуєте той конфлікт, який ви власне і започаткували на фейсбуці? Давайте вже не чіпати, ОК? Щодо Бучач-Львів, то також прошу припинити роздмухувати цей конфлікт. І щодо перекладів. На вашому рахунку купа стаей про Зимові Олімпійські ігри 2022, де досі купа англійського тексту, як гадаєте хто це буде виправляти? Я за вами якщо ви забули виправляв статті минулої олімпіади в Кореї. --Jphwra (обговорення) 15:47, 10 травня 2022 (UTC)[відповісти]
Я просто навів приклад справжньої проблеми Вікіпедії, в порівнянні з вандалізмом. Щодо зимової Олімпіади. Окрім статей Хокей на зимових Олімпійських іграх 2022 — склади (чоловіки) і Хокей на зимових Олімпійських іграх 2022 — склади (жінки) наведіть іще приклад статті, де я залишив англомовний текст (до речі, в нас назви музичних гуртів і фірм взагалі не перекладаються, тож залишені мною іноземні назви клубів не така вже й велика хиба і якби Ви раптом понаписували про них статті, я б їх поперекладав одним натисканням пальця за допомогою спеціального скрипту.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:56, 10 травня 2022 (UTC)[відповісти]
справа в тому, що чимало статей про ті клуби вже є. Якось так.... просто Ви замість наведення ладу, шукаєте конфлікти от і все. --Jphwra (обговорення) 15:58, 10 травня 2022 (UTC)[відповісти]
Ті клуби, що були на момент Олімпіади, я тоді й поперекладав скриптом, а після цього статті про жоден клуб, позначений червоним посиланням, в українській Вікіпедії не з'явилося. Я щойно перевірив.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:05, 10 травня 2022 (UTC)[відповісти]
Категорично Проти, зокрема через провокативні дії. Для прикладу: спочатку номінував мене в АК, потім ПЕРШИМ проголосував «проти». --ROMANTYS (обговорення) 17:30, 10 травня 2022 (UTC)[відповісти]
Проти --ValeriySh (обговорення) 12:55, 11 травня 2022 (UTC)[відповісти]

Обговорення ухвали (Jphwra)

@Aced, Lystopad та MaryankoD:, @Mr.Rosewater, Yakudza та YarikUkraine: щодо надання прав. Хочу вас попросити про надання цих прав та приховувача в якості експерименту на один місяць (з можливістю пролонгації в подальшому) з огляду на наступне: як ви знаєте я пишу здебільшого на спортивну тематику, яка передбачає серед іншого поточні змагання, де має бути оперативне оновлення інформації. Буквально післязавтра стартує світова першість з хокею. Але є одне, НО — це київстарівський вандал, який вандалить просто мої редагування, зносячи статті лишаючи або файл з чоловічими геніталіями або ж нецензурну лайку. Такі його дії впливають насамперед на репутацію Вікіпедії, а оперативність адмінкорпусу на його дії бажають кращої реакції ніж вона є. До того ж навряд читач захоче повернутись до статті в якій чоловічий пеніс або нецензурна лайка замість інформації про чемпіонат. Я цілком свідомий про що прошу і гарантую, що вам не прийдеться в терміновому порядку позбавляти мене цих прав. Це буде для мене шансом показати та змінити думку користувачів, які проголосували проти мене через те що я «зверхній у спілкуванні, надемоційний чи конфліктний». Також для мене це буде подвійна відповідальність як перед Вами так і спільнотою, якою я в жодному разі не збираюсь знехтувати. Мене в даному випадку цікавить зупинка київстарівського вандала та спокійне редагування статей. Дякую за розуміння та з повагою --Jphwra (обговорення) 14:34, 11 травня 2022 (UTC)[відповісти]

Jphwra, права приховувача ми надавати не можемо, це до Арбітражного комітету, але щодо адміністратора хочу уточнити: ви маєте на увазі, що в ролі адміністратора будете *лише боротися із вандалізмом у ваших статтях*? Ваш коментар читається так, але ви чітко цього не вказуєте, тому хотів проговорити це чіткіше. --Aced^talk 16:25, 11 травня 2022 (UTC)[відповісти]

з київстарівським вандалом в усіх без винятку статтях не дивлячись моя це стаття чи ні. Якщо ви пам'ятаєте мою роботу адміном, то я реагував на дії вандалів одразу без запитів до адміністраторів переглядаючи розділ Нові редагування. Уточню, що зайвих рухів по блокуванню користувачів, які зі мною мають конфлікт (таких принаймні двоє), то тут я не буду робити жодних рухів, це залишається на розсуд інших адміністраторів проєкту. --Jphwra (обговорення) 16:50, 11 травня 2022 (UTC)[відповісти]

Jphwra на мою думку це неможливо в рамках повноважень бюрократів, а саме «Надання користувачам прав адміністратора… за результатами голосувань спільноти.», хоча особисто я довірив би Вам права на умовах, які Ви просите з урахуванням висловлених уточнень. --Олег (обговорення) 18:33, 11 травня 2022 (UTC)[відповісти]

@Mr.Rosewater: Оскільки тут не голосування за повноцінних адміністраторів, тому пункт «за результатами голосувань спільноти» для оцих тимчасових адміністраторів навряд підходить. Щодо тимчасових у правилах написано інше: «на основі голосів та аргументів у обговоренні, зокрема аргументів заявника.». Тобто тимчасові адміни обираються на основі аргументів, а не голосів, тому кількість голосів проти тут не має значення. А аргумент, що саме цього користувача і його статті найбільше зачіпає київстарівський вандал, досить вагомі. Тому оскільки в нас зараз існує такий інститут «напівадміністратора» і він активно працює, то особисто я не бачу проблем, якщо надати користувачу урізані права адміністратора, за якими він міг би лише блокувати київстарівського вандала і вилучати створені ним нецензурні версії сторінок. Оскільки статус тимчасового адміна легко процедурно відібрати, то у випадку використання адмінправ щодо інших користувачів завжди можна позбавити прав без попередження. Тож я підтримую цю пропозицію, але очевидно тут треба консенсус бюрократів. --YarikUkraine (обговорення) 19:51, 11 травня 2022 (UTC)[відповісти]

@YarikUkraine: «Тобто тимчасові адміни обираються на основі аргументів, а не голосів» — це як так? Ви самі цитували що "на основі голосів та аргументів у обговоренні". А виходить, що вже не голосів? Дивно. Також хочу зауважити, що у заявці нижче було відхилено надання прав користувачеві Khodakov Pavel через кількість голосів проти. Тут та сама ситуація, бо користувач немає навіть 50% підтримки. Якщо цьому користувачу нададуть права, то це буде несправидливо та рахуватися як заангажоване рішення бюрократа(-ів). Старайтесь цього уникати будь ласка. --Andriy.v (обговорення) 20:16, 11 травня 2022 (UTC)[відповісти]

@Andriy.v: Я до того, що тимчасові адміни призначаються не просто шляхом рахування голосів, як нормальні, а на основі в тому числі і аргументів «за» та «проти». Ви, як адміністратор, чудово розумієте, що одночасно і голоси, і аргументи використовуватись не можуть, бо цілком може бути за голосами один підсумок, а за аргументами інший. В даному випадку саме так і є: якщо ми оцінюємо за голосами, то очевидно статус не має надаватись, а якщо за аргументами, то має. Я вважаю в такому випадку треба спиратись на аргументи, а не на голоси. Саме це я і мав на увазі. Приклад Khodakov Pavel не підходить, бо там і аргументи і голоси були однакові. Не дуже вдале формулювання правила призводить до подібних проблем. Та й взагалі поступово робота укрвікі, та й самої держави приходить в норму, то певно скоро від тимчасового адмінства варто буде відмовлятись. А щодо заангажованості, то дивно це чути від людини, яка брала участь у цьому обговоренні і має зацікавленість в конкретному рішенні бюрократів та намагається до нього підштовхнути. Це теж, як мінімум, неетично. Я не виніс рішення, а лише висловив свою позицію по ньому. А рішення я думаю логічно буде, якщо підводитиме пан Aced, який вже має досвід і підбив більшість суперечливих заявок. --YarikUkraine (обговорення) 20:56, 11 травня 2022 (UTC)[відповісти]

«за голосами, то очевидно статус не має надаватись, а якщо за аргументами, то має» — тобто за аргументами, що користувач конфліктний, надемоційний, здатен на вандальні дії (як з обліковками, про які я вказав) — однозначно це аргументи "за"? Перепрошую, але користувач з таким резюме мав би бути усіма способами недопущений до адміністрування, а тут ми таке допускаємо, але не допускаємо Khodakov Pavel, проти якого було висказано, справді мало серйозних аргументів проти надання прав? Користувачу вже давали 2 шанси проявити себе як добрий адміністратор і обидва рази він показав, що не здатен до такої ролі. --Andriy.v (обговорення) 21:24, 11 травня 2022 (UTC)[відповісти]

Яким чином конфліктність чи емоційність, про які ви згадали, впливає на здатність боротись з київстарівським вандалом? Ну якщо в нас адміни не встигають швидко боротись з вандалом і прибирати все те неподобство. Якщо ми маємо подібні речі, і вони йдуть на постійній основі на сторінках, створених чи доповнених користувачем, то я вважаю, що боротьба з вандалом вимагає подібних рішень. На те вони і не повноцінні адміністратори, щоб допомагати проєкту у складний для країни час. Як раз в першу чергу для боротьби з вандалізмом тимчасові арбітри і були вигадані. --YarikUkraine (обговорення) 22:21, 11 травня 2022 (UTC)[відповісти]

Не арбітри, а адміністратори. «Яким чином конфліктність чи емоційність, про які ви згадали, впливає на здатність боротись з київстарівським вандалом» — тим чином, що користувач може безрозсудно заблокувати користувача, який не є тим вандалом (для прикладу новачок, який вирішив поредагувати його статті). Досить як причина? І з яких пір це даються права адміна тільки для виконання певної адміндії? Була колись спроба створити спеціальну групу для такого, але спільнота не підтримала. Не бачу чому тепер має підтримати такий варіант. --Andriy.v (обговорення) 22:34, 11 травня 2022 (UTC)[відповісти]

Так, адміністратори, дякую. І в даному випадку певні адмінправа обмежуються для користувача саме спираючись на аргументи "проти" від спільноти. Якщо спільнота боїться, що користувач певні адміндії використовуватиме не на користь вікіпедії, а у власних інтересах, то він за взаємною згодою від них відмовляється, залишаючи за собою лише ті, які очевидно ні в кого запитань не викликають, це боротьба з київстарівським вандалом, який давно вже заважає вікіпедії. Думаю, статевий орган на весь екран або матюкливі віршики кожен відрізнить від редагування новачка. Ну а у випадку порушення он вже нижче адмін погрозив покаранням. Не бачу в чому може бути проблема, якщо все спрацює - добре, менше проблем з вандалом, не спрацює, ну значить позбавлять статусу і, можливо, заблокують користувача. ВП:ПДН ще ніхто не відміняв. --YarikUkraine (обговорення) 00:08, 12 травня 2022 (UTC)[відповісти]

«ВП:ПДН ще ніхто не відміняв» — тоді за ВП:ПДН права адміна слід надавати кожному користувачу, який бажає їх отримати. Чому ВП:ПДН не було використано до Ходакова? Відповідь проста — вибірковість. --Andriy.v (обговорення) 05:42, 12 травня 2022 (UTC)[відповісти]

А що за усіма користувачами так бігає вандал? Це не вибірковість називається, а індивідуальний підхід. Кожна заявка унікальна і розглядається окремо від усіх інших. Правила це дозволяють, на відміну від повноцінного адмініства. Втім вже всі зрозуміли який ви підсумок хочете побачити) Думаю досить одне і те обговорювати по колу, я сказав свою позицію, ви - свою. А щодо Ходакова, то я не приймав те рішення, так що питання не до мене. Я б взагалі вже пропонував закрити тимчасових адмінів, в кого є бажання, то хай подаються на звичайних. Там досить чіткі критерії отримання статусу і нема подібних суперечок під кожною заявкою як тут. Воєнний стан ще може роками триматись, аби не десятиліттями. Але потроху вже варто переходити до нормального ритму вікіпедії. От там і ніякого вибіркового рішення бути не може, набрав голоси - отримав прапорець. А зараз складі часи вимагають складних рішень. Не думаю що через це потрібно влаштовувати суперечки. --YarikUkraine (обговорення) 14:48, 12 травня 2022 (UTC)[відповісти]

Вандал бігає за багатьма користувачами, але, звісно, в нього є "улюбленці" - це залежить від реакції на його дії. Инколи складається враження, що цей вандал тут вмикається з певною метою. --Юрко (обговорення) 15:32, 12 травня 2022 (UTC)[відповісти]

вандал тут вмикається з певною метою і це факт --『白猫しろねこ』^Обг. 16:22, 12 травня 2022 (UTC)[відповісти]

якщо бюрократи вирішають надати права і ці права будуть використані не для боротьби з вандалізмом (за заявою Jphwra), то я рекомендую будь-якому адміністратору блокувати безстроково за ПФВ можливо майбутнього тимчасового адміністратора Jphwra. І я безперечно, у випадку такого зловживання, це зроблю, якщо побачу. Знехтування великою відповідальністю повинна мати серйозні наслідки. --『白猫しろねこ』^Обг. 22:05, 11 травня 2022 (UTC)[відповісти]

Зі свого боку як бюрократ можу підтримати надання прав із чітким обмеженням «використовувати права лише для боротьби з очевидним вандалізмом» (і миттєвим позбавленням прав у випадку порушення цього критерію). Думаю, що це хороша ідея з великою кількістю переваг і мінімальним ризиком. Але почекаю ще на думки колег-бюрократів. --Aced^talk 21:02, 11 травня 2022 (UTC)[відповісти]
В такому випадку варто надавати права всим бажаючим, з чітко визначеними коридором дій. Навіщо тоді всі ці обговорення? --Юрко (обговорення) 21:26, 11 травня 2022 (UTC)[відповісти]
per Юрко Градовський. --塩基Base 05:53, 12 травня 2022 (UTC)[відповісти]
Я підтримую думку Aced. Єдине, що шкода, що у нас бюрократи не мають технічної можливості знімати права, тоді б "миттєве зняття прав" було б швидшим, ніж через мету. --yakudza 22:19, 11 травня 2022 (UTC)[відповісти]
Ось і я кажу, що мені відмовили у наданні прав несправедливо. Хоча я чітко висловлявав для чого мені права. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:23, 12 травня 2022 (UTC)[відповісти]
Наскільки я бачу, консенсус бюрократів є, проте вставлю свої 5 копійок. Якщо й надати права, то у, так би мовити, усіченому варіанті лише для боротьби з вандалізмом, і з покаранням у випадку деструктиву від користувача (per AlexKozur). Однак, я б не надав права - як на мене, аргументи «проти» переважають. Тут скоріш «ні», ніж «так». --Lystopad (обговорення) 17:32, 12 травня 2022 (UTC)[відповісти]

Ухвала (Jphwra)

Згідно із висловленими в обговоренні аргументами та консенсусом більшості бюрократів, права надано на один місяць, але з чітким обмеженням — їх можна використовувати лише для боротьби з очевидним вандалізмом (блокування очевидних вандалів, захист вандалізованих статей де доречно, приховування вандальних редагувань). Будь-які адміндії, які виходять за ці рамки, навіть якщо вони самі по собі не будуть суперечливими чи некоректними, будуть підставою позбавлення прав без обговорення. Пролонгація на ще 1-2 місяці можлива на розсуд бюрократа, але тільки з таким же обмеженням і після перевірки, що воно не порушувалося за час «першої каденції»; для розширення повноважень Jphwra потрібно буде подати ще одну заявку.

Визнаю, що це експеримент — можливо, перший в історії укрвікі — тому може бути дещо несправедливо щодо інших користувачів, які подавали заявку раніше і не мали можливості скористатися такою концепцією «обмеженого адміністраторства». Але треба колись починати Інші користувачі можуть подати нову заявку, з уточненими рамками. А якщо цей експеримент провалиться, це також буде корисним досвідом для спільноти.

А тим часом вітаю Jphwra із отриманням додаткових інструментів для боротьби з вандалізмом — і бажаю натхнення й терпіння в роботі. --Aced^talk 19:10, 12 травня 2022 (UTC)[відповісти]

@Aced: а сенс подавати заявку? Ви і так на свій розсуд будете надавати права всупереч аргументам та голосам в обговоренні. Для чого такі обговорення?--Andriy.v (обговорення) 19:28, 12 травня 2022 (UTC)[відповісти]

Підтримую Andriy.v - тепер зник весь сенс обговорень тимчасових адміністраторів - можете просто надавати на власний розсуд. Вважаю, що варто повністю переобрати склад бюрократів через таке грубе порушення.--Юрко (обговорення) 19:34, 12 травня 2022 (UTC)[відповісти]

Вважаю що за таке потрібно знімати статус бюрократа. Тут повністю начхали на консенсус і волю спільноти. --Siborski (обговорення) 19:56, 12 травня 2022 (UTC)[відповісти]

Але з кого? Це ж не одноосібне рішення. Вище 4 бюрократи підтримали таке надання прав.--Анатолій (обг.) 21:29, 12 травня 2022 (UTC)[відповісти]

3, рахуйте добре.--Andriy.v (обговорення) 21:42, 12 травня 2022 (UTC)[відповісти]

Перерахував: 4: Mr.Rosewater, YarikUkraine, Aced, Yakudza.--Анатолій (обг.) 21:44, 12 травня 2022 (UTC)[відповісти]

Mr. Rosewater нечітко висловив свою позицію, тому й я його там не рахував. Але нехай вже буде 4, нічого це не мінятиме.--Andriy.v (обговорення) 21:49, 12 травня 2022 (UTC)[відповісти]

Яка різниця скільки? Це грубе порушення правил. Позаяк дію вчинив Aced, то права треба знімати з нього.--Юрко (обговорення) 21:54, 12 травня 2022 (UTC)[відповісти]

Ну 4 з 6 — це більшість, тобто консенсусне рішення бюрократів, а не одноосібне.--Анатолій (обг.) 22:02, 12 травня 2022 (UTC)[відповісти]

Тут не демократія, а чіткі правила. Хай, навіть, всі 6. Немає в бюрократів права йти проти правил.--Юрко (обговорення) 22:13, 12 травня 2022 (UTC)[відповісти]

Зі всіх за законом військового часу. Тут найвищим органом є консенсус спільноти, а не думка 3-4 бюрократів. Консенсус спільноти є, але на нього і на спільноту начхали. --Siborski (обговорення) 09:17, 13 травня 2022 (UTC)[відповісти]

Чи існує якась процедура оскарження таких абсурдних дій бюрократів? Чи тільки позов до АК?--Кучер Олексій (обговорення) 19:57, 12 травня 2022 (UTC)[відповісти]

Готую обговорення щодо припинення надання таких прав. У такому випадку тільки АК.--Andriy.v (обговорення) 20:03, 12 травня 2022 (UTC)[відповісти]

Чи хтось буде звертатися в АК? @Aced: Ви не хочете виправити це непорозуміння чи для Вас чхати на волю спільноти це нормально? --Siborski (обговорення) 17:56, 13 травня 2022 (UTC)[відповісти]

АК, поки збереться розглядати, мине термін тимчасового адмінства.--Юрко (обговорення) 18:14, 13 травня 2022 (UTC)[відповісти]

То це мовчки терпіти? Зняти тоді статуси з тих хто надавав за законом військового часу. Найвища влада це народ! В країні завжди хтось чхає на волю народа, тут тоже. В країні скоро розберемося. Слава Україні! --Siborski (обговорення) 18:22, 13 травня 2022 (UTC)[відповісти]

Я не сказав, що треба терпіти. Можете скласти позов - складайте. Зняти права бюрократа було б добре, але чи реально.--Юрко (обговорення) 18:25, 13 травня 2022 (UTC)[відповісти]

Я не розуміюся у внутрішніх процесах тут і що куди складати. Я військова людина, офіцер, стою на обороні країни. Заходжу до вікіпедії шоб трохи відволіктися від війни, але розумію, що якщо тут отакі процеси де відверто чхають на спільноту і не соромляться то я серйозно задумався чи варто тут продовжувати брати якусь участь. Я не дозволяю чхати на себе як на частину народу в житті, але як з цим боротися у віртуалі не можу придумати. Кому війна, а кому і мати рідна, правду кажуть. --Siborski (обговорення) 18:40, 13 травня 2022 (UTC)[відповісти]

Коментар люди добрі заспокойтесь будь ласка. Там чітко окресленні мої права, як адміна. Це київстарівський вандал (та блокування очевидних вандалів, захист вандалізованих статей де доречно, приховування вандальних редагувань). Нічого зайвого. --Jphwra (обговорення) 20:04, 12 травня 2022 (UTC)[відповісти]

Це вже обхід обговорення щодо блокувальників (дет. Вікіпедія:Кнайпа_(політики)/Архів_61#Блокувальники). Таким чином бюрократи рішили самостійно створити нову групу користувача, який може займатися лише блокуванням. Повне нехтування думки спільноти і дуже небезпечний прецедент.--Andriy.v (обговорення) 20:15, 12 травня 2022 (UTC)[відповісти]

@Aced: а яким чином зняти права без обговорення? Бюрократи в нас не можуть знімати прав (чи може я щось пропустив), а стюарди попросять обґрунтувати причину. ЇЇ буде не так просто обґрунтувати.--Анатолій (обг.) 21:31, 12 травня 2022 (UTC)[відповісти]

@Aced: ти забув ще одне право: для боротьби з вандалізмом, окрім блокування, захисту і приховування, потрібен іще швидкий відкіт. Це теж додаткове право, яке отримав користувач, адже в нього до цього не було прав відкочувача. За твоїм формулюванням виходить, що це право він використовувати не може. Хоча без нього боротьба з вандалізмом буде важчою.--Анатолій (обг.) 21:39, 12 травня 2022 (UTC)[відповісти]

Renvoy (II)

Renvoy (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
Висунув: reNVoy (обговорення) 13:44, 6 травня 2022 (UTC)
Підтвердження згоди кандидата:
[відповісти]

Запитання до кандидата (Renvoy)

Загальні питання:

Чи переконалися ви, що пароль від вашого облікового запису надійний та унікальний? Чи погоджуєтеся увімкнути двофакторну автентифікацію у разі отримання прав?
Опишіть свій досвід роботи у Вікіпедії.
Які з обов'язків адміністратора ви плануєте виконувати?
Укажіть будь-що інше, що варто знати про вашу кандидатуру
Вже відповідав у попередній заявці на тимчасове адмінство. Незважаючи на те, що кількість адмінів збільшилася, бачу що потрібні адміндії відбуваються з великою затримкою.--reNVoy (обговорення) 13:44, 6 травня 2022 (UTC)[відповісти]

Обговорення (Renvoy)

Проти чим ви керувались коли голосували про позбавлення мене прав відкочувача? --Jphwra (обговорення) 17:00, 6 травня 2022 (UTC)[відповісти]
- керувався порушенням Вами ВП:ШВ--reNVoy (обговорення) 19:13, 6 травня 2022 (UTC)[відповісти]
  тобто те що там була провокація ви сприймаєте цілком як нормальне явище? Я вас правильно розумію? --Jphwra (обговорення) 19:20, 6 травня 2022 (UTC)[відповісти]
  - Вас кілька разів спровокували натиснути кнопку відкоту там, де відкіт застосовувати не можна?--reNVoy (обговорення) 19:40, 6 травня 2022 (UTC)[відповісти]
    ви добре знаєте мою історію відносин з тим користувачем? Гадаю що погано. То от для початку поцікавтесь історією, а потім робіть висновки. Там була ціла низка його атак на мої статті. --Jphwra (обговорення) 19:43, 6 травня 2022 (UTC)[відповісти]
За тут треба на постійній основі.--Юрко (обговорення) 17:28, 6 травня 2022 (UTC)[відповісти]
За чудова робота при попередньому терміні тимчасового адмінства.--Andriy.v (обговорення) 17:29, 6 травня 2022 (UTC)[відповісти]
За --Анатолій (обг.) 18:10, 6 травня 2022 (UTC)[відповісти]
Проти надання прав користувачам з видалянськими поглядами, навіть тимчасових--Людмилка (обговорення) 19:02, 6 травня 2022 (UTC)[відповісти]
За, та й на постійне можна. --Brunei (обговорення) 19:47, 6 травня 2022 (UTC)[відповісти]
За. Не можна, а треба. --Mykola 19:54, 6 травня 2022 (UTC)[відповісти]
«видалянські» погляди відчув і на своїх статтях, але ж ми тут кращу версію енциклопедії будуємо (зокрема шляхом пошуку компромісів), а не рахунки один з одним зводимо, тому За--Mike.Khoroshun (обговорення) 20:04, 6 травня 2022 (UTC)[відповісти]
За --Salween (обговорення) 20:08, 6 травня 2022 (UTC)[відповісти]
Проти Видалянство, грубе поводження з новачками та категоричність, яка не раз проявлялась. На зауваження не реагує а просто їх відкидає. Не розуміє ВП:КШВ. Простіше такого адміна не обирати, чим потім втрачати нових дописувачів, статті яких косять як тільки їх створили. — Alex Khimich 21:06, 6 травня 2022 (UTC)[відповісти]
По-перше, просто хочу зазначити, що за попередній термін адмінства я залишив 6 статей на ВП:ВИЛ. По-друге, що взагалі значить "на зауваження не реагує а просто їх відкидає" ? Я відповів Вам і чітко обгрунтував свої дії та застосування ВП:КШВ--reNVoy (обговорення) 21:20, 6 травня 2022 (UTC)[відповісти]
То була пауза. А зараз знову — ред.№ 35619517. Вам, мабуть, приносить задоволення, коли вам всі щось намагаються доводити. Краще зекономити всім час і не обиратись. — Alex Khimich 09:22, 7 травня 2022 (UTC)[відповісти]
@Alex Khimich:, я досі чекаю роз'яснення Вашого голосу , а також прикладів грубого поводження з новачками.--reNVoy (обговорення) 09:28, 7 травня 2022 (UTC)[відповісти]
Я вам це намагався пояснити на вашій СО, але вона, очевидно, для колекціонування згущівки та зірок а не для роботи. Ось тут ред.№ 34798300 (вже не доступно) та тут ред.№ 34376563. Через 10-30 хв рубаємо статті новачків. У нас давно склались традицїі дати дописати статтю новенькому, а не ловити його чимраніш у секції "Нові статті". Якщо всіх так рубати, то вийде як з мертвонародженим проєктом Великої енциклопедії, де за основу беруть вікіпедійні статті і поодинокі люди їх дороблюють. Вікіпедія, це не елітний клуб "істориків", "математиків", "лікарів", "письменників" куди потрібно скласти екзамен, написавши статтю з першої правки. Так, тут є недоліки, але це модель, за рахунок якої Вікіпедія досі розвивається і не стала викиднем. Але ви цього не хочете розуміти. Залучення нових людей до справи важка праця, вони в черзі сюди не стоять. Спеціалістів, ерудованих, розумних людей, у яких є надлишок часу на таку справу не так і багато, якщо новачок десь не так щось робить, потрібно як мінімум йому пояснити, а не нацепити +1 зірку адміністратора для більш епічного пафосу вилучати його статтю. Адміністрування — це дуже важка робота, якщо її робити правильно, а не самостверджуватись. — Alex Khimich 09:52, 7 травня 2022 (UTC)[відповісти]
За --Sneeuwschaap (обговорення) 22:52, 6 травня 2022 (UTC)[відповісти]
Проти Також, як і к-чеві Alex Khimich, впадає в око деяка надмірна категоричність користувача Renvoy. Діалог — це чути опонента, а не нагромаджувати аргументи. Останній приклад — виставлення на вилучення статті Жданов Олег, там правда є готова група підтримки, але ініціатива належить саме заявнику. Трошки напружує потенційне використання к-чем Renvoy адмінвпливу персонально «для досягнення переваги в суперечці», так і для підсилення колективної каральної функції адмінкорпусу в цілому. BataGoran (обговорення) 01:06, 7 травня 2022 (UTC)[відповісти]
@BataGoran:надайте, будь ласка, дифи, де користувач використовує адмінвплив персонально «для досягнення переваги в суперечці».--Кучер Олексій (обговорення) 11:15, 7 травня 2022 (UTC)[відповісти]
А ви перейдіть на статтю про Матиса і проаналізуйте сьогоднішні правки і принагідні погрози Renvoy у мій бік — зразу побачите, що саме я мав на увазі при оцінці його потенційних можливостей у плані діалогу. Він будь-якому користувачу відтопче всі пальці, так культурненько, ні разу формально не порушивши правил. BataGoran (обговорення) 15:26, 7 травня 2022 (UTC)[відповісти]
BataGoran, а у чому полягає адмінвплив? Користувач наразі не є адміністратором, але якби й був, то в адміністраторів немає додаткових повноважень у випадку суперечки про вміст статті. --塩基Base 15:31, 7 травня 2022 (UTC)[відповісти]
Припустімо, я вас покритикував. Ви б кинулись скасовувати першу ж мою правку у недотичній статті після репліки, та ще й з формулюваннями припиніть порушення...внесення ненейтральної інформації.... Припиніть, бо що? Внесення чого? Маленького узагальнення з ряду наведених у посиланнях публікацій? Таке "надимання щік" може бути смішним від неадміна. А ось від адміна? BataGoran (обговорення) 15:52, 7 травня 2022 (UTC)[відповісти]
Проти і без того одні видалянці, далеко за прикладами ходити не треба Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/6_травня_2022#Жданов_Олег, що свідчить про повне нерозуміння засад вікіпедії --Igor Balashov (обговорення) 01:08, 7 травня 2022 (UTC)[відповісти]
За, per Andriy.v. Дотримання правил та ведення аргументованих дискусій це чесноти, а не вади для адміністратора енциклопедії. --塩基Base 04:22, 7 травня 2022 (UTC)[відповісти]
За. NBD. --Good Will Hunting (обговорення) 06:41, 7 травня 2022 (UTC)[відповісти]
За Per Andriy.v та Brunei. Зважений, поміркований та мотивований. Номінування статей - це нормальна практика у сумнівних випадках, тому це якраз характеризує користувача як людину, яка хоче вислухати думку спільноти. --Kharkivian (обг.) 10:30, 7 травня 2022 (UTC)[відповісти]
За --Siborski (обговорення) 11:52, 7 травня 2022 (UTC)[відповісти]
Проти- поставив на видалення статтю Жданов Олег, яка у топ 100 найвідвідуваніших. Бажання розібратися чому така популярність не виявив, хоч якось ознайомитися з предметом статті, теж бажання не виявив. --Alex Blokha (обговорення) 18:34, 7 травня 2022 (UTC)[відповісти]
@Alex Blokha покажіть мені у ВП:КЗ пункт про відвідуваність, будь ласка. --reNVoy (обговорення) 19:02, 7 травня 2022 (UTC)[відповісти]
@Renvoy: ось він де, але формалістам цього ніколи не зрозуміти.--Igor Balashov (обговорення) 06:54, 8 травня 2022 (UTC)[відповісти]

Такого в правилах нема, але Ви могли б поцікавитися чому стаття у день набирає більше 1000 відвідуваннь. Так би ви дізналися, що він дає 2-3 інтерв*ю на день, що за останні 4 дні він загдувався десяток разів у пресі. Очевидно, що Ви не дуже зацікавлені у наповенні вікіпедії, але зацікавлені у самоствердженні шляхом видалянства. І Ви витрачаєте час десятка людей на те, щоб вони гуглили замість Вас і ознайомлювали Вас з очевидним. --Alex Blokha (обговорення) 10:53, 8 травня 2022 (UTC)[відповісти]
Alex Blokha, але ж для значущості потрібні не просто згадки у ЗМІ, а статті, сюжети про саму особу. Інакше, скажімо, автоматично значущими будуть всі журналісти та всі речники, бо вони за посадою згадуються у ЗМІ. Але те, що ми зараз робимо, це обговорюємо значущість людини — для цього й існує обговорення на ВИЛ якщо ця значущість викликає у когось сумніви. Номінація на ВИЛ це заклик до обговорення, а не спроба вилучити. На ВИЛ прямо написано зокрема, що у номінаціях «обговорюють доцільність їхнього вилучення». При цьому у випадку ВИЛ, на відміну від швидкого вилучення за КШВ, у адміністраторів фактично немає додаткових повноважень — вони на таких самих засадах номінують та обговорюють статті й жодної переваги статус адміністратора в обговоренні не дає, тоді як у випадку вилучення швидкого адміністратор одноосібно приймає рішення про вилучення. Підводить підсумок в обговоренні при цьому інший адміністратор, тому Renvoy номінувавши гарантував що не він буде підводити підсумок в обговоренні у разі якщо він на момент завершення буде адміністратором. --塩基Base 11:35, 8 травня 2022 (UTC)[відповісти]
За per Andriy.v --アンタナナ 20:09, 7 травня 2022 (UTC)[відповісти]
Проти, за аргументами Alex Blokha. --MMH (обговорення) 22:05, 7 травня 2022 (UTC)[відповісти]
Проти. У номінанта простежується якесь абсолютно ірраціональне видалянство. Причому часто це йде врозріз з правилами або логікою. Один з прикладів у Обговорення_Вікіпедії:Критерії_значущості/Особи#Пропозиція_щодо_доповнення_настанови, де на першому етапі при обговоренні пропозиції він був готовий підтримати при внесенні пропонованих користувачем VoidWanderer доповнень, а на другому етапі, коли ці доповнення були додані у проєкт, проголосував проти. --yakudza 15:27, 8 травня 2022 (UTC)[відповісти]
Проти В дискусіях опирається на букву правил, навіть у тих випадках, коли буква суперечить духові. Також відчув упередженість до внеску окремих користувачів. --Perohanych (обговорення) 19:41, 8 травня 2022 (UTC)[відповісти]
Проти. Виставлення на видалення статей на кшалт Жданов Олег Володимирович, які будуть залишені. Також звернення про видалення Категорія:Російські воєнні злочинці не очищена, хоча аналогічна категорія очищена та є розуміння автора, що «мають бути серйозні докази, а ще краще судові вироки». Докладніше у Обговорення_користувача:Renvoy#Категорія:Путіністи. Хоча під час адміства був доволі активним. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:35, 9 травня 2022 (UTC)[відповісти]

Ухвала (Renvoy)

Відкликаю номінацію.--reNVoy (обговорення) 11:12, 9 травня 2022 (UTC)[відповісти]

Ahonc (II)

Ahonc (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
Висунув: Анатолій (обг.) 18:35, 4 травня 2022 (UTC)
Підтвердження згоди кандидата:
[відповісти]

Запитання до кандидата (Ahonc)

Загальні питання:

Чи переконалися ви, що пароль від вашого облікового запису надійний та унікальний? Чи погоджуєтеся увімкнути двофакторну автентифікацію у разі отримання прав?
Опишіть свій досвід роботи у Вікіпедії.
Які з обов'язків адміністратора ви плануєте виконувати?
Укажіть будь-що інше, що варто знати про вашу кандидатуру
У попередній номінації надавав відповіді.--Анатолій (обг.) 18:35, 4 травня 2022 (UTC)[відповісти]

Обговорення (Ahonc)

У підсумку попередньої номінації сказано, що я можу «за бажання висунути свою кандидатуру на обговорення за спрощеною процедурою ще раз (якщо воєнний стан ще діятиме)», проте не описано, як відбувається ця спрощена процедура. Власне воєнний стан продовжено, термін тимчасових прав спливає через три дні, тож я висуваю кандидатуру ще раз. Яких суперечок чи конфліктів, претензій до мене за час каденції не було. Ті питання, що були, були вирішені.--Анатолій (обг.) 18:35, 4 травня 2022 (UTC)[відповісти]

За --Jphwra (обговорення) 14:46, 5 травня 2022 (UTC)[відповісти]
Проти--Людмилка (обговорення) 20:18, 5 травня 2022 (UTC)[відповісти]
@Luda.slominska: Може аргументуєте? Тут усе ж обговорення, а не просто голосування.--Анатолій (обг.) 15:19, 6 травня 2022 (UTC)[відповісти]

Через схильність до видалянства і зокрема голосування проти розширення критеріїв значимості по військових --Людмилка (обговорення) 18:49, 6 травня 2022 (UTC)[відповісти]
Звісно Проти - користувач вважає, що знати мову необов'язково. А я вважаю, що не обов'язково бути адміністраторами тим, хто не знає мови.--Юрко (обговорення) 20:22, 5 травня 2022 (UTC)[відповісти]
@Юрко Градовський:, як це взагалі стосується цієї номінації? ~~Крім того я не бачу, щоб користувач таке напряму стверджував.~~--reNVoy (обговорення) 21:31, 5 травня 2022 (UTC)[відповісти]
У чому мене тільки не звинувачували, але в незнанні мови, здається, вперше. За понад 16 років у Вікіпедії я завжди відстоював правопис і правила мови. Тож казати, що я не знаю мови — цілковитий абсурд.--Анатолій (обг.) 15:19, 6 травня 2022 (UTC)[відповісти]
За Питань щодо адміндій за попередній місяць не було.--reNVoy (обговорення) 21:29, 5 травня 2022 (UTC)[відповісти]
Проти --ROMANTYS (обговорення) 04:11, 6 травня 2022 (UTC)[відповісти]
Може аргументуєте? Тут усе ж обговорення, а не просто голосування.--Анатолій (обг.) 15:19, 6 травня 2022 (UTC)[відповісти]
За: успішне активне тимчасове адмінство практично без зауважень, однозначно корисно щоб користувач продовжував виконувати цю роботу. --塩基Base 05:39, 6 травня 2022 (UTC)[відповісти]
За --Salween (обговорення) 09:37, 6 травня 2022 (UTC)[відповісти]
За per Renvoy. Все інше лірика --Ollleksa (обговорення) 09:42, 6 травня 2022 (UTC)[відповісти]
Проти аргументи як і раніше — неповага до персональних даних, тролінг. — Alex Khimich 12:42, 6 травня 2022 (UTC)[відповісти]
За. --MMH (обговорення) 12:56, 6 травня 2022 (UTC)[відповісти]
За, бо не бачу свіжих конфліктів. Можливо, прапорець навіть дисциплінує користувача. --Brunei (обговорення) 19:48, 6 травня 2022 (UTC)[відповісти]
За. Були деякі зауваги, але загалом бачу активну і корисну роботу. --Mykola 19:58, 6 травня 2022 (UTC)[відповісти]
Проти. Користувач не знайомий зі спільнотою, схильний до віри упередженим та неперевіреним умовиводам інших користувачів (див. мою номінацію нижче), що роботі адміністратора тільки заважатиме. Очевидно, що матимуть місце гарячкові блокування, безпідставні вилучення сторінок та іншого роду не дуже конструктивні дії, які здійснюватимуться за впливом інших користувачів. У номінованого до інших користувачів, які подавали повторні заявки на тимчасові права, виникали претензії щодо «малоактивності», оскільки для нього адміндіями є виключно технічні дії, що підпадають під прапорець адміністратора і показані в лічильнику адміндій, що свідчить про хибне чи недостатнє уявлення коистувача про адміндіяльність. Та й вся його попередня каденція адміна обмежувалася масованими вилученнями сторінок, категорій, файлів. Участі в обговореннях, де мали б брати участь адміни, за ним не прослідковувалася.--Кучер Олексій (обговорення) 10:55, 7 травня 2022 (UTC)[відповісти]
Ну адміністраторам не обов'язково лізти в суперечки, довгі дискусії тощо, є і без того, що робити. Власне я не лізу в такі речі саме через те, що мені писали зауваження про можливу конфліктність. Технічні дії теж потрібні.--Анатолій (обг.) 21:21, 7 травня 2022 (UTC)[відповісти]
Проти поділяю арґументи Кучера Олексія. --Siborski (обговорення) 12:19, 7 травня 2022 (UTC)[відповісти]
За per Renvoy, Brunei --アンタナナ 20:12, 7 травня 2022 (UTC)[відповісти]
За. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:41, 9 травня 2022 (UTC)[відповісти]

Ухвала (Ahonc)

За результатами обговорення та голосування тимчасові права адміністратора надано на два місяці, з можливим продовженням на такий же період будь-яким бюрократом без обговорення після сплиття цього терміну (якщо через два місяці продовжуватиме діяти воєнний стан і практика призначення тимчасових адміністраторів).

Рівень підтримки Ahonc приблизно такий же, як у минулій заявці на тимчасове адміністраторство, котра була успішною — більшість учасників обговорення та голосування виступають за надання прав, але рівень підтримки не досягає традиційних 70%, які вимагаються на постійних виборах адміністратора. Однак як я писав у підсумку за минулою заявкою, для тимчасових адміністраторів не потрібен такий же високий рівень підтримки спільноти, як для тимчасових — як сам через факт тимчасовості прав, так і через те, що у разі зловживання ці права можна зняти достроково за спрощеною процедурою.

За результатами першої номінації, перша «каденція» тимчасового адмінства Ahonc була певною мірою «випробувальним періодом», щоб поглянути, як висловлені там аргументи проти впливатимуть на роботу користувача як адміністратора. За результатами цієї номінації бачимо, що жоден із тих учасників та учасниць обговорення, хто висловилися «проти», не аргументували свій голос промахами користувача за час його тимчасового адміністраторства. (Аргумент, що Ahonc не брав участь у складних обговореннях і виконував технічні дії, я бачу навпаки аргументом за надання прав — у тимчасових адміністраторів дещо обмежений мандат, тож їм доречніше фокусуватися на технічних діях, ніж братися за складні й задавнені обговорення). Натомість у аргументах за надання прав були позитивні оцінки діяльності користувача як тимчасового адміністратора.

Тому можемо вважати, що «випробувальний період» пройдено успішно, а отже надаю права. Звичайно, йдеться лише про тимчасове адміністраторство, тому у випадку очевидних / грубих порушень права можна буде зняти за спрощеною процедурою, а не пізніше ніж за чотири місяці будь-яке продовження адміністраторських прав користувача потрібно буде підтвердити новим обговоренням всередині спільноти. --Aced^talk 10:58, 9 травня 2022 (UTC)[відповісти]

Khodakov Pavel

Khodakov Pavel (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
Висунув: Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:17, 3 травня 2022 (UTC)
Підтвердження згоди кандидата:
[відповісти]

Запитання до кандидата (Khodakov Pavel)

Загальні питання:

Чи переконалися ви, що пароль від вашого облікового запису надійний та унікальний? Чи погоджуєтеся увімкнути двофакторну автентифікацію у разі отримання прав?
Пароль надійний. Двофакторну автентифікацію не вмикають звичайні адміністратори. Не бачу сенсу вмикати. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:17, 3 травня 2022 (UTC)[відповісти]
Опишіть свій досвід роботи у Вікіпедії.
Досить великий. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:17, 3 травня 2022 (UTC)[відповісти]
Які з обов'язків адміністратора ви плануєте виконувати?
Редагування захищених шаблонів. Роблю категоризацію. Треба багато вилучати та перейменовувати категорії. Наразі не працює перейменовування поверх перенаправлення. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:17, 3 травня 2022 (UTC)[відповісти]
Укажіть будь-що інше, що варто знати про вашу кандидатуру.

Обговорення (Khodakov Pavel)

Проти Не думаю, що це гарна ідея, з огляду, хоча б, ось на таке ред.№ 35151882, що свідчить про недостатній рівень володіння мовою. До цього згадати усічення текстів шаблону {{Бібліоінформація}} до вигляду росвікі, постійне вимоги покарати мене до потрібних адмінів, в порушення вимог ВП:ТАТО, у різних темах та кнайпах. Користувач, при отриманні прав, розправлятиметься з "опонентами" і я знаю, хто йому ці права надасть.--Юрко (обговорення) 18:00, 3 травня 2022 (UTC)[відповісти]
Не буду коментувати всі висловлювання. Ви повинні діяти на основі ВП:ПДН. {{Бібліоінформація}} до мене взагалі був у жахливому стані. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 08:08, 4 травня 2022 (UTC)[відповісти]
Але це елементарне відмінювання прізвищ із питомо українською кінцівкою.--Кучер Олексій (обговорення) 08:31, 4 травня 2022 (UTC)[відповісти]
Останнім часом дуже рідко так висловлююся щодо номінованих, але категорично Проти того, щоб цей користувач став адміністратором. Навіть тимчасовим..--Кучер Олексій (обговорення) 08:27, 4 травня 2022 (UTC)[відповісти]
Прохання навести аргументацію. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:43, 9 травня 2022 (UTC)[відповісти]
Проти Судячи з останніх обговорень у кнайпах користувач дуже надмірно переймається неполіткоректністю щодо росіян і всього російського. Хоча українська вікіпедія навпаки надто політкоректна у цих питаннях--Людмилка (обговорення) 09:14, 4 травня 2022 (UTC)[відповісти]
Прохання навести дифи для доказу ваших звинувачень. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:44, 9 травня 2022 (UTC)[відповісти]
Проти--Igor Balashov (обговорення) 09:20, 4 травня 2022 (UTC)[відповісти]
Проти Це мені вже ВП:НДА нагадує. Крім того, відмова ввімкнути 2fa.--reNVoy (обговорення) 12:21, 4 травня 2022 (UTC)[відповісти]
Чому звичайні адміністратори не повинні вмикати двофакторну аутентифікацію? Вікіпедія — ресурс рівних. І саме завдяки цьому ви голосуєте проти. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:46, 9 травня 2022 (UTC)[відповісти]
За, можна спробувати. Тимчасові права легко надаються і легко знімаються. --yakudza 13:42, 4 травня 2022 (UTC)[відповісти]
Проти забагато руського міра, а ці номінації вже абсурдні. --Siborski (обговорення) 14:31, 4 травня 2022 (UTC)[відповісти]
За варто надати, бо ще там ґвалт. --Jphwra (обговорення) 14:35, 4 травня 2022 (UTC)[відповісти]
За Можу частково погодитися з вище сказаним: номінації абсурдні. Точніше коментарі абсурдні. Адміністратор не зобов'язаний добре володіти мовою. Для патрульного це більш важливо, але статус патрульного в нього вже є.--Анатолій (обг.) 15:21, 4 травня 2022 (UTC)[відповісти]
А що ж тоді зобов'язаний адміністратор? --Юрко (обговорення) 18:14, 4 травня 2022 (UTC)[відповісти]
На сторінці ВП:А розписано.--Анатолій (обг.) 18:30, 4 травня 2022 (UTC)[відповісти]
Звісно, читав. То чому ж не зобов'язаний знати мову? Адміністратор має знати та роз'яснювати правила. І як це воно виглядатиме? --Юрко (обговорення) 18:58, 4 травня 2022 (UTC)[відповісти]
Проти. На жаль, не довіряю, і від часу попередньої номінації не побачив нічого, що змінило б мою думку — NickK (обг.) 23:07, 4 травня 2022 (UTC)[відповісти]
Проти. Я не голосував проти на жодній номінації користувача, але і підтримати не міг. За весь час він так і не навчився подавати обґрунтовані запити, що найчастіше видно на ЗА, де навіть потім не відповідає адміністратору який запитав про сенс одного з таких запитів. Не хочу, щоб адміндії були такими ж. --Mykola 23:28, 4 травня 2022 (UTC)[відповісти]
Проти Підтримую зауваження попередніх користувачів. --ValeriySh (обговорення) 11:54, 5 травня 2022 (UTC)[відповісти]
За Потрібно щоб спробував. — Alex Khimich 15:09, 5 травня 2022 (UTC)[відповісти]
Проти --『白猫しろねこ』^Обг. 18:54, 5 травня 2022 (UTC)[відповісти]
За per Yakudza --アンタナナ 20:13, 7 травня 2022 (UTC)[відповісти]
Слабке за, per Yakudza загалом. Проглянувши СО бачу, що користувач досить адекватно реагує на зауваження, а останнє блокування у нього було 5 років тому. Деякі дії викликають запитання, але загалом це вирішується шляхом обговорення, а у разі зловживання правами адміністратора, користувача буде швидко їх позбавлено. Пропоную як і у випадку попередньої номінації Ahonc у разі обрання надати права на менший строк для початку. --塩基Base 12:18, 8 травня 2022 (UTC)[відповісти]

Ухвала (Khodakov Pavel)

Дякую Khodakov Pavel за бажання розвивати Вікіпедію у ролі тимчасового адміністратора, однак тимчасові права адміністратора за результатами обговорення не надано — помітна більшість учасників обговорення та голосування виступили проти надання, отже необхідної підтримки спільноти немає. Критерії надання тимчасових прав ліберальніші, ніж для постійних, але все ж зараз немає такої нестачі адміністраторів, щоб було доцільно надавати права заявникам, у яких менше 50% підтримки. --Aced^talk 10:42, 9 травня 2022 (UTC)[відповісти]

@Aced:. «на основі голосів та аргументів». Голоси — так, але не враховано АРГУМЕНТИ. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:55, 9 травня 2022 (UTC)[відповісти]
@Khodakov Pavel:, з одного боку, в номінації є обґрунтовані аргументи «проти» (хоча й необґрунтовані також є). З іншого боку, голоси також враховуються і грають важливу роль. Детальний аналіз аргументації може змінити рішення у пограничних випадках, але коли помітна більшість спільноти не довіряє вам права адміністратора — значить їх не варто надавати у будь-якому випадку. --Aced^talk 11:52, 9 травня 2022 (UTC)[відповісти]
Зрозуміло, що найкращі учасники на війні. Рахунок 10:6. Принаймні 4 голоси неаргументовані. Так 2 просто проти. Чи може бути аргументом:
«На жаль, не довіряю»?

«відмова ввімкнути 2fa»?

Я вже не кажу про «забагато руського міра». Ось і залишається на виході лише емоції користувачів без пристойної аргументації. До того ж, при порушення ці права знімаються без обговорення. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 12:03, 9 травня 2022 (UTC)[відповісти]

Base

Base (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
Висунув: 塩基Base 10:25, 11 квітня 2022 (UTC)
Підтвердження згоди кандидата:
[відповісти]

Запитання до кандидата (Base)

Загальні питання:

Чи переконалися ви, що пароль від вашого облікового запису надійний та унікальний? Чи погоджуєтеся ввімкнути двофакторну автентифікацію в разі отримання прав?
Так. Ні, бо вона вже ввімкнена. --塩基Base 10:25, 11 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Опишіть свій досвід роботи у Вікіпедії.
Редагую з травня 2011, метапедист, впродовж тижня був адміністратором, чим це, на жаль, закінчилось написано на ВП:А, кілька разів провалював чергові номінації на адміністратора. Адміністратор в ВЦ, ВН, на Мета-вікі, стюард, маю доступ до VRT, ботовласник. --塩基Base 10:25, 11 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Які з обов'язків адміністратора ви плануєте виконувати?
Перш за все [відкочувати], блокувати, стабілізувати, захищати, вилучати версії, вилучати сторінки. До деяких речей постараюсь підійти комплексніше. Також маю намір обережно порухати завали, перш за все напевно Категорія:Файли з нез'ясованим статусом та сусідні. --塩基Base 10:25, 11 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Укажіть будь-що інше, що варто знати про вашу кандидатуру
Я в дещо дивній ситуації: з одного боку глобальним адміністраторам (а отже й стюардам) дозволили тут вчиняти адміндії, з іншого оскільки це моя домашня вікі і я в ній не адміністратор, за загальним принципом мені все ж не варто, окрім якихось надзвичайно термінових чи крос-вікі речей, тут вчиняти дії. Уже багато тимчасових адміністраторів обрано й буде обрано, але бачу що в довільний момент часу зазвичай є потреба в адміндіях (скажімо, на момент написання цієї номінації Категорія:Сторінки до швидкого вилучення не порожня). --塩基Base 10:25, 11 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Чому на вашій сторінці є посилання на московську мережу вкантаетє, ви нею досі користуєтеся? --Siborski (обговорення) 15:30, 11 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Іноді користуюсь: для пошуку людей переважно. Але як контакт для вікіпедистів це справді не актуальний спосіб зв'язку зі мною, я не заходжу туди регулярно тому навряд чи зможу вчасно відповісти. Коли доберусь оновити сторінку користувача то приберу. --塩基Base 15:54, 11 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Ви вище вказали про наміри почистити Категорія:Файли з нез'ясованим статусом, але там є багато старих зображень (які були створені до 1950 року) і в них невідомий автор. Як Ви будете поступати у таких випадках?--Andriy.v (обговорення) 19:24, 11 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Пріоритет я надаватиму очевидним речам, low-hanging fruit так би мовити, як ось Файл:Belleek pottery ireland.jpg («скан екрану», є багато вільних зображень цієї кераміки) чи Файл:Filosofranko.jpg (виключно декоративно-ілюстративне використання). У деяких випадках також старатимусь по можливості дооформлювати ОДВ якщо файл відповідає КДВ, скажімо, це можна зробити для Файл:Logo.ukr.tmp.gif вилучивши його зі сторінки користувача та заповнивши кілька полів (але бажано переконатись чи лого взагалі актуальне). Є більш-менш очевидні й старі світлини, скажімо Файл:На залізничній станції села Поворськ, 1918 р.jpg очевидно що вільний і треба просто поставити відповідний шаблон суспільного надбання, правильно заповнити поля і перенести на Вікісховище (хоча шкода, що джерело не шукається, можливо це власний скан завантажувача). У менш очевидних випадках, як то Файл:Три героя.jpg можна погрузнути на довго — скоріше за все за превентивним принципом треба буде вилучити в кінцевому рахунку (також зважаючи, що в статті вже є невільний файл, який ілюструє суб'єкт статті, тому можливість ОДВ сумнівна), але спершу варто докласти зусиль запитавши завантажувача про походження світлин у його «домашньому архіві», пошукати в інтернеті, якщо знайти автора то від цього не простіше, скажімо може виявитись що його розстріляли за щось, а потім реабілітували… — через ці обставини наразі я планую відкласти ці випадки на потім, хоча не виключаю що під настрій файлами такого плану займатимусь теж. --塩基Base 20:19, 11 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
У випадку з Файл:Belleek pottery ireland.jpg навіть якщо сам зображений твір є вільним, Ви впевнені що це зображення є вільним? Чому Ви вважаєте очевидним те що файл Файл:На залізничній станції села Поворськ, 1918 р.jpg вільний? Не думаєте що Файл:Logo.ukr.tmp.gif не містить творчої роботи, оскільки це текстове лого і що його потрібно переносити на Сховище? Чому Ви не взяли участі в обговоренні Вікіпедія:Кнайпа_(авторське_право)/Архів_7#Питання_щодо_долі_локальних_файлів, де Вас згадували та підсумок якого міг би скоротити вдвічі розмір категорії Категорія:Файли з нез'ясованим статусом? --Andriy.v (обговорення) 20:39, 11 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Уживати слово «очевидним» було поганою ідеєю, погоджуюсь. У випадку Файл:Belleek pottery ireland.jpg я впевнений що файл не вільний. Щодо Файл:На залізничній станції села Поворськ, 1918 р.jpg, то я забув, що в {{PD-RusEmpire}} межею є 1917, тому напевно цей файл також підпадає під не настільки однозначні випадки де це скоріше за все {{PD-Ukraine}} але це не точно. Щодо c:COM:TOO загалом і Файл:Logo.ukr.tmp.gif зокрема, то я як людина, яка не вміє малювати, використовую емпіричний підхід: якщо це щось настільки просте, що навіть я можу намалювати, то я це вважаю нижчим за поріг оригінальності, якщо ж не можу — то вищим. Цей шрифт я сходу не можу відтворити. Але погоджуюсь, що інші можуть мати іншу думку щодо цього, тому якщо хтось перенесе на Вікісховище я заперечувати не буду. Щодо того обговорення, я за ним не стежив бо не мав інтересу та енергії на це, до того ж не думаю, що я міг би сказати щось таке, чого не сказали б NickK та Ahonc які цікавляться тонкощами більше і які участь в обговоренні брали. --塩基Base 21:08, 11 квітня 2022 (UTC)[відповісти]

Обговорення (Base)

За. Останнім часом Base часто звертається з проханням виконати якусь дію. Часто в час відсутності адміністраторів блокує вандалів глобально, а те що вони встигли навандалити чекає приходу когось з адмінів, щоб поприховував, тому права йому потрібні. --Mykola 11:46, 11 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Безперечно За. Думаю час прибирати шаблон про віківідпустку з СК --reNVoy (обговорення) 11:46, 11 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За --Oleh Kushch (обговорення) 11:48, 11 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За Можна навіть не тимчасові --Ollleksa (обговорення) 13:09, 11 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Проти. Нігілістичне відношення майже до свіх кандидатів на всіх голоусваннях (полотна запитань, а потім голоси проти), що породжує сумніви у конструктивній поведінці ноінанта. — Alex Khimich 13:17, 11 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За, тут і обговорювати не варто.--Юрко (обговорення) 14:08, 11 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За --Salween (обговорення) 14:37, 11 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Так.--Citizen X ^✉ 16:35, 11 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Проти дивна підтримка агресора в адмінкнайпі. --Jphwra (обговорення) 17:02, 11 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За Формальність. А стюарди тут не мають таких же прав як глобальні адміни?--Анатолій (обг.) 17:23, 11 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Якщо технічно (чи є кнопки), то права стюардів діють у всіх вікі (включно навіть з закритими), а права глобальних адмінів у всіх вікі окрім тих, що включені до відповідного набору вікі. Якщо за правилами (чи можна кнопками користуватись), то на глобальних адмінів накладено додаткові обмеження. Або ж може бути явний дозвіл користуватись правами як ось зробила наша Вікіпедія зараз. Стюарди керуються правилами глобальних адмінів (тому зокрема їм можна все те ж, що глобальним адмінам), але як настановою — відступати можна, але зазвичай це робиться у випадку крос-вікі дій чи інших обґрунтованих обставин. Крім того щодо домашньої вікі, є додаткові обмеження, зокрема одним з основних правил стюардів є не суперечити консенсусу, а якщо я не будучи обраним адміністратором вчинятиму адміндії, то я робитиму саме це. --塩基Base 17:47, 11 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За--Роман Рябенко (обговорення) 19:12, 11 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За --Yukh68 (обговорення) 19:17, 11 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За достатній досвід користувача для прапорця--アンタナナ 01:24, 12 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За питання це нормально, і розчарування теж унаслідок відповіді на них. І дякуючи питанням, я не раз робив вибір за чи проти кандидата. Це дуже допомагає, особливо коли лінь порпатися у великому внеску. А от звинувачення в нігілізму, це як мінімум не культурно. --『白猫しろねこ』^Обг. 04:34, 12 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За --Mike.Khoroshun (обговорення) 10:17, 12 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За --Jbuket (обговорення) 11:16, 12 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За --SteveR (обговорення) 11:31, 12 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За давно пора і не лише на тимчасові --Kyslinka27 ^обг 12:03, 12 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За --Andriy.v (обговорення) 17:47, 12 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За --RomaKogut {💬 📋} 06:30, 13 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За --visem (обговорення) 07:24, 13 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За. --MMH (обговорення) 08:41, 13 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Проти. --ROMANTYS (обговорення) 18:12, 13 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Утримуюсь насторожує, що Base ще користується московськими соцмережами. --Siborski (обговорення) 20:19, 13 квітня 2022 (UTC)[відповісти]

Ухвала (Base)

Обговорення та голосування показує чіткий консенсус за надання тимчасових прав адміністратора. Надано на два місяці. --Aced^talk 11:29, 14 квітня 2022 (UTC)[відповісти]

Кучер Олексій

Кучер Олексій (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
Висунув: Кучер Олексій (обговорення) 08:23, 8 квітня 2022 (UTC)
Підтвердження згоди кандидата: Кучер Олексій (обговорення) 08:23, 8 квітня 2022 (UTC)
[відповісти]

Запитання до кандидата (Кучер Олексій)

Загальні питання:

Чи переконалися ви, що пароль від вашого облікового запису надійний та унікальний? Чи погоджуєтеся увімкнути двофакторну авторизацію у разі отримання прав?
Так і так.
Опишіть свій досвід роботи у Вікіпедії.
Певний досвід є. Адміністрування зокрема.
Які з обов'язків адміністратора ви плануєте виконувати?
Всі за нагальністю. Але гіперактивності не обіцяю.
Укажіть будь-що інше, що варто знати про вашу кандидатуру
Не знаю, що ще варто знати.

Обговорення (Кучер Олексій)

За.--Andriy.v (обговорення) 08:25, 8 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За Кучерови треба надати права на постійній основі.--Юрко (обговорення) 09:12, 8 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За --Salween (обговорення) 09:20, 8 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Проти. Користувач систематично впродовж останніх місяців займався вибілюванням ляльок Вікібізнесу, а також порушеннями ВП:НО і переслідуванням ряду користувачів Вікіпедії, зокрема тих, хто боровся із засиллям ВБ-ляльок. Зокрема Goo3 та інших користувачів. Ось тільки кілька прикладів його висловлювань [1] [2] [3] [4] [5] [6]. --yakudza 12:00, 8 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Довго збирали «аргументи» моєї причетності чи співчутті до ВБ? Чи заготовочка була? Чи може мені навести пруфи щодо вашої з Goo3 причетності до діяльності контори-конкурента всім нам відомого такого собі класичного ВБ Мельника-Лубильовського?--Кучер Олексій (обговорення) 12:06, 8 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Ще скріни з Telegram на випередження давай. --Mykola 12:09, 8 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За. Фактично другий по активності за час попереднього тимчасового адмінства. Та і на відмінну від декого, працює не на словах. --Mykola 12:15, 8 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Утримуюсь Зв'язки з ВБ викликають хвилювання.--Анатолій (обг.) 18:41, 8 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Може якісь серйозні докази зв'язків накинете? Бо мені самому цікаво які це я такі зв'язки маю з ВБ. Чи це ви зробили такий «глибинний» аналіз на основі отих висмоктанних з пальця посилань Yakudza? Це всього лиш його уява, а з вашого боку віра в його маніпуляцію. Бо завтра ви перейдете дорогу цьому бюрократу, то післязавтра теж станете співробітником ВБ. Бачу, ви не особливо активний користувач укрвікі, оскільки такого не знаєте.--Кучер Олексій (обговорення) 18:50, 8 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Ну дорогу йому я вже давно перейшов… Я не досліджував діяльність Вікібезнесу, останнім часом обговорення небагато читаю, щоб нерви дарма не псувати, тому деталей можу і не знати. Написання статей за гроші у Вікіпедії я вважаю червоною лінією, тому співробітником ВБ я не стану.--Анатолій (обг.) 19:39, 8 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Ahonc, наполегливо приєднуюсь до прохання навести докази або вибачитись! Перелистав майже рік редагувань, якщо вірити цьому звинуваченню, то мабуть уряд Польщі йому особисто за упорядкування статтей тро територіальний устрій платив? — Alex Khimich 19:20, 8 квітня 2022 (UTC)[відповісти]

Ahonc, здивований, що ви на це повелися. Приєднуюся до прохання вище. --Mykola 19:25, 8 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Див. коментар вище.--Анатолій (обг.) 19:39, 8 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За --Yukh68 (обговорення) 19:07, 8 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За — Alex Khimich 19:20, 8 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За --Oleh Kushch (обговорення) 17:34, 9 квітня 2022 (UTC)[відповісти]

Ухвала (Кучер Олексій)

В обговорення та голосуванні є консенсус за надання прав, тож тимчасові права на два місяці надано. --Aced^talk 10:09, 11 квітня 2022 (UTC)[відповісти]

Василюк Олексій

Василюк Олексій (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
Висунув: Brunei (обговорення) 18:09, 7 квітня 2022 (UTC)
Підтвердження згоди кандидата: --Василюк Олексій (обговорення) 18:27, 7 квітня 2022 (UTC)[відповісти]

Запитання до кандидата (Василюк Олексій)

Загальні питання:

Чи переконалися ви, що пароль від вашого облікового запису надійний та унікальний? Чи погоджуєтеся увімкнути двофакторну авторизацію у разі отримання прав?

Так!

Опишіть свій досвід роботи у Вікіпедії.

Редагую Вікіпедію з травня 2015 року. Створюю статті, редагую і особливо звертаю увагу на впорядкування категорій.

Які з обов'язків адміністратора ви плануєте виконувати?

Боротьба з вандалізмом.

Укажіть будь-що інше, що варто знати про вашу кандидатуру

Планую розвивати в майбутньому ВЛЗ, створити статті про всі 217 типів біотопів в України, і нарешті - серйозно розвинути розділ про напрямки рок-музики)))--Василюк Олексій (обговорення) 18:27, 7 квітня 2022 (UTC)[відповісти]

Обговорення (Василюк Олексій)

Утримуюсь Малоактивний в останні два роки --Perohanych (обговорення) 18:24, 7 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
в нинішній ситуації реально всі ночі сиджу онлайн і маю можливість відстежувати регулярно чи нема вандалів --Василюк Олексій (обговорення) 18:31, 7 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
В нинішній ситуації лише скасовували вандалізм 1 квітня, більше за останні 6 місяців не знайшов. --Siborski (обговорення) 18:34, 7 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Змінив голос з Проти на Утримуюся --Perohanych (обговорення) 19:19, 7 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Олексій дуже активний в реальному житті і буде відповідально ставитись до обов'язків, якщо їх отримає --Людмилка (обговорення) 09:13, 8 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Проти активність 2-3 рази на місяць. Серйозно? --Siborski (обговорення) 18:27, 7 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За, досвідчений і ретельний користувач. --Yukh68 (обговорення) 18:34, 7 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За Обіцяв бути активним вночі, а це в нашій ситуації великий плюс.--Анатолій (обг.) 18:46, 7 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За Підтримую--Людмилка (обговорення) 18:49, 7 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За можна спробувати --Jphwra (обговорення) 18:49, 7 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За --visem (обговорення) 19:44, 7 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Проти Не думаю, що це гарна ідея. Відкрив останню створену статтю - Іщук Віктор Степанович. Тут ще й права патрульного треба переглядати. Років зо два тому видаляли одну зі статей автора, пам'ятаю. Нічого не змінилося.--Юрко (обговорення) 19:47, 7 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Утримуюсь вважаю замало досвіду та активності, хоча наміри боротися з вандалізмом та нічна активність не дають голосувати проти.--Andriy.v (обговорення) 19:50, 7 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За — Alex Khimich 22:52, 7 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За --Igor Balashov (обговорення) 07:39, 8 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За. Звичайний екзопедист, у нас таких адміністраторів багато. Я погоджуюсь, що мінімальні формальні вимоги треба буде підвищити і можливо якісь підвищені користувач і не зміг би вдовільнити, але це не на часі в цей особливий період. --塩基Base 12:13, 8 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За --Jbuket (обговорення) 15:41, 8 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За активність вночі — це ж чудово --アンタナナ 09:14, 9 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За --Oleh Kushch (обговорення) 17:34, 9 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 14:57, 10 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За--Юровский Александр (обговорення) 19:11, 10 квітня 2022 (UTC)[відповісти]

Ухвала (Василюк Олексій)

В обговорення та голосуванні є чіткий консенсус, тож тимчасові права на два місяці надано. --Aced^talk 10:08, 11 квітня 2022 (UTC)[відповісти]

Oleg Yunakov

Oleg Yunakov (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
Висунув: досвідчений користувач, адміністратор російської Вікіпедії. Якщо подивитися внесок, він уже зараз бореться з вандалами, навіть не маючи статусу адміна, з цим статусом йому буде це робити простіше.--Анатолій (обг.) 06:26, 7 квітня 2022 (UTC)
Підтвердження згоди кандидата:
Згоден. З повагою, Олег Ю. 12:33, 7 квітня 2022 (UTC)[відповісти]

Запитання до кандидата (Oleg Yunakov)

Загальні питання:

Чи переконалися ви, що пароль від вашого облікового запису надійний та унікальний? Чи погоджуєтеся увімкнути двофакторну авторизацію у разі отримання прав?

Так переконався, так погоджуюся.

Опишіть свій досвід роботи у Вікіпедії.

Завжди можна зробити більше та краще. Але намагаюсь.

Які з обов'язків адміністратора ви плануєте виконувати?

Боротьба з вандалізмом.

Укажіть будь-що інше, що варто знати про вашу кандидатуру

Вітаю шановних колег! Я буду радий постаратися допомогти з вандалізмом у цей дуже складний час. Моя сім'я і так допомагає Україні, а я намагаюся це робити і в інформаційному просторі. З першого дня я чітко показую, що то війна. І через пару годин після її початку назвав війну війною, а потім це було перейменовано у вторгнення (https://www.facebook.com/kholiko72/posts/4727131164002769). Українці і так знають, що йде війна та гинуть люди, а тут важливо донести і до тих, хто не знає українську мову і перебуває під цензурою Кремля, які не вірять і зараз (https://novayagazeta.ru/articles/2022/03/17/pravochnyi-rezhim). Я створив ряд статей на тему війни (авторство і всі правки в більшості з них зараз приховані через загрозу в'язниці від Росії).

Але я не хочу бути милим насильно. Якщо в обговоренні буде більше ніж п'ять голосів проти моєї кандидатури (навіть при загальному відсотку понад 75), то я прошу бюрократів зняти запит. Тут я допомагатиму боротися з вандалізмом. Я перебуваю в часовому поясі, коли всі в Європі сплять і зможу покрити цей час від псування Вікіпедії.

Досвід роботи з українськими енциклопедіями маю (я створював статті для Енциклопедії сучасної України, Енциклопедії історії України та ін.)

Дякую за довіру! І будь ласка бережіть себе та рідних. Перемога України це лише справа часу.

Запитання від Yukh68

Я то був би не проти, але чи за вами ФСБ не прийде, та не зламає Ваш акаунт? --Yukh68 (обговорення) 14:46, 7 квітня 2022 (UTC)[відповісти]

Приєднуюсь до питання. — Alex Khimich 15:55, 7 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Наскільки я розумію, Олег перебуває не в росії та не в Україні, а в країні, яка підтримує Україну — NickK (обг.) 16:58, 7 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Тоді чому його редагування приховані? Чи це стандартна процедура в росвікі? Ну, хай сам відповість. Країну можна й не називати, якщо не Росія. --Yukh68 (обговорення) 17:01, 7 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
У рувікі зараз приховують абсолютно всі редагування в статтях про війну — NickK (обг.) 17:20, 7 квітня 2022 (UTC)[відповісти]

Обговорення (Oleg Yunakov)

Проти Вітаю! Дякую за Вашу громадянську позицію, але я бачу, що цього року у Вас всього 200 редагувань в укрвікі, попередні 2 роки Ви взагалі не маєте жодних редагувань тут.--reNVoy (обговорення) 14:11, 7 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За цілком можливо. --Jphwra (обговорення) 14:14, 7 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Проти у користувача занадто мало редагувань в українській Вікіпедії. Прийти з іншого розділу і одразу претендувати на роль адміністратора - це занадто.--Людмилка (обговорення) 14:16, 7 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Luda.slominska, користувач має величезний досвід у іншомовних вікіпедіях, в т.ч. як адмін, має виражену патріотичну позицію, і активно займається боротьбою з вандалізмом. --yakudza 12:14, 8 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Ми тут обираємо адміністратора для української Вікіпедії, а не інших ресурсів --Людмилка (обговорення) 19:11, 8 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Проти надто мала кількість редагувань, аби довірити адмінство.--Юрко (обговорення) 14:20, 7 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Це якийсь жарт? Дописувач є автором третинного АД — ЕСУ. Є адміністратором у іншому мовному розділі. І сумніватися у кількості редагувань? Двома руками За. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:40, 7 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За Користувач і так займається відкотом вандалізму, права адміна можуть йому в цьому більше допомогти.--Анатолій (обг.) 15:18, 7 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За, судячи з обговорень і навіть давніх обговорень, тонкою ниточкою видно, що дописувач за Україну, продемонстроване знання мови, ввважаю, правильно, щом ми його тут вітали. — Alex Khimich 15:54, 7 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За, per Ahonc --アンタナナ 17:29, 7 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Проти фактично per Good Will Hunting у заявці нижче. Коли ствоювалась інституція тимчасових адмінів одне із зауважень (див. Вікіпедія:Запити_до_адміністраторів/Архів_127#Тимчасові_права_адміністратора_2), яке пролунало від користувача Yakudza, стосувалося того, що такими адмініми мають бути користувачі, які добре відомі спільноті. Я погоджуюсь з таким зауваженням і тому вважаю, що користувачу наразі зарано бути адміном укрвікі, оскільки я, і думаю й багато інших, не достатньо знайомі з його діяльністю, за якою спостерігаю лише протягом останнього місяця. Також вважаю, що в поточному стані у спільноти є достатньо активних адмінів, і тому немає потреби залучати до адмінкорпусу додаткових, тим більш маловідомих, користувачів. Натомість раджу користувачу подати заявку на ВП:ЗПП для отримання прав патрульного та відкочувача.--Andriy.v (обговорення) 17:47, 7 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Andriy.v, я мав на увазі, щоб ми не обрали якусь ляльку, а не живу людину. Щодо Олега Юнакова, то він досить публічна особа, багато дає інтерв'ю в пресі, його діяльність у рувікі також добре відома і, зрештою, діяльність в укрвікі за останній місяць також свідчить, що спільноті він вже відомий. --yakudza 12:07, 8 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Мені це невідома особа. Нехай ще протягом пару місяців поредагує укрвікі а потім побачимо. --Andriy.v (обговорення) 12:22, 8 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Проти Та що це таке робиться. Добре, допустимо з Вензз ще куди не йшло, але навіть активність недавня. Для вандалізму відкочувача можна видати. --Siborski (обговорення) 18:32, 7 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За. Очевидний випадок. Sneeuwschaap (обговорення) 23:20, 7 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Проти per Luda.slominska та Andriy.v. 1600 епізодичних редагувань це занадто мало для адміна. Думаю, що в "Російській Віці" для нього є багато роботи. --ValeriySh (обговорення) 10:32, 8 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За. Формальні вимоги дотримані, досвід редагування у іншомовних вікіпедіях величезний, патріотична позиція загальновідома. Також зауважу, що йдеться про тимчасового адміна на період, коли у нас справді мало активних. Крім того, користувач з іншого часового поясу, ніж більшість дописувачів укрвікі і це досить добре для боротьби з вандалізмом, якою він займається. --yakudza 12:12, 8 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Отримав відповідь на питання, тому За --Yukh68 (обговорення) 19:06, 8 квітня 2022 (UTC)[відповісти]

Ухвала (Oleg Yunakov)

Права не надано; достатньо лише формальної причини: заявник просив зняти заявку, якщо буде більше ніж п'ять голосів проти, а наразі їх шість. Утім, Oleg Yunakov є очевидно досвідченим та конструктивним користувачем, тому я надав йому права відкочувача та автопатрульного. --Aced^talk 10:03, 11 квітня 2022 (UTC)[відповісти]

Tohaomg

Tohaomg (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
Висунув: досвідчений, технічно підкований користувач.--Анатолій (обг.) 06:26, 7 квітня 2022 (UTC)
Підтвердження згоди кандидата:
Підтверджую --Tohaomg (обговорення) 08:11, 8 квітня 2022 (UTC)[відповісти]

Запитання до кандидата (Tohaomg)

Загальні питання:

Чи переконалися ви, що пароль від вашого облікового запису надійний та унікальний? Чи погоджуєтеся увімкнути двофакторну авторизацію у разі отримання прав?
- Так, пароль в мене надійний, більше ніде його не використовую. Двофакторну авторизацію увімкнув ще у 2017 році, коли мене прийняли до лав OTRS.
Опишіть свій досвід роботи у Вікіпедії.
- Активний вікіпедист з 2014 року і вікімедієць з 2017 року, автор майже 700 статей, патрульний, ботовод і "технар", член VRT (колишня OTRS), перейменовувач файлів на Вікісховищі. Маю деякий досвід користування функціоналом адміністратора, оскільки є адміністратором на сайті ГО «Вікімедіа Україна» (членом Правління якої я є).
Які з обов'язків адміністратора ви плануєте виконувати?
- Перш за все боротьба з вандалізмом. Перебуваючи онлайн майже весь день, часто так буває що я один із перших помічаю вандалізм і не маю змоги сам його зупинити, доводиться обдзвонювати знайомих адміністраторів. Якщо отримаю права адміністратора, зможу робити це сам. Буду час від часу заглядати у "Нові редагування", дивитись чи нема вандалізму, та заглядати у "Запити до адміністраторів" і дивитися що там. В перспективі буду дивитися що є в {{Адмінробота}} і там щось робити.
Укажіть будь-що інше, що варто знати про вашу кандидатуру.
- Раніше, у 2019 році, вже подавався на права адміністратора, але не отримав їх через те, що ображений на мене користувач Yakudza розгорнув проти мене антипіар кампанію.

Обговорення (Tohaomg)

За--Andriy.v (обговорення) 08:21, 8 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За — Шиманський^હાય! 09:20, 8 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За --Salween (обговорення) 09:21, 8 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За--Людмилка (обговорення) 09:23, 8 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За --Vlasenko D (обговорення) 10:05, 8 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За. --Mykola 11:58, 8 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За. --塩基Base 12:16, 8 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За. Не готовий і в майбутньому голосувати за користувача на постійній основі. Не лише через коментар "не отримав їх через те, що ображений на мене користувач Yakudza розгорнув проти мене антипіар кампанію", в якому користувач не розуміє різницю між аргументованим висловлюванням в номінації, навіть якщо воно було емоційним, і "організованою піаркомпанією". Користувач може бути корисним як дуже добрий технічний адмін, якщо не виходитиме за межі компетентності. --yakudza 12:25, 8 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За --Анатолій (обг.) 15:25, 8 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За --Jbuket (обговорення) 15:41, 8 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За --Yukh68 (обговорення) 19:08, 8 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За --アンタナナ 09:11, 9 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За --Oleh Kushch (обговорення) 17:33, 9 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За — Alex Khimich 10:20, 10 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За --Fessor (обговорення) 13:29, 10 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За --RomaKogut {💬 📋} 17:58, 10 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За --visem (обговорення) 19:14, 10 квітня 2022 (UTC)[відповісти]

Ухвала (Tohaomg)

Очевидний випадок: досвідчений користувач, який очевидно справиться із обов'язками адміністратора, 100-відсоткова підтримка в обговоренні. Права надано за результатами обговорення та голосування. --Aced^talk 09:56, 11 квітня 2022 (UTC)[відповісти]

Ата

Ата (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
Висунув: досвідчена користувачка. Уже давно мала би бути не тільки тимчасовим, а навіть постійним адміністратором.--Анатолій (обг.) 06:26, 7 квітня 2022 (UTC)
Підтвердження згоди кандидата:
[відповісти]

Не хочу. --Ата ^(обг.) 10:32, 7 квітня 2022 (UTC)[відповісти]

Дарма. --Jphwra (обговорення) 14:14, 7 квітня 2022 (UTC)[відповісти]

Запитання до кандидата (Ата)

Загальні питання:

Чи переконалися ви, що пароль від вашого облікового запису надійний та унікальний? Чи погоджуєтеся увімкнути двофакторну авторизацію у разі отримання прав?
Опишіть свій досвід роботи у Вікіпедії.
Які з обов'язків адміністратора ви плануєте виконувати?
Укажіть будь-що інше, що варто знати про вашу кандидатуру

Обговорення (Ата)

Ухвала (Ата)

Venzz

Venzz (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
Висунув: Venzz (обговорення) 15:48, 2 квітня 2022 (UTC)
Підтвердження згоди кандидата:
[відповісти]

Запитання до кандидата (Venzz)

Загальні питання:

Чи переконалися ви, що пароль від вашого облікового запису надійний та унікальний? Чи погоджуєтеся увімкнути двофакторну авторизацію у разі отримання прав?
Так переконався, так погоджуюся.
Опишіть свій досвід роботи у Вікіпедії.
Редагую з 2009 року, активно з 2017, автор кількох добрих статей. Маю прапорець патрульного і активно ним користуюся.
Які з обов'язків адміністратора ви плануєте виконувати?
Боротьба з вандалізмом та реагування на запити до адміністраторів.
Укажіть будь-що інше, що варто знати про вашу кандидатуру
Адмін Рувікі з 2019 року.
Venzz, скажіть, чи зараз для Вас все однозначно чи як у 1917-му?--Юрко (обговорення) 14:41, 4 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Зараз іде війна, яка почалася у 2014 році, я сам живу у Харкові і добре знаю, що таке «братська любов» Росії. У мене багато товаришів воюють за Україну, а деяких я вже ніколи не побачу. --Venzz (обговорення) 15:01, 4 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
А у 1918-20 що було? --Юрко (обговорення) 15:21, 4 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Українська революція, тільки з 1917 до 1921 року. --Venzz (обговорення) 16:26, 4 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
А війни з московитами не було? Московія не окупувала УНР? --Юрко (обговорення) 16:48, 4 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Радянсько-українська війна, є складовою частиною Української революції. Чи Ви про війну з «білими»? --Venzz (обговорення) 18:06, 4 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Зрозуміло. Війна почалася, з ким - невідомо. З інопланетянами, мабуть. Загарбницька війна московитів не є складовою революції. Якої тоді революції складовою була війна 1658-59 років? --Юрко (обговорення) 18:39, 4 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Ви це сказали, не я. Дуже складно балакати з людиною, яка вже придумала собі відповідь. --Venzz (обговорення) 21:05, 4 квітня 2022 (UTC)[відповісти]

Обговорення (Venzz)

За --visem (обговорення) 17:51, 2 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За --Oleh Kushch (обговорення) 18:29, 2 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За --Perohanych (обговорення) 20:22, 2 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За--reNVoy (обговорення) 20:55, 2 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Проти ще в нас в адмінах з російського розділу людей не хватало. --Siborski (обговорення) 03:37, 3 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Проти. per Siborski. Я не можу зрозуміти мотивацію українця, котрий в 2019, після 5 років війни, дав згоду стати адміном рувікі--ROMANTYS (обговорення) 06:22, 3 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За через 2 аргументи "проти" вище.--Andriy.v (обговорення) 08:28, 3 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Проти через один арґумент "за" вище.--Юрко (обговорення) 09:17, 3 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За. Sneeuwschaap (обговорення) 09:39, 3 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За — досвідчений користувач, активний член української вікіспільноти, досвід та права в рувікі дозволять ефективніше реагувати на деякі з атак вандалів. --塩基Base 10:40, 3 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Проти доки триває війна активним користувачам рувікі не можна надавати розширені права--Людмилка (обговорення) 11:11, 3 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Утримуюсь через по одному з аргументів «за» і «проти».--Кучер Олексій (обговорення) 11:19, 3 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За Вітаю вдома. — Alex Khimich 13:40, 3 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За Вітаю вдома. P.S. Нагадую, моя домашня Вікіпедія - ruwiki. --『白猫しろねこ』^Обг. 18:11, 3 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За Думаю, у подібних випадках можна було би давати права без обговорення, адже у користувача є досвід адміністрування вікіпроєктів.--Анатолій (обг.) 19:47, 3 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За За вуса, лапи та хвіст. --Евгений Юрьев (обговорення) 20:54, 3 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Проти Російська Вікіпедія — це рупор російської пропаганди! Хто тоді адміністратори російської Вікіпедії? Я б не хотів бачити статей про «спецоперації» та «спірні території» в українській Вікіпедії! А ви? --NazarSusP (обговорення) 00:31, 4 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Але чому тоді, на вашу думку, в Росії хочуть заблокувати Вікіпедію?--Анатолій (обг.) 10:44, 4 квітня 2022 (UTC)[відповісти]

Колега, рекомендую спочатку ознайомитися з моїм внеском. Саме завдяки моєму підсумку існує стаття ru:Российско-украинская война, цей підсумок вже тричі намагалися оскаржити в різних інстанціях, аля стаття є. І я один з членів арбітражного комітету 32-ї каденції, які змінили назву статті Голод на Украине (1932—1933) на ru:Голодомор на Украине. Насправді є ще багато такого цікавого. --Venzz (обговорення) 12:08, 4 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
ознайомився: « Вторжение России на Украину (2022), Вооружённый конфликт в Донбассе, демонстрации в Донбассе, локализованы в Донбассе и Крыму, конфликт в Донбассе, вторжение на Украину, Осенью 2004 года на Украине» — «гарне» В та НА; «победителем которых изначально был объявлен Виктор Янукович…опередивший… Виктора Ющенко — на 3 % голосов. … повторное голосование … определило победу Ющенко» — А НА СКІЛЬКИ %??? (НІ! ТОДІ ВИПЛИВЕ ФАЛЬШУВАННЯ); « Верховный Совет Автономной Республики Крым проголосовал за проведение в Крыму 25 мая 2014 года — в день проведения президентских выборов на Украине — референдума. …На проведённом 16 марта референдуме о статусе Крыма по официальным данным за вхождение в состав РФ высказалось 96,57% избирателей.» — ЗА ЯКИМ ЗАКОНОДАВСТВОМ (укр та ру — НІ) проводили голосування та референдум? Списки виборців? Брехня та пропаганда суцільна. Дальше навіть не читав. Хочете таку саму «правдиву» статтю в укрвікі? --ROMANTYS (обговорення) 19:05, 4 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Мені не подобається, що і в російській і в польській мові вживається "на Україні" а не "в Україні". Але то є "чужі монастирі" і з "нашим уставом" туди зась. Якщо вирішили через їхню Вікіпедію "розкрити очі" росіянам на що-небудь, то мусите писати лише "на Украине". Можна звісно написати і "в Украине", але лише один раз — написане вами виправлять, вас попередять, а на другий раз заблокують. --Perohanych (обговорення) 19:38, 4 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Питання в тому, навіщо нам продовжувати мати спільний мовний і культурний простір з ворогами, які не визнають нашої суб'єктності і хочуть знищити. --Людмилка (обговорення) 20:04, 4 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Venzz — українець і з досвіду спілкування і внеску до Вікіпедії — не ворог. --Perohanych (обговорення) 20:13, 4 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Для чого вкладатись в російську вікі, комусь там щось доводити, когось блокувати і т.д., якщо це частина ворожого і токсичного для нас середовища. Ми повинні максимально віддалятись від всього російського і зробити так, щоб наші діти не розуміли цієї мови. Жодного спільного простору і точок дотику з агрксором. Якщо користувач хоче продовжувати роботу в рувікі - це його вибір. Але надавати йому тут розширені права не варто. --Людмилка (обговорення) 21:05, 4 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
@Luda.slominska: Тут користувач якраз хоче продовжувати роботу в укр-вікі, а не навпаки. А компетентних і, як показує практика його редагувань, патріотичних у стосунку до України редакторів і адміністраторів, нам треба не відштовхувати, а навпаки, прихиляти до української Вікіпедії. --Perohanych (обговорення) 18:21, 5 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
хоче продовжувати роботу в укр-вікі? А хто йому забороняє? Але дати права адміна? Щоб приводив статті в укрвікі до виду ru:Российско-украинская война? Адміни укрвікі, ви дійсно згідні з цим? Бо на це вказують ваші голоси. --ROMANTYS (обговорення) 06:30, 6 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Але як у цьому допоможуть права адміна? Без них він так само це зможе робити.--Анатолій (обг.) 07:05, 6 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За, бо користувач, навпаки, в рувікі бореться з рашистською пропагандою. Зокрема, він власноруч заблокував одну з головних рашистів A.Vajrapani, он не далі як сьогодні блокував рашиста. Ось це показове щодо ставлення Venzz до росії. На тлі цього можу лише вітати, що користувач хоче більше часу допомагати тут, а не в рувікі — NickK (обг.) 22:27, 3 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
А не можна дізнатись від кандидата в адміни тут, СКІЛЬКИ всього та «головних рашистів» в рувікі і який % складає цей A.Vajrapani, котрого він власноруч заблокував? І чи справді треба вітати, що користувач хоче більше часу допомагати тут, а не боротися з рашистською пропагандою в рувікі? А якщо вітати, бо це важливіше, то може залишити менш важливіше в рувікі? --ROMANTYS (обговорення) 18:21, 4 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Головний був один. --yakudza 20:53, 4 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Головний завжди має замів. То хто їхній Шойгу, Жирік, Зюганов, Соловйов, Скабєєва? yakudza, відповідайте надалі за кандидата, раз в курсі кухні рувікі. --ROMANTYS (обговорення) 06:42, 6 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За Вітаю вдома. --Mike.Khoroshun (обговорення) 08:05, 4 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За --Brunei (обговорення) 10:19, 4 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За --Jbuket (обговорення) 10:49, 4 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Подумав, і вирішив таки За. --Yukh68 (обговорення) 12:11, 4 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За --Olvin (обговорення) 12:13, 4 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За Вагався, але після аргументів NickKа вище, вирішив підтримати. --Стефанко1982 (обговорення) 14:35, 4 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За--Дмитро Савченко (обговорення) 19:49, 4 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За--アンタナナ 17:19, 5 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За. З повагою, Олег Ю. 18:25, 5 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За. Аргументи "проти" не переконали. --Flavius (обговорення) 06:18, 6 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Те що я міг написати в більшості вже написав NickK. Мені, як людині, яка тоді трохи стежила за цією історією навколо Vajrapani стає противно від таких "аргументів" "проти", які взагалі людину не знають, а називають "рупором пропаганди" і вже приписують те, що він явно тут незбирається робити. Та і самоблокування, намагання здати права і піти звідти відразу після початку вторгнення говорить само за себе. З описом самоблокування, до речі, повністю згоден, бо так і є. Від мене впевнене За, і як вище кажуть, вітаю вдома. --Mykola 13:17, 6 квітня 2022 (UTC)[відповісти]

Ухвала (Venzz)

За результатами обговорення та розподілу голосів складається консенсус за надання тимчасових прав адміністратора. Якщо рахувати голоси, то понад 80% — за надання прав. Якщо аналізувати аргументи, то серед аргументів «проти» був лише сам факт роботи користувача в російськомовній Вікіпедії — що не є проблемою саме по собі; у Venzz очевидно проукраїнська особиста позиція з одного боку та великий досвід дотримання й упровадження правил Вікіпедії з іншого боку. Тому права на два місяці надано. --Aced^talk 20:41, 6 квітня 2022 (UTC)[відповісти]

Ahonc

Ahonc (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
Висунув: Анатолій (обг.) 18:46, 1 квітня 2022 (UTC)
Підтвердження згоди кандидата:
[відповісти]

Запитання до кандидата (Ahonc)

Загальні питання:

Чи переконалися ви, що пароль від вашого облікового запису надійний та унікальний? Чи погоджуєтеся увімкнути двофакторну авторизацію у разі отримання прав?
Переконався. Так.--Анатолій (обг.) 18:46, 1 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Опишіть свій досвід роботи у Вікіпедії.
Понад 16 років досвіду. Дуже досвідчений. Патрульний, перейменовувач файлів, автор низки правил і політик.--Анатолій (обг.) 18:46, 1 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Які з обов'язків адміністратора ви плануєте виконувати?
Відкіт вандалізму, блокування вандалів, чистка сміття. Якщо буде час, то запити на ВП:ЗА.--Анатолій (обг.) 18:48, 1 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Укажіть будь-що інше, що варто знати про вашу кандидатуру
Колись уже був адміністратором і бюрократом Української Вікіпедії понад півтора роки. Адміністратор Вікісховища, Вікіпідручника, бюрократ Вікісловника.--Анатолій (обг.) 18:46, 1 квітня 2022 (UTC)[відповісти]

Обговорення (Ahonc)

Проти. Зневага до персональних відомостей, троллінг. Навіть після розблокування — неуміння визнавати помилки та зустрічні позови. — Alex Khimich 19:29, 1 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Проти. per above.--Andriy.v (обговорення) 19:37, 1 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За, останнє блокування майже 3 роки тому, дійсні на той момент правила щодо особових даних, а саме глобальні політики, користувач на мою думку не порушував, але подача позову це якраз правильний спосіб вирішення конфлікту був. Гадаю, що досвід переважає недоліки для тимчасових обмежених прав. --塩基Base 06:36, 2 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Проти --Людмилка (обговорення) 09:18, 2 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За, думаю, що якщо спрямувати роботу Агонка в правильне русло, то може бути корисним, тому за надання прав адміністратора на тимчасовій основі. --visem (обговорення) 11:46, 2 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Скоріше За, враховуючи досвід колеги, він буде корисним. У всіх є помилки, але головне на них вчитися. --Venzz (обговорення) 15:54, 2 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За --Oleh Kushch (обговорення) 18:29, 2 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За Часи Ahonc wars минули--reNVoy (обговорення) 20:54, 2 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За великий досвід, буде корисним в теперішній тяжкий час. --Siborski (обговорення) 03:39, 3 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Проти Через великий деструктив в минулому. Я не рибка гупі і пам'ятаю проект «Галерея Слави Сходу України та Півдня Росії»--ROMANTYS (обговорення) 06:15, 3 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
@ROMANTYS:. Ви щось плутаєте. Я не мав жодного стосунку до того конкурсу.--Анатолій (обг.) 06:53, 3 квітня 2022 (UTC)[відповісти]

ROMANTYS, координатором того конкурсу був інший Анатолій, wmua:Рішення Правління №20/2013 від 23 червня 2013, і знаючи про давній конфлікт Ahonc та того користувача, я не дуже їх уявляю в одному оргкомі. --塩基Base 10:34, 3 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Я цього й не писав. Просто в час війни хочу, щоб до особистих даних мали доступ адміни з чіткою проукраїнською позицією. --ROMANTYS (обговорення) 20:19, 3 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
До яких особистих даних? Адміни не мають доступу до особистих даних. Це мають чек'юзери і ревізори.--Анатолій (обг.) 20:55, 3 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Проти Чистка сміття?... Ну якщо Ви вважаєте сміттям загиблого українського підполковника (Кожухар Юрій Вікторович). Тоді я дуууже проти.--Стефанко1982 (обговорення) 08:11, 3 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
@Стефанко1982: Це ви самі його так назвали, не я. Під сміттям я мав на увазі сторінки до швидкого вилучення і подібні. Щодо вилучення, моя позиція давно відома, номінація на вилучення далеко не означає, що статтю вилучать. Якби я її номінував на швидке, тоді можна було б обурюватися. Тим не менш наразі жодного заперечення в обговоренні вилучення. Власне, тут все просто, покажіть, якому критерію значущості ця стаття відповідає, і вона буде залишена.--Анатолій (обг.) 08:28, 3 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
«Щодо вилучення, моя позиція давно відома, номінація на вилучення далеко не означає, що статтю вилучать.» — ось свіжий приклад троллінгу, хто там писав про "Ahonc Wars". Подвійні стандарти — номінувати на вилучення щоб не вилучили. Як це одним словом назвати??? — Alex Khimich 13:49, 3 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Ні. Я такого не казав. Я номінував на вилучення, тому що наразі нема підтвердження значущості об'єкта статті. Якщо таке підтвердження буде надано, то статтю буде залишено. Утім номінації на вилучення не стосуються адмінправ. Номінувати на вилучення може будь-хто, навіть не маючи адмінправ. Ну а підводити підсумок у тій номінації я не зможу, бо в мене конфлікт інтересів.--Анатолій (обг.) 19:38, 3 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За --Евгений Юрьев (обговорення) 20:37, 3 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Проти --NazarSusP (обговорення) 01:07, 4 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Утримуюсь, не знаю, чи самому @Ahonc: це потрібно: сподіваюсь, ти розумієш, що це до першого конфлікту, до першої помилки. Якщо так, то можна спробувати, якщо ні, то мабуть не варто — NickK (обг.) 22:32, 3 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Проти, через велику конфліктність. --Yukh68 (обговорення) 12:12, 4 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Утримуюсь, з легким креном в бік "за" через те, що в нас зараз потрібно більше рук для боротьби з вандалізмом. Часу від останнього конфлікту пройшло вже досить багато, але є невеликі застереження, що наявність прав може спровокувати якийсь конфлікт. --yakudza 13:51, 4 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
yakudza, стало бути, зараз та невелика кількість Вікіпедистів що залишились мають воювати з Ahonc на ВИЛ щодо вилучення статей про військовослужбовців? Як ви вважаєте, це якраз саме начасі номінувати такі статті, це точно не буде провокувати нових конфліктів? — Alex Khimich 14:32, 5 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За Вважаю, що дії будуть корисними.--Submajstro (обговорення) 17:45, 4 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За У мене особисто за увесь час не було проблем з Ahonc. Але, якщо хтось зможе навести мені вагомі причини, чому цього не варто робити, можливо я зміню думку. --Salween (обговорення) 19:47, 4 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За --アンタナナ 17:22, 5 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За. З повагою, Олег Ю. 18:23, 5 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За --Юровский Александр (обговорення) 18:42, 6 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Проти Гляньте історію з перейменування ним статті про Бихів у Бихов. --Perohanych (обговорення) 20:23, 6 квітня 2022 (UTC)[відповісти]

Ухвала (Ahonc)

З розподілу голосів видно, що більшість учасників голосування висловилися за надання прав користувачеві, але рівень підтримки не досягає традиційних 70%, які вимагаються на постійних виборах адміністратора. З іншого боку, для тимчасових адміністраторів не потрібен такий же високий рівень підтримки спільноти, як для тимчасових — як сам через факт тимчасовості прав, так і через те, що у разі зловживання ці права можна зняти достроково за спрощеною процедурою. Окрім цього, аргументи в голосах «Проти» не показують прямої шкоди від наявності у користувача тимчасових прав адміністратора.

Тому моє рішення:

надати Ahonc'у тимчасові права адміністратора на один місяць;
з огляду на висловлені в обговоренні застереження — рекомендувати бюрократам не продовжувати права автоматично, коли цей період сплине, а самому Ahonc'у за бажання висунути свою кандидатуру на обговорення за спрощеною процедурою ще раз (якщо воєнний стан ще діятиме). --Aced^talk 20:41, 6 квітня 2022 (UTC)[відповісти]

Perohanych

Perohanych (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
Висунув: Perohanych (обговорення) 09:59, 1 квітня 2022 (UTC)
Підтвердження згоди кандидата: Perohanych (обговорення) 09:59, 1 квітня 2022 (UTC)
[відповісти]

Запитання до кандидата (Perohanych)

Загальні питання:

Чи переконалися ви, що пароль від вашого облікового запису надійний та унікальний? Чи погоджуєтеся увімкнути двофакторну авторизацію у разі отримання прав?
Двофакторна авторизація для мого облікового запису уже увімкнута і діє. Пароль надійний та унікальний.
Опишіть свій досвід роботи у Вікіпедії.
Активний редактор (120 000 редагувань), патрульний і тимчасовий адміністратор з 2 березня 2022.
Які з обов'язків адміністратора ви плануєте виконувати?
Блокування вандалів, захист статей. Вилучення і при потребі приховування вандальних правок і коментарів.
Укажіть будь-що інше, що варто знати про вашу кандидатуру
Маю досвід адміністрування вікісайтів, зокрема Енциклопедії Носівщини, набув за місяць певний досвід і з адміністрування української Вікіпедії. Зараз на Львівщині у спокійному місці, то ж маю час на прийняття виважених рішень. Започаткував Вікіпедія:Проєкт:Спротив російському вторгненню в Україну та Портал:Спротив російському вторгненню в Україну. Запрошую долучатися. --Perohanych (обговорення) 10:06, 1 квітня 2022 (UTC)[відповісти]

Обговорення (Perohanych)

Погоджуюсь. --Yukh68 (обговорення) 12:29, 1 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За --Lystopad (обговорення) 12:45, 1 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За--Людмилка (обговорення) 14:34, 1 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За — Alex Khimich 19:30, 1 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За --Стефанко1982 (обговорення) 05:30, 2 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За --visem (обговорення) 11:41, 2 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За. --MMH (обговорення) 11:51, 2 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За. --Venzz (обговорення) 15:50, 2 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За --Oleh Kushch (обговорення) 18:29, 2 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За--Nina Shenturk (обговорення) 19:09, 2 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Утримуюсь не бачив достатньої активності минулого місяця.--reNVoy (обговорення) 20:56, 2 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
@Renvoy:, права адміністратора отримав 2 березня, за місяць (31 день) здійснив 86 адміндій, що становить 9-е місце серед адміністраторів. Який рівень активності вважаєте достатнім для адміністратора? --Perohanych (обговорення) 18:47, 3 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
15 адміндій за березень. 1 квітня, в останній день адмінправ, Ви здійснили ще приблизно 72 адміндії [7]. Я вважаю, що 1 квітня могло повезти на адміндії. За березень Ви вилучили 3 категорії, десь 4 версії приховали та вилучили пару статей. Моя критика - Ви молодець, але хочеться побачити стабільність, хоча би раз у тиждень, а не в останній день. П.С. Хоча також можливо те, що Ви вилучили 1 квітня необхідно вилучити стюартам повністю. --『白猫しろねこ』^Обг. 19:46, 3 квітня 2022 (UTC)[відповісти]

Ну можливо Renvoy порівнює із собою, тоді справді виглядає, як мало.--Анатолій (обг.) 21:03, 3 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Renvoy, дивний аргумент. Це волонтерство а не погодинка, по друге, краще якість, а не кількість, по четверте, інколи їх може не бути, проте участь у обговоренні забезпечує цінний кворум. — Alex Khimich 20:51, 4 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За --ROMANTYS (обговорення) 06:17, 3 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За --『白猫しろねこ』^Обг. 18:11, 3 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За --Евгений Юрьев (обговорення) 20:38, 3 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За --Jbuket (обговорення) 10:49, 4 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За--Дмитро Савченко (обговорення) 19:49, 4 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За До зауважень прислуховується, також сподобалися відповіді у номінації Venzz, що дає сподівання що його дії будуть обєктивними. Є ще проблеми з розумінням деяких правил таких як ВП:АД, ВП:КЗ та інколи ВП:НТЗ, але думаю що на тимчасовий період можна дати.--Andriy.v (обговорення) 22:32, 4 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За. З повагою, Олег Ю. 18:21, 5 квітня 2022 (UTC)[відповісти]

Ухвала (Perohanych)

В обговоренні є чіткий консенсус за надання прав, тимчасові права на 2 місяці надано. --Aced^talk 11:35, 5 квітня 2022 (UTC)[відповісти]

Віщун

Віщун (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
Висунув: Самовисуваюся на продовження прав. --Віщун (обговорення) 09:25, 1 квітня 2022 (UTC)
Підтвердження згоди кандидата: моя позиція та сама, що й першого разу, продовжувати обов'язки згідний.
[відповісти]

Запитання до кандидата (Віщун)

Загальні питання:

Чи переконалися ви, що пароль від вашого облікового запису надійний та унікальний? Чи погоджуєтеся увімкнути двофакторну авторизацію у разі отримання прав?

Гадаю, досить унікальний. Двофакторну авторизацію ввімкнено.--Віщун (обговорення) 09:25, 1 квітня 2022 (UTC)[відповісти]

Опишіть свій досвід роботи у Вікіпедії.

У Вікіпедії 9 років, мав права патрульного і тимчасово — адміністратора (закінчуються).--Віщун (обговорення) 09:25, 1 квітня 2022 (UTC)[відповісти]

Які з обов'язків адміністратора ви плануєте виконувати?

Забезпечувати дотримання правил і настанов Вікіпедії: вирішувати проблеми з вандалами та конфліктами, захищати сторінки.--Віщун (обговорення) 09:25, 1 квітня 2022 (UTC)[відповісти]

Укажіть будь-що інше, що варто знати про вашу кандидатуру

Затер дані, що можуть вказувати на мою справжню особу.