Вікіпедія:Кандидати у вибрані статті/Бонча

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Бонча 4—5

Пропонує: Основний автор - Alex K. Стаття отримала 14 голосів "за", жодного проти при номінації на добру А1 22:34, 31 жовтня 2008 (UTC)[відповісти]

  •  За:

#--Летюча голландка 12:47, 1 листопада 2008 (UTC)Alex K - гарантія якості. :)[відповісти]

  1. Як геральдист-любитель повністю ЗА. Стаття відповідає нормам, червоні посилання добавляться самц собою в ході подальшої роботи.--Міколавос 13:56, 4 листопада 2008 (UTC)[відповісти]
  2. --Yevhen 02:19, 11 листопада 2008 (UTC)[відповісти]
  3. --Гаврило 15:48, 23 грудня 2008 (UTC)[відповісти]

#--Крис 21:17, 26 грудня 2008 (UTC) --Крис 15:06, 17 січня 2009 (UTC) - змінив думку[відповісти]

  1. --Shao 17:13, 1 січня 2009 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  1. Сині посилання на прізвища носіїв герба ведуть хтозна куди. Естетичне оформлення на добру, але ніяк не на вибрану--Kamelot 20:35, 2 листопада 2008 (UTC)[відповісти]
    Що значить "Естетичне оформлення"? Конкретно.
    Наприклад мені не подобається що наприклад у розділі Видозмінені герби тексту дві строчки, потім герб по центру, знову дві-три строчки і герб по центру і. т. д. Можна текст зібрати до купи і всі три герба під ним розмістити в лінійку--Kamelot 05:32, 4 листопада 2008 (UTC)[відповісти]
  2. Просто величезна кількість червоних посилань не личить вибраній статті — NickK 20:41, 2 листопада 2008 (UTC)[відповісти]
  3. Стаття дуже вузькоспеціалізована, і зовсім не цікава переважній більшості читачів вікіпедії. Не ображайтесь! — Олександр Кравчук 17:16, 27 листопада 2008 (EET)
    Цікавіть для переважної більшості читачів вікіпедії не являється критерієм вибраної статті, а правило Голоси віддані «ПРОТИ» без пояснення не враховуються ще ніхто не відміняв.--セルギイОбг. 17:04, 27 листопада 2008 (UTC)[відповісти]
    Але це можна вважати невідповідністю критерію 3 щодо мови Стаття має бути термінологічно коректною, але зрозумілою нефахівцю... — NickK 19:19, 27 листопада 2008 (UTC)[відповісти]
    А де ви бачите зв'язок між не цікава та не зрозуміла нефахівцю? --セルギイОбг. 22:32, 27 листопада 2008 (UTC)[відповісти]
  4. Дуже багато червоних посилень, особливо у списку прізвищ --Вальдимар 13:12, 10 грудня 2008 (UTC)[відповісти]
    Категорично не погоджуюсь з аргументами про червоні посилання. Реагуєте, як бики на червоне. Проте це стаття про герб, в якого можуть бути декілька сот носії прізвищ. Так що їх всіх не вказувати, бо на заливку червоного можна роки витратити:). Моє єдине зауваження стиснути статтю, щоб не було великих прогалин по краях зображеннь гербів. Посилання на прізвища вже виправив. Після цього я змінюю голос на протилежний, що кардинально міняє голосування--Kamelot 15:32, 11 січня 2009 (UTC)[відповісти]
    А чому, власне ми не повинні реагувати на червоні посилання? Відсутність їх, чи обмежена кількість є за правилами одним з критеріїв обрання вибраних статей. Якщо їх забагато, то може почекати з висуненням на вибрану? --Гриць 16:40, 11 січня 2009 (UTC)[відповісти]
  5. Оскільки сам автор проти висунення на вибрану і з наявністю великої кількості червоних посилань, теж приєднуюсь до голосів проти. --Гриць 16:40, 11 січня 2009 (UTC)[відповісти]
  •  Утримуюсь:
  1. Як на мене статусу доброї цілком досить. Навряд чи ви знайдете більш повну інформацію в укр-неті чи українській літературі про цей герб, проте вважаю, що для вибраних статей потрібні солідніші теми і роботи ніж Бонча. Тож хай голосують «за» чи «проти», але я «утримаюсь».— Alex K 05:14, 4 листопада 2008 (UTC)[відповісти]
  2. per Alex K --Ігор з Києва 14:44, 5 листопада 2008 (UTC)[відповісти]
  3. --Andrijko Z. 16:27, 7 листопада 2008 (UTC)[відповісти]
  4. Під тиском аргументів також утримаюсь. --А1 15:37, 27 листопада 2008 (UTC)[відповісти]
  5. Трохи подумавши, змінюю голос на "утримуюсь" - усе-таки для вибраної закоротка й забагато червоних посилань. А от для доброї цілком підходить!--Летюча голландка 23:09, 3 січня 2009 (UTC)[відповісти]
  • Особлива думка: (як і повище) Ніяк не збагну, як стаття, котру тільки-що просунули на "добру", без жодних змін у її тексті та редакції переростає автоматично на "вибрану"... Чи така ж і доля кожної "доброї" статті? Якщо так, то навіть не голосуймо за новоспечениий її статус, а одразу просуваймо ж її на щабель вище по драбинці на "вибрану"...--лк 17:20, 12 січня 2009 (UTC)

Підсумок: знято з голосування за запитом автора — NickK 23:11, 17 січня 2009 (UTC)[відповісти]

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Кандидати_у_вибрані_статті/Бонча&oldid=2854077