Вікіпедія:Кандидати у вибрані статті/Позбавлення статусу

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Вибрані зображення · Вибрані портали · Вибрані списки · Вибрані статті · Добрі статті

Скорочення
ВП:ВС-ПС
FA gold ukr g.png
На цій сторінці обговорюють вибрані статті, які не відповідають критеріям. Виставляти статтю кандидатом на позбавлення статусу можна не раніше, як через 3 місяці після обрання. Винятком можуть бути вибрані статті, суттєво змінені після обрання (вилучено недостовірну інформацію; вилучено фрагменти тексту чи зображення, що порушують авторські права; стали відомими факти, невідомі під час обговорення статті, і це суттєво вплинуло на якість статті чи її відповідність критеріям).

Бажано спробувати виправити недоробки, щоб довести статтю до рівня, який відповідає критеріям. Якщо це не вдасться зробити за результатами обговорення протягом одного місяця, то стаття втрачає статус вибраної. Проте, якщо у вибраній статті виявлено фрагменти, що порушують авторське право, обговорення триває один тиждень — і стаття втрачає статус вибраної, якщо не була протягом тижня перероблена.

Підставою до позбавлення статусу «Вибрана стаття» є невідповідність її якості згідно зі Шкалою якості статей. Після позбавлення статусу «Вибраної» стаття автоматично переводиться до категорії «Добрих статей». Винятком є ситуація, коли якість статті надто низька та згідно зі шкалою не відповідає статусу «Доброї статті», тоді перед голосуванням варто зазначити, що пропонується понизити оцінку якості статті до рівня «Звичайна стаття», тобто їй автоматично не надаватиметься категорія «Добра стаття».

Стаття втрачає статус вибраної, якщо за це проголосувало понад 2/3 учасників. Якщо за позбавлення статусу аргументовано висловилося понад троє учасників і немає аргументованих голосів проти позбавлення статусу, то за рішенням користувача, який підводить підсумок, термін обговорення може бути скорочено, але він не може бути коротшим за один тиждень.

На статті, які є кандидатами до позбавлення статусу, обов'язково ставте шаблон {{До позбавлення статусу вибраної}}. Замінюйте цим шаблоном шаблон {{Медаль}}. Обов'язково вказуйте дату номінації. Приклад: {{До позбавлення статусу вибраної|21 травня 2022}}.

Підсумки щодо позбавлення статусу підбиваються щосуботи.

Wikipedia-logo-v2.svg
Вікіпроєкти
Категорія КатегоріяКаталог

Пропозиції[ред. код]

Шер[ред. код]

Пропонує:Завеликий розмір. Згідно пану Тагаєву.--Mykola (обговорення) 09:32, 10 березня 2022 (UTC)[відповісти]

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Шер 0 0 0 0
  • Symbol support vote.svg За:
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Німецька марка[ред. код]

Пропонує:Розмір. Але шматувати статтю не збираюся, краще позбавити статусу (якщо розмір настільки гостро суперечить принципам Вікіпедії), бо глядачам цікава насиченність, інформативність та розкриття теми статті, а не "примітки", "енциклопедія чи не енциклопедія", "читабельність" чи інша бюрократія — кажу це як читач у тому числі.--Mykola (обговорення) 06:05, 3 січня 2022 (UTC)[відповісти]

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Німецька марка 0 0 0 0

Адріано Челентано[ред. код]

Пропонує:Завеликий розмір. Але шматувати статтю на окремі сторінки — не бажаю, це її тільки зіпсує, тому що вона є багаторічною працею по намаганню створити власну «супер-статтю». Якщо тема розміру стоїть настільки критично у Вікіпедії — просто позбавте статусів. --Mykola (обговорення) 16:02, 19 грудня 2021 (UTC)[відповісти]

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Адріано Челентано 1 1 2 50% 19 грудня 2021
  • Symbol support vote.svg За:
  1. Я погоджуюсь з тим, що статтю потрібно скоротити, перед цим винісши великі розділи в окремі статті. Якщо в англійській Вікіпедії обмеження, коли не помиляюсь, - 200 кілобайтів, то з урахуванням співвідношення між латинкою і кирилицею 1,4 в нас має бути 280 кілобайтів. Якщо я не правий, то нехай знавці мене поправлять. І вважаю, що обмеження обов'язково має бути, виходячи з думки про читачів, як вони сприйматимуть текст, а також правила Чим не є Вікіпедія. Все-таки ми тут пишемо енциклопедію, хоч і не паперову, а не романи.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:06, 19 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. По-перше, якщо у статті є якість проблеми, треба спочатку подати на покращення. По-друге, не вважаю, що завеликий розмір має бути причиною позбавлення статусу.--reNVoy (обговорення) 17:17, 19 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
    @Renvoy: Наводячи статус цієї статті як приклад, дописувач виправдовує написання завеликих статей. Можете почитати ось тут.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:35, 19 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
    Треба писати не чергову "енциклопедію", а цікаву для читача статтю (тут я маю на увазі не завеликий розмір статті, а саму будову статті). "Енциклопедій" ітак повно, і паперових, і не паперових, а цікавих для читача статей - немає. Мало кому буде потрібна така чергова "педантична, суха енциклопедія", яких в інтернеті - море і які схожі одна на одну. --Mykola (обговорення) 17:57, 19 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. Це було вже. Так само вважаю проблемою неперевірність правильності цитування пана Челентано, бо наведені вони з російських джерел, а не з джерел італійською мовою. --Sehrg (обговорення) 18:24, 19 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
  2. Стаття передусім має бути поліпшена.--Валерий З (обговорення) 15:55, 2 лютого 2022 (UTC)[відповісти]

Радянський карбованець[ред. код]

Пропонує: Завеликий розмір. Але шматувати статтю на окремі сторінки — не бажаю, це її тільки зіпсує, тому що вона є багаторічною працею по намаганню створити власну «супер-статтю». Якщо тема розміру стоїть настільки критично у Вікіпедії — просто позбавте статусів.--Mykola (обговорення) 16:02, 19 грудня 2021 (UTC)[відповісти]

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Радянський карбованець 1 2 0 33.33% 19 грудня 2021
  • Symbol support vote.svg За:
  1. Я погоджуюсь з тим, що статтю потрібно скоротити, перед цим винісши великі розділи в окремі статті. Якщо в англійській Вікіпедії обмеження, коли не помиляюсь, - 200 кілобайтів, то з урахуванням співвідношення між латинкою і кирилицею 1,4 в нас має бути 280 кілобайтів. Якщо я не правий, то нехай знавці мене поправлять. І вважаю, що обмеження обов'язково має бути, виходячи з думки про читачів, як вони сприйматимуть текст, а також правила Чим не є Вікіпедія. Все-таки ми тут пишемо енциклопедію, хоч і не паперову, а не романи.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:06, 19 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. По-перше, якщо у статті є якість проблеми, треба спочатку подати на покращення. По-друге, не вважаю, що завеликий розмір має бути причиною позбавлення статусу.--reNVoy (обговорення) 17:17, 19 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
  2. Погоджусь, що через завеликий розмір статті позбавляти статус доброї/вибраної недоречно. Якщо прибрати статус, то що зміниться, стаття різко схудне з 500КБ до 250КБ? Якщо потрібно зменшити розмір, то є прекрасний варіант зробити окремі статті, наприклад перенести всі таблиці з розділів «Банкноти і монети РРФСР» та «Банкноти і монети СРСР» в нову статтю, можливо навіть дві статті; розділ «Статистика грошового обігу РРФСР і СРСР» весь перенести у нову статтю, і залишити тільки посилання на неї. Зробивши тільки перший пункт стаття вже втратить 2/5 своєї величини.--RomaKogut {💬 📋} 21:59, 28 грудня 2021 (UTC)[відповісти]
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

ГАМКA-рецептор[ред. код]

Причина: повністю відсутні примітки, погано провікіфікована, купа неточностей у вигляді фраз "нещодавні дослідження", "На теперішній час"--reNVoy (обговорення) 13:52, 4 червня 2021 (UTC) P.S. до того ж нема картки та преамбули.--reNVoy (обговорення) 13:55, 4 червня 2021 (UTC) P.S. Не відповідає всім підпунктам критерій вибраної статті 3. Форма. 2. Мова і стиль--reNVoy (обговорення) 12:07, 21 липня 2021 (UTC)[відповісти]

  • Symbol support vote.svg За:
  1. --reNVoy (обговорення) 13:52, 4 червня 2021 (UTC)[відповісти]
  2. Відсутність приміток.--Валерий З (обговорення) 10:44, 14 липня 2021 (UTC)[відповісти]
  3. Стаття була покращена, і вона тепер виглядає як чудова "добра стаття", але як для мене до вибраної не дотягає. У моїй уяві вибрана стаття має бути ще й достатньо повною стосовно об'єму тексту, скажімо не менше 50 кБ.--Andriy.v (обговорення) 18:04, 16 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Загалом я проти. Стаття вже містила всю сучасну літературу на 2005 рік, вона не застаріла більшою частиною. Зробив нормальний вступ, оформив літературу в виноски. Статті не вистачає двох речей для вичерпності: опису хвороб, де залучений цей рецептор, та огляду препаратів, які на нього діють. Це я спробую внести впродовж наступних пари тижнів. Якщо будуть ще зауваження, готовий виправляти.--Brunei (обговорення) 13:08, 22 липня 2021 (UTC)[відповісти]
    по-перше, варто вичистити текст від слів-паразитів. По-друге, нормально оформити таблиці (вони оформлені через HTML, а треба через вікірозмітку).--reNVoy (обговорення) 18:11, 25 липня 2021 (UTC)[відповісти]
    Які слова-паразити? --Brunei (обговорення) 18:53, 25 липня 2021 (UTC)[відповісти]
    Втім, згідно з деякими теоріями, останній домен може бути асоційованим з механізмом - які саме теорії, тим не менше, нещодавні дослідження показали, що їхня наявність - які саме дослідження. Також помітив ось це речення На початок 2000-х вважалося, що до складу ділянки зв'язування ГАМК на ГАМКA-рецепторі входять амінокислотні залишки як з α-, так і з β-субодиниці. - невідомо зараз так вважається чи ні?. Також щодо приміток: розділ β-субодиниці та іонний канал досі без приміток, а розділи Місце зв'язування ГАМК та Функціональні властивості мають по одній - цього явно недостатньо.--reNVoy (обговорення) 19:06, 25 липня 2021 (UTC)[відповісти]
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. якщо вже й позбавляти - то лишити доброю або хоча би номінувати одразу на добру. --MiskoGe (обговорення) 14:22, 17 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
  • Pictogram voting comment.svg Коментар:
  1. Чи була стаття номінована на поліпшення вибраних? Чи був повідрмлений основний автор та учасники тематичного проєкту?--Brunei (обговорення) 16:17, 21 липня 2021 (UTC)[відповісти]
    @Brunei:, стаття 2 місяці висіла на покращенні, номінатор статті - це Shao, його я вже не вперше пінгую при номінації статей, але користувач не надто активний зараз, тому реакції не було.--reNVoy (обговорення) 16:42, 21 липня 2021 (UTC)[відповісти]
    Ага, побачив. 4 червня Ви номінували на покращення 18 статей, здебільшого з біології, географії та японістики. Регламент тієї сторінки передбачає заохочення користувачів до виправлення проблем. Для цього звертаються до зацікавлених користувачів. Щоб у них був час і натхнення, статей однієї тематики має бути не більше двох одночасно. Тут Ви одночасно номінували 8 біологічних статей. Навіть якщо б Ви написали до проєкту, малоймовірно, що хтось би поліпшив усі 8 одночасно, чи знайшлося б 8 зацікавлених користувачів. Я, наприклад, був у той день без інтернету, тому й не помітив цього. А за можливості б долучився до поліпшення, бо вважаю це важливим. З огляду на це роки три тому був досягнутий консенсус, що номінувати за раз варто 2-3 статті, не частіше ніж раз на 1-2 місяці. Добре було б на це зважати, а тому не підбивати тут підсумки принаймні до середини осені. Для цього також потрібно змінити дати в підписах з номінаціями, щоб не вводити в оману адмінів. --Brunei (обговорення) 17:00, 21 липня 2021 (UTC)[відповісти]
    я розумію, але давайте писати як є. У нас величезна кількість вибраних/добрих статей у просто жахливому стані, якщо оцінювати їх з призми вибраної статті 2021 року (подивіться, наприклад, код таблиці у кінці цієї статті). Я, звісно, вдячний тому ж Shao та іншим редакторам за ці статті, але, ІМХО, тримати цей статус у статтях я не бачу жодного сенсу. Якщо ви посилаєтесь на ось це обговорення, я не бачу тут консенсусу щодо кількості номінацій на позбавлення. Можливо, я звучу досить різко, але ситуація з вибраними статтями гнітить мене не вже не перший місяць і я вирішив, що краще робити хоч щось, ніж не робити нічого, але чітко у відповідності до правил.--reNVoy (обговорення) 17:49, 21 липня 2021 (UTC)[відповісти]
    Ні, я посилають на серію інших обговорень, серед яких оце, трирічної давнини. Сподіваюся, що Ви бачите, що ми однодумці, а поступ наявний. До нього було ще декілька, яких я зараз нашвидкоруч не знайшов, але як треба - пошукаю. Якщо ми разом і планомірно за це візьмемося, то за рік-два впораємося. Я припинив цим займатися здебільшого через те, що здавалося, що воно більше нікому не треба. А 3-4 біологічні статті цілком реально поліпшити. --Brunei (обговорення) 19:46, 21 липня 2021 (UTC)[відповісти]
    даруйте, але у тому обговоренні консенсусу теж немає. за рік-два впораємося - я не розумію навіщо це розтягувати аж на стільки.--reNVoy (обговорення) 20:31, 21 липня 2021 (UTC)[відповісти]
    Там були ще обговорення. Якщо це принципово, я знайду всі найближчі дні. Можна позбавити статусу всі за 2 місяці, не питання. Чи варто, якщо деякі з них (нехай 10 %) можуть бути поліпшені? --Brunei (обговорення) 21:24, 21 липня 2021 (UTC)[відповісти]

Завершені голосування[ред. код]