Вікіпедія:Кандидати у вибрані статті/Сенна да Сілва Айртон

Сенна да Сілва Айртон 3—1

Пропонує: Boduni 19:02, 7 січня 2008 (UTC)

•  За:

1. За. --Ahonc (обг.) 12:11, 2 лютого 2008 (UTC)
2. --Ynesyn 12:10, 3 лютого 2008 (UTC)

•  Проти:

1. Поки ні. Стаття по суті є набором окремих статей. Розділ Біографія розмазано по всій статті. Аналіз та коментарі виступу по роках взагалі відсутній. Плоска структура. Погана фотка в картці (частина обличчя закрита). Те що ця стаття в росіян ця стаття є вибраною, ще ні про що не говорить. Є ще над чим працювати. --Darvin 02:12, 9 січня 2008 (UTC)

•  Утримуюсь:

• Особлива думка:

Підсумок: стаття визнана вибраною.--Ahonc (обг.) 12:17, 2 лютого 2008 (UTC)

У правилах обрання добрих статей сказано, що "стаття може бути зроблена доброю, як тільки на даній сторінці за неї висловляться хоча б три учасники, пропорція голосів «За» і «Проти» буде не меншою, ніж 2:1, і при цьому не буде заперечень або зауважень про необхідне доопрацювання". Хоча для вибраних статей немає прямих вказівок щодо цього, вважаю логічним, що подібні критерії щодо добрих статей стосуються й вибраних за замовчанням. Не можуть бути правила щодо вибраних статей більш м'якими ніж для добрих.--Leon 11:23, 3 лютого 2008 (UTC)

Згоден --А1 11:26, 3 лютого 2008 (UTC)

Але зважте на те, що стаття "висіла" тут майже місяць, хто вам не давав проголосувати проти. Окрім того, вийшло б, що цього тижня і наступного не було б узагалі вибраних статей.--Ahonc (обг.) 11:56, 3 лютого 2008 (UTC)

Ані перше, ані друге — не аргумент.--Leon 13:19, 3 лютого 2008 (UTC)

Я проголосував пост-фактум, щоб не було сперечань щодо кількості голосів. Щодо зауважень, то вони досить розмиті. Нема аналізу по роках — є аналіз по виступам у командах. Фото в картці нормальне, у статті є інші фото, але для картки, на мій погляд, це більше підходить.--Ynesyn 12:10, 3 лютого 2008 (UTC)

"проголосував пост-фактум, щоб не було сперечань щодо кількості голосів" О_о. Слід залишити статтю на голосуванні — ось тоді не буде сперечань.--Leon 13:19, 3 лютого 2008 (UTC)

Правилах обрання добрих статей у цьому випадку не підходять — стаття вже визнана доброю і критеріям доброї відповідає. Правилам щодо вибору вибраної статті голосування відповідає: термін — більше тижня (майже місяць); Для прийняття рішення потрібна кваліфікована більшість (не менш ніж дві третини за пропозицію). — також відповідає (2-1, 2 — це не менш ніж дві третини за пропозицію). --Ynesyn 14:05, 3 лютого 2008 (UTC)