Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2008-01-04

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Атом водню 7—0-1

Пропонує: Дядько Ігор 14:49, 22 грудня 2007 (UTC)

•  За:

1. Здаэться, можна пыдтримати --Mini@ 11:20, 23 грудня 2007 (UTC)
2. Підтримую. Silin2005 11:00, 24 грудня 2007 (UTC)
3. --Tomahiv 10:15, 30 грудня 2007 (UTC)
4. --^А1 10:59, 30 грудня 2007 (UTC)
5. Треба б ще подивитися в інтервікі "як у людей" і залучити краще Білецький В. С.
6. хай буде. непогано. Boduni 06:37, 4 січня 2008 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

1. Загалом мені стаття подобається. Необхідно лише трошки допрацювати. По-перше оформлення - шаблон main ставити на початку підрозділів, не віфікувати заголовки а знову використовувати шаблон main. Більш суттєві речі - не має сенсу мати підрозділи в два рядка. Слід доповнити підрозділи, про еффект Зеемана, наприклад, матеріалом з відповідних статей, щоб було дещо зрозуміліше. Крім того, слід додати зображень, а тому що це можуть бути діаграми, зробити їх по підручнику повинно бути легко, хоча можна додати і реальний спектр або СТМ зображення. І ще, слід чітко розрізняти, де теоретична задача, а де експеримент. Слід пройтись по всій статті і чітко описати, що це - перше наближення, це - корекція для цього і т.п., і вказати, наскільки ці результати відповідають експериментам. Непогано також створити розділ з історії, про перші вимірювання спектрів атому водню (звідки виникли ці лінії Лаймана/Бальмана...), про модель Бора і подібні речі.--Oleksii0 15:13, 22 грудня 2007 (UTC)

Згоден. Проте, квантова механіка будувалася так, щоб пояснити ці експерименти. Тут узгодження якнайкраще. Про наближення написано там, де вони є, але це задача, яка розв'язується принаймні в нерелятивістському наближенні точно. Здебільшого жоджних наближень. Реальний спектр не хотів малювати, бо там є ще лінії від молекулярного водню, вони як ніс посередині обличчя. Коли пишеш про очі, завжди виникатимуть питання, а це що таке? Довго пояснювати - а на ось цю середню лінію не звертайте увагу - вона від молекули. На експерименті створити чистий одноатомний водень - надскладна задача. Ті лінії, проте, не заважають, якщо знаєш від чого вони. Історію варто було б дописати. Про Зеемана й Штарка теж треба перенести хоча б кілька речень. Дядько Ігор 19:40, 29 грудня 2007 (UTC)

1. (голос зняв) Хотілося б мати опис усіх, в т.ч. останнього зображення, потім мене, наприклад, зацікавила "візуалізація орбіт" чи орбіталей електронів - вона є в рос. і англ. вікі. Чи не можна було б і до нас її додати? --^А1 10:27, 29 грудня 2007 (UTC)

Те зображення у нас уже є в двох інших місцях (атом, квантова механіка). Знову ж проблема в тому, що на цих рисунках - позначення орбіталей. ВОни описані в статті Атомна орбіталь, а якщо переносити сюди - зайва морока й стаття стане нечитабельною. Мені дуже не подобається, якщо десь загрузнеш у дрібницях. Дядько Ігор 19:40, 29 грудня 2007 (UTC)

ОК, погоджусь, за опис малюнку дякую. --^А1 10:59, 30 грудня 2007 (UTC)

Рішення: Визнано доброю --А1 16:42, 4 січня 2008 (UTC)