Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2010-01-22

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Софроніївський монастир 13—4—0

• Пропонує: Пропоную до вашої уваги статтю про Софроніївський чоловічий монастир. Оцініть мою сторінку та внесіть свої зауваження щодо неї --А. Погодин 12:32, 7 січня 2010 (UTC)

  Вичитав статтю. Було «підчищено» стиль, прибрано деякі неточності і граматичні помилки. Прохання тим, хто голосував проти, розглянути можливість змінити думку про статтю. З повагою, --IgorT 18:25, 21 січня 2010 (UTC)

•  За:

1. --А. Погодин 12:32, 7 січня 2010 (UTC)
2. За — повна та цікава стаття, але маю зауваження щодо стилю викладення інформації, який час від часу стає геть не енциклопедичним, на кшталт : «Монастирю було виділено близько десяти гектарів землі, де Христові воїни вирощують та саджають картоплю та інші овочі. » → «монахи», «вирощують городину / овочі».--Yevhen 13:33, 7 січня 2010 (UTC)
3. --Гаврило 13:38, 7 січня 2010 (UTC)
4. --ChRoM 16:30, 8 січня 2010 (UTC)
5. Сто років уже сам планую виставити її на голосування. --IgorT 14:53, 8 січня 2010 (UTC)
6. --Erud 15:02, 8 січня 2010 (UTC)
7. Дебют. Але стиль типу Здавалося, що монастир знову засяє, як і в минулі століття, але не судилося. треба підправити. --Толя 16:15, 8 січня 2010 (UTC)
8. Мої умови виконані. --Вальдимар 23:10, 15 січня 2010 (UTC)
9. Ніби пристойно) --Грезько Вовчинецький 18:20, 18 січня 2010 (UTC)
10. Приєднуюсь.--Білецький В.С. 10:47, 21 січня 2010 (UTC)
11. Johnny 18:30, 21 січня 2010 (UTC)
12. Гарна --Tomahiv 14:04, 22 січня 2010 (UTC)
13. --Adept 21:10, 22 січня 2010 (UTC)

•  Проти:

1. Стаття має потенцал і загалом гарна. Але приєднуюсь до аргументів Adept. (1) В давнину називався Мовчанською Різдва Богородиці пустинню. — давнина це коли? неточність... (2) Знаходиться на Сумщині за 27 км від м. Путивля, на горі Чудна, у селищі Нова Слобода. — а де знаходиться селище Нова Слобода? Треба писати чітко і повністю: гора ХХХ, місто ХХХ, область ХХХ, країна ХХХ. Те, що є очевидним для вас, не є очевидним для інших. (3) чоловічий монастир. — а чому без конфесії?... (4) Надвратна Покровська церква (ще її називають Надбрамною церквою) — по-перше, написання в дужках моветон, бо свідчить, що автор не може майстерно висловити свою думку; краще опускати дужки або інформацію х них скидати у примітки. По-друге, фраза ще її називають залишає читача в невизначеності. Хто називає? Краще писати: інша назва — Надбрамна церква...
   Багато зображень не в комонз. Гадаю усе, що рекламує Україну, слід вантажити туди. Бо, наприклад, захочу я піарнути цей монастир в японській вікі і не зможу. Бо зображення доступні лише в укрвікі. А перевантажувати їх морока...--Alex K 01:50, 9 січня 2010 (UTC)

   Комонз — зло. --Рейдер з нікчемного лісу 10:46, 9 січня 2010 (UTC)

   ↑ згода. Ще не факт, що ці фотки не потурили б звідти, як це люблять робити. І взагалі, коли нема чого сказати по суті, згадують про брак вікіфікації, тире замість дефісів (або навпаки), зрештою некоммонзівські фото або щось ще... --IgorT 11:24, 20 січня 2010 (UTC)

2. Проти. Матеріал хороший, а от стиль ні. «Проте церковна братія, немов забувши про вчення Христа, перетворилася на стаю мисливців за коштовностями та грошима. Образ Христа замінили їм срібло і діаманти.» — так в ениклопедіях не пишуть. --Рейдер з нікчемного лісу 10:46, 9 січня 2010 (UTC)

   Начебто все виправив... або майже все.--А. Погодин 14:17, 9 січня 2010 (UTC)

3. Проти. Це жах. Шапка: Є одним із найстаріших монастирів на Україні. Початок будівництва якого припадає на 1630 рік? Перший абзац: Ця церква двоповерхова, тридільна та однобанна. Зроблена у стилі «єлизаветинського бароко». На світлині я помітив три бані. Чи на дві з них треба заплющувати очі? Що за стиль такий «єлизаветинське бароко»? Чим він відрізняється від бароко? Хто така Лізавєта? Не пригадаю такого архітектора. Мабуть нівроку був архітектор, якщо його ім'я дало назву цілому стильовому відгалудженню? Мабуть не пальцем був зроблений, навідміну від своїх церков. При всій моїй добрій волі читати далі психіка не витримує. Бажаю автору переглянути свій девіз, може тоді в нього вийде щось ліпше. Bulka

   Чому деякі примітки російською мовою? Чому література належно не оформлена? Чому стаття нагадує знущання над українською мовою? Доколе? Bulka

   Багатьох людей дивує така довершеність архітектурних ліній будівль та майстерність, з якою було споруджено Софроєнівський комплекс - це журналістський стиль, неенциклопедично. І, звісно ж, Софроніївський. Слова упадок в українській нема, є занепад. Отже, досить проглянути кілька абзаців, щоб зробити висновок - треба трудитися далі. --Дядько Ігор 21:55, 13 січня 2010 (UTC)

4. неенциклопедичний стиль. з тою купою шаблонів що висять (і обгрунтовано висять) в шапці на добру не вибирають --On tour 08:10, 15 січня 2010 (UTC)

   Тему розкрито. Але при цьому стиль неенциклопедичний і чимало помилок. Звісно, частина шаблонів вгорі безпідставні (я б залишив лише {{помилки}}, ніякого автоперекладу я там не бачу), але і одного шаблону про недоліки для доброї статті забагато — NickK 09:33, 15 січня 2010 (UTC)знімаю, краще — NickK 22:54, 22 січня 2010 (UTC)

   Саме в цій статті я не використовував ніякого автоперекладу, бо я її почав писати вже давно. --А. Погодин 14:44, 16 січня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Утримуюся, бо стиль обов'язково треба поправити. Формулювання на зразок «Та, на щастя, більшість ченців» чи «монастир, м'яко кажучи, не любили» чи «яким, по суті, мешканці обителі дали друге життя» (і там ще багато таких!).

   Ще мені здається потрібно надавати джерела до таких тверджень, як «В давнину називався Мовчанською Різдва Богородиці пустинню.» І до великої кількості інших!

   Мені здається не можна писати в енциклопедії такого «Треба відзначити, що Іверська ікона була знайдена випадково, серед старих речей. ЇЇ було знайдено в одному старому сараї. Ніхто не міг упізнати у старій дерев'яній та почорнілій дошці чудотворну ікону. Одного разу під час свята Великої Пасхи господар сараю зайшов до старої будівлі і побачив, що на старій дошці проступив образ Божої Матері. Витерши з ікони пил, чоловік побачив, що вона належить Софроніївському монастирю та вже 19 травня її було передано до Мовчанської обителі.» не додавши «За легендою, ...» чи не змінивши докорінно стиль (знову ж таки).

   В одному місці я виправив «Негідники» на «Комуністи» (де нейтральність!?), але там краще взагалі поміняти структуру речення.

   Загалом стаття може бути доброю, але вищенаведені дрібниці ріжуть очі:( Складається враження, що сім голосів ЗА були віддані просто так, і статтю ніхто не читав. Невже в УкрВікі так низько впали стандарти добрих статей?! Риторичне запитання:(

   Наразі це хороша стаття для краєзнавчої газети, але погана енциклопедична стаття. Мабуть, якби я мав час на правки та зауваження, проголосував би проти --Adept 01:40, 9 січня 2010 (UTC)

2. Стаття дуже хороша, але є деякі декоративні негаразди. Спочатку немає ніяких зображень, а потім різко і багато так посипались. Слід якусь кинути і в розділ Заснування. У розділі Кінець початку краще розташувати фотки праворуч одна під одною, а то в такому вигляді дуже запхано. Не вистачає навігаційного шаблончика в кінці, наприклад Монастирі Сумщини. --Вальдимар 23:21, 10 січня 2010 (UTC)

Підсумок: статтю визнано доброю — NickK 22:57, 22 січня 2010 (UTC)

Ярський район 11—1—1

• Пропонує: Доброї частини дня, шановне панство. Хочу представити Вашій увазі другу статтю з циклу про Удмуртію (перша була Іжевськ). Район є невеликим, інформація про нього закінчується швидко. Але як на добру витримано всі критерії. --Вальдимар 23:16, 10 січня 2010 (UTC)
•  За:

1. --Вальдимар 23:16, 10 січня 2010 (UTC)
2. --Рейдер з нікчемного лісу 07:21, 11 січня 2010 (UTC)
3. --Гаврило 12:07, 11 січня 2010 (UTC)
4. вніс деякі редагування і тепер радий проголосувати за, — Johnny 12:15, 11 січня 2010 (UTC)
5. --А. Погодин 12:39, 11 січня 2010 (UTC)
6. гарна стаття --Tomahiv 23:32, 11 січня 2010 (UTC)
7. тут ми втерли носа росіянам. У них стаття менша (хоча в них вказані площі сільрад, чого в нас нема). Може історію докладніше розписати? (що район входив до Вотської АО, потім до Удмуртської АО Нижегородського краю, до Удмуртської АРСР Горьківського (пізніше — до Кіровського) краю, Удмуртської АРСР, потім — Удмуртської Республіки).--Анатолій (обг.) 00:44, 12 січня 2010 (UTC)
8. Анатолій, вирвали в мене з писка коментар, тогди лише добавлю - так ще про 10 їхніх районів й половина [1] з цих удмуртів сидітимуть в українській вікі-педії (ну 24 з них то точно). Мій респект «украин Удмуртиен кивалтэ» Вальдимар! --Когутяк Зенко 01:18, 12 січня 2010 (UTC) Слава Україні!!1
9. з фотографіями набагато краще! --On tour 10:25, 12 січня 2010 (UTC)
10. Я завжди «за» такі статті. Неприємний момент лише один — автор сам не був там, і пише про те, що на власні очі не бачив... --IgorT 10:39, 13 січня 2010 (UTC)
11. Цілком пристойно, як для району. --Білецький В.С. 06:42, 18 січня 2010 (UTC)

•  Проти:

1. Стиль: (1) Район займає 16 місце за кількістю населення та площею в республіці — статистичні дані треба підкріплювати джерелами. (2) Має невелике господарче значення, оскільки на його території не розташовано великих промислових підприємств і він є переважно сільськогосподарським. — так не пишуть; наскільки це господарське значення "невелике"? На два грами пшениці, три корови чи п'ять літрів молока?... (3) Проте історична роль значна, бо саме звідси почалась християнизація всієї Удмуртії. — чому історична роль протиставляється чи порівнюється із господарською? Ці ролді вираховуються у однакових величинах? Не зрозуміло. І чому саме християнізація - це значна подія для Удмуртії. Не вистачає пояснень.. Треба простими реченнями, чітко і з посиланнями на джерела переписати визначення.--Alex K 09:49, 14 січня 2010 (UTC)

   (1) Елементарно, підрахувавши попередні 15, можна визначити хто на 16 місці. Ви, наприклад, перший, хто проголосував "проти", а пан Когутяк Зенко восьмий "за", і це без посилань на джерела. (2) Якщо писати незначне буде тавтологія, а чому невелике, далі в реченні все описується. І не корови, а промислові підприємства, а це найголовніший показник розвитку господарства. (3) Підправив, може так краще. Так, християнізація для Удмуртії має велике значення як і для України в 988 році. --Вальдимар 17:52, 14 січня 2010 (UTC)

   (1) Як звичайний читач я не буду рахувати, а буду шукати звідки взято твердження. Я не вірю вікіпедії, коли вона наводить статистичні дані без джерел. І не лише вікіпедії. Інші вірять, але то їх проблеми

   (2) Має невелике господарче значення, оскільки на його території не розташовано великих промислових підприємств і він є переважно сільськогосподарським. — по-перше, складнопідрядні речення у визначенні важко сприймати; краще писати простими реченнями. по-друге, для чого оцінювати «господарське значення» у стилі «малий-великий»; невже не можна просто констатувати: основа економіки району — сільське господарство?

   (3) По-перше, те, що християнізація для Удмуртії має велике значення я як християнин не сумніваюся. А от читачу-буддисту, чи читачу-язичнику цього не буде зрозуміло. Потрібне об'єктивне обґрунтування значущості. По-друге, конструкція речень — Має невелике господарче значення vs Історична ж роль значна — вкрай невдала. Історію не можна порівнювати з господарством як не можна порівнювати пращурів із варениками. Тому я і раджу писати прості узагальнення без загальних фраз «значущий», «великий» і прибрати протиставлення. У вас розділів сім у статті, а підсумували їх у визначенні лише 3 (історія, економіка та демографія). Треба дати простий підсумок написаного у статті. Це і буде оптимальне визначення (короткі відомості) --Alex K 09:34, 15 січня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. хоч би одну фоточку побачити як той район виглядає --On tour 21:59, 11 січня 2010 (UTC)

   Де ж її узяти, це тільки фейрюзові будуть. --Вальдимар 22:10, 11 січня 2010 (UTC)

2. згідний, як на статтю з географії замало ілюстрацій --Tomahiv 22:01, 11 січня 2010 (UTC)

   Де ж їх узяти, це тільки фейрюзові будуть. --Вальдимар 22:10, 11 січня 2010 (UTC)

   Світлини з населених пунктів (пам'ятки архітектури, храми), річок, рельєфу... невже зовсім нічого? --Tomahiv 22:15, 11 січня 2010 (UTC)

   Є, але під яким шаблоном їх закатати, тільки фейр-юз. То то ж не для доброї статті. --Вальдимар 22:16, 11 січня 2010 (UTC)

   Чому не для доброї? Може я чогось не розумію, але головне щоб був з'ясований ліцензійний статус, нехай навіть і добропорядне користування. Чи не так? З недавніх обраних - наприклад про космонавта Левченка --On tour 22:55, 11 січня 2010 (UTC)

   Ну дивіться мені. Якщо шо...! Я фото закинув. --Вальдимар 23:37, 11 січня 2010 (UTC)

3. Я розумію, що мені скаже автор, але мені таки не подобаються невільні зображення без обґрунтування. Я розумію, що в статті робить фото Файл:Красногорська височина.jpg: воно дає змогу читачеві скласти уявлення про місцевий рельєф. Але для мене зовсім неочевидно, для чого в статті, скажімо фото брами заводу... Більше до статті зауважень немає, добра робота — NickK 09:37, 15 січня 2010 (UTC)

Підсумок: статтю визнано доброю — NickK 22:57, 22 січня 2010 (UTC)

Операція «Бюффель» (1943) 13—0

• Пропонує: Виставляю на суд спільноти статтю про один з епізодів Ржевської битви - евакуацію німецьких військ у березні 1943 року зі Ржева. В основному стаття спирається на мемуари Хорста Гроссмана. Сама операція може бути цікава як зразок грамотно спланованого відступу. Залюбки прийму допомогу у вичитуванні статті та пошуку нових джерел інформації. --Alex79 11:39, 14 січня 2010 (UTC)
•  За:

1. --А. Погодин 13:04, 14 січня 2010 (UTC)
2. --Гаврило 13:09, 14 січня 2010 (UTC)
3. --Friend 18:34, 14 січня 2010 (UTC)
4. --Вальдимар 22:09, 14 січня 2010 (UTC)
5. додайте лише джерело там де поставлено відповідний шаблон. --On tour 08:04, 15 січня 2010 (UTC)

   додав джерело --Alex79 13:27, 15 січня 2010 (UTC)

6. --Kamelot 11:28, 15 січня 2010 (UTC)
7. --Alex K 06:13, 18 січня 2010 (UTC)
8. --Olegvdv68 19:52, 18 січня 2010 (UTC)
9. --Толя 10:48, 20 січня 2010 (UTC)
10. --Tomahiv 17:32, 21 січня 2010 (UTC)
11. Як завжди, не надто велика, але інформативна та якісна — NickK 16:34, 22 січня 2010 (UTC)
12. --А1

•  Проти:

1. • Чому у розділі Підготовчий етап подано багато чисел і жодне не підтверджене джерелами?

     в якості джерел - мемуари Гроссмана --Alex79 20:55, 14 січня 2010 (UTC)

   • Також немає джерела на директиву про підготовку наступу в розділі Контрзаходи Червоної армії.

     додав джерело --Alex79 20:55, 14 січня 2010 (UTC)

   • У тому ж розділі довго не наважувався віддати наказ, але все ж таки не вказано, коли саме було отримано дані і скільки днів він не наважувався. В ті часи це могло призвести до суворого покарання.

     відступ німців розпочався о 19-00 1 березня, ЧА почала наступ о 14-30 2 березня - це в статті є; коли була доповідь розвідників і чому Колпакчи не був покараний мені не відомо --Alex79 20:55, 14 січня 2010 (UTC)

   • Зустрів також багато мовних помилок. Ось деякі подолати лише по 6-7 км за добу - слід писати долати, вийшли до рубіж Духовщина - слід писати на рубіж,

     виправляйте - не соромтесь, моя віра дозволяє мені приймати допомогу сторонніх людей :) --Alex79 20:55, 14 січня 2010 (UTC)

   • на мапі замість Дорогобуж позначено Дорогобуш

     виправив --Alex79 20:55, 14 січня 2010 (UTC)

   • та ін. --Вальдимар 18:17, 14 січня 2010 (UTC)

     ? --Alex79 20:55, 14 січня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок: статтю визнано доброю — NickK 22:57, 22 січня 2010 (UTC)