Вікіпедія:Кандидати у добрі статті/Архів/2014-09-13

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

League of Legends 8—0—0

Пропонує: Пропоную статтю про одну з найпопулярніших онлайн-ігор сьогодення. Вступ є, тему розкрито, структурована, вичитана, вікіфікована, 180 посилань на джерела. Використання усіх зображень дозволене ліцензійною політикою Riot Games (вільне для будь-яких некомерційних проектів) + отримано додатковий дозвіл у підтримки гри, який зацитовано.

Дякую.--Mikkie (обговорення) 19:19, 1 вересня 2014 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
League of Legends	8	0	0	100%	1 вересня 2014	13 днів	завершено	13 вересня

•  За:

1. --Mikkie (обговорення) 19:19, 1 вересня 2014 (UTC)
2. --sXe_92 (обговорення) 10:37, 2 вересня 2014 (UTC)
3. --Sapin (обговорення) 11:11, 2 вересня 2014 (UTC)
4. --Дикий кінь (обговорення) 13:53, 4 вересня 2014 (UTC)
5. --Mcoffsky (обговорення) 15:49, 4 вересня 2014 (UTC)
6. --TnoXX (обговорення) 21:02, 6 вересня 2014 (UTC)
7. -- Трохи попрацювали спільно з автором, прочесали текст від зайвих внутрішніх посилань. Номінацію підртимую.Mykola Swarnyk (обговорення) 23:49, 7 вересня 2014 (UTC)
8. --Zheliba (обговорення) 12:56, 8 вересня 2014 (UTC)
9. --Zibex (обговорення) 22:28, 11 вересня 2014 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. Багато посилань на неоднозначності. Було б непогано зробити посилання на конкретні статті. Щоби побачити їх ввімкніть функцію для виділення посилань на неоднозначності --Atoly^(обг) 12:24, 2 вересня 2014 (UTC)

   Так Зроблено Красно дякую за пораду щодо подібного інструменту. Більшість виправив, залишилось лише декілька напівтлумачних термінів. --Mikkie (обговорення) 14:23, 2 вересня 2014 (UTC)

Підсумок: стаття отримала статус доброї--TnoXX (обговорення) 07:36, 13 вересня 2014 (UTC)

Собор святого Лаврентія (Трогір) 3—0—0

Пропонує: Пропоную статтю про собор Св. Лаврентія. Стаття проілюстрована декількома власними зображеннями. Також написані супутні статті, які ширше розкривають тему (а саме Портал Радована і Каплиця Св. Іоанна Трогірського, та інші). Залишайте, будь ласка, Ваші зауваження та пропозиції на сторінці обговорення статті. --AnatolyPm (обговорення) 06:28, 1 вересня 2014 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Собор святого Лаврентія (Трогір)	3	0	1	100%	1 вересня 2014	13 днів	завершено	13 вересня

•  За:

1. --AnatolyPm (обговорення) 06:28, 1 вересня 2014 (UTC)
2. --Sehrg (обговорення) 21:57, 4 вересня 2014 (UTC)
3. --Zheliba (обговорення) 12:53, 8 вересня 2014 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

1. Якось дуже мало джерел, фактично, лише туристичні путівники. Можливо, треба пошукати ще? --Brunei (обговорення) 16:53, 5 вересня 2014 (UTC)

   Дякую за коментар. Шукав, але марно (на одному хорватському сайті знайшов інформацію про реставраційні роботи у соборі. Знайшов офіційний сайт компанії, яка саме займалась реставрацію — і так з'явився відповідний невеликий розділ, який подає опис головних проектів). Основні джерела літератури для цієї статті — це не зовсім путівники у загальному розумінні, а мистецтвознавчі/краєзнавчі монографії, написані хорватським науковцем-мистецтвознавцем, доктором наук Антуном Травиркою (н. 1945), викладачем Задарського ун-ту (викладає основи мистецтва, історію мистецтв, мистецтво 19 та 20 ст., музеєзнавство та ін.). Обидві книги я купив у Трогірі у 2011 році. Також шукав інформацію про собор св. Лаврентія в авторитетних радянських, російських/українських енциклопедіях та довідниках — рідко зустрічався лише невелика згадка про собор з 2-3 речень у статті про місто Трогір (Так Зроблено додав до статті посилання на статтю Трогир (Энциклопедический словарь. 2009.). На мою думку, ця стаття про собор — найбільша та найповніша в українсько-російському Інтернет середовищі. Тому, стаття фактично є екслюзивною (не сумніваюся, що скоро з'явиться її переклад в російському розділі). Окрім цього, стаття відповідає усім критерія добрих статей. --AnatolyPm (обговорення) 13:10, 8 вересня 2014 (UTC)

• Зауваження:

Підсумок: Стаття отримала статус доброї--TnoXX (обговорення) 07:36, 13 вересня 2014 (UTC)

Довге (Іршавський район) 14—2—0

Пропонує: --Perohanych (обговорення) 09:37, 26 серпня 2014 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Довге (Іршавський район)	14	2	0	87.5%	26 серпня 2014	18 днів	завершено	13 вересня 2014

•  За:

1. --Perohanych (обговорення) 09:37, 26 серпня 2014 (UTC)
2. Мені сподо, особливо фотки!--Звірі (обговорення) 11:42, 26 серпня 2014 (UTC)
3. Добра стаття. --Alex Kushnir (обговорення) 09:42, 27 серпня 2014 (UTC)
4. --Stylenotes (обговорення) 13:30, 27 серпня 2014 (UTC)
5. --Pan Karlowski (обговорення) 16:59, 27 серпня 2014 (UTC)
6. --Sehrg (обговорення) 21:33, 27 серпня 2014 (UTC)
7. Виправте трошки пунктуацію. А так стаття відмінна. --OlegVDV68 02:45, 28 серпня 2014 (UTC)
8. --Jeromjerom (обговорення) 15:19, 28 серпня 2014 (UTC)
9. Стаття фантастична! Після внесення виправлень - голосую на вибрану. --Brunei (обговорення) 12:44, 30 серпня 2014 (UTC)
10. --AnatolyPm (обговорення) 06:57, 31 серпня 2014 (UTC)
11. У вибрані!!! --Mcoffsky (обговорення) 06:00, 4 вересня 2014 (UTC)
12. --Дикий кінь (обговорення) 13:53, 4 вересня 2014 (UTC)
13. --Zheliba (обговорення) 12:49, 8 вересня 2014 (UTC)
14. --Mikkie (обговорення) 16:58, 8 вересня 2014 (UTC)

•  Проти:

1. у багатьох зображень неправильні ліцензії - виправляйте, бо файли можуть видалити... --Helgi (обговорення) 20:55, 27 серпня 2014 (UTC)

Так Зроблено. --Stylenotes (обговорення) 23:04, 30 серпня 2014 (UTC)

1. Більшість статті взагалі невідомо звідки взята — цілі розділи без жодної примітки. І список літератури у кількадесят книжок мені, як читачу, не допоможе — звідки я знатиму де шукати потрібну мені інформацію? Ще й частина літератури іншомовна. Для виправлення ситуації скористайтесь шаблонами Книга і Sfn (приклад використання тут). Ще у статті нема розділу «політика», приклад, знову ж таки, тут. З повагою, — Шиманський ^હાય! 05:22, 7 вересня 2014 (UTC)

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. У Галереї Сквер у центрі села не відображається. А склад населення хіба ніде знайти не можна? --Sehrg (обговорення) 09:51, 26 серпня 2014 (UTC)

   Поправлено. --Perohanych (обговорення) 11:07, 26 серпня 2014 (UTC)

   Розділ «Політичне і громадське життя» порожній. --Sehrg (обговорення) 09:56, 27 серпня 2014 (UTC)

   Поправлено --Perohanych (обговорення) 11:42, 27 серпня 2014 (UTC)

2. Є кілька підзаголовків, після яких відсутній текст (ймовірно, задуманий автором тих підзаголовків): Незалежна Україна(1991 —) та Політичне і громадське життя. Також в розділі План, вулиці та місцевості села Довге немає, власне, плану та вулиць (вказані лише місцевості). З повагою, Volodymyr D-k (обговорення) 11:55, 26 серпня 2014 (UTC).

   Поправлено --Perohanych (обговорення) 11:42, 27 серпня 2014 (UTC)

3. Стаття має спочатку піти на добру, лише потім на вибрану (див. правила) — NickK (обг.) 12:44, 26 серпня 2014 (UTC)

   Враховано --Perohanych (обговорення) 08:04, 27 серпня 2014 (UTC)

4. Дуже приємно здивований, але маю кілька зауважень:

• розділ "Клімат": клімат сприятливий тільки садівництва і виноградництва? чи може і картоплю можна садити? Такий розділ можна видалити, або зробити як тут

Так Зроблено. Розділ доповнено текстовою інформацією та кліматичною таблицею. --Stylenotes (обговорення) 23:04, 30 серпня 2014 (UTC)

• те саме про спорт, можна дописати, коли ставав чемпіоном

Так Зроблено --Stylenotes (обговорення) 17:51, 27 серпня 2014 (UTC)

• розділ телебачення можна видалити, він занадто куций

Так Зроблено. --Stylenotes (обговорення) 14:07, 27 серпня 2014 (UTC)

• розділ населення – без приміток--TnoXX (обговорення) 12:45, 27 серпня 2014 (UTC)

Так Зроблено. --Stylenotes (обговорення) 14:05, 27 серпня 2014 (UTC)

1. Ще коментарі:

• З «єдиним сільським ВНЗ» щось не те. Тут його немає, а тут він згадується в минулому часі.

Так Зроблено. Виявляється, його в цьому році розформували. Переробив текст. --Stylenotes (обговорення) 17:51, 27 серпня 2014 (UTC)

• Притоки Боржави — їх в межах села аж 17? За картою є тільки одна значима притока.

Справа в тому, що за часів входження Закарпаття до складу ЧСР дві притоки в межах села звели в одне русло — зараз це найкрупніша притока (канал?). І цей відрізок носить назву Реґулація (ще з часів тих робіт по водорегулуюванню). Всі інші притоки — малі, фактично струмки. --Stylenotes (обговорення) 17:51, 27 серпня 2014 (UTC)

• Скорочення типу У др. пол. 19 ст.

Так Зроблено --Stylenotes (обговорення) 17:51, 27 серпня 2014 (UTC)

• Дуже багато випадків, коли перед відкриваючою дужкою(немає(пробілів. --Volodymyr D-k (обговорення) 14:38, 27 серпня 2014 (UTC)

Так Зроблено --Stylenotes (обговорення) 17:51, 27 серпня 2014 (UTC)

1. Гарна робота. Особисто у мене є лише зауваження щодо стилю та оформлення. Зустрічаються обидва варіанти цифр XIII століття—13 століття; обидва варіанти написання століття—ст., року, років — р., рр. тощо. --AnatolyPm (обговорення) 16:16, 27 серпня 2014 (UTC)

Так Зроблено. Звів до одного стандарту все — століття, року, років, XIII століття. --Stylenotes (обговорення) 17:51, 27 серпня 2014 (UTC)

1. Дуже мало інформації про національний та мовний склад населення, зокрема й сучасний. Будь ласка,потрудіться пошукати відомості. А також за можливості доповність розділ населення інформацією про еміграцію/імміграцію, віковий та статевий склад, релігійний склад, окремі національні громади тощо --MaryankoD (обговорення) 11:01, 29 серпня 2014 (UTC)

Так Зроблено. Додав інформацію про національний та мовний склад населення, а також інформацію про етнічні меншини. --Stylenotes (обговорення) 13:25, 30 серпня 2014 (UTC)

1. Чудова робота, але, на мою думку, стаття в деяких розділах слабко вікіфікована, особливо це помітно у другій її половині. Грубо кажучи, чим далі від початку, тим гірше. Багацько абзаців, у яких посилання даються лише на дати та роки. Дякую за увагу. --Mikkie (обговорення) 23:32, 1 вересня 2014 (UTC)

Так Зроблено Також намагався не порушити ВП:НВ. --95.158.58.33 19:54, 7 вересня 2014 (UTC)

Підсумок: Стаття отримала статус доброї--TnoXX (обговорення) 07:36, 13 вересня 2014 (UTC)

Служба фінансових розслідувань 5—2—0

Пропонує: Створив статтю, предмет якої дуже актуальний нині. Зверніть увагу на схему, яку я сам намалював, а також багату вікіфікацію. До того ж зауважте, що правничі статті вкрай нечасто виносяться на обговорення.--Dghooo (обговорення) 15:25, 13 серпня 2014 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Служба фінансових розслідувань	5	2	0	71.43%	13 серпня 2014	місяць	завершено	13 вересня

•  За:

1. --Dghooo (обговорення) 15:25, 13 серпня 2014 (UTC)
2. Актуальна стаття. Заслуговує на статус "доброї". --Alex Kushnir (обговорення) 08:40, 14 серпня 2014 (UTC)
3. Ще трохи ранувато в історичному періоді, але предмет статті актуальний і може впливати на майбутній економічний розвиток країни. --ZZZico (обговорення) 22:19, 29 серпня 2014 (UTC)
4. --Дикий кінь (обговорення) 13:55, 4 вересня 2014 (UTC)
5. --Zheliba (обговорення) 12:46, 8 вересня 2014 (UTC)

•  Проти:

1. Вважаю, що слід дочекатись остаточного створення органу, а лише потім номінувати статтю на фактичній основі. Тим більше, враховуючи наявну законодавчу нестабільність та майбутню зміну ВРУ. У нас Антикорупційне бюро та ще багато чого створювали-перестворювали. Також, як правник, додатково не досліджуючи питання і не перечитуючі усі примітки, не зміг знайти у тексті статті одне з головних питань щодо будь-якого державного органу (тим паче новоствореного!) — якими особливими НПА він керується (буде керуватись) у своїй діяльності і яка додаткова нормативна база для нього створена? Зверніть увагу на офіційні сайти державних служб та органів, одні з «основних» розділів на них — це правові засади діяльності і структура. На жаль, подібної важливої інформації у статті немає, а огляд преси цих відомостей не замінить. Дякую за увагу. --Mikkie (обговорення) 23:55, 1 вересня 2014 (UTC)

Стаття про неіснуючий орган створена, оскільки я вважаю (на підставі аналізу поточних подій), що створення СФР - подія, що обов'язково станеться в майбутньому.

НПА цей орган ніякими не керується, бо не існує. А як приймуть - відразу допишу. Інакше це вже передбачення майбутнього.

Ну, я б висловився інакше - не "огляд преси", а "огляд АД". З повагою, Dghooo (обговорення) 17:23, 12 вересня 2014 (UTC)

1. Не люблю критикувати, але все ж. По пунктах. 1)Предмет статті. Статтю про неіснуючий орган, фактично аналітичну статтю-обгрунтування створення такого органу не слід ототожнювати з нібито "службою" як органом і "службою" як функцією. Зарано. 2)Тональність статті зрозуміла з точки зору когось, кому необхідно "протиснути" свій проект. Це цілком допустимо і навіть вітається. Але енциклопедичність якраз не передбачає надмірної заангажованості. Повар ще тільки чистить картоплю, а нам уже взахльоб розхвалюють смак борщу. 3)Стиль, лексика. У примітці до 2 розділу чесно написано: "презентація". Але навіщо читачеві читати в стовпчик пункти презентації? Адже це енциклопедична стаття? Та ще й з претензією на "добру". Невже ніколи сформулювати оповідні речення? "По злочинам", "По порушенням" - грубі канцелярські русизми. Словом, стаб стабом. Цікавий, проблемний аналітичний стаб. Раджу самому автору зняти з номінації. Mykola Swarnyk (обговорення) 03:43, 2 вересня 2014 (UTC)

1. Тому-то і стоїть шаблон "Поточна подія".

2. То ви вважаєте, що я розхвалюю?.. Недочитали, мабуть, до розділу Contra. Якраз навпаки, одна з цілей статті - дати читачу більше різнобічної інформації, ніж можна отримати з офіційно-міністерських джерел.

3. Не розумію, що поганого в презентаціях. Вона відображає точку зору держави, яка повинна бути подана нарівні з іншими.

"По злочинам", "По порушенням" - виправив. --Dghooo (обговорення) 17:23, 12 вересня 2014 (UTC)

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

Підсумки по статті мали б бути давно підбиті і тоді стаття отримала б статус доброї. Сьогодні баланс змінився, тому нехай ще простоїть поки що, бо ні так, ні сяк не правильно, але хоча б чемно по відношенню до автора--TnoXX (обговорення) 10:39, 2 вересня 2014 (UTC) Підсумок: стаття отримала статус доброї --TnoXX (обговорення) 07:36, 13 вересня 2014 (UTC)