Вікіпедія:Кнайпа (авторське право)

Цей розділ у кнайпі Української Вікіпедії використовується для обговорення питань, які стосуються авторського права, зокрема, ліцензування файлів Вікіпедії (оформлення, отримання дозволів на файли тощо). До конструктивної розмови запрошуються усі дописувачі. Зверніть увагу, що для запитів на зображення існує окрема сторінка. Більше читати тут: Вікіпедія:Проєкт:Ліцензування файлів. Стандартний текст дозволу та алгоритм тут: ВП:Дозволи. Будь ласка, підписуйте свої коментарі (для цього наберіть ~~~~ або натисніть кнопку    над віконцем редагування). Додати нове обговорення

Авторське право + Адміністрування + Допомога + Мовна консультація + Патрулювання + Політики + Пропозиції + Різне + Технічні питання +

Новий шаблон NoFoP

Дата для бота архіватора. --VoidWanderer (обговорення) 11:10, 7 квітня 2024 (UTC)

Видаляють фото пам"яток

Добридень. Ось позначили на видалення фотографії пам"яток. Є варіанти дій, як зберегти фото? Під ці причини підпають майже всі пам"ятки в Україні. Створив також тему на wikimedia [1]. KuRaG (обговорення) 17:23, 20 листопада 2023 (UTC)

в Україні відсутня свобода панорами, тому на Сховищі такі фотографії видаляють, винятки лише для скульпторів, що померли до 1953 року. --『Shiro Neko』^Обг. 17:43, 20 листопада 2023 (UTC)

Так що тепер фотоо всіх пам"ятників повидаляють, ящко автор не помер до 53 року?KuRaG (обговорення) 18:53, 22 листопада 2023 (UTC)

Так, можуть видалити всі такі фото, бо дбають про авторські права, які захищені законодавчо в Україні. І не хочуть мати проблем, коли хтось подасть позов до суду на вікіпедію, за незаконне використання фото. Але оскільки фото опблікованих з порушення авторських прав багато, то редактори вікісховища не встигають їх видаляти. І такі фото можуть знаходитися на сховищі дуже довго (багато років). В українській вікіпедії на даний час фото пам'ятників не видаляють. Так що можна тимчасово додавати в укрвіки. Згодом, коли вже закінчуєтсья термін дії захисту авторського права такі фото переносяться на вікісховище.--Doroshenko (обговорення) 19:21, 22 листопада 2023 (UTC)

Повне цитування з книги

Мої вітання.

Є у нас стаття Гадяцький договір, яка в собі містить багато абсурдної інформації, не виключаючи факту долучення рук зацікавлених людей. Я хочу дописати цю публікацію і у мене є, по суті, електронний екземпляр Гадяцька унія 1658 року / Редкол. П. Сохань, В. Брехуненко та ін. - Київ, 2008.-342 с.

В цій книзі наведений текст гадяцької унії у реляції сучасника, а також переклад.

Як можна долучити повний текст з перекладом щоб не порушити авторські права? --Winddnr (обговорення) 13:18, 25 грудня 2023 (UTC)

Оформити дозвіл у перекладача. Інакше не можна. --Buruneng (обговорення) 21:30, 25 грудня 2023 (UTC)

Дякую. І на випадок, якщо автор - покійник, то до кого тоді звертатись? Можливо порекомендуєте? --Winddnr (обговорення) 10:24, 26 грудня 2023 (UTC)

@Winddnr, а навіщо цитувати весь текст? Для таких цитувань є вікіцитати й вікіджерела. --Юрко (обговорення) 10:29, 26 грудня 2023 (UTC)

Це положення самого договору. Враховуючи, що доступ до таких документів є ускладнений, то є можливість процитувати з робіт та монографій істориків та інших діячів науки. Самої скан-копії Гадяцької унії на жаль нема окрім однієї сторінки з підписами. --Winddnr (обговорення) 10:43, 26 грудня 2023 (UTC)

Тож і кажу - для цього є Вікіцитати та Вікіджерела. Вікіпедія не призначена для цитувань документів. --Юрко (обговорення) 11:00, 26 грудня 2023 (UTC)

Можна пошукати дітей чи родичів. --Buruneng (обговорення) 23:21, 26 грудня 2023 (UTC)

Всім дякую за відповіді. --Winddnr (обговорення) 14:31, 27 грудня 2023 (UTC)

Дослівне копіювання тексту з ЕІУ

Вітаю! Є питання про порушення авторських прав (ймовірне) і алгоритм дій у разі виявлення шматків тексту, які слово в слово скопійовані з Енциклопедії історії України. Нагадаю, що у Вікіпедії є спільний проект з Інститутом історії України НАНУ, який випускає цю енциклопедію. Також матеріали мають ліцензію CC BY-SA. Однак, умовою будь-якої ліцензії є повідомлення про авторські права, або, на скільки я розумію, використання матеріалів звідти як джерел (тобто, текст має відрізнятися у Вікіпедії). Простіше пояснити на прикладах:

• Облога Києва (1658) тут текст просто скопійовано з енциклопедії, первинно він був розміщений без повідомлення на СО про ліцензію (це я те повідомлення додав).
• Лютневий патент розділ "Виборча сеймова ординація для Галичини" так само скопійовано з ЕІУ.

Що робити у тих випадках, коли редактори замість переписування тексту своїми словами просто роблять Ctrl+C/Ctrl+V? Буває навіть без вікіфікації і з оригінальними ЕІУ-шними скороченнями. Це порушення ліцензії чи ні? Чи достатньо просто додати на СО {{ЕІУ дозвіл}}? --Seva Seva (обговорення) 14:39, 31 грудня 2023 (UTC)

Можна копіювати дослівно, якщо у статті вказане джерело, і це джерело поширює матеріал під вільною ліцензією. Вказання джерела у статті і є зазначенням авторства. Той шаблон на СО необов'язковий, і навіть зайвий — тобто цілковито позбавлений змісту. --VoidWanderer (обговорення) 15:11, 31 грудня 2023 (UTC)

Дещо виправлюся. Шаблон {{ЕІУ дозвіл}} все ж має певний сенс, але дуже обмежений. Як і на Коммонз відповідні шаблони (див. наприклад File:2S22 Bohdana tests, 2021, 05.jpg і шаблон там) він швидко повідомляє іншим користувачам, які ще не знають про це, що ЕІУ поширює текст під вільною ліцензією. Тобто тільки ось така комунікація — якщо раптом хтось здивується чому текст дослівно взятий. --VoidWanderer (обговорення) 17:21, 31 грудня 2023 (UTC)

просто додати на СО шаблон ЕІУ дозвіл --『Shiro Neko』^Обг. 19:57, 31 грудня 2023 (UTC)

Дослівний переклад з Великої радянської енциклопедії - порушення АП?

Вітаю! Дякую всіх хто відповів у попередній темі. Натрапив на статтю Театрально-сценічне мистецтво, яка є дослівним перекладом звідси якого із видань ВРЕ[2]. У Вікіджерелах є видання 1920-х, але там цієї статті нема. Отож цікавить: чи є це порушенням авторських прав? Та й взагалі радянські видання а-ля ВРЕ, УРЕ і т.д. захищені авторськими правами? --Seva Seva (обговорення) 15:59, 25 січня 2024 (UTC)

А чому вони мають не бути захищені авторськими правами? У вказаній вище статті навіть автора вказано (М. Н. Пожарская). Авторка вмерла 1998 року, тому у суспільне надбання текст перейде не скоро. --Фіксер (обговорення) 16:54, 25 січня 2024 (UTC)

Щодо шаблону PD-UA-exempt на Вікісховищі

При експорті файлів з шаблоном {{PD-UA}} на Вікісховище там вставляється шаблон {{PD-UA-exempt}}. Проблема у тому, що PD-UA посилається на ст.8 редакції від 2022 року Закону про авторські права, а PD-UA-exempt на ст.10 старої редакції. Різниця в них, що за новою редакцією символіка та знаки підприємств, установ та організацій захищаються АП. Напевне з Категорія:Зображення PD-UA-exempt потрібно вилучити такі файли, на Вікісховищі замінити шаблон PD-UA-exempt. Залишається питання щодо файлів на Вікісховищі, що не відповідають вимогам нової редакції Закону. --Submajstro (обговорення) 08:10, 27 лютого 2024 (UTC)

• Положення старого закону, що символіка підприємств, установ та організацій не захищається АП, явно було надто добрим, щоб бути правдою довго існувати. По-видимому, треба ботом переводити такі файли в Вікіпедії на добропорядне використання, а експортовані на Сховище тягти назад. Sneeuwschaap (обговорення) 21:26, 28 лютого 2024 (UTC)

  @Sneeuwschaap а вже пояснював, що це не існувало і за старим. Є судові рішення за 2018 рік. --『Shiro Neko』^Обг. 15:04, 8 квітня 2024 (UTC)

  • • Я й кажу: надто добре, щоб бути правдою. Тим не менш у законі було написано, що «Не є об'єктом авторського права: … символи та знаки підприємств, установ та організацій…». І, на щастя, на Вікісховищі дивляться на закон, а не на нікому не відомі судові рішення. Sneeuwschaap (обговорення) 15:29, 8 квітня 2024 (UTC)

      @Sneeuwschaap у Вікісховищі дивляться на аргументи, а наші просто переконали Вікісховище, що всі логотипи вільні, та й на 2009-2012 роки не було судових прецедентів. --『Shiro Neko』^Обг. 22:29, 8 квітня 2024 (UTC)

• Треба робити два різні шаблони, для двох різних редакцій закону. Ті файли з символікою підприємств і організацій, що завантажені до набуття чинності нового закону, є вільними, а що після - ні. --yakudza 21:30, 28 лютого 2024 (UTC)

  @Yakudza якраз Вам і кидав це судове рішення, але схоже Ви забули. --『Shiro Neko』^Обг. 15:05, 8 квітня 2024 (UTC)

  В Україні нема прецедентного права тому судові рішення можуть бути досить різноманітними і часто залежать від того, хто більше занесе. --yakudza 23:55, 9 квітня 2024 (UTC)

  @Yakudza Вікіпедія:«Я знаю краще, ніж АД» так залишу для роздумів Вам як натяк. --『Shiro Neko』^Обг. 02:37, 10 квітня 2024 (UTC)

  У нас діяла пряма норма закону щодо того, що ці зображення перебували у суспільному надбанні. --yakudza 16:57, 10 квітня 2024 (UTC)

  @Yakudza є джерела від юристів на прикладі судових рішень, що діяла? Я навів рішення, де суд вирішив за такими статтями визнати це порушенням АП. У разі неточностей в законі суд може це зробити. Якщо я знайду, ще такі рішення, я просто розпочну обговорення на Вікісховищі, ніж обговорювати тут Вашу думку не підкріплені спеціалістами. --『Shiro Neko』^Обг. 17:09, 10 квітня 2024 (UTC)

Не зрозумів, у чому проблема. PD-UA і PD-UA-exempt, що в нас, що у Вікісховищі — один і той самий шаблон. Перейменував у нас для уніфікації з іншими вікі.--Анатолій (обг.) 11:17, 7 квітня 2024 (UTC)

@Ahonc: Є дві проблеми. Шаблони різні. У Вікісховищі посилається на стару редакцію Закону (ст.10), а у нас на нову (ст.8). За новою редакцією логотипи захищені АП, тому вони на Вікісховищі порушують АП. Друга проблема в тому, що в Категорія:Зображення PD-UA-exempt майже всі такими не є (монети, шеврони я переніс у Вікісховище).--Submajstro (обговорення) 15:35, 7 квітня 2024 (UTC)

я сам його оновлював ще 31.12.2022.--Анатолій (обг.) 23:01, 7 квітня 2024 (UTC)

@Ahonc: Коли я експортую файл до Вікісховища, то там вставляється шаблон з п.10. Можливо потрібно щось зробити із завантажувачем.--Submajstro (обговорення) 15:54, 8 квітня 2024 (UTC)

Треба попросити когось, хто добре знає англійську, наприклад, Ата, Base чи NickK, перекласти англомовну версію відповідно до української.--Анатолій (обг.) 18:47, 8 квітня 2024 (UTC)

Мапи та картосхеми ЕІУ

Вітаю. Відомо, що тексти ЕІУ дозволено копіювати та публікувати у Вікіпедії. Однак хотів би спитати, чи поширюється це право (точніше, умови ліцензії CC BY-SA) на картографічний матеріал, доданий до текстів ЕІУ. Якщо це так, то, як на мене, ці карти/картосхеми могли б непогано проілюструвати наші статті. --Mark ^{напишіть мені} 16:44, 21 березня 2024 (UTC)

(тексти та зображення доступні на умовах ліцензії Creative Commons --『Shiro Neko』^Обг. 20:09, 21 березня 2024 (UTC)

Дякую) --Mark ^{напишіть мені} 15:20, 22 березня 2024 (UTC)

Власні фото невільних скульптур на умовах добропорядного використання

Чи можна публікувати власне фото невільної скульптури на умовах добропорядного використання, якщо таке фото єдине, яким можна ілюструвати основний предмет статті чи розділу статті? --Perohanych (обговорення) 09:22, 7 квітня 2024 (UTC)

ні, якщо це зникла скульптура. --『Shiro Neko』^Обг. 15:02, 8 квітня 2024 (UTC)

Shiro D. Neko, поясніть. Яка різниця — зникла вона чи ні? Якщо я розумію, то через відсутність свободи панорами в Україні, публікувати під жодною з CC ліцензій не можна. А під {{Fairuse}} ? --Perohanych (обговорення) 15:09, 8 квітня 2024 (UTC)

@Perohanych ВП:КДВ п.1. НоФоп має часткове ліцензування та у більшості зроблене дописувачами, хоч це будуть й поодинокі випадки, але тут може статися й «де один там і багато» як це у нас було з картинними галереями. Та й виникає тоді питання нащо нам конкурси на фотографії мистецтва. --『Shiro Neko』^Обг. 22:27, 8 квітня 2024 (UTC)

Shiro D. Neko ВП:КДВ п.1. — так, вільної заміни немає, бо немає свободи панорами. Отже, як зрозумів, таки можна публікувати власне фото скульптури на умовах добропорядного використання, якщо таке фото ілюструє основний предмет статті чи розділу статті. --Perohanych (обговорення) 04:17, 9 квітня 2024 (UTC)

@Perohanych порушити 2 авторських права чи 1? Така практика вже є в деяких Вікіпедіях, де обирається часткова ліцензія як пріоритетна. --『Shiro Neko』^Обг. 05:06, 9 квітня 2024 (UTC)

Публікація на умовах добропорядного використання є порушенням авторського права? --Perohanych (обговорення) 05:53, 9 квітня 2024 (UTC)

Ви запитуєте тоді, коли ми тут начебто обговорюємо доцільність Fairuse. Якщо говорити загалом, то будь-яке використання обєктів мистецтва та архітектури є порушенням Fairuse, бо їх можливо сфотографувати нині, тобто вони існують. Можемо не зважати на практику франковікі щодо цього, а взяти практику англвікі та вилучити й завантажені власні фотографії дописувачів. Що краще підтримувати фотографування від дописувачів чи підтримувати «візьми з інтернету»? Один прецедент цілком може змінити всю систему. А конкурси з памяток дуже важливі. Ну й загалом за процедурою, то ми в укрвікі використовуємо не Fairuse процедуру, а звичайне ліцензування файлів. Різниця між цим Файл:Могила Валерія Шептекіти.jpg та Файл:Едуард Литвин.jpg процедурно є. --『Shiro Neko』^Обг. 10:19, 9 квітня 2024 (UTC)

Shiro D. Neko Запитаю конкретно. Я на вихідних у Києві, в Ботанічному саду імені Фоміна зробив якісний знімок місяць тому встановленої скульптури Стіча, зменшив його, завантажив до української вікіпедії і ілюстрував дві статті. В одній статті це основна світлина, в другій — основна і єдина світлина розділу. Так от, питання:

1. Чи можу завантажувати цю якісну світлину у Вікісховище?
2. Чи можу завантажувати цю якісну світлину в українську Вікіпедію?
3. Чи правомірно я завантажив цю світлину в зменшеному для цілей ілюстрування виді в українську Вікіпедію?

Відповідь на перше питання очевидна — ні не можу, через відсутність в Україні свободи панорами.

Відповідь на друге питання неочевидна.

Відповідь на третє питання для мене очевидна — так, можна. Але питаю "для перестраховки", щоб переконатися у власному розумінні.

Питання щодо доцільності Fairuse для мене не стоїть. Вважаю FairUse доцільним. --Perohanych (обговорення) 10:54, 9 квітня 2024 (UTC)

@Perohanych вище приклад Могила Валерія Шептекіти. Отак найкраще робити, бо інакше дозволу від фотографа немає, а це вже наслідки для майбутнього — при зміні законів чи зміні правил, якщо це відбудиться, то такі файли вилучать. У статті Воєводін Ігор Олегович це не відповідає КДВ. п.с. якщо Ви автор фотографії, то можете її завантажити й у повному розмірі з метаданими, якщо і потрібно колись її зменшити, то є скрипт. FairUse для СП у нас не має консенсусу. --『Shiro Neko』^Обг. 11:13, 9 квітня 2024 (UTC)