Вікіпедія:Кнайпа (різне)

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку


Скорочення
ВП:КН-Р

Розділ Різне в кнайпі Української Вікіпедії використовується для обговорення пропозицій, що не стосуються політик (див. Вікіпедія:Кнайпа (політики) для цього).

Якщо у Вас є пропозиція щодо чогось, що на Ваш погляд є абсолютно очевидною річчю, а його відсутність в українській Вікіпедії викликає у Вас почуття здивування та обурення — перевірте тут, чи Ваша пропозиція випадково не видалась настільки ж очевидною ще комусь.

Будь ласка, підписуйте свої коментарі (для цього наберіть ~~~~ або натисніть кнопку  OOUI JS signature icon LTR.svg  над віконцем редагування).

Авторське право +
Адміністрування +
Допомога +
Мовна консультація +
Патрулювання +
Політики +
Пропозиції +
Різне +
Технічні питання +

Архіви
Архів 1 Архів 2 Архів 3
Архів 4 Архів 5 Архів 6
Архів 7 Архів 8 Архів 9
Архів 10 Архів 11 Архів 12
Архів 13 Архів 14 Архів 15
Архів 16 Архів 17 Архів 18
Архів 19 Архів 20 Архів 21
Архів 22 Архів 23 Архів 24
Архів 25 Архів 26 Архів 27
Архів 28 Архів 29 Архів 30
Архів 31 Архів 32 Архів 33
Архів 34 Архів 35 Архів 36
Архів 37 Архів 38 Архів 39
Архів 40 Архів 41 Архів 42
Архів 43 Архів 44 Архів 45
Архів 46 Архів 47 Архів 48
Архів 49 Архів 50 Архів 51


Березневий випуск Віківісника[ред. код]

Активність

Число редагувань на початок місяця: 27 146 тис., на кінець місяця: 27 372 тис. За місяць: 226 тис., що на 9 тис. редагувань більше (+4,1 %), ніж у цьому місяці рік тому.

3198 зареєстрованих користувачів здійснили якусь дію за останній місяць. Це на 1,6 % більше ніж у лютому 2019 року. 806 користувачів за місяць здійснили 10 і більше редагувань (+3,3 % до минулого року), в тому числі 222 користувачі — 100 і більше редагувань (-2 користувачі до минулого року), у тому числі 30 користувачів — 1000 і більше редагувань (як і минулого року). Понад 3000 редагувань зробили 7 користувачів (минулоріч таких було також 7): Rar (5738), В.Галушко (4533), Ehlla (3740), Стефанко1982 (3529), Молоде вино (3517), Zvr (3461), Taromsky (3220).

Активними були 35 із 46 дійсних адміністраторів. Найактивніші адміни: Mcoffsky (776 адміндій), Piramidion (303 адміндії), Nina Shenturk (242 адміндії). За місяць зроблено 2684 адміндій (+1,7 % до минулого року).

За місяць зроблено 14056 патрулювань (-31 % до минулого року), з них 1398 патрулювань здійснив Dars, 1082 — Xsandriel, 727 — Mykola7.

Розмір
  • За лютий створено 7192 статті (або 7152).
  • Середня результативність місяця — 248 статей за добу.
  • Розрив з португальською Вікіпедією зменшився на 4791 статтю і становить 28 558 статей. Якщо тенденція збережеться, то португальців ми доженемо у серпні 2020 року.
  • Розрив з арабською Вікіпедією зменшився на 3347 статей і становить 38 231 статей.
  • Число статей про осіб станом на 24 лютого склало 179 496 (за місяць додано 1203 біографічні статті), з них 28 095, або 15.65 % — про жінок (+216 статей за місяць).

За кількістю створених у лютому статей українська Вікіпедія зайняла 7 місце.

Місце Вікіпедія Всього статей Статей за лютий
1 Єгипетська арабська 145 458 44 573
2 Південноміньська 264 433 24 883
3 Англійська 6 023 592 16 239
4 Південноазербайджанська 183 161 16 037
5 Німецька 2 402 905 10 763
6 Французька 2 184 868 8 732
7 Українська 993 350 7 152
8 Венеційська 19 577 6 868
9 Російська 1 600 809 6 536
10 Китайська 1 600 809 6 289
11 Італійська 1 585 938 5 981
12 Іспанська 1 579 710 5 104
13 Японська 1 192 316 4 641
14 Польська 1 386 841 4 610
15 Нідерландська 1 998 533 4 469

Див. також: Міжмовний рейтинг, Вікіпедія:Перегони, Вікіпедія:Розмір української Вікіпедії.

Відвідуваність

Число переглядів статей за місяць склало 63,7 млн, що на 9,4% більше ніж у цей місяць рік тому.

Wikipedia-uk-views-2016-2020-detailed.png

Найпопулярніші у лютому статті;
Лютий 2020 Лютий 2019
  1. Всеросійська державна телевізійна і радіомовна компанія 246 384
  2. НТВ 213 076
  3. Шевченко Тарас Григорович 63 167
  4. Україна 60 063
  5. Леся Українка 52 130
  6. Перший канал (Росія) 49 037
  7. Стрітення 47 936
  8. Єрмак Андрій Борисович 45 453
  9. День святого Валентина 43 946
  10. .torrent 41 750
  11. Go A 41 341*
  12. Антарктида 40 331
  13. Костенко Ліна Василівна 36 688
  14. Австралія 34 942
  15. Північна Америка 33 349
  16. Радіо «Свобода» 33 186
  17. Кобилянська Ольга Юліанівна 32 827
  18. Гоголь Микола Васильович 32 208
  19. YouTube 32 088
  20. Київ 30 946
  21. Коронавіруси 30 722
  22. Коронавірус 30 697
  23. Паразити (фільм, 2019) 30 575
  24. Небесна сотня 29 935
  25. Богдан Хмельницький 29 616
  26. Ґрунти України 28 367
  27. Valse melancolique (новела) 28 308
  28. NGC 28 047
  29. Нові Санжари 27 918
  30. Тіні забутих предків (повість) 27 451
  31. Голодомор в Україні (1932—1933) 27 250
  32. Список українських жіночих імен 26 440
  33. Коцюбинський Михайло Михайлович 26 290
  34. Кен Майлз 26 256
  35. Франко Іван Якович 25 279
  36. Український степ 25 227
  37. Тіна Кароль 24 736
  38. Друга світова війна 24 278
  39. Південна Америка 23 566
  40. Перша світова війна 23 496
  41. Список українських чоловічих імен 23 477
  42. Мішані ліси України 23 406
  43. Сполучені Штати Америки 23 346
  44. Довженко Олександр Петрович 22 687
  45. Масниця 21 900
  46. Національна суспільна телерадіокомпанія України 21 876
  47. Тарас Бульба (повість) 21 714
  48. День захисника Вітчизни (23 лютого) 21 457
  49. Наші Котики 21 066
  50. Львів 20 675
  51. Київська Русь 20 295
  52. Маруся Звіробій 20 053
  53. Брагар Євгеній Вадимович 19 999
  54. Скалецька Зоряна Степанівна 19 982
  55. Найгірша подруга 19 939
  56. Ссавці 19 883
  57. Земноводні 19 840
  58. Плазуни 19 836
  59. Ярослав Мудрий 19 811
  60. Закони Менделя 19 343
  61. Японія 19 316
  62. Стефаник Василь Семенович 19 210
  63. Галицько-Волинське князівство 19 137
  64. Список 250 найрейтинговіших фільмів IMDb 18 969
  65. Тігіпко Сергій Леонідович 18 863
  66. Данило Галицький 18 807
  67. Велика Британія 18 798
  68. Спалах коронавірусу 2019-nCoV 18 767
  69. Пневмонія 18 672
  70. Втрати силових структур внаслідок російського вторгнення в Україну (з січня 2020 року) 18 380
  71. Високосний рік 18 214
  72. Німеччина 17 745
  73. Європейський Союз 17 637
  74. Українська мова 17 632
  75. Александр Македонський 17 613
  76. Чорнобильська катастрофа 17 439
  77. День Героїв Небесної Сотні 17 293
  78. Український лісостеп 17 283
  79. Ромео і Джульєтта 17 232
  80. Українська абетка 17 211
  81. Ґрунт 16 884
  82. Камінний хрест (новела) 16 853
  83. Короленко Володимир Галактіонович 16 836
  84. 1917 (фільм) 16 814
  85. Євромайдан 16 739
  86. Франція 16 503
  87. Facebook 16 482
  88. Зеленський Володимир Олександрович 16 197
  89. Катерина Павленко (співачка) 16 085
  90. Союз Радянських Соціалістичних Республік 16 021
  91. Грушевський Михайло Сергійович 16 000
  92. Польща 15 760
  93. Перебудова 15 654
  94. Географія Північної Америки 15 638
  95. Полліанна 15 544
  96. Тридцятилітня війна 15 463
  97. Азія 15 420
  98. Ревізор (комедія) 15 415
  99. Канада 15 397
  100. Калинець Ігор Миронович 15 285
  1. Школа (телесеріал, 2018) 78 465
  2. Зимові Олімпійські ігри 2018 72 872
  3. Шевченко Тарас Григорович 61 834
  4. Україна 61 397
  5. День святого Валентина 52 358
  6. Леся Українка 42 360
  7. Ілон Маск 37 474
  8. Стрітення 37 394
  9. Сільвестер Сталлоне 33 883
  10. Костенко Ліна Василівна 32 170
  11. Таблиця медалей зимових Олімпійських ігор 2018 29 750
  12. Київ 28 942
  13. Гоголь Микола Васильович 28 931
  14. Богдан Хмельницький 27 745
  15. Небесна сотня 27 363
  16. Північна Америка 25 521
  17. Список українських жіночих імен 25 337
  18. Кір 25 206
  19. Кароль Тіна Григорівна 24 833
  20. Кобилянська Ольга Юліанівна 24 355
  21. Коцюбинський Михайло Михайлович 23 342
  22. Українська абетка 23 299
  23. Антарктида 23 252
  24. Дифтерія 22 736
  25. Друга світова війна 22 659
  26. Втрати силових структур внаслідок російського вторгнення в Україну (з січня 2018) 21 851
  27. Львів 21 553
  28. Каденюк Леонід Костянтинович 21 377
  29. Ярослав Мудрий 21 328
  30. YouTube 21 300
  31. Зіанджа 21 293
  32. Александр Македонський 21 014
  33. Німеччина 20 912
  34. Велика Британія 20 693
  35. Василенко Єлизавета Вадимівна 20 275
  36. Данило Галицький 19 788
  37. Київська Русь 19 524
  38. Андреєва Яніна 19 421
  39. Франко Іван Якович 19 403
  40. Польща 19 250
  41. Бочаров Костянтин Миколайович 19 228
  42. Симоненко Василь Андрійович 19 138
  43. Володимир Дантес 18 678
  44. Мензатюк Зірка Захаріївна 18 674
  45. За три дні до кохання (телесеріал) 18 640
  46. Список об'єктів Світової спадщини ЮНЕСКО в Північній Америці 18 605
  47. Земля (повість) 18 387
  48. Bitcoin 18 272
  49. Франція 18 030
  50. Південна Америка 18 027
  51. Довженко Олександр Петрович 17 898
  52. Бандера Степан Андрійович 17 403
  53. Масниця 16 956
  54. Прислівник 16 926
  55. Італія 16 869
  56. Список українських чоловічих імен 16 752
  57. Шістдесятники 16 625
  58. Австралія 16 489
  59. Бій під Крутами 16 273
  60. Мітоз 16 215
  61. Складнопідрядне речення 16 181
  62. С14 16 062
  63. Україна на зимових Олімпійських іграх 2018 15 857
  64. Сполучені Штати Америки 15 759
  65. Галицько-Волинське князівство 15 705
  66. Чорнобильська катастрофа 15 705
  67. Війна на сході України 15 622
  68. День Героїв Небесної Сотні 15 576
  69. Ромео і Джульєтта 15 570
  70. Ґрунти України 15 542
  71. Правила вживання апострофа в українській мові 15 187
  72. День захисника Вітчизни (23 лютого) 15 122
  73. Історія України 15 044
  74. Короленко Володимир Галактіонович 15 028
  75. Список столиць країн світу 14 971
  76. Дніпро 14 933
  77. Займенник 14 915
  78. Земноводні 14 886
  79. Порошенко Петро Олексійович 14 868
  80. Плазуни 14 755
  81. Олімпійські ігри 14 694
  82. Прийменник 14 662
  83. Федишин Ірина Петрівна 14 649
  84. Росія 14 535
  85. Калинець Ігор Миронович 14 501
  86. Адольф Гітлер 14 477
  87. Європейський Союз 14 324
  88. Діва Монро 14 295
  89. Позитив (співак) 14 250
  90. Микита Вакулюк 14 150
  91. Винник Олег Анатолійович 14 091
  92. Усик Олександр Олександрович 13 931
  93. Збройні сили України 13 914
  94. Кіборги (фільм) 13 893
  95. Вибори Президента України 2019 13 865
  96. Курта Олена Андріївна 13 777
  97. Перша світова війна 13 759
  98. Міжнародний жіночий день 13 619
  99. Родовий відмінок однини іменників чоловічого роду другої відміни 13 534
  100. Тіні забутих предків (повість) 13 445

* Разом з перенаправлення Go A (гурт)

Див. також: Міжмовна статистика відвідуваності, Аналіз популярних переглядів, m:Pageviews Analysis.

Рейтинг дописувачів

111 користувачів у лютому зробили внесок, що привів до понад 1000 переглядів сторінок. Очолюють список (користувач, число переглядів):

  1. Mykola7 86 596
  2. Леонід Панасюк 62 646
  3. Андрій Гриценко 62 199
  4. Goo3 34 460
  5. Piznajko 25 866
  6. Yukh68 25 593
  7. Шкурба Андрій Вікторович 20 550
  8. A1 16 744
  9. В.Галушко 16 304
  10. Yakudza 16 214

Детальніше Тут і Тут

Див. також


Попередні випуски див. Вікіпедія:Віківісник

Над випуском працювали Стефанко1982, Perohanych

Запит журналіста з питань літератури і книговидання[ред. код]

Колеги, добрий день! Отримав запит від журналіста про таку інформацію:

  1. Скільки статей на тему культури, книговидання, літератури містить українська Вікіпедія? (Якщо є такі дані - просимо надати інформацію по кожному пункту окремо)
  2. Скільки статей про українських письменників налічує енциклопедія? Скільки з них - про класиків і скільки - про сучасних письменників?
  3. Скільки статей про закордонних письменників - класиків і сучасників - містить українська Вікіпедія?
  4. Які українські письменники є найбільш популярними серед користувачів Вікіпедії? (назвіть, будь ласка, ТОП-20 класиків і ТОП-20 сучасників)
  5. Надайте таку саму інформацію про закордонних письменників, статті про яких наявні українською мовою.
  6. Надайте ТОП-10 найвідвідуваніших сторінок українських видавництв.

Пропоную:

  1. обговорити методику для визначення такої інформації;
  2. допомогти у формуванні відповіді

--Perohanych (обговорення) 17:55, 8 квітня 2020 (UTC)

Питання 1 мабуть найважче в силу нечіткої визначеності категорії культури
Питання 2 і 3 також складне.
Кого вважати українськими? Лище тих що пишуть українською незалежно від країни, в якій видавалися?
Класики це ті що вже померли? Чи ті, кого вивчають у школі? Чи вважати класиками маловідомих померлих?
Питання 4, 5, 6 (найвідвідувані сторінки письменників і видавництв) думаю найпростіше, просто треба вибрати з оцтого списку: https://stats.wikimedia.org/#/uk.wikipedia.org/reading/top-viewed-articles/normal%7Ctable%7Clast-month%7C~total%7Cmonthly
Однак там лише помісячні дані, які можуть відрізнятися в різні місяці не лише числом відвідувань, але й позицією у списку, скажімо в залежності від того кого саме вивчають у школі в конкретному місяці, чи дати народження письменника. Тому варто скласти сумарну річну таблицю хоча б на 1000 найвідвідуваніших статей. --Perohanych (обговорення) 18:12, 8 квітня 2020 (UTC)

— Вікімедіа не відповідає за Вікіпедію;

— Кожен може порахувати самостійно. --Dgho (обговорення) 19:12, 8 квітня 2020 (UTC)

@Dgho: чому Ви згадали про Вікімедіа? Порахувати може далеко не кожен. А правильно порахувати і поготів. Я, наприклад, не впевнений, що зможу вірно сформулювати запити до Вікіданих для отримання відповідей на питання. --Perohanych (обговорення) 19:29, 8 квітня 2020 (UTC)
Для початку, викладіть запит.--Dgho (обговорення) 19:45, 8 квітня 2020 (UTC)
Я його скопіював, див. вище. Контакти журналіста можу надати приватно. Але можете взяти участь у підготовці відповіді тут, журналіст бачить це обговорення. --Perohanych (обговорення) 07:30, 9 квітня 2020 (UTC)
Вибачте, не бачу.--Dgho (обговорення) 08:09, 9 квітня 2020 (UTC)
Будьмо конструктивними. Якщо маєте час, сили і натхнення - візьміть участь у підготовці даних, які запитав журналіст. --Perohanych (обговорення) 08:26, 9 квітня 2020 (UTC)
Це усний запит? Він має певну форму? До кого звернений?--Dgho (обговорення) 11:32, 9 квітня 2020 (UTC)
Прийшло мейлом на мою особисту адресу. Відчуваю мислення юриста :) Якщо говорити юридичною мовою, то це не запит. А якщо звичайною — то це звичайне людське прохання, цікавість профільного видання про книговидавництво і літературу. --Perohanych (обговорення) 11:37, 9 квітня 2020 (UTC)
@Perohanych: Як за стилем, так і за змістом, це швидше бюрократичний запит, ніж звичайне людське прохання. Якщо звичайну людину щось цікавить, вона бере і вивчає. А на «прохання»: "Надати таку саму інформацію про закордонних письменників, статті про яких наявні українською мовою", слід відповідати так само бюрократично: "Вікіпедія не приховує ніякої інформації, можете взяти й порахувати самостійно. Або зверніться до аналітиків, які зроблять це за Вас". Звісно, зроблять за гроші, а не надурно. Бо мені чомусь здається, що за цією бюрократією приховується суто комерційний інтерес видавництва. --Olvin (обговорення) 19:10, 10 квітня 2020 (UTC)
Не думаю, наскільки розумію, то ентузіасти роблять сайт Читомо. --Perohanych (обговорення) 13:04, 11 квітня 2020 (UTC)
— Добрий ранок, виглядає так, що опрацювати такий запит і сформулювати відповідь дуже складно (якщо не неможливо зараз), бо для цього слід обробити величезний масив даних (і ще потрібно придумати як це зробити). Натомість, ми можемо підготувати якусь іншу інформацію, яка буде цікава для читачів на теми книговидання/літератури, наприклад, порівняти к-сть переглядів статей про різних письменників, твори, тобто показати зацікавленість аудиторії тими чи іншими письменниками/творами тощо, можливо навіть певну сезонність (популярність письменників/творів залежно від шкільної програми, подій у світі, на які Вікіпедія та її читачі жваво реагують тощо). Журналіст(ка) може скласти такий список імен/назв на основі вже існуючих рейтингів чи власних джерел. @Perohanych:, будь ласка, можете дати мені контакти чи перенаправити журналіста на мене, зі свого боку спробую подивитися чи можна переформатувати запит так, щоб і надати ЗМІ цікаву інформацію, і щоб це не вимагало надзусиль з боку вікіспільноти. --OlgaMilianovych (WMUA) (обговорення) 05:52, 11 квітня 2020 (UTC)

Можливо виділити частину статті в окрему статтю без зміни авторства?[ред. код]

У статті "Мітрідатові війни" в початковому підрозділі "Завоювання Мітридата VІ" наразі міститься доволі детальний опис війн цього понтійського царя за оволодіння Кримом (по об'єму, до речі, цілком співставне з описом його "основних" війн). Я вважаю, що цей період діяльності Мітрідата VI краще винести в окрему статтю, оскільки ці події безпосередно не пов'язані з самими Мітрідатовими війнами, зате дуже гарно категоризувались би в розділі про війни елліністичного періоду як окрема стаття. Водночас, в мене по суті немає зауважень до цього тексту. Чи є технічна можливість виокремити дану частину статті в окрему статтю без зміни її авторства? Дякую за можливу допомогу --IGEO map (обговорення) 20:42, 11 квітня 2020 (UTC)

Теоретично можливо, але лише за певних умов, і не в цьому випадку: той розділ (під іншою назвою) було створено першим же редагуванням, разом із рештою статті, а одне й те ж редагування розділити неможливо (наскільки мені відомо). Якби хтось додав той розділ окремим редагуванням — то можна було б розділити. Але стаття не дуже велика, тому в доцільності розділення сумніваюся.--Piramidion 21:48, 11 квітня 2020 (UTC)
Дякую за відповідь!--IGEO map (обговорення) 08:47, 12 квітня 2020 (UTC)

Список померлих від COVID-19[ред. код]

Доброго дня! Переклав з англійської Вікіпедії список відомих людей, які померли від коронавірусної хвороби. Буду по можливості доповнювати його.

Величезне прохання до спільноти допомогти з перекладом імен людей українською (наразі вони червоними посиланнями з англійської Вікіпедії). Можливо, про когось уже є написані статті. Посилання на статті про них в англійській Вікіпедії проставив у окремий шаблон.

Думаю, що про багатьох з них варто створити статті і в українській Вікіпедії. Можливо, навіть у межах Місяця сучасної політики США та конкурсу «Європейська весна». --Jbuket (обговорення) 14:23, 12 квітня 2020 (UTC)

не знаю, як сильно я Вам допоміг, бо там наче жодної людини не переклало, а лише міста. Яскористався ru:ВП:Лакмус, тож якщо стаття про якусь із тих людей є, то вона не поєднана за допомогою інтервікі до англійської.--Dimon2712 (обговорення) 14:57, 12 квітня 2020 (UTC)
Дякую! І за інструмент, і за міста, і за статтю Патрік Деведжян! --Jbuket (обговорення) 15:03, 12 квітня 2020 (UTC)

Запрошення долучайтися до обговорення категорій, що відносятьця до української літератури[ред. код]

Шановні редактори да редакторки Української Вікіпедії! Запрошую вас до обговорення категорій, що відносятьця до української літератури ось тут: Вікіпедія:Кнайпа (політики)#Категоризація української літератури: деякі редактори своїми категоріями ставлять під питання тезу що "Українська література - література українською мовою". За результатом обговоерння планується оновлення правила Довідка:Категорія. Всі думки вітаються - хейтерів і прихильників :)!--piznajko 17:01, 12 квітня 2020 (UTC)

Help with translation[ред. код]

(I apologize for posting in English ): Dear colleagues, We are organizing a project called WPWP that focus on the use of images collected as part of various contest and photowalks on Wikipedia articles across all languages and our team needs your help with translations into the language of this community. Here is the translation link: https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:Translate&group=page-Wikipedia+Pages+Wanting+Photos&language=en&action=page&filter= I am sorry if I post in the won't venue. Thanks in anticipation. T Cells (обговорення) 09:21, 13 квітня 2020 (UTC)

Я вже були збиралась перекладати сторінку цього проекту, але зависла на тому, як передати назву: Wikipedia Pages Wanting Photos = «Сторінки Вікіпедії, які хочуть фотографій», але це довго, невлучно, й абревіатура нецікава, на відміну від WPWP. І шо робить. -- Ата (обг.) 10:22, 13 квітня 2020 (UTC)
Сторінки Вікіпедії потребують світлини (СВПС)--Andrew-CHRom (обговорення) 11:25, 13 квітня 2020 (UTC)
Сторінки Вікіпедії у пошуках світлин (СВуПС)--Andrew-CHRom (обговорення) 11:25, 13 квітня 2020 (UTC)
У нас категорія називається Категорія:Малоілюстровані статті, можливо, від цього зробити щось? Якщо шукаємо цікаву абревіатуру, то може бути «Вікіпедійні сторінки вимагають світлин» (ВСВС). Або можна щось простіше для розуміння на кшталт «Додайте фото до Вікіпедії» — NickK (обг.) 12:32, 13 квітня 2020 (UTC)

«Статті Вікіпедії вимагають світлин». Насправді абревіатура WPWP все одно залишається, бо вона є хештегом, який має додаватися в опис редагувань. AntonProtsiuk (WMUA), я так розумію, це орги Wiki Loves Africa вирішили зробити те, над чим б'ються всі фотоконкурси, і зробити це масштабно — повикористовувати фотографії, де тільки можна. Сімейство ВЛЗ-ВЛП могло б якось до цього долучитись (?) -- Ата (обг.) 13:25, 13 квітня 2020 (UTC)

@Ата: дякую за переклад! Сімейство ВЛЗ-ВЛП точно долучиться поширенням інформації; варто буде подумати, чи можна долучитися ще якось. Якщо є ідеї, кажіть ) --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 10:51, 14 квітня 2020 (UTC)

Завдання для бота у зв'язку з перейменуванням АМН України в НАМН України[ред. код]

Запорізька область[ред. код]

Вітаю! Хтось може поставити на видалення/об'єднання статті زابروژیا اوبلاست і زاپوریژیا اوبلاست? Обидві, наскільки розумію, про Запорізьку область, створені ботами. Але ніяк не можу впоратися з дуетом візуального редактора і лівосторонього письма. — Шиманський હાય! 12:14, 20 квітня 2020 (UTC)

@Шиманський Василь: Об'єднав, дякую за уважність! — NickK (обг.) 21:49, 27 квітня 2020 (UTC)

Дизайн Головної[ред. код]

Користувач:AS/Т. Це найпростіший варіант зробити Головну адаптивнішою (1 колонка для екранів < 800px, 3 колонки для > 2000px). Треба зробити гарніший заголовок (як es.wikipedia.org). Не впевнений, чи треба зверху сторінки посилання на сторінки, якими ніхто не займається. Проблема, що так не можна контролювати, що буде зверху в другій колонці, тому треба буде трохи ускладнити. --AS 11:37, 22 квітня 2020 (UTC)

Виглядає непогано.
Але я б поміняв блоки місцями. щоб новини одразу впадали б в око.
І блок із порталом дуже виділяється. Можливо, треба змінити вигляд цього елемента. Чи розташувати деінде. --Fessor (обговорення) 11:57, 22 квітня 2020 (UTC)
там усе можна перенести до CSS, шаблони мають повторюваний код. Дизайн мені подобається, добре, що від забарвлення фону відмовились. І для мобілок як виглядає? П.С. портал краще на низ. І чому повторюється блок вибраної.--Fosufofiraito Обг. 12:18, 22 квітня 2020 (UTC)
"І для мобілок як виглядає?" — схоже, Головна для мобільного вигляду створюється на основі магічних css-класів з приростком "mf-", я не знаю, як це преревірити для иншої сторінки. Згідно з mw:Mobile Gateway/Mobile homepage formatting це не рекомендовано, цю магію треба буде видалити. --AS 15:39, 22 квітня 2020 (UTC)
Ок, порядок виправив. --AS 13:17, 22 квітня 2020 (UTC)

Також оті блоки посилань "Пропозиції · Усі · Перегляд · Проект" жахливі, пропоную замінити їх на "Про(е|є)кт". --AS 15:59, 22 квітня 2020 (UTC)

Гарно! Дякую. Заодно цікаво, чи не переробити «розділи Вікіпедії». Коли частина посилань на категорії, а частина на портали, а називається «розділи», це якось дуже дивно. -- Ата (обг.) 07:10, 28 квітня 2020 (UTC)

І я собі встряну — сумую без місця, де можна було б залишити запити на статті. Бо проблема така, що не всі можуть писати про все, а щось, на їх думку, актуальне чи важливе. І багато хто не знає, що якась тема ще не висвітлена, а міг би і статтю написати. Шаблон «Необхідні статті», по факту, прихований, його тепер ніхто й не бачить. Може б на головній пару рядків )? — Шиманський હાય! 07:32, 28 квітня 2020 (UTC)

Маєш на увазі, дати десь посилання на ВП:ЗНС? По-моєму, пасувало б угорі, біля Don't speak Ukrainian? :) --Ата (обг.) 08:36, 28 квітня 2020 (UTC)
І посилання добре, але я завжди за червоні посилання на головній, - не розумію, чого там завжди все синє. Це б стимулювало до створенння статей. Якийсь міні-шаблон, на 5-10 коротких назв. — Шиманський હાય! 08:40, 28 квітня 2020 (UTC)
Створіть копію сторінки, побавтесь зі структурою. --AS 09:24, 28 квітня 2020 (UTC)

Цікавинки, потім новини, потім день в історії пропоную поставити ліворуч, як у поляків. --Perohanych (обговорення) 15:10, 28 квітня 2020 (UTC)

@AS: Загалом ідея гарна. Щодо ширини колонок, я б орієнтувався на ширину вибраного зображення. У поточному варіанті ширина вибраного зображення 480 пікселів. Зараз при ширині екрану в районі 1000 пікселів колонки стають нерівними (ліва ширша за праву), щоб помістилося вибране зображення. У тебе просто обрізає правий край вибраного зображення, що не дуже гарно. А у ВП:ЦД у тебе чомусь текст налазить на зображення, чого зараз не відбувається.
Зазначу лише, що мені все ж більше подобається добра стаття над вибраним зображенням, ми все ж більше енциклопедія. А в разі переходу на один стовпець я б краще підтримав стовпці по черзі (Вибрана, потім Новини, потім Добра, потім ЦД тощо) — NickK (обг.) 12:42, 29 квітня 2020 (UTC)
Щоб виправити це у прикладі, мені треба робити копії шаблонів. Потім зроблю. Не знаю, як зробити довільний порядок при переході в одну колонку. Я намагався це зробити за допомогою css flexbox, але не вийшло, можливо хтось, хто краще розбирається у верстці, зможе. --AS 15:41, 29 квітня 2020 (UTC)

МЗС України долучається до Вікіпедії[ред. код]

Що відомо про цю ініціативу. З досвіду попередніх можливі проблеми з написаними статтями, потрібно відслідковувати і допомагати. --Submajstro (обговорення) 16:02, 22 квітня 2020 (UTC)

@Aced, AntonProtsiuk (WMUA), MeOlya, OlgaMilianovych (WMUA) та Tohaomg: --Perohanych (обговорення) 17:07, 22 квітня 2020 (UTC)
Нехай би краще домовлялись з професійними істориками, щоб ті писали під вільною ліцензією життєписні нариси про дипломатів.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:30, 22 квітня 2020 (UTC)
  • В УкрВікі «Вікімедіа Україна» планує тематичний тиждень про українську дипломатію. У ньому фокус буде саме на залученні спільноти Вікіпедії (як і у всіх інших тематичних тижнях), тому унікальних проблем не мало б виникнути. (Хоча, звісно, допомога із патрулюванням ніколи не зашкодить). На днях анонсуємо детальніше. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 19:37, 22 квітня 2020 (UTC)
    Наскільки розумію, МЗС уявляє цю подію ширше, називаючи її:
    • лише першим етапом співпраці
    • онлайн марафоном
    • тривалістю упродовж місяця
    МЗС очікує, що автори україномовної Вікіпедії заповнюватимуть прогалини і виправлятимуть неточності на теми:
    • російської агресії,
    • інтеграції України до Євросоюзу і НАТО,
    • відносин з іншими країнами,
    • діяльності нашої країни в міжнародних організаціях,
    • публічної дипломатії.
    До проєкту планується долучити
    • команду МЗС
    • зокрема дипломатичні установи України за кордоном, які опублікують на своїх ресурсах
      • довідки і документи про дипломатичні відносини з конкретними країнами,
      • інформацію про політиків та громадських діячів,
      • важливі дати, події та локації — їх потім можна буде використовувати як джерела для статей Вікіпедії.
    Українські дипломати також долучаться до організації наповнення Вікіпедії мовами їхньої країни перебування.
    Після такого гучного анонсу варто справді провести щонайменше місячник а не тематичний тиждень.
    Також, з огляду на партнерство з урядовою установою, варто організаторам з боку спільноти Вікіпедії всіляко тиснути на уряд задля внесення урядом до парламенту пропозицій про встановлення в Україні своботи панорами. --Perohanych (обговорення) 21:20, 22 квітня 2020 (UTC)
Свобода панорами — це пречудово. Тиснути на політиків з цього питання конче важливо. Але не слід їм дозволяти втручатися у Вікіпедію. На жаль, анонсована ініціатива суґерує таку небезпеку. --В.Галушко (обговорення) 00:54, 23 квітня 2020 (UTC)
@Perohanych: наскільки я пригадую все своє вікіпедійне життя, то весь час ви «тисните». Може щось в консерваторії вже змінити???? --Jphwra (обговорення) 04:12, 23 квітня 2020 (UTC)
Під терміном «тиснути» маю на увазі «наполегливо переконувати». Дещо й «витиснув». Хоча би переведення під умови ліцензії CC BY смісту сайту Президента України, після чого пішла хвиля переведення урядових сайтів на CC BY --Perohanych (обговорення) 16:38, 24 квітня 2020 (UTC)
після такої гучної заяви можна створити проєкт, портал і Комітет. Результати настільки очевидні як і перед виборами. --Fosufofiraito Обг. 19:10, 23 квітня 2020 (UTC)

Шаблон:Change links[ред. код]

Вітаю. Створив шаблон {{Change links}}. Прошу ознайомитися з документацією. Я на данний момент дозволив використання шаблону всім адміністраторам, собі, Andriy.v, як активному ботовласнику та підбивачу підсумків на ВП:ПС, Flavius1, як активному підбивачу підсумків на ВП:ПС. Прошу потестувати шаблон. Мої тести пройшли успішно, але чим більше, тим краще. Протягом наступних 24 годин бот запускатме скрипт кожні 5 хвилин, тож результати тестів не забаряться ). Якщо ще комусь потрібен доступ до цього шаблону - звертайтесь. З повагою--Dimon2712 (обговорення) 17:27, 23 квітня 2020 (UTC)

Попереджу ще, що бот бачитиме шаблон всюди, де б він не стояв. А ось заміну посилань робитиме всюди, окрім просторів обговорень, Вікіпедія та Користувач--Dimon2712 (обговорення) 17:31, 23 квітня 2020 (UTC)
Яка сфера використання цього шаблона? -- Ата (обг.) 17:50, 23 квітня 2020 (UTC)
@Ата: Вони можуть бути різними. Здебільшого, для заміни посилань при позитивному підсумку на ВП:ПС або для прибирання посилань при вилученні явно незначимої статті. Іноді просто виправлення помилок, які я, наприклад, часто допускаю, і мені я буду цим шаблоном часто користуватися. ПС: поки дозволив використання всім користувачам--Dimon2712 (обговорення) 19:21, 23 квітня 2020 (UTC)
Я не розумію, куди його треба ставити і як воно виглядатиме (не сам шаблон, а в контексті). --Ата (обг.) 08:32, 24 квітня 2020 (UTC)
ставити можна куди завгодно і де завгодно. Вигляд буде такий, як тут постійна версія № 27780353. Згодом бот його прибере. Хто саме поставив шаблон, бот шукає в історії редагувань--Dimon2712 (обговорення) 08:38, 24 квітня 2020 (UTC)
Тобто «користувач з довіреного списку» зможе поставити цей шаблон на сторінці Вікіпедії десь у чорта на рогах, де ніхто його не побачить, а бот зрозуміє, і всі посилання прибере? Який чудовий метод для вандалізму, коли тебе все дістало, візьму на замітку. На чому ґрунтується потреба в цьому шаблоні? Автори рекламних статей проставляють посилання на створені ними статті тут і там? -- Ата (обг.) 18:49, 24 квітня 2020 (UTC)
@Ата: Потребу добре видно на запитах для ботів та ВП:ПС, де часто треба виправляти грубі помилки. Щодо вандалізму, то його часто можна скасувати за допомогою цього шаблону. І саме для цього й є довірений список. Користувач пише на ВП:ЗДБ, що треба щось замінити, а Andriy.v чи я просто ставимо шаблон і через 5 хвилин усе готово, і не треба витрачати часу на написання нового коду. Звісно, може бути зловживання збоку адмінів, але на такий випадок нам даровано додаток "Масовий відкіт" (MediaWiki:Gadget-MassRollback). Хоча я також можу зробити (це займе годину-дві) скрипт, який обмежить кількість допустимих змін (наприклад, 200). До речі, мій бот робить редагування раз на 7-9 секунд, тож за годину бот зробить ніяк не більше, ніж 540 редагувань, тож знищити Вікіпедію у Вас не вийде ). Тобто найгірше, що станеться - я вас приберу зі списку довірених користувачів--Dimon2712 (обговорення) 19:16, 24 квітня 2020 (UTC)
Той додаток чомусь не працює (ну, принаймні, не працював, коли мені треба було ним скористатись)--Piramidion 21:31, 24 квітня 2020 (UTC)

Автоматизоване вилучення посилань на видалену статтю може бути шкідливим. Часто статтю видаляють не через незначимість предмета статті, а наприклад через малий її розмір, неенциклопедичний стиль чи пороушення авторських прав. Якщо це стаття про значимий предмет то краще залишити на нього «червоні» посилання. --Perohanych (обговорення) 16:52, 24 квітня 2020 (UTC)

бот вилучить посилання, лише якщо поставити цей шаблон. Я зроблю так, щоби вилучення (не заміна) було доступне лишн адміністраторам та перейменовувачам файлів--Dimon2712 (обговорення) 17:00, 24 квітня 2020 (UTC)
таке рідко буває, що є червоні посилання на явно незначимі статті.--Fosufofiraito Обг. 17:02, 24 квітня 2020 (UTC)

Чому назва англійською? Хіба не зрозуміліше {{замініть посилання}} абощо? — ɪ 20:20, 24 квітня 2020 (UTC)

Просто тоді доведеться перемикати розкладку декілька разів. Але я не проти перенаправлення, тільки, прошу, повідомляйте про їх створення, бо інакше бот їх ігноруватиме--Dimon2712 (обговорення) 20:59, 24 квітня 2020 (UTC)

Крим на карті[ред. код]

Трапилось отаке File:LanguageMapRussian.png, воно використовується в багатьох статтях і навіть в одній українській.

За українськими законами в Криму російська не є офіційною мовою.

Що з цією картою робити? --Perohanych (обговорення) 02:05, 29 квітня 2020 (UTC)

[1] а як же це? --Mitte27 (обговорення) 02:26, 29 квітня 2020 (UTC)
Не впевнений, що це відповідає законодавству України. --Perohanych (обговорення) 11:59, 29 квітня 2020 (UTC)
Можливо, проте постанова наразі діюча. --Mitte27 (обговорення) 12:04, 29 квітня 2020 (UTC)

Вікіпедія:Найактивніші[ред. код]

чи є сенс там тримати користувачів, які зробили 100 редагувань? Може є сенс суттєво підняти планку до 1000 редагувань? І боти буде легше і таблиця значно зменшиться. --Jphwra (обговорення) 17:46, 30 квітня 2020 (UTC)

Можна підняти зі 100 до 200. Це скоротить список майже на 40%, з 4993 до 3058, (4993-3058)/4993=38,8% --Perohanych (обговорення) 18:20, 30 квітня 2020 (UTC)
Можна мати довший список на окремій сторінці. --AS 18:32, 30 квітня 2020 (UTC)
У нас поріг участі в деяких голосуваннях (наприклад, ВП:ЗПА) саме 100, тому така планка логічна. Десь такий список було б корисно мати, не неодмінно на цій сторінці — NickK (обг.) 21:03, 6 травня 2020 (UTC)

Фортеця чи замок[ред. код]

Доброго дня. хочу написати цикл статтей щодо грецьких фортець/замків. Спочатку перекладу такий шаблон, і потрохи перекладатиму відповідні статті з доповненнями. Питання в тому яке слово слід використовувати для ідентифікації таких споруд замок чи фортеця. Це залежить від розмірів чи від чого? Може вже було десь обговорення, то скеруйте. Дякую. Liubomir G (обговорення) 10:32, 2 травня 2020 (UTC)

Загалом — оборонна споруда. В окремому випадку — теж саме слово, що й у мові оригіналу.--Avatar6 (обговорення) 15:05, 2 травня 2020 (UTC)
Замок і фортеця це не одне і те ж. Фортеця більш ширше поняття, як географічно так й історично, на відміну від замку який є досить чітко визначеним. Хоча чіткої границі між цими поняттями немає і вони часто перетинаються, до чого відносити ту чи іншу споруду у спірних випадках залежить від уподобань дослідника. --August (обговорення) 23:23, 2 травня 2020 (UTC)
  • Фортеця — це, насамперед, (1) оборонна споруда; форт (укріплення) великих масштабів. (2) будівля нового часу. Приклад: Київська фортеця
  • Замок — це, зазвичай, (1) укріплене житло-резиденція його господаря, феодала. (2) домодерна будівля. Приклад: Київський замок--2001:268:C0A3:794E:99C6:F59:40A:67C5 07:11, 3 травня 2020 (UTC)
Загалом зрозуміло. Тобто замок, як оборонна споруда в якій жив феодал, може бути частиної фортеці, яка захищала місто. Ну і звичайно це можуть бути споруди які не пов"язані з населеним пунктом. Liubomir G (обговорення) 08:15, 3 травня 2020 (UTC)

Українська Вікіпедія відвойовує популярність у російської[ред. код]

Views of Wikipedias pages from Ukraine, April 2016-2020.png

З року в рік зростає популярність Вікіпедії українською мовою, як в Україні, так і у світі. За підсумками квітня 2020 встановлений черговий рекорд — місячне число переглядів сторінок української Вікіпедії досягло 101 млн, в тому числі 89 млн переглядів було з України і 12 млн з територій інших країн.

Якими ще мовами переглядають Вікіпедію з території України, і яка динаміка цих переглядів з плином часу?

Найпопулярнішою у квітні в Україні була Вікіпедія російською мовою — 139 млн переглядів, українська Вікіпедія друга з показником 89 млн. переглядів.

Однак, якщо проаналізувати як змінюється в Україні число переглядів вікіпедій різними мовами, то простежується чітка тенденція — українська Вікіпедія з року в рік відвойовує популярність у російської.

У квітні 2016 популярність російської Вікіпедії була в Україні у 2,7 рази вищою за популярність української (115 млн проти 43 млн). Рік тому, у квітні 2019, російська Вікіпедія випереджала українську за популярністю в 2,0 рази (109 млн проти 55 млн).

З квітня 2019 до квітня 2020 популярність української Вікіпедії в Україні виросла на 34 млн (з 55 млн у 2019 до 89 млн у 2020), або на 62%.

Популярність російської Вікіпедії в Україні за цей час також виросла, але лише на 30 млн (зі 109 млн у 2019 до 139 млн у 2020), або лише на 28%.

Таким чином, у квітні 2020 російська Вікіпедія в Україні лише на 60% популярніша за українську (139 млн проти 89 млн).

Частка російської Вікіпедії в Україні за чотири роки впала з 61% до 53%, або падала на 2% щорічно. Частка української виросла з 23% до 34%, або щороку зростала на 2,75%.

Даний аналіз вселяє оптимізм і спонукає до подальшої роботи над наповненням української Вікіпедії.. Влада на всіх рівнях теж може робити висновки — продовження державної політики підтримки української мови має дуже добрі перспективи.

--Perohanych (обговорення) 15:41, 3 травня 2020 (UTC)

Pictogram voting comment.svg Коментар @Perohanych: знаєте, що я вам скажу, ні спитаю. Ви точно аналітик? Ще років так сім тому промайнула інформація ООН про суттєве зниження використання російської мови в світі від 15% до 25%. Так що це цілком нормальні цифри але маленькі і влада особливо наша тут не до чого. Вона (наша влада) всі 30 років ігнорує розвиток укрмови і он є нова новина, що в Кривому Розі учні 5-9 класів знову будуть вивчати з вересня 2020 росмову оце вам відповідь влади! От так. --Jphwra (обговорення) 16:22, 3 травня 2020 (UTC)

@Jphwra: Більше оптимізму. Як ми лодку назвемо, так вона й попливе! Зроби людині репутацію, і вона зробить все, щоб її оправдати. Те саме, хочеться вірити, стосується і влади. А щодо питання — так, маю теоретичну підготовку і практичний досвід аналізу статистичних даних. Аналіз державної політики — це трохи інша професія. Однак сподіваюся, що подані графіки корисні учасникам спільноти. --Perohanych (обговорення) 16:30, 3 травня 2020 (UTC)
29%, 34%. Про такі цифри ми могли тільки мріяти. Схоже закон про мову починає діяти. І на компи і телефони встановлюють укр. ОС. --Alex Blokha (обговорення) 20:06, 3 травня 2020 (UTC)
Я вважаю, чим більше в нас буде великих за розміром статей, з повним розкриттям основної теми, і супутніх до них сторінок, без червоних посилань, — тим більше в нас буде відвідувачів. Деякі читачі переглядають одну й ту ж статтю десятки разів, якщо вона велика і цікава. Особливо треба збільшувати статті з великою кількістю інтервікі.--Mykola (обговорення) 05:57, 4 травня 2020 (UTC)
Цю думку підтверджує єдине наукове дослідження читачів української Вікіпедії, що провів Фонд Вікімедіа в 2017-2018 роках, де було показано, що читачі української Вікіпедії частіше за читачів інших розділів приходять дізнатися глибше про вже відомі їм теми. --Brunei (обговорення) 10:45, 4 травня 2020 (UTC)
@Парус: Тільки ж гарно треба робити переклади. Щоб це можна було читати. Бо часто не гіршими за наші переклади бувають самі гуглопереклади з англійської Вікіпедії, які автоматично видає гугл, якщо української версії ще немає. Тобто, читач, що пересвідчиться в поганій якості наших перекладів, а вона таки часто погана, просто читатиме англійську версію й натискатиме "показати переклад".--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:26, 4 травня 2020 (UTC)
@Oleksandr Tahayev: Я згоден з Вами. Але що мені робити, залишати Вікіпедію? Покращити все то, я фізично не можу. Я можу лише дописувати та створювати нові сторінки. Так, мої переклади з англійської низької якості. Хоча це ще треба перевіряти, чи там неправильний переклад, або проблема в синтаксисі, або невдало підібраних словах, головне, щоб суть сказаного була така ж як в оригіналі. Більше цим, мабуть, взагалі не буду займатися, хоча, якщо б в нас більше перекладали статті з англійської, які мають велику кількість інтервікі — в нас було б більше відвідувачів. Але краще хоть щось, ніж нічого. Деякі мої недосконалі переклади — вже навіть з'являються в Рувікі, бо немає альтернативи. Якби я не переніс весь той обсяг інформації з англійської, в нас би взагалі ніколи не було статей про Queen. Мабуть, нікому, крім мене, не цікава, і не буде цікава, ця тема. Недороблені сторінки з кількох речень в нас висіли би вічно. Хоча гріх не розвивати таку велику тему, яка має таку велику кількість інтервікі. Основу я заклав, тепер вже з'явилося більше шансів, що колись, може, років через 10, вона приверне спеціаліста, який доведе її до кондиції. Я розумію Ваше невдоволення помилками, але де ж взяти таку армію професійних перекладачів, філологів, мовознавців, вчителів, які могли би все це вичитати? Ми ж не можемо стати на місці і чекати, коли вони прийдуть. Тоді, мабуть, Укрвікі треба взагалі закрити. Поступати до університету і займатися самоосвітою — вже втрачено час, у мене немає можливості, бо вистачає побутових проблем. Треба рухатися далі, дописуючи статті та зменшуючи червоні посилання. Читачів, в першу чергу, цікавить докладність статей і розкриття теми, а не можливі помилки, які більшість з них просто не помічає. Це можна порівняти з тим, як займаються спортом, так от, є такий нюанс: якщо робити силові вправи з ідеальною технікою — то рано, чи пізно, ти станеш на місці і взагалі не будеш прогресувати, але якщо трохи відхилятися від ідеальної техніки, в межах допустимого, то ти будеш рухатися далі. Отже треба чимось поступатися, але в межах допустимого, заради руху далі. Неможливо по всім факторам тримати високі планки. Писати лише про гроші — я не можу, незавжди є натхнення для допису цих тем, до того ж, для статтей про гроші теж треба брати інформацію з іноземних мов. Про Queen та Шер я написав — бо мені подобається творчість цих артистів. Є ще такий варіант — можна поставити всі ті статті на вилучення, якщо вони настільки погані, я не буду проти, бо є така особливість: щоб ситуація покращилася — її треба набагато погіршити. Дякую за думку, з повагою.--Mykola (обговорення) 05:23, 5 травня 2020 (UTC)
@Парус: ви створюєте драму на рівному місці. Подивіться, ви ж написали оцей коментар — він доволі довгий, і написаний нормальною мовою. Це підтверджує, що ви фізично можете писати красиво і грамотно — то навіщо на себе наклепувати?--BogdanShevchenko (обговорення) 19:54, 9 травня 2020 (UTC)

В Україні, після 28 років незалежності, російський ресурс в півтора рази популярніший за український. Чому? Тому, що ми є навіть не вторинне, а третинне джерело інформації в Вікі. Спочатку стаття з'являється умовно на англо- франко- чи німецько-мовній версії вікі, потіи рувікі робить скорочений переклад, а потім наші мудрагелі роблять «переклад з перекладу», не бажаючи навіть додати щось з оригіналу статті, щоб хоч трохи відрізнятись від рувікі в кращу сторону. (А в ідеалі треба б робити свій переклад з першоджерела, але КИМ?) А якщо з'являється щось цікаве на українську тематику, то на то є мудрагелі-видалянці. --ROMANTYS (обговорення) 08:52, 4 травня 2020 (UTC)

@ROMANTYS: Для порівняння дані 2009-2013 років:

Динаміка популярності російської Вікіпедії в Україні.png

Цифри в правій колонці показують, у скільки разів перегляди російської Вікіпедії з території України перевищували перегляди української Вікіпедії.
Невтомна волонтерська праця українських вікіпедистів приносить відчутні результати! --Perohanych (обговорення) 09:37, 4 травня 2020 (UTC)
@Perohanych: Вітаю! Не дивилися, раптом кореляцію переглядів російської/української? Чи співпадають ці сезонні піки, де відрізняються, в які місяці? Коли українці заходять щось почитати, коли російською читають? — Шиманський હાય! 09:51, 4 травня 2020 (UTC)
Шиманський, я робив такий аналіз для декількох тем. В укрвікі відзначається дуже велика залежність від навчання в школах і університетах. Відвідуваність на період канікул дуже сильно падає. У той же час в російській і польській такої сильної залежності нема. yakudza 14:35, 4 травня 2020 (UTC)
Планую такий аналіз зробити. --Perohanych (обговорення) 10:03, 4 травня 2020 (UTC)
Це приємно. АЛЕ…
  • Перше. Ви звернули увагу, що дані за квітень по роках в рувікі як правило нижчі за сусідні місяці, а в укрвікі — навпаки, ВИЩІ ЗА СУСІДНІ? А що буде за травень?;
  • Друге. Завдання з математики. З квітня 2009 за 11 років запити з України в укрвікі зросли з 13,8% до 34%, тобто на 20,2%, в рувікі впали з 70,5% до 53%, тобто на 17,5%. За 11 років різниця зменшилась на 37,7%, тобто в середньому на 3,4% в рік. Зараз різниція складає 53%-34%=19%. Скільки треба часу, щоб популярність укрвікі в Україні принаймі зрівнялась з рувікі? (Якщо навіть тенденція збережеться, а вона погіршується, бо Зе-команда вкупі з ПР атакують мовний закон). --ROMANTYS (обговорення) 10:20, 4 травня 2020 (UTC)
@ROMANTYS: Це завдання з аналітики, а не математики. Якби Порох не прийняв мовний закон, то у нас би так і було 15-20%. І якщо Зеленський зробить "хуже не буде", то ми таки туди повернемося. --Alex Blokha (обговорення) 20:11, 4 травня 2020 (UTC)
@ROMANTYS: Ось свіжий графік за щомісячними даними. Екстраполюйте.

Динаміка популярності російської Вікіпедії в Україні 2015-2020-04.png

Схоже, для досягнення паритету треба ще років 6. --Perohanych (обговорення) 11:52, 4 травня 2020 (UTC)

Отут є графіки з екстраполяцією. Лінії трендів сходяться в другій половині 2025. --Perohanych (обговорення) 18:33, 4 травня 2020 (UTC)
Ось і я так думаю. Шість років, щоб укрвікі «догнала» рувікі й зайняли по 45% запитів в Україні. 3-4% буду запити різними мовами, наприклад угорською з Закарпаття, де не вчили і не вчать українську в школі. Але ось би нам залучити тих 6-7%, хто запитує та читає англійською, щоб перекладали з неї для укрвікі. Хоч якусь частину. Ми би стали вторинним джерелом, нарівні з рувікі. Або й обігнати їх за рахунок перекладу статей, котрих наразі нема в рувікі. --ROMANTYS (обговорення) 12:56, 4 травня 2020 (UTC)
Є ще одна обставина. Постійно, незалежно від навчання у школах і вишах, статті української Вікіпедії переглядають 20-25 млн разів на місяць. Тоді як російську — 85-90 млн. Тому розслаблятися не варто. --Perohanych (обговорення) 14:36, 4 травня 2020 (UTC)
Вітаю! А Ви не пробували інспектувати скільки посилань на Рувікі(чи родину) у самих статтях УАВІКІ, і навпаки? І порівняти... -Всевидяче Око (обговорення) 15:21, 4 травня 2020 (UTC)
6799 посилань з нашої на ru.wikipedia.org
5383 посилань з ru.wikipedia.org на нашу.
Однак це посилання через http://… Скільки отаких [[:ru:Ххх]] не знаю як порахувати. Скільки взаємних інтервікі посилань можна спробувати порахувати через запит до Вікіданих. --Perohanych (обговорення) 17:37, 4 травня 2020 (UTC)
Вітаю! Є різниця 1,5К — з точнки зору економіки це великий дизбаланс))) А ще сьогодні зустрів, шаблон неперекладено спрямовують на РУ-вікі, хоч є англомовні статті повніші і з адекватнішою назвою( Думаю такого у РуВікі точно не роблять. З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 20:10, 9 травня 2020 (UTC)
Хах, бо є адміністратори в українській вікіпедії які активно популяризують російську отако: ред.№ 28099475. Якби вони так активно в російській вікіпедії працювали - була б зовсім інша справа. --Буник (обговорення) 08:32, 18 травня 2020 (UTC)
@Perohanych: Щось я, правду кажучи, останнім часом майже втратив мотивацію писати українську Вікіпедію. Я взагалі не бачу сенсу в тому, як це роблять у нас. Усе-таки Вікіпедія має бути колективною творчістю. А в нас це індивідуальна творчість і, за невеликим винятком, суміш сирих машинних перекладів, стабів без джерел і ботозаливок, перенесень з енциклопедій на які дали дозвіл і копіпасти. Справжньою якістю, як в англійській Вікіпедії, тут і не пахне. Так українську мову не врятуєш, можна лише продовжити агонію, тим більше, що в ситуації з Youtube взагалі просвіту не видно. Коротше кажучи, у всьому цьому вихвалянні відсотками і мільйонами статей сенсу я не бачу, он у себуанської Вікіпедії ще більше. Я переконаний, що якби не сприятливий Вікіпедії алгоритм гугл і не навчальні заклади, то ситуація була б куди песимістичнішою. Людина, що добре знає англійську мову, не читатиме українську Вікіпедію, окрім певних тем.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:15, 4 травня 2020 (UTC)
Oleksandr Tahayev, мій принцип — працювати і не оглядатися по сторонах. І справа не в числі статей, а в загальній якості, яка в нас все ж невпинно покращується. Наша вікіпедія непорівнянно краща за себуанську і, не перевіряв, але думаю що більша за неї за розміром. Та й нехай нею себуанці переймаються. Знання англійської не перешкоджає наприклад шведам, частіше заглядати до шведської. А вигорання волонтерів — природній процес. Переключіться на щось інше. --Perohanych (обговорення) 19:30, 4 травня 2020 (UTC)
Oleksandr Tahayev Яка мотивація у каравану рухатися вперед? Чи може вона зникнути? Яка мотивація у людства ЖИТИ? Чи може вона десь подітися? Ми не манірні пані щоб морщити носик від поривів вітру?--Білецький В.С. (обговорення) 19:39, 4 травня 2020 (UTC)

Вітаю! Ну можна було б спробувати підійти системно, якщо ми хочемо щоб Укрвікі розвивалась в частині кількості перегядів, хоч можливо якась система (стратегія) і є - я за рік так і не розібрався. Якщо ми беремо за основу Англійську версію, то можна спробувати відсортувати через інтервікі сторінки, які є в Англійській версії, проте їх немає ні в Укрвікі і Рувікі. Те що залишиться є простір для перекладу сторінок та їх доопрацювання. Їх якимось чином сортується, за категоріями наприклад, потім хтось з прогнозистів має сісти і зважаючи на динаміки минулих років подивитись, що до кінця року може бути цікаво користувачам. Умовно якби був туристичний сезон то цікавими були б сторінки, пов"язані з туристичними напрямами, пом"ятками тощо, якщо якісь спортивні змагання то відповідні сторінки з спортсменами, події, які потенційно можуть отримати суспільний резонанс і там має бути участь представників України тощо, якась популярна група з мільойнами фанатів в країні має випустити новий альбом, вийшов новий фільм Марвел чи ще щось цього плану. Отже ми отримаємо два переліки 1 - чистий перелік статтей, які можна перекладати; 2 - перелік статтей які можна перекладати з доопрацюванням, які потенційно зацікавлять користувачів в цьому році. В обох випадках це будуть статті, яких немає в Рувікі. Потім кожен собі вибирає категорію чи перелік статтей і перекладає, дописує. Можна ранжувати по строкам, залежно від дат початку сезону туристичного, чемпіонату тощо можна ставити відповідні орієнтовні строки написання статтей. Тоді кожен хто візьметься за це знатиме нащо це робиться, які в нього бажані строки написання, які обсяги. І ще. Можна було б прорекламувати мобільну версію вікіпедії на головній сторінці. Я наприклад випадково дізнався про функцію "Поблизу", яка дозволяє показати сторінки вікіпедії поблизу від мобільного користувача, що свого часу допомогло мені знайти декілька цікавинок в туристичній подорожі. Потім я довго і нудно додавав координати до туристичних пам"яток. Це було б цікаво певній категорії користувачів - туристів. П.С. Я особливо не занурювався в спільноту може десь стратегія якась є, і я тут розказую "батькам як дітей робити", але вже вибачте - маю натхнення інколи "поумнічати".Liubomir G (обговорення) 09:22, 7 травня 2020 (UTC)

@Liubomir G: Дякую за пропозиції, нема потреби вибачатися, ваш погляд слушний.
На жаль, російська Вікіпедія суттєво більша за українську і за кількістю статей, і за кількістю дописувачів, тому популярних статей, яких не було б російською, досить мало. Якщо такі й трапляються, то або це другорядні явища (не всесвітньо відомі), або щось непопулярне в Росії (передусім українські виконавці, або, скажімо, іноземні серіали, які показувало українське телебачення, але не російське). Відповідно, частіше постає проблема статей, які вже є в руВікі, але яких немає в нас.
У нас є списки статей з іншомовних Вікіпедій, як не мають українського відповідника, наприклад, Вікіпедія:Статті англійської Вікіпедії без українських інтервікі-посилань. Прогнозувати намагається Вікіпедія:Проект:Популярність, там час від часу оновлюються списки осіб, подій тощо, до яких може бути інтерес, і навіть зі строками. Якщо вам цікаво — долучайтеся до спільної роботи над проектом. Роботи щодо туристичних напрямків поки не бачив — схоже, в цьому році це буде дуже специфічним, але загалом це цікава ідея, теж є перспектива. Ще певна робота над популярністю і прогалинами ведеться в рамках Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень, там час від часу до тематичних тижнів пропонуються для поліпшення найпопулярніші статті української Вікіпедії та для створення — найпопулярніші в інших мовних розділах, відсутні в українській. Цим активно займається @Шиманський Василь:, думаю, вам буде цікаво обмінятися ідеями — NickK (обг.) 11:43, 9 травня 2020 (UTC)
@Liubomir G: @NickK: @Шиманський Василь: Я давно вже схиляюсь до такої думки, що потрібно перекладати з інших вікіпедій лише найкращі статті. Хоч трохи про більш-менш значимі речі вже написано і в російському і в українському мовних розділах, тобто можна брати лише якістю. Добре перекладену і добре вичитану з урахуванням україномовних джерел статтю можна вважати свого роду завершеною ділянкою робіт.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 18:53, 19 травня 2020 (UTC)

Вітаю! Ох, зачепили за живе. Справді, питання популярності мене надзвичайно цікавить. З приводу поточного стану речей — фактично припинив оновлення шаблону «Необхідні статті», бо він зараз прихований (ставив туди запити на потенційно популярні статті), аналогічно — не оновлюю «Проект:Популярність», бо не бачу, щоб це було цікавим хоч комусь крім мене. Свого часу, навіть, організовував спеціалізований тиждень, але теж неймовірного відгуку не отримав. Тому моя діяльність зараз сконцентрована навколо моїх особистих вікіпедійних вподобань і організації тематичних тижнів — одного з небагатьох активно працюючих проектів у нашій Вікі.

Звичайно, нашим головним конкурентом за читача є російська вікіпедія і тут є об'єктивні причини, але чомусь у нас, як і багато де, є комплекс меншовартості. Ми маєм потужності для того, щоб йти з росіянами на рівних. Наші читачі, в основному, — українці і мешканці України; їм же (росіянам), щоб не втрачати позиції і залишатися єдиним вікном в інформаційний світ, треба покривати величезні інформаційні території, де доводиться конкурувати з безліччю мов.

Для того, щоб контролювати ринок потрібно задовольняти постійний, сезонний, ситуативний і разовий інтереси. Велику роль в постійному і сезонному інтересах грають в нас школа (вища, в тому числі) і церква — статті, що описують предмети шкільної програми і різноманітні свята і те що їх супроводжує — постійні гості трендів (можу ще розписувати, але, певно не варто грузити всіх текстом). Ситуативний інтерес (популярність) абсолютно спокійно може бути нами контрольований — українські/світові кінопрем'єри, музичні тренди, книги, відеоігри, інтернет-культура, спортивні змагання, політичні події — їх не так вже й багато, це 200-300 статей на місяць, яких з головою вистачить. У нас достатньо користувачів, які працюють в цих темах, щоб закривати цю разову цікавість не пізніше за росіян, а то й раніше — всі питання в якісному плануванні і розподілі ресурсів. Але ж не мені бігати і розказувати людям про що їм писати (смайлик, що розводить руками). З разовим складніше — поле для роботи велетенське, але, знову ж таки, зважаючи на географію наших читачів — можна сконцентруватися на українських і довколаукраїнських темах і не прогадати.

Фактично, зараз я займаюсь тим, що організовую тематичні тижні по регіонах України, пишу всім активним і малоактивним користувачам, намагаючись сконцентрувати їх на статтях української тематики. І на сторінках цих тижнів пропоную і популярні статті, і статті до створення, які є в інших мовних версіях, а в нашій нема, і ті, які перебувають в поганому стані і потребують поліпшення. Деколи вклинююсь в чужі тижні і там додаю статей до створення/покращення, щоб трохи спрямувати дописувачів в русло «популярності».

Коротше кажучи, поле для діяльності велике, якісні результати реальні. Були б однодумці, то можна було б і шебуршитися. — Шиманський હાય! 13:18, 9 травня 2020 (UTC)

Може ще щось пан @Alex Blokha: зможе додати, він активно працює на цьому поприщі. — Шиманський હાય! 16:14, 9 травня 2020 (UTC)

Деякі тези[ред. код]

Висловлю думку, якщо просите :). 1) Якщо ми подивимося на факти, а не на відчуття, то стрибок популярності вийшов не через наші зусилля, а через закон про мову. Ми не додали на 50-75% (стрибок від 20% до 30-35%, тобто 9-15 відсоткових пунктів) відсотків більше статей, ніж росіяни, щоб вийшов такий стрибок. 2) Ми вже достатньо велика вікіпедія, тож додавання навіть сотні сторінок з великою популярністю (під 450 візитів на день) не сильно вплине на відвідуваність мільйонної вікіпедії. 3) Думаю додавати треба статті на укр. тематику, яку росіяни не додадуть до себе. Див. Спіймати Кайдаша і супутні як приклад. 4) Ну і робити статті, які трохи більші за російські. Хоч перекладаючи російські і потім додаючи інфу. 5) Кількість статей росте швидше, ніж кількість редакторів, яким треба їх підтримувати. Зараз в нас на 3 тис. активних редакторів припадає 1000 000 статей, тобто по 333 на кожного. Це десь 1 статтю апдейтити кожен день. То ж я б зосередився на залученні новачків. --Alex Blokha (обговорення) 23:29, 9 травня 2020 (UTC)

Принагідне нагадування тим, кому воно потрібне: не плутайте відсоток (%) і відсотковий пункт (в.п.) --Ата (обг.) 15:39, 9 травня 2020 (UTC)

@Alex Blokha: справа ще в тому (ви ж в курсі я пишу здебільшого на спортивну тематику), що на українську тему в рувікі теж є статті, які стосуються того ж спорту, а от в нас вони відсутні. Між іншим та сама ситуація з полвікі в поляків є стаття на укртему, а в нас немає --Jphwra (обговорення) 05:00, 10 травня 2020 (UTC)
Отут я, принагідно, вкотре покличу всіх долучатися до тематичних тижнів присвячених регіонам України, де я всі такі статті відшуковую і пропоную до створення ). — Шиманський હાય! 06:29, 10 травня 2020 (UTC)
А з приводу закону про мову — а що, власне він такого зробив? Як на мене, природна причина зростання популярності української вікіпедії — зростання кількості ліцензійних ОС, де встановлена за замовчуванням українська мова. Особливо це стосується мобільних пристроїв і проникнення якісного мобільного і не тільки інтернету в малі населені пункти, переважно україномовні. — Шиманський હાય! 06:29, 10 травня 2020 (UTC)
Здається, саме закон про мову і сприяв їх появі, чи не так? Раніше ж за замовчуванням продавалася російська мова, а тепер українська — NickK (обг.) 09:09, 10 травня 2020 (UTC)
Саме так, секрет в "за замовчуванням". Власне компи взагалі продавалися з рос. ліц. віндою, яку легкими налаштуваннями на укр. версію не зміниш. --Alex Blokha (обговорення) 09:13, 10 травня 2020 (UTC)
Хм. Видно я живу у своїй україномовній бульбашці — всю техніку, яка в мене була (комп'ютер, ноутбуки, телефони) — все ще при купівлі мало українську версію ОС. Чи то може я міняв сам? Залишилось хіба на роботі поміняти. Але там трохи складніше - купа стороннього ПЗ, треба сильно гратися. — Шиманський હાય! 09:22, 10 травня 2020 (UTC)

Вітаю! @NickK: Та ідей особливих немає, а якщо і є то їх же і реалізувати треба, а не лише подати)). Просто я зараз перебуваю на етапах "пишу те, про що цікаво, тоді коли цікаво" і "якщо почав якусь тему, то мусиш закінчити", а це не дозволяє мені брати якісь зобов"язання щодо участі в проєктах у ті терміни, які там визначаються. Бо потім я спішу і виходить халепа. Хоча в Вікіпроект:Фантастика потрохи дописую, як книжку дочитую. Ніколи не задумовувався над написанням статей з огляду саме на популярність тієї чи іншої теми і можливість її масового перегляду. Погоджуюсь з Alex Blokha, що потрібно залучати більше дописувачів/редакторів. Якби залучити україномовних "ЛОМів" щоб вони серед своїх прихильників популяризували Вікіпедію, тоді було б гарно. Liubomir G (обговорення) 11:56, 12 травня 2020 (UTC)

Це, до речі, цікава тема, яку ми не розвиваємо. А варто. Навіть, якщо перші пару випадків вийдуть комом. --Alex Blokha (обговорення) 23:10, 12 травня 2020 (UTC)

Щодо мови за замовчуванням у смартфонах і планшетах. Бувало, заходив у магазини Алло й Цитрусу і у всіх гаджетах, які виставлені для демонстрації, переводив мову за змовчанням на українську. Хоча, схоже, ті гаджети з вітрини потім за півціни продаються працівникам :) --Perohanych (обговорення) 13:12, 12 травня 2020 (UTC)

Дивно, в мене мобільний пристрій з 2016 року, там встановити українські налаштування без проблем. Зразу ж налаштував і пошуку видає першою статтю з української Вікіпедії. І це в Москві. Чому такі пристрої не продають в самій Україні, неясно. --В.Галушко (обговорення) 20:26, 14 травня 2020 (UTC)
@В.Галушко: Проблема не в наявності. Так, від появи вимоги української локалізації пристрої, які постачаються на пострадянський простір, зазвичай мають українську мову як опцію. Дослідження показують, що більшість українців свідомо не змінюють українську мову на російську чи назад. Якщо вони потрапляють в меню російською — лише меншість буде шукати, як ввімкнути українську мову. І навпаки, якщо в них український інтерфейс, лише меншість захоче перемкнутися на російський. Звідси й важливість українського за замовчуванням — NickK (обг.) 16:21, 15 травня 2020 (UTC)
Дуже цікава інформація. Втім, не виключено, що для багатьох просто легше сприймати російськомовний текст, ніж українськомовний. Я читав, що в 2008 році більшість опитуваних стосовно рідної мови називали рідною українську, але 83 % обирали мовою опиту російську, яка, очевидно і була їхньою справжньою рідною мовою (Russian Language Enjoying a Boost in Post-Soviet States). Наскільки змінилася ситуація після 4 років правління Януковича, коли українську гнали звідки можна, та після кризових наступних років, сказати важко. Крім того, навіть зайшовши на українську Вікіпедію, читачі можуть бути не задоволені якістю матеріалу і легко перемикнутися на російську версію. Наскільки мова налаштувань пошуковика впливає на вікі-преференції, ще належить дослідити. --В.Галушко (обговорення) 17:46, 15 травня 2020 (UTC)
@В.Галушко: Ось дослідження за 2019 рік. Коли російська основна, на українську перемикалися 18 % користувачів, коли основна українська — на російську перемикалися 10 %. Тобто 18 % принципово україномовні, 10 % принципово російськомовні, і 72 % байдуже. Ось ці 72 % і не перемкнуть мову, придбавши пристрій як з російським, так і з українським інтерфейсом — NickK (обг.) 23:36, 15 травня 2020 (UTC)
@В.Галушко: Як «мова налаштувань пошуковика впливає на вікі-преференції,» — щонайменше одне дослідження було. --ReAlв.о. 09:23, 16 травня 2020 (UTC)
щодо вислову, тощо далі, — і стосовно українців тощо, в спільноті, Радянській — особиста думка:
Мені довелося виконати цей період, коли діти переконували батьків, бо сам переконував батьків, що я Руський. Десь -о шкільного віку. Пам'ятаю. Як батько каже : ти — Украинец. — я у відповідь — Нет — Я Руский!"" Місто Авдіївка, народився і отримав виховання, якщо про виховання "не від батьків"--Avatar6 (обговорення) 20:39, 15 травня 2020 (UTC)

@Perohanych: @Alex Blokha: @Парус: @Brunei: @ROMANTYS: @Liubomir G: @NickK: @Шиманський Василь: @Всевидяче Око: @Ата: @Avatar6: @В.Галушко: Я вважаю, що кожен по-своєму правий і різні фактори впливають на відвідуваність і на те, як вона змінюватиметься в майбутньому. На мою думку, за останні кілька років найсильніше вплинуло на зростання відвідуваності те, що зменшилося співвідношення між кількістю статей в російській та українській вікіпедіях. Закон також позитивно вплинув, але гугл був сприятливим до української Вікіпедії і до його прийняття, прецінь показував він і раніше першою саме українську версію. Вікіпедія це один із небагатьох україномовних сайтів, до яких гугл сприятливий. Але ми все ще дуже сильно відстаємо від російської Вікіпедії за статтями, що не пов'язані з Україною та Росією. Не сприяє відвідуваності, особливо компетентними мовцями, якість статей Вікіпедії, особливо в сенсі мови. Тут можна тільки порадити людям вчити українську мову, орієнтуватись на зразки, що їх створили мовознавці тощо. Була думка, що читачам можливо легше сприймати російськомовний текст і безперечно раціональне зерно в цьому є. Можливо якраз позитивно впливає, що освіта в Україні, принаймні середня, здебільшого україномовна. Тобто є шанс на зростання відвідуваності в міру того, як відходитиме старше покоління, що звикло до російськомовних текстів, і приходитиме нове, що звикло до україномовних, тим більше, що начебто прокидається україномовне книговидання. Але загалом ми продовжуємо жити в російськомовному інформаційному полі, тому люди звикли думати, що якийсь цікавий текст має бути російською. Загалом в інтернеті українська мова не витримує конкуренції з боку російської. Тримаються тільки пов'язані з державою речі. Український Ютуб як і раніше програє дуже сильно і заважає якраз те, що немає чіткого розрізнення за мовами, коли б людина могла собі вибирати лише контент певними мовами. Я думаю, що зі зростання кількості український розділ вже витягнув майже все, і стратегічно варто працювати на якість. Мені б хотілося, щоб кожен активний користувач написав хоча би одну добру статтю на тему, пов'язану з Україною й на основі україномовних джерел, у такий спосіб потренувавшись формулювати думки українською мовою. Подальше сильне зростання можливе лише якщо інформаційне поле ставатиме більш україномовним, передусім йдеться про Інтернет, якщо не лише Вікіпедія а й взагалі Інтернет (передусім Ютуб) міститиме набагато більше матеріалів українською мовою, які охоплюватимуть набагато більше сторін життя, особливо актуальних речей. Щось залежить і від державної політики, чи навчиться держава ефективно розподіляти гроші на культуру. Я не думаю, що до 2025 року українська Віікіпедія наздожене російську за кількістю відвідувань з території України, але можливо, що розрив ще трохи скоротить. Російськомовні люди, яких у нас певно понад третина, читатимуть все-одно російську Вікіпедію, а от україномовних можна більше долучати.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:30, 19 травня 2020 (UTC)

Додам ще одну думку: 6) Як правильно зазначив НіКК у нас стеля буде - 90% україномовних ОС. Я очікую, що за 5 років всі мобільні девайси оновляться, а отже матимуть початково укр. версію, тобто на мобілках і планшетах матимемо 90% укр. відвідуваності з поправкою на те, що в ру і англ. вікі є статті відсутні у нас, тобто грубо десь 90-10-10 = 70%. Скільки буде на компах важко передбачити, бо вони вже можуть і 10 років не оновлюватися. --Alex Blokha (обговорення) 20:22, 19 травня 2020 (UTC)

«Думаю додавати треба статті на укр. тематику, яку росіяни не додадуть до себе… Alex Blokha» — а хто буде додавати? Для цього потрібні патріоти України, а не перекладачі з рувікі. І де вони? Пошукаємо ТУТ: Вікіпедія:Персональне обмеження. --ROMANTYS (обговорення) 18:48, 22 травня 2020 (UTC)
«щоб кожен активний користувач написав хоча би одну добру статтю на тему, пов'язану з Україною й на основі україномовних джерел… Oleksandr Tahayev» — наприклад, таку? Добра, пов'язана з Україною й на основі україномовних джерел. --ROMANTYS (обговорення) 19:02, 22 травня 2020 (UTC)
Ну це такий вишуканий тролінг, але принаймні краще, ніж невичитаний машинний переклад аналогічної статті з російськомовними джерелами. Але я насправді хотів би бачити добрі статті про українських письменників-класиків, заслужили вони. Сам довів до доброї статтю про українського шахіста, а також про організатора українського спорту.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:46, 22 травня 2020 (UTC)
А я, Oleksandr Tahayev, хотів би бачити добрі статті про історію України, події, історичні постаті. Це те, що може зацікавити молодь, що буде корисно і вікі, і Україні. Але ось перегляньте Вікіпедія:Автори добрих статей й подивіться, про що пишуть добрі статті наші адміни, яке там місце відведено Україні? І навпаки, скільки серед авторів, що написали добрі про Україну, в Вікіпедія:Персональне обмеження, накладених адмінами? --ROMANTYS (обговорення) 20:43, 22 травня 2020 (UTC)
Просто, для прикладу, переглянемо список найпопулярніших за квітень 2020: «Шевченко Тарас Григорович», «Населення України», «Мішані ліси України», «Галицько-Волинське князівство», «Чорне море», «Український степ», «Данило Галицький», «Леся Українка», «Дніпро», «Український лісостеп», «Чорнобильська катастрофа», «Грушевський Михайло Сергійович», «Київ», «Азовське море», «Іван Мазепа», «Лісова пісня», «Прийменник в українській мові», «Ан-225 «Мрія»», «Революція гідності», «Велике князівство Литовське», «Ґрунти України». Є що довести до статусу? --ROMANTYS (обговорення) 21:00, 22 травня 2020 (UTC)
@ROMANTYS: Ви прекрасно розумієте, що доля української мови мало кого непокоїть. І мотивами майже всіх адміністраторів, їхніх прихильників та членів ВМУА аж ніяк не є поліпшення якості статей, як у сенсі наповненості, так і в сенсі мови. Тут справді мало науковців і мовознавців. Але все-таки добрі люди серед дописувачів є. Зрештою, навіть за найгіршим сценарієм рано чи пізно статті для машинного перекладу в московській Вікіпедії закінчаться. Крім того, можете мені повірити, можна цю всю Вікіпедію за місяць виправити так, що в ній майже не залишиться кальки з московської, буде як у творах 19-го століття. Трохи гірша ситуація з перекладами напряму з англійської (не зі всіма), але й тут є способи боротися. Звичайно шкода, що всі ці мільйонні пожертвування йдуть у нікуди (чи кудись не туди), але слід визнати, що самостійно в Україні ніхто б нічого такого не зробив і був би пошук у гуглі ще на два порядки більш московський. Тож у всьому потрібно бачити позитивні сторони. Повірте мені, є ще що і звідки писати. От життєпис Федьковича ще 1911 року на 500 сторінок вийшов, а у нашій статті лише кілька речень. Поступово це все буде наповнюватись.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:06, 24 травня 2020 (UTC)
@Oleksandr Tahayev: Мало позитиву. Ось і один з адмінів, котрого так цькували решта адмінкорпусу та захищали «добрі люди серед дописувачів», залишив вікі. А щодо «рано чи пізно статті для машинного перекладу в московській Вікіпедії закінчаться», то в РФ в 3,5 рази більше населення, не встигнемо виправляти. Та не дуже й хочеться, бо там купа совка, брехні й підтасовок фактів. Прошу подивитись. Українські ЗМІ фактично працюють на ворога. Політики продажні — он до одного нарешті дійшло, а скільки мовчать про свою зраду України? Одна надія на блогерів та армію. --ROMANTYS (обговорення) 20:02, 24 травня 2020 (UTC)
@ROMANTYS: Але й він не дуже то боровся за українську мову. Хочеться бачити адміністратора, який і видалянцем не буде, і проти московської кальки спробує боротися. А стосовно песимізму скажу, що всі ми пишемо чи робимо щось лише припускаючи, що хтось після нас це продовжить, що не всі перетворяться на слухачів московського репу, які витрачатимуть по три хвилини на день, аби натиснути "переклад вмісту", і що хтось потім хоча би відкочуватиме вандалізм, коли він втомиться. Займатиметься попри усвідомлення, що він це робить на чисто волонтерських засадах, можливо часом недоїдаючи, а хтось на цьому заробляє непогані грошенята. Якби ми в душі передбачали найгірші сценарії, то й не займалися б цим.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 06:37, 25 травня 2020 (UTC)
«я пишу здебільшого на спортивну тематику), що на українську тему в рувікі теж є статті, які стосуються того ж спорту, а от в нас вони відсутні. Між іншим та сама ситуація з полвікі в поляків є стаття на укртему, а в нас немає --Jphwra (обговорення» — стаття на спортивну тематику, нема ні в рувікі, ні в поляків, тільки в нас, і то з шаблоном. Не бажаєте долучитись? --ROMANTYS (обговорення) 19:12, 22 травня 2020 (UTC)

Вебінар про медіаграмотність для вікіпедистів[ред. код]

Привіт!

«Вікімедіа Україна» планує вебінар для вікіпедистів від експертів з медіасередовища. Основна тема — медіаграмотність. Але ми хочемо зробити цей вебінар максимально корисним, тому хотіли б почути ваші думки.

Чи хотіли би ви взяти участь у такому вебінарі? Які теми у галузі медіа й медіаграмотності вам найцікавіші? Наприклад, вебінар може стосуватися перевірки авторитетності джерел чи розпізнаванню фейків.

Пишіть свої ідеї тут або на infoAt sign.svgwikimedia.org.ua --Tohaomg (обговорення) 13:52, 4 травня 2020 (UTC)

Хотів би. Тільки попросіть, будь ласка, експертів з медіасередовища щоб наперед хоч за пару днів скинули посилання на матеріали по темі їхніх розповідей. Щоб було зрозуміло чи варто витрачати час і сформулювати запитання до експертів.
Але значно корисніше, щоб наші експерти провели вебінар для експертів з медіасередовища про Вікіпедію, Вікісховище, Вікідані… --Perohanych (обговорення) 14:31, 4 травня 2020 (UTC)
Той, хто хоче вважати себе журналістом повинен знати про засади об'єктивної журналістики. --Олександр Гаврик (обговорення) 11:33, 11 травня 2020 (UTC)
  • Хотілось би, що експерти були справді фахівцями, як наприклад це було на вікіконференції у Харкові, де на цю тему робила доповідь Наталія Зубар. Бо у київському медіа-середовищі є дуже різні люди. Нещодавно бачив "експертну оцінку", коли "експерт" - бакалавр із соціології оцінює достовірність публікації відомого американського професора-вірусолога і на підставі власних суджень називає це фейком. На жаль, в українському навколомедійному середовищі такі "експерти" складають значний прошарок. Вебінар мене цікавить, але хочу знати наперед доповідачів. yakudza 14:48, 4 травня 2020 (UTC)
  • Когось з історичної публіцистики, хто пояснив би, що первинним джерелам з архівів НКВД/ОГПУ довіряти не можна, лише через вторинну обробку спеціалістами.--Brunei (обговорення) 15:58, 4 травня 2020 (UTC)
  • Безумовно Symbol support vote.svg За з такими побажаннями:
    1. Цікавить також методологія навчання медіаграмотності тих, для кого ми проводимо віківишколи — тобто як передати ці знання далі авдиторії наших заходів.
    2. Сподіваюся, що вебінар проходитиме без обов'язкового використання софту, який треба встановлювати на комп'ютер і підважувати безпеку своїх пристроїв. Якесь браузерне рішення — від jitsi meet до google hangouts було б чудово. --Юрій Булка (обговорення) 16:35, 4 травня 2020 (UTC)
О, якраз нагода сказати, що фондівці запустили свою інсталяцію jitsi meet — m:Wikimedia Meet. Вона не надто потужна і сто людей не потягне, але запрошували користуватися. -- Ата (обг.) 11:01, 10 травня 2020 (UTC)
  • Мої колеги з Інформаційного центру «Майдан Моніторинг» мають програму «Школи Інформаційної безпеки» (приблизний перелік тут). Те, що було на Вікіконференції від Наталки Зубар — це лише дещиця з цього курсу. Проте це не один вебінар, а цілий курс. Зараз ми працюємо над більшенням кількості окремих курсів і програм в умовах активізації онлайн-освіти. і переводу все в онлайн. Там є і про Вікіпедію, а для вікіпедистів, мабуть, про Вікіпедію не цікаво буде слухати :) --Kharkivian (обг.) 14:01, 11 травня 2020 (UTC)

Помилки цитування[ред. код]

Вітаю. Чи є можливість якось створити категорію (або просто скласти список) статей із помилками цитувань? Бажано, щоби для кожного типу помилки (вказано двічі з різним вмістом, без вмісту, без параметру title тощо) були в різних списках. Якщо хтось знає, як це зробити, буду дуже вдячний, якщо поділетесь. Тоді я пройдуся ботом і повиправляю деякі з них--Dimon2712 (обговорення) 19:38, 4 травня 2020 (UTC)

Dimon2712, Ви маєте на увазі Категорія:Сторінки з неправильним синтаксисом посилань на джерела, Категорія:Статті з помилками цитувань? -- Ата (обг.) 15:42, 9 травня 2020 (UTC)
Так, дякую, але я вже їх знайшов і бот повиправляв, що зміг--Dimon2712 (обговорення) 17:41, 9 травня 2020 (UTC)

Вакансія комунікаційного менеджера ГО «Вікімедіа Україна»[ред. код]

Привіт! Нагадую, що до завтра включно триває подання заявок на вакансію менеджера з комунікацій «Вікімедіа Україна».

Від майбутньої менеджерки чи менеджера очікуємо досвіду у сфері комунікацій, зокрема написання текстів і роботи із соцмережами, а також уміння координувати проєкти. Натомість пропонуємо цікаву й стабільну роботу, якою ви допомагатимете створенню найбільшого репозитарію вільних знань у світі. Повне оголошення і детальна інформація тут. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 08:32, 5 травня 2020 (UTC)

Травневий випуск Віківісника[ред. код]

Попередні випуски див. Вікіпедія:Віківісник

Над випуском працювали Стефанко1982, Perohanych, Mr.Rosewater

Скажіть, будь ласка, а є якась можливість порахувати редагування, в яких було додано більше ніж якась кількість (100 чи 1000, наприклад) байт? Бо зараз в цій цифрі дуже легко зробити викид — комусь набридне якась розповсюджена помилка, він (чи вона) виправить її в усіх статтях, і вуаля — сотні і тисячі редагувань готові. Сам так роблю, тому знаю, про що говорю:) Цікаво було б подивитись суттєві правки.--BogdanShevchenko (обговорення) 15:41, 10 травня 2020 (UTC)
Хтось може прояснити як користувач Микола 7 зробив 400 тис. нових відвідувань в цьому місяці? --Alex Blokha (обговорення) 17:26, 10 травня 2020 (UTC)
@Alex Blokha: наскільки я розумію, то всі відкоти вандалізму в популярних статтях це + в скарбницю перегляду користувачу. От таким чином в нього і +400 000. --Jphwra (обговорення) 17:30, 10 травня 2020 (UTC)
оО --Fosufofiraito Обг. 17:38, 10 травня 2020 (UTC)
Пояснюється це дуже просто. Якогось місяця декілька років тому я був на першому місці, правда не з таким показником. Я цей місяць відкидав вандалізм, а він, як правило у відносно популярних статтях. А в нього таких редагувань значно більше. Щодо розмірів доданого, то не все однозначно, Може бути багато байт, коли повертається вилучене вандалом. Разом з тим розмір статті може зменшуватися, коли вилучається вандальні доповнення. Також розмір статті може стати меншим, коли користувач переписує статтю, вилучаючи водичку.--Submajstro (обговорення) 17:40, 10 травня 2020 (UTC)
Якось це неправильно, коли ти однією кнопкою заробляєш відвідуваність, яку не створював... --Alex Blokha (обговорення) 19:46, 12 травня 2020 (UTC)
Боротьба із вандалізмом — важлива, і не кожен має до неї натхнення. --Perohanych (обговорення) 19:52, 12 травня 2020 (UTC)

Проект Заливка статей[ред. код]

Що з проєктом заливки статтей? Закінчились ідеї, чи нікому боти писати? --Олександр Кравчук (обговорення) 12:03, 7 травня 2020 (UTC)

Думаю, це ніколи не робили централізовано. Навіть не знав, що є така сторінка. --AS 20:41, 7 травня 2020 (UTC)
Напевно, просто роблять в межах окремого проекту. З того, що знаю зараз відбувається — RarBot щось заливає, то міста США, то спортивні турніри. Раніше були заливки в проекті Біологія. -- Ата (обг.) 20:45, 7 травня 2020 (UTC)
  • На початку ентузіасти-ботоводи об'єднувалися, але тепер вимоги до статей виросли й якісну заливку можна зробити тільки разом з певним тематичним проектом. Наприклад, зараз іде напівавтоматична заливка в Вікіпедія:Проект:Гриби.--Brunei (обговорення) 22:09, 7 травня 2020 (UTC)

Проекти і їхні шаблони й категорії[ред. код]

Мені б хотілося, щоб у Вікіпедії повністю працювала система оцінювання статей. Для цього потрібні зміни й ушаблонювання деяких речей. Оскільки ці зміни зачіпають різні проекти, то пишу тут, щоб усі побачили.
Наразі є десь сотня проектів (різних за активністю), проекти мають свої шаблони, які ставляться на СО статей. Більшість із них створена через меташаблон {{стаття проекту}}, деякі іще ні. Останні кілька днів я переводжу всі такі шаблони в один вигляд. Це означає, що автоматична категоризація теж змінюється із випадків «Статті вікіпроекту такого-то» на «Статті проекту такого-то». Я просто використовую шаблон, який уже був; зміна в зворотному напрямку спричинила б набагато більше перейменувань.
У нас існує ВП:Рада вікіпроєктів, можливо, доцільно навколопроектні обговорення вести там. (Питання проект → проєкт стосується поточного обговорення правописного переходу). Якщо є зауваження суто до шаблон:стаття проекту, запрошую писати їх на його СО: краще, щоб покращення, яке у вас на думці, отримали усі проекти одразу.
До активних створювачів статей: Якщо ви ставитимете на СО своїх статей шаблони відповідного проекту з переліку наявних, це буде дуже і дуже круто ) Дякую! -- Ата (обг.) 19:32, 7 травня 2020 (UTC)

Якщо суть питання у переведенні шаблонів на основу {{стаття вікіпроекту}}, то я абсолютно згоден. Свого часу я попереписував декілька карток на основі {{картка}}. --Рассилон 15:16, 8 травня 2020 (UTC)
@Ата: А чи можна якось позбутися подвійного згортання? Зараз, наприклад, {{Вікіпроект:Український футбол}} згорнутий, і в ньому ще раз згорнутий список завдань, для якого треба клацнути на лінк... Кілька років тому завдання були в одному кліку (шаблон, у ньому згорнутий список завдань), потім став у двох (шаблон, у ньому згорнутий блок з лінком на завдання), зараз став узагалі в трьох (згорнутий шаблон, у ньому згорнутий блок з лінком на завдання). Це, як на мене, не дуже зручно — NickK (обг.) 01:54, 14 травня 2020 (UTC)
NickK, резонно. Прибрати згортання завдань? -- Ата (обг.) 08:39, 14 травня 2020 (UTC)
@Ата: Я б скоріше прибрав згортання власне шаблонів (особливо якщо він лише один) — NickK (обг.) 11:06, 14 травня 2020 (UTC)

Список біографічних видань 2019[ред. код]

Чудовий список біографічних видань 2019: https://fans.vote/v/AFL_gKi222s

Заодно можна проголосувати за краще. --Perohanych (обговорення) 21:01, 10 травня 2020 (UTC)

Подяка за статтю USS Bunker Hill (CV-17)[ред. код]

Сьогодні річниця від дня атаки американського авіаносця USS Bunker Hill (CV-17) двома японськими камікадзе.

Виникла думка подякувати автору статті, користувачеві Hjvfy, однак був здивований, що він безстроково заблокований в 2015. Ще більше здивування і захоплення викликало понад 20 тис редагувань та створення ним 360 статей за період 2012-2015.

Не знаю що привело до конфлікту з автором, але висловлюю йому свою подяку за внесок до української Вікіпедії. --Perohanych (обговорення) 04:46, 11 травня 2020 (UTC)

@Perohanych: за ляльковий театр заблокований, читайте СО користувача. Якось швидко час біжить, свого часу саме з моєї пропозиції він подався в патрульні, а потім сталось те що сталось. Отак. --Jphwra (обговорення) 04:55, 11 травня 2020 (UTC)
Чи може такий автор покаятися і подати заявку на відновлення якогось із облікових записів? Хто в таких випадаках може приймати рішення? Питання чисто теоретичні. --Perohanych (обговорення) 05:44, 11 травня 2020 (UTC)
Причина більше не в ляльковому театрі. СО користувача відкрито, ніхто йому не забороняв писати на СО і каяться. --Fosufofiraito Обг. 12:58, 11 травня 2020 (UTC)
Там підрив нормального функціонування Вікіпедії: від просування позиції в одному обговоренні з кількох акаунтів до погрози фізичною розправою. Так, я можу припустити щире каяття, але це буде непросто — NickK (обг.) 20:30, 16 травня 2020 (UTC)

Меморіальні дошки[ред. код]

Менюк Станіслав зняток.jpg
Рябуха Сергій.JPG

Побачив номінування на вилучення з української Вікіпедії (не з Вікісховища) зображень меморіальних дощок Файл:Менюк Станіслав зняток.jpg і Файл:Рябуха Сергій.JPG

Не певен, чи ці номінування опираються на чинні правила. Але якщо так, то правила пропоную змінити, щоб такі зображеня могли залишатися.

--Perohanych (обговорення) 05:40, 11 травня 2020 (UTC)

@Perohanych: Вітаю, друже. Обидва файли цілком реально порушують 1 пункт ВП:КДВ. Відносно зміни правил, то тут Ви дуже абстрактні. На Вашу пропозицію готовий відповісти пропозицією Вам детально вивчити цю тему, щільно пройтися правилами, окреслити сумнівні для Вас пункти, сформулювати і обгрунтувати бажані зміни. Тоді буде і предмет обговорення. На мій суб'єктивний погляд, багато правил проекту потребують косметичної або глобальної модернізації, але, на жаль, у мене банально немає часу і окремих сил (натхнення, якщо зручно) щоб займатися цим питанням. Доводиться приймати і дотримуватися чинних норм. Але все в Ваших руках, більше рішучості. З повагою, GC 007 (обговорення) 07:03, 11 травня 2020 (UTC)
З огляду на вміст дощок спроба видалення їх фотографій для мене відразу виглядала (персональний випад приховано). Проте пропоную поміркувати, відклавши емоції.
Наскільки розумію проблемою саме цих фотографій є те, що вони не зроблені автором власноруч і що вони не ілюструють саму статтю, а лише один з розділів статей.
Однак, про майже кожну таку дошку можна створювати окремі статті, як наприклад Меморіальна дошка Лесі Українці в Берліні. Адже майже кожне відкриття такої дошки є публічною подією, яка має висвітлення в незалежних надійних джерелах.
У Вікісховищі є тисячі, якщо не десятки тисяч фотографій меморіальних дощок (див. commons:Category:Plaques), тобо схоже, дозволу автора самих дощок не потрібно. Чи це стосується лише країн зі свободою панорами?
Ще одне питання: Чи може метою невільного зображення бути ілюстрування окремого розділу статті? --Perohanych (обговорення) 11:19, 11 травня 2020 (UTC)
Perohanych дякую за образу. Файли, які можливо сфотографувати власноруч, потрібно сфотографувати власноруч і завантажити у Вікіпедію. Інакше ніяк. --Fosufofiraito Обг. 12:49, 11 травня 2020 (UTC)
Прошу. Чи перепрошую. Радий, що номінували файли на вилучення з міркувань дотримання правил, а не з метою приховати пам'ять про полеглих. --Perohanych (обговорення) 13:06, 11 травня 2020 (UTC)
я нещодавно номінував невільні файли щодо автобусів та їх інтер'єрів. Якщо зробити послабнення до одного, то Ви не встигнете залатувати дирки щодо інших. Навіть нині просто жах у файлах, з яких 40% перевірені, а деякі знов потрібно перевіряти, бо є помилки з ліцензуванням, особливо старих фотографії.--Fosufofiraito Обг. 13:14, 11 травня 2020 (UTC)
Комусь треба і сміття вигрібати. Якщо це справді сміття. --Perohanych (обговорення) 13:43, 11 травня 2020 (UTC)
  • ці дошки існують, треба лише поїхати та сфотографувати. Або попрохати в журналістів дозволи на фотографії. Все ішне — порушення авторських прав. І це ніяк не стосується свободи панорами. КДВ дозволяє завантажувати лише історичні події давнини чи фотографії об'єктів та людей, яких вже немає. Сучасні об'єкти, як казав один мер, що возив сміття всією Україною, — «візьми і зроби». --Kharkivian (обг.) 12:57, 11 травня 2020 (UTC)

COVID:Крим в російських кольорах[ред. код]

Що можемо з тим вдіяти - COVID-19 Outbreak World Map.svg, Крим забарвлений в російські кольори. --A1 (обговорення) 10:44, 13 травня 2020 (UTC)

Переробити зображення на основі файлу де Крим український. Фактично в коді файлу лише забарвлено певним кольором Росію, вона там вже визначена як CSS клас, треба взяти аналогічний файл де країни так визначено, якийсь там File:BlankMap-World.svg й перенести CSS з зафарбуванням в нього. --塩基Base 13:04, 13 травня 2020 (UTC)
@Base: Наскільки я розумію з File:BlankMap-World.svg, Крим включений як до України, так і до Росії, і зафарбовується кольором тієї країни, який прописаний останнім, або ж окремим кольором, якщо він прописаний. Тут Росія прописана після України, тому Крим і зафарбований Росією — NickK (обг.) 15:19, 17 травня 2020 (UTC)
Цікаво. Я не звернув увагу, що цей файл також на основі цього файлу, я дивився на власний File:WLE Participating Countries World Map.svg, в якому я знаю, що Крим український. У такому разі виправити має бути тривіально. --塩基Base 05:36, 18 травня 2020 (UTC)
 Також є релевантне правило Вікісховища про нейтральну точку зору, яке каже, що в таких випадках треба переконувати локальні спільноти використовувати правильний на нашу думку файл, а не сперечатись на Вікісховищі. Це опція якщо перероблений файл хтось відкине й доведеться тримати альтернативну версію. --塩基Base 13:07, 13 травня 2020 (UTC)

Щомісячний дайджест новин від «Вікімедіа Україна»[ред. код]

Привіт!

Щомісяця ГО «Вікімедіа Україна» випускає дайджест з оглядом корисних подій та анонсів: тренінгів, конкурсів та інших можливостей для спільноти Вікіпедії. Приклад останнього випуску можна подивитися тут. Відтепер дайджест буде публікуватися також і у просторі Вікіпедії.

Щоб не пропускати його, можете підписатися на нього на сторінці Вікіпедія:Дайджест Вікімедіа Україна (у розділі «Підписники дайджесту»). У такому разі щомісяця ви будете отримувати його на своїй сторінці обговорення користувача у Вікіпедії.

Користуючись випадком, нагадую, що на сторінці Вікіпедія:Підтримка спільноти ви можете знайти перелік корисних можливостей для редакторів української Вікіпедії, які постійно пропонує «Вікімедіа Україна». --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 08:50, 18 травня 2020 (UTC)

Growth team newsletter #13[ред. код]

14:30, 18 травня 2020 (UTC)

Стратегія поліпшення перекладу в українській Вікіпедії[ред. код]

На мою думку з самого початку треба було б організовувати роботу з написання статей зовсім по-іншому. По-перше треба було б створити якісь зразки стилістично правильних і грамотних речень на різні теми і якимось способом зробити їх загальнодоступними для всіх користувачів. За зразок грамотних текстів, як я думаю, можна було б брати великі життєписи письменників, що їх написали філологи на основі українських джерел, краще давніх. Часто переписування своїми словами погіршує стилістику тексту, тому найкраще було б за основу брати життєписи, які вже перейшли в суспільне надбання, й лише видозмінювати їх відповідно до вимог Вікіпедії, а також уточнювати на основі новіших джерел.

І лише після довгого тренування з написання текстів на основі таких зразків слід братися за переклад з інших мов. В Інтернеті вже багато ресурсів, які дозволяють уточнювати тексти, робити ближчими до українського синтаксису. Передусім це різні корпуси текстів, наприклад, для слова "небом": parasolcorpus, чтиво тощо. Якщо якесь слово викликає сумнів, можна його буквально перекладати на російську мову, а тоді перевіряти за допомогою спільного пошуку в низці словників З незамулених джерел. Потім у показаному результаті відшукувати ті чи інші словосполучення, синтаксичні конструкції тощо. Бажано, щоб людина написала кілька добрих статей на основі україномовних джерел, а лише потім бралася за переклад.

Ще один спосіб поліпшення перекладів це вичитування їх за допомогою українських перекладів джерел. Останніми роками почали багато перекладати нон-фікшн, зокрема й ті книги, що їх використано як джерела в англійській Вікіпедії.

Певним полегшенням перекладу з англійської може бути посередництво російського перекладу. Попри деякі відмінності, синтаксис російської мови набагато ближчий до українського, ніж англійської. Тільки потрібно брати добре вичитані російськими вікіпедистами статті, наприклад ті, що є добрими і в англійському і в російському мовному розділах, або ж відшукувати добрих перекладачів. Спочатку треба вичитувати з урахуванням різниці з російською мовою, але потім все-одно треба ретельно порівнювати з англійським оригіналом.

Теоретично можна було б зробити нейронну мережу, яка б сама виправляла помилки з урахуванням вже зроблених у Вікіпедії виправлень, причому її можна було б налаштувати, щоб вона виправляла саме мовні помилки, поліпшувала стилістику й синтаксис.

Можна було б зробити перекладацьких корпус всередині самої Вікіпедії на основі ретельно вичитаних мовознавцями перекладів.

Гіпотетично, в майбутньому, можна уявити собі ідеально вичитану сукупність збалансованих текстів, які б повторювали стиль сучасного перекладного нон-фікшн і біографіки з урахування вимог Вікіпедії. А потім за допомогою автоматичних замін синтезувати інші мовні виміри. Наприклад Вікіпедії в стилі перекладів Лукаша, наддніпрянської прози 19 століття, львівських газет 20-30-х років, або ж п'єс Леся Подерв'янського.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:45, 18 травня 2020 (UTC)

це стратегія, як зробити срач ще більшим. Категорично ПРОТИ. --Jphwra (обговорення) 19:49, 18 травня 2020 (UTC)
Дивно, що Ви сприйняли це як настанову чи правило. Це просто бачення шляхів удосконалення. Може в когось є інший досвід, яким би він хотів поділитися.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:06, 18 травня 2020 (UTC)
Пропозиція, звичайно, добра, але впровадження зв'язане з проблемами. По-перше, питання «правильності» української мови не таке вже й просте. Існує кілька стилів: нейтральний, публіцистичний, народно-розмовний (з діалектизмами). У Вікіпедії має використовуватися нейтральний стиль, але деякі користувачі відмовляються визнавати узвичаєний у 20 ст. стиль (бо він склався за часи УРСР під впливом російської) і пишуть «як кажуть у нашому районі». По-друге, навіть серед українських мовознавців нема одностайної думки, які особливості синтаксису є природними для української, а які виниклими під впливом російської. Основні розбіжності, як відомо, існують у площині «активні/пасивні звороти» та у питанні щодо активних дієприкметників. Одні — за, інші — проти. Якщо йдеться про звичайну українськомовну грамотність, звичайно, треба читати класиків (річ у наш час нечаста), вивчати словники (простіше довідатися у Ґуґлі). Не слід замахуватися на захмарні висоти, прагнучи повернутися до якоїсь фантасмагорійної «питомо української мови». Мова — живий організм, постійно змінюється, тому посилання на старі словники не завжди доречні, якщо йдеться про сучасний слововжиток. Для початку ми маємо добитися додержання сучасних, зафіксованих академічними словниками мовних норм, обмежувати машинний переклад. Навіть це за сучасних умов майже недосяжна мета. І хоча б на елементарному рівні організувати мовний вишкіл редакторів. Уявіть собі: приходить початківець до Вікіпедії, нічого не знає, намагається написати статтю. Де взяти матеріал? Одне з двох: чи з якихось українськомовних джерел, чи з інших мовних розділів. В українських джерелах може бути зовсім інший стиль і навіть мовні особливості, що не відповідають вимогам Вікіпедії. Переклад з іншого мовного розділу у більшості випадків здійснюється за допомогою автоперекладача. Що маємо — те маємо. Якби створити механізм, що пропонував новачкам знавців мови серед досвідчених учасників, які могли б: 1) вичитати статті новачків; 2) дати оцінку володінню мови останніми. На жаль, поширений зараз жартівливий вислів «Гугл у поміч!» змушує припустити і віру в Ґуґл-перекладач як непогрішний авторитет у мовних питаннях. Була пропозиція вітати новачків такою сторінкою і списком наставників. Але, як виходить із запевнень одного з новачків, у них досі нічого не з'являється. Отже, новачки нікому не потрібні, досвідчені користувачі займаються кожен своїми справами (деякі тим же машинним перекладом), а новачки роблять, як вміють. Я втомився вже виправляти, але альтернативи вичитуванню чужого неякісного внеску не бачу. Пам'ятаю, номінував на швидке Водіння ведмедя, але адміністратор замість вилучення автоперекладеної статті вилучив шаблон ШВ. Якщо кожен машинний переклад вилучати через процедуру ВП: ВИЛ, їхня кількість буде тільки рости, а не зменшуватися. --В.Галушко (обговорення) 21:23, 18 травня 2020 (UTC)
який ще нейтральний стиль? I not undestand! І розмовним, і публіцистичним можна писати нейтрально. А те що за 16 років спільнота Вікіпедії так і не визначилась, що таке енциклопедична стаття, то це дивно.--Gouseru Обг. 23:31, 18 травня 2020 (UTC)
Ба ні, публіцистичний стиль нейтральності не припускає. А статті на політичні теми, та ще в Українській Вікіпедії, де нема представників інших культур, окрім української, є ненейтральними, бо пишуться авторами виходячи з їхніх власних преференцій. Ми обговорюємо питання додержання мовних норм. --В.Галушко (обговорення) 23:36, 18 травня 2020 (UTC)
Якщо коротко [2]. Публіцистика може бути в нейтральному стилі, а може й не бути. Яскравий приклад порівнянь це Нью-Йорк Таймс і ТСН. А політика, то це окрема тема, особливо у нас.--Gouseru Обг. 23:53, 18 травня 2020 (UTC)
про що я і вів мову. Це енциклопедія і стиль повинен бути відповідний, а не публіцистика, діалект чи література. На тому можна ставити крапку. --Jphwra (обговорення) 04:25, 19 травня 2020 (UTC)
@В.Галушко: На мою думку, Ви перебільшуєте різницю в мові між україномовними текстами дорадянських часів, радянських і сучасних. Кістяк мови залишається один і той самий, якщо це, звичайно, текст, що його написав компетентний мовець і вичитав редактор. І навіть територіально відмінності не такі вже й великі. Як точку відліку я беру сучасний перекладний нон-фікшн, бо теперішнім перекладачам і редакторам доступні фактично всі попередні збережені тексти, тобто вони можуть вибирати з цих текстів усе найкраще, а водночас беруть на себе функцію творців перекладацьких зразків для опису сучасних явищ життя. Передусім у цих текстах цікавлять ті речення, що відповідають енциклопедичному стилю, тобто опис фактів і логічно-наслідковий зв'язок між фактами. Людина, що багато читає сучасних друкованих україномовних текстів, одразу ж помітить незграбності невичитаного машинного перекладу й, швидше за все, не читатиме цей текст далі. Мені невідома мотивація тих, хто розміщує машинні переклади, але це певно не поліпшення Вікіпедії, її мови, залучення читачів тощо. Мене гнітить, що навіть деякі адміністратори не гидують цим. Людина, яка пише Вікіпедію, має тримати перед очима умовно найпоширеніший у ній тип речення, записаний у такому порядку: обставина часу, обставина місця, підмет, присудок, додаток. А потім уже ускладнювати це речення якимись іншими речами, виносячи нову інформацію на кінець речення. Автор перекладів з англійської має це добре пам'ятати й намагатись дотримуватися, тоді цей переклад буде читатись природно. Для кожної теми будуть свої характерні способи запису кожної з цих частин речення. І ці способи добре брати якраз із перекладного нон-фікшн. Наприклад, дописувач читає в мовознавчій статті, що слід уникати слова "знаходитися" і бачить на прикладах в яких випадках як його треба заміняти. А читач нон-фікшн на тему географії ще раз пригадає про ці зауваження, коли прочитає опис географічних об'єктів зі словами "лежить", "розташований", "височіє", "розкинувся" тощо і потім сміливіше вживатиме ці слова в тексті Вікіпедії. Тут усе йде на користь: знайомство зі старими текстами, сучасними друкованими, дослідження корпусів, читання мовознавчих праць. Але одній людині важко поєднати прагнення точно відтворити факти і знайти для цього найточнішу форму. Тому, я думаю, наявність численних вичитаних зразків на основі вже самої вікіпедії пішла б тільки на користь. Я періодично знайомлюсь з текстами Вікіпедії, авторами яких є мовознавці, редактори й просто, на мою думку, компетентні мовці. І з кожним разом після таких прочитань усе більше ненавиджу тих, хто розміщує просто невичитані машинні переклади.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 11:05, 19 травня 2020 (UTC)
  • Я не дуже багато перекладаю, більше вичитую. На мою думку, найбільша проблема в іншому. Найгірші переклади не ті, які трохи суржиком, якщо конструкції скальковані з російської — з цим можна жити, воно зрозуміле. Найгірші переклади ті, де автор не знає термінології чи то мови-джерела, чи то української (а то й обох). Умовно кажучи, якщо людина не знає, що в українській мові в автомата ствол, а не стовбур, вона напише маячню. Тут не зразки тексту потрібні, тут потрібні фахові тексти з відповідної галузі — NickK (обг.) 15:43, 19 травня 2020 (UTC)
    @NickK: Але Ви розумієте, що такий підхід сприяє перетворенню української мови просто на кальку російської?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 18:40, 19 травня 2020 (UTC)
    @Oleksandr Tahayev: Дивлячись із чого обирати. Якщо обирати між статею з чудовою літературною мовою, але неграмотною термінологією, та статею з русизмами, але грамотною термінологією, я обрав би друге. За русизмами можна зрозуміти суть, за неграмотною термінологією нічого не можна зрозуміти — NickK (обг.) 12:28, 20 травня 2020 (UTC)
    @NickK: А чому Ви обираєте щось одне із двох, а не наполягаєте, що треба прагнути обох водночас? Нібито неможливо сумістити точну термінологію зі стилістично грамотною українською мовою.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 13:14, 20 травня 2020 (UTC)
    @Oleksandr Tahayev: Звісно, можна поєднати обидва. Але я повідомив, що з двох варіантів один є гіршим — NickK (обг.) 13:16, 20 травня 2020 (UTC)
    @NickK: Обидва є однаково неприйнятними. Якби адміністратори не були терпимими до неякісних перекладів і самі цим не займались, то цього б не було.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 13:20, 20 травня 2020 (UTC)

Зголошення до журі конкурсу «Європейська весна»[ред. код]

Привіт! Добігає завершення «Європейська весна», найбільший конкурс статей в українській Вікіпедії. Організатори зараз у пошуках журі — досвідчених редакторів і редакторок, які перевірятимуть якість статей конкурсу.

Зголоситися можна ось тут. А в пам'ятці для журі можна детальніше почитати про те, чим займається журі, і що вам принесе ця робота )

Зголошуйтесь! Запрошуємо усіх вікіпедистів із досвідом написання якісних статей; упевнений, тут таких багато. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 14:27, 28 травня 2020 (UTC)