Вікіпедія:Кнайпа (технічні питання)

Розділ технічних та адміністративних питань у кнайпі Української Вікіпедії використовується для обговорення різноманітних технічних та організаційних питань. Зверніть увагу, що для конкретних завдань існують окремі сторінки: Завдання для ботів, Запити на шаблони, Заявки на обробку зображень, Запити до адміністраторів інтерфейсу. Якщо ж у вас є питання, що стосуються використання ботів, написання користувацьких скриптів, створення модулів, або ж ви зіткнулися з будь-якою технічною проблемою (десь щось працює не так, як мало б), пишіть сюди. Будь ласка, підписуйте свої коментарі (для цього наберіть ~~~~ або натисніть кнопку    над віконцем редагування). Додати нове обговорення

Авторське право + Адміністрування + Допомога + Мовна консультація + Патрулювання + Політики + Пропозиції + Різне + Технічні питання +

Баг з джерелами

Доброго дня.

Вже 4+ рази зустрічав технічний баг, який підміняє автоматично згенеровані джерела на рандомні посилання зі статті.

Опис багу: додано 9 джерел шляхом автоматичного додавання за doi посиланням. Джерела генеруються, вставляються — все ок. Але після публікації правок ці новостворенні джерела змінюються на дублікати джерел вже наявних в статті.

Ось останній приклад багу в статті Органоїд. (останні 3 редагування) Я додав нові джерела, але вони підмінились на дублікати наявних. Я спробував їх змінити на правильні — вони змінились, але останні 9 джерел статті спотворились. Тож я відкотив назад. Наразі в статті 9 джерел не відповідають дійсності через цей баг.

Прошу виправити баг і змінити вказані джерела в статті на правильні:

1) основних джерел клітин для конструювання органоїдів.[8]

[8] — https://doi.org/10.3389/fcell.2023.1188905

2) систем для масового виробництва іПСК та органоїдів[131][5]

[5] — https://doi.org/10.1002/adhm.202302502

і це ж джерело тут:

"автоматизованого друку органоїдів для тестування та скринінгу ліків[5]."

3) гіпоталамічні органоїди[155][156][10]

[10] — https://doi.org/10.1016/j.isci.2023.107525

4)  легкість інтеграції в стандартизовані виробничі процеси.[16]

[16] — https://doi.org/10.1016/j.addr.2023.115075

5) Нейродегенеративні хвороби (хвороба Альцгеймера[195][196][197][198][199][15]

[15] — https://doi.org/10.1038/s41598-023-40382-4

6) всмоктування та доставки ліків[273][274], наноматеріалів і наномедицини[275][276][9]

[9] — https://doi.org/10.1007%2Fs12274-022-5150-4

7) включаючи клубочки та ниркові канальці.[399][400][103][401][402][104][17]

[17] — https://doi.org/10.1016/j.stem.2023.07.011

8) Ендометріальний органоїд[532][533][534] та асемблоїд[12]

[12] — https://doi.org/10.1002/advs.202301868

і це ж джерело тут:

демонструють особливості самоорганізації.[165][166][167][12]

9) Органоїд шкіри[11]

[11] — https://doi.org/10.1186/s40779-023-00475-7 --DoctorNaturopath (обговорення) 14:03, 7 вересня 2023 (UTC)

"Опис багу: додано 9 джерел шляхом автоматичного додавання за doi посиланням. Джерела генеруються, вставляються — все ок. Але після публікації правок ці новостворенні джерела змінюються на дублікати джерел вже наявних в статті", - а чим Ви автоматично генеруєте посилання на джерела за DOI? --MMH (обговорення) 18:28, 7 вересня 2023 (UTC)

У візуальному редакторі вставляю DOI посилання в автоматичний генератор джерел (кнопка "Джерело") --DoctorNaturopath (обговорення) 18:59, 7 вересня 2023 (UTC)

В мене ніби все нормально працює [1]. --MMH (обговорення) 20:06, 7 вересня 2023 (UTC)

Замінив усі, проблем не виявив... --MMH (обговорення) 22:08, 7 вересня 2023 (UTC)

"але останні 9 джерел статті спотворились", - забагато шаблонів - рушій не справляється, тому останні бібліографічні шаблони не розгортаються. --MMH (обговорення) 22:17, 7 вересня 2023 (UTC). Навіщо в цій статті стільки джерел? На кожне твердження достатньо одного джерела, а там на деякі доходить до шести. Вікіпедія не каталог посилань на наукові статті. --MMH (обговорення) 22:25, 7 вересня 2023 (UTC)

Дякую за відгук і допомогу. Але проблема залишилась — останні 9 джерел спотворились — не тільки не розгортаються, але й не містять посилань. Чи це якийсь ліміт на джерела в статті, чи в чому проблема? Що таке рушій? Подібна проблема була і в інших статтях.

"Навіщо стільки посилань?" Повірте, мені й самому було морально боляче крізь такі жахливі лаги редагувати цю статтю, але кожне джерело несе свою цінність і не є взаємозамінним з іншими, бо несе свою новизну. Вікіпедія — це третинне оглядове джерело, і це якраз приклад ідеальної оглядової статті. Це перспективна тема, про яку можна було б ще в 3 рази більше джерел додати, але я обирав тільки найповніші, найновіші і з акцентом на відкритість даних та новизні інформації. "Шість тверджень" — максимальна повнота розуміння, ми ж тут заради цього, а не щоб "звичніше оку" було. І за Вашим посиланням не знайшов нічого, щоб рекомендувало б додавати менше джерел, і добре, бо була б якась обмежена енциклопедія. --DoctorNaturopath (обговорення) 07:24, 8 вересня 2023 (UTC)

"Що таке рушій?" - MediaWiki. "Чи це якийсь ліміт на джерела в статті, чи в чому проблема?" - проблема не в кількості джерел, а втому, що всі вони оформлені за допомогою бібліографічних шаблонів, які при збереженні сторінки рушій повинен розгорнути в звичайний HTML. Починаючи з якоїсь кількості шаблонів (залежить від складності шаблонів), рушій вже не здатен їх всі розгоргути (обробити) і получається такий результат, як в цій статті. Як можливий вихід - оформляти посилання на джерела без використання шаблонів, користуючись настановою ВП:ПД. --MMH (обговорення) 08:00, 8 вересня 2023 (UTC)

[2]. --MMH (обговорення) 08:12, 8 вересня 2023 (UTC)

Зрозумів, дякую. І дякую за приділений час! Пізніше спробую виправити. --DoctorNaturopath (обговорення) 08:30, 8 вересня 2023 (UTC)

Але все ж таки це треба якось виправить. Цю статтю ще можна доповнювати і розширювати до 1000 джерел — легко. І додавати посилання за doi зручно.

Чи можливо тоді якось масово почистити шаблони джерел в цій статті, залишивши там 3-5 авторів, [[посилання на статтю]], [[журнал]], номер, сторінку, дату публікації, [[doi посилання]]? А все інше прибрати?

Продивився настанову — не вистачає в ній doi посилань для статей із наукових журналів, як альтернатива до ISBN в книжках. --DoctorNaturopath (обговорення) 10:20, 8 вересня 2023 (UTC)

І, до речі, автоматичне додавання джерел по ISBN працює раз через раз, тобто не знаходить багато книжок; тоді як пошук по doi знаходить майже завжди (а якщо в 5% випадків пише, що не знайдено, то треба лише видалити https://doi... і залишити сам тільки номер 10.10..... — і знайдеться).

Тому в шаблоні книжки є поки сенс залишити і ISBN і DOI, якщо є, зазвичай в наукових книжках — є --DoctorNaturopath (обговорення) 10:33, 8 вересня 2023 (UTC)

"Продивився настанову — не вистачає в ній doi посилань для статей із наукових журналів, як альтернатива до ISBN в книжках", - DOI можете вставляти в тому самому місці бібліографічного посилання, що й ISBN або ISSN - це все ідентифікаційні номери. --MMH (обговорення) 10:44, 8 вересня 2023 (UTC)

Ось, наприклад, винести чекбокси ISSN, PMID, PMC, серії, та іншої інфи в це вікно, що з'являється після автоматичного пошуку джерела за doi посиланням (кнопка 'Джерело' у візуальному редакторі) https://prnt.sc/bVrJ0Dl4ztcm

І на скріншоті автоматично додало 7-х авторів та ін., можливо скоротити до 3-5 та ін., чи поставити на вибір кількість, поряд з чекбоксами.

І додати автоматичну перевірку, чи є стаття про журнал в вікі, і, якщо є, то додавати [[посилання]] — було б круто. --DoctorNaturopath (обговорення) 11:22, 8 вересня 2023 (UTC)

Це ж не бібліографічний довідник. Не треба 5 приміток для того самого твердження. Якщо ж наполягаєте, вам доведеться виносити розділи в окремі статті. --AS 16:18, 8 вересня 2023 (UTC)

Треба, бо вони не взаємозамінні, бо кожна примітка несе свою цінність і новизну для ширшого розуміння твердження. --DoctorNaturopath (обговорення) 17:23, 8 вересня 2023 (UTC)

Примітки не несуть жодної цінності, новизни тощо. Примітка існує для ЄДИНОЇ цілі - підтвердити написане в статті. Жодних інших функцій примітки не мають. Там, де на одне слово (!) додано п'ять приміток - їх треба вилучати.

Наприклад, якщо взяти текст:

Огляд 2022 року[137] та огляд 2023 року[146] виділяють наступні найпоширеніші типи органоїдів: олігокортикальні сфероїди[147][148], кортикальні сфероїди[149][150][151], органоїди середнього мозку[152][153][154][155][156], гіпоталамічні органоїди[157][158][159], органоїди сітківки[160][161][162][163][164] та мультиокулярні органоїди[165], органоїди переднього мозку[80][166][167], асемблоїди переднього мозку[168][169][170], органоїди з мікроглією[171][172][173][174][175], нейросфери[en][176][177], астероїди (з астроцитів)[178][179][180], мієлінізовані органоїди (мієліноїди)[181] та деякі інші[182].

Якщо в оглядах 137 та 146 дійсно вже виділені всі ці типи органоїдів, то решту приміток треба вилучати. --Фіксер (обговорення) 14:22, 9 вересня 2023 (UTC)

Згідний. --MMH (обговорення) 14:44, 9 вересня 2023 (UTC)

Не погоджуюсьь з Вами. Примітки несуть цінність і я вже двічі пояснив чому. Конкретно в цьому прикладі деякі з цих типів органоїдів додані з інших статей, з додаванням джерел після.

Але якщо технічний відділ хоч частково покращить ситуацію з лагами та хоч якось відреагує на пропозиції користувача [мене], то я залюбки приділю час,щоб скоротити кількість приміток на користь найінформативніших. --DoctorNaturopath (обговорення) 13:48, 10 вересня 2023 (UTC)

Якщо якісь з цих типів органоїдів відсутні в узагальнюючих джерелах - оглядах 2022 та 2023 року, то вказаний вами текст вище про "виділяють наступні найпоширеніші типи органоїдів" - це брехня. --Фіксер (обговорення) 14:20, 10 вересня 2023 (UTC)

Фіксер, ваші заяви занадто звинувачувалі та необ'єктивні. Це ніяка не брехня, а чиста правда, а все інше доповнення. І це абсолютно несуттєво — можете вставити фразу "та деякі інші статті" , якшо це для Вас так принципово. Кінець бесіди. --DoctorNaturopath (обговорення) 16:07, 10 вересня 2023 (UTC)

@AS та Yakudza: звертаюся до адміністраторів з проханням пояснити дописувачу, який закінчив бесіду, що не варто за власним бажанням дописувати в текст, нібито заснований на узагальнюючих джерелах, довільні додаткові елементи (навіть якщо про них написано в окремих джерелах), тим більше з надмірним використанням механізму приміток. Це (додання до списку "найпоширеніших"), взагалі-то, межує з ВП:ОД. --Фіксер (обговорення) 16:26, 10 вересня 2023 (UTC)

Я не адмін, але не бачу сенсу сперечатися, поки це не суперечить правилам. Треба сформулювати якесь доповнення до Вікіпедія:Посилання на джерела про надмір посилань. На зразок "Якщо у джерелах є консенсус щодо твердження, не потрібно підтверджувати його більш ніж 2 джерелами" --AS 18:35, 10 вересня 2023 (UTC)

Надмірне використання джерел — це не основне, на що я звертаю увагу. Основне — це те, що автор вище пише, що "Огляд 2022 року[137] та огляд 2023 року[146] виділяють наступні найпоширеніші типи органоїдів: <...>", але насправді деякі з перелічених після цього типів в цьому джерелі відсутні. Але якщо ви вважаєте, що це не суперечить правилам, то тоді звичайно все ок. Дякую за коментар. --Фіксер (обговорення) 18:54, 10 вересня 2023 (UTC)

Якщо вам не подобається текст, вікіпедія дозволяє його редагувати. --AS 19:04, 10 вересня 2023 (UTC)

@Фіксер, Вам нема чим зайнятись? Не гайте час тих хто пише статті. Це абсолютно несуттєво, додайте вказану фразу і буде все ідеально. Порада — фокусуйтесь на позитиві.

@AS & @Фіксер — Я не бачу проблеми в надмірних джерелах, окрім неспроможності рушія прогрузити сторінку редагування без лагів. Але це скоріше питання до технічного відділу, ніж до зміни правил. Впевнений, щось та можливо начаклувати. Хоча б те, що я запропонував. Джерела дають максимальну повноту розуміння, що несе справжню цінність для користувача. Так, в ідеалі, можна було б розширити твердження з 6+ посиланнями на декілька речень — і "проблеми" не було б — можливо я колись це зроблю, колись, коли лагів буде менше. Але і так я проблеми не бачу. Це абсолютно нормальна практика в наукових статтях вказувати, та хоч 10+ джерел, до одного твердження. Всі ці незадоволення — це скоріш відголоски ригідності мозку, що не звик бачити на Вікіпедії стільки джерел, та ще й тризначних, що, повторюю, є абсолютно нормальною практикою в науковій літературі. Краще радіти тому, що українська Вікіпедія має такі повноцінні оглядові статті, а не боротися з новизною та якісними статтями. --DoctorNaturopath (обговорення) 12:23, 14 вересня 2023 (UTC)

Ви плутаєте наукові статті і науково-популярний текст для широкого кола читачів. Незручний для читання текст — не "гнучкість мозку", а маразм (мазохізм теж варіант). --AS 14:09, 14 вересня 2023 (UTC)

• На відміну від наукових статей, статті у Вікіпедії слід писати не за первинними дослідженнями, а за вторинними джерелами, де подається вже узагальнена інформація.

  Тобто, до твердження:

  На початку 1950-х років робота Москона з кінцівками курячого ембріона та зачатками нирок привела до створення методів ферментативного травлення, суспензійної культури та реагрегації клітин

  слід ставити не три-чотири посилання на публікації самого Москона 50—60 років, а одне (ну два) посилання на пізніші публікації, де визнається доробок Москона (скажімо, як засновника напрямку чи там винахідника методів). Зазвичай, це мають бути історичні чи енциклопедичні видання, підручники або оглядові публікації в журналах. --Olvin (обговорення) 15:55, 14 вересня 2023 (UTC)

  ⚫ Масове очищення шаблонів приміток від зайвої інформації може очистити 45/373 кб (кб?? серйозно? facepalm.) — PMC, PMID, ISSN, дата цитування та імена авторів 3+. Всю цю інфу можливо подивитись за doi посиланням чи на відповідних ресурах, ця інфа цінності не несе. На відміну від додаткових джерел, які повно розкривають тему з різних аспектів, і дають підгрунтя для доповнення статті. До того ж, видалення одного, та ще й "великого", джерела — це всього -530 байт.

  Щодо Москона, я згоден, що це якраз та категорія джерел, які можуть бути вилучені і замінені кількома оглядовими.

  Повторю, що я погодився видалити деякі джерела ще кілька повідомлень тому, мета цієї дискусії, з моєї точки зору, — це отримати підтримку технічного відділу у вигляді практичної допомоги, а не порад "шо мені слід робити" — "скоротити статтю". (Оце і є маразм, @AS, відповідаючи Вам тим же, щоб Ви зрозуміли. Мені, власне, текст зручний для читання, навіть більше — додаткова інформація з шаблонів створює повну картину-історію.) Я вклав повних 3 доби в створення цієї статті, і звернувся до тех.відділу з проблемою, а у відповідь все шо почув — "скоротіть статтю" (вдячний ММН, Markverona та АтаБот за спроби допомогти). Це неправильний підхід. Допоможіть з очищенням шаблонів і я видалю найменш інформативні джерела, про що я вже писав. --DoctorNaturopath (обговорення) 16:19, 14 вересня 2023 (UTC)

  Справа не так у кілобайтах, як у тому, що шаблони потребують розгортання (і після розгортання вони стають набагато більшими). Але сама дія (розгортання шаблонів) потребує значних обчислювальних ресурсів (десь далеко на серверах Вікіпедії). Ресурси обмежені, і тих, що виділено на статтю, не вистачає.

  Зараз я бачу в статті понад п'ятсот приміток (і ще якась їх частина не відображається). Ситуація, коли до кожної пари слів подано по три-чотири-п'ять приміток, вочевидь ненормальна. Можливо, що для наукової статті то норма, але ж Вікіпедія — не науковий журнал. Скажімо, у підручниках, дидактичних матеріалах чи енциклопедіях Ви такого не побачите (власне, посилання то там є, але ж не в такій кількості).

  Тож якісь джерела треба вилучати (і мова саме про вилучення надлишкових джерел, а не про скорочення статті). --Olvin (обговорення) 17:09, 14 вересня 2023 (UTC)

  • Як тимчасове рішення можна порекомендувати рознести примітки по розділах — вставити наприкінці якихось розділів проміжний шаблон {{reflist}} (тоді всі примітки до розділу зберуться там).

    Я так спробував — коли кількість приміток на розділ стає менше сотні, вони всі нормально відображаються.

    Щоправда, виникає проблема відображення з тими примітками, на які посилаються з кількох розділів одразу. Але як тимчасове рішення (щоб побачити всі посилання і вирішити, які з них можна вилучати), так можна спробувати. --Olvin (обговорення) 17:37, 14 вересня 2023 (UTC)

    @DoctorNaturopath. Розділив основну масу приміток по розділах, а ті, що вжиті в кількох розділах, зібрав наприкінці. Тепер усі вони наче відображаються нормально.

    Але ще раз наголошу — це тимчасове рішення: лише для того, щоб бачити всі посилання й скоротити їх кількість. Стаття не має залишатися в такому вигляді. --Olvin (обговорення) 05:33, 15 вересня 2023 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ 1) Вам вже відповіли: можна тільки розбити статтю на окремі статті. 2) З проблемою надмірних приміток: це привід для ширшого обговорення. В ідеалі, я не проти лишати довільні списки, але мають існувати скрипти для візуального згортання таких довгих списків. Я таких не пригадую. 3) На мобільному екрані з довгими приміткам влазить буквально два слова на рядок. --AS 16:42, 14 вересня 2023 (UTC)

Наразі статтю просто "вбито". Половина посилань не працює. Візуально номери виносок повторюються. А самі списки з джерелами (другорядними для читача, якому перш за все важливий текст; саме через це зазвичай сам список джерел знаходиться у підвалі статті) знаходяться поміж розділами, на екрані мого лептопу займаючи понад 50% простору. --Фіксер (обговорення) 18:39, 14 вересня 2023 (UTC)

Я щойно виправив близько 43 червоних посилань. Наразі у мене начебто всі працюють. Можете підказати, десь ще лишилися неробочі? --Olvin (обговорення) 20:50, 14 вересня 2023 (UTC)

Я не бачу зараз червоних непрацюючих приміток, дякую. Але з точки зору зручності для читача нічого суттєво не змінилося. По-перше, як я вже і казав вище, зараз статтю постійно "розривають" розділи із примітками, замість того, щоб бути перенесеними в підвал статті. По-друге, стаття все ще перенасичена джерелами та примітками, і читати її, продираючись скрізь ці примітки, дуже важко:

"[main 1][main 2][5] Цей підхід відіграв важливу роль у створенні органоїдів, які повторюють структуру та функції різних органів, включаючи мозок[6][main 16][7][8][main 17], кишківник[9][10][11][12], печінку[main 18][main 19][main 20][main 21], нирки[main 22][main 23], підшлункову залозу[13][14], легені[15][main 24][16], серце[17][main 25][main 26][18], судини[main 27], сітківку[main 28][main 29], внутрішнє вухо[19] та інші."

--Фіксер (обговорення) 07:16, 15 вересня 2023 (UTC)

«зараз статтю постійно „розривають“ розділи із примітками, замість того, щоб бути перенесеними в підвал статті», — так, дивно виглядає, навіть на комп'ютері не зручно читати… --MMH (обговорення) 08:41, 15 вересня 2023 (UTC)

@Фіксер Автор статті наче погодився, що її потрібно почистити від надлишкових джерел ("погодився видалити деякі джерела"). Але для цього йому потрібно бачити текст, пов'язаний із джерелами ("Допоможіть з очищенням шаблонів і я видалю найменш інформативні джерела").

Тому я й запропонував рознести примітки по розділах, лише як тимчасове рішення: щоб можна було бачити всі посилання, для подальшого доопрацювання.

Звісно, стаття не має лишатися в такому вигляді, і я зауважив це окремо. --Olvin (обговорення) 09:23, 15 вересня 2023 (UTC)

Дякую. Я дійсно не помітив вашого зауваження щодо тимчасовості рішення. Якщо воно допоможе скоротити кількість приміток, і потім їх повернуть до звичайного місця внизу статті, буде чудово. --Фіксер (обговорення) 09:55, 15 вересня 2023 (UTC)

@Olvin, Дякую, що відгукнулись і за спробу допомогти. Якшо чесно, лагів не поменшало, а от просторова орієнтація погіршилась)) І шаблони і так всі відображались, після того як я почистив кілька штук (якшо більше 540 — починають не відображатись). Тож прошу відкатити ці дві правки. Я приберу надмірні примітки, от тільки позакриваю біліш нагальні гештальти, щоб вивільнити вже свою оперативну пам'ять.

Тобто, очистка шаблонів від непотрібної інформації, що вивільнить приблизно 50кб — ніяк не вплине на лаги? На розмір статті точно вплине. Можливо існує технічне рішення, якийсь бот, який може почистити примітки від PMID/PMC/ISSN/авторів, починаючи з четвертого/дату цитування? Це дійсно непотрібна інфа в цій статті, яка займає 1/8 об'єму.

Щодо того, що це не наукова стаття, а Вікіпедія, — якщо б була хоч одна наукова оглядова стаття про Органоїди українською мовою, тоді цей аргумент був би умісним. А так це чи не єдина наукова стаття (хоч і на Вікі) українською про органоїди взагалі. Тож і всі ці примітки є умісними — для повного розуміння спільнотою і майбутнього написання оглядових статей. --DoctorNaturopath (обговорення) 14:34, 15 вересня 2023 (UTC)

@Olvin "Тож і всі ці примітки є умісними... --DoctorNaturopath (обговорення) 14:34, 15 вересня 2023 (UTC)" Q.E.D.:) --Фіксер (обговорення) 14:36, 15 вересня 2023 (UTC)

«Тобто, очистка шаблонів від непотрібної інформації, що вивільнить приблизно 50кб — ніяк не вплине на лаги?», — думаю, що не вплине, або майже не вплине. Важливішою є кількість використаних шаблонів, а не кількість параметрів, що їм передається. --MMH (обговорення) 15:08, 15 вересня 2023 (UTC)

DoctorNaturopath: «тому, мета цієї дискусії, з моєї точки зору, — це отримати підтримку технічного відділу у вигляді практичної допомоги, а не порад „шо мені слід робити“ — „скоротити статтю“», — Ви вже декілька разів згадуєте якийсь «технічний відділ»… Тут немає ніякого технічного відділу, технічні роботи виконують такі самі редактори як і Ви, і якщо вони вважатимуть зміни, які Ви пропонуєте, недоцільними, то ніхто нічого робити не буде... --MMH (обговорення) 19:00, 14 вересня 2023 (UTC)

Вікіпедія:Розмір статей радить що сторінки понад 200 кб пора вже розділяти на менші. --Буник (обговорення) 13:11, 19 вересня 2023 (UTC)

Допоможіть доробити модуль

Допоможіть доробити Модуль:External links/conf, щоб працював Шаблон:Sports links. --Oleksandr Tahayev (обговорення) 11:16, 11 вересня 2023 (UTC)

Наче працює. --Ата ^(обг.) 16:15, 11 вересня 2023 (UTC)

@Ата: Дякую. У статтях запрацював, хоч на сторінці самого шаблону Sports links показує помилку.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 13:16, 18 вересня 2023 (UTC)

OSM Location map

Прохання доробити шаблон {{OSM Location map}}, щоби він працював як в англвікі. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 12:53, 17 вересня 2023 (UTC)

Спробую глянути, що можна зробити за наявності вільного часу. --Repakr (обговорення) 16:07, 19 вересня 2023 (UTC)

AlexKozur, я оновив код шаблону, він зараз доступний у пісочниці: {{OSM Location map/пісочниця}}. Якщо помилок при його використанні не має, тоді текст просто потрібно об'єднати з основним шаблоном. --Repakr (обговорення) 15:56, 20 вересня 2023 (UTC)

Єдине, що залишилося це внести зміни до модуля Coordinates з додавання функції coord2text, див. Обговорення модуля:Coordinates. --Repakr (обговорення) 16:25, 20 вересня 2023 (UTC)

Великий пробіл

між назвою статті та її першим рядком, що дає шаблон {{Озеро}} ({{басейн}}, {{водойма}}). Давно це помітив, але не знаю як усунути. Приклад Басейн Вагу, Басейн Лени тощо. Дякую. --Юрко (обговорення) 16:36, 17 вересня 2023 (UTC)

Чисто методом тику наче виправив, але так і не розумію, в чому була проблема. --AS 19:37, 17 вересня 2023 (UTC)

@AS, дякую. Я тикав, тикав і нічого не вийшло. --Юрко (обговорення) 19:54, 17 вересня 2023 (UTC)

Техновини: 38-й тиждень 2023 року

Найсвіжіші техновини з технічної спільноти Вікімедіа. Будь ласка, повідомте інших користувачів про ці зміни. Не всі зміни торкнуться Вас. Доступні переклади.

Недавні зміни

• MediaWiki тепер має політику стабільного інтерфейсу для фронтенд-коду, яка чіткіше визначає, яким чином код MediaWiki чи код у вікі (наприклад, додатки й користувацькі скрипти) визначають застарілими. Дякуємо за ваш внесок у текст і обговорення. [3][4]

Зміни цього тижня

• Нова версія MediaWiki з'явиться на тестових вікі і MediaWiki.org 19 вересня. Її буде впроваджено у вікі, що не є Вікіпедіями, та деяких Вікіпедіях 20 вересня, а 21 вересня — у всіх вікі (календар).
• 20 вересня усі вікі будуть в режимі лише читання на кілька хвилин. За планом це має статися о 14:00 UTC. [5]
• На сторінках усіх вікі на бічній панелі буде посилання на короткий URL сторінки через скорочувач посилань Вікімедіа. [6]

Майбутні зміни

• Команда, що займається проблемами розширення Graph, опублікувала пропозицію відновити його роботу; потрібен ваш відгук.

Тех. новини підготували автори, розіслав бот • Зробити внесок • Перекласти • Отримати допомогу • Написати відгук • Підписатись чи відписатись.

MediaWiki message delivery 19:19, 18 вересня 2023 (UTC)

Зникли фото телескопів в шаблоні

Шаблон:Картка Телескоп перестав відображати фото телескопів. Я думав, що це через мої спроби полагодити певні баги з категоризацією шаблона, відмінив всі свої редагування, але зображення не повернулись. Спеціалісти, гляньте, будь ласка! --Oleksiy Golubov (обговорення) 07:26, 19 вересня 2023 (UTC)

Поки що я не знайшов причини. --AS 17:56, 19 вересня 2023 (UTC)

@AS: здається, це допомогло, але незрозуміло, як воно тоді раніше взагалі працювало. --Фіксер (обговорення) 21:52, 19 вересня 2023 (UTC)

Дякую! Тепер все працює. --Oleksiy Golubov (обговорення) 09:13, 20 вересня 2023 (UTC)

Номери рядків у сирцях модулів

Вітаю! Коли переглядаєш сирці модулів, то немає нумерації рядків, яка є в англовікі. Чи можна увімкнути? --Igor Yalovecky (обговорення) 22:42, 19 вересня 2023 (UTC)

Чи ввімкнено у налаштуваннях редагування "Увімкнути панель редагування Іноді її ще називають «редактором вікірозмітки 2010»."? --AS 09:29, 20 вересня 2023 (UTC)

Так. --Igor Yalovecky (обговорення) 11:54, 20 вересня 2023 (UTC)

А підсвітка синтаксису працює? Має виглядати так mw:Extension:CodeEditor --AS 15:59, 20 вересня 2023 (UTC)

Ні. Але я спробував вилогінитись і воно все запрацювало. Дивно. Пограюсь з налаштуваннями. --Igor Yalovecky (обговорення) 17:30, 20 вересня 2023 (UTC)

Можливо куки треба почистити. --MMH (обговорення) 13:44, 21 вересня 2023 (UTC)

Чистив, пробував інший браузер, не допомогло. --Igor Yalovecky (обговорення) 17:32, 21 вересня 2023 (UTC)

Ну так на самій панелі редагування верхній ж ще є кнопка підсвітки синтаксису. Може ти там вимкнув її? Я, скажімо, її вимикаю, коли з телефону редагую, бо підсвітка і мобільний браузер погано товаришують. --塩基Base 17:38, 21 вересня 2023 (UTC)

Дякую! Дійсно, там є кнопка для цього --Igor Yalovecky (обговорення) 11:56, 28 вересня 2023 (UTC)

Категорія:Вулиці Кракова

Не працює алфавітна класифікація назв вулиць. --213.111.87.200 10:03, 21 вересня 2023 (UTC)

Все працює. До кожної статті треба додати параметр сортування через {{DEFAULTSORT:(Назва) вулиця}} --Юрко (обговорення) 10:46, 21 вересня 2023 (UTC)

Зробив у Алея Київська (Краків). Можете брати як зразок. --Юрко (обговорення) 11:48, 21 вересня 2023 (UTC)

Дякую --213.111.87.200 22:31, 21 вересня 2023 (UTC)

а хіба не традиційніше Київська алея? --『白猫しろ ねこ』^Обг. 16:02, 26 вересня 2023 (UTC)

Вікідата чи сторінкові дані?

На сторінці Свідки Єгови засновником відображається Charles Theodore Russell. Ці дані взяті з https://www.wikidata.org/wiki/Q35269, бо в шаблоні стоїть {{wikidata|P112|{{{Засновник|{{{Засновник|}}}}}}}}. Чи це правильно, адже на сторінці вказане інше | засновник = Чарльз Тейз Расселл? Зрозуміло, що тут ми можемо виправити вікідату, але чи не варто давати першорядність саме сторінковим даним? @Unikalinho: --Igor Yalovecky (обговорення) 15:30, 26 вересня 2023 (UTC)

@Igor Yalovecky: То був одрук, двічі однакове {{{Засновник|{{{Засновник|}}}}}} замість однієї великої та однієї малої. Після виправлення все відображається як слід — NickK (обг.) 15:48, 26 вересня 2023 (UTC)

першорядковість і так існує: спочатку локальні заповнення даних, якщо їх немає — вікідані. П.С. і помилка була на Вікіданих, там був якийсь політик 1815 року народження. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 15:51, 26 вересня 2023 (UTC)

На вікіданих помилка чи не помилка, але якщо в картці статті у вікікоді стоїть заповнений параметр, то він має (чи не має? ну але повинен мати точно) пріоритет над вікіданими. Тож тут була помилка в шаблоні-картці. Зараз, бачу, її виправили, і все стало гаразд--Unikalinho (обговорення) 20:26, 26 вересня 2023 (UTC)

звичайно, що має пріоритет. Але тут комплект був, і помилка на Вікіданих, і помилка в шаблоні. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 22:25, 26 вересня 2023 (UTC)

Техновини: 39-й тиждень 2023 року

Найсвіжіші техновини з технічної спільноти Вікімедіа. Будь ласка, повідомте інших користувачів про ці зміни. Не всі зміни торкнуться Вас. Доступні переклади.

Недавні зміни

• Оформлення Вектор 2022 тепер запам'ятовує вибраний стан змісту сторінки (прикріплений / відкріплений) для всіх незалогінених користувачів. [7]

Зміни цього тижня

• Нова версія MediaWiki з'явиться на тестових вікі і MediaWiki.org 26 вересня. Її буде впроваджено у вікі, що не є Вікіпедіями, та деяких Вікіпедіях 27 вересня, а 28 вересня — у всіх вікі (календар).
• У рамках переходу на Vue.js і Codex, модулі mediawiki.ui у ResourceLoader позначені як застарілі. Для інструментів, що його використовують, існує інструкція про міграцію з MediaWiki UI на Codex. У завданні на Фабрикаторі ви можете ознайомитися з деталями і ставити запитання.
• На сторінці визначень додатків з'явиться можливість вказати номери просторів назв, щоб додатки могли завантажуватися лише на сторінка вказаних просторів назв.

Майбутні зміни

• У фільтр зловживань буде додано нові змінні: global_account_groups і global_account_editcount. Вони доступні лише в момент створення облікового запису. Ви можете використовувати їх для уникнення блокування автоматичного створення облікових записів, якщо користувачі уже мають багато редагувань деінде, до першого входу на вашу вікі. [8][9]

Meetings

• Запрошуємо на зустріч з Командою розробки мобільних застосунків Вікіпедії. На зустрічі обговорюватимуться наявні функції та плани на майбутнє. Дзвінок відбудеться 27 жовтня о 17:00 (UTC). Див. детальніше про те, як приєднатися.

Тех. новини підготували автори, розіслав бот • Зробити внесок • Перекласти • Отримати допомогу • Написати відгук • Підписатись чи відписатись.

MediaWiki message delivery 16:51, 26 вересня 2023 (UTC)

Категоризація сіл за датою

Шаблон {{Село України}}, якщо дата заснування До ХХХХ р., категоризує до Категорія:Населені пункти, засновані р.. Напевне краще до Категорія:Села з невідомою датою заснування‎ --Submajstro (обговорення) 17:37, 28 вересня 2023 (UTC)

Тимчасові облікові записи для незареєстрованих редакторів

Читати це своєю мовою • Будь ласка, допоможіть перекласти Вашою мовою • Будь ласка, розкажіть іншим користувачам про ці зміни

Наступного року незареєстровані редактори почнуть використовувати тимчасові обліковки.

У 2024 редакторам, які не створили обліковий запис, будуть автоматично створені тимчасові облікові записи. Цих редакторів інколи називають «IP-редакторами», бо на сторінці історії зберігається їхня IP-адреса.

Команда довіри та безпеки презентувала цю зміну на Вікіманії. Ви можете переглянути цю презентацію на YouTube.

Детальніша інформація доступна на сторінці m:IP Editing: Privacy Enhancement and Abuse Mitigation.

SGrabarczuk (WMF) (обговорення) 02:05, 30 вересня 2023 (UTC)

Некоренктне відображення шаблону Картка:Колишня країна в мобільному застосунку Вікіпедія на Android

Ситуація наступна: я сьогодні переглядав статті про країну Азавад і виявив, що інформаційна картка неприродньо розтягнута, так що її важко читати (див. File:Некоректне відображення інформаційної картки в мобільному застосунку.jpg, як має виглядати див. File:Коректне відображення інформаційної картки в мобільному застосунку.jpg). Причина в тому що в {{Картка:Колишня країна}} одна таблиця огортає іншу (та щоє інформаційною карткою), це підтверджується тим, що якщо додати клас class="infobox geography" до першої таблиці, то проблема з відображення в мобільному застосонку зникає, але при цьому з'явлються непотрібні рамки при перегляді сайту з комп'ютера (це можна побачити, використавши шаблон із пісочниці {{Картка:Колишня країна/пісочниця}}). --Repakr (обговорення) 10:30, 2 жовтня 2023 (UTC)

Техновини: 40-й тиждень 2023 року

Найсвіжіші техновини з технічної спільноти Вікімедіа. Будь ласка, повідомте інших користувачів про ці зміни. Не всі зміни торкнуться Вас. Доступні переклади.

Недавні зміни

• У налаштуваннях користувача є новий пункт «Завжди вмикати безпечний режим». Якщо він увімкнений, сторінки завантажуватимуться без жодного JavaScript чи стилів. Це може бути корисно при відлагодженні поламаних додатків JavaScript. [10]
• Визначення додатків тепер мають нову опцію «contentModels». Ця опція враховує список моделей вмісту сторінки, як-то wikitext чи css, і додатки, що її використовують, будуть завантажуватися лише на сторінках, що мають визначені моделі вмісту.

Зміни цього тижня

• Нова версія MediaWiki з'явиться на тестових вікі і MediaWiki.org 3 жовтня. Її буде впроваджено у вікі, що не є Вікіпедіями, та деяких Вікіпедіях 4 жовтня, а 5 жовтня — у всіх вікі (календар).

Майбутні зміни

• Оформлення Вектор 2022 більше не використовуватиме стилі і скрипти старого Вектора (2010). Цю зміну зроблять пізніше цього року або на початку 2024. Див. як підлаштувати сторінки CSS і JS у вашій вікі. [11]

Тех. новини підготували автори, розіслав бот • Зробити внесок • Перекласти • Отримати допомогу • Написати відгук • Підписатись чи відписатись.

MediaWiki message delivery 01:26, 3 жовтня 2023 (UTC)