Вікіпедія:Кнайпа (допомога)/Архів 10

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Вікідані-2

Ромуальдас Марцинкус. Чи можна якось із другого шаблона прибрати дублюючу інформацію. --Roman333 (обговорення) 18:29, 15 січня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

@Roman333: Цікава ситуація. Додав опцію, яка дозволяє приховати інформацію з Вікіданих (але залишає порожній рядок), ще треба буде доробити, щоб воно не показувало весь рядок. Зараз це можна втиснути до такого варіанту як Паламарчук Микола Петрович. Але в будь-якому разі для Марцинкуса поточний варіант мені виглядає кращим: от якби був окремий розділ про його футбольну кар'єру, там варто було б поставити відповідну картку — NickK (обг.) 21:25, 22 січня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
@NickK: Дякую, буду мати на увазі. Про інше:
  1. На деяких сторінках, які містять Шаблон:НП і Шаблон:Футболіст, з'являється червона категорія «Pages with unresolved properties» (наприклад, Бостон і Оскар Мачапа). Десь-хтось побешкетував.
  2. Афанасьєв Борис Іванович. Чи можна зробити, щоб у Шаблон:Футболіст «Місце народження» і «Місце смерті» розбивав інформацію на декілька рядків. Візуально виглядає не дуже охайно. --Roman333 (обговорення) 10:18, 23 січня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
@Roman333: Щодо Марцинкуса поки що нема за що, бо я ще не додав вимкнення.
  1. У футболістів виправив: проблема була в тому, що шаблон шукав поточний клуб для гравців, для яких він не зазначений на Вікіданих. Категорію перейменував на Категорія:Сторінки з недійсними властивостями Вікіданих, незабаром сторінки мають перейти в україномовну. З {{НП}} я не можу розібратися: в тому шаблоні просто нечитабельний код.
  2. Тут вирішив простіше, скоротивши на Вікіданих назву до Російської РФСР. Зробити в кілька рядків поки не знаю як — NickK (обг.) 19:25, 23 січня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
  1. @NickK: Я сюди пишу про проблеми, які не можу вирішити самостійно. Якщо це виправити елементарно — добре, якщо якісь складнощі — нічого страшного. Можливо, якось можна викрутитись по-іншому. Марцинкуса я залишу в такому вигляді, мені також наче краще (але коли робив з нуля, то заповнити шаблон «Футболіст» було набагато швидше).
  2. Нещодавно мені один користувач писав, що потрібно додати до шаблону «Футболіст» style="width:22em" (щоб форматувало у декілька рядків). Чи це правильно, я не знаю.
  3. Я так розумію, що по категорії «Сторінки з недійсними властивостями Вікіданих», можна буде перевіряти застарілу інформацію для футболістів. Приймані, як один з варіантів. --Roman333 (обговорення) 17:09, 24 січня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
@Roman333: Ні, остання категорія радше свідчить про проблеми з шаблоном. Після моїх змін ця категорія не повинна більше випадати в статтях про футболістів. З шаблоном футболіста треба було б підібрати ширину, за якої не розривало б довгі назви команд, на кшталт «„Карпати“ (Кам'янка-Бузька)», і це точно не 22em, а на око 35 чи 40. Там проблема в старому (не через {{Футболіст рядок 0}}) форматі статистики: з неправильними переносами він стає нечитабельним, тож поки в нас лишається багато статей з таким форматом, вважаю кращою зашироку картку, ніж перекошену статистику — NickK (обг.) 17:21, 24 січня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
@NickK: Я десь так і думав, що проблема — в тому, що шаблон «Футболіст» досить відрізняється від інших шаблонів типу «Особа». Але не зметукував, що наведений параметр — фіксований розмір ширини шаблону. Якщо так, то цілком з вами погоджуюся — краще мати два довгі рядки (які легко можна переробити), ніж криву статистику.
І ще один випадокІллюшин Сергій Володимирович. Якщо немає заповненого місця народження — видає «Помилка Lua: bad argument #1 to 'len' (string expected, got nil).». Я тут виправив, але більш за все, це загальна проблема для всіх сторінок з цим шаблоном. Перепрошую, що відбираю у вас скільки часу. --Roman333 (обговорення) 08:42, 25 січня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
@Roman333: Ця помилка виникає, коли місце народження на Вікіданих не заповнене ні українською, ні англійською, бо шаблон у такому разі не може отримати назву місця народження. Це можна виправити так:
  • перейти на Вікідані (посилання «Елемент Вікіданих» на панелі ліворуч), потрапляємо на d:Q175457
  • пройти до твердження «місце народження», бачимо там замість назви українською чи англійською Q та набір цифр: d:Q4161639
  • відкрити відповідний елемент і додати йому назву українською
Після цього в статті замість помилки буде акуратне червоне посилання. Можете спробувати це зробити — NickK (обг.) 09:18, 25 січня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Як позбутися нав'язаного посилання?

Вельмишановні добродії! Я зробив сторінку Мариковський Павло Іустинович, а у картці про цю особу з'явилося посилання на його Альма Матер - неіснуючу сторінку Far East State Medical University. Сеансу у такому посиланні ніякого, бо існує російськомовна стаття про цей "Дальневосточный государственный медицинский университет". Не певен, що така стаття потрібна в УкрВікі. Але якщо вже комусь (кому? боту?) здається, що без посилання в моїй статті не обійтися, то слід посилатися на російський варіант - він, принаймі, існує. Але 1) видалити оте червоне посилання на англВікі я не в змозі, 2) дописав посилання на росВікі - воно не спрацьовує. Хтось розумніший і обізнаніший - будь ласка, допоможіть! В. Николов (обговорення) 19:12, 22 січня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

А так краще? Дані у картці не замінюють дані у Вікіданих? --Basio (обговорення) 19:23, 22 січня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Дуже погано, що оце [d] закриває [ru], посилання на російську статтю. Де б це пофіксити? artem.komisarenko (обговорення) 19:49, 22 січня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
@Artem.komisarenko: А де там взагалі [ru]? У нас же скасували фолбек, тому посилання на російську Вікіпедію більше не повинні випадати — NickK (обг.) 20:08, 22 січня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Не бачу проблеми в «перекриванні», бо через [d] можна потрапити на вікідані і побачити весь перелік статей. Так, тут статті була б одна — російською, але у загальному випадкові їх більше. --ReAlв.о. 20:19, 22 січня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
ReAl, там просто неправильно шаблон стояв, Nikk пофіксив artem.komisarenko (обговорення) 20:51, 22 січня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Щиро дякую, друзі! Ваші перемовини за межами мого розуміння ("фолбек" і т. ін.), але стало так, як мені хотілося. Гадаю, посилання на неперекладену російську статтю теж зайве (нам вистачає, чого перекладати суттєвішого), тому прибираю і його. В. Николов (обговорення) 20:46, 22 січня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
@В. Николов: А оце вже даремно. Якщо існує стаття іншою мовою, про це слід вказати, якщо користувач її знає і хоча прочитати — хай читає. Захоче перекласти — то його справа, що більше суттєвіше для перекладу. artem.komisarenko (обговорення) 20:50, 22 січня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Що ж, нехай буде. Я взагалі-то намагаюся уникати дріб'язкових посилань. Мені здається, що вони трохи заважають читачеві. Але розумію, що можу бути неправий, бо ви маєте "свою рацію". В. Николов (обговорення) 21:02, 22 січня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
@В. Николов: Поясню трохи детальніше, чому так виходить. Деякі картки беруть інформацію з Вікіданих, зокрема у випадку, коли ви не заповнили певне поле картки, але відповідна інформація є на Вікіданих. В цьому випадку ви не зазначили назву Alma Mater, але така інформація була на Вікіданих, щоправда, лише англійською. Тому в статті опинилося посилання англійською Far East State Medical University (за відсутності назви українською підставляє назву англійською). Якщо ви хочете це виправити, ви можете перейти на Вікідані (маленьке посилання [d]) та додати назву українською мовою. Після цього в статті з'явиться червоне посилання вже українською мовою — NickK (обг.) 00:18, 23 січня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
@В. Николов:, зауважу лише що цитати слід перекладати з будь-якої мови (російської, польської, англійської). Для цього є спеціальний шаблон {{oq}}. Mykola Swarnyk (обговорення) 05:57, 1 лютого 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Назви літературних творів, неперекладених українською

Як бути зі статтями, що мають містити інформацію про книжки, фільми, що не мають перекладів українською? Наприклад, Oms en série, Le Grand Secret, La Nuit des temps?

--В.Галушко (обговорення) 17:15, 31 січня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Як на мене, треба давати назву твору мовою оригіналу і додавати у дужках власний переклад. Може, він буде неточним, але все одно корисним для користувача. Тобто: Le Grand Secret («Великий секрет»).В. Николов (обговорення) 18:28, 31 січня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
А якщо назва твору має бути заголовком статті? Yasnodark висловив побажання бачити в Українській Вікіпедії переклади французьких статей про науково-фантастичні романи, а їхніх перекладів українською досі не з'явилося.
--В.Галушко (обговорення) 19:33, 31 січня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Тоді, може, якось так: Роман "Le Grand Secret" - це заголовок. А у першому ж рядку: "Роман "Le Grand Secret" («Великий секрет») французького письменника..." і т.д. Гірше буде, коли підуть романи на арабській чи на івриті... В. Николов (обговорення) 20:01, 31 січня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
В.Галушко "Велика таємниця" і ніяк інакше. Це українська вікіпедія, а не мовний придаток до інших. Має бути точний україномовний переклад іноземної назви, на переклад назви джерел не треба - не доводьте до абсурду. Бо українською взагалі майже нічого не перекладено. Інша справа - коли з'явився переклад.--Yasnodark (обговорення) 14:53, 3 лютого 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Тоді бажано обговорити цю трудність і внести відповідні поправки до правил.
--В.Галушко (обговорення) 20:08, 31 січня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Трошки офтопу. При перекладі назв опублікованих іншомовних творів слід пам'ятати, що бібліографічний опис має бути лише мовою оригіналу. Бо щось почастішали випадки, коли проганяють через автотранс усе підряд - і прізвище, і місце публікації, і видавництво. Це груба помилка, адже знайти такий твір стає неможливо, чим порушується основоположний принцип - перевірність. Mykola Swarnyk (обговорення) 05:41, 1 лютого 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Тобто при створенні статей про твори неперекладених українською мовою, називати їх мовою оригіналу? В цьому є певна логіка, але наприклад було б дивно назвати статтю "Дюна" англійською (на разі українського перекладу немає). І це відноситься не тільки до літератури, але і до всіх художніх творів. Я думаю що таке мало вже б обговорюватись, тому чи хтось натикався на якісь правила чи поради щодо цього? Загалом я ще навіть для себе не вирішив, як було б правильніше. Можливо зразу при створенні робити сторінки-перенаправлення з перекладеної назви на оригінальну (чи навпаки). А з іерогліфами складніше, можливо використовуючи японський (ромаджі) приклад давати латинську транслітерацію? --Ollleksa (обговорення) 12:53, 3 лютого 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
@Ollleksa: Ні, Mykola Swarnyk мав на увазі посилання на джерела. --Буник (обговорення) 14:41, 3 лютого 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Це українська вікіпедія, а не мовний придаток до інших. Статті мають носити українську назву. Тут має бути якомога точніший україномовний переклад іноземної назви, на переклад назви джерел не треба - не треба доводити до абсурду. Інша справа - коли з'явився переклад. Щодо бібліографій та згадок у тексті, треба обережніше з перекладом, в енциклопедіях бажано вказувати переклад назви твору, а в скобках - назва мовою оригіналу.
http://www.sf-encyclopedia.com/entry/barjavel_rene
http://www.fantastika3000.ru/authors/b/barjavel.r/barjavel.htm . В джерелах, Mykola Swarnyk правильно сказав - взагалі переклад недоречний.--Yasnodark (обговорення) 14:53, 3 лютого 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Мадлер

Хто підкаже, з чим пов'язане перенаправлення Мадлер на Зеленопіль?

--В.Галушко (обговорення) 12:46, 5 лютого 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Відновлення доступу до облікового запису

Доброго дня!
До кого можна звернутись за допомогою із відновленням доступу до облікового запису? Конкретний адміністратор?
Проблема полягає в тому, що відсутній доступ до електронної пошти на яку було зареєстровано обліковий запис. Пошта, як і обліковий запис довший час були не активними, тому паролі згадати нереально, а служба підтримка електронної пошти відмовилась відновлювати доступ до електронної пошти. Реєстрував пошту давно, і тоді, й мови не було про альтернативну пошту (для відновлення) чи мобільного номера телефону.
Незважаючи на вищевикладене можу надати деякі дані, щоб підтвердити, що обліковий запис дійсно мій.
Чи варту по-новому зареєструватись?
Наперед вдячний за відповідь. --109.207.120.223 15:42, 5 лютого 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Адміністратори не мають доступу до налаштувань користувачів і не можуть змінити вам пошту або дати новий пароль. Або користувач може відновити доступ через електронку, або (те саме, якщо б пошти і не було вказано при реєстрації) не може зовсім. Якщо не дуже шкода свого внеску за попереднім іменем, то реєструйтесь заново, або ж таки намагайтеся згадати пароль до пошти ) -- Ата (обг.) 15:59, 5 лютого 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Теоретично розробники Фонду Вікімедіа можуть скинути пароль, але вони навряд чи це будуть робити, якщо ви не знайдете переконливих доказів (наприклад, ви відвідували вікізустрічі та знайомі з кимось із вікіпедистів особисто, див. wikitech:Password reset/Confirming identities). Якщо ви не мали значного внеску зі старого облікового запису, ймовірно, вам простіше буде створити новий обліковий запис та згадати старий на сторінці користувача — NickK (обг.) 19:40, 5 лютого 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Не те щоб якийсь значний внесок, просто, планую продовжити працювати над темою, яка була в мене основна тоді. На додаток - там мав "автопатрульного + патрульного", але "то таке". Докази в мене є, правда не знаю чи достатньо їх буде, і, якщо їх надаватиму, то, можливо, краще було б викласти їх у вигляді приватного електронного листа. Хоча, скоріш за все, найближчих декілька днів зареєструюсь по-новому. Дякую всім за поміч! --109.207.120.223 20:31, 5 лютого 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Російські(о)(-)окупаційні війська

У статті Бої за Авдіївку скасували моє редагування заміни "російсько-окупаційні війська" на "російські окупаційні війська". Як правильно? Чи це не дуже принципово?--H3tm8n (обговорення) 07:17, 3 лютого 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

@H3tm8n: Я це розумію так, що російсько-окупаційні війська складаються з росіян і окупантів, а російські окупаційні війська складаються з росіян, які є окупантами. Тут же правильнішим терміном, мабуть, буде «російсько-терористичні сили», бо вони складаються з росіян (кадрових військових ЗС РФ) і терористів (терористичних організацій ДНР і ЛНР) — NickK (обг.) 15:52, 3 лютого 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
@NickK: Так, дякую. Тут же, мабуть, росіяни=окупанти.--H3tm8n (обговорення) 08:10, 6 лютого 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Рід Сікорських

Чи є у когось інформація про рід православних священиків Сікорських з півдня Правобережної Київщини?

Як мені здається логічним, може бути якийсь зв'язок між Полікарп (Сікорський) та предками Ігор Сікорський. --TimeWaitsForNobody (обговорення) 08:26, 6 лютого 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

W

Проясніть ситуацію — зображення з Вікімапія дійсно можливо перезавантажувати у Commons під ліцензією Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0? --Tryhlav (обговорення) 10:39, 6 лютого 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

@Tryhlav: Так, зображення з Вікімапії під вільною ліцензією, на Commons є відповідний шаблон. Як приклад (перше, що трапило під руку) можете взяти Файл:Kyiv Skhid Stadium1.jpg. Щоправда, є рідкісні випадки, коли зображення на Вікімапії крадені, але таких меншість — NickK (обг.) 10:46, 6 лютого 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Як дж вказ адреса зобру? Адже як сторінку з описом конкретного файлу знайти на мапії не зрозуміло --Tryhlav (обговорення) 10:59, 6 лютого 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
@Tryhlav: Клікніть на конкретний файл, там буде у верхньому рядку автор, а саме посилання треба зазначити як джерело. Наприклад, ось це явно крадене, а оце взяте з російської Вікіпедії (ru:Файл:Svjatoslav.jpg). Оце наче власне, але якість погана. Конкретно в цьому випадку, мабуть, найкраще перенести до нас ru:Файл:Svjatoslav.jpg з російської Вікіпедії. На Сховище цей пам'ятник вантажити не варто: через відсутність в Україні свободи панорами фото сучасних пам'ятників можуть бути вилучені з Вікісховища — NickK (обг.) 11:10, 6 лютого 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
З ru не хочу - на ньому видно як птічкі погадили та наявні зайві фонові деталі. Гадаю ці два варіанти ліпші. Перенесу до укр з no fop--Tryhlav (обговорення) 11:14, 6 лютого 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Єдність картографічних і живописних творів

(Переношу повідомлення @Oprychok: зі сторінки Вікіпедія:Дошка оголошень/Оголошення, бо там ніхто не помітив — NickK (обг.) 14:46, 12 лютого 2017 (UTC))Відповісти[відповісти]

Підготував статтю ("Єдність картографічних і живописних творів") і вперше розмістив її у Вікіпедії. Прошу висловити критичні міркування та доречні побажання тих учасників спільноти, які вже мають достатній досвід подібної діяльності. Заздалегідь вдячний автор... — Це написав, але не підписав користувач Oprychok (обговореннявнесок).

Вітаю! Дякую за внесок. Стаття вийшла доволі ґрунтовна, з вікіфікацією (форматування, посилання тощо) вам тут допоможуть, але є деякі речі, які варто робити автору статті, оскільки він краще володіє тематикою. Важливо, щоб стаття починалася з короткого вступу, який буде зрозумілий і не спеціалісту й одразу сповістить, про що стаття взагалі. Наприклад: Єдність картографічних і живописних творів — мистецтвознавча концепція, яка стверджує, що (це просто як приклад). Далі вже буде тіло, де розкриється тема. Як приклад, перше, що спало на думку — Соліпсизм (це не найкраща стаття, скоріш заготовка до статті, але має вже оформлену структуру: вступ, розкриття теми). Також щодо стилю. Вікіпедія (якщо йдеться про статті на наукову тематику) базується на наукових статтях, підручниках Енциклопедіях тощо, сама вона досліджень не містить. Тобто в статті подається концепція, основні положення, але доводиться концепція не у Вікіпедії, а десь інде, в тому, що вважається авторитетним джерелом і дуже бажано, щоб була присутня критика підходу якщо вона є/була, навіть якщо не актуальна; історія питання тощо. artem.komisarenko (обговорення) 17:03, 12 лютого 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Пропала англійська розкладка

Клавіатурка вікіредактора.png

У мене чомусь на англійській розкладці (от зараз пишу) строчить українською. І тільки у вікіпедії. Це персональний глюк? І як це виправити? Наперед дякую. --Павло (обговорення) 15:20, 14 лютого 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

@Pavlo1: Там внизу справа вікна редактора часом вилазить така маленька клавіатурка, може то вона? --Буник (обговорення) 15:21, 14 лютого 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Дякую. Thank you very much ) --Павло (обговорення) 15:28, 14 лютого 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Допоможіть!!!

Я написав статтю у пісочниці і не знаю чи хто її побачить?

Пісочниця не показується у зовнішньому пошуку. Ваша стаття є оригінальне дослідження, тому не може бути в основному просторі. --Basio (обговорення) 20:32, 16 лютого 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Шаблон перекладу

Вітаю! Може я де пропустив обговорення. Якщо стаття перекладена то шаблон про переклад потрібно ставити у будь-якому випадку, чи можна обмежитися фразою «переклад з такої-то Вікіпедії» в описі редагувань? Дякую!--З повагою, TnoXX parle! 21:21, 17 лютого 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

@TnoXX: Якщо робиш редагування яке додає звідкись переклад - можна в описі писати звідки. Принаймі мені колись так Антанана казала. Але якщо стаття вже перекладена - то єдиний варіант - на сторінці обговорення. --Буник (обговорення) 23:36, 17 лютого 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Краще все ж таки мати шаблон. Тоді можна дивитись статистику, на які / з яких мов перекладають, списки перекладених статей видно. artem.komisarenko (обговорення) 12:29, 18 лютого 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Автограф літературного твору

Які існують обмеження для використання у Вікіпедії автографів літературних творів, за умови, якщо твір був опублікований понад 150 років тому, а автор помер понад 100 років тому?

--В.Галушко (обговорення) 15:34, 17 лютого 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

З точки зору АП для такого твору — ніяких. artem.komisarenko (обговорення) 18:34, 17 лютого 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Можна вантажити на Вікісховище?
--В.Галушко (обговорення) 11:31, 18 лютого 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Так. Вантажити й оформлювати як книгу приклад. Воно потім може бути вичитано на Вікіджерелах, якщо хтось зацікавиться. artem.komisarenko (обговорення) 12:27, 18 лютого 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Мені потрібно тільки для оформлення статті — для інформаційної картки. Що треба вказати в описі файлу? Суспільне надбання?
--В.Галушко (обговорення) 13:12, 18 лютого 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
c:Template:PD-old-100-1923 artem.komisarenko (обговорення) 13:49, 18 лютого 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Дякую! Тепер стаття «Каменярі» має набагато кращий вигляд.
--В.Галушко (обговорення) 14:26, 18 лютого 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Оформлення мовних шаблонів

Хто-небудь може підказати, як писати код мовних шаблонів? Треба терміново переробити кілька шаблонів, у мене нічого не виходить. Що, наприклад, означає {{2}}?

--В.Галушко (обговорення) 16:47, 22 лютого 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

дві фігурні дужки зазвичай і означають включення, тобто тут – шаблон із назвою «2» (до речі, не знав, що такий є )) ). Якщо три фігурні дужки із числом – це порядковий номер неіменованого параметру шаблону. З якими саме шаблонами працюєте? --Sergento 16:51, 22 лютого 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Необхідно переробити Шаблон:Lang2 таким чином, щоб він справно показував дві мови і водночас не ламав Шаблон:Zh. Можна було б переробити сам шаблон китайської мови, але я не наважусь там робити зміни — надто складний код, шаблон використовується на багатьох сторінках.
--В.Галушко (обговорення) 17:23, 22 лютого 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Мда, воно таке, що так сходу не розберешся. Ще й інтервіки ведуть кудись не в те місце очевидно. Очікується, що він через кому їх писатиме? Може завтра подивлюся, якщо до того часу не буде рішення. --Sergento 17:36, 22 лютого 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Інтервікі у вікітексті, їх можна видалити. Гляньте на попередню (мою) версію. Очевидно, доведеться або перейменовувати шаблон, або переписувати Шаблон: Zh. Докладніше на Кнайпа: Технічні питання.
--В.Галушко (обговорення) 19:15, 22 лютого 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
А що, як створити новий шаблон Lang0 і перенести у нього код з Lang2? Потім замінити у шаблоні Zh значення Lang2 на Lang0, а шаблон Lang2 можна повернути до моєї версії. Щодо мене, я взагалі не став би включати до одних мовних шаблонів інші — тоді принаймні, правки в одних не будуть спричинювати непередбачуваних наслідків в інших.
--В.Галушко (обговорення) 23:26, 22 лютого 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Бібліографія

Що робити якщо стаття про особу скопійована з іншого сайту і в ній бібліографія займає в 5 раз більше тексту ніж життєпис. Я б видалив 90% але шкода якось, це ж теж цінна інформація. Підкажіть, товариші. August (обговорення) 20:19, 23 лютого 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Може {{Приховати}} заюзати, якщо вже зовсім око ріже? artem.komisarenko (обговорення) 20:21, 23 лютого 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Дякую, тепер здається більш читабельно August (обговорення) 20:39, 23 лютого 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Як зробити вертикальний напис у таблиці?

Шановні друзі! Переробляв англомовну таблицю для статті Антени (біологія) і ніяк не можу впоратись із першою колонкою, де слова написані по вертикалі. "Перші антени" і "Другі антени" - як розвернути ці тексти? — Це написав, але не підписав користувач В. Николов (обговореннявнесок) 18:49, 24 лютого 2017‎.

@В. Николов: Виявилося, у нас нема потрібних шаблонів. Почекайте трохи, хай там побудуть ті en-зображення, я перенесу шаблони. А хіба перші-другі, а не первинні-вторинні? --ReAlв.о. 18:00, 24 лютого 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Щиро дякую і почекаю. Первинні, вторинні - це правильний, але суто дослівний переклад. У нас нас же здавна називають ті антени першими й другими. Якщо сказати "первинні й вторинні", дехто може хибно подумати, що одні виникли пізніше інших. В. Николов (обговорення) 18:17, 24 лютого 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Зробив ред.№ 19821558, тільки воно вперто текст робить у два рядки. {{nobr}} і нерозривний пробіл nbsp дають в один рядок, але чомусь дуже широкий стовпчик. --ReAlв.о. 19:10, 24 лютого 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
У Вас усе вийшло як треба! Просто майстер - золоті руки. Навіть прикрасили таблицю сірим фоном. Щиро дякую! В. Николов (обговорення) 19:32, 24 лютого 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
@В. Николов: Ну, перенести 1:1 з en-wiki шаблони багато золота не вимагає. Одна біда — шаблони працюють таки поганенько. Якщо дати більше слів, то вигляд погіршується. У різних переглядачах виглядає по різному (я попросив показати мені, як воно під Win7 у якомусь там IE). То раз я шаблони вже переніс, документацію до них я потихеньку перекладу, але не даремно в enwiki у статті були зображення у форматі svg з необхідним текстом. Можливо, краще зробити аналогічні зображення українською. --ReAlв.о. 21:58, 24 лютого 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Об'єднання статей

Чи існує спосіб, який міг би посприяти скорішому прийняттю рішень щодо об'єднання статей? Заявки подані, але їх ніхто не помічає, тому шаблони на об'єднання залишаються у статтях місяцями.

--В.Галушко (обговорення) 16:08, 28 лютого 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Переклади назв художньої літератури

Якому варіанту українського перекладу імені слід надати перевагу у статті, якщо в різних виданнях вони розрізнюються? Що робити, як в електронній версії першого видання ім'я персонажа перекладено так, а в паперовій версії другого видання — інакше?

--В.Галушко (обговорення) 17:23, 3 березня 2017 (UTC): Можна зробити так: узяти варіант, керуючись власним здоровим глуздом, досвідом, і при цьому додати у Примітках інформацію, про інші варіанти. Стаття вийде повнішою, а користувач нехай обирає сам, що йому до вподоби. В. Николов (обговорення) 18:08, 3 березня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Так от у нас і вийшов спір з Unikalinho‎: щодо пріоритетності українських варіантів імен роману «Незнайко на Місяці». Я вважаю, що перевагу треба віддати першому виданню (1980), а він - що новішому 2-му (1993). Так, ім'я «Жадинг» у першому видання залишилося без перекладу (Жадинг), у другому - передане як «Захланс».
--В.Галушко (обговорення) 20:12, 3 березня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Оновлення статистичних даних

Раніше Користувач:Tovel доволі регулярно оновлював статті Населення України та ряд інших але зараз він неактивний і ряді статей досить довго висить застаріла інформація, зокрема Міста України (за населенням), що належить до надпопулярних статей, також довгий час не оновлювались дані по населенню у статті Україна. Чи не візьметься хтось за більш-менш регулярне оновлення цих статей? --yakudza 21:59, 3 березня 2017 (UTC) ‎Відповісти[відповісти]

Так у нас переписів населення вже 15 років не було. По містах Держкомстат видає щорічні збірники, але там населення обчислене, не за переписом.--Анатолій (обг.) 13:36, 4 березня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Це не має значення, бо це все одно офіційні цифри і вони всюди використовуються. --yakudza 00:25, 5 березня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Просування власного сайту

Вітаю, друзі. Таке от питання в мене виникло: якщо користувач додає валідну інформацію в статті, проте як джерело постійно вказує власний веб-сайт - це вважається порушенням правил? Наперед дякую за допомогу!--Oleshko77 (обговорення) 13:19, 4 березня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Спочатку потрібно поставити питання про те, наскільки інформація на сайті є авторитетно. Якщо не авторитетна, то можна вважати, що порушення. Крім того на сайті не повинно бути явної реклами. --Basio (обговорення) 13:32, 4 березня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Перегляньте, будь ласка, внесок користувача Olegdubyna.--Oleshko77 (обговорення) 13:35, 4 березня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
На мою думку інформація про події, безпосереднім автором яких є користувач може бути використана, якщо її немає на інших, більш авторитетних сайтах. Новини подає в основному світлинами. Щодо подій, про які він згадує, то потрібно звертатися до безпосереднього джерела, бо зазначений сайт не є для них авторитетним, не завжди вказане джерело отримання інформації. Є в нього один плюс - у своїх статтях він популяризує Вікіпедію. --Basio (обговорення) 14:20, 4 березня 2017 (UTC) P.S. Інформація має бути значимою, бо інакше це буде просуванням свого сайту. --Basio (обговорення) 14:31, 4 березня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Бачу, що не є автром матеріалу, на який тут посилається (примітка 5). Взяв інформацію з новинного ресурсу (не вказав звідки) та самої Вікіпедії. Самореклама нмд.--Anntinomyобг 23:24, 4 березня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Деякі посилання - це фоторепортажі. Гадаю, що гарною альтернативою вилученню цих посилань було б переведення сайту на ліцензію Creative Commons з можливістю використання у Вікіпедії. Тоді на кожній завантаженій у Вікіпедію світлині буде посилання на джерело, тобто сайт автора. Інших можливостей збереження посилань саме на цей сайт я поки що не бачу. --yakudza 00:24, 5 березня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
А знаєте, я б надто жорстко не осуджував. Якщо матеріал містить тривіальну загальнодоступну інформацію (як про О'Торвальд) - не варто здіймати шум. В той же час на сайті журналіста безліч чудових якісних фотографій. Пише українською (в Полтаві). І якщо цей дописувач сам же й постить цю інформацію - я б лише шукав можливість делікатно пояснити колезі наші правила та обмеження - але так, щоб не відлякати його. У нас тут не раз доводилось чути єхидні підколки що, мовляв, опублікуйте ваш матеріал, а там ми подивимось, чи приймати його чи ні. А тут людина явно має і талант, і ресурс, і охоту крім свого власного сайту, розвивати Вікпедію. Тому давайте, і делікатно, і вибірково. "Самореклама" з боку журналіста, тим більше автора багатого ілюстративного матеріалу - це цілком нормально, в разі якщо інформація відповідає дійсності і в разі якщо він здатен скоригувати якісь моменти щодо (підозрюваного) копівіо, вільної ліцензії, водяних знаків та що там ще не так. Щодо "реклами". Це в разі, якщо "продукт" подається в такому форматі, який передбачає його купівлю, або неймовірно перебільшує якісь його якості - тоді це для нас неприйнятно. А якщо відома група мала концерт у Полтаві і про це написано репортаж та подано фотозвіт - чому б ні? Тягнімо його в дописувачі, а не викидаймо! Mykola Swarnyk (обговорення) 06:21, 5 березня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Думаю, в жодному випадку ніхто не збирається робити щось таке, щоб користувач покинув редагувати Вікіпедію, особливо у випадку його власних фоторепортажів. Проте інформація про те, що, наприклад, O.Torvald представлятиме Україну на Євробаченні і як АД посилання на свій сайт - це, на мою думку, таки тягне на звичайний піар, для цього легко знайти більш авторитетні джерела. Дякую всім за допомогу! --Oleshko77 (обговорення) 09:25, 5 березня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Перейменування статті

Я випадково замість того щоб винести статтю в основний простір зробив її "користувачем" Користувач:1-й механізований батальйон (24_бригада), прохання до адмінів перейменувати її на звичайну статтю 1-й механізований батальйон (24 бригада), тому що фільтр редагувань не дає мені це зробити August (обговорення) 18:40, 6 березня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

YesТак Зроблено --Sergento 21:14, 6 березня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Дякую, Sergento! August (обговорення) 08:06, 8 березня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Програма перегляду файлів

Як можна переглянути файли з розширенням .djvu? Нема можливості скористатися ресурсами Етимологічний словник української мови.

Наперед вдячний

--В.Галушко (обговорення) 17:13, 9 березня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Вітаю, панове В. Галушко. Мабуть треба просто поставити на свій комп програму для перегляду таких файлів. Книжок із таким форматом дедалі більше, вони зручніші, ніж звичні пдф-ки. Програму скачують з інтернету. Певен, наші вікі-технарі конкретно порадять, як це найліпше зробити. В. Николов (обговорення) 18:10, 9 березня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Дякую, але де можна дістати цю програму?
--В.Галушко (обговорення) 18:19, 9 березня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Чого не знаю, того не знаю, в лінуксі «з коробки» працює, штатний «переглядач документів» показує.
О, гугл по «free win djvu viewer» знайшов фрішне на всю голову WinDjView. --ReAlв.о. 18:36, 9 березня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Ха-ха, вікіпедисти (зі мною разом) не вміють користуватися Вікіпедією. Про цю програму сказано тут DjVu. --ReAlв.о. 18:38, 9 березня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Я користуюся https://www.sumatrapdfreader.org/free-pdf-reader.html . мені воно зручне. --Sergento 18:48, 9 березня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Дякую всім, панове, словник тепер читаю.
--В.Галушко (обговорення) 18:57, 9 березня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Прошу вилучити зображення, яке я завантажив

Шановні панове адміністратори! Прошу вилучити зображення Genitalia Moth.jpg, яке я щойно завантажив, не врахувавшщи, що десь треба вказати про його ліцензію. Після видалення я завантажу його вдруге, але вже як слід. В. Николов (обговорення)

Якщо ви маєте на увазі зображення Файл:Genitalia Moth.jpg, то воно міститься на Сховищі, і запит на його видалення треба подавати саме там. Ви можете додати інформацію про ліцензування до існуючої версії файлу (редагуєте як будь-яку сторінку і додаєте все необхідне в текст). --Sergento 12:52, 14 березня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Дякую! Мені самому це не спало на думку. Вже зробив - все вийшло. В. Николов (обговорення) 13:49, 14 березня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Порада

Вітаю! Я працюю над цією статтею Жіноча статева система і мені потрібна порада. Деякі розділи статті (наприклад піхва), на мою думку, надто широко розписана чи скоротити її, чи нехай так і буде? Чи нормально я розвиваю цю статтю? І ще один момент - чи мої посилання можна вважати за авторитетні? Якщо ні, то де їх набути? Дякую) --KartmenBro666 (обговорення) 11:50, 11 березня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Та там картинок забагато, відверта порнографія, замініть краще схемами якимись, якщо вже взялись за таке. І розділи мб поскорочуйте. Але це моя субєктивна думка. August (обговорення) 13:24, 14 березня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Картинки не я закачував, якийсь інший користувач. Як на мене то із фотографія так якраз таки зле, їх надто мало. Похожі фотографії є у іншомовних вікіпедіях (у англійська в статті Vulva, як приклад). А от щодо розміру мабуть ви праві, постараюся скоротити, дякую! --KartmenBro666 (обговорення) 14:55, 14 березня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Переклади - візуальний редактор перекладів і його глюки

Перекладав статтю en:Visual_cortex. Стаття велика. Тижня 2-3 працював і нарешті закінчив. Тисну кніпочку - ерор. Ще раз - ерор. Хто стикався з таким глюком, підкажіть як обходити.

Спочатку видавало повідомлення такого змісту: "Цей переклад заснований на старішій версії вмісту. Вихідна сторінка могла зазнати значних змін. Ви можете продовжити цей переклад, або почати його заново, аби використати оновлений вміст." Але там з'явилося нове літературне джерело, яке вставити в візуальному перекладацькому редакторі просто ніяк.

А ось і сам текст ерору: "Сталася помилка при публікації перекладу. Будь ласка, спробуйте опублікувати сторінку ще раз. Помилка: Error converting HTML to wikitext: docserver-http: HTTP 400" — Це написав, але не підписав користувач Kinedw (обговореннявнесок) 17:52, 16 березня 2017‎.

Мені цей «інструмент перекладу» дуже не сподобався давно і відразу, тому я ним не користуюся і, відповідно, не можу допомогти нічим, крім поради ним не користуватися. Не бачу нічого поганого в тому, щоб спочатку перекласти преамбулу і звичайним способом створити статтю, потім її доповнювати, перекладаючи поабзацно. --ReAlв.о. 17:41, 16 березня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Так, у цьому інструменті справді є проблеми. @Kinedw: Спробуйте, будь ласка, зберегти ще раз, ігноруючи попередження. Можна ще звернутися на сторінку допомоги інструмента, але побачив, що ви вже туди звернулися, тож просто попросив там розробника прокоментувати — NickK (обг.) 18:19, 16 березня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Скасувати доповнення аноніма?

Шановне спвітовариство! До статті Даниленко Валентин Миколайович анонім зробив доповнення, які варто скасувати. Я звик, перш ніж це робити, писати авторові пропозицію доробити. Але ж тут писати нема кому - є лише ай-пі адреса. Лишити як є його розлогі доповнення неможливо - вони зроблені російською, не мають посилань на джерела і тому викликають сумніви. Підкажіть, як краще зробити? В. Николов (обговорення) 05:31, 17 березня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Можна скасувати, написавши в описі змін «Див. Сторінку обговорення статті», де пояснити, чому Ви це зробили. Там, до речі, є ел. адреса його родички, я думаю, це вона й зробила доповнення. За бажання, можете й їй написати :). --Олег (обговорення) 06:52, 17 березня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Дякую, пане Олеже. Пан Madvin випередив мене і скасував зміни того аноніма. Буду спостерігати за подальшими подіями. В. Николов (обговорення) 05:35, 18 березня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Шаблон: Vowels

Необхідно уточнити Шаблон:Vowels: за зразком аналогічного в Англійській Вікіпедії. Не можу розібратися з кодом.

Наперед вдячний

--В.Галушко (обговорення) 14:32, 16 березня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Зараз зроблю. Єдине, що з посиланнями не зовсім зрозуміло. У нас, схоже, не всі статті є про голосні. --Sergento 15:26, 16 березня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
@Sergento: добре, поки зробіть доповнення, а я внесу необхідні уточнення. Дякую за допомогу!
--В.Галушко (обговорення) 15:58, 16 березня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
самі елементи до схеми я пододавав. Якщо треба змінити посилання, куди ведуть нові символи, то їх можна зробити тут. Там вони як звичайні посилання працюють, ніби все просто повинно бути. --Sergento 16:09, 16 березня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Дякую за роботу. Виправлень не потребує.
--В.Галушко (обговорення) 16:19, 16 березня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

@В.Галушко та Divega: Зміни до шаблону я вніс на цей запит і яка версія «правильна» (див мою СО) сперечатися не буду. Оскільки виявляється, що є різні погляди на те, як цей шаблон має виглядати, то це краще обговорити. --Sergento 10:01, 17 березня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Дійсно, складне питання. Обговорення див. Обговорення шаблону:CSS IPA vowel chart.
--В.Галушко (обговорення) 14:20, 18 березня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Відповів на СО шаблону.--Divega (обговорення) 17:19, 18 березня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Чому сайт derevo-kazok.com.ua у спам фільтрі?

Доброго дня! Я написала статтю про дитячий інтернет-проект "Дерево казок", проте не можу вказати посилання на нього, оскільки показується помилка про те, що derevo-kazok.com.ua занесено до спам фільтру. Скажіть будь-ласка, чи можна якось дізнатися про причину занесення його до спам фільтру та чи є можливість його звідти дістати? Ось посилання на статтю: Дерево казок
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 19:11, 20 березня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Кайл Едмунд

Как разместить шаблон в статье о нарушение АП? (копивио) http://tennisportal.ru/tennisist/kyle_edmund--Станислав Савченко (обговорення) 18:52, 20 березня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Треба 1) правильно вказати джерело; 2)переконатися, що в самому джерелі наведена справді нетривіальна інформація, а не загальновідомі банальні біографічні дані; 3)пояснити на сторінці обговорення, чому ви вважаєте, ця інформація порушує право власності і чиє саме; 4) Поки ви все це зробите, краще поправити саму статтю, аніж воювати за малий стаб, а може ще вам українці скажуть що нічого не розуміють, що за буковки ви тут понаписували. Доведеться вивчати мову... Хоча ви маєте цілковиту рацію, здирати слово в слово негарно і неприпустимо для Вікіпедії. Mykola Swarnyk (обговорення) 04:40, 21 березня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Помогите с цветом

Помогите привести в норму эту статью - Малиновий_колір. Я поставил правильный цвет (#C8006A), немного ссылки поменял на другие ресурсы, но цвет все равно не поменялся во всей укро-вки. Не могу карточку цвета правильно заполнить - не хватает технических знаний. В геральдике очень важны цвета, до этого там был красный, а не малиновый. Я провел небольшое расследование и понял откуда растут ноги. Оказывается цвет crimson в очередной раз перевели, как малиновый,хотя он скорее - кровавый. Пример грубого использования из-за неразберихи.: Файл:Flag_of_Kharkiv_Oblast.svg#filehistory

Дякую за "допомогу". --Sergkarman (обговорення) 01:36, 16 березня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

@Sergkarman: Извините за ожидания, не все видят всё. Во-первых: во всей вики несоответствия нужно менять вручную. Во-вторых: я думаю, флаги лучше смотреть по их источнику, если неправильно, то менять. В-третьих: так какой hex? В ангвики #E30B5C за Maerz and Paul, но есть не только он [1].--くろねこ Обг. 02:53, 16 березня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Ну вы же понимаете, что у малинового цвета нет четкого определения. Я просто связал его с подходящим названием на других языках. До этого малиновый был красного цвета - багровый, crimson, именно эту ссылку я и поменял. Методом проб и ошибок я выбрал именно этот цвет C8006A . Результат можно посмотреть тут: Файл:Прапор МОУ.png и Файл:UKR Золочівський райо́н flag.png. И конечно это - дискуссионная тема. --Sergkarman (обговорення) 03:46, 16 березня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
@Sergkarman: Я понимаю в некоторых источниках разные hex (вище их приводил, много авторов )) и ничего против не имею, статьи о цветах нужно еще делать и делать у нас. Сначала, я думаю, нудно пересмотреть Список кольорів на неточности.--くろねこ Обг. 03:33, 24 березня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Опис зображень і книг

Хотілося б уточнити. При завантаженні зображення або книги їх, звичайно, треба описати. Джерело, автор, опис – це зрозуміло. А от щодо пункту «Час створення» виникло запитання: там потрібно вказувати дату завантаження файлу на Вікісховище (я так і роблю; у випадку завантаження книги рік її виходу зазначаю у пункті «Джерело»), чи реальну дату створення файлу (у більшості випадків це дізнатись фактично неможливо)? — صلاح الأوكراني (обговорення) 10:42, 3 квітня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Там треба ставити реальну дату створення. Якщо дата невідома, я ставлю «невідома» або «unknown». Якщо світлина людини, що померла, скажімо, 1918 року — ставлю «до 1918». Іноді можна приблизно визначити верхню межу створення зображення, тоді ось так. --Олег (обговорення) 14:23, 3 квітня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Олег, спасибі за інформацію. Тепер доведеться переглянути всі свої завантаження. --صلاح الأوكراني (обговорення) 14:56, 3 квітня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Дата публікації в більшості випадків там потрібна насправді, якщо ми про книги. artem.komisarenko (обговорення) 23:26, 3 квітня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Патруль

Є зауваження щодо української транслітерації варваризмів. Див. СО.
--В.Галушко (обговорення) 11:00, 5 квітня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Угроза удаление страницы

Добрый день!

Созданную мной страницу "хотят удалить по причине того, что ранее ее удаляли. По итогу обсуждения, все-таки решили, что статья достойна быть на Вікіпедії. Я статью дополнила подтверждающей информацией и все-равно она претендент на удаление. — Це написав, але не підписав користувач Дар'я Баліцька (обговореннявнесок).

Как называется страница-то? В. Николов (обговорення) 09:10, 5 квітня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Крайняк Юрій Олегович --Ілля (обговорення) 09:23, 5 квітня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
За підсумком обговорення статтю було вилучено Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/17_листопада_2016#Крайняк Юрій Олегович і видалялася вже двічі. Особисто я не бачу позитивних зрушень у змісті статті, вона досі виглядає як піар. --Sergento 11:04, 5 квітня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Жодне з 13 посилань сторінки не подтведжує ні біографічних даних, ані участі у підготовці законопроектів. Одного лише посилання на відзнаку Client Choice недосить для обгрунтування значущості особи. Посилання на пошук на сайті «Best Lawyers International» не працює. Незрозуміло, чому включення персоналії до довідника Ukrainian law firms слід вважати визнанням величезних професійних здобутків. Видалення сторінки підтримую. В. Николов (обговорення) 12:34, 5 квітня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Об'єднати статті

Є така стаття Гарвардський інститут юридичних наук. ЇЇ треба обєднати з Гарвардський університет або Гарвардська школа права. Там тре ще розібратися що таки мав на увазі автор. --Alex Blokha (обговорення) 23:18, 17 березня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Це погано вичитаний автопереклад англомовних матеріалів. Хоча назва має стосуватися школи права, у самому тексті, очевидно, йдеться про Гарвардський університет. Не знаю, чи доцільно об'єднувати малоякісний текст з Гарвардський університет.
--В.Галушко (обговорення) 18:20, 18 березня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Під Гарвардський інститут юридичних наук очевидно мали на увазі Гарвардська школа права. Перенаправив, вміст не переносив через машинний переклад — NickK (обг.) 22:01, 8 квітня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Геологічна термінологія

Існують статті Орогенез і Тектогенез, друга — без інтервік. Хай фахівці з геології висловлять свою думку.

Наперед вдячний

--В.Галушко (обговорення) 10:37, 3 квітня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Поняття різні, вочевидь, «тектогенез» просто не набув поширення. Думаю, хай собі живе окремою статею (з посиланням на німецьку й нідерландську). --Ата (обг.) 08:51, 10 квітня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Перетворення файлу

Вікісховище не приймає аудіофайли з розширенням m4a, тільки ogg. Чи існує якийсь спосіб обійти це обмеження? --В.Галушко (обговорення) 10:42, 3 квітня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

@В.Галушко: Формально — перейменувати файл ;-)
Однак, питання мабуть не в тому, яке розширення у файла, а в його форматі. Справа в тому, що для відтворення формату MP3 потрібна ліцензія — цей формат невільний (немає вільного програмного запезпечення, здатного відтворити такий файл). Тож такий формат непридатний для використання у вільній енциклопедії. --Olvin (обговорення) 13:58, 3 квітня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
А чи існує спосіб перетворити формат?
--В.Галушко (обговорення) 14:05, 3 квітня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Перекодуйте Ваш файл у ogg та завантажте у Вікісховище -- DonDrakon (Обговорення) 14:07, 3 квітня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Дякую, але не маю конвертера.
--В.Галушко (обговорення) 14:09, 3 квітня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Дякую, завантажив.
--В.Галушко (обговорення) 14:24, 3 квітня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Тільки зважуйте, що при перетворенні з одного lossy формату в інший втрачається якість. Якщо є оригінал в lossless форматі — краще перекодовувати з нього. artem.komisarenko (обговорення) 23:27, 3 квітня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
@Artem.komisarenko: Це мій власний запис — з цифрового диктофона. Пропоную прослухати файл на сторінці Соловейко східний — вирішіть, чи придатна його якість для Вікіпедії. --В.Галушко (обговорення) 21:10, 4 квітня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Здивувалась, що сторінки Довідка:Завантаження звуків або c:Commons:Audio/uk не містять всього, що мали б, можливо, десь іще в Сховищі є поради щодо роботи зі звуковими файлами. --Ата (обг.) 17:26, 10 квітня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Назва статті: Великі та малі букви

Вітаю! Недавно створив статтю про першу церемонію української кінопремії Золота дзиґа (кінопремія, 2017). Насправді, офіційно вона іменується, як Перша Українська Кінопремія (наступні — Друга Українська Кінопремія і т. д.). Саме так і в статуті організації, і на офіційному сайті (джерело). Вважаю, що, мабуть, все-таки варто перейменувати статтю в Перша Українська Кінопремія згідно з офіційною назвою. Питання лише в тому, чи мають у самій назві усі три слова бути з великої літери, бо правило ВП: ІС вказує, що «Слова в назві статті завжди пишуться малими буквами. Перша літера назви статті — велика». Чи, якщо це назва (як, напр., Нью-Йорк Таймс) варто залишити усі букви великими? Питання виникло тому, що статтю Українська Кіноакадемія (а саме так у тих же офіційних джерелах) один з користувачів перейменував в Українська кіноакадемія. То, чи правомірно це?--Leon Nef обг 06:57, 6 квітня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

«Питання лише в тому, чи мають у самій назві усі три слова бути з великої літери» — ну, так, якщо це власна назва. Абзац «Слова в назві статті завжди пишуться малими буквами» кривий, мабуть просто мається на увазі, що назва пишеться так, як вона виглядала б серед звичайного тексту. --ASƨɐ 08:53, 6 квітня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Ну, так, якщо в статуті кіноакадемії і регламенті премії назва дається як Перша Українська Кінопремія, то ж це мабуть і є власна назва і так має називатися і стаття.--Leon Nef обг 09:02, 6 квітня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
@LeonNef: Зазвичай у власних назвах установ та організацій, які складаються з кількох слів, з великої літери пишеться тільки перше слово (український правопис, § 38, пп. 13-14). Винятки передбачено лише для назв найвищих державних та міждержавних організацій (Кабінет Міністрів України, Організація Об'єднаних Націй). --Olvin (обговорення) 09:32, 6 квітня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
@Olvin: Добре, це для власних назвах установ та організацій і то «зазвичай», а не «виключно». Як тоді буди для випадку «Перша Українська Кінопремія», якщо у Регламенті Першої Національної Кінопремії чітко записано: Перша Українська Кінопремія — усі три слова з великих літер?--Leon Nef обг 09:46, 6 квітня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
@LeonNef: Моє зауваження в першу чергу стосувалося назви кіноакадемії та відповідного перейменування статті про неї.
Що ж стосується кінопремії, то її можна вважати чи то подією, чи то відзнакою, чи знаменною датою. Однак, у будь-якому випадку, з великої пишеться лише перша літера назви (дип. пп. 22 та 24 того ж 38-го параграфу правопису). Як приклад — Міжнародний жіночий день, День учителя, Нобелівська премія. --Olvin (обговорення) 10:20, 6 квітня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
@Olvin: Тоді, мабуть, так і треба буде перейменувати назву «Перша українська кінопремія», а в самій статті залишити так, як називає її Кіноакадемія - усі з великої.--Leon Nef обг 10:34, 6 квітня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
@LeonNef: Взагалі-то правопис застосовується не тільки до назв статей, а до всього тексту. IMHO, оригінальну назву премії (з усіма великими літерами) варто подати хіба що в дужках (чи в примітках). --Olvin (обговорення) 12:02, 6 квітня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Так можна в тому випадку, якщо є джерела на вживання «Перша українська кінопремія». --ASƨɐ 13:20, 6 квітня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Дещо є:
--Olvin (обговорення) 14:36, 6 квітня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Я думав про щось більш офіційне, але мені це все не принципово. Принципи іменування й слововжитку в УкрВікі ще не є чітко прописані, тому простіше вибирати так, як вважає більшість. --ASƨɐ 16:09, 6 квітня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
«... при написанні статей бажано якомога точніше дотримуватися норм літературної української мови та чинного правопису» --Olvin (обговорення) 08:14, 7 квітня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
@Olvin: Ці настанови неуніверсальні і потребують багатьох пояснень. Суть усієї сторінки ВП:МОВА: дотримуйтесь правопису, коли це можливо. Але не пояснено, коли це неможливо. Наприклад, коли є АД на неправописну назву. Я вважаю, що цей випадок схожий до Обговорення:Сєвєродонецьк, якщо під «офіційною назвою» розуміти ту, яку використовують в якихось документах. --ASƨɐ 08:53, 7 квітня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
@AS: Тут насправді дуже просто дотриматися правопису: написання «Перша національна кінопремія» існує, впізнаване та вживане. На відміну від Сєвєродонецька, де неправописна офіційна назва домінує, а альтернативи (Сєверодонецьк? Сіверодонецьк? Сіверськодонецьк?) менш уживані й менш упізнавані, тут такої проблеми немає. Довільне використання великих і малих літер взагалі типове для українських організацій (щось на кшталт Політична партія «Всеукраїнське Об’єднання «Воля Народу»), і не думаю, що читач зможе з першої спроби правильно виділити великі й малі літери в таких назвах, якщо ми не дотримуватимемося правопису — NickK (обг.) 17:54, 7 квітня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
В ідеалі, те, що „написання «Перша національна кінопремія» існує, впізнаване та вживане“ має бути пояснено читачеві в самій статті приміткою на зразок „Вікіпедія використовує більш дружній читачеві (з погляду відповідности Правопису) неофіційний варіант написання «Перша національна кінопремія», який часто використовується в публіцистиці“. --ASƨɐ 23:07, 7 квітня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Я відстоюю думку, що в примітках слід пояснювати не вживання правильної назви, а поширених відхилень від неї. --Olvin (обговорення) 10:00, 10 квітня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Нехай. «Перша національна кінопремія» є цілком поширеним відхиленням від офіційної назви. --ASƨɐ 22:37, 10 квітня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
@AS: Ну так у тому-то й питання: є офіційна назва, яка не відповідає правопису, і є назва, що відповідає правопису, але відрізняється від офіційної (поки що менш поширена). Яку назву слід вживати як основну (без пояснень) — першу чи другу? --Olvin (обговорення) 15:39, 11 квітня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Якщо без пояснень, тоді особисто я писав би офіційну. За тою логікою, що щоб не втрачалася інформація, ми цитуємо написання власної назви. Не знаю, чи вдала аналогія, але назви творів, гуртів, пісень ми ж не переинакшуємо за правописом. --ASƨɐ 16:17, 11 квітня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Ну так назви гуртів, творів чи пісень ніхто не переінакшує. А тум ми маємо ситуацію, коли в деяких незалежних авторитетних джерелах премію таки назвали за правописом. --Olvin (обговорення) 16:24, 11 квітня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Тут ще треба зважати на те, як трактується у цих передруках з офіційних джерел (того ж сайту Кіноакадемії) слово «перша». Мені здається, що оскільки це все нове для українського медіа-простору, деякі ЗМІ трактують назву церемонії «Перша Національна Кінопремія», як таку, що є першою за появою з усіх інших, тому й таке різночитання: є і Перша національна кінопремія, і перша Національна кінопремія, і є так:
То ж, що ми порушимо, якщо назвемо цю першу церемонію так, як офіційно називає її організатор?--Leon Nef обг 09:08, 7 квітня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Це порушення правопису. Спочатку його порушили в офіційних документах організатора. Більшість ЗМІ залишили написання як є, однак деякі це порушення виправили. --Olvin (обговорення) 09:34, 7 квітня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Ви так кажете, ніби порушення правопису це щось погане. Може це такий концептуальний авторський стиль, звідки нам знати. --ASƨɐ 23:07, 7 квітня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Це не концептуальний авторський стиль, а стирена (безграмотно) традиція з англійської мови, яка для української ні разу, ніколи не була характерна.--Ата (обг.) 08:55, 10 квітня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • @AS: «Ви так кажете, ніби порушення правопису це щось погане.» Я лише назвав порушення — порушенням. До висновку, нібито це щось погане, Ви дійшли самостійно. --Olvin (обговорення) 10:35, 10 квітня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Волонтери для тренінгу у Полтаві

25-26 квітня у Полтаві відбудеться тренінг на базі Інституту післядипломної освіти. Учасники — викладачі, вчителі, освітяни. Потребуємо допомоги вікіпедистів з досвідом під час практичних вправ, нескладна індивідуальна робота з новачками, показати що, куди, як. Хто з Полтави? Відгуніться!--AnnaKhrobolova (WMUA) (обговорення) 17:24, 18 квітня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Запити на статті

Допоможіть знайти список статей, які користувачі шукають, але їх немає в вікі, бажано у порядку починаючи з найбільш запитуваних. Дякую.--Manefon1989 (обговорення) 16:13, 19 квітня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

По ліцензіях в Commons

Чи існує вільна ліцензія для завантаження в Commons статистичного зображення подібного типу? --Tryhlav (обговорення) 21:44, 19 квітня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Інфографіки це такі ж твори, захищені авторським правом, і на них так само потірбен дозвіл. Щодо вільних ліцензій, ось список можливих ліцензій на Вікісховищі. --Юрій Булка (обговорення) 21:58, 19 квітня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Дякую, мабуть, але я не розумію англійської. Гадаю перенесення того на «вільну мапу» не є порушенням АП --Tryhlav (обговорення) 22:13, 19 квітня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Що ви маєте на увазі під «вільною мапою»? --Юрій Булка (обговорення) 16:14, 20 квітня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
враховуючи, що ця компанія на комерційних засадах розповсюджує свою інформацію, робить опитування і "надає інсайти" то навряд чи. Принаймні в них на сайті жодного натяку на Creative Commons ліцензії немає. --Helixitta (ut) 14:27, 23 квітня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

ДРУЗІ, ХЕЛП!

Шановні друзі! Я недосвічений користувач, але вже давно читаю ВІКІПЕДІЮ, мої друзі на початку 2017 брали участь у ВІКІМАРАФОНІ, ми відправляли гроші на підтримку проекту. І всі весь час говорять, що енциклопедія крута і вільна, і дає шанс громадським ініціативам і благодійним проектам зайти в історію та простір Інтернету. Я державний службовець, але вже 20 років займаюся благодійністю. І ось зараз лиш вивчаю можливості ВІКІПЕДІЇ. Хочу, щоб про наші проекти знали люди, що таке є. І ось - я накидую текст в адмінку типу. а потім її трохи правлю і роблю текст цікавим, ділю його на блоки, вчуся робити гіперпосилання

Я розмістила вже декілька повідомлень про наші проекти - ГРАН ПРІ КИЇВ 2017,UWCF - благодійний фонд. скопіювала меседж з прес-релізу і зберегла файл під назвою "ЛЕГЕНДИ ХРАМУ ШАОЛІНЬ" і не встигла оговтатися і перейти до нормального редагування, як все видалили. Ну і що це - їм то схоже на рекламу? Яка реклама, якщо це крутий проект, який популяризує світові та розкриває культури Китайського монастиря ШАОЛІНь, безкоштовна виставка для діток учасників АТО, для людей, я навіть не встигла нічого путнього вписати. просто скопіювала щось з прес-анонсу для медіа.

Люди, я все розумію ви боретеся з явною рекламою, то давайте хоч шанс людині пару годин чи як? а потім видаляйте чи щось! Прошу пояснень і може хтось таки підкаже безболісний шлях. Що мені теперь робити??

дякую

MarinaUWCF от Вам для прикладу як робити статті про благодійні фонди. --Jphwra (обговорення) 21:39, 2 травня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Дякую, то треба як тепер наново створювати сторінку проекту ? чи під іншою назвою? я не знайшла уточнення в правилах. якісь санкції на розміщення? щоб я орієнтувалася.
MarinaUWCF власне на Вашій сторінки обговорення є цілий комплект порад. Почитайте будь ласка розділ, як створювати статтю. Також правила і настанови. --Jphwra (обговорення) 22:05, 2 травня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
MarinaUWCF та Alex Khimich відновив статтю. І прошу Алексе за цією статею слідкувати. Бо там повний жах. --Jphwra (обговорення) 05:01, 3 травня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
@Jphwra:, відновіть статтю для MarinaUWCF на персональну чернетку для доопрацювання, також, MarinaUWCF нагадайте назву статті. Якщо вам Jphwra не зробить, можете додати запит на ВП:ВВС, із поясненням, що ви не встигли доопрацювати статтю, щоб її вам відновили в персональний простір. — Alex Khimich 22:48, 2 травня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Відновив сюди: Користувач:MarinaUWCF/Легенди храму Шаолінь. Статтю треба переписати, бо вона містить матеріали, скопійовані з сайту, на якому є значок копірайту. На перший погляд значимість ніби є, але треба додатково перевірити.--Piramidion 08:09, 3 травня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Вже трохи почитала, спробую путньо зробити. Будь ласка, може комусь можна писати раптом що радитися? ДЯКУЮ ЩИРО за розуміння.

MarinaUWCF Пишіть будь-кому хто тут Вам писав. Тільки без заглавних літер, добре? --Jphwra (обговорення) 18:07, 3 травня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Не можу добавити свій файл з зображенням (фото) у категорію!

Зробив фото залізничної станції. Віднайшов ії належність до Південно-Західної залізниці. Знайшов цілу таку сам категорію Південно-Західна залізниця. Добавив ії Зеріг файл. Відкрив. І що показується мені? А те, що я неперемістив файл в уже існуючу категорію, а створив нову категорію з такою ж самою назвою, яка відображена червоним кольором. В МЕНЕ ПРОПАЛО БАЖАННЯ ПРАЦЮВАТИ. ЧОМУ ТУТ ЯСНО НЕ НАПИСАНО: ЯК ДОБАВИТИ ФАЙЛ В УЖЕ ІСНУЮЧУ КАТЕГОРІЮ, А ЯК СТВОРИТИ НОВУ? ЦЕ Ж ВЕЛИКА РІЗНИЦЯ. ВИБАЧТЕ, Я НЕ БОТАНІК И НЕ ЗНАЮ ПРИНЦИПІВ html. Чи це тільки моя проблема. Чи МОЛОДІМ ВЕЗДЄ ДОРОГА? А нас 40-50 річних - на смітник? Я дуже роздратований

File:Станція Хмельницький.jpg як добавити цей файл у категорії: Укрзалізниця, Південно-західна залізниця, ділянка Жмеринка - Гречани, Хмельницький (станція)? Як додати це зображення в уже існуючу статтю Хмельницький (станція)? НЕВЖЕ Я ТАКИЙ ТУПИЙ?--Валерій1970 (обговорення) 09:48, 14 травня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Заспокойтеся (тут неимало 50+ річних), досвід діло таке, що вимагає часу і повторення дій, при відсутності підкріплення мозок його викидає як непотрібний :-).
У Вікісховищі Ви можете додавати лише категорії Вікісховища (і без усих цих http), тут Category:Khmelnytskyi Railway Station. Але це фото там вже є під іншою назвою (російською) Файл:Станция Хмельницкий.jpg, завантажене, судячи з усього, Вами ж (c:Special:Contributions/Валерий1970) ще 2013 року. Як додати зображення — Довідка:Розширений синтаксис зображень. --ReAlв.о. 12:37, 14 травня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Список міських голів України

Прошу прощение что на русском пишу. Я добавил столбец со списком списков глав городов. НО участник Користувач:Ahonc удалил мой вклад.--Kaiyr (обговорення) 10:27, 22 червня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

@Kaiyr: Кожна зайва колонка — збільшення ширини таблиці й погіршення перегляду статті. Майже порожня колонка — нічим не виправдане погіршення. Враховуючи те, що рядки таблиці високі через згорнуті прізвища-імена, у комірках колонки «Місто» є вільне місце по висоті, обговоріть з Ahonc варіант додавання посилань на списки там, приблизно так: [[Київ]]<br/>[[Міські голови Києва|(список голів)]] →
Київ
(список голів)
Можливо, так буде краще — і інформація є, і сторінка не просить другого монітора. --ReAlв.о. 11:20, 22 червня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Краще в колонці Міський голова. --Микола Василечко (обговорення) 11:25, 22 червня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
В рсской версии есть этот столбец и хорошо смотрится. и в украинской будет норм.--Kaiyr (обговорення) 12:11, 22 червня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Але там нема колонки «населення», тому загальна ширина таблиці не сильно збільшилася. --ReAlв.о. 12:33, 22 червня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Там і колонку секретаря прибрати треба — давно не оновлюється і багато даних застарілі (ще з попереднього скликання). Щодо колонки списку міських голів, то в ній нема сенсу, оскільки тих списків дуже мало (~3%) і в багатьох випадках комірки будуть просто порожніми. Якби їх було хоча б 50%, тоді є сенс додавати.--Анатолій (обг.) 22:04, 23 червня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Як на мене, то інформація корисна. Можливо краще додати її іншим способом, наприклад під ім'ям діючого керівника. --visem (обговорення) 15:49, 28 червня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Прохання зробити рецензії студентським роботам по програмуванню

Студенти по освітній програмі пишуть статті, якщо є час та натхнення, то долучайтесь до перевірки.

Там статей небагато, тож, як є сили, то можна перевірити та залишити відгуки і моїм студентам. ) --Vlasenko D (обговорення) 14:33, 13 травня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

@Vlasenko D: Посилання для долучення до перевірки якесь зовсім не робоче. --Буник (обговорення) 14:47, 13 травня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
@Bunyk: Дякую, виправив. --Vlasenko D (обговорення) 15:47, 13 травня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Ехх, здається мені після моєї рецензії Armen gamletovich вже не повернеться до вікіпедії. ( --Буник (обговорення) 09:28, 24 травня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Конкатенативна мова програмування - "Конктенатівние мови" - це звідти. Якщо більшість статей такі ж, то це даремна трата часу. ;-( Скажіть студентам, що гугль зламався об їхні статті. :-) Статті треба ВРУЧНУ перекладати! Інакше... В нас була б ОДНА єдина вікі - АНГЛІЙСЬКА. І інші просто тицяли б кнопку ПЕРЕКЛАД. Але ж... Ну не придумали ще матрицю чи скайнет чи навіть простенький штучний інтелект, Тому переклади такі недолугі, особливо для мов, що досить сильно відрізняються....

Нє, ну це не патрулювати, це або видаляти, або... Там дуже багато помилок. Вони якось досить не серйозно підійшли до цього... У мене теж деякі учні понаписували не дуже. Якщо хто хоче допомогти і мені, то список статей тут - Користувач:Nickispeaki/Чернетка/Вікістудія статті. Ті, що із поміткою ок, можна не дивитися - там більш-менш (я вже пройшовся). Червоні, сподіваюся, що ясно, чого не треба дивитися. :-) ;-Р Але решта таки треба. І там штук 30 статей. Для мене одного це добрячий шмат. Ех! Було б більше занять, то встиг би більше розповісти і поганяти по статтях. А зараз вони на канікулах - ніяк не виціпиш і не попрохаєш підправити! ;-( То може приєднаєтеся? @Bunyk:@Vlasenko D: - до речі, чи могли б Ви зробити компактнішу сторінку із списком статей. Там нааадцять сторінок.... І ЩО перевіряти? Я так, з першого погляду бачу, що всі кинулися на пункт 1.10 Теорія ймовірностей та мат. статистика. Але там ще надцять пунктів... Дуже незручно по одному студенту (по одній статті) те все дивитися... То як із компактнішим виглядом? --Nickispeaki (обговорення) 20:58, 4 липня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Еееее... Я так розумію, що оце - долучайтесь до перевірки не те ж, що оте - перевірити та залишити відгуки. Хоча мені Парадокс Сімпсона● сподобався! Шкода, що це ще з попереднього (?) курсу? І я так розумію перевіряючим відразу треба орієнтуватися на статті із червоною цяточкою ● - значить переклали із англійської. Ще таке - з російської перекладати - ні? Чому? Чому з англійської? Чи вже якщо орієнтуватися, то на найбільшу? Ех! Так ми скоро будемо з китайської перекладати. Чи може всім віагру роздавати і навернути у мусульманство? Тоді через 50 років українців буде з 1 мільярд чоловік! Можемо тоді і з індусами, і з китайцями тягатися.... ;-) І мову скрізь будуть українську вчити, а не навпаки! :-)--Nickispeaki (обговорення) 21:37, 4 липня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Не можна зайти у вікі.

Привіт!

Моя дружина кілька років як перестала активно дописувати у вікі. Вчора пробувала (пробували) зайти. Сьогодні ще раз. Пише одне і те саме:

Центральний вхід в систему

Немає активних спроб входу в ході Вашого сеансу.

Повернутися до попередньої сторінки.

ЯК увійти? Останні редагування були 3 роки назад. Може причина у цьому? Чи можна чимось зарадити? Нік - Victoriya Santmatova Користувачка:Victoriya Santmatova

Чи є якісь ідеї, крім того, щоб ще раз зареєструватися?--Nickispeaki (обговорення) 20:24, 4 липня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Ех! зараз вийшло раз зайти і знову - Ви не увішли до системи! Разів 10 пробував зайти. Все одно - Ви не увішли до системи.... Що може бути? Опера 46.0.2597.32 (PGO). Може ццклінер щось наплужив?--Nickispeaki (обговорення) 20:33, 4 липня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Вчора ще пробували з Еджа заходити теж ніяк. Може щось із куками? --Nickispeaki (обговорення) 20:34, 4 липня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Ну спробуй в приватному/інкогніто режимі щоб дізнатись чи з куками. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 13:57, 5 липня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
В приватному вікні з другого разу якось (?) зайшло і знову випав! ;-0 Хоч і птичку ставив Запам'ятати пароль! А потім скільки раз не вводив пароля, не оновлював сторінку - все одне і те ж пише - Ви не увійшли до системи. ;-( Вгорі, там де має бути нік користувача... Зараз ще спробую видалити всі куки і ще раз спробую.... Дивина!--Nickispeaki (обговорення) 07:41, 6 липня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
@Nickispeaki: Проблема справді існує, з нею щойно зіткнувся @Drundia: тут. Проблему можна вирішити через скидання пароля (якщо є доступ до електронної пошти), або ж через повну очистку кук (можливо, краще спробувати залогінитися з іншого комп'ютера / телефона / планшета). Джерелом проблеми справді є куки — NickK (обг.) 14:52, 5 липня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Ага! Ну тепер ще й пошту спробуємо. ;-) Спробуємо! Дякую!--Nickispeaki (обговорення) 16:31, 5 липня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

OneCoin

Якщо хтось має час і натхнення поредагувати цю статтю, щоб привести до нейтральної точки зору. Наперед вдячний. --DixonD (обговорення) 11:37, 9 липня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

ЧОМУ У НАС ВСЕ ВІДБУВАЄТЬСЯ ІЗ ЗАПІЗНЕННЯМ? ВСЮ ІСТОРІЮ ІСНУВАННЯ і до 2000 р. РФ копіювала все у України, а зараз......

Ми навіть не встигаємо копіювати у них.... Звичайно дрібниця, але всеж... Дуже багато матеріалів створених у РФ вікіпедії відсутні у нас, хоча ми можемо краще... Наприклад, я навіть і не знав поки влітку 2015, не побувавши в Польші, не дізнався, що є такий музикант Альваро Солер, який висловлює підтримку Україні, але чомусь статтю про нього у нашій вікі не створено. Я доповнив цю рос. мовну статтю,оскільки укр. дається мені із значними помилками. Пропоную перекласти цю статтю українською і зробити її краще, сподіваюсь хтось відгукнеться. Вцілому пропоную змінити хід еволюції укр. вікі на випередження. З найкращими побажаннями — Це написав, але не підписав користувач Roman19891989 (обговореннявнесок) 10:45, 9 липня 2017‎.

А чом би Вам, замість «доповнив цю рос. мовну статтю», не перекласти її ж українською та доповнити вже україномовний варіант? Було б в нас краще, ніж в рувікі. А мовні помилки є кому виправити. --ROMANTYS (обговорення) 08:11, 9 липня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Приєднуюся. От ТОМУ і відбуваєтсья із запізненням, що надто багато кому простіше/легше/приємніше доповнити російську Вікіпедію та/або зробити зауваження щодо якості української, а не навпаки ;-). З різних міркувань, починаючи від таких, як у Вас («важко», «соромлюся помилок») і до чванливого ставлення до всього українського. От дійсно — почніть переклад, якщо дуже вже боїтеся, то у себе в Користувач:Roman19891989/Чернетка. І зверніться по допомогу до мене, до ROMANTYS, до будь-кого іншого з Категорія:Користувачі, що допоможуть новачкам. А потім перенесемо статтю у основний простір. --ReAlв.о. 12:29, 9 липня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Допомогти у розміщенні статті

Доброго дня! Я Ростислав Пелех створив у чернетці сторінку публічної людини. Перегляньте будь ласка чи там все вірно чи витримані усі правила. Мені важлива Ваша думка. Хочу попросити у Вас посприяти у розміщенні її для широкого загалу.

це типу розмістити, щоб не виглядало, що ви самі про себе написали чи як? не получиться...ВП:УНП --Anntinomyобг 15:10, 12 липня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

війна редагувань у Державна міграційна служба України

Добрий день. У нас з Sergey Tsvigun сталася невеличка війна редагувань у згаданій статті і я хотів би попросити інших користувачів розсудити нас, оскільки згоди, на жаль, ми дійти не можемо (сорі, якшо не за адресою, але тут я думаю буде швидше). Він відміняє два моїх редагування: 1 і 2. Перше - це швидше за все коментар, доданий працівником даної служби. Зрозуміло, що він не містить жодних джерел, а його цінність для читача Вікіпедії мені не зрозуміла. До того ж, він застарів. Друге - це копіпаста з офіційного сайту. Як на мене це грубе порушення авторських прав, бо на сайті чітко вказано, що матеріали є захищенними. Крім того, Sergey Tsvigun навіть не надав виноску на оригінал. Крім того, я вважаю що не можна більше половини статті копіювати з одного, до того ж первинного джерела. І знов-таки, яка цінність цього матеріалу? Яка різниця читачу, які функції вони прописали у своїх внутрішніх документах? Вікіпедія має базуватися на авторитетних вторинних джерелах, а не бути копією офіційного сайту відомства. В кінці статті є посилання на їхній сайт - і там користувач знайде всю цю інфу. Більше нашої дискусії, якщо кому цікаво, можете знайти на сторінці обговорення Sergey Tsvigun. З повагою, --Pozytyv (обговорення) 10:14, 12 липня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Sergey Tsvigun, а навіщо там перелік функцій? Це відповідає правилам Вікі? --Jphwra (обговорення) 10:17, 12 липня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Jphwra Перелік функцій чи повноважень офіційного органу влади часто присутній у відповідних статтях, адже читач має розуміти чим цей орган займається і навіщо він взагалі потрібен (Наприклад: Верховна Рада України/Завдання, Генеральний прокурор (Україна)/Повноваження, Міністерство внутрішніх справ України/Завдання та функції). --Sergey Tsvigun (обговорення) 16:06, 12 липня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
от і напишіть чи займається! а не перелік функцій. а навіщо потрібен можна написати більш лаконічно --Anntinomyобг 15:12, 12 липня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
А тут я і пояснював Позитиву, що просто скопіювати великий перелік функцій — не кращий варіант, ліпше буде покращити цей розділ. Однак користувач стоїть на найлегшому варіанті — просто видалити. Однак я проти цього й вважаю, що його слід доопрацювати чи покращити. . --Sergey Tsvigun (обговорення) 17:08, 12 липня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Так у чому проблема? Доопрацюйте, покращіть, осмисліть. На основі авторитетних вторинних джерел. А не впарюйте копіпасту, яка крім порушення авторських прав, до того ж має дуже мало спільного з реальністю. Це те саме, що скопіювати програму партії з сайту партії у статтю про неї. Я не розумію як можна цього не розуміти... з повагою, --Pozytyv (обговорення) 17:40, 12 липня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Так дійсно у чому проблема, не видаляйте цілий розділ, а покращіть й доопрацюйте його. Адже це не ви хочете повністю видалити всю інформацію з розділу, а в замін не надати нічого. І я нічого не впарюю, подивіться історію редагувань, цей розділ додав зовсім інший користувач. Та й ніякого там порушення авторських прав не має, тому що ДМС взяла інформацію з ПОЛОЖЕННЯ про Державну міграційну службу України, яке є суспільним надбанням і може копіюватися й розповсюджуватися ким завгодно. --Sergey Tsvigun (обговорення) 20:09, 12 липня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
цей розділ неенциклопедичний і до того ж порушує авторське право (там є пункти, відсутні у Положенні, на яке ви посилаєтесь). Вам вже три людини кажуть що ця копіпаста недоречна, а ви все продовжуєте вчити. Я запросив незацікавлених користувачів висловити свою думку, і вони зробили це. Можливо, хтось ще висловиться на захист вашої точки зору. Якщо ні - то я все ж видалю цей неенциклопедичний вміст, який порушує авторське право. До речі, дякую, що нарешті видалили той недоречний коментар співробітника ДМС. Сподіваюсь, ви самі зрозумієте, що цей недоречний матеріал теж має бути вилучений. З повагою, --Pozytyv (обговорення) 08:17, 14 липня 2017 (UTC) пс. ви вказали, що володієте англійською. от, будь ласка, ознайомтесь https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Copying_text_from_other_sources Сподіваюсь, це допоможе вам зрозуміти чому ця копіпаста має бути видалена. з повагою, --Pozytyv (обговорення) 09:05, 14 липня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Допомога

Доброго дня! Скажіть, будь ласка, що потрібно для того аби розмістити статтю у Вікіпедії про журналіста та починаючого співака?--Мирося Милявська (обговорення) 14:42, 19 липня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Вітання! Якщо це співак-початківець, то він для Вікіпедії — незначимий. Особа має відповідати певним критеріям значимості, про які можете прочитати тут. --Микола Василечко (обговорення) 11:49, 19 липня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Сторінка Дніпрянка (гандбольний клуб, Херсон)

Я створюю дану сторінку. В мене проблема, як вставляти фотографії, щоб не було проблем з авторським правом? <br /— Це написав, але не підписав користувач Makuria (обговореннявнесок). Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 20:30, 10 липня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

@Makuria: Перепрошую за затримку з відповіддю. Побачив, що ви вже завантажили фотографію, тому поясню на цьому прикладі. Фотографії у Вікіпедії можна завантажувати двох видів:
  • або вільні, тобто ті, на використання яких під вільною ліцензією надав автор (це можете бути ви або хтось інший) чи правовласник (наприклад, АП розмістила дозвіл на своєму сайті http://www.president.gov.ua/ ). Такі зображення можна використовувати в будь-яких розумних кількостях, на їх використання обмежень немає
  • або невільні (без дозволу автора), замінників для яких не існує. Наприклад, це фото померлих людей або таких, які більше не є публічними, фото зруйнованих об'єктів тощо. Такі зображення можна використовувати в дуже обмежених кількостях згідно з критеріями добропорядного використання.
У вашому випадку фото Файл:Михайло Милославський.jpg не відповідає цим вимогам: пан Милославський живий і активно тренує, тож створити вільне фото можливо (наприклад, відвідавши матч «Дніпрянки»). Тож використання завантаженого вами фото не є добропорядним, і слід або отримати дозвіл від автора, або завантажити інше фото (власне або таке, на яке буде дозвіл автора). Якщо вам щось незрозуміло — звертайтеся до мене тут чи на моїй сторінці обговорення — NickK (обг.) 23:20, 19 липня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Перенаправлення вулиць

Фактично кожна вулиця у цьому списку має сторінку перенаправлення на список вулиць. Чи є сенс існування цих перенаправлень?--Andriy.v (обговорення) 06:30, 15 липня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

@Andriy.v: Колись це були окремі статті, які потім були об'єднані в одну через замалий розмір і брак джерел. Якогось великого сенсу в існуванні цих перенаправлень, мабуть, немає, але й шкоди від них теж, достатньо просто не посилатися на них зі списку, щоб не було посилань по колу — NickK (обг.) 04:30, 21 липня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Допомога у редагуванні статті

Друзі! Прошу Вашої допомоги у публікуванні статті)
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 20:14, 24 липня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Допомога користувачу

Чи надаються певні привілей тому хто редагує і створює статті в Вікіпедії?
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 20:14, 24 липня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Питання про банер для Неолімпіади

Сподіваюсь, що когось зацікавить Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Неолімпіада (Тижні неолімпійських та дефлімпійських видів спорту). Приурочується до проводимих зараз Всесвітніх ігор (масові прямі трансляції на Першому національному) та Дефлімпійських ігор (щоденники на Першому національному) задля підвищення відвідуваності укрвікі та у зв'язку з надактуальності теми.

І ще хотілося банер хоча б на тиждень, є шанс заманити нових вікіграців через наявність телетрансляцій та підвищений інтерес. Користувач:Mr.Rosewater ви не допоможете з розміщенням банеру? Рідко з`являється реальний шанс на залучення нових вікіпедистів.--Yasnodark (обговорення) 16:16, 25 липня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Чесно кажучи, мені ще треба розбиратись, як це реалізувати, але я боюсь, що не маю на це права. Традиційно питання доцільності розміщення банерів і їхнього вигляду у нас обговорювалося, голосувалося та підсумовувалося. Наприклад, Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)/Архів 26#Ще один банер?. --Олег (обговорення) 16:38, 25 липня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Олег Просто поки будемо організовувати цю бюрократичну тяганину, то шанс втратимо.--Yasnodark (обговорення) 16:43, 25 липня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Тематичні тижні і так оголошуються на Головній сторінці та через загальне оголошення. Наразі триває аж чотири тематичні тижні, і я не дуже розумію, чому ми маємо один з них виносити аж у загальне оголошення. Якщо потрібна додаткова розкрутка, можна ще підключити блог і соціальні мережі, але розкрутка через загальне оголошення звичайного тижня видається надмірною — NickK (обг.) 16:50, 25 липня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Та лише банер бачуть звичайні читачі і лише цей тиждень пов'язаний з реальними трансльованими подіями.--Yasnodark (обговорення) 17:01, 25 липня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Yasnodark, прошу мене зрозуміти — це буде волюнтаристський вчинок, але це не той випадок, де він може бути виправданим. Можливо, варто було трохи раніше почати обговорення, але у наведеному мною прикладі питання вирішилося, враховуючи думку спільноти і досить швидко. --Олег (обговорення) 17:11, 25 липня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Трохи раніше я й сам не знав про трансляцію цих подій, бо жодних анонсів зазделегіть не було, 5 актуальних днів залишилось, а ви знов за рибу гроші. Кому цей вчинок буде волюнтарити? Як це не той - залучити нових людей у тематику, де бажаючих писати обмаль? На відміну від інших тематичників цей єдиний прив`язаний до конкретних подій. Це суттєво його різнить від інших, про які достатньо знати самим вікіпедистам.--Yasnodark (обговорення) 12:12, 26 липня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Статті, що належать одночасно до двох категорій

Як можна визначити статті, що належать одночасно до двох категорій?

Приклад: мені потрібні вибрані статті про Боснію і Герцеговину, і я маю знайти статті в перерізі категорій Вибрані статті та Боснія і Герцеговина.—Олесь Діброва (обговорення) 09:29, 27 липня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

@Олесь Діброва: Скористайтесь інструментом http://petscan.wmflabs.org/NickK (обг.) 10:01, 27 липня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
@NickK: Дякую наперед. Яку слід зазначати глибину та як записувати категорії? У мене жодної статті в перерізі.—Олесь Діброва (обговорення) 11:17, 27 липня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
@Олесь Діброва: Чим більша глибина, тим більше підкатегорій буде пройдено при пошуку (і тим більша ймовірність знайти як дуже вузькогалузеві, так і зовсім нерелевантні статті). Ви можете поставити глибину від 3 до 5, щоб отримати непогану вибірку, з глибиною 10 ви матимете майже всі підкатегорії, а з глибиною 50 або 100 гарантовано охопите взагалі все. Тут же ви не бачите статей, бо про Боснію і Герцеговину просто немає вибраних статей — NickK (обг.) 14:25, 27 липня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
@NickK: Ого, красно дякую Вам. — Олесь Діброва (обговорення) 14:26, 27 липня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Зображення з інших Вікіпедій

Добрий вечір! Зазвичай назви файлу достатньо щоб картинка з'явилась у статті на УкрВікі. Проте вже кілька разів стикався з ситуацією, коли це не спрацьовує. Наприклад, забраження з хорватської Вікі про гідроелектростанції https://hr.wikipedia.org/wiki/Hidroelektrana_Vara%C5%BEdin#/media/File:HE_Varazdin_3.jpg Може є якийсь засіб це подолати?--IGEO map (обговорення) 19:47, 28 липня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Так. Завантажити спочатку на комп, а вже потім до нашої Вікі. --Jphwra (обговорення) 19:54, 28 липня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
У випадку якби б це було б вільне зображення, то зображення з іншої Вікіпедії треба перенести на Вікісховище і в такому разі його вже можна використовувати в україномовній Вікіпедії як і у всіх інших проектах Вікімедіа. На жаль, в цьому конкретному випадку це не можливо, бо те зображення, по перше, захищене авторськими правами, по друге, його не можна і завантажити локально до україномовної Вікіпедії, бо за wmf:Resolution:Licensing Policy використання таких зображень на умовах добропорядного використання неможливе (бо можна просто піти і зробити власне фото теї ГЕС, це невиправдане використання чужого фото). Файл в хорватськомовній Вікіпедії теж треба вилучити, на жаль, я не знайомий з процедурами вилучення там. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 19:55, 28 липня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Дякую за розгорнуту відповідь. Що ж, почекаємо коли хтось сходить та сфотографує ті ГЕС без претензій на захист авторськими правами :) --IGEO map (обговорення) 18:36, 29 липня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Архівація СО

Хто мені може підказати, як робити архівацію сторінки обговорення? На Архівування сторінки обговорення написано не зовсім зрозуміло, можливо, це переклад з російської мови. В англовікі докладно викладено, але не знаю, чи працюють їх скрипти в нас. Чи існує якась програма для автоматучного архівування, що архівує вміст по досягненні певного обсягу? --В.Галушко (обговорення) 21:20, 28 липня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Інструкції. --Микола Василечко (обговорення) 22:06, 28 липня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
@Микола Василечко: Дякую, додав шаблон. --В.Галушко (обговорення) 15:23, 30 липня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Я є редактор Інтернет-газети "Зачепилівська правда". Мене, можливо, памятає пан Юрій Чумак. Газету я випускаю періодично вже років 5 чи 7. Чи б

Та сьогодні у мене зявилися певні складності і я хотів би мати певний захист. Вашу електронну адресу я так і не зміг знайти, їхати до вас далекувато. Мені практично вже 71 рік, переніс інсульт. За неповагу до суду на мене заведена карна справа в листопаді минулого року.В мене Красноградські полісмени провели обшук, забрали всю компютерну техніку. Принтер недавно повернули. Я звертався за безоплатною юридичною допомогою, але ніхто із адвокатів не бажає прийняти участь в боротьбі з суддею Огієнком, який приїздить до нас з Харкова - два дні в неділю. Звинувачення мені так і не предявили. Яким чином ми могли б співпрацювати -мені сказати важко. Але я ваш колегі і сподіваюся на допомогу. Правда я не маю юридичної освіти і вся моя посильна робота - це більше схоже на хоббі після мого "невдалого" осудження. Я очолював раніше "Партію правозахисту" в районі. Сьогодні я хочу просити працівників групи почитати декілька моїх останніх статей щоб ми могли потім обговорити мої проблеми. З повагою Віктор Марголін, Зачепилівка Харківської області.Сподіваюся на відповідь. — Це написав, але не підписав користувач Віктор Марголін (обговореннявнесок).

@Віктор Марголін: ви почали писати повідомлення в полі «Тема», через що частина вашого повідомлення втратилася, і з нього не зрозуміло, про що мова. Будь ласка, відредагуйте повідомлення... --Юрій Булка (обговорення) 09:22, 3 серпня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Про нові статті для порталів

Як можна відслідкувати нові статті, написані для порталу? Олесь Діброва (обговорення) 15:41, 31 липня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Пошукайте сторінку Портал:Назва порталу/Нова стаття. Це у користувача Sergento є бот, який у відведеному розділі періодично оновлює список статей, що входять до визначеної категорії. Наприклад, Портал:Біологія/Нова стаття. --Олег.Н (обговорення) 13:52, 4 серпня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Координати

Для гідрооб'єкту «Матірка (притока Дністра)» потрібні координати. Пробував ввести з мапи: під час перевірки видає інше місцерозташування. --В.Галушко (обговорення) 13:39, 27 липня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

@В.Галушко: Я поставив приблизні координати. Я не знаю, яку проблему ви мали при введенні з мапи (можливо, джерелом проблеми були різні формати), тож, будь ласка, подивіться введені мною і перевірте, чи вони правильні — NickK (обг.) 14:36, 5 серпня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Дякую, все правильно. --В.Галушко (обговорення) 15:06, 5 серпня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Вадим Бойко

Чомусь Бойко Вадим перенаправляє на Вадим Бойко (а не навпаки). Як ви вважаєте, може, перейменувати поверх перенаправлення? Чи може вміст Вадим Бойко просто перенести у список Бойко і перенаправити туди? --Djadjko (обговорення) 01:00, 1 серпня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Я думаю, не слід. Якщо ім'я та прізвище вживаються без імені по батькові, природним порядком є «ім'я-прізвище». Окрему сторінку неоднозначності можна зберегти. --В.Галушко (обговорення) 15:40, 1 серпня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
@Djadjko: Це вічнозелене питання, щодо якого, здається, ніколи не було чіткого консенсусу: дехто за перенаправлення, дехто за збереження окремої неоднозначності. Варто колись винести це на обговорення і вирішити щодо всіх таких випадків — NickK (обг.) 16:01, 6 серпня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Що тепер ясно, так це те. що всі Вадими мають бути і там, і там :) --Djadjko (обговорення) 20:53, 7 серпня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Прохання про скасування

Скасуйте здійснене мною перейменування Путейська . Я перепутав з однойменним зупинним пунктом в Одеській області. Bohdan Bondar (обговорення) 15:49, 12 серпня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

@Bohdan Bondar: Просто перейменовуйте статтю, повертаючи стару назву. --В.Галушко (обговорення) 15:53, 12 серпня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Ви певні, що Ваше перейменування Колійна (зупинний пункт) було помилковим? Україномовний сайт наводить назву «Путейська», для «Колійна» джерел нема. До речі, в російському розділі написано краще. Треба виправити.--В.Галушко (обговорення) 16:02, 12 серпня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Провірити власне цей маршрут де напутав я не в змозі оскілько не знаю список по якому напрямку електропотяга перенлядати - знаю тільки Одещину. Якщо повний збіг не зважа на інше розташування . То власне запитань нема- хай залишається перейменування.

Bohdan Bondar (обговорення) 17:56, 12 серпня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

@Bohdan Bondar: скажіть, Вам траплялася назва «Колійна» де-небудь у друкованих джерелах або усному мовленні? --В.Галушко (обговорення) 18:11, 12 серпня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
@Bohdan Bondar: схоже, я розібрався. Існують дві станції з назвою «Путейська» — одна в Херсонській, друга — в Одеській областях, і дві платформи з назвою «Путійська». Про «Колійну» згадує лише Вікіпедія і сайти з інформацією з неї. --В.Галушко (обговорення) 12:36, 13 серпня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Помилки виправив. Дві платформи «Путейська» є в Одеській залізниці і одна станція «Путійська» — у Південно-Західній. --В.Галушко (обговорення) 14:30, 13 серпня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Допоможіть виправити помилку

У статті Фудзіномія у преамбулі чомусь написано «Фуджіномія». Як виправити, не знаю, бо текст у коді відсутній — один шаблон з назвами параметров японською. --В.Галушко (обговорення) 20:55, 12 серпня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Це типова помилка різних систем. Багато кому не подобається російськомовна система Поліванова. Дякую за увагу!--くろねこ Обг. 14:33, 13 серпня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Очевидно, річ у тім, що шаблон бере інформацію з Вікіданих. Може, замінити вміст і вставити новий шаблон? --В.Галушко (обговорення) 14:36, 13 серпня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
У вікіданих Фудзіномія. Даних шаблон звідти не бере. Як би брав б було добре. А так 2011 рік застрявся...--くろねこ Обг. 14:40, 13 серпня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
проблема була в Шаблон:自治体名称仮名. Но цей шаблон мені не подобається. Краще Шаблон:НП. Через його оновлюваність з вікіданими. Спочатку думав замінити на нього, але кількість вкладень. --くろねこ Обг. 14:45, 13 серпня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Дякую, тепер порядок. --В.Галушко (обговорення) 14:56, 13 серпня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Помилка в Шаблонах Шаблон:自治体名称UKR2 та Шаблон:自治体名称UKR (хоча мені дивно що в цьому шаблоні були і дз і дж, в японській мові або писати лише дз або лише дж). А щоб оновлювати дані потрібно оновити кучу таких шаблонів Шаблон:自治体人口… . І чесно, це ще не порядок, це хаос… Нема за що =) Дякую за увагу! --くろねこ Обг. 14:59, 13 серпня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Help in Translation

(Sorry for writing in English)
Hello,
I am editor from Bosnian wiki, and I would like someone from this wiki to translate page about Sarajevo Film Festival (SFF) and related pages to Ukrainian language. I really appreciate that you already have main article about SFF, but it is outdated and have only one short paragraphs. Below are all SFF related articles that you can translate from English or Bosnian, but the main article and the award article are the most important. If you need any help or have any questions, please contact me or tag me below.

Ukrainian English Bosnian Wikidata Notes
Сараєвський кінофестиваль en:Sarajevo Film Festival bs:Sarajevo Film Festival Q935127 Main article
Серце Сараєво en:Heart of Sarajevo bs:Srce Sarajeva Q26340132 Main award of festival
Спеціальна премія журі (кінофестиваль у Сараєво) en:Special Jury Prize (Sarajevo Film Festival) bs:Specijalna nagrada žirija (Sarajevo Film Festival) Q33035532 2nd place award
Премія за права людини (кінофестиваль у Сараєво) en:Human Rights Award (Sarajevo Film Festival) bs:Nagrada za ljudska prava (Sarajevo Film Festival) Q33035238 Special award
Шаблон:Сараєвський кінофестиваль en:Template:Sarajevo Film Festival bs:Šablon:Sarajevo Film Festival Q25983572 Festival's navigational tamplate
Національний театр у Сараєво en:Sarajevo National Theatre bs:Narodno pozorište Sarajevo Q597948 Festival's main location / Festival Square
Будинок Армії в Сараєво en:Armed Forces of Bosnia and Herzegovina Hall bs:Dom Armije u Sarajevu Q597948 Other festival locations
Скендерія en:Skenderija bs:Skenderija Q1280411
Палац Мірзи Делібашича en:Mirza Delibašić Hall bs:Dvorana "Mirza Delibašić" Q2008334
Готель «Європа» (Сараєво) en:Hotel Europe (Sarajevo) bs:Hotel Evropa Q5911469
For articles about festival you can use photos from Wikimedia Commons: link, and also you can reupload logo from en.wiki (link) under fair use licence.

Thank you, --Semso98 (обговорення) 22:27, 14 липня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

@Semso98: sasvim može se pisati i po-serbski. Kada sloveni komunicipaju po-engleski to јe sramota. --В.Галушко (обговорення) 21:18, 12 серпня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
@В.Галушко: Ja se izvinjavam, kao što sam već i uradio na početku teme. --Semso98 (обговорення) 21:20, 12 серпня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
@Semso98:. Hvala, kao što možete da vidite, vas razumeju savršeno na maternjem jeziku. Usput ja sam preveo naslove članovi na ukrajinski. Dok ne znam da li upravljao prevesti najmanje jedan. --В.Галушко (обговорення) 12:23, 13 серпня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
@В.Галушко: Hvala Vam. --Semso98 (обговорення) 22:06, 13 серпня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Navbox

Підкажіть, будь-ласка, як редагувати створений мною шаблон Праслов'янська мова. Я створив його за допомогою Navbox, тепер в нього каскадний захист. --В.Галушко (обговорення) 20:03, 16 серпня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Дякую, розібрався. Забув вставити один параметр. --В.Галушко (обговорення) 20:07, 16 серпня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Спам

Запропоновану статтю, розцінюють як саморекламу, проте наш центр не має комерційних проектів. Що необхідно змінити? Посилання на статтю Київський молодіжний центр.

Написано фактично від першої особи. Повинен бути текст на основі незалежних джерел, які не пов'язані з центром. --Basio (обговорення) 18:54, 19 серпня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

Об'єднання сторінок-дублерів

Підкажіть, що стається з вказанням авторства сторінок під час їх об'єднання? Створювачем сторінки може бути тільки одна особа, так хто ж вказується ним в інформації про сторінку? Той, що створив старішу статтю чи той, кому належить більший обсяг матеріалу? Я бути з тим, що у Вікіпедії створюють багато дублерів вже існуючих сторінок: бо автори останніх не спорядили їх інтервіками і посиланнями зі сторінок неоднозначностей? --В.Галушко (обговорення) 17:28, 10 серпня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]

@В.Галушко: Якщо дві статті на рівно одну й ту саму тему, то варто об'єднати зміст статей в одну статтю (будь-яку з двох), і далі звернутися адміністраторів, щоб вони об'єднали історії статей. У такому разі автором об'єднаної статті буде той, хто створив старішу статтю — NickK (обг.)
Чому таке несправедливе правило? Старіша стаття коротка. Знайти її трудно: вона не має інтервік (у багатьох мовних розділах подібні статті давно існують) і не має посилання зі сторінки неоднозначності. Якщо автори будуть так несумлінно ставитися до створення статей, лінуватися шукати відповідники іншими мовами, не робити на свою статтю посилань, а потім їх запишуть у створювачі статті, у внеску до якої вони мають менше третини. Несправедливо. --В.Галушко (обговорення) 20:42, 10 серпня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
А Ви менше піддавайтеся на «магію» цих чисел, знайдіть собі інші, ну хоч такі :-) Бо навіть серед статей, які а) така одна б) інтервікі додано відразу в) посилання на неї відразу проставлені у декілька статей — є купи мікростатей з мінімумом інформації. І якщо їх хтось потім доробить, то в історії буде видно, хто скільки у статтю додав. Те ж саме буде в історії після об'єднання старої закинутої недостатті без інтервік з новішою ґрунтовною. --ReAlв.о. 23:37, 10 серпня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Жаль, що бот цей вже не працює. Дякую за увагу!--くろねこ Обг. 00:07, 11 серпня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
@В.Галушко: Правило взагалі не містить поняття першого автора статті. Якщо стара стаття зовсім не потрібна (наприклад, складалася лише з порушення авторських прав), тоді те редагування справді можна не переносити. Якщо ж у старій статті є хоч щось корисне, то її історію редагувань потрібно зберегти (така вимога ліцензії Вікіпедії). Далі виходить проста хронологія: першим іде старіше редагування, а це неодмінно буде редагування зі старішої статті. Тож це не питання об'єктивності чи необ'єктивності визначення першого автора, це питання збереження авторства всіх дописувачів — NickK (обг.) 21:40, 11 серпня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
@В.Галушко: «Створювачем сторінки може бути тільки одна особа»? IMHO, акт створення нової статті — звичайно, може бути корисним, але не є великою заслугою (особливо якщо створюється лише «заготовка», весь вміст якої — кілька речень у стилі «Лондон — столиця Великої Британії», без жодних посилань на джерела) ;)
Сподіваюся, що конкурси виду «хто більше наштампує заготовок» тут не проводяться і не будуть проводитися… Значно ціннішою діяльністю, IMHO, є пошук й додавання авторитетних джерел до існуючих неякісних статей (на підтвердження чи спростування там написаного; мимохідь можна знайти й додати багато цікавих фактів); але, на жаль, від цього в історії рідко з'являються якісь красиві значки, за винятком великих чисел з плюсиками :)
Щодо авторства: а хіба ж авторами статті не вважаються всі її редактори?
@NickK: «звернутися адміністраторів, щоб вони об'єднали історії статей»? Схоже, на uk.wiki це щось рідкісне (я розділення та об'єднання історій зустрічав на Вікісховищі, але рідко): як я розумію, зазвичай просто переносять куди треба і ставлять перенаправлення (Вікіпедія:Об'єднання статей). --Djadjko (обговорення) 00:32, 12 серпня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
@Djadjko: Це відбувається лише тоді, коли дві статті рівно на одну й ту саму тему, а не на близькі теми, а це вже досить рідко. Якщо просто поставити перенаправлення і перенести текст, втратиться історія редагувань й автори того, що перенесли — NickK (обг.) 00:58, 12 серпня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
@Djadjko: Мушу зазначити, що в цьому не провина адміністраторів. Просто користувачі ігнорують довідку (взагалі це десь правило треба зробити). За той час, що я знову адмін (з початку цього року), я зробив, мабуть, більше двох десятків об'єднань історій. Власне запитів на об'єднання з цих статей було не більше половини, інше то випадково зустрічаючи давні перенаправлення з нетривіальною історією або самостійне об'єднання статей на одну тему. Розділяв лише Патріархат на Патріархат (епоха) і Патріархат (соціальні відносини) — там була війна редагувань статті Патріархат і то було доволі просто, лише розділити ці дві гілки. Загалом розділення історій то для великої статті з довгою історією практично непід'ємна задача. --ReAlв.о. 09:27, 12 серпня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
@ReAl: А я думав, що зазвичай розділяють тільки на ВікіСховищі, коли хтось щось корисне завантажив «не зовсім туди»… ясно, адміністратори укрвікі мають ще й таку «розвагу» :)
@NickK: я хотів відзначити, що Вікіпедія:Об'єднання статей#Як об’єднувати? цим, схоже, не переймається…
Кандидат на опрацювання: Кедрові горішки & Кедровий горіх. --Djadjko (обговорення) 02:48, 22 серпня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
Щодо визначення авторства мені подобається політика авторства добрих статей і вибраних списків. Ні, не завжди всі редактори статті є її авторами, переважно є один автор. --Юрій25031994 Обговорення 00:37, 12 серпня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
@Юрій25031994: Тут два різні поняття авторства. З одного боку, для історії редагування статей важливі всі автори, навіть ті, хто зробили одне незначне редагування. З іншого боку, для ДС/ВС тощо важливий основний автор, який довів статтю до доброї або вибраної — NickK (обг.) 00:58, 12 серпня 2017 (UTC)Відповісти[відповісти]
От вам ці статті: моя Чуб (анатомія птахів) і Чуб (у птахів). Вирішить, чия докладніша і чи варто їх об'єднувати. --В.Галушко (