Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)

Розділ Пропозиції в кнайпі Української Вікіпедії використовується для обговорення пропозицій, що не стосуються політик (див. Вікіпедія:Кнайпа (політики) для цього). Якщо у Вас є пропозиція щодо чогось, що на Ваш погляд є абсолютно очевидною річчю, а його відсутність в українській Вікіпедії викликає у Вас почуття здивування та обурення, перевірте тут, чи Ваша пропозиція випадково не видалась настільки ж очевидною ще комусь. Будь ласка, підписуйте свої коментарі (для цього наберіть ~~~~ або натисніть кнопку    над віконцем редагування). Додати нове обговорення

Авторське право + Адміністрування + Допомога + Мовна консультація + Патрулювання + Політики + Пропозиції + Різне + Технічні питання +

Увімкнення інструменту перекладу вмісту і розділів в українській Вікіпедії

Перенесено з Вікіпедія:Кнайпа (адміністрування)#Увімкнення інструменту перекладу вмісту і розділів в українській Вікіпедії

Привіт, друзі!

Мовна команда ФВМ рада повідомити вам, що ми хочемо увімкнути в українській Вікіпедії Інструмент перекладу розділів і вмісту. Для цього, ми б хотіли, щоб ви почитали про інструмент і потестували новий інструмент перекладу розділів, і могли:

• поділитися з нами своїми відгуками,
• поставити свої запитання,
• розказати нам, як його покращити.

Нижче подано загальну інформацію про ці інструменти і те, як можна потестувати переклад розділів.

Загальна інформація Переклад вмісту успішно працює для редакторів, які створюють контент своєю мовою. З часу запуску цього інструменту у 2015 році уже створено понад мільйон статей різними мовами. Однак в українській Вікіпедії цей інструмент все ще працює як бета-функція, що обмежує кількість людей, які про нього дізнаються, і блокує увімкнення у вашій вікі перекладу розділів.

Переклад розділів розширює можливості Перекладу вмісту, уможливлюючи його використання на мобільних пристроях. Українська Вікіпедія виглядає ідеальним кандидатом для нового інструменту, оскільки на цей інструмент подала запит членка спільноти. На мобільних пристроях цей інструмент:

• проведе інструктаж з перекладу розділ за розділом, що дає змогу розширювати наявні статті і створювати нові;
• полегшить переміщення знань між мовами у будь-який час з мобільного пристрою.

Ми плануємо увімкнути ці інструменти в українській Вікіпедії наступного тижня, якщо від вашої спільноти не буде заперечень. Після увімкнення ми будемо моніторити створений через ці інструменти контент і обробляти усі відгуки. У будь-якому разі, не вагайтеся озвучувати свої зауваження чи запитання, які вже можете мати, у відповідь на це повідомлення або на сторінці обговорення проєкту.

Спробуйте новий інструмент Перекладу розділів

Перед увімкненням цього інструменту тут ви можете спробувати його поточну версію у тестовій Вікіпедії. Коли його буде увімкнено в українській Вікіпедії, у вас буде доступ до https://uk.wikipedia.org/wiki/Special:ContentTranslation з вашого мобільного пристрою. Ви можете обрати до перекладу статтю, і на початку роботи редактори матимуть автопереклад, який необхідно покращити.

Залиште відгуки

Будь ласка, залиште відгук про Переклад розділів на сторінці обговорення проєкту. Ми хочемо почути

• ваші враження про інструмент перекладу розділів;
• що ви думаєте про наші плани його увімкнути;
• ваші ідеї щодо того, як цей інструмент покращити.

Дякуємо, і чекаємо на ваші відгуки і запитання.

Оригінальний текст (англ.)

Привіт Friends!

Apologies as this message is not in your native language, Будь ласка, допоможіть перекласти Вашою мовою.

The WMF Language team is pleased to let you know that we will like to enable the Section and Content translation tool in Ukrainian Wikipedia. For this, our team will love you to read about the tool and test the new Section Translation tool so you can:

• Give us your feedback
• Ask us questions
• Tell us how to improve it

Below is background information about the tools and how you can test the Section translation tool.

Background information

Content Translation has been a successful tool for editors to create content in their language. More than one million articles have been created across all languages since the tool was released in 2015. However, the tool is not out of beta in Ukrainian Wikipedia, limiting the discoverability of the tool and its use and blocking the enablement of the Section translation in your Wikipedia.

Section Translation extends the capabilities of Content Translation to support mobile devices. Ukrainian Wikipedia seems an ideal candidate to enjoy this new tool based on request by a member of the community. On mobile, the tool will:

• Guide you to translate one section at a time in order to expand existing articles or create new ones
• Make it easy to transfer knowledge across languages anytime from your mobile device

We plan to enable the tools on Ukrainian Wikipedia in the coming week if there are no objections from your community. After it is enabled, we’ll monitor the content created with the tools and process all the feedback. In any case, feel free to raise any concerns or questions you may already have as a reply to this message or on the project talk page

Try the Section translation tool

Before the enablement, you can try the current implementation of the tool in our testing instance. Once it is enabled on Ukrainian Wikipedia, you’ll have access to https://uk.wikipedia.org/wiki/Special:ContentTranslation with your mobile device. You can select an article to translate, and machine translation will be provided as a starting point for editors to improve.

Provide feedback

Please provide feedback about Section translation on the project talk page. We want to hear about your impressions on

• The section translation tool
• What do you think about our plans to enable it
• Your ideas for improving the tool

Thanks and we look forward to your feedback and questions.

UOzurumba (WMF) (обговорення) 23:12, 4 жовтня 2022 (UTC)

Я поредагувала на тестовій вікі, залишила коментарі на СО проєкту на медіавікі-вікі. Тут залишили посилання спробувати саме переклад розділів у мобільній версії, то хочу сказати, що інструкція від інструменту така повільна і дотошна, що, як мені здалося, людина скорше здасться, ніж опублікує автопереклад --Ата ^(обг.) 15:12, 7 жовтня 2022 (UTC)

Чудово. --Good Will Hunting (обговорення) 15:38, 7 жовтня 2022 (UTC)

-Ата Було зручніше, коли у вікіпедії пропонувалося створити статтю шляхом перекладу кожного разу при натисненні червоної статті. Зараз механізм і неможливо складний, часу розбиратися з ним немає. Було б добре повернути те, як було раніше, тоді я завжди відповідав відмовою та потім хотілося пропозицій та механізм зазнав змін і вже їх не стало.--Yasnodark (обговорення) 13:22, 8 жовтня 2022 (UTC)

Не пригадую такого 🤷‍ До речі, на Спеціальна:Переклад вмісту є пропозиції популярних статей, які можна перекласти (не те саме, про що ви говорите, але згадалося до теми). ♀️ --Ата ^(обг.) 13:28, 8 жовтня 2022 (UTC)

Є поки що в Content Translation одна набридлива "косметична" проблема: після перекладу непорожнього розділу приміток (створеного шаблоном), кожна подальша дія (клацання) з перекладу додає копію всіх приміток. В публікацію при цьому йде один нормальний блок приміток, тому проблема заважає тільки під час роботи над перекладом. Загалом, засіб справді можна вивести з бета-стану.--lxlalexlxl (обговорення) 19:51, 8 жовтня 2022 (UTC)

Українська Вікіпедія значною частиною вже є звалищем закинутих напівмашинних перекладів. Російський розділ зміг відкараскатись від цього щастя, цікаво, чи зможе український. Sneeuwschaap (обговорення) 14:00, 9 жовтня 2022 (UTC)

•  Проти цього інструменту, допоки дописувачі не зрозуміють, що не варто плодити машинні переклади. Часто дивлюся Нові сторінки, і бачу їх багато... від незареєстрованих до адміністраторів. Або ми робимо крок до якості, або ми зариваємо себе ще в більше болото. Я розумію, що інструмент ні в чому не винний, але інакшого варіанту я не бачу.--『白猫しろ ねこ』^Обг. 14:07, 9 жовтня 2022 (UTC)

  Не згодна. Неввімкнення інструменту не допоможе це зрозуміти ні користувачам, які ще навіть не мали шансу такий переклад зробити, бо не мали доступу до інструменту, ні анонімам, які все одно такі переклади роблять, навіть попри те, що інструменту ще нема, ні адміністраторам, женуться за кількістю, скільки ти їх не проси сповільнитися і, заради всього святого, перечитувати написане (пане Андрій Гриценко, це про вас). --Ата ^(обг.) 14:41, 9 жовтня 2022 (UTC)

  Але прискорить процес перетворення української Вікіпедії на невичитані машинні переклади, а з огляду на те, що навіть вандалізм може висіти місяцями, інструмент може зіпсувати вже якісні статті, коли будь-то з будь-яких девайсів може просто копіпастити з перекладача. Без цього інструменту мені вистачає аналізу на Переклад вмісту та відсутності реакції з роботою над відповідною категорією. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 15:00, 9 жовтня 2022 (UTC)

  Крім невичитаних перекладів є ще проблеми з перевірністю. Джерела можуть бути відсутні взагалі в оригіналі як тут або недоступні для перевірки через застарілість джерел або неможливість доступу до них (особливо з рувікі) або питання до їх авторитетності та нейтральності. Є ще проблеми з вікіфікацією, те що в іншому розділі можна уточнити, а у нас незрозуміло про що йдеться, наприклад хто такий Володимир Ефроїмсон.--Submajstro (обговорення) 15:45, 9 жовтня 2022 (UTC)

  Дякую, що звернули увагу. Я завше перечитую перекладене. В останні чотири місяці було перекладено менше 30 статей, в т.ч. в серпні - 0. Окрім часу конкурсу Wiki Gap у квітні - на початку травня, започатковуються переважно оригінальні статті. Паралельно було перевичитано декілька сотень перекладених під час конкурсу статей. Я цьому приділяю увагу! --Андрій Гриценко (обговорення) 15:38, 9 жовтня 2022 (UTC)

  Щось не віриться з перечитуванням. Ось дві статті перекладені в один день Lil Gotit і Lil Keed, про братів. Різниця у віці рік, але один п'ятий у у сім'ї, а другий сьомий. Виникає питання як так може бути? Очевидна помилка в англовікі, можливо малося на увазі, що п'ятий з братів. Та й незрозумілі тексти Як і його брат і колега-репер Ліл Кід, який на рік старший, Готіт не почав серйозно ставитися до репу, поки його друга Руді не вбили або Перебуваючи поблизу студії, Кід записував музику або 23 липня 2018 року Кід випустив свій сингл «Slatt Rock» за участю Paper Lovee разом зі своїм майбутнім мікстейпом Trapped on Cleveland 2. Ні про яку вичитку не йде мова. Навіщо плодити такі переклади, які без звернень не будуть виправлені. А це тільки випадкова вибірка за травень--Submajstro (обговорення) 16:20, 9 жовтня 2022 (UTC)

  Або у статті Мухаммад бін Заїд Аль Нагаян побачив фразу Аль-Нахаян навчання в Королівській академії в Рабаті до 10 років, де був однокласником короля Марокко Мухаммеда VI. Зразу ж виникло питання: навчання в академії до 10 років? Глянув джерело, йдеться про коледж і стверджується він там він ніколи не навчався. Виникає питання чи можна довіряти статтям в інших вікі, щоб їх перекладати без перевірки?.--Submajstro (обговорення) 16:34, 9 жовтня 2022 (UTC)

  Якісь дивні дані щодо СЕРПНЯ і перекладів: ця стаття точно переклад у серпні. З повагою --Всевидяче Око (обговорення) 15:48, 9 жовтня 2022 (UTC)

  Так, правильно, це ви започаткували цю статтю 23:16, 12 серпня 2022‎. До чого я тут? --Андрій Гриценко (обговорення) 15:50, 9 жовтня 2022 (UTC)

  в т.ч. в серпні - 0. Я це зрозумів як загальна статистика - здивувало, отже десь у лічильнику збій. Але тепер, за вашим запитання підозрюю, що то йшла мова про персональні переклади. Перепрошую) З повагою --Всевидяче Око (обговорення) 15:56, 9 жовтня 2022 (UTC)

  Дякую! Порозумілися --Андрій Гриценко (обговорення) 15:57, 9 жовтня 2022 (UTC)

  6 липня було перекладено Хроніки Монтока, а наступну Шкловський Ісаак Володимирович перекладено 6 вересня. --Андрій Гриценко (обговорення) 15:57, 9 жовтня 2022 (UTC)

  Шановні користувачі, які обговорюють тут переклади інших, що не стосуються цієї теми безпосередньо. Прохання, знайти інший розділ з відповідною темою для цього. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 17:05, 9 жовтня 2022 (UTC)

  Це безпосередньо стосується теми, тому шо проти увімкнення перекладу вмісту люди в тому числі внаслідок існування конкретних перекладів конкретних користувачів, до яких не доходить, що колективна сутність Вікіпедії не означає, шо можна безнаказано й абсолютно непрохано створювати додаткову роботу для інших дописувачів, які може фізично й можуть вичитувати чужі переклади, але не підписувались це робити. --Ата ^(обг.) 20:44, 10 жовтня 2022 (UTC)

Вітаю! Інструмент цікавий. Спроба розібратись з одного разу не була вдалою - отже інтерфейс Неінтуїтивний(. Вибрав лише один розділ для перекладу - чомусь дало усю статтю (мабуть не розібрався:-)). Дуже незручно коли потрібно змінити речення перекладене(пропозиція перекладу), що все відкривається у новому вікні а потім повертається, але і тоді це ще "навіть" не затверджений варіант. Правда, Якщо не перечитувати глобально текст (розділ) то може вийти конфуз - речення наче вірно перекладені але появляється змістова "плутанина") між реченнями. До публікації перекладеного так і не вдалось дійти. Інструмент справді цікавий, але як на мене все одно ще "сирий" і "Недружній". З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 15:23, 9 жовтня 2022 (UTC)

• А потрібні нам ці інструменти перекладу? Адже доходить до абсурду, коли статті про колишні українські села один з адміністраторів перекладав зі статей на 2 речення з рувікі.--Юрко (обговорення) 16:28, 9 жовтня 2022 (UTC)

  о.О --『白猫しろ ねこ』^Обг. 17:02, 9 жовтня 2022 (UTC)

• Цілковито  Проти. Підтримувати теперішній переклад місту можуть тільки люди, що мислять по-російському. Переклад вмісту, як його зреалізовано в українській Вікіпедії, - це вбивство всього українського, що є в українській мові, нехтування працею багатьох поколінь письменників, науковців, живим словом народу. Хоча загалом ідея непогана, якби до цього цілеспрямовано долучалися професійні редактори й вичитували кожну завантажену таким способом статтю, уточнюючи переклади фактично й збагачуючи їх якимись альтернативними синтаксичними формами та використовуючи синонімічні ряди. Але позаяк ні ВМУА, ні адміністративний корпус, ні спільнота дописувачів не можуть цього забезпечити, то твердо проти.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:08, 13 жовтня 2022 (UTC)

• Мітками переклади позначаються, тому кому цікаво, зможе їх перевіряти. Сам інструмент сирий і має забагато незрозумілих кроків. --AS 10:28, 13 жовтня 2022 (UTC)

• @UOzurumba (WMF), не дуже зрозумів пропозицію. Мова про можливість перекладу розділів лише з мобільної версії? Як на мене мобільна версія це зло, тому краще її вимкнути, аніж додавати туди якісь зайві можливості і потім дивуватися що ще більше типів непередбачуваних редагувань виникають. З іншого боку, чи є можливість дозволити людям перекладати таким чином лише у свій особистий простір? Також спробувавши бачу, що інтерфейс дуже незручний. Пропонується переклад по одному реченню, при цьому за замовчування показує переклад з Google Translate і щоб його поредагувати треба додаткова дія і перемикання на інший вид. Як на мене це стимулюватиме людей просто проклацувати машинний переклад не редагуючи. Натомість я б хотів би бачити відкрите поле вводу за замовчуванням і ввід машинного перекладу лише по натисканню на кнопку. Подібним чином як у Вікіджерелах у випадку якщо немає текстового шару можна натиснути на кнопку OCR для додання чорнового вмісту, але можна й не натискати. Загалом на основі цих факторів у мене виникає враження, що ввімкнувши це ми або покажемо людям, що редагувати Вікіпедію незручно, що є мінусом, або ж зі значною ймовірністю привчимо їх створювати неякісний вміст, що теж є мінусом, ще більшим. Наразі  Проти, принаймні для основного простору назв. --塩基Base 11:09, 13 жовтня 2022 (UTC)
•  Проти інструменту перекладу. Набридло возитися з його результатами. Хочете переклади? Тільки в інкубатор. --Brunei (обговорення) 12:34, 13 жовтня 2022 (UTC)
•  Проти у такому вигляді. Якщо інструмент перекладу автоматично розміщуватиме результат в інкубаторі, то у «автора», що натис «перекласти» принаймні буде стимул довести статтю до пристойного стану, щоб її перенесли у соновний простір (а не буде — то хоч «це» не псуватиме наш розділ). А так якось був один активний «перекладач», який по кілька статей за день вкидав, у жахливому стані. --ReAl, в.о. 19:07, 13 жовтня 2022 (UTC)

Якщо там тільки мобільна версія, то ні. Краще почекати поки адаптують для десктопної версії, тоді буде хороше доповнення до Content translation tool. --Kanzat (обговорення) 09:10, 17 жовтня 2022 (UTC)

Reply on Enabling Content and Section translation tool in Ukrainian Wikipedia

Thank you, everyone, for your comments and feedback. Since there are objections to enabling the Content and Section translation tool, the WMF Language team not deploy the tools to your Wikipedia for now. However, I would want to know if our team can help solve your problem of poor translation with our Machine translation limit mechanism, which has proven to help increase the quality of translation in some Wikis. From the feedback above, the quality of translation is the most significant problem you are having with the Content Translation tool. In that case, we can explore solving it by applying a more strict machine translation limit.

That said, suppose we apply a more strict MT limit with your help reviewing the translations created and deleting the bad ones, we can evaluate the outcome for a quarter. If the translation quality improves, fewer articles created with the tool are deleted. In that case, can we enable the Content translation permanently on Wikipedia afterwards?

So, we would appreciate it if you consider our proposal as it will be a good learning opportunity. Once again, thank you, and we look forward to your reply. Best regards,

UOzurumba (WMF) (обговорення) 13:34, 20 жовтня 2022 (UTC)

Оновлення критеріїв значущості для сайтів

3.11.22. UPD: Оновив чисельні показники, оскільки щодо них є суперечка. На мою думку, щонайменше пункт 4 критеріїв значущості для сайтів потребує оновлення. Зараз він має таке формулювання:

4. Наявність сайту в авторитетних списках відвідуваності. Достатнім критерієм популярності є входження до переліку топ-100 у світі, або топ-10 у окремій країні у будь-який час. Авторитетними списками вважаються: Alexa ( глобальний рейтинг, Україна ), SimilarWeb ( глобальний рейтинг, Україна).

По-перше, Alexa пішла на пенсію ще минулого року. Сервіс більше не надає послуги ранкування сайтів. По-друге, топ-10 в Україні - це дуже мале коло сайтів. По факту, у укрвікі вже існують всі статті з топ-50 сайтів по відвідуванню (в Україні) і всі вони точно значимі. Та й топ-100 з світового рейтенигу теж давно написаний. Крім того, в цьому формулюванні значимість сайту з топ-10 для, скажімо, Ватикану, в якого населення порядку 1000 людей і з топ-10 для України урівнюються, що відкриває широкі можливості для маніпуляцій. Я пропоную наступне нове формулювання пункту 4:

4. Наявність сайту в авторитетних списках відвідуваності. Достатнім критерієм популярності є входження до переліку топ-200 у світі, або топ-50 в Україні, або топ-10 у будь-якій іншій країні у будь-який час. Авторитетними списками вважаються: SimilarWeb ( глобальний рейтинг, Україна).

Будь ласка, підтримайте таку зміну.
 За --Звірі (обговорення) 18:20, 1 листопада 2022 (UTC)

•  Проти Топ-1000 у світі - надто широке коло і давати автоматом просто за перебування у списку не варто. Оптимальним є ТОП-250/500. Так само і щодо України, але тут додається і невелика авдиторія саме українських сайтів, відносно топів у світі. Тому тут більше підійде ТОП-25/30. Але не то і не 50. До речі, в новинах фігурує ТОП-20, якщо що. Гадаю, це більш-менш адекватний показник впливовості сайтів. --Kharkivian (обг.) 21:28, 1 листопада 2022 (UTC)

  Тобто ти за по суті, але проти конкретних деталей)--Звірі (обговорення) 09:14, 2 листопада 2022 (UTC)

•  Проти немає сенсу, пункт 4 це додатковий критерій, який можуть ігнорувати якщо він грубо суперечить ВП:КЗ (за цім аргументом не бачу сенсу зменшувати й для України до топ-20). Категорично проти щодо топ-1000. Топ-100 ніколи не буде весь написаний, бо він динамічний: одні сайти з'являються - інші зникають. Перелік ще сайтів можна змінити й без обговорення, якщо вже скасують зі зазначенням, що "сайт не підходить" для рейтингу сайтів, то вже краще обговорити. Я давно писав оновлення Вікіпедія:Критерії значущості/Сайти/Оновлення2019, які більш реальні до ВП:КЗ та дають зрозуміти як правильно писати статті про сайти, щоби не перетворювати їх на рекламні статті. Але на жаль підсумувати інше обговорення, а моє просто закрили. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 21:24, 2 листопада 2022 (UTC)

 За занадто вузькі критерії значимості заважають вікіпедії розвиватись, тому ініціативи з розширення підуть тільки на користь, треба з чогось починати--Людмилка (обговорення) 10:09, 3 листопада 2022 (UTC)

@Luda.slominska що це уточнення дасть, якщо статті про сайти всеодно повинні мати вторинні джерела. Хоча Ви так і не аналізувати той список навіть з топ-50. Чи Ви вважаєте, що піратські торент-сайти з потокового перегляду кіно та азартні сайти з видурування грошей значущі? --『白猫しろ ねこ』^Обг. 11:38, 3 листопада 2022 (UTC)

Якщо це явище популярне, його треба описувати. Вікіпедія подаватиме інформацію в тому числі про небезпеку азартних сайтів і це принесе користь суспільству --Людмилка (обговорення) 14:05, 6 листопада 2022 (UTC)

@Luda.slominska суперечить SEO та SMM, і зміщуєте різні теми, бо не знаючи яким чином це є популярним, а рейтинги не є показником у цьому, Ви не зможете написати енциклопедичну статтю, і тема про небезпеку азартних ігор немає ніякого відношення до уточнення критеріїв значущості сайтів, бо навіть якщо цей сайт досліджується як небезпечний, то може відповідати пункту 1, а тому зміни запропоновані вище не мають сенсу, і навіть критерій 4 теж. А щодо користі, то більшу користь принесе стаття типу Інтернет-безпека, бо індексуватиметься живими запитами більше. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 17:34, 6 листопада 2022 (UTC)

• Я глянув у подібні правила на інших вікі, ніде нема визначення значущості за рейтингом. Зрештою, навіть з топ-10 в Україні не всі сайти значущі, наприклад sinoptik.ua, який не відповідає загальним КЗ. У топ-50 таких може набратись близько 10. --yakudza 12:22, 3 листопада 2022 (UTC)

  Тому й потрібно приймати спеціальні критерії, які б розширювали і доповнювали загальні, бо з тими, що є навіть про провідний погодний сайт неможливо написати --Людмилка (обговорення) 12:26, 3 листопада 2022 (UTC)

  @Luda.slominska на основі чого Ви напишете про сайт? На основі рекламних замовних джерелах? На основі джерел "є такий сайт"? У чому тоді різниця з букмекерськими конторами? --『白猫しろ ねこ』^Обг. 14:30, 4 листопада 2022 (UTC)

  Хіба популярність сайту не робить його значимим автоматично? Звичайно можуть бути й інші критерії, але ці - обовязково також.--Звірі (обговорення) 17:13, 3 листопада 2022 (UTC)

  Якщо коротко — ні, Популярність ≠ Значущість.

  Розлоге пояснення:

  • Щоб написати енциклопедичну статтю (з будь-якої теми), потрібні незалежні вторинні джерела. Якщо таких джерел нема — написати енциклопедичну статтю неможливо (яким би популярним сайт не був).
  • Звісно, популярні речі та явища зазвичай привертають увагу, і тому незалежні публікації про них здебільшого з'являються.
  • Але такі публікації з'являються не в момент набуття популярності, а лише через деякий час (і то не завжди). Як ми бачимо з наведеного прикладу, затримка може бути вельми тривалою, іноді можна й не дочекатися (популярність така штука, що швидко минає).

  А енциклопедичні статті не пишуться автоматично. --Olvin (обговорення) 18:24, 3 листопада 2022 (UTC)

  З якого приклад? Ні. Все не так. ВСЕ НЕТААААААК! --Звірі (обговорення) 07:23, 4 листопада 2022 (UTC)

  індексацію гугла можна зламати, якщо робити правильну індексацію гугла чи спамом, тому деякі сайти з азартних ігор є більш індексовані. Є навіть професії щодо цього. Та й немає сенсу, бо Критерії значущості та популярності не завжди співпадають і це працює в обі сторони. Можуть бути незначимими популярні сайти без вторинних незалежних і нерекламних джерел та значущими малопопулярні сайти з достатньо авторитетними джерелами, і навіть можуть бути в довідниках. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 14:39, 4 листопада 2022 (UTC)

  А навіщо тоді цей пункт в списку критеріїв взагалі існує? --Звірі (обговорення) 17:07, 4 листопада 2022 (UTC)

  Правильно поставлене питання містить у собі й відповідь .

  Розділ про відвідуваність варто взагалі вилучити з критеріїв. --Olvin (обговорення) 17:27, 4 листопада 2022 (UTC)

  можете подивитися СО цих критеріїв і мою пропозицію щодо їх змін. Загалом я не знаю для чого цей пункт. На мою думку, він дає й негативну реакцію, коли сайт має вторинні нерекламні незалежні джерела, і люди просто голосують за його вилучення, бо він не в топі. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 18:09, 4 листопада 2022 (UTC)

 Коментар Певно ця номінація спонукала до обговорення Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/9_вересня_2022#Alpha_Centauri_(сайт).--Anntinomy^обг 09:45, 4 листопада 2022 (UTC)

•  Коментар Блогосфера вимирає, багато перейшло на соціальні платформи, ЗМІ можуть мати політичну цензуру та елементарно просто вилітати із списків регіональних рейтингових сайтів, виконуючи перереєстарцію домену та хостингу. Процедура рейтингу теж малопрозора. Настав час вписувати туди критерії значимості yt та tg каналів. Alexa в минулому саме тому, що змінився інтернет, який був у нульових і для якого це підходиоло. Не шукайте заміни Alexa, бо вони також не зможуть це робити якісно. — Alex Khimich 22:41, 17 лютого 2023 (UTC)

Діаграма стовпчикова/горизонтальна

Шановне панство, чи варто створювати новий шаблон «Діаграма стовпчикова/горизонтальна», що можна використати, наприклад, до статті Населення України розділ Історичний огляд зміни чисельності? Дякую.
Виглядатиме:
Чисельність населення України
до початку XX сторіччя (мільйон, осіб)

Чисельність населення України
до початку XXI сторіччя (мільйон, осіб)

--Nasnaga (обговорення) 10:24, 6 лютого 2023 (UTC)

Якщо його параметри будуть простими і зрозумілими (не як у timeline) - тільки  За --Fessor (обговорення) 12:08, 6 лютого 2023 (UTC)

Створення знаку Вікізгущівки

В українськомовній Вікіпедії система нагород знаходиться в зародковому стані. В той час як інші Вікіпедії мають розгалужений набір різних орденів чи барнстарів — в нас він дуже обмежений і не централізований. Як на мене, час розширити набір вікізгущівок — було б добре почати з перетворення зображення нагороди в логотипний формат, тоді стане просто його доповнювати і видозмінювати — створювати різні види згущівки, з різними тематичними дизайнами та оригінальними смаками за різні заслуги. На жаль, в мене немає пристойних навичок роботи з графічними редакторами, проте я спробував створити декілька дуже примітивних прикладів як це може виглядати — (зовнішня сторінка на google drive). Чи цікаво вам було б так розвивати таку систему нагород? Я вважаю, що це гарний мотиваційний інструмент і хоча зараз він дуже кволо використовується, все одно має дуже гарний потенціал. Головне створити "базовий" логотип, від якого вже можна створювати інші. Можливо створити конкурс як з логотипом Вікіпедії на річниці чи подолані рубежі.--Mike.Khoroshun (обговорення) 22:58, 12 лютого 2023 (UTC)

Думаю, в якості базового логотипу підійде зображення звичайної згущівки, але без написів. Якщо що — можу намалювати (але в мене проблеми з фантазією). І чому на звичайній згущівці російські написи? Аноным (обговорення) 16:45, 13 лютого 2023 (UTC)

інший варіант (який мені особисто навіть більше подобається) — це вікізначки, наприклад такі круглі зі шпилькою з протилежного боку, для них і дизайн створювати легше і політ фантазії для різних нагород ширший. --Mike.Khoroshun (обговорення) 21:01, 15 лютого 2023 (UTC)

Шаблон:Швидка допомога

Вітаю, побачив в користувача user:Bunyk підбірки користувачів до яких можна звертатись за консультацією з певної тематики (ред. № 23658420). Думаю, це непогана можливість для новачків проконсультуватись з певного питання, особливо для тих, які ще не вміють знайти вікіпроєкт, пройтись по його учасникам, знайти тих, хто ще активний і пінганути їх (хоча для тих, хто вміє, але не хоче витрачати на це стільки часу — теж). Суть шаблону зводиться до наступного, є перелік тематик і користувачу достатньо викликати {{швидка допомога|тематика}} для того, щоб пінганути людей, готових допомогти з питаннями що стосуються цієї тематики. Кожен користувач може додати своє ім'я до тематики в тексті шаблону і тоді йому приходитимуть сповіщення. Щоб припинити отримувати сповіщення достатньо видалити своє ім'я.

Запрошую вас створювати нові категорії, додавати своє ім'я та коментувати наскільки, як вам здається, такий інструмент може бути корисним. Також пінгаю людей з оригінальної сторінки користувача Bunyk щоб дозволити розмістити їхнє ім'я користувача в тексті шаблону. Медицина — @TnoXX, Шкурба Андрій Вікторович, Yukh68 та Dctrzl:. Фізика — @Звірі, Дядько Ігор та Ollleksa:, Право — @Dgho та Ліонкінг:, Історія — @Ahatanhel, Arxivist та SitizenX:, Біологія — @Helixitta, Brunei та Zlir'a:--Mike.Khoroshun (обговорення) 21:21, 15 лютого 2023 (UTC)

Helixitta давно неактивна. З біологічних питань легше зайти на сторінку Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Біологія. --Brunei (обговорення) 23:06, 15 лютого 2023 (UTC)

Думаю шанс таку сторінку знайти для недосвідченого користувача дорівнює нулю (що в принципі і доводить ця сторінка бо на ній вже багато років розміщаються питання тільки від досвідчених користувачів). Плюс таку сторінку треба мати для кожної тематики і знати що за нею стежать. Ідея шаблону в тому, щоб відразу поміщати його на сторінки обговорень та і просто це зручно мати в централізованому вигляді. Наприклад нещодавно я консультувався з користувачем стосовно об'єднання статей, але я знав кого запитати, тому що він редагував цю статтю. В іншому випадку мені б довелось або адресувати пропозицію всім (тобто нікому en:Diffusion of responsibility), або займатись пошуками проєктів/активних учасників цих проєктів для того щоб отримати консультацію.--Mike.Khoroshun (обговорення) 23:23, 15 лютого 2023 (UTC)

Мене теж знайти новому користувачу серед тисяч вікіпедистів нереально. Але ж Ви робите шаблон. То я пропоную замість неактивних користувачів (от помру я завтра, і стану неактивний) додати туди обговорення Вікіпроєктів. Принаймні у медиків, хіміків і фізиків теж можуть відповідати. --Brunei (обговорення) 09:03, 17 лютого 2023 (UTC)

Саме по собі посилання на СО проектів з шаблону трішки defeats the purpose, бо сповіщення не буде. Теоретично можна, однак, зробити бота який сповіщатиме відповідні СО проектів про те, що шаблон у якомусь новому місці встановили, або ж можна якось комбінувати дві речі. --塩基Base 16:59, 17 лютого 2023 (UTC)

Насправді пінг багатьох людей матиме ту ж проблему — всі будуть думати, що відповість дасть хтось інший. Я не проти щоб такі шаблони були за умови, що люди туди додаватимуться за власним бажанням, але я теж вважаю, що це пряме призначення вікіпроектів і треба популяризувати їх (можна, скажімо, писати в обговоренні з новачком "задав це питання у такому-то вікіпроекті — посилання"). --塩基Base 02:50, 16 лютого 2023 (UTC)

Ну, мене можна питатися, і часто питають, стараюсь відповідати завжди. --Yukh68 (обговорення) 18:46, 16 лютого 2023 (UTC)

Вікіфікатор в інструментах обговорення

Вітаю, подав запит щодо того, щоб адміністратори інтерфейсу додали до нових інструментів обговорення (віджет, який відкривається коли натиснути "відповісти", або "нова тема" на сторінках обговорення) кнопку Вікіфікатора. Зазвичай Вікфікатором не користуються в обговореннях, але от, скажімо, я звик ним вікіфікувати власні відповіді в ситуаціях як зараз — на клавіатурі за замовчуванням мого телефону немає правильних лапок. У запиті виникло питання чи потрібно це комусь ще окрім мене. Було запропоновано вводити лапки натомість натискаючи на кнопку спецсимволів ("Омега"), але вважаю такий спосіб не зручним. Чи є ще інші кому було б корисним могти користуватися Вікіфікатором під час написання відповідей? Я сам то дійсно в разі чого просто допишу собі власний користувацький скрипт для цього. --塩基Base 18:28, 16 лютого 2023 (UTC)

 Підтримую, не раз не вистачало там вікіфікатора. --Mike.Khoroshun (обговорення) 22:45, 16 лютого 2023 (UTC)

 Підтримую, не вистачає. І було би добре, якби і на панель у візуальному редакторі при редагуванні статей його додали. Бо показати новачкам корисність функції без перемикання у код не виходить. --Kharkivian (обг.) 00:08, 17 лютого 2023 (UTC)

 Підтримую головне щоби Вікіфікували та редагували лише свої коментарі--『白猫しろ ねこ』^Обг. 06:38, 17 лютого 2023 (UTC)

Через інструменти обговорень якраз інакше й не вийде. --塩基Base 18:18, 17 лютого 2023 (UTC)

 Підтримую -- Ата ^(обг.) 07:43, 17 лютого 2023 (UTC)