Вікіпедія:Кнайпа (різне)

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук
Скорочення
ВП:КН-Р

Розділ Різне в кнайпі української Вікіпедії використовується для обговорення пропозицій, що не стосуються політик (див. Вікіпедія:Кнайпа (політики) для цього).

Якщо у Вас є пропозиція щодо чогось, що на Ваш погляд є абсолютно очевидною річчю, а його відсутність в українській Вікіпедії викликає у Вас почуття здивування та обурення — перевірте тут чи Ваша пропозиція випадково не видалась настільки ж очевидною ще комусь.

Будь ласка, підписуйте Ваші коментарі (для цього наберіть ~~~~ або натисніть кнопку "Підпис" над віконцем редагування).

Авторське право +
Адміністрування +
Допомога +
Мовна консультація +
Патрулювання +
Політики +
Пропозиції +
Різне +
Технічні питання +

Архіви
Архів 1 Архів 2 Архів 3
Архів 4 Архів 5 Архів 6
Архів 7 Архів 8 Архів 9
Архів 10 Архів 11 Архів 12
Архів 13 Архів 14 Архів 15
Архів 16 Архів 17 Архів 18
Архів 19 Архів 20 Архів 21
Архів 22 Архів 23 Архів 24
Архів 25 Архів 26 Архів 27
Архів 28 Архів 29 Архів 30
Архів 31 Архів 32 Архів 33
Архів 34 Архів 35

Зміст

Просто цікаво[ред. код]

У нас чимало дописувачів з Дніпра, багато хто з них востаннє редагував ще 2014 або 2015 (я про активних і в кого юзербокс з Дніпра). Хто-небудь цікавився, де вони? як живуть? що з ними? --Jphwra (обговорення) 16:00, 10 липня 2016 (UTC)

У нас чимало дописувачів з Донецька, багато хто з них редагував і в 2014 і в 2015 і зараз редагує. Хто-небудь цікавився, де вони? як живуть? що з ними? --Білецький В.С. (обговорення) 20:13, 27 липня 2016 (UTC)
Я цікавився, про дніпрян не цікавився, тому і запитав. --Jphwra (обговорення) 20:15, 27 липня 2016 (UTC)
з моїми дніпрянами, що реально знаю, все гаразд. Щодо дописувачів - краще цікавитися у повідомленнях до них. А взагалі то - )), так це епоха змін... Дніпрянам треба міняти паспорти. )--Avatar6 (обговорення) 20:44, 27 липня 2016 (UTC)

Як писати назви сортів винограду?[ред. код]

Привіт усім! Створив Ріболла джалла, бот Серженто поставив ізольовану. ;-0 Пішов дивитися, які я шаблони можу використати і тут помітив, що у шаблоні Шаблон:Сорти винограду назви, що складаються з двох слів пишуться обоє слів з великої літери. Поліз на Вікідані і... Йой! Там... Там може бути і 4 (!) варіанти написання! Яскраві приклади - Совіньйон Блан та Шенен Блан - Совіньйон - https://www.wikidata.org/wiki/Q44542#sitelinks-wikipedia від Sauvignon у французів, Sauvignon blanc в англійців, проміжний німецький Sauvignon Blanc аж до російського через дефіс (!) - Совиньон-блан! І ЩО ТУТ РОБИТИ?! Питання ж у тому, щоб якось його в одному стилі зробити. То як краще?--Nickispeaki (обговорення) 05:19, 11 липня 2016 (UTC)

Я схильний довіряти класичним рекомендаціям Розенталя. Він радить: "названия сортов растений в специальной литературе (названия эти пишутся с прописной буквы), например: малина Мальборо, земляника Победитель, смородина Выставочная красная, яблоня Китайка золотая ранняя, слива Никольская белая, тюльпан Черный принц". В. Николов (обговорення) 06:58, 11 липня 2016 (UTC)
То ж у російській. А в українській? Тим більше, Ви ж бачили, що росіяни (чому?) його чомусь не дотримуються... --Nickispeaki (обговорення) 08:32, 11 липня 2016 (UTC)
Написання через дефіс мені зустрічалося край рідко. Варіант "перше слово з великої" мені здається кращим, бо назви бувають з трьох і навіть чотирьох слів і запис "Китайка Золота Рання" якось ріже око. Недарма в літературі з рослиництва найчастіше пишуть за рекомендацією Розенталя. Дефіс зустрічається вкрай рідко і, здається, за межами специальної лиітератури. Мабуть, так пишуть не дуже освічені у цій галузі журналісти та аматори. Взагалі, відкидати щось тільки тому що воно рекомендоване для російської, не варто. Будемо користуватись логікою, зручністю і здоровим глуздом.В. Николов (обговорення) 09:48, 11 липня 2016 (UTC)
за довідником, за довідником. Куріть матчастину. Сільськогосподарські редакції [в-в], в-во «Урожай», старі видання і аналогії на них ніхто не відміняв…--Albedo (обговорення) 16:50, 26 липня 2016 (UTC)
@Albedo:онлайн? ;-0--Nickispeaki (обговорення) 13:59, 12 серпня 2016 (UTC)

@Albedo:, @В. Николов: То я вірно зрозумів - перейменовую всякі там Каберне Совіньйон на Каберне совіньйон? І ВСІ решта? Як і шаблони, де я їх бачив?--Nickispeaki (обговорення) 14:06, 12 серпня 2016 (UTC)

  • Так, гадаю, треба перейменувати саме так: з великої літери - лише перше слово назви. В. Николов (обговорення) 14:17, 12 серпня 2016 (UTC)

Проблематика із найменуванням і статусом державних утворень ЛДНР у картках битв статей про битви (бої)[ред. код]

Дано: Наразі статті, що описують битви війни на сході України, мають надзвичайно невпорядкований, хаотичний опис суб"єктів битв у шаблонах "Картка:Військовий конфлікт". Так, для найменування сторони російських колаборантів у "картці битви" зустрічаються як терміни "Новоросія", так і "ДНР"/"ЛНР", або "самопроголошена ДНР", або "Народне ополчення Донбасу" чи навіть просто "російські найманці".

Проблема: відсутність чіткої єдиної політики щодо іменування сторін у битвах - це показник низької якості статей. Для опису проросійських державних утворень можна скототися у дві крайнощі: з однії сторони, надмірно їх легітимізувати, так що читач матиме уявлення про них як про справжні держави, а з іншої не хотілося б скочуватися у відверто маргінальну відмову їх помічати як такі (була пропозиція називати їх просто щось накшталт "проросійські бойовики")

Постановка задачі: Слід випрацювати єдиний підхід для означення державних утворень російських колаборантів як суб"єкту битви. Тобто домовитися яка назва має їм відповідати.

Важлива умова: одразу треба мати наувазі, завжди пам"ятати, що на основі українських статей, що будуть вже ретельно опрацьовані, ці дані так чи інакше будуть використані для доповнення і модифікації англомовної вікі. Англомовна вікі має високі стандарти, і ми маємо бути готові відстояти саме ту позицію, яку ми запропонуємо і будемо просувати. Але спершу ми маємо домовимося про ці стандарти тут, в українській вікі. Неприпустимим буде такий випадок, що наша вікі буде якось значно відрізнятися за ідеологічним забарвленням чи прийнятим йменуванням від англійської. Хоча б тому, що ми тут не будуємо закрите суспільство з ідеалами Північної Кореї, і наша вікі не має містити якісь суто власні власні меми, як цим відзначилися росіяни із "Древнерусским государством". Тому одразу тримаємо в голові, що наші статті мають відповідати найвищим стандартам об"єктивності, і кожна іноземна вікі мала б за задоволення звертатися в першу чергу саме на наші сторінки для пошуку і перевірки інформації. Тому одразу думаємо про те як захистити свою точку зору, і мати наготові вагомі аргументи.

Отже, наразі є кілька підходів. Ще раз наголошу - ми поки що розглядаємо лише як і які найменування будуть вживатися у шаблоні Картка:Військовий конфлікт.

пропоную скординуватися з цим питанням з УКМЦ, прес-центром «АТО» чи ще чимсь--Albedo (обговорення) 16:52, 26 липня 2016 (UTC)

Підхід 1[ред. код]

Вільно вживати аббревіатури ДНР чи ЛНР, а вже в самій статті про ДНР чи ЛНР першими ж словами розкрити суть цих організацій як псевдореспублік, чи квазіреспублік, чи маріонеткових. Здається, саме так зараз пишуться англомовні статті.

Приклад:

Battle of Debaltseve

  • Так найпростіше. --Friend (обг.) 11:50, 13 липня 2016 (UTC)
  • На прикладі статті Бої за Дебальцеве тут усе чітко: на одній стороні Україна та чеченські добровольці, на іншій стороні Росія, ДНР та ЛНР. У битвах беруть участь військові формування, а не держави, і самопроголошеність ДНР ніяк не впливає на те, що військові формування ДНР брали участь у боях у такому ж статусі, як і чеченські добровольці. Куля від росіянина нічим не відрізняється від кулі від ДНР-івця, то нема підстав їх і розділяти в картках — NickK (обг.) 12:14, 13 липня 2016 (UTC)
* По-перше, мені зараз шкода, що я вибрав як приклад Бої за Дебальцеве, бо там взагалі незаповнений розділ **Військові сили** (Units involved англійською). Там військові сили одразу посунули в розділ **Сторони** (Belligerents), що теж не зовсім красиво. По-друге, складається доволі хибне враження що на нашому боці загалом якось присутня чеченська республіка Ічкерія, оскільки це наразі доволі аморфний конструкт у вигляді кількох сотень носіїв ідеї. По-третє, куля днрівця справді нічим не гірша кулі росіянина, але я розглядаю це під трошки іншим кутом: чи правильно і доцільно прапори визнаних держав, що воюють у конфлікті, вживати на рівні з невизнаними і ніяк це не підкреслити? Чи не з"явиться у стороннього читача думка, що Україна веде війну на території справжньої країни ДНР? --VoidWanderer (обговорення) 13:32, 13 липня 2016 (UTC)
Україна веде війну з угруповуваннями ДНР, які фактично контролюють певну територію, і з цим фактом не можна посперечатися. Внаслідок боїв за Дебальцеве певні території перейшли з-під контролю України під контроль ДНР, і з цим фактом теж не можна сперечатися. Так само ми пишемо і в статтях про інші бойові дії, наприклад, Громадянська війна в Сирії, де 3 з 4 сторін невизнані, що не заважає тримати їх у картці, бо вони де-факто контролюють територію та ведуть бойові дії — NickK (обг.) 14:50, 13 липня 2016 (UTC)

Підхід 2[ред. код]

В якості сторін битви вживати на рівних прапорці України і РФ, а проросійські державні утворення відділяти рискою із описом, що це невизнані республіки.

Приклад:

Користувач:VoidWanderer/test

Підхід 3[ред. код]

Явно додавати до назв утворень щось накшталт "самопроголошені", "невизнані".

Приклад:

Бої за Дебальцеве

Підхід 4[ред. код]

Не вживати ДНР чи ЛНР, а вживати ОРДО/ОРЛО.

Цей підхід був кілька разів запропонований у попередньому обговоренні, але мені важко поки що уявити як воно виглядатиме.

--VoidWanderer (обговорення) 18:09, 12 липня 2016 (UTC)

Згоден, виключно офіційні назви ОРДО/ОРЛО, або терористичні організації ДНР/ЛНР або маріонеткові самопроголошені "ДНР"/ЛНР".--Yasnodark (обговорення) 15:48, 13 липня 2016 (UTC)
Тобто Україна веде війну з окремими районами Донецької та Луганської областей? — NickK (обг.) 16:22, 13 липня 2016 (UTC)
Тут Нік має рацію. ОРДО/ОРЛО,так само як і АРК, є суб'єктами України, вони не у конфронтації з Україною, на відміну від ДНР\ЛНР. -- Green Zero обг 18:22, 13 липня 2016 (UTC)
Ви що на Мінських перемовинах жодних ДНР\ЛНР, виключно ОРДО/ОРЛО, останні ж водночас не є суб'єктами України, по-перше ми не - федерація, а унітарна держава, і по-друге невід'ємними частинами цієї унітарної держави за Конституцією є виключно Донецька та Луганська область. Воюють саме ОРДО/ОРЛО.--Yasnodark (обговорення) 13:47, 14 липня 2016 (UTC)
Окремі райони Донецької та Луганської областей є в українському законодавстві, і це територія, а Україна з власною територією не воює, вона воює з ДНР та ЛНР, які цю територію фактично контролюють. У Мінську ж засідає Тристороння контактна група, трьома сторонами якої Україна, Росія та ОБСЄ. ОРДЛО, ДНР чи ЛНР у Мінську взагалі офіційно не представлені, є лише приватні особи з Донецької та Луганської областей — NickK (обг.) 13:59, 14 липня 2016 (UTC)

Пожертвування: зробити сервіс для перерахування пожертувань на розвиток Вікіпедії з мобільного телефону[ред. код]

Пожертвування: зробити сервіс для перерахування пожертувань на розвиток Вікіпедії з мобільного телефону
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 16:57, 24 липня 2016 (UTC)

Тітушка перефарбувався, тепер себе на рівні з Ярошем ставить[ред. код]

https://uk.wikipedia.org/wiki/Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/6_липня_2016#.D0.93.D0.BE.D0.BB.D1.82.D0.B2.D1.8F.D0.BD.D1.81.D1.8C.D0.BA.D0.B8.D0.B9_.D0.9E.D0.BB.D0.B5.D0.B3_.D0.9C.D0.B8.D0.BA.D0.BE.D0.BB.D0.B0.D0.B9.D0.BE.D0.B2.D0.B8.D1.87

Раджу почитати ту статтю та висловити свою думку в обговоренні про вилучення.
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 16:57, 24 липня 2016 (UTC)

створення сторінки[ред. код]

Доброго дня! Дуже важко зрозуміти як підтвердити реєстрацію. Я вже декілька років намагаюся зареєструватися на wiki, але сторінка або зникає згодом, або неможливо нічого додати. На листи ніхто не відповідає. І зараз відіслала підтвердження е-мейлу - ніяких листів не приходить. Як все ж таки почати співпрацювати з wiki?

З повагою, юліягасиліна

@Юліягасиліна: Якщо Ви написали цей текст, створили статтю та її редагуєте, то це означає, що зареєстровані. Щодо створення статей, їх значимості, редагування, то прочитайте поради в привітанні, яке на Вашій сторінці обговорення. --Basio (обговорення) 10:14, 27 липня 2016 (UTC)

Нові шаблони[ред. код]

Вітаю всіх вас, шановні колеги, учасники Української Вікіпедії.

Маю заявити, що вельми жалкую про допис у березні цього року. Замість того, щоб подати на перейменування сторінок з проблемними назвами, я почав зневажати почуття громадян України у дуже непростий для держави час. Я переглянув своє ставлення до російської зовнішньої політики, визнати, що нічого не знаю про справжні наміри керівництва держави, громадянином якої мушу бути. Також маю забрати назад висловлювання щодо українського націоналізму — я хибно тлумачив цей термін, розуміючи під ним шовінізм і ксенофобію, а не прагнення до мовної, культурної і економічної самостійності України. Отже, я сміявся з українських націоналістів, не знаючи, що сам був ним.

Хочу поставити на свою сторінку шаблони «Проти ідеології „Русского миру“», «За українську спортивну термінологію», «Цей користувач не визнає анексії Криму». Якщо такі шаблони під іншими назвами існують у Вікіпедії, прошу підказати їхнє місцезнаходження — нічого не можу знайти. Якщо ж їх нема, я ладен створити їх, але оскільки для існування юзербоксу потрібно не менш трьох особових сторінок, де він був би вставлений, то я прошу всіх, хто хотів би мати такі шаблони на своїх сторінках, повідомити мене.

Прошу повідомляти про статті до створення або доповнення: хотілося б покращувати статті, що мають підвищену популярність у читачів, а також запити на переклади, фотографії і звіти про українське життя в Москві. Дуже хочеться виправити ситуацію.

--В.Галушко (обговорення) 18:18, 27 липня 2016 (UTC)

У вас усы отклеились.--Aeou 20:18, 27 липня 2016 (UTC)
щодо націоналізму, так, мімоходом, він буває державний (громадянський, за громадянством) і національний (за національністю. (як і терміни, що позначають національність, у багатьохь випадках є синонімами громадянства (наприклад, італієць - позначає громадянина Італії і громадянина італійської національності, що не є тотожнім, але може так сприйматися))--Avatar6 (обговорення) 21:27, 27 липня 2016 (UTC)
«Прошу повідомляти про статті до створення або доповнення: хотілося б покращувати статті, що мають підвищену популярність у читачів» Користувач:SergoBot/Stat10000. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:25, 30 липня 2016 (UTC)

Питання[ред. код]

Доброго дня. Чи було якесь обговорення щодо критеріїв значимості статей про воїнів АТО? --DegoleX (обговорення) 14:51, 28 липня 2016 (UTC)

Серед них майже кожен має нагороди, а загиблим встановлено чимало меморіальних дошок. Тож джерела для підтвердження значимості (якщо комусь дуже не віриться) знайти нескладно. --Fessor (обговорення) 14:59, 28 липня 2016 (UTC)
Бажано і достатньо наявності хоча б 1 ордену.-Сергій Липко (обговорення) 13:57, 29 липня 2016 (UTC)

Сьогодні у цій вікі увімкнено компактні мовні посилання[ред. код]

Знімок екрану компактного вигляду міжмовних посилань

Компактний вигляд мовних посилань з 2014 року доступний у всіх вікі Вікімедіа як бета-функція. При увімкненій даній функції користувачі бачать значно коротший список мов у розділі міжмовних посилання статті (див. зображення). Цей скорочений список базується на декількох факторах і має бути більш адекватним і зручним для пошуку відповідного вмісту відомими користувачам мовами. Більше про компактні мовні посилання можна дізнатися у документації.

Відсьогодні компактні мовні посилання будуть виглядом міжмовних посилань за замовчуванням у цій вікі. Однак кнопка унизу дає можливість побачити довший список усіх мов, якими написана стаття.

Функція компактних мовних посилань пройшла багато тестів Мовної команди Вікімедіа, що її розробила. Якщо ж виникають проблеми або Ви хочете залишити будь-який інший відгук, будь ласка, напишіть на сторінці обговорення проекту. Важливо зазначити, що у деяких вікі є старий додаток для подібної цілі, увімкнений одночасно, він може пошкодити вигляд компактного списку мов. Ми б хотіли, щоб адміни цієї вікі звернули на це увагу. Більше інформації є у цьому завданні Фабрикатора (англійською). Дякуємо.

(Це повідомлення було перекладено: Ата.)

On behalf of the WMF Language team: --Runa Bhattacharjee (WMF) (обговорення) 18:38, 28 липня 2016 (UTC)

Шановні, підкажіть, будь ласка, як я можу вимкнути це неподобство на своєму обліковому записі? --Олег.Н (обговорення) 19:21, 28 липня 2016 (UTC)
В мене було тут: Спеціальна:Налаштування#mw-prefsection-rendering, унизу. --Fessor (обговорення) 19:35, 28 липня 2016 (UTC)
і як я зрозумів, у кожній Вікі потрібно окремо виключати цю фунцію--DegoleX (обговорення) 19:46, 28 липня 2016 (UTC)
  • Для тих, хто хоче вимкнути глобально (@Олег.Н:, @Fessor:, @DegoleX:), я знайшов і ввімкнув собі скрипт: m:User:NickK/global.js. Скрипт працює з другого відвідування відповідної вікі — NickK (обг.) 16:45, 29 липня 2016 (UTC)

Найгірше те, що ця функція діє і для незареєстрованих (тобто майже для всіх) читачів. А те, як підбираються «релевантні» посилання, пояснити важко. Відкрив статтю Війна в Афганістані (1979—1989); мені пропонують почитати китайською, грецькою, турецькою тощо, а англійською ні. Просто чудово. --Volodymyr D-k (обговорення) 09:11, 31 липня 2016 (UTC)

В мене англійська є, китайської немає. --Basio (обговорення) 09:22, 31 липня 2016 (UTC)
Ну от. Але припускаю, що нам обом пропонувалося посилання на найправдивішу з усіх мовних версій. --Volodymyr D-k (обговорення) 09:39, 31 липня 2016 (UTC) П.С. Не дуже люблю гучних слів, але якщо хоча б у частини читачів приховуватиметься англовікі, то з роками це матиме погані наслідки. І освітні, і світоглядні.
Беларуская Български English Magyar Polski Română Русский Türkçe.--Анатолій (обг.) 11:55, 31 липня 2016 (UTC)
Тільки 8? В мене 9 показує. Між англійською і угорською втиснулась фарсі (мабуть через те, що часто відвідую), румунської нема, а після турецької ще китайська.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:34, 31 липня 2016 (UTC)
Ну я скопіював усі, які показувалися.--Анатолій (обг.) 14:36, 31 липня 2016 (UTC)
Хоча для цієї сторінки здається румунської нема. Подивився популярну за мовами статтю Адольф Гітлер вийшло: Беларуская, Български, English, فارسی, Polski, Română, Русский, Русиньскый, ייִדיש. Для ще поширенішої статті Москва показує те саме. Але звідки взявся іврит? Я разів у сто більше читав, наприклад, японську Вікіпедію.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:41, 31 липня 2016 (UTC)
Судячи з усього їм просто вже не було, що робити. Раніше Вікіпедія була добрим прикладом рівноправного ставлення до мов, на відміну від гугла і особливо ютуба. А тепер я навіть не знаю, чи є сенс створювати Вікіпедію рідкісними мовами, якщо читачі їх все-одно не бачать. Крім того, для мене цей значок виглядає зовсім неестетично.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 11:24, 31 липня 2016 (UTC)
Користувач може вимкнути цей вигляд в Налаштування→Зовнішній вигляд→Мови. Незрозуміло як визначається релевантність. Але ж не відкривається старий повний список, де підказка давала назву мови, а замість того відкривається таблиця з повторенням декілька разів якихось мов без підказок. Дуже незручно. --Basio (обговорення) 15:03, 31 липня 2016 (UTC)
  • @Volodymyr D-k:, @Ahonc:, @Basio:, @Oleksandr Tahayev: Мови відображаються за двома критеріями:
    1. Вікіпедії, які ви часто відвідуєте, або які відповідають мовам вашого браузера (наприклад, таким чином Oleksandr Tahayev отримав фарсі)
    2. Поширені мови у вашій країні. Зокрема, в Україні поширеними вважаються, очевидно, білоруська, болгарська, польська, румунська, російська, русинська та їдиш (ייִדיש — це саме їдиш, а не іврит).
    Основна мета другого списку — щоб Вікіпедії рідкісними мовами виставити напоказ (зокрема, для України такою рідкісною мовою є їдиш). Я не згоден з такою логікою розробників, але вони вважають, що таке просування має залучити більше читачів до Вікіпедії їдишем та подібними мовами. В принципі, цей список для України можна уточнити (зокрема, там явно мала б бути кримськотатарська, бо в якій ще країні їй бути), але я не думаю, що розробники погодяться повністю це відключити — NickK (обг.) 17:05, 31 липня 2016 (UTC)
    Те саме, що у Ahonc'а, тільки ще Русиньскый, на всіх популярних статтях. Але на телефоні замість англійської грецька - судячи з усього, це і є наш «стандартний набір». Тільки дійсно є питання, чому в нас грецька або турецька замість кримськотатарської (третя за кількістю носіїв мова в країні, ще й враховуючи що їх чимало виїхало); крім того, судячи з наявних посилань, може значно знизитися відвідуваність класичної білоруської вікі в порівнянні зі «звичайною». --Krupolsky (обговорення) 11:59, 1 серпня 2016 (UTC)

Кобзарі[ред. код]

На сторінці Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/30 липня 2016 поставлені на вилучення з десяток кобзарів. В 1930-х режим вбивав кобзарів фізично, в 2010-х сучасні сталіни, берії і кагановичі намагаються вбити і пам'ять про них.

Статті короткі, і невисока ймовірність, що з'являться додаткові джерела і ці статті будуть із часом розширені.

Тому можливо варто ті статті, що не перевищують одного-двох речень об'єднати у окремі більші статті, наприклад «Кобзарі, лірники і бандуристи, народжені в XIX столітті», «Кобзарі, лірники і бандуристи, народжені в XX столітті».

Якщо такі статті будуть надто великими, можна буде розділити їх за тодішнім адміністративним устороєм, наприклад «Кобзарі, лірники і бандуристи, народжені в XIX столітті в Чернігівській губернії».

Звичайно, при об'єднанні таких статей варто залишати перенаправлення. --Perohanych (обговорення) 04:47, 1 серпня 2016 (UTC)

Підтримую об'єднання з залишенням перенаправлення. Але прошу дотримуватися ВП:Е та ВП:НО, навіть при обговоренні болючих історичних тем. --Brunei (обговорення) 08:47, 1 серпня 2016 (UTC)
Варіант з об'єднанням статей виглядає прийнятним. Однак краще, напевно об'єднувати не в статтю а у список. Самостійної значимості не мають.--DegoleX (обговорення) 12:40, 1 серпня 2016 (UTC)
Нехай список, але зі збереженням усієї зібраної про цих осіб інформації і всіх приміток і посилань на джерела. --Perohanych (обговорення) 16:22, 1 серпня 2016 (UTC)
щось на зразок:
Прізвище, ім'я Роки життя Місце нароження / смерті Інструмент Учитель Учні Примітки (Додаткова інформація)

Нехай ще висловляться фахівці з теми--DegoleX (обговорення) 17:37, 1 серпня 2016 (UTC)

Підтримую. Хоча, якщо глянути в категорії Кобзарі, Бандуристи, то там вже є сотні статей — якщо в таблицю вписувати тільки тих, про яких не можна окремої статті тут зберегти, то в преамбулі це пояснити з посиланням на наявні в категоріях. А може створити на кшталт абеткового списку? Спочатку загального, а при наповненні розбити по кожній літері? Про тих, що статті є і будуть, вікіфікувати, а про інших коротко абзацами. --Микола Василечко (обговорення) 18:26, 1 серпня 2016 (UTC)

Насправді список уже є: Обговорення:Українські кобзарі, бандуристи, лірники. Енциклопедичний довідник --Perohanych (обговорення) 18:52, 1 серпня 2016 (UTC)

@Perohanych: Це не той список, який нам потрібний, але список гасел у довіднику Жеплинського на сторінці обговорення статті. Треба його як основу перенести в основний простір і формувати вже як окрему статтю, але з доповненнями, бо в Жеплинського не всі зібрані. Тим більше, що посилання на статтю з назвою, скажімо, Афанасій Старий з с.Непийдиха, не є прийнятним за правилами як правопису так і Вікіпедії. Ви як автор того списку, перенесіть його в основний простір і будемо працювати далі. Нема чого тратити час тут на обговорення, будемо обговорювати вже на сторінці списку, коли що не так. Я все-таки пропоную формувати список не таблицею — абзацами, як у енциклопедіях. Так буде простіше. --Микола Василечко (обговорення) 05:58, 2 серпня 2016 (UTC)
Створив Список українських кобзарів, бандуристів, лірників. Однак перенесення коротких статей до списку згубить вже проведену категоризацію таких статей, і тоді збідніє багато категорій. Наприклад Категорія:Придворні бандуристи. Тому, нехай би залишалися. Однак такі статті «їсти не просять» і заважають хіба що україноненависникам. --Perohanych (обговорення) 06:21, 2 серпня 2016 (UTC)
До списку якраз пропонується внести, в тому числі, і короткі статті, які на самостійну значимість не набирають інформації і широко не висвітлені в АД. Нормальні статті будуть вікіфіковані в цьому списку; їх ніхто не збирається чіпати. Проглянув категорію Категорія:Придворні бандуристи, там все більш-менш пристойно - позорища однорядкового там немає.--DegoleX (обговорення) 17:42, 5 серпня 2016 (UTC)
А що вдієш — мусимо хоч так зберегти інформацію. --Микола Василечко (обговорення) 06:34, 2 серпня 2016 (UTC)
Що діяти? Є ж правило, що всі праведники світу значимі, то чому не додати до того правила і народних українських музик до XIX століття включно? --Perohanych (обговорення) 06:40, 2 серпня 2016 (UTC)

Про Манафорта[ред. код]

Ніхто не хоче покращити статтю Пол Манафорт? В неї якась фантастична популярність останні кілька днів. Там треба трохи доперекласти назви посад і може дописати із наших джерел.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:43, 2 серпня 2016 (UTC)

Нічого дивного --Perohanych (обговорення) 13:48, 2 серпня 2016 (UTC)

Перейменування видань[ред. код]

Щоб не було конфліктів. Як поки що правила вимагають перекладати, наприклад, Gazeta Lwowska? Газета Львовска? Також Monitor Polski тощо... Дякую. --Бучач-Львів (обговорення) 07:58, 4 серпня 2016 (UTC)

Щойно проглянув у польській Вікіпедії статті, назви яких кирилицею. Їх всього близько 30-40 – це лише статті про літери кирилиці! Є ще з десяток статей типу pl:ВАЗ-2108, які є перенаправленнями на статті з польськими назвами. Вважаю що і в українській Вікіпедії статей з назвами латиницею має бути близько 30 — за числом латинських літер. Інші статті з назвами латинкою мають бути перенаправлення на статті кирилицею. --Perohanych (обговорення) 19:17, 4 серпня 2016 (UTC)
Для українських реалій традиційне використання двох абеток, для польських — ні. Наприклад, впевнений, що польські ЗМІ, коли пишуть про щось з власною назвою кирилицею і лише кирилицею, все одно транслітерують цю назву, бо польська спільнота в більшості своїй кирилицю просто не знає. Так само у нас роблять з назвами ієрогліфами. З назвами латиницею у нас так не роблять. --Yakiv Glück 20:01, 4 серпня 2016 (UTC)
Польська спільнота дійсно у більшості не знає кирилиці. Але це не привід і нам без зайвих причин всюди іноземні, в т. ч. російськомовні, назви давати. Тут вже деяким к-чам й рукоборство, бач, не підходить. --Бучач-Львів (обговорення) 11:41, 5 серпня 2016 (UTC)

так зване Січневе повстання 1918, ще Лівер Георгій Вікторович і AMY 81-412[ред. код]

Виник конфлікт. І їм - опонетам - все одно, що домайданівські так звані АД просякнуті «нейтральністю» до більшовизму. --Бучач-Львів (обговорення) 11:44, 5 серпня 2016 (UTC)

Мені здається, що тут типова схема діяльності користувача Бучач-Львів, і з цим треба щось робити. Ця схема складається з кількох незалежних складових, які можуть відбуватися в різному порядку:
  • Обговорення на ВП:ПС, у якому Бучач-Львів пропонує змінити поточну назву на якусь іншу з ідеологічних міркувань (зокрема, сумнозвісні «аргументи» «поляк» або «совок»). У більшості випадків пропозиція відхиляється через відсутність чи недостатню вживаність назви в джерелах або через її невідповідність правопису
  • Спроба перейменувати статтю без обговорення (може бути як до відкриття обговорення на ВП: ПС, так і через певний час після невдалого обговорення)
  • Як у тексті статті, так і за посиланнями на цю статтю поточна назва статті виправляється на запропоновану (відхилену в ході обговорення). Це робиться тихо та зачіпає всі статті зі згадкою цієї назви
  • Бучач-Львів знаходить якесь джерело на нову назву та оголошує його кращим за певним показником (новіше, авторитетніше, «несовкове», «немоскальське» абощо) та на підставі цього виправляє вступ статті на основі цього джерела (наприклад, так: Запропонована назва, в старіших джерелах Поточна назва статті): Формально такі дії важко підвести під порушення певних правил, але вони є очевидно неконсенсусними. Це досить систематично та стосується багатьох статей: зі свіжого це Січневе повстання 1918, Ян Єжи Радзивілл, Петро Гембицький, Людовик Угорський, Лаврентій Гембицький тощо.
У мене питання передусім до @Yakudza:: що з таким робити? — NickK (обг.) 16:18, 5 серпня 2016 (UTC)
Коля тобі показати аналогічну поведінку в якій ти звинувачуєш Бучач-Львів з твого боку протягом останнього тижня? --Pohorynsky (обговорення) 16:44, 5 серпня 2016 (UTC)
Так, Вова, покажи, будь ласка — NickK (обг.) 16:52, 5 серпня 2016 (UTC)
Наприклад твоя операція з Василь Острозький, Василь Острозький (значення), Василь Острозький Красний. п. с. і затям Коля я тобі не Вова а Pohorynsky. --Pohorynsky (обговорення) 17:04, 5 серпня 2016 (UTC)
З Острозькими я виправляв наслідки перейменування копіпастом: не можна переносити вміст статті шляхом копіювання з одного місця на інше, бо таким чином втрачається історія статті. До того ж у цьому редагуванні я саме й додаю другий варіант замість очевидно невживаного «Костянтин II». Взагалі статтю Костянтин Василь Острозький перейменовували 8 разів, і було б варто винести її на ВП:ПС й аргументовано обговорити назву. Особисто я, мабуть, підтримав би варіант Василь-Костянтин Острозький, але я ще детально не розбирався. Якщо тобі не подобається звернення «Вова», прошу також не називати мене «Коля»: як до мене звертаються, так і я відповідаю.NickK (обг.) 17:19, 5 серпня 2016 (UTC)
Не лукав Коля. Ти ще не розбирався? А чим ти відрізняєшся від інших користувачів? крім того що любиш розводити на порожню балаканину - читай (образа вилучена). Адмінка якої ти так наполегливо тримаєшся дозволяла тобі об'єднати історії наприлад чи вжити інших відповідних дій. Як звичайний користувач ти міг зареєструвати запит на перейменування. Здійснене мною перейменування і створення багатозначності було очевидним. Те що різні експєрди вже 8 разів щось там перейменовували без жодних обговорень свідчить лише про те що раніше ця тема тебе не надто хвилювала. Ти ж у нас вибірково хвилюєшся правда? А ще більше любиш хвилюватися зі своїми вірними псами. На жаль я сюди завітав не для того щоб тебе заспокоювати. Тому не спригуй з теми. --Pohorynsky (обговорення) 18:17, 5 серпня 2016 (UTC) Йохана вош Коля скільки ти вклав зусиль ЩОБ ЗАБАНИЛИ ІНШОГО КОРИСТУВАЧА!
Йохана вош Вова скільки ти зусиль вклав в обговорення моїх дій тут? Якщо ти, «експєрде» (бо ти теж перейменовував цю статтю), хочеш, щоб стаття Костянтин Василь Острозький була перейменована, ти знаєш, як це зробити за правилами. Будь ласка, подай аргументовану заявку на Вікіпедія:Перейменування статей, це займе менше часу, ніж дописи не по темі тут — NickK (обг.) 21:51, 5 серпня 2016 (UTC)
Віктор Морозов - "КНАЙПА ЗАЦОФАНА"? --Бучач-Львів (обговорення) 13:34, 8 серпня 2016 (UTC)

Вікіконференція 2016 (м. Київ, 3-4 вересня)[ред. код]

Шановні Вікіпедисти! Запрошуємо Вас взяти участь у шостій вікіконференції, що відбудеться у Києві 3-4 вересня. Точне місце проведення ще уточнюється. Для реєстрації, будь ласка, заповніть форму. Пропонувати теми доповідей та обговорень можна також на сторінці обговорення заходу.

Конференція ще не має логотипу. Як завжди чекаємо і дуже вдячні за пропозиції! Залишати тут.

--AnnaKhrobolova (WMUA) (обговорення) 08:57, 6 серпня 2016 (UTC)

Період голосування за логотип добігає кінця. Візьміть участь! --Anntinomyобг 12:55, 20 серпня 2016 (UTC)

Вітрильний спорт на Олімпіаді[ред. код]

Ніхто не хоче пописати про вітрильний спорт на Олімпіаді. Вже сьогодні починаються змагання. Треба розпочати статті в кожному змагальному класі. Можна просто перекладати з російської або англійської. Хоча би раз на день записувати результати. Я вже й так занадто багато на себе взяв.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:19, 8 серпня 2016 (UTC)

Oleksandr Tahayev пропінгуй Галушка, він обіцяв допомогти, то от нехай розвине тему, бо охопити все неможливо. --Jphwra (обговорення) 14:40, 8 серпня 2016 (UTC)
@В.Галушко: не хочете взяти? Чи принаймні хоча би постворювати заготовки, як в інших статтях про окремі дисципліни. А я би вже результати сам повписував. Я би цим всім сам займався, але ж треба буде про легку атлетику писати.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:00, 8 серпня 2016 (UTC)
Пишу.
--В.Галушко (обговорення) 10:55, 9 серпня 2016 (UTC)
Якщо щось термінове — пінгуйте. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:44, 11 серпня 2016 (UTC)
Khodakov Pavel, а що там пінгувати є розклад змагань і долучайтесь. --Jphwra (обговорення) 14:52, 11 серпня 2016 (UTC)
Добре. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:53, 11 серпня 2016 (UTC)

Напис[ред. код]

Чи можна сумістити поруч такі два речення, наприклад:

Усі права на матеріали, розміщені на цьому сайті, належать Адміністрації Президента України.
Усі ці матеріали розміщені на умовах Creative Commons із зазначенням авторства, якщо в конкретній публікації не зазначено інакше.

Для обговорення запрошую на сторінку Вікіпедія:Кнайпа (політики)#Напис

--Perohanych (обговорення) 16:06, 8 серпня 2016 (UTC)

Save/Publish[ред. код]

Whatamidoing (WMF) (talk) 18:02, 9 серпня 2016 (UTC)

Ата, Piramidion, як щодо того щоб перекладати то українською так само як зберегти? (я все таки вважаю аргументи які там (у таску) писав я та інші проти цього надто суттєвими щоб їх ігнорувати.) --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 12:42, 12 серпня 2016 (UTC)

Конкурс логотипів вікіконференції розпочато![ред. код]

Логотип Вікіконференції—2016 традиційно буде обрано спільнотою, варіанти можуть пропонувати всі охочі! Переглянути логотипи-кандидати та проголосувати можна на сайті ВМУА. Перейти на сторінку>>>

Життєрадісний+ AnnaKhrobolova (WMUA) (обговорення) 08:51, 11 серпня 2016 (UTC)

CC BY вже є на сайті Президента України[ред. код]

2 серпня 2016 на презентації журналу «Community» познайомився з Володимиром Горковенком, який працює в Адміністрації Президента України завідувачем відділу Головного департаменту інформаційної політики.

Запропонував йому змінити ліцензування матеріалів, які розміщуються на сайті http://president.gov.ua на CC BY. Перша реакція була скептична, адже матеріали начебто і так вільні — бере хто хоче і для чого хоче, нікого не питаючи, а випадків суперечок досі не траплялося. У нетривалій розмові пояснив користь CC BY, привів приклад сайту Білого дому.

Потрібні слова були сказані в потрібному місці і в потрібний час. Відсьогодні маємо результат:

Знімок екрана з сайту Президента України з написом «Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Attribution 4.0 International»

Вважаю це значимою перемогою. Крига скресла, і далі процес переведення державних і комунальних сайтів на CC BY піде швидше!

--Perohanych (обговорення) 16:31, 11 серпня 2016 (UTC)

Дякую Дякую! --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 16:47, 11 серпня 2016 (UTC)
Добрий почин! Дякуємо!--Dim Grits 19:45, 11 серпня 2016 (UTC)
Дійсно, добра новина. P.S. Оце подивився на скріншот, там в панелі закладок між гмейлом і фейсбуком значок, який дуже нагадує мейл.ру… Це ж зрада.--Анатолій (обг.) 19:57, 11 серпня 2016 (UTC)
Це mail.ua. На неї поки інколи приходить пошта від тих, хто ще не знає нової адреси. Продажа українськими запроданцями сервісу mail.ua росіянам дійсно була серйозною зрадою. --Perohanych (обговорення) 20:07, 11 серпня 2016 (UTC)
Приємна новина. Єдине, що, оскільки це досить суттєва зміна ліцензійної політики, було би додатковим плюсом, якби вони про це якось оголосили, тим самим підтвердивши, що це свідоме, офіційне рішення. --Юрій Булка (обговорення) 20:35, 11 серпня 2016 (UTC)
Прикольна новина. До речі цікаво, чи є прецеденти серед сайтів вищого керівництва інших країн окрім Білого дому? --A1 (обговорення) 20:58, 11 серпня 2016 (UTC)
Прецедентів чимало, з того, що зміг пригадати: Італія (Президент), Польща (Сенат), Швейцарія, Бразилія, Нідерланди, Латвія (Сейм), Ліхтенштейн, ну й країна-агресор. А новина справді гарна — NickK (обг.) 21:18, 11 серпня 2016 (UTC)
Я вже закинув повідомлення на Фейсбук, може так само запровадять обласні адміністрації. --Микола Василечко (обговорення) 04:45, 12 серпня 2016 (UTC)
Це крутий прецедент для інших державних сайтів artem.komisarenko (обговорення) 08:49, 12 серпня 2016 (UTC)

На сайті Київради теж.--Анатолій (обг.) 09:48, 23 серпня 2016 (UTC)

Довідався щойно в Адміністрації Президента України — ці події є в одному ланцюжку. --Perohanych (обговорення) 09:30, 25 серпня 2016 (UTC)
А мої джерела кажуть, що навпаки, не пов'язано.--Анатолій (обг.) 10:33, 25 серпня 2016 (UTC)
@Ahonc: То розпишіть історію, «нехай країна знає героїв». Можливо Ваші «джерела» не всі зв'язки бачать. --Perohanych (обговорення) 12:46, 25 серпня 2016 (UTC)
Не всі прагнуть слави, як ви. Є люди скромні. Я вийшов на людину, яка давно знайома з Прокопівом, і вона домовилася, щоб на сайті КМР поставили таку ж ліцензію, як на сайті АПУ.--Анатолій (обг.) 13:00, 25 серпня 2016 (UTC)
Дякую, Ви молодець! Але ж Ви самі сказали, що послалися на сайт Президента, тобто підтвердили зв'язок :) До того ж Ви не знаєте, чи консультувався Володимир Прокопів з кимось із Адміністрації Президента України. --Perohanych (обговорення) 14:35, 25 серпня 2016 (UTC)
Це ж звідти тепер можна фотки брати! --Yakiv Glück 10:06, 25 серпня 2016 (UTC)

Бібліотекарі[ред. код]

Будь ласка підкажіть, хто у нас з вікіпедистів займається бібліотечною справою? Наперед дякую!--Dim Grits 19:47, 11 серпня 2016 (UTC)

Здається, Anntinomy--Piramidion 20:04, 11 серпня 2016 (UTC)
А також @Atoly: Цікаво {{u}} теж пінгує? --Буник (обговорення) 21:16, 11 серпня 2016 (UTC)
Га? @Dim Grits:, ще актуально? --Atoly(обг) 18:40, 14 серпня 2016 (UTC)

Дякую!--Dim Grits 15:54, 12 серпня 2016 (UTC)

Відбудеться обласна науково-практична конференція «Краєзнавча діяльність бібліотек Чернігівщини»[ред. код]

Запрошують вас взяти участь у роботі обласної науково-практичної конференції «Краєзнавча діяльність бібліотек Чернігівщини» до 25-річниці відзначення незалежності України, яка відбудеться 17-18 серпня 2016 року у приміщенні Чернігівської ОУНБ ім. В. Г. Короленка (просп. Миру, 41).

Організатори конференції:

  • Департамент культури і туризму, національностей та релігій облдержадміністрації;
  • Чернігівська обласна універсальна наукова бібліотека ім. В.Г. Короленка;
  • Чернігівська обласна організація Національної спілки краєзнавців України;
  • Чернігівське обласне відділення Української бібліотечної асоціації.

На конференції, серед іншого, передбачається обговорити такі питання:

  • Краєзнавча бібліографія: збереження традицій,сучасний стан і основні тенденції розвитку.
  • Популяризація краєзнавчих ресурсів, продуктів і послуг: досвід бібліотек.
  • Бібліотеки як центри краєзнавчої інформації.
  • Електронні краєзнавчі ресурси бібліотек.
  • Інноваційні технології в краєзнавчій бібліотечній діяльності.
  • Сільські бібліотеки – центри відродження і збереження історико-культурної спадщини рідного краю та історичної пам’яті народу.
  • Дослідження історії бібліотеки як актуальний напрямок краєзнавчої роботи. Сторінки історії бібліотек Сіверського краю.
  • Взаємодія бібліотек з архівними установами, музеями, місцевими краєзнавчими осередками.

За матеріалами конференції буде видано збірник тез доповідей.

За додатковою інформацією звертатися:

Чернігівська ОУНБ ім. В.Г.Короленка (координатори–заступник директора Генералова Л.В.; завідуюча відділу краєзнавства Каганова І.Я.).

14000, м. Чернiгiв, просп. Миру, 41. E-mail: korolenkolibAt sign.svgukr.net

Телефони для довідок: (0462) 77-45-63; 67-69-16; 77-51-57.

На жаль, подавати власні матеріали для доповідей вже запізно, але думаю, що вікіпедистам із Чернігівщини було би цікаво навіть просто послухати та виступити в обговореннях. --Perohanych (обговорення) 09:52, 12 серпня 2016 (UTC)

@Nickispeaki: цікавить? --アンタナナ 11:12, 12 серпня 2016 (UTC)
Дякую! Сходжу. Тим більше, здається, я обох організаторів знаю. ;-) До коли можна було доповіді подавати?--Nickispeaki (обговорення) 12:17, 12 серпня 2016 (UTC)

Вибори арбітрів 2016[ред. код]

Нагадую, що невдовзі розпочнуться вибори до арбітражного комітету. Графік проведення виборів:

  • номінація кандидатів користувачами та одержання згоди кандидатів — з 21 серпня 2016;
  • перевірка бюрократами підсумків номінації й складання остаточного списку кандидатів — 27 серпня 2016;
  • обговорення кандидатів спільнотою — з 28 серпня 2016;
  • голосування спільноти — з 4 вересня;
  • підведення підсумків виборів бюрократами — 18 вересня 2016;
  • вступ обраних арбітрів до своїх повноважень — у день 19 вересня 2016.

--Piramidion 08:31, 17 серпня 2016 (UTC)

@Aced, MaryankoD, Yakudza, та Максим Підліснюк: не впевнений, чи матиму доступ до інтернету найближчими днями, тож простежте, будь ласка, за проведенням виборів. Якщо доступ буде — допоможу.--Piramidion 08:38, 17 серпня 2016 (UTC)
Не впевнений щодо свого доступу до інтернету навколо 21 серпня, але до всіх наступних етапів зможу підключитися — тим більше, що в АК висуватися не збираюся. --Acedtalk 09:04, 17 серпня 2016 (UTC)

Болгари нас ще не обганяли[ред. код]

Колеги, так низько ми не ще не були — болгари нас ще не обганяли...

За підсумками 14 днів серпня число переглянутих сторінок (млн. переглядів з початку місяця):

Дата Українська Th He Vi Hu Bg No Uk Da Ro
кумулятивно, місце за день прогноз кумулятивно, місце
14 11.5 0.82 26.4 21.5 20.6 19.4 18.2 12.4 11.7 10.9 10.8

Більше див. Користувач:Perohanych/Перегони

Основні причини:

  • Зменшення числа мовців
  • Недостатній/неякісний контент

Що ще? --Perohanych (обговорення) 09:25, 17 серпня 2016 (UTC)

Подія(-ї), котра важлива для Болгарії (тому там ажіотаж), але нецікава для України. І мовні преференції читачів (наші громадяни віддають перевагу руВікі, так? чи ні?), звісно. --Fessor (обговорення) 10:06, 17 серпня 2016 (UTC)
Насправді минулого місяця Фонд Вікімедіа зробив дві фундаментальні зміни:
  • На сторінці https://www.wikipedia.org/ повний список мов відтепер прихований. Відображаються лише мова налаштувань користувача в браузері (у більшості користувачів це російська за замовчуванням) та 10 найпопулярніших вікі (там є російська, української там ніколи не було)
  • За замовчуванням список інтервікі тепер згорнутий. Мови визначаються за різними критеріями (ті самі персональні налаштування, Вікіпедії, які відвідував користувач раніше, добрі та вибрані статті), але знову-таки користувач з України може не побачити в іншомовній Вікіпедії інтервікі на українську, навіть якщо стаття в українській Вікіпедії існує.
Це частина світової тенденції, коли сайти персоналізують контент для користувачів. Але українська Вікіпедія від цього страждає вже вдруге: очевидно, що в Україні більшість користувачів мають російськомовне ПЗ з встановленою за замовчуванням російською мовою. Так от, десь рік тому Гугл почав пропонувати їм статті російською, навіть якщо вони шукають українською, а зараз і Вікіпедія почала пропонувати їм російську мову, навіть якщо їх цікавить українська
На мою думку, саме в цьому і є основна причина нашого спаду і зростання болгар. У болгарів майже все ПЗ болгарськомовне, тому болгарська Вікіпедія стала вигравати кириличні запити з Болгарії (які раніше могли потрапляти, зокрема, до російської чи сербської Вікіпедій), ми ж, навпаки, стали програвати запити російській Вікіпедії — NickK (обг.) 11:27, 17 серпня 2016 (UTC)
Статистика відвідувань за країною підтверджує цю тенденцію: у березні 2016 року 23% відвідувань з України було до укрВікі, в липні ж частка укрВікі впала до 15% (російська зросла з 67% до 72%, англійська зросла з 9% до 12%). Синхронно впали й інші малі мови: каталонська в Іспанії з 4% до 2%, казахська в Казахстані упала з 19% до 4% (!), азербайджанська в Азербайджані була на першому місці з 33%, тепер на третьому після англійської та російської з 22% тощо. Тож здається, Фонд створив нам нову реальність, у якій нам тепер жити — NickK (обг.) 11:44, 17 серпня 2016 (UTC)
І що робити? --Perohanych (обговорення) 13:48, 17 серпня 2016 (UTC)
По-перше, можна спробувати переконувати Фонд. Я намагався переконати Фонд тут: mw:Talk:Wikipedia.org updated page layout, але не допомогло: вони все одно стиснули мови на головній сторінці. Проти компактних інтервікі теж протестували десятки вікіпедистів, але це теж не допомогло скасувати це. Це давні розробки Фонду, вони давно хотіли їх впровадити, дуже важко переконати їх, що їх робота над цим була марною і що вони лише нашкодили. Але можна пробувати переконувати далі.
По-друге, потрібно звертатися до постачальників ПЗ в Україну, щоб вони перекладали ПЗ українською та додавали українську мову до налаштувань за замовчуванням. Цим би, мабуть, мала займатися АПІТУ, бо це питання саме до підприємств інформаційних технологій України, Вікіпедія ж тут безсила — NickK (обг.) 14:13, 17 серпня 2016 (UTC)
Дякую, що порушили важливе питання. «I think @NickK lays a strong argument for location-based language detection on the portal. This idea has been suggested before, but not with the breadth of languages mentioned above (Ukrainian, Catalan, Welsh, Crimean Tatar etc). This 'minority language' use-case, where users browse the web in a more popular language than their own, might be quite high. Off the top of my head, I can image that Irish, Scottish & Welsh user might just click on English Wikipedia and Swiss German users might just click on German wikipedia.» Чи правильно я розумію, що когось-там в політичному сенсі „переконали“ й тепер потрібно щось пропонувати в технічному? artem.komisarenko (обговорення) 17:20, 17 серпня 2016 (UTC)
@Artem.komisarenko: Той Jan Drewniak поляк і дизайнер інтерфейсів. Хоч він і розуміє проблему і він здатен знайти технічне рішення (за це, власне, йому і платять гроші), рішення приймає, на жаль, не він. А для тих, хто приймає рішення (у цьому випадку це Deb Tankersley), це лише якась зайва фіча, все одно вони читають лише англійську Вікіпедію. Ще й затяжка часу: яка різниця, читатимуть громадяни України російську чи українську Вікіпедію, головне — аби вони читали хоч якусь Вікіпедію — NickK (обг.) 21:18, 17 серпня 2016 (UTC)
@Artem.komisarenko: До речі, логічне завершення цієї історії: Яна Древняка перевели на інший проект, він більше не займається порталом wikipedia.org — NickK (обг.) 22:50, 23 серпня 2016 (UTC)
Але не лише від розробників це залежить: в мене Хром і мовні налаштування у ньому виставив я. Ці опції є майже в усьому ПЗ, це питання вибору. --Fessor (обговорення) 14:29, 17 серпня 2016 (UTC)
Який відсоток людей знають, як це робити? І який відсоток публічних комп'ютерів (наприклад, шкільних, університетських чи бібліотечних) налаштовані правильно? На жаль, дуже схоже, що в обох випадках відсоток низький (максимум відсотків 20) — NickK (обг.) 14:33, 17 серпня 2016 (UTC)
% ніхто не вираховував, можна лише здогадуватисяFace-smile.svg Тоді треба проводити такий собі мінімальний «ПЗ-лікнеп» серед біблітекарок. Хоча чи багато людей користуються публічними ПК, це теж питання цікаве. --Fessor (обговорення) 14:44, 17 серпня 2016 (UTC)
Є статистика тут чи тут: відсоток україномовних браузерів стабільно близько 20%. Десь на цьому ж рівні тепер наша стеля: ми навряд чи зможемо отримати понад 20% переглядів з України, і напевно матимемо менше, бо навіть ті, хто отримають українську Вікіпедію, можуть захотіти шукати деінде — NickK (обг.) 14:58, 17 серпня 2016 (UTC)

На мій погляд проблеми немає. Піднімемо якість статей, зробимо статті добрими — і перші сторінки рейтингу у нас у кишені. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 15:43, 17 серпня 2016 (UTC)

мда. Робитимете добрими ви? Я зрозумів правильно? --Л. Панасюк (обговорення) 15:50, 17 серпня 2016 (UTC)
Деколи над статтями з'являється повідомлення про якусь подію з опцією "приховати". Чи не можна було б деякий час (тиждень-два) видавати таким чином повідомлення про мову якою бровзер запитує статті? І посилання на статтю з поясненнями як це змінити. Менш емоційно ніж на сайті ridna.com, з прицілом на користувачів які про таку можливість не підозрюють.--Rar (обговорення) 17:19, 17 серпня 2016 (UTC)
Для цього потрібно згоду Фонду, оскільки адміністратори Вікіпедії не мають доступу до таких даних, висвічувати мову користувача можуть лише розробники — NickK (обг.) 21:26, 17 серпня 2016 (UTC)
За допомогою Javascript можна. Підтримується із Chromium 32 та Firefox 32, по Україні це принаймні 70% браузерів --Ілля (обговорення) 05:57, 18 серпня 2016 (UTC)
Detect browser language in Javascript — детально розписано різні методи. --Ілля (обговорення) 06:08, 18 серпня 2016 (UTC)
Якщо Rar має на увазі сайтнотіс, то на його встановлення на якийсь період зверху всіх сторінок в українській Вікіпедії достатньо рішення спільноти і права адміністратора. --Perohanych (обговорення) 05:42, 18 серпня 2016 (UTC)
До речі ridna.com не вгадала мову мого браузера. Каже, що ру (як і про 40% решти відвідувачів, в яких українська) --Fessor (обговорення) 20:31, 17 серпня 2016 (UTC)
Можливо Ви плутаєте мову інтерфейсу та бажану мову перегляду сторінок (в налаштуваннях)? Налаштування мого (Mozilla Firefox 48.0) вгадала, помірковано похвалила («Це не погано...»), от тільки рекомендації видала дивні: залишити лише uk, видаливши pl, en. Комплекс меншвартості в дії? Добре, що не порадило ці мови забути. А що зробить сайт який бачить запит лише на uk не маючи uk-версії, але маючи en, pl, ru? --Rar (обговорення) 07:59, 18 серпня 2016 (UTC)
ridna.com справді робить це занадто агресивно, нам же достатньо того, щоб українська стояла першою. Здається, подібну кампанію колись робили каталонці (принаймні я в них колись бачив банер про каталонську мову), треба буде подивитися — NickK (обг.) 08:55, 18 серпня 2016 (UTC)
Піднімання якості дуже тривалий поцес, а втрачаємо відвідувачів, як я зрозумів, ми вже. Я наприклад тягну міфи і відеоігри вже кілька років і опрацював мізерні відсотки. Повідомлення для відвідувачів буде найдієвішим. Багатьом мабуть буде навіть приємно побачити, що Вікіпедія до них звертається з пропозицією і порадою--Віщун (обговорення) 09:44, 18 серпня 2016 (UTC).
А чи не відлякне це користувачів ще більше? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:51, 18 серпня 2016 (UTC)
(образа вилучена).--Oleksandr Tahayev (обговорення) 11:02, 18 серпня 2016 (UTC)
Насправді Rar дуже цікаву пропозицію зробив. Навіть ті читачі, що відвідують нашу Вікіпедію — це достатньо велике число. І, ненав'язливо дати маленьку, але дуже корисну пораду (або зауваження — неважливо як це називати) — принесе, на мою думку, гарні плоди у довгостроковій перспективі. Тільки без поспіху, треба продумати до дрібниць. Щодо ж до того хто має давати дозвіл на таке — українська спільнота, безперечно. Це НАШІ читачі. -- Green Zero обг 17:26, 19 серпня 2016 (UTC)
Можна запропонувати фондові з інформації про розташування (її наче не важко отримати) додавати на головній офіційну мову країни, в якій він знаходиться і аналогічно додавати інтервікі. Тобто, якщо користувач знаходиться в Україні, йому додається українська + налаштування + 10 найпопулярніших; якщо в Азербайджані — азербайджанська тощо. Це лише моя суб’єктивна думка, мо’ вже хтось десь цю ідею вже і пропонував, то перепрошую. --Atoly(обг) 18:40, 19 серпня 2016 (UTC)
Треба робити те, що від нас залежить. Банер розмістити зверху в наших силах. А Вашу пропозицію звичайно треба зробити, а ще краще сказати, щоб вони з десяти мов прибрали російську. Але вони нічого не будуть робити. Я в дієвість банерів і закликів сильно не вірю, бо в нас росіяни лінуються навіть у магазині пару слів українською сказати, але може пару сотень читачів він додасть.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 11:12, 20 серпня 2016 (UTC)
Ще одна важлива річ - пропаганда УкрВікіпедії. Треба відшукувати інформаційні приводи і використовувати їх у ЗМІ для привернення уваги до УкрВікі.--Білецький В.С. (обговорення) 11:14, 20 серпня 2016 (UTC)
@Atoly: таку ж думку висловив Асаф на ВЧ, коли про це зайшла мова. думаю, що це цілком резонно --アンタナナ 07:54, 22 серпня 2016 (UTC)
@NickK:, @Perohanych:, @Rar:, @Ilya:, @Віщун:, @Green Zero:. Ну і де банер, сайтнотіс чи як там його про мову браузера? Чи як завжди поговорили і розійшлися?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:53, 23 серпня 2016 (UTC)
@Oleksandr Tahayev: Для цього треба, щоб хтось написав код, який перевіряє мову браузера користувача — NickK (обг.) 10:35, 23 серпня 2016 (UTC)
А просто сказати, щоб вони звернули на це увагу? Наприклад "Шановні читачі, для того, щоб легше потрапити в українську Вікіпедію потрібно, щоб пріоритетною мовою браузера і пошуку в гуглі була українська." Чи Ви хочете, щоб читачам одразу показувало мову їхнього браузера і пошуку в гуглі, як тільки вони заходять на якусь сторінку української Вікіпедії, і пропонувало цей недолік виправити?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:41, 23 серпня 2016 (UTC)
В ідеалі мало б бути так. Тим, у кого українська мова, не мало б нічого казати (в них і так усе добре), в кого ж не українська мова, мало б бути персоналізоване повідомлення. Це повідомлення мало б спрямовувати на сторінку з описом того, як це змінити в кожному браузері. Не треба ж забувати, що це повідомлення орієнтоване на тих, хто не знає, як змінювати свої налаштування. P.S. І не треба згадувати прямим текстом у банері Гугл, це буде реклама — NickK (обг.) 10:51, 23 серпня 2016 (UTC)
Це було б добре зробити. Замість "гугл" написати "пошукові системи". Пінганіть програмістів. Ви ж краще всіх тут знаєте. І ще треба ту сторінку, куди воно буде спрямовувати, створити всередині Вікіпедії і пояснити те все "на пальцях". Тому що я жодної зрозумілої, наприклад для себе, сторінки на цю тему ще не зустрічав. Звичайно я зробив собі пріоритетною українську мову всюди де можливо і вже давно, але це я зробив методом проб і помилок.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 11:04, 23 серпня 2016 (UTC)

Передумови Української Вікіпедії добрі. Тільки треба вміти їх використати[ред. код]

Щоб покращити позиції Української Вікіпедії треба хотіти і вміти системно працювати. Ось декілька пропозицій. Вони базуються на найбільш перспективних користувачах Української Вікіпедії.

  • 1. Науковий світ. Всі вітчизняні науковці де швидше, а де потроху, але переходять (МОН теж змушує) на оцінку своїх досягнень за сучасними критеріями, зокрема індексом Гірша. Сторінка про науковця (доктора наук чи доктора філософії) опосередковано в цьому допоможе. Тому треба підготувати і надіслати всім ВНЗ України відповідні листи з роз"ясненням вигоди самого ВНЗ, безпосередньо факультетів і кафедр, власне науковців у висвітлені інформації про провідних доцентів і всіх професорів та докторів наук у Вівкіпедії. ВНЗ, факультети і кафедри, провідні науковці - це точки впливу, які і статті створять та розвинуть і читацьку аудиторію залучать. Тому необхідна програма роботи Вікіпедія - МОН. Мінімум - лист до всіх ВНЗ.
  • 2. Фахові видання. НАНУ та МОН видають близько 2000 фахових видань, в яких щорічно друкуються близько 100 000 авторів. Описано ж у Вікіпедії не більше 20-25 % фахових видань (Вісники, журнали). Редакції журналів зацікавлені в цьому, бо це їх відомість, запитаність. Що опосередковано вплаває на імпакт-фактор. Тому необхідна програма роботи Вікіпедія - фахові видання НАНУ і МОН. Мінімум - лист до всіх фахових видань.
  • 3. Магістерська освіта. Згідно сучасних вимог магістерська робота повинна проходити апробацію. Тобто за матеріалами магістерської необхідно надрукувати статтю або зробити доповідь на конференції. Практика показує, що це далеко не завжди вдається. Тому через МОН можна було б узгодити порядок, коли стаття певного обсягу (скажімо 10000 байт) у Вікіпедії могла би зараховуватися як апробація магістерської роботи (або 2-3 статті). Це - і системне залучення студентів-авторів і студентів-читачів.
  • 4. Друковані енциклопедії. Декілька разів піднімав питання надзвичайної важливості - залучення до роботи над Вікіпедією редакторів друкованих енциклопедій, які вже побачили світ. Це - індивідуальна робота. З кожним редактором, авторським колективом. Приклад є - МГЕ. Необхідна РОБОТА. Саме залучення професійних редакторів з готовими текстами суттєво підвищить якість Вікіпедії.
  • 5. Школи. Треба чітко прийняти правила опису шкіл і звернутися до вчительської громадськості. Опис шкіл - ще незорана цілина. Там маса зацікавлених кореспондентів і читачів.

Всі зазначені напрямки роботи перспективні, навіть дуже перспективні. І я їх вже висловлював в різні часи і серед різної Вікі-аудиторії. На жаль, практично ніхто їх або не почув, або не зміг почути. Найчастіші відповіді стосувалися "відсутності грошей" (жодна з вищезазначених пропозицій їх практично не потребує), або - мовляв "беріться самі". Що на цей раз скаже Вікі-Громада?--Білецький В.С. (обговорення) 12:36, 20 серпня 2016 (UTC)

Вікі-громада всіма руками "за", але від неї нічого не залежить. Ви для цих журналів, МОНів тощо більший авторитет, ніж решта представників вікі-громади. Я можу лише писати статті і якось рекламувати свою діяльність у Фейсбуці час від часу. За два роки у мене в фейсбуці з'явилося лише 37 спостерігачів, попри те що я зі шкіри лізу пишучи Вікіпедію (і буду далі це продовжувати) і про це пишу у Фейсбуці. А в якихось брехунів цих спостерігачів тисячі. Таке у нас суспільство. Кількох людей я залучив до написання статей і вони написали по кілька досить великих статей. Теоретично можна було б залучати бібліотекарів і вчителів української мови, хоча би до редагування. Ще можна було би теоретично переконати краєзнавців покращувати статті про населені пункти. Матеріалів вистачає, як і краєзнавців. Але в мене є один знайомий краєзнавець, який написав досить багато статей про історію сіл нашого району. І опублікував їх десь у районці, яка десь там пилиться в архівах. Він мене не зрозумів. Хоча якраз виявилося, що чоловік який дозволив використовувати сайт з гербами і прапорами і який сам їх малює (тільки дехто тут їх розміщує навіть без посилань на сайт), це його добрий знайомий. Я не знаю що ще можна зробити. Навіть Гройсман з Порошенком писали про Вікіпедію у Фейсбуці і читачів це щось не додало.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 13:55, 20 серпня 2016 (UTC)
До Oleksandr Tahayev. Ви правильно говорите - краєзнавці - це дуже благодатні місцеві пасіонарії, яких треба залучити до Вікіпедії. Але вони - всі, як правило, застарі. Тому - тільки з "помічниками" і можливо більш результативно буде через спілку краєзнавців.--Білецький В.С. (обговорення) 14:49, 20 серпня 2016 (UTC)
Не знаю. Мені важко уявити як це все відбувається. Яка структура у цих краєзнавчих чи там бібліотекарських організацій. Я взагалі не дуже люблю людей і веду замкнутий спосіб життя. Поїхав би за кордон, але там не лише люди чужі, але й земля і мова. Я тільки можу Вам порадити викласти це все по пунктах і зробити доповідь на вікі-конференції 3 вересня. Може там буде який краєзнавець, а він вже далі всім іншим сказав би на своєму симпозіумі, якщо вони бувають (або ж зробить Вам якесь критичне зауваження). Якби до мене який краєзнавець звернувся, то я би допоміг, навіть сам пішов би додому і все показав. Кількох людей через Фейсбук консультував, вичитував їхні статті, підказував щодо вікірозмітки. Тако думаю часом. Кожен міг би якось відредагувати статтю, додати якусь інформацію про своє село чи місто. Не треба там бути Лобачевським. А чомусь лише дві тисячі як було, так і є. І віківішколи начебто проводять. Куди ці люди діваються? В мене постійно така думка. От було багато людей, які впродовж довгого часу активно писали щось у Вікіпедію. Потім вони полишили це назовсім. Якби я знав цих людей особисто, то я би перед ними на коліна став, щоб вони повернулися. З ними можна було би писати з такою ж швидкістю як пишуть російську Вікіпедію. Для мене ідеал це один перський мовознавець (а перську мову я, до речі, непогано знаю), який впродовж сорока років майже кожного дня писав словник перської мови. І він написав кільканадцять томів за цей час. Я навіть задумав свою 2000-ну статтю написати про нього. Для мене 15 відсотків читачів достатньо, щоб писати. Є люди, які пишусь ірландською, хоча нею значно менше людей розмовляє, ніж поки що українською. Мені хочеться від когось почути українську мову на старості років. До речі, у мене батько покійний родом з Макіївки. Хоч сам я майже вже життя прожив на західній України, але багато там родичів.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:39, 20 серпня 2016 (UTC)
Олександре вибачаюсь, але там Ріо-2016 чекає, а це вже не вперше обговорюється, а зрушень жодних. --Jphwra (обговорення) 17:09, 20 серпня 2016 (UTC)
Наболіло вже просто, захотілось висловитись.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:20, 20 серпня 2016 (UTC)

При кожній нагоді стараюся розповідати людям як цікаво і корисно редагувати Вікіпедію. Час, потрачений на залучення нових редакторів є кориснішими ніж той самий час, витрачений на редагування.Perohanych (обговорення) 05:52, 21 серпня 2016 (UTC)

  • Щодо п. 1. Я вже півтора роки як працюю в Тернопільському медичному університеті. Ще торік у грудні звернув увагу ректора на застарілу інформацію про виш у Вікіпедії, роз’яснив деякі моменти з користі для популярності університету в мережі. Ректор порівняно молодий і перспективний, розуміє важливість Інтернету, тому й сайт університету запрацював по-новому й інші інформаційні складові розвиваюься краще, ніж за попереднього. Тоді він дав усне розпорядження щодо підготовки текстів про виш для Вікіпедії, але... попри те, нічого не сталося — жоден науковець на те не зреагував. То я почав по-іншому робити: з деким окремо говорив на тему Вікіпедії. І тільки це подіяло. Один, другий, третій, коли побачили, що є про колегу-професора (чи навіть супротивника — таке навіть краще діє!), почали звертатися до мене, щоб про них статті створити (статті про декого, на жаль, навіть не можу зробити. бо вони не проходять за критеріми значимості). До цієї справи залучив ще прес-службу, яка на сторінці на Фейсбуці постить новостворені статті. Більш як за півроку такої реклами Вікіпедії є результат вагоміший: на початку серпня ректор вже не просто усно, а наказом створив робочу групу щодо вдосконалення статей про виш і науковців у Вікіпедії, написання нових статей і, що теж важливо, переклад статей іншими мовами, найперше англійською. Тож науковців до редагування Вікіпедії можна залучити, хоч це трохи тривала праця. А ще, коли нагадувати керівникам одних вишів про краще висвітлення у Вікіпедії іншого вишу-конкурента — це теж діє.
  • Щодо п. 5. Незорана цілина, це так, але вчителів середньої ланки треба не тільки переконати редагувати Вікіпедію, але й навчити не переписувати чужі тексти. Якщо викладачі вишів це розуміють краще, бо їм за плагіат можуть кандидатську чи докторську «зарізати», то, на жаль, вчителі шкіл — дуже великі плагіатори. Знаю з власного досвіду спілкування і контактів. --Микола Василечко (обговорення) 08:19, 21 серпня 2016 (UTC)
    1. @Микола Василечко: В якості зразка опублікуйте тут той наказ, яким ректор «створив робочу групу щодо вдосконалення статей про виш і науковців у Вікіпедії, написання нових статей і, що теж важливо, переклад статей іншими мовами, найперше англійською».
      Той наказ я тільки раз бачив і щодо його публікації тут треба запитати керівництво вишу. Але навіть наказом ще донині ніхто з професури не редагує самостійно Вікіпедію :) . Два роки тому я ще й у ТНТУ заходив на розмову щодо Вікіпедії. Теж важкий випадок, але щось подіяло, бо останнім часом активізуалися зі створення статей. --Микола Василечко (обговорення) 08:13, 22 серпня 2016 (UTC)
    2. Якщо вчителі шкіл починають дописувати до Вікіпедії з порушеннями авторського права — це зло. Однак це зло — виліковне. Але набагато більше зло, коли вчителі шкіл взагалі не починають дописувати до Вікіпедії. --Perohanych (обговорення) 07:03, 22 серпня 2016 (UTC)
  • Повністю підтримую як отримання дозволів на енциклопедії, так і залучення авторів енциклопедій. Редактори енциклопедій нам дуже потрібні, це люди, які мають найкраще розуміння того, як працювати над енциклопедією. Шкода лише, що таких людей дуже мало, і вони переважно дуже зайняті, але, безумовно, варто пробувати. Можна пропонувати альтернативу: якщо маєте час — допомагайте нам редагувати Вікіпедію, якщо не маєте — хоча б дайте дозвіл на енциклопедію Face-smile.svg
  • Щодо третього: не думаю, що стаття у Вікіпедії замість апробації допоможе (магістерська зазвичай має містити елементи оригінального дослідження, а це не наш формат). Натомість, допоможе заміна рефератів на статті у Вікіпедії: уже є гарний досвід у деяких вишах, варто залучати до цього більше викладачів.
  • От з першим і п'ятим не можу погодитися. Я розумію благородну мету залучення науковців чи вчителів, але чому ми повинні залучати їх лише до написання статей про свої заклади? По-перше, якщо заклад відомий, найімовірніше, у нас його вже описали, якщо ж заклад невідомий, найімовірніше, його працівники так його розхвалять, що це буде видалено як реклама, і працівники так і не зрозуміють, чому ми не хочемо їх бачити у Вікіпедії. По-друге, невже нам справді потрібно, щоб працівник якогось невеликого вишу прийшов(-ла) до Вікіпедії, залив(-ла) статті про всіх своїх докторів філософії (по-старому кандидатів наук), поставив(-ла) «галочку», що його (її) виш є у Вікіпедії та більше до Вікіпедії не повертався(-лася) б?
  • Натомість нам потрібно, щоб до нас писали науковці та вчителі про те, на чому вони знаються, а не про свої заклади. Це значно складніше, але й результат значно кращий. Науковці нам дуже допомогли б у поліпшенні статей про фундаментальну науку (чим складніше поняття, тим більше шансів, що російською воно описано краще), вчителі б допомогли поліпшенням статей і зі шкільної програми (що потенційно залучить школярів хоча б як читачів), і з краєзнавчої тематики (бо вони та бібліотекарі зазвичай найбільш поінформовані про історію та сучасність свого містечка чи села). Цього року були перші вишколи для вчителів з усієї України, буде цікаво подивитися на результат, можливо, подібну концепцію можна буде й розробити для залучення науковців. Сподіваюся, за рік-два з цього вийде повноцінна програма з залучення вчителів і науковців — NickK (обг.) 17:21, 22 серпня 2016 (UTC)
До NickK! Шановний колего! Прочитайте Карнегі. Треба говорити з людьми про те (і залучати їх на ту тему) що їм близьке. Не вам-нам, вікіпедистам, а просто людям-читачам. Учителям цікава СВОЯ школа. Науковцям цікавий СВІЙ індекс Хірша. Редакції журналу важливий СВІЙ імпакт-фактор. І тут вони будуть готові попрацювати. А Ви хочете, щось Ваше. Ні - кожен охоче зробить СВОЄ. І то буде добре. Бо таких зацікавлених тисячі і тисячі. Ось в чому річ - в психології залучення нових Кореспондентів Вікі. Думав, що для Вас це очевидно.--Білецький В.С. (обговорення) 21:14, 22 серпня 2016 (UTC)
Частково так, частково ні. Вчителів справді може зацікавити написання статей про свою школу, але це одноразове завдання: вчитель(-ка) написав(-ла) статтю і забув(-ла) по Вікіпедію, бо вдруге про свою школу написати неможливо. Редакції українського журналу справді цікава стаття про свій журнал, але в 90% випадків їй не важливий свій імпакт-фактор, бо імпакт-фактором, перепрошую, 0,05 (а це медіана рейтингу) нема що пишатися, тож вони радше просто вилучать його зі статті про свій журнал. Адже редакцію журналу важко переконати написати прямим текстом, що імпакт-фактор їх журналу низький, тобто наукова цінність журналу близька до нуля, так само й вчителя важко переконати написати, що його (її) школа посіла останнє місце в рейтингу по району та востаннє мала призерів олімпіад десять років тому. Тож якщо метою є залучити людей на один раз та отримати статті по рознарядці (не обов'язково такі, що відповідають стандартам Вікіпедії, відповідно, з ризиком, що їх вилучать), то так, ваш підхід спрацює. Але так навряд чи такі дописувачі залишаться у Вікіпедії надовго — NickK (обг.) 21:52, 22 серпня 2016 (UTC)
До NickK! Шановний колего! Щось у Вас тільки чорні кольори. 1. Вчителі. Ніякої думки залучати їх назавжди до Вікіпедії немає. У 99% це разове залучення - для опису своєї школи. І це те що необхідно мінімально. "Багаторазового завдання" не ставиться. Але так як шкіл в Україні десятки тисяч, то це ВЖЕ добра робота (при цьому вчитель зацікавить оточення до ВІДВІДАННЯ УкрВікі - і це мабуть навіть важливіша задача ніж опис окремої школи. Так сформується вчительсько-школярська читацька аудиторія . І то буде добре. 2. Журнали. Наявний стан дійсно поганий. Але Ви напевно знаєте ЯК формується імпакт-фактор. Тут важливо щоб журнал бульше читали і більше на нього посилалися. Оті 0,05 - і є наслідком малої відомості журналу, малої його читабельності (де-факто). Сторінка журналу у Вікіпедії - один з дієвих механізмів підвищити відомість журналу. І опосередковано - (згодом звичайно) - імпакт-фактор. P.S. Не розумію Вашого опонування шляхам розвитку Укр-Вікіпедії. Ви часто самі підміняєте поняття чи задачу (наприклад "разового" залучення чи "неразового", "по рознарядці" статті, чи ні...). Такого у мене немає. Ясно, що СВОЮ школу вчителі опишуть НЕ ПО РОЗНАРЯДЦІ. Ясно, що ставити задачу тотального залучення тих вчителів "на постійно" - утопія. Але Ви висуваєте саме такі тези (яких у мене не було) і потім геройськи їх критикуєте. Цей прийом відомий. Але непродуктивний. Краще - впроваджувати те практично очевидне, що сформульовано мною вище. Шукати шляхи для впровадження першочергових заходів у життя. Це продуктивніше.--Білецький В.С. (обговорення) 07:45, 23 серпня 2016 (UTC)
Ну що Ви сперечаєтесь? Треба і ті і ті. Мова йде про те, щоб збирати по крихтах усіх, хто може писати. Якщо є у Вас спосіб як докричатися до людей, достукатися, то треба це робити. Для мене питання як докричатися і достукатися до кожного, що треба писати вікіпедію і що це не важко. Виглядає так, що Вікімедія Україна нічого не робить, тільки отримує гранти і десь їх тратить, принаймні результату не видно. Всіх підряд треба залучати.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:18, 23 серпня 2016 (UTC)
@Oleksandr Tahayev: Що значить «Вікімедіа Україна» нічого не робить? Ви самі не далі як три місяці тому брали участь у конкурсі, організованому ГО «Вікімедіа Україна», наприклад. На додачу не далі як минулими вихідними «Вікімедіа Україна» провела уже другий тренінг для вчителів з усієї України, які з вересня почнуть залучати учнів до написання статей. Можливо, миттєвого ефекту від цього нема, але потенційно це сотні нових дописувачів. Просто слідкуйте за діяльністю Face-smile.svgNickK (обг.) 10:56, 23 серпня 2016 (UTC)
@Білецький В.С.: Ні, не все чорне.
  • Щодо створюваних статей. Різниця в тому, що справді відомі та варті уваги виші, школи, науковці та видання у Вікіпедії вже описані: і так є люди, яким цікаво це описувати. Залишилися менш відомі та значимі теми, а чим менш відома (=менше джерел) і менш значима (=менше досягнень) тема, тим важче якісно її описати. Якщо це буде робити новачок, великий ризик того, що цю статтю буде в підсумку вилучено або доведеться переробляти. І я не дуже вірю в дива, що імпакт-фактор виросте завдяки Вікіпедії: он є стаття Нариси з історії природознавства і техніки, але вона так само нікому не цікава, як і журнал: 8 відвідувань на місяць у Вікіпедії та індекс Гірша 0
  • Я не проти залучення на одну статтю, бо це краще, ніж нічого, тож якщо хтось хоче це зробити, нехай робить. Але я не вважаю, що до цього потрібно залучати МОН: це нам дасть лише короткостроковий сплеск в активності, але не вирішить проблеми того, що в нас бракує фахівців, особливо в статтях наукової тематики. Якщо й залучати МОН, то до проекту з довгостроковим впливом. Нехай навіть 99% вчителів чи науковців відмовляться — це нормально, бо навіть якщо 1% вчителів чи науковців стануть дописувачами Вікіпедії, це вже буде суттєвим здобутком — NickK (обг.) 10:43, 23 серпня 2016 (UTC)
не всі школи значимі. Залучити до написання незначимих статей, які вилучать - це жорстоко. Й крім того, потягне за собою цунамі вилучень. А це, як деякі користуваці кажуть, забирає час у спільноти. Крім того, всі ці добровільно-примусові (через накази і тд.) залучення протирічать волонтерському духові проекту.--DegoleX (обговорення) 08:51, 23 серпня 2016 (UTC)
Слухайте! Чим школи гірші за церкви? Їх відвідує більше людей, частіше і користі вони приносять більше для суспільства. Якщо (образа вилучена) не згоден, що всі школи значимі, то це його справа, але статті про всі школи, технікуми, інститути і т.д. повинні буди у Вікіпедії. --Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:18, 23 серпня 2016 (UTC)
Школи не гірші за церкви, а кращі. Але, як серед одних. так і серед інших є ті, що не підпадають під критерії значимості Вікіпедії. Я не згоден, що всі школи значимі, тому потрудіться пояснити, що Ви мали на увазі під словом (образа вилучена).--DegoleX (обговорення) 09:28, 23 серпня 2016 (UTC)
Людей, які ускладнюють життя.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:45, 23 серпня 2016 (UTC)
@DegoleX: хочу вибачитись перед Вами. Я насправді як би казав узагалі. Мені дуже шкода, що тоді не вдалося прийняти хоч якийсь критерій значимості для шкіл і зовсім небагато для цього не вистачило. Я думаю, що відсутність такого критерію дуже шкодить українській Вікіпедії і це вже мені давно не дає спокою. Я трохи емоційний внаслідок виснаження від написання статей про Олімпіаду.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:36, 23 серпня 2016 (UTC)
вибачення приймаються. А за працю над статтями Олімпійської тематики - дякую --DegoleX (обговорення) 07:06, 24 серпня 2016 (UTC)

1. Провідні доценти і доктори містечкових вишів як правило незначимі. Написання може перетворитись на рекламу. 2. Фахові видання. Вже було десь обговорення ціїє теми. Не всі фахові видання значимі. 3. Магістерська освіта. Якщо за темою — буде ОД. 4. Автори хочуть заробити гроші, а тут халява. 5. Школи. Те, що будуть писати вчителі, доведеться у більшості видаляти. На мій погляд, найбільш дієвим буде дати кожному студенту назву статті і попрохати написати статтю у Вікіпедії (це можуть робити викладачі). --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:04, 23 серпня 2016 (UTC)

Студентам треба давати писати статті про улюблених спортсменів, співаків, порнозірок тощо. про науку вони писати не будуть. Може один раз перекладуть з російської (персональний випад приховано).--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:18, 23 серпня 2016 (UTC)

Шаблон з кодом МОК[ред. код]

при вставці шаблону TTO [[ на літніх Олімпійських іграх 2016|]] отаке от відбувається. Для прикладу, повинно бути - Польща Польща Зараз для позначення Трінідаду і Тобаго використовується код TTO, а у нас стоїть TRI. Думаю, через це воно і ламається. Хто може виправити?--DegoleX (обговорення) 11:22, 21 серпня 2016 (UTC)

зараз зроблю. --Jphwra (обговорення) 11:25, 21 серпня 2016 (UTC)
YesТак Зроблено --Jphwra (обговорення) 11:27, 21 серпня 2016 (UTC)
ну поки й так пройде. Але для позначення ТіТ МОК офіційно використовує код TTO[1][2]. Звідкіля у нас взялося TRI? Напевно його треба замінити в шаблонах? Я просто боюсь поламати все--DegoleX (обговорення) 11:34, 21 серпня 2016 (UTC)
Там ще плутаниця Брунею і Бахрейну. В звичайних шаблонах для країн BRN це Бруней, а в шаблонах для спорту це Бахрейн.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 11:55, 21 серпня 2016 (UTC)
Oleksandr Tahayev з Брунеєм і Бахрейном виправили, так що не треба вносити зміни та й взагалі всім утриматись від змін, є он адмін НікК він на моє прохання робив правки, тож хай і надалі вносить зміни там де треба. --Jphwra (обговорення) 12:05, 21 серпня 2016 (UTC)

Хлопці, я вам дивуюся. Ви місяць пишете про олімпіаду і лише тепер дізналися, що в МОК та ISO різні коди? Власне це очевидно, що вони різні, бо Олімпіади проводилися ще за довго до того, як з'явилися коди ISO, і МОКу треба було якось позначати країни. Для нових країн коди переважно співпадають (хоча у Словенії різні, бо вона брала участь в Олімпіадах 1992 року, коли незалежної Словаччини ще не було, от МОК і дав їй код SLO). Загалом же МОК давав коди від англійської або французької назв країн, ISO ж від назви мовою країни, тому для Німеччини відрізняються — GER та DEU. Хоча знову ж таки для нових країн це не діє, там якась дивна система: TLS — від локальної назви (Timor Leste), а MNE від англійської (Montenegro). про відмінність кодів є стаття Comparison of IOC, FIFA, and ISO 3166 country codes.--Анатолій (обг.) 11:44, 22 серпня 2016 (UTC)

Герб ссср на сторінках користувачів Категорія:Користувачі родом з СРСР[ред. код]

Як з декомунізацією? --Бучач-Львів (обговорення) 09:00, 23 серпня 2016 (UTC)

А вона в якій країні? --Максим Підліснюк (обговорення) 09:55, 23 серпня 2016 (UTC)
Якого контенту можна сподіватися від користувачів, які ідентифікують себе з СРСР? Блокувати довічно! --Perohanych (обговорення) 10:25, 23 серпня 2016 (UTC)
блокувати за погляди? я правильно зрозумів?--DegoleX (обговорення) 10:32, 23 серпня 2016 (UTC)
Корисного контенту. Пане Пероганич, ви ж не новачок у Вікіпедії, і маєте знати, що слід припускати добрі наміри будь-якого користувача. Так само ви маєте знати, що блокувати слід у випадку порушень для їх попередження, але аж ніяк не за погляди. Ну і насамкінець ви маєте чудово знати, що довічне блокування буде не за комуністичні погляди, а за погрози судовим переслідуванням (це так, маленька ремарка для наступних учасників обговорення). --Максим Підліснюк (обговорення) 10:41, 23 серпня 2016 (UTC)
цей Підліснюк лише шкідництвом усього українського тут займається, обрали собі бюрократа… --Yakiv Glück 13:38, 23 серпня 2016 (UTC)
Пане Юрію, ви ж теж народилися в СРСР. Якщо людина констатує факт, що вона народилася в СРСР, яке правило це порушує? — NickK (обг.) 10:45, 23 серпня 2016 (UTC)
Як би ми зреагували, якби в росвікі усіх користувачів з якою-небудь згадкою про те, що вони народилися в незалежній Україні, пропонували блокувати довічно? Ми би назвали це маразмом. --Юрій Булка (обговорення) 10:49, 23 серпня 2016 (UTC)
З історії слів не викинеш, якщо людина народилася в СРСР, то цей факт змінити не можна. Батьківщину не обирають…--Анатолій (обг.) 13:06, 23 серпня 2016 (UTC)
Усім трьом вище: мова не про згадку, а про символіку. Не переводьте стрєлки. --Yakiv Glück 13:38, 23 серпня 2016 (UTC)
Прапорці і герби в нас у статтях не можна використовувати для місць народження, проте на сторінки користувачів те правило не поширюється. І взагалі у Вікіпедії діє принцип НТЗ, у нас є користувачі за територіальну цілісність України, є такі що за союз України та Росії, є такі, що підтримують незалежність Абхазії, Південної Осетії, але не підтримують Косова, при цьому ще й пам'ятають подвиг радянських солдатів.--Анатолій (обг.) 14:30, 23 серпня 2016 (UTC)

Колеги, а як у вас із гумором? Тут вся ця тема може розглядатися лише як гумористична. --Perohanych (обговорення) 11:42, 23 серпня 2016 (UTC)

Цікаво, чи є в Німецькій Вікі категорія користувачі народжені в 3-му рейху з файною свастикою. Просто констатація факту, що народились в 3-му рейху, ну, не можна ж Батьківщину обрати. artem.komisarenko (обговорення) 13:46, 23 серпня 2016 (UTC)

Коротше, бюрократ вище дав зрозуміти, що на закони України тут можна ложити. На яку допомогу з боку держави квазіукраїнська Вікіпедія тоді сподівається? --Yakiv Glück 14:22, 23 серпня 2016 (UTC)

Бучач-Львів, Л. Панасюк ,Perohanych, Yakiv GlückГерб треба змінити на щось декомунізуване: "в`язень концтабора на межі вимирання чи вмерлі від голодомору", картина "Бурлаки на Волзі" чи олімпійський Мишка. Я за - другий (не дивлячись на те, що писалася вону у попередню імперську епоху). Скільки - на каналах народу загинуло. І все ж не двійко крайнощів.--Yasnodark (обговорення) 14:27, 23 серпня 2016 (UTC)
Як вам варіанти зображення для шаблону? Перші три якщо будуть обрані- то половина народженців одразу поприбирає той шаблончик..--Yasnodark (обговорення) 14:45, 23 серпня 2016 (UTC)
перший і другий на жаль підходять, --Л. Панасюк (обговорення) 14:49, 23 серпня 2016 (UTC)

Чого поганого у цих категоріях і прапорцях? Чи навпроти радянських олімпійців прапорець теж не ставити, бо декомунізація??? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:34, 23 серпня 2016 (UTC)

Треба такий от:

.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:25, 23 серпня 2016 (UTC)

а може хтось розробить шаблон пісяючого хлопчика на герб ссср? Я б собі такого розмістив, --Л. Панасюк (обговорення) 14:36, 23 серпня 2016 (UTC)
Це трохи занадто та й категорії відображають дійсніcть, хоча і зловживати ними не варто..--Yasnodark (обговорення) 14:47, 23 серпня 2016 (UTC)
Є лише {{Антикомуніст}}, вам підійде? — NickK (обг.) 14:44, 23 серпня 2016 (UTC)
Ось таке є [5] --Бучач-Львів (обговорення) 13:42, 26 серпня 2016 (UTC)
Perohanych Вітаю! А мені якось не до гумору. І якось поки не вважаю колегами тих, хто «облагороджує» різних негативних персонажів (хотів спочатку сказати наволоч). --Бучач-Львів (обговорення) 13:46, 26 серпня 2016 (UTC)
Якщо окремі люди демонструють свій «совковий», чи будь-який інший світогляд, то це не на шкоду іншим учасникам проекту. --Perohanych (обговорення) 06:35, 28 серпня 2016 (UTC)
Пане Юрію, світогляд, Ви самі знаєте - річ недоторкана. Навіть, припускаю, якщо нацистський (не цікавився). Мова йде про символ, засуджений, наскільки знаю, не одним судом. А тут, так виходить, його, може, мимохіть(?) рекламують… --Бучач-Львів (обговорення) 09:56, 28 серпня 2016 (UTC)
Отже, спільнота за герб ссср? --Бучач-Львів (обговорення) 06:44, 2 вересня 2016 (UTC)
Ого, що тут за «бійка». Сам маю такий знак, то мене також до «совковий світогляд»? В мене він символізує лише мій вік, тобто старше нашої Незалежності. А герб СРСР там буде або «совок» — мені байдуже. Ні, не зовсім, може таки справді краще не герб, але і не совок на сміття? Бо «совок», кажуть, називали мешканці країн Балтії, скоротивши рос. СОВетский ОКкупант, а який з мене окупант? Я б собі зміненого розмістив, --ROMANTYS (обговорення) 08:08, 28 серпня 2016 (UTC)

#МузЛандшафт[ред. код]

Повідомлення у FB:

#‪ ‎МузЛандшафт‬

А ось і перший з обіцяних сюрпризів :) MVUA спільно з Українська Вікіпедія, MusicInUA та Український інформаційний простір розпочинає інформаційну акцію #МузЛандшафт, яка має на меті досягнення відразу трьох цілей:

1. Сприяти популяризації сучасної української музики шляхом знайомства якомога ширшої аудиторії з сучасними українськими музичними колективами та співаками.

2. Допомогти багатьом українцям, які лише зараз починають відкривати для себе складний та заплутаний український музичний простір, зорієнтуватися та розібратися хто є хто у світі сучасної української музики, визначитися з власними уподобаннями, знайти музику та виконавців на свій смак.

3. Сприяти популяризації та розвитку Української вікіпедії, а також залучених до акції спільнот.

Реалізація: ми систематично викладатимемо дописи про той чи інших український музичний колектив чи виконавця. Кожен пост буде містити: - базову інформацію про гурт чи співака, яка буде братися зі статті в Українській вікіпедії; - посилання на зазначену статтю в Вікі; - посилання на сайт, сторінки та канали відповідного колективу чи виконавця; - посилання на статті про творчий доробок гурту чи співака, в разі наявності, на сайті MusicInUA.

P.S. Будемо дуже вдячні за поширення цього повідомлення, аби якомога більша кількість людей змогла долучитися до світу сучасної української музики.‪

Цікаво, де обговорювалася ця акція, хто окрім ініціатора її підримує з редакторів? Сторінки певно проекту у ВП нема, отже це лише проходитиме у просторі соцмережі?--AnnaKhrobolova (WMUA) (обговорення) 13:22, 23 серпня 2016 (UTC)

@AnnaKhrobolova (WMUA): дякую, що звернули увагу. Щодо акції: тю, я думав, що вони писатимуть цікаві статті для себе і потім їх вільно ліцензуватимуть, а вони самі хочуть з нас чимось поживитися. Було б чим :( --Yakiv Glück 14:30, 23 серпня 2016 (UTC)
@Yakiv Gluck: чи вам відомо, хто ініціював ці речі? Це виглядає як використання Вікіпедії для розкрутки сторонніх сайтів. --Юрій Булка (обговорення) 20:09, 23 серпня 2016 (UTC)
Без понятія. Дізнався рівно так само десь в соцмережах. Спочатку дуже сподобалася ініціатива, але потім… дочитав текст до кінця. Не думаю, що це ініціював хтось з ВП — усі адекватні люди тут знають, що ВП самій потрібен якісний матеріал з теми. Так, дуже схоже на активність якогось висококваліфікованого фахівця з SMM. --Yakiv Glück 21:03, 23 серпня 2016 (UTC)
Автор посту — Валерій Неспайлик. Адміни пабліку: @Yakudza:, @Leonst:,@Krystofer:.--AnnaKhrobolova (WMUA) (обговорення) 06:21, 25 серпня 2016 (UTC)
Почалося… https://www.facebook.com/uk.wikipedia/posts/1261106193941566 --Yakiv Glück 12:41, 2 вересня 2016 (UTC)

Паралімпійські ігри 2016[ред. код]

Чи є хтось із вікіпедистів, які нормально фотографують і могли б у суботу бути у Києві? Наша національна паралімпійська збірна команда буде урочисто проводжатися на XV літні Паралімпійські ігри до Ріо-де-Жанейро цієї суботи (27 серпня о 19:00). Можна буде отримати акредитацію через Вікімедіа Україна. Це дасть можливість отримати гарні вільні фотографії наших спортсменів та інших значимих осіб --アンタナナ 19:48, 24 серпня 2016 (UTC)

Погоджуйтесь світлярі. Наші паралімпійці як завжди виступлять набагато краще від олімпійців так що потім не пожалкуєте.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:13, 24 серпня 2016 (UTC)
Це дуже корисна справа. На жаль, не киянин. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:18, 26 серпня 2016 (UTC)
Я не маю фотика(((.--З повагою, TnoXX parle! 14:29, 26 серпня 2016 (UTC)
@TnoXX: Якщо ти в Києві, можливо, можна буде використати фотокамеру ГО «Вікімедіа Україна» — NickK (обг.) 15:17, 26 серпня 2016 (UTC)
Якщо не маєте нікого з досвідом і можете дати фотик, то я можу. Але я не київський, а підкиївський, тому надіюся, що хтось, кому легше добиратися, знайдеться.--З повагою, TnoXX parle! 16:03, 26 серпня 2016 (UTC)

Збірні з пляжного футболу[ред. код]

Питання, чи є сенс туди додавати категорію про національні збірні з пляжного футболу, як це є в 13 Вікіпедіях? Бо в нас існують загальні категорії Футбольна збірна ХХХХ але вони для звичайного футболу, а пляжний і футзальний мають чомусь загальні категорії: футзал та пляжний футбол відповідно. --Jphwra (обговорення) 07:31, 27 серпня 2016 (UTC)

Прохання до юристів[ред. код]

В мене тут не доходять руки, а голвне відсутнє бажання, дописати статтю. Матеріал такий-сякий там вже є в наявності. --Jphwra (обговорення) 14:23, 27 серпня 2016 (UTC)

Потойбіччя[ред. код]

Перенаправлення Потойбіччя на Потойбічний світ чомусь було вилучене. Це слово не засвідчене в словниках, але трапляється у низці наукових праць.

--В.Галушко (обговорення) 18:47, 27 серпня 2016 (UTC)

YesТак Відновив --Piramidion 19:38, 27 серпня 2016 (UTC)

Бібліотека середнього медпрацівника[ред. код]

Вважаю, що має називатись українською. Є опонент - Користувач:Khodakov Pavel. Дякую за увагу. --Бучач-Львів (обговорення) 06:27, 30 серпня 2016 (UTC)

Не було жодної книги українською у даній серії. Тому редиректа достатньо. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:40, 30 серпня 2016 (UTC)
Повторюю: як деякі к-чі кажуть, «це вікі українською мовою». Щоб московити друкували українською? Хіба росіяни, чи українці в Росії. --Бучач-Львів (обговорення) 08:51, 30 серпня 2016 (UTC)
Те, що можна, подано українською. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:02, 30 серпня 2016 (UTC)
Те, що не можна, подано неукраїнською. Це якою мовою вікіпедія? Зокрема, нею окупанти разгаварівают. --Бучач-Львів (обговорення) 08:25, 31 серпня 2016 (UTC)
Не разводьте флуд. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 08:58, 31 серпня 2016 (UTC)
Власне, не розводь флуд. --Бучач-Львів (обговорення) 10:31, 31 серпня 2016 (UTC)

New Wikipedia Library accounts available now (August 2016)[ред. код]


Hello Wikimedians!

The TWL OWL says sign up today!

The Wikipedia Library is announcing signups today for free, full-access, accounts to published research as part of our publisher donation program. You can now sign up for new accounts and research materials from:

  • Nomos – Primarily German-language publisher of law and social sciences books and journals - 25 accounts
  • World Scientific – Scientific, technical, and medical journals - 50 accounts
  • Edinburgh University Press – Humanities and social sciences journals - 25 accounts
  • American Psychological Association – Psychology books and journals - 10 accounts
  • Emerald – Journals on a range of topics including business, education, health care, and engineering - 10 accounts

Many other partnerships with accounts available are listed on our partners page, including Project MUSE, EBSCO, DeGruyter, Gale and Newspaperarchive.com.

Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: sign up today!
--The Wikipedia Library Team 18:38, 30 серпня 2016 (UTC)

You can host and coordinate signups for a Wikipedia Library branch in your own language! Please contact Ocaasi (WMF).
This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

Іслам Карімов[ред. код]

Панове, треба вирішити нарешті чи Карімов Іслам Абдуганійович мертвий, чи живий? На сторінку поставили захист і відкатили всі редагування, в яких писалось що помер. Але вже багато змі пишуть що він помер ([6], [7], [8]).--Tohaomg (обговорення) 21:45, 31 серпня 2016 (UTC)

повідомляє якесь агенство «Фергана». Так що треба зачекати. Схід - є схід, хоч і Центральна Азія... --Jphwra (обговорення) 04:07, 1 вересня 2016 (UTC)
Джерела не надто надійні. А повідомлення про смерть краще подавати з запізненням, ніж передчасно. Ми ж претендуємо на звання енциклопедії, а не агенції новин? --Olvin (обговорення) 07:54, 1 вересня 2016 (UTC)
Трохи розібравшись, вийшло, що 29 серпня була клінічна смерть, а повноцінна смерть настала лише вчора. Оновив статтю з посиланнями на джерела — NickK (обг.) 12:43, 2 вересня 2016 (UTC)
«Повноцінна смерть» :) Може краще «Остаточна», «безповоротна» --Perohanych (обговорення) 12:49, 2 вересня 2016 (UTC)

Іконки попереду назви[ред. код]

Відкриваємо статтю Бузина чорна. Попереду визначення дві іконки з малюночками. На біса вони там треба? Аналогічне питання вже ставив user:Dim Grits. Йому не відповіли. Я вам ще раз кажу — енциклопедії ті цяцьки не потрібні. Бо згодом кожен тематичний проект створить собі власну кульку. На що це буде схоже? Усі статті мають бути оформлені одноманітно. Якісь особливості предмету статті — не привід для виключень. Як мінімум тому, що Вікіпедія — нейтральна енциклопедія, вона не дає оцінок, медалей, медичних порад тощо. --Yakiv Glück 10:39, 1 вересня 2016 (UTC)

+1. Для цього є картка праворуч. --Friend (обг.) 10:44, 1 вересня 2016 (UTC)
Брязкальця — наше все. Прапорці, хрестики, зірочки, стрілочки. Часом, майже без тексту.--Aeou 11:43, 1 вересня 2016 (UTC)
Є Шаблон:Особливості таксону. Він просто ці іконки зміщує вправо, збоку або над картку. Можливо, краще інтегрувати його в картку, не знаю. --ASƨɐ 12:06, 1 вересня 2016 (UTC)
Звичайно, такій інформації (як і відомостям про охоронний статус виду) місце в картці, якщо тематичний проект вирішить, що вони там взагалі потрібні. Наповнення картки — їхня царина. Але тематичний проект не може вирішувати переінакшувати стандарти оформлення статей заради виділення якихось особливих. Ми ж навіть Героям України зірки поперед імені не ставимо (правда ж?). І це добре. --Yakiv Glück 12:26, 1 вересня 2016 (UTC)
@Yakiv Gluck: є ще Шаблон:Нобелівська Премія) --ASƨɐ 22:36, 1 вересня 2016 (UTC)
Dim Grits про нього й писав. Я вважаю, що його теж потрібно перенести в картку. Хоча б коло імені там писати, а не у вступі. Хто взагалі припер то з руВП? --Yakiv Glück 22:40, 1 вересня 2016 (UTC)
Не з руВП, а з роВП — NickK (обг.) 09:35, 2 вересня 2016 (UTC)
О, в картку після назви було б дуже ок. --Ата (обг.) 10:07, 2 вересня 2016 (UTC)
Я теж категорично проти іконок. Щоб поінформувати користувача, усі ті властивості повинні бути описані словами у преамбулі. Кожен читач, здатний подолати хоча б абзац тексту, дізнається отруйна чи лікарська рослина. А ці брязкальця тільки відволікають увагу розумних людей, і формують кліпову свідомість у нерозумних (іконок нобелівських лауреатів це теж стосується) --Nina Shenturk (обговорення) 13:01, 2 вересня 2016 (UTC)
@Nina Shenturk: думаю, найліпше буде перетворити малюночки на відповідний текст у преамбулі, в кінці визначення. Тільки підкажіть найкращі варіанти. Поки думаю: «Отруйна рослина.» та «Може використовуватись як лікарська рослина.» Я проведу заміну напівавтоматично ботом. Там менше 100 виправлень потрібно. --Yakiv Glück 00:49, 4 вересня 2016 (UTC)
Я особисто дотримуюсь такої схеми: «отруйна» пишу у самому визначенні зразу після тире, щоб помітно було. А «лікарська» додаю в останнє речення преамбули разом з іншими застосуваннями (якщо вони є). --Nina Shenturk (обговорення) 12:09, 4 вересня 2016 (UTC)

АК[ред. код]

Є така фраза: «Члени Арбітражного комітету не можуть ініціювати розгляд справ, окрім тих, що пов'язані з виконанням попередніх рішень Арбітражного комітету.» Прохання досвідченіших розтлумачити. Дякую. --Бучач-Львів (обговорення) 06:45, 2 вересня 2016 (UTC)

Це означає, що члени АК не можуть самі подати позов під час своєї каденції — NickK (обг.) 09:34, 2 вересня 2016 (UTC)

ВікіВісник, 2016, № 9[ред. код]

Активність

2044 користувачів здійснили якусь дію протягом 30 минулих днів. Це на 3,6 % більше за відповідний період минулого року.

Число редагувань на початок місяця: 18 543 тис, на кінець місяця 18 732 тис. За місяць: 189 тис., що на 39% більше, ніж за цей місяць рік тому.

622 користувачів за місяць здійснили 10 і більше редагувань, в тому числі 199 (+5,6% до минулого року) користувачів — 100 і більше редагувань, у тому числі 33 (+83% до минулого року) користувачі — більше 1000 редагувань. Більше 3000 редагувань зробили за місяць: Taromsky 5499, PsichoPuzo 5441, Бучач-Львів 4140, Jphwra 3462, Andrew J.Kurbiko 3157.

54 Адміністратори здійснили за місяць 1871 адміністративну дію, в т.ч. 1631 (87%) — видалень, 129 (6,9%) блокувань користувачів, 54 (2,9%) захисти сторінок. Найактивніші адміністратори: Piramidion 697, Fessor 153, Mr.Rosewater 147, NickK 122, Максим Підліснюк 115, Dim Grits 107.

190 патрульних здійснили за місяць разом 19 674 дії. Це на 47% більше, ніж рік тому. Найактивніші патрульні: Максим Підліснюк 3808 , Czoko♋ 1856, Jphwra 1612, Maxim Gavrilyuk 1180, Goo3 1105, Basio 1023.

Розмір
  • Число статей перевищило 650 тис. Це 16-й показник у світі.
  • За місяць створено 4442 статті, це 14 місце серед вікіпедій усіма мовами і 11 місце серед вікіпедій, що мають понад 400 тис. статей.
  • Середня результативність за день: 143 статті.

Див. також: Міжмовний рейтинг, Вікіпедія:Перегони, Вікіпедія:Розмір української Вікіпедії.

Відвідуваність

За підсумками червня українська Вікіпедія на 25 місці у світі із показником 26.6 млн. переглянутих за місяць сторінок.

Див. також Користувач:Perohanych/Перегони, http://top.wikirank.net/uk

Більше 10 тис. разів у минулому місяці переглядалися статті (Стаття, число переглядів):

  1. Головна сторінка 1 154 892
  2. День системного адміністратора 216 375
  3. Літні Олімпійські ігри 2016 54 680
  4. Гордійчук Ігор Володимирович 53 347
  5. День Незалежності України 40 946
  6. Правець 37 200
  7. Україна 37 062
  8. Таблиця медалей літніх Олімпійських ігор 2016 31 140
  9. Україна на літніх Олімпійських іграх 2016 28 711
  10. Втрати силових структур внаслідок російського вторгнення в Україну (з липня 2016) 27 303
  11. Спас (свято) 27 077
  12. Загін самогубців (фільм) 21 127
  13. Коди мобільних операторів України 19 806
  14. Денисова Тетяна Вікторівна 19 279
  15. Вороний Микола Кіндратович 18 425
  16. Війна на сході України 18 409
  17. Беленюк Жан Венсанович 18 254
  18. Збройні сили України 17 937
  19. Кропивницький 17 529
  20. Список українських жіночих імен 17 453
  21. Маковія 17 212
  22. Київ 16 948
  23. День Державного Прапора України 16 089
  24. Львів 15 670
  25. Франко Іван Якович 14 866
  26. Саніна Юлія 14 864
  27. DZIDZIO 13 585
  28. YouTube 12 691
  29. Марго Роббі 12 612
  30. Прапор України 12 251
  31. Гімн України 11 871
  32. Сулейман I Пишний 11 814
  33. Список українських чоловічих імен 11 642
  34. Роксолана 11 368
  35. ЯрмаК 10 997
  36. Майкл Фелпс 10 975
  37. Ротару Софія Михайлівна 10 679
  38. Бердник Мирослава Олександрівна 10 591
  39. Верняєв Олег Юрійович 10 387
  40. Українська абетка 10 313
  41. Квітка Цісик 10 251
  42. Олімпійські ігри 10 178
  43. Національна поліція України 10 002

--Perohanych (обговорення) 08:58, 2 вересня 2016 (UTC)

Вибачте за дивне запитання, не слідкую за тенденціями укВП — в інших мовних розділах найпопулярнішими є статті про секс, а в нас вони що, в 50 найпопулярніших навіть не входять? Чи ви відцензурили список? --Yakiv Glück 12:48, 2 вересня 2016 (UTC)
@Yakiv Gluck: Не цензурив. Можливо плутаєте Google з Вікіпедією? До того ж, українці, традиційно, вельми цнотливі й богобоязні. --Perohanych (обговорення) 14:52, 2 вересня 2016 (UTC)
На показ. Але «пошукові запити не брешуть». Тож виходить… Страшна картина. --Yakiv Glück 15:12, 2 вересня 2016 (UTC)
Не зрозумів. --Perohanych (обговорення) 15:35, 2 вересня 2016 (UTC)
Кажу, виходить, що у укВП дивний контингент читачів.
Та й взагалі цифри переглядів дуже сумні. Десятки тисяч в кращому випадку. І в досить тривіальних статей. --Yakiv Glück 15:59, 2 вересня 2016 (UTC)
ви не враховуєте заглюченість пошуковика. Я свого відрихтував, однак велика кількість пошуків валить через вкантахте, а там все одним рипом перенаправляє на росвікіпусю, а вторинний захід через посестерні проєкти не враховується, --Л. Панасюк (обговорення) 16:03, 2 вересня 2016 (UTC)
@Yakiv Gluck: Взагалі українськомовний інтернет на ці теми мовчить. Мала відвідуваність з цим пов'язана. Українцям просто і в голову не приходить, що про це можуть писати українською мовою. Я бачив статистику, що сайтів для дорослих українською мовою можливо взагалі не існує. А з російською Вікіпедією в умовах нинішнього українського інтернету можна конкурувати лише на теми пов'язані з Україною і якщо чогось в ній нема. А так зазвичай розрив у 20-30 разів, навіть незалежно від якості статей. В принципі і це добре, бо якби не було тих статей, то був би взагалі 0 переглядів.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 22:35, 2 вересня 2016 (UTC)

Русифікація й арменізація Вікіданих[ред. код]

Обговорення нових міжнародних кордонів, російської колонізації Казахстану тощо згідно карти від Вікіданих (Wikidata weekly summary #224) відбувається тут.--Sk741~ukwiki (обговорення) 18:48, 3 вересня 2016 (UTC)

Sk741~ukwiki Даруйте, росифікація, або зросійщення. Власне ми - Україна-Русь. --Бучач-Львів (обговорення) 10:33, 7 вересня 2016 (UTC)
Ага, а що Вірменія, а не Арменія, пану Бучачеві-Львову байдуже.--ЮеАртеміс (обговорення) 07:42, 8 вересня 2016 (UTC)
@Бучач-Львів:, прохання не вводити інших (зокрема, Sk741~ukwiki) в оману. Нормативним є написання русифікація. Хоча б Інтернаціоналізм чи русифікація? чого варте, так і в ЕУ, і в словнику, і в багатьох інших джерелах. Тож прошу не нав'язувати іншим своє бачення правопису — NickK (обг.) 11:46, 7 вересня 2016 (UTC)
Прохання NickK не вводити в оману. і ВП:НДА. Русь - росія. Дзюба помилився - Караванський правий. Ще бал. Статтю хоч NickK читав? А то виникли в мене сумніви. --Бучач-Львів (обговорення) 11:55, 7 вересня 2016 (UTC)
@Бучач-Львів: Я розумію, що вам може не подобатися слово русифікація, але це нормативне слово. Його вживання не є помилкою: можете його не вживати, якщо воно вам не подобається, але, будь ласка, не робіть зауважень іншим користувачам, які його вживають. Це місце для обговорень по суті питання, а не мовознавчих дискусій — NickK (обг.) 13:20, 7 вересня 2016 (UTC)
Чого би я втручався у чиюсь розмову так ревно? Логіка: Русь - росія. Його вживання є грубою помилкою - так вважаю. Варта к-чу NickK читати «Слово Просвіти». А з мене досить і Поручника - картина ясна. Єжи Оссолінський тільки посилив барву. --Бучач-Львів (обговорення) 13:30, 7 вересня 2016 (UTC)
Де українців два, там і лінгвістів двоє.--Sk741~ukwiki (обговорення) 00:28, 8 вересня 2016 (UTC)

Голосування виборів АК[ред. код]

Утримаюсь є? Чи можна змінювати свій вибір і скільки разів? Дякую. --Бучач-Львів (обговорення) 07:29, 5 вересня 2016 (UTC)

Нема. Вікіпедія:Вибори арбітрів/2016/Голосування: «Кожен користувач може голосувати тільки «За» або «Проти» по кожній з кандидатур, голоси «утримався» не допускаються». Ну і далі: «До закінчення голосування користувачі можуть міняти свій голос, при цьому старий голос необхідно викреслити, але не вилучати». --Павло (обговорення) 07:32, 5 вересня 2016 (UTC)
Дякую Вам, п. Павле. --Бучач-Львів (обговорення) 07:47, 5 вересня 2016 (UTC)

Утримання редакторів[ред. код]

В українській, як і в інших Вікіпедіях, регулярно нові користувачі починають редагувати існуючі і створювати нові статті. Такі новачки зазвичай погано орієнтуються в правилах, мають слабке уявлення про авторське право, нейтральну точку зору, верифіковуваність, енциклопедичний стиль.

Зіткнувшись із фактами вилучення їхньої першої роботи, нетолерантного відношення, такі новачки найчастіше надовго, а то й назавжди полишають редагування.

Для обговорення і пошуку шляхів вирішення проблеми утримання редакторів Вікіпедії створена сторінка Вікіпедія:Утримання редакторів.

Запрошуємо до обговорення всіх учасників спільноти.

--Perohanych (обговорення) 07:39, 5 вересня 2016 (UTC)

@Asaf (WMF):, @Basio:, @Tohaomg:, @Nickispeaki:, @Нестеренко Оля:, @Helixitta:, @Учитель:, @Antanana:

коробковий вандалізм :)))[ред. код]

[9] - 4 місяці протрималось. --A1 (обговорення) 20:59, 5 вересня 2016 (UTC)

Дивно, зважаючи на середню відвідуваність майже 40 переглядів на день. --Perohanych (обговорення) 06:30, 6 вересня 2016 (UTC)
Не дивно. Редакторів мало, а активних читачів — ще менше. Тобто люди або пишуть, або читають. А так, щоб прочитати і виправити — дуже рідко. Також я звертав увагу на те, аби при подачі заявки на права патрульних їх питали, чи переглядають вони «Нові редагування»? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 15:49, 6 вересня 2016 (UTC)

Термін оскарження підсумку під час ВП:ПС[ред. код]

Наразі ніде не знайшов нічого. Прошу того, хто добре знає, підказати. Дякую. --Бучач-Львів (обговорення) 13:26, 6 вересня 2016 (UTC)

Але не півтора роки точно. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 15:50, 6 вересня 2016 (UTC)
1) Може бути хоч 10 років, якщо з'явилась перевага у джерелах - так виходить. 2) щодо Khodakov Pavel. Краще би ти не писав сюди, бо твій внесок не викликає у мене довіри - і ти то знаєш. тобі й так не довіряю і не бажаю зайвий раз читати що-небудь від тебе. І ти знаєш, чому так є. Маю до тебе, так би мовити, проханнє: не пиши ніколи, коли тебе не просять. А просити тебе намірів не маю. --Бучач-Львів (обговорення) 06:35, 7 вересня 2016 (UTC)
(образа вилучена). Прохання звертатись на «Ви», шановний. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:51, 7 вересня 2016 (UTC)
Пашо, якраз до жінки елементарний етикет вимагає звертатись ввічливо і з повагою. Навіть таких пісюнів. А от до бовдурів «викати» навіть вікіпедійний «етикет» не пропонує. А є ще мережевий етикет, який звертання на «ти» вважає нормальним. Так що не розводь флуд. Запитання конкретне. Якщо не маєш що відповісти по суті — краще помовч — будеш виглядати розумніше. --Павло (обговорення) 07:16, 7 вересня 2016 (UTC) P.S. І того, не забувай, що ВП:НПК не для одного істерика писане!
Прохання бути стриманішим. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 07:18, 7 вересня 2016 (UTC)
Я не буду казати ні ви, ні Ви к-чу, який постійно порушує, зокрема, щодо мене ВП:Е (один з епізодів [10], не буду продовжувати). Припиняться порушення з боку Користувач:Khodakov Pavel, будуть зроблені кроки, які свідчитимуть про його усвідомлення помилок, вочевидь, зміниться й моє ставлення. Не зводь на манівці обговорення, Khodakov Pavel. --Бучач-Львів (обговорення) 07:49, 7 вересня 2016 (UTC)
Дифи порушень? Чи так, побалакати? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 07:56, 7 вересня 2016 (UTC)
Ще кілька балів, дякую, Khodakov Pavel. Дифи сам знаєш, де шукати. Мені поки не треба - потім згодяться, після 19 вересня. --Бучач-Львів (обговорення) 07:57, 7 вересня 2016 (UTC)

Пісюни, я правильно розумію, що це тепер один із синонімів „колеги“? Не бачу, щоб комусь це заважало.
щодо підсумків і їх оскаржень, то я думаю, що такий термін не має перевищувати кілька тижнів, ну місяців, поки підбивач підсумку взагалі пам'ятає аргументи. Після цього поновлювати старе обговорення буде просто неефективно, тому доцільно такий підсумок вважати поточним консенсусом. Якщо вважаєте, що доцільно встановити такий строк, можна це обговорити. --ASƨɐ 21:16, 7 вересня 2016 (UTC)

Це в Вікіпедія:Кнайпа (політики). Я б запропонував місяць на оскарження та рік/півроку до повторної номінації.--ЮеАртеміс (обговорення) 07:45, 8 вересня 2016 (UTC)

Шаблон:Правителі України[ред. код]

{{Правителі України}} — доволі тонкий тролінг, якщо й досі чекає свого часу.--Avatar6 (обговорення) 20:12, 9 вересня 2016 (UTC)

Вже обговорювалося на ВП:ВИЛ, що ви ще хочете? --Yakiv Glück 01:41, 10 вересня 2016 (UTC)
Хочу зрозуміти слово Руїна у назві розділа.--Avatar6 (обговорення) 07:59, 10 вересня 2016 (UTC)
Там же є вікіпосилання, нє? --AMY (обговорення) 09:57, 10 вересня 2016 (UTC)

RevisionSlider[ред. код]

Birgit Müller (WMDE) 15:08, 12 вересня 2016 (UTC)

Розмір Вікісховища[ред. код]

Натрапив на цікаву статистику: всі файли Вікісховища займають 90 Тб. Джерело тут: commons:Special:MediaStatistics

Всі медіа-файли української вікіпедії займають лише 41 Гб. Джерело тут: Special:MediaStatistics

Хто знає, де глянути розмір текстової частини — останніх версій, а також загалом, з історією редагувань --Perohanych (обговорення) 07:35, 14 вересня 2016 (UTC)

https://dumps.wikimedia.org/ukwiki/ All pages, current versions only - 1гб, All pages with complete page edit history - 12гб --ASƨɐ 07:55, 14 вересня 2016 (UTC)

Лекція Джиммі Вейлза, 14 вересня 2016, Москва[ред. код]

@A1, Ahonc, Amakuha, AnnaKhrobolova (WMUA), та Anntinomy:
@Antanana, Asaf (WMF), Base, Dgho, та Ilya:
@Jbuket, Nickispeaki, Olena Zakharian, Pavlo1, та Perohanych:
@Sergento, Tohaomg, Visem, Yakudza, та Ліонкінг:
інформація з Москви (рос.)
Питання
Чи приїде у Київ, зокрема, на YES'2016?
Якщо так, то чи буде у Києві зустріч з вікіпедистами, як 11 вересня 2014 року вікізустріч 152?

Юрій Дзядик в) 07:52, 14 вересня 2016 (UTC).

  • «Цього року він [пан Вейлз] у заході участі не бере. З повагою, Команда YES.» 14 вересня 2016 р. о 12:49.
    Залишається питання — чи буде Джиммі Вейлз у Києві, чи десь в Україні?
    Юрій Дзядик в) 10:22, 10:41, 14 вересня 2016 (UTC).
@Dzyadyk:: ping для такої кількості користувачів не працює, окрім того в редагуванні, при якому додано ping, має бути підпис.--Анатолій (обг.) 16:38, 18 вересня 2016 (UTC)

Голосування пропутінських «варягів»[ред. код]

Є такий к-ч Користувач:Илья Драконов. відомий вилученням адм-ми [11] або частини свого внеску, або описів редагувань [12]. Він, вважаю, також необ'ктивно вказав рівень володіння українською мовою як Uk-4. Питання: чи варто такому надавати права голосу під час виборів арбітрів? Дякую за увагу.--Бучач-Львів (обговорення) 06:32, 16 вересня 2016 (UTC)

Ну той що з того, це не порушує правила, ось наші люди є навіть адміністраторами Абхазької Вікі. --Добродій (обговорення) 07:04, 16 вересня 2016 (UTC)

абхазької? Максим Підліснюк? --Л. Панасюк (обговорення) 07:13, 16 вересня 2016 (UTC)
А Ви нічого так і не зрозуміли? Мені ще все стало ясно, коли я виправляв 15 жахливих автоперекладів, які Підліснюк затвердив за кілька хвилин.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:06, 16 вересня 2016 (UTC)
При такому навантаженні, яке виконував Користувач:Максим Підліснюк, це не дивно. А хто з нас не робить помилок? А тепер всі його затюкали і користувач, взагалі не бере участі у проекті. І кому від цього краще? Не хочу мати звинувачення в розголошенні персональних даних, але з того, що є у відкритих джерелах, Максим є дуже талановитою людиною. Як на мене він іноді допускав волюнтаризм у своїх діях, але позитиву було значно більше. На жаль, спільнота це не оцінила. Вибачте за офтоп. --Добродій (обговорення) 10:21, 16 вересня 2016 (UTC)
Може ви і праві, але якось це все дивно. Він затвердив ці версії коли його намагалися позбавити прав адміністратора. І після цього той користувач, якому він їх затвердив, проголосував проти. Коли я спробував через це позбавити його прав патрульного (я не згоден, що 15 статей це незначна помилка чи недогляд. А взагалі те позбавлення ініціював інший користувач і з інших причин), то таки після бурхливого обговорення один адміністратор позбавив його прав. І Підліснюк навіть не вибачився і не визнав помилок, а взяв і сам опротестував це рішення. І інший адміністратор скасував його. Крім якихось там, як Ви кажете волюнтаристських рішень і конфліктів з окремими користувачами, в мене виникає враження, що він не знає української мови, тому що робить нехарактерні для україномовної людини помилки. Може в Хмельницькому і Кам'янці-Подільському вже ніхто не розмовляє українською мовою. В мене такий здогад, що він навіть не розумів, що там невичитаний автопереклад. Може я помиляюсь, але якось все-одно дивно. Той же самий Драконов у своїх дописах із українських вікіпедистів згадує саме Підліснюка. І на виборах арбітрів саме за нього найсуперечливіше голосування. І ніхто його не затюкував. Коли намагалися позбавити прав адміністратора, то навпаки значна більшість людей проголосували проти. Я є одним із небагатьох, хто висловлював якісь претензії, оскільки я проти невичитаних автоперекладів, хоч і не проти перекладів узагалі.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:55, 16 вересня 2016 (UTC)
Не можу коментувати цей конкретний випадок, це все пройшло повз мене, а розбиратися немає бажання. Принагідно, поки мене знову не заблокували, хочу подякувати Вам за Ваш внесок в УкрВікі. На все добре. --Добродій (обговорення) 11:19, 16 вересня 2016 (UTC)

Ура! Більше безглуздого (образа вилучена) для всіх! --ASƨɐ 11:23, 16 вересня 2016 (UTC)

  • О! А я хотів додати голос за AS. — Юрій Дзядик в) 12:15, 16 вересня 2016 (UTC).
    Давайте краще поговоримо про варягів, Підліснюка, і як їм відібрати права голосу, бо вже несила, доколє. --ASƨɐ 12:25, 16 вересня 2016 (UTC)
    Мені, наприклад, хочеться, щоб більше писали статей українською мовою. Я читав, що Підліснюк колись виграв конкурс статей. Щось він останнім часом не дуже багато пише. Оце мені не подобається.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:07, 16 вересня 2016 (UTC)
    Ви мене дивуєте. Я розумію, що є думки і їх хочеться викласти, але чим я завинив, що мушу читати це на сторінці, на якій я (і, надіюся, не тільки я) очікую бачити зовсім инші теми? --ASƨɐ 19:47, 16 вересня 2016 (UTC)
    По-перше, не я почав цю тему. По-друге, часто говорять, що "Фейсбук це добра соціальна мережа, але погана енциклопедія, а Вікіпедія - навпаки". Я вважаю, що зовсім гайки не можна закручувати і якийсь елемент соціальної мережі повинен бути. В цьому випадку я намагаюсь пояснити своє бачення ситуації і вважаю, що це краще, ніж коли до безкінечності одні й ті самі люди роблять один одному одні й ті самі закиди. Крім того, зверху ж написано, що в цей розділ входить те, що не увійшло в інші.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:01, 16 вересня 2016 (UTC)
    По-перше, ви її підтримали. По-друге, зверху написано, що це обговорення пропозицій, а не Підліснюка. --ASƨɐ 17:19, 18 вересня 2016 (UTC)
  • Не став би називати користувача "пропутінським", він трохи з іншої тусовки. Але чисто теоретично можлива така проблема, коли декілька користувачів за попередньою змовою спробують вплинути на хід виборів. Для виборів в АК за умов, що у нас є невелика кількість користувачів, які голосують систематично проти всіх, достатньо 5-10 організованих голосів, щоб повністю зірвати вибори. Звісно, що просунути свого користувача таким чином неможливо. Декілька років тому обговорювали подібну теоретичну загрозу і дійшли до висновку, що такі речі цілком можна нівелювати силами бюрократів і викреслити голоси, що порушують правила. --yakudza 19:45, 16 вересня 2016 (UTC)
  • В свій час, коли вони не мали змоги сажати та розстрілювати всіх підряд (в часи „гласності“ чи за кордоном) КДБ інтегрували своїх агентів і намагалися перехопити контроль чи хоча б розвалити проукраїнські організації та рухи за демократизацію. Якщо Росія посадила купу ботів за 11.80 на польські та англомовні сайти, коментувати статті в ЗМІ, хто їм заважає робити те саме у Вікіпедії, зокрема в українській? artem.komisarenko (обговорення) 20:29, 16 вересня 2016 (UTC)
    Це аж дуже очевидно. І їх тут є щонайменше зо два десятки. --Микола Василечко (обговорення) 06:12, 17 вересня 2016 (UTC)
  • На справді загроза від російських ботів досить серйозна. Російські боти активно "працюють" в інтернеті. Це стосується всіх відомих сайтів. Дякуючи одному "цікавому способу", я особисто одного разу дізнався IP адресу однієї з найбільших рашисько-сепаратиських груп Вконтакті, він виявився із Москви, тобто відкрито працюють з московської адреси. У російських агентів в інтернеті (і не тільки) стандартна методика вербовки "потрібних людей" полягає або в підкупі або якщо не вдається то вони почитають "втиратися в довіру" і набиватися в друзі, аж поки особа не починає симпатизувати їм а потім йдуть "прозьби" зроби те се там допоможи, там посприяй чи відмаж. Нічого я впевнений що якщо ми будимо уважними до всіх процесів що відбуваються у Вікіпедії, то будь які загрози з сусідньої країни нам не страшні.--Сергій1992 (обговорення) 20:14, 17 вересня 2016 (UTC)

Проект Україна[ред. код]

Проект:Україна/Заливка «Енциклопедії історії України» - Запрошую приєднатися.--Kaiyr (обговорення) 19:04, 17 вересня 2016 (UTC)

У нас ще самих багато статей не залито і як слід не оформлено.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:42, 17 вересня 2016 (UTC)

Червоні посилання або як забити на Вікіпедію[ред. код]

За чотири роки праці в вікі побачив одну цікаву тенденцію. Є категорія редакторів, які штампують оті самі червоні посилання, бо бачте «так тре» (наприклад так є в енвікі, правда вкотре вже пояснюю, там дописувачів стільки скільки от в моєму районі проживає 11 000) і потім «наша стаття» гірша від англійської, от приклад, і для порівняння зайдіть на англійську версію або італійську. І отак панове кожного разу, статтю зробили → забили, зробили → забили, зробили → забили, зробили → забили... Ми тут що домовини робимо? На біса така робота? Що з того? Може час якось це припинити? Бо Пероганич потім пише про втрату інтересу з боку читачів, а я панове скажу, що звідки той інтерес буде якщо ми відверто не поважаємо читача, штампанувши статтю українською але при цьому енвікі дає більш детальну інформацію і це про наш український матеріал!!!! Це нонсенс, це абсурд, це зрештою те що багатьох дратує, але це моє улюблене слово дурня, бо це (вибачаюсь за тавтологію) неповага до читача, він не піде сюди. Я проти такого категорично. І я сам вже давно занадто не вікіфікую свої статті (окрім Олімпійських збірних на Ріо-2016, бо там Oleksandr Tahayev працює з Дядьком Ігорем і зроблять їх синіми). І робити статтю з прицілом на «авось» та якось буде, це треба припиняти. В нас і без того надмірно: «авось» та якось буде.... --Jphwra (обговорення) 15:51, 18 вересня 2016 (UTC)

Самі по собі червоні посилання я підтримую, бо рано чи пізно вони таки стають синіми. Але червоні посилання на шаблони - це вже таки занадто. Думаю, їх треба просто вилучати зі статей, можливо, включно з розділами. які після вилучення посилання стануть порожніми.--Piramidion 16:11, 18 вересня 2016 (UTC)
Я вставляю червоні посилання в статті з біології та інших заохочую, бо потім зручно шукати по списках типу такого, чого не вистачає особливо сильно, і де посилання з помилками, а де лише не вистачає перенаправлення. Статті з прицілом "на авось" дійсно негарні. Треба закруглювати будь-який шмат роботи зоча б по мінімуму.--Brunei (обговорення) 16:34, 18 вересня 2016 (UTC)
  • У статтях з астрономії я роблю червоні послання, якщо вважаю, що відповідна стаття має бути у нас (тобто, предмет статті безумовно значимий). На астрономічному порталі є статистика за кількістю таких червоних посилань. Для статей у верхній частині цього переліку (на які є багато червоних посилань), це така собі вказівка дописувачам, які статті слід писати (або перекладати) в першу чергу. Тоді стаття в переліку стає синьою. Раз на кілька місяців статистика оновлюється. Загалом, це нормальний процес. Ну і, звісно, червоних шаблонів не має бути. --Olvin (обговорення) 13:28, 19 вересня 2016 (UTC)
Я категорично проти червоних посилань в розділі «Див. також», бо там вони суперечать логіці. У всіх інших розділах статті - можуть бути, якщо без фанатизму. --MMH (обговорення) 10:18, 25 вересня 2016 (UTC)

Про викиконференцию в Киеве[ред. код]

Коллеги, нужна ваша помощь — в русских викиновостях была написана статья В Киеве прошла Вики-конференция 2016, в которой есть много неподписанных фотографий. Т.е. неясно, что за люди там изображены. Приглашаю дополнить эту статью подписями под фотографиями, чтобы было понятно, кто именно изображён на каждой фотографии. Раммон (обговорення) 12:21, 21 вересня 2016 (UTC)

Ідеї вікісувенірів[ред. код]

Вікімедіа Україна збирає ідеї сувенірів з логотипом Вікіпедії чи інших проектів. Долучайтесь до обговорення та пропонуйте свої Lightbulb.png

--AnnaKhrobolova (WMUA) (обговорення) 10:24, 22 вересня 2016 (UTC)

Вікі-тиждень «Переяслав-Хмельницький: місто-музей»[ред. код]

Запрошую усіх взяти участь в толоці вікіпедистів «Переяслав-Хмельницький: місто-музей». Вікі-тиждень відбудеться 24—30 вересня. Приєднуйтесь. Цікавого і якісного внеску. --Павло (обговорення) 11:16, 23 вересня 2016 (UTC)

Hungarian Revolution of 1956 / Угорська революція 1956 року[ред. код]

Угорська вікіспільнота хоче відзначити річницю Угорської революції 1956 року. Вони пропонують зробити тематичний місяць/тиждень присвячений цій події, формат схожий на CEE Spring, коли є список статей до написання: m:Hungarian Revolution of 1956/Article list. Чи є хтось, хто готовий взятися за це? Вікімедіа Україна може забезпечити підтримку працівниками, сувенірами, але потрібно, щоб був хтось, хто візьметься за організаційну частину. Тут можна прочитати повідомлення (англійською): [13]. @Pavlo1, Visem, Spudei, Victor-Sumy, та Earth Kosmoglobal:? --アンタナナ 23:41, 25 вересня 2016 (UTC)

Сторіночку тематичного тижня зробити не проблема. А взаємодію хай хтос інший організовує. У них вже є сторінка заходу? Щось я не бачу там дат. --Павло (обговорення) 04:39, 26 вересня 2016 (UTC)
@Pavlo1:, зможете зробити сторіночку? Я до речі щось теж не бачу дат, чи то вони весь жовтень хочуть? --visem (обговорення) 07:37, 26 вересня 2016 (UTC)
Зроблю. Але в календар пропозицій загальний не ставитиму поки дат не буде. --Павло (обговорення) 09:31, 26 вересня 2016 (UTC)
дякую. запитала про дати. відпишуся тут --アンタナナ 10:51, 26 вересня 2016 (UTC)
@Pavlo1 та Visem: угорські орги пишуть, що можна вибирать собі від 1 жовтня до 15 листопада період. давайте із 23 жовтня до 10 листопада? коли якраз була революція? --アンタナナ 11:44, 26 вересня 2016 (UTC)
Згоден. Писатиму Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Пропозиції/Міжнародний тиждень до 60-річчя Угорської революції 23 жовтня — 10 листопада. Заперечення є? І там щодо «міжнародного» (?): якщо звідси з червонця ніхто не прибере днями — буду так і писати. --Павло (обговорення) 11:50, 26 вересня 2016 (UTC)
ага, дякую. міжнародного. угорці, болгари, вірмени, чехи наче планують теж долучитися --アンタナナ 12:07, 26 вересня 2016 (UTC)
Дякую! Бачив що лише болгари створили сторінку (принаймні ті хто приєднав її до сторінки на meta). --visem (обговорення) 13:24, 26 вересня 2016 (UTC)
вже й вірмени --アンタナナ 18:29, 27 вересня 2016 (UTC)
Бачу вже й Павло почав роботу над сторінкою. @Antanana:, які наші подальші кроки? Зв'язуємося з угорцями? --visem (обговорення) 19:16, 27 вересня 2016 (UTC)
Треба б ще список статей до створення перекласти з посиланнями на іншомовні версії. У мене це може багатенько часу зайняти. Підключитесь — буду вдячний. Список до покращення можу й сам створити, але краще спочатку ботом по категорії Категорія:Угорська революція 1956 року глибиною десь 4. --Павло (обговорення) 19:21, 27 вересня 2016 (UTC)

ET1 і NET[ред. код]

Ці два записи повинні бути видалені або переміщені, як згадувалося раніше один 1,5 року. Ці два канали перейменовані. У перекладі з грецької.

Вмієте швидко розбирати фотографії? «Вікі любить пам'ятки» вас потребує![ред. код]

Через три дні закінчиться фотоконкурс «Вікі любить пам'ятки» і з першого жовтня почнеться довгий шлях до визначення переможців. Роботі журі передує підготовче відсіювання фотографій, які очевидно не претендують на перемогу: знімки, де немає пам'яток, фото відверто поганої якості, світлини, на яких немає пам'яток, фото охоронних табличок. Щоб допомогти оргкомітету з підготовчим відсіюванням, не треба бути фотопрофесіоналом, а треба мати вільний час і влучне око.

Якщо у вас є час на те, щоб 1—7 жовтня допомогти з розбором фотографій конкурсу, будь ласка, дайте про це знати, написавши на wlmAt sign.svgwikimediaukraine.org.ua. Дякую! -- ViraMotorko (WMUA) (talk) 17:05, 27 вересня 2016 (UTC)

Якщо покажете на прикладах, можу приєднатися. З повагою, --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:08, 28 вересня 2016 (UTC)
дякуємо! на конкурс «Вікі любить пам'ятки» уже завантажено понад 29 тисяч світлин. конкурс завершується 30 вересня, тож 1 жовтня ми починаємо відсіювати світлини які не відповідають стандартам: Вікіпедія:Вікі любить пам'ятки/Якість фотографій. відсіювання плануємо робити через онлайновий інструмент, який розробив, і зараз удосконалює, Ilya. детальніші інструкції ми надішлемо тим, хто зголосяться допомогти, пізніше. після цього попереднього відсіювання, до роботи приступить журі --アンタナナ 12:43, 28 вересня 2016 (UTC)