Вікіпедія:Кнайпа (різне)

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук
Скорочення
ВП:КН-Р

Розділ Різне в кнайпі української Вікіпедії використовується для обговорення пропозицій, що не стосуються політик (див. Вікіпедія:Кнайпа (політики) для цього).

Якщо у Вас є пропозиція щодо чогось, що на Ваш погляд є абсолютно очевидною річчю, а його відсутність в українській Вікіпедії викликає у Вас почуття здивування та обурення — перевірте тут чи Ваша пропозиція випадково не видалась настільки ж очевидною ще комусь.

Будь ласка, підписуйте Ваші коментарі (для цього наберіть ~~~~ або натисніть кнопку "Підпис" над віконцем редагування).

Авторське право +
Адміністрування +
Допомога +
Мовна консультація +
Патрулювання +
Політики +
Пропозиції +
Різне +
Технічні питання +

Архіви
Архів 1 Архів 2 Архів 3
Архів 4 Архів 5 Архів 6
Архів 7 Архів 8 Архів 9
Архів 10 Архів 11 Архів 12
Архів 13 Архів 14 Архів 15
Архів 16 Архів 17 Архів 18
Архів 19 Архів 20 Архів 21
Архів 22 Архів 23 Архів 24
Архів 25 Архів 26 Архів 27
Архів 28 Архів 29 Архів 30
Архів 31 Архів 32 Архів 33
Архів 34 Архів 35 Архів 36
Архів 37 Архів 38

Зміст

Етимологія[ред. код]

Прошу звернути увагу на правки користувача Mykola Swarnyk на сторінці Вероніка струмкова. Він стверджує, що це слово має російське походження, хоча у словнику ЕСУМ всі запозичення з російської зазначені як «запозичення з російської мови». У статті «ібунка» цього нема. Цитую: «[ібунка], [їбунка] „вероніка струмкова“ (Veronica beccabunga) — рос. [ибунка]; — очевидно, результат видозміни і народно-етимологічного переосмислення латинської наукової назви beccabunga; пов'язання з нвн. Bunge, сер.-в.-нім. bunge непереконливе — Анненков, 376». Вислів «рос. [ибунка]» в ЕСУМ означає не джерело запозичення, а когнат (етимологічний родич). Я прибрав ОД зі сторінки, але якщо інші користувачі визнають доречним прибрати взагалі весь етимологічний розділ, його буде прибрано. Як скажуть адміністратори, так і буде.

--В.Галушко (обговорення) 13:35, 14 грудня 2016 (UTC)

Шановний, В.Галушко, прошу, давайте ще раз спробуємо вирішити це на СО статті. Я вніс там пропозицію, яка, маю надію, за підтримки іншими стане консенсусом. --Олег (обговорення) 15:03, 14 грудня 2016 (UTC)
Дякую, пане Галушко, за рекламу моєї скромної особи. Ваша турбота зворушує. Як і ваше старання реанімувати ідею «слов'янської єдності» через популяризацію та "українізацію" російських сороміцьких слів. Старайтесь і далі, старайтесь. Mykola Swarnyk (обговорення) 02:59, 15 грудня 2016 (UTC)
Прошу бути ввічливим, і не зачіпати інших користувачів. Мені вистачило одного блокування (подяка Fessor і Green Zero за те, що завдяки їхній виховній роботі я звільнився від своїх вад). Теорія праслов'янської мови прийнята світовою офіційною наукою — це всі знають. Українська мова багатша, ніж Ви думаєте. Ділюся досвідом: якщо на час забути, що знаєш російську мову і думати лише українською, контамінації і підтекст українського мовлення видаються зовсім іншими. Коли ми перестанемо щомиттєво посилатися на російську, тоді буде справжня україномовність.
--В.Галушко (обговорення) 11:09, 16 грудня 2016 (UTC)

Дивина[ред. код]

Сьогодні на своїй сторінці обговорення прочитав повідомлення, що стаття Шнурко-Табакова Елліна Володимирівна номінована на вилучення, ред.№ 19346486.

Поставив її на вилучення FlamebergUA. Як видно із Обговорення користувача:FlamebergUA, його обліковий запис створений у 2009 році. Однак першою і єдиною дією цього користувача стала дана постановка на вилучення, див. Спеціальна:Внесок/FlamebergUA.

Постановка на вилучення статті є, як для новачка, досить нетривіальною дією. Створити обліковий запис сім років тому лише для того щоб сьогодні поставити на вилучення статтю? Дивно, чи не правда? Впевненість, із якою зроблені редагування для постановки статті на вилучення, свідчать про те, що цей вікіпедист може мати й інші облікові записи. Цікаво, які? Я так розумію це питання до чекюзерів: @NickK:, @RLuts:, @VictorAnyakin:. --Perohanych (обговорення) 09:35, 15 грудня 2016 (UTC)

ЧЮ не можуть перевіряти всіх, тобто відповідати на запитання «хто це ще може бути» шляхом аналізу всіх підряд облікових записів. Запит має містити (обґрунтований) перелік записів для перевірки. --ReAlв.о. 09:41, 15 грудня 2016 (UTC)
ЧЮ, як я розумію, бачать зв'язок між IP адресою і ніком і можуть з'ясувати з якої IP адреси вносив редагування FlamebergUA. Далі можуть з'ясувати, яких ще користувачів редагування асоціюються з цією IP адресою. Можливо є ще якісь, відомі чекюзерам прикмети і способи для встановлення ляльководів. --Perohanych (обговорення) 09:47, 15 грудня 2016 (UTC)
Як на мене, «яких ще користувачів редагування асоціюються з цією IP адресою» — безпідставне дослідження параметрів редагувань невизначеного кола осіб. Незалежно від мого ставлення до існування чи не-існування статті. --ReAlв.о. 12:46, 15 грудня 2016 (UTC)
@Perohanych: Як видно, користувач раніше редагував російську (у 2009 та 2012) та англійську (в 2010). І от людина зацікавилася редагуванням української Вікіпедії. Що в цьому дивного? Якщо ви маєте конкретні підозри на тотожність іншому користувачеві, можете подати запит на ВП:ЗЧ. Якщо ж це перевірка заради «раптом щось знайдеться», то таких перевірок не робиться. Сама по собі номінація на вилучення першим редагуванням порушенням не є — NickK (обг.) 10:23, 15 грудня 2016 (UTC)
@NickK: звучить непереконливо. Людина в 2009 створила акаунт, зробила за сім років по два редагування в російській і англійській вікіпедіях і раптом вирішила щось відредагувати в українській. Така поведінка редактора вікіпедії виглядає дивною. А чи були випадки, коли подавався запит на виявлення тотожності користувачів A і B, натомість в процесі перевірки виявлялася тотожність A і C ? --Perohanych (обговорення) 10:35, 15 грудня 2016 (UTC)
@Perohanych: погоджуюсь з @NickK: - підстав для перевірки недостатньо (хоча це можна іще обговорити на відповідній сторінці) а пояснення користувача цілком логічні й не викликають якихось зауважень через порушення ним правил. Доцільність вилучення статті пропоную обговорювати у відповідній сторінці.--vityok (обговорення) 12:25, 15 грудня 2016 (UTC)

Прошу вибачення, якщо я з якихось причин не маю права тут писати, але, якщо все ж таки мене тут згадали, вважаю за необхідне відреагувати. По-перше: мої дії на Вікі, якщо я вірно розумію правила (їх об'єм є досить великим, тому новачку, мені, досить важко орієнтуватись в тому, як саме все тут облаштовано), жодних правил не порушують. Я є власником лише одного облікового запису, при цьому 2 чи 3 рази ставив не увійшовши в систему позначки "Нейтральність статті сумнівна" на деяких статтях про українських політиків, які очевидно написані на замовлення. Наче це теж не є порушенням? По-друге, закиди щодо моєї "впевненості" в діях теж не зовсім зрозумілі: очевидно, що статтю про цю особу я знайшов через гугл, чим був чесно кажучи дуже здивований, адже, як я думав раніше, Вікіпедія не є набором даних про всіх громадян України, і має бути якась, наче, значимість як підстава для створення статті, окрім особистого знайомства автора статті із цією особою? Можливо я помиляюсь, і шановні панове із значно більшим досвідом роз'яснять мені, що саме я порушив і чому таке обурення викликає можлива участь у такій, як з'ясовується, закритій вікі-спільності людей, для яких значення окремих статей не є таким очевидним. Дякую за увагу. FlamebergUA (обговорення) 11:46, 15 грудня 2016 (UTC).

@FlamebergUA: дякую за пояснення. --Perohanych (обговорення) 20:23, 15 грудня 2016 (UTC)
  • Та все ок з номінацією, справді, небагато значимості, бо результати діяльності АПІТУ не сильно відображаються у ЗМІ... Пероганич заінтересована особа як гендиректор АПІТУ, більше того, з видаленням цієі голови правління постане питання значимості Пероганича, якого у рувікі вже видалили...😊--Сергій Липко (обговорення) 11:38, 16 грудня 2016 (UTC)
@Сергій Липко: Навіщо ви так? Ми ж одну справу все таки робимо, пишемо і розвиваємо Українську Вікіпедію і сестринські проекти. Я маю на увазі весь колектив авторів Української Вікіпедії. Якщо навіть деякі директори заводів і музеїв Росії у нас значимі, за якісь там справжні чи надумані заслуги перед РФ, то люди впізнавані в Україні тим паче важливі. Треба нам бути дружнішими. Особисто для мене головне щоб українська вікі розвивалася, а питання хто значимий хто ні, хто на якій посаді (в реалі чи у вікі), ці питання для мене в самісінькому кінці списку моїх пріоритетів.--Сергій1992 (обговорення) 19:08, 16 грудня 2016 (UTC)
Правила є правила: вторинні джерела, рецензіі, ордени, преміі, звання все вирішують.--Сергій Липко (обговорення) 21:33, 16 грудня 2016 (UTC)
Які правила? Там вже шановні вікіпедісти вигадали новий критерій ВП:БІО - "сукупність досягнень". А ви кажете "правила". --FlamebergUA (обговорення) 10:21, 19 грудня 2016 (UTC)
Та перестаньте, що Ви видумуєте? Більше ніде у світі крім колишнього Радянського Союзу немає оцих всіх заслужених артистів та державних премій і якось пишуть вони про них статті. Якщо є вторинні джерела, то цього достатньо для значимості, а спеціальні критерії потрібні коли начебто людина чогось досягла, а джерел немає. І щоб відсіяти зовсім незначиме, про що можуть бути джерела, тобто може бути на сайті Районної ради інформація про її депутатів, але депутати райради не заслуговують на статтю. Стаття, яку Ви поставили на вилучення, це інший випадок.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:16, 19 грудня 2016 (UTC)
Про кого "про них" пишуть статті? Про артистів? Відкриваємо все те ж ВП:БІО , дивимось основні/додаткові критерії, і розуміємо, що більшість активних артистів незалежно від премій дійсно мають достатню значимість згідно ВП:БІО для створення статті. Пані Шнурко-Табакова ж, згідно дописів її шанувальників, відповідає новоствореному незатвердженому критерію "сукупність досягнень". Я і там, і тут прошу: із посиланнями хтось може пояснити значимість? "А в отвєт тішіна". Я розумію вже, що статтю вилучати не будуть, але таке рішення нічого спільного із загальними принципами Вікіпедії не має. Що значить "Якщо є вторинні джерела - цього вже достатньо"? Я не розумію, навіщо взагалі існує тоді ВП:БІО. "Шоб було"? --FlamebergUA (обговорення) 15:42, 4 січня 2017 (UTC)

Іспанська фонетика[ред. код]

Створив статтю Софія Вергара. Якщо траплятимуться червоні посилання «Софія Верґара», прохання перенаправити їх на сторінку. Перейменовувати «Вергара» на «Верґара» не слід — іспанський [ɣ] вимовляється ближче до «г».

--В.Галушко (обговорення) 16:08, 17 грудня 2016 (UTC)

По-перше, ви й самі можете знайти ці посилання (див. «Посилання сюди» в бічній панелі). По-друге, варто також зробити редирект, якщо помилкова назва поширена. artem.komisarenko (обговорення) 07:14, 20 грудня 2016 (UTC)
Зробив перенаправлення з "Софія Верґара" на "Софія Вергара". Такий варіант дійсно зустрічається. Тільки ще треба дивитися, чи то про неї йде мова.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:53, 20 грудня 2016 (UTC)
Технічно, це "білоруське" ге. Воно трохи "грубіше", але так - зовсім не "священне" ґ.--ЮеАртеміс (обговорення) 16:30, 6 січня 2017 (UTC)

Тиждень Донеччини №2[ред. код]

Всім привіт! Запрошую всіх зацікавлених долучатися. Буде весело ). — Шиманський હાય! 20:10, 18 грудня 2016 (UTC)

Вікіпедія і Google[ред. код]

Тут невеличке дослідження на тему відображення посилань на українську і російську Вікіпедії у пошуку Google, там є кольорові картинки і одне відносно смішне речення. Я в такому зовсім не експерт і буду дуже вдячна за пропорзиції, зауваження, питання. --Zlir'a (обговорення) 21:26, 20 грудня 2016 (UTC)

Дуже цікаво, дякую. --ReAlв.о. 22:12, 20 грудня 2016 (UTC)
«На гарфіку нижче», «для обілкового запису із уркаїнськими налаштуваннями». ) --ROMANTYS (обговорення) 22:28, 20 грудня 2016 (UTC)
Там більше, я відразу Zlir'a на СО написав. --ReAlв.о. 22:47, 20 грудня 2016 (UTC)

Авторитетні джерела[ред. код]

Прошу звернути увагу на «Офірний цап». Назва зі стилістичного погляду дещо дивна. Слова «цап» і «козел», хоча і є синонімами, мають різні контамінації (як «черв» і «хробак»). Слово «цап» є менш офіційним, означає просто самця кози (це румунізм в українській мові). У статті ж мовиться про зворот, пов'язаний з Біблією, де краще вживання архаїзмів. Доречнішим було б «офірний козел».

Щодо слова «офірний»: у «Словарі Грінченка» я його не знайшов (є тільки «офіра», «охвіра»). Може, це пізніший полонізм (kozioł ofiarny)? Посилання на форум не може бути авторитетним джерелом.

kozioł ofiarny у Wikisłownik українською перекладений як «козел відпущення».

Цитати з «Книги Левіт» у перекладі митрополита Іларіона: «15 І заріже козла жертви за гріх, що належить народові, і внесе його кров за завісу, та й зробить із кров'ю його, як зробив був із кров'ю теляти, і покропить її на віко та перед віком.

16 І очистить він святиню з нечистости Ізраїлевих синів та з їхніх переступів через усі гріхи їхні. І так він зробить для скинії заповіту, що знаходиться з ними серед їхньої нечистости.»

--В.Галушко (обговорення) 13:51, 21 грудня 2016 (UTC)

Вам дуже погано вдається вдавати, що ви не вмієте користуватись пошуком за джерелами, навіть в радянських - офірний є http://sum.in.ua/s/ofirnyj --yakudza 14:18, 21 грудня 2016 (UTC)
Статтю в СУМ-11 знаю давно. Посилатися на неї не став — оскільки СУМ-11 часто критикують за зросійщеність лексики, там же стоїть помітка як «рідке».
--В.Галушко (обговорення) 14:54, 21 грудня 2016 (UTC)
Якщо брати за зразок СУМ-11, то мушу писати «Козел відпущення» (основна) і «Офірний козел» (додаткова). У статті «цап» словосполучення «офірний цап» не згадано.
--В.Галушко (обговорення) 14:58, 21 грудня 2016 (UTC)
Як на мене, найкращий варіант - "цап-відбувайло".--Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:00, 21 грудня 2016 (UTC)
Я не проти, але потрібно авторитетне джерело.
--В.Галушко (обговорення) 17:02, 21 грудня 2016 (UTC)
Мені дотепер це тільки в такій формі зустрічалося, а "офірний цап" я взагалі не зрозумів.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:07, 21 грудня 2016 (UTC)
Щоб не захаращувати місця для нових тем, пропоную перенести дискусію до Обговорення:Офірний цап
--В.Галушко (обговорення) 17:21, 21 грудня 2016 (UTC)
В СУМ-11 є козел офірний та козел відпущення. Цап не помічений. Відбувайло - це вульгарщина. Стилістично не підходить.--ЮеАртеміс (обговорення) 11:07, 26 грудня 2016 (UTC)

Цікава статистика[ред. код]

Мабуть, усі знають про проект 10000 статей, що мають бути в усих розділах Вікіпедії. Я сьогодні провів невеличкий огляд міжмовного рейтингу (https://meta.wikimedia.org/wiki/List_of_Wikipedias_by_expanded_sample_of_articles), то виявляється, що за останній рік українська Вікіпедія 10 місяців з 12 була на першому місці з топ-20 вікіпедій по приросту (і два рази на третьому).

Не певен, що це можна якось відсвяткувати, але, здається, привід для радості тут є) --BogdanShevchenko (обговорення) 10:30, 23 грудня 2016 (UTC)

Є таке, в тому числі завдяки 5 Місячнику і постійному приверненню уваги до цих статей під час тематичних тижнів. В наступному році можна і треба продовжити традицію і провести Місячник у березні.--Сергій Липко (обговорення) 11:19, 23 грудня 2016 (UTC)
Так, було б добре. Можна було б ще зробити пару тижнів покращення статей у таких категоріях як хімічні елементи або музичні жанри, де в нас якось бідненько. Але загалом, приємно, коли бачиш, що зусилля дають результат, та ще й який. --BogdanShevchenko (обговорення) 13:15, 23 грудня 2016 (UTC)
Я от трохи хочу про сузір'я написати. Бажано, щоб місяць був до Східної Європи.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:13, 23 грудня 2016 (UTC)
Так, з сузір'ями теж трохи біда. Було б добре --BogdanShevchenko (обговорення) 10:04, 24 грудня 2016 (UTC)
@BogdanShevchenko:Там я, до речі, свого часу розпочав перекладати з англійської статті про ізотопи окремих елементів, наприклад, ізотопи нобелію, а потім зайнявся іншими темами. Я можу це зробити для всіх елементів, таблиці в мене на комп'ютері вже перекладені, а лише залишилось доперекласти текстові частини. І якби добре понаписувати статті про хімічні елементи, то можна було би на основі цих статей про ізотопи в скороченому вигляді робити розділ "ізотопи" і давати посилання через шаблон "main".--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:09, 25 грудня 2016 (UTC)
О, це пречудово. Я і сам думав зайнятися ізотопами, як підтягну ще деякі статті з ядерної фізики, але якщо у вас вже щось перекладене, то це просто прекрасно) Може, до речі, вставити якісь вижимки (наприклад, ізотопи з найбільшими періодами напіврозпаду) з цих табличок в статті про елементи, якщо вони вже є, а в окремих статтях давати повні таблиці з текстом? --BogdanShevchenko (обговорення) 11:44, 26 грудня 2016 (UTC)
@BogdanShevchenko: Я подивився статті про елементи і для більшості з них ще взагалі немає розділу "Ізотопи". Для багатьох вже є текстова частина. Я думаю що її так і треба залишати і просто давати посилання на окрему статтю про ізотопи. Скорочену таблицю не треба давати, бо вона буде тільки збивати з пантелику, неуважні читачі будуть думати, що це і є всі ізотопи. Мене трішки зупиняє, що я не до кінця впевнений в перекладі й точності деяких формулювань і не хочу, щоб одні й ті самі помилки переносилися на 118 статей. Я от написав статтю "ізотопи водню". Може подивитеся? Мене цікавить лише пояснення до таблиці і розділ "нотатки" після нього. Там треба перевірити переклад і трішки доперекласти. Воно приблизно повторюється для всіх 118 елементів. Ще можна брати за зразок як це зроблено в статті "ізотопи урану" автора @Jarozwj:. А я би тоді все впевнено поширив на 118 статей і постворював би окремі розділи у всіх статтях про елементи, де цих розділів ще немає. А Ви собі тим часом дописували б фундаментальні статті, це потрібніше. І вже коли я постворював би ці всі статті про ізотопи, то їх тоді поперевіряли б.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:13, 27 грудня 2016 (UTC)
@Oleksandr Tahayev: Буквально нещодавно бачив цю статтю, і хочу сказати, що вона дуже мені подобається — про кожен нуклід розписано і виглядає дуже добре. Щодо пояснень знизу таблиці і нотаток, особисто я розділ "нотатки" приєднав би до пояснень, тому що зараз не зрозуміло, чому деякі з коментарів до таблиці в нотатках, а деякі — в поясненях. Ну і, деякі з пояснень, що стосуються конкретних ізотопів, переніс би у розділи, що стосуються цих ізотопів — хоча для статей, де таких окремих розділів нема, цього, звісно, не зробити. Проте все це лише моя точка зору, тому, звісно, це все не категорично. Сама ж стаття, повторюся, дуже хороша. --BogdanShevchenko (обговорення) 12:58, 27 грудня 2016 (UTC)

Статті-дублери[ред. код]

В Українській Вікіпедії є дизамбіги «Склад» і «Склад (значення)». Обидві мають інтервікі з російським і анлійським сегментами. Вважаю наявність дублерів недоречною: у російській мові існують терміни состав і склад — в українській обсяги значень їхніх відповідників інші — склад, суміш, комора.

Визнаю доцільним об'єднати — зі збереженням історії редагувань й імен авторів.

--В.Галушко (обговорення) 18:35, 23 грудня 2016 (UTC)

День в історії[ред. код]

Пропоную в рубриці «День в історії», див. наприклад Вікіпедія:Проект:Цей день в історії/27 грудня подавати річниці від дня народження чи смерті лише ювілейні, тобто кратні 5 і 10 рокам.

При цьому ухил робити на українських персон.

--Perohanych (обговорення) 17:22, 27 грудня 2016 (UTC)

Отакої[ред. код]

Оце називається — вгадайте, яку ж країну ми мали на увазі) --Fessor (обговорення) 22:05, 31 грудня 2016 (UTC)

Football team[ред. код]

Hello. Sorry for writing in English. Is the article Футбольний_клуб in the correct wikidata item? Please check d:Q15944511 and d:Q476028. Xaris333 (обговорення) 02:38, 1 січня 2017 (UTC)

Hi. Yes, it seems to be. We don't have a separate article for "football team" term.--Piramidion 04:30, 1 січня 2017 (UTC)

Нові проекти в новому році[ред. код]

Вітаю усіх з Новим роком!

Dionysos satyrs Cdm Paris 575.jpg

Проект «тематичний тиждень» в новому році розпочинається з Тижня античної міфології. До речі, ви знаєте, що новий день у стародавніх греків починався з заходом сонця. Майже як у вікіпедистів ;).

Приєднуйтесь:

Злагоди і натхнення вам у новому році. З повагою, --Павло (обговорення) 07:38, 1 січня 2017 (UTC)

Фотовиставка у Хмельницькому[ред. код]

як це було у музеї

Традиційно, Вікімедіа Україна по завершенню конкурсів Вікі любить Землю та Вікі любить пам’ятки готує фотовиставку найкращих робіт. 3 — 10 грудня цього року така виставка проходила у Національному музеї історії України. У січні виставка робіт переможців приїде у Хмельницький музей-студію фотомистецтва (попередня дата відкриття — 26 січня). Запрошуємо місцевих вікіпедистів та учасників конкурсу допомогти з організацією та розказати про конкурс на відкритті. --AnnaKhrobolova (WMUA) (обговорення) 14:27, 7 січня 2017 (UTC)

AnnaKhrobolova (WMUA) я переправляв листа Антанані від ХмОДА, може зверніться до них напряму? В листі є телефони. Напишіть мені на jphwraAt sign.svgukr.net, я Вам перешлю того листа. От і побачимо співпрацю в дії з органами влади. --Jphwra (обговорення) 14:37, 7 січня 2017 (UTC)
Jphwra вона підписана на розсилку правління і листа бачила. але зараз питання таки чи є волонтери, які можуть там працювати. з Києва не дуже зручно (і час, і гроші) постійно їздить --アンタナナ 16:44, 7 січня 2017 (UTC)

Портал:Мовознавство[ред. код]

Чому Портал:Мовознавство є перенаправленням на Портал: Українська мова, а не самостійною сторінкою? У багатьох мовних розділах існують портали, присвячені лінгвістиці. У нас чомусь нема.

Не все добре і з порталом «Українська мова» — у списку нових статей багато сторінок, що не мають жодного стосунку до теми. Інтервікі чомусь іде на англомовну статтю про українську мову — аналогічного порталу нема.

--В.Галушко (обговорення) 18:03, 7 січня 2017 (UTC)

Українська мова на StackExchange[ред. код]

Вітаю, дорогі друзі!

Зараз іде робота над створенням сайту щодо Української мови на StackExchange. Було б добре, щоб вийшло, бо дуже зручний інтерфейс у цієї мережі і високо цінується в Гуглі, тобто посилання звідти на інші украйномонві сайти піде ним на користь. Пропоную зобов'язатись (commit) поставити/відповісти на 10 запитань на беті, яку запустять одразу після того як набереться певна кількість зобов'язавшихся. Важливо, щоб серед зобов'язавшихся було не менше 100 людей, які вже мають хоча б 200 репутації на якомусь з інших сайтів цієї мережі, тому запитуйте ваших друзів, особливо програмістів, бо вони часто мають таку репутацію на StackOverflow, і запрошуйте їх теж зобов'язатись.

Переходити сюди. --Igor Yalovecky (обговорення) 06:37, 8 січня 2017 (UTC)

Не знаю, що і робити[ред. код]

Початок обговорення Вікіпедія:Запити до адміністраторів#Не знаю, що і робити

Користувач 194.44.176.22 повставляв у купу статей посилання на книги у розділ Література. Книги ніби і непогані, але вони не прив'язані до тверджень статті, наприклад, незрозуміло до чого це тут або яку корисну інформацію містить книга за цим редагуванням, бо у статті не змінено ні слова. Тобто ніби і не вандалізм, і по темі, але ж це ніяк не впливає на якість статей. Оскільки це анонім, то не впевнений, що він зреагує на моє звернення (схоже на досвідченого користувача).--Divega (обговорення) 20:24, 9 січня 2017 (UTC)

Користувач робить корисну роботу. Джерела до статті зазначаються у розділі «Джерела» або «Примітки». У розділі «Література» мають зазначатись література за основною темою, додаткова література для глибшого вивчення предмету статті. Розділ же «Посилання» призначено для зовнішніх посилань на веб-сайти, де можна отримати додаткову інформацію (не обов'язково енциклопедичного характеру і не обов'язково авторитетну). Багато користувачів, на жаль, не розрізняють ці розділи і все в купу зіштовхують. Див. настанову ВП:ССС. -- Green Zero обг 20:35, 9 січня 2017 (UTC)
Оскільки додаються різні книжки різних авторів у статті на різні теми, це не спам-проштовхування одного автора. Декілька таких доповнень я відпатрулював, бо додано україномовні книжки по темі саме в літературу для додаткового читання Там, де її було небагато. Головне не забувати ВП:НЕКАТАЛОГ і не перевантажувати статтю. --ReAlв.о. 14:09, 10 січня 2017 (UTC)
ReAl я це розумію, але питання саме про "не каталог". Наприклад, це редагування явно надало надлишкову літературу, я прибрав зайве (на мою думку). Де проходить та межа, де посилання явно зайве? Зважаючи на об'єм вставок користувачем користувач просто вставляє все, що попадає під руку видане в Україні за цією темою, але я вже бачив приклади таких джерел по статтям, у яких я знаюсь, тому там може бути реальне сміття (рівень інформативності джерела на рівні "чув де звін, та не зна де він", хоча ніби назва статті нормальна), тому така масовість і викликає у мене питання. --Divega (обговорення) 19:41, 10 січня 2017 (UTC)
Divega я теж патрулював ці доповнення, таке враження, що в когось на руках кілометровий список л-ри виданої в Львові, ось він їх і розпихує під статтями. В принципі, я би сказав, що дуже влучно це робиться. Наразі, максимум, що можна попросити його це слідувати ВП:НЕКАТАЛОГ. — Alex Khimich 19:54, 10 січня 2017 (UTC)
Alex Khimich у наведеному мною посиланні є Вінниця, Харків, Львів. Схоже просто якийсь довідник виданого в Україні.--Divega (обговорення) 20:12, 10 січня 2017 (UTC)

Книжкова Шафа[ред. код]

Всім вітання! Прошу ознайомитись із пропозицією проекту вікторини Вікіджерел та висловити свою думку в обговоренні. --Arxivist (обговорення) 10:25, 11 січня 2017 (UTC)

Держредагування[ред. код]

Щойно дзвонив журналіст газети «Вєсті», цікавився редагуваннями, які роблять державні чиновники. У зв'язку з цим маю три питання:

  1. Чи правильно розумію, що подібних юзербоксів у нас немає?
  2. Журналіст послався на https://twitter.com/uagovedits . Був здивований тим, кому таке може бути цікаве. Хто знає, ким і як це зроблене?
  3. Чи можна поставити на подібне слідкування (через Твітер або сторінку спостереження) редагування статей, що належать до певної категорії? --Perohanych (обговорення) 10:38, 11 січня 2017 (UTC)
@Perohanych: Це потрібно вам чи газеті «Вести»? Взагалі я не розумію, навіщо ви давали свій телефон журналістові газети «Вести», але то ваше право — NickK (обг.) 20:45, 11 січня 2017 (UTC)
@Perohanych: цікаво. — Юрій Дзядик в) 22:16, 11 січня 2017 (UTC).
@NickK: Це цікаво мені. Журналістові я відповів, що найбільше, чим можуть допомогти державні службовці, це звільненням знань і дав приклад сайту Адміністрації Президента України. Ще журналіст просив прокоментувати список найчастіше редагованих у 2016 статей. А телефон мій можна легко знайти погугливши. Не настільки завищую свою значимість, щоб ховати свої контакти (згадався анекдот про невловимого Джо :) --Perohanych (обговорення) 02:56, 12 січня 2017 (UTC)
@Perohanych: Добре, тоді відповідь особисто вам, бо журналістам газети «Вести» я нічого не хочу відповідати: ви самі побачили, до чого це призводить.
1. Ні, немає. Але можна створити (є Категорія:Користувачі за професіями), і такі користувачі вже є (можете зробити пошук сторінками користувачів, дехто зазначив, що працює в держустановах)
3. Так. Наприклад, Спеціальна:Пов'язані редагування/Категорія:Міста УкраїниNickK (обг.) 09:47, 12 січня 2017 (UTC)

Ось ця публікація. Збрехали — написали «Правда, как рассказал «Вестям» основатель «Викимедиа Украина» Юрий Пероганич, в украинском сегменте энциклопедии эта конструкция автоматически исправляется на правильную — «в Украине». Це брехня. Я говорив про те, що в російській Вікіпедії слідкують за тим, щоб було «на Украине» а не «в Украине». Крім того у нас можна вводдити і на Україні. При цьому автоматичної заміни не проводиться. Виходить, що зробили і мене брехуном. Попросив журналіста, коли має таку можливість — щоб виправив хоч у електронній версії. --Perohanych (обговорення) 09:20, 12 січня 2017 (UTC)

Після моєї скарги щойно вибачилися і замінили на «Правда, как рассказал «Вестям» основатель «Викимедиа Украина» Юрий Пероганич, в российском сегменте энциклопедии тоже следят за этой конструкцией, и каждый раз все равно меняют на "на Украине"». --Perohanych (обговорення) 10:45, 12 січня 2017 (UTC)
@Perohanych: Завдяки інтерв'ю газеті «Вести» ви потрапили в такі видання як Russia Today, Одна Родина (найпопулярніші теги Россия-Украина, хунта, война) або TJournal.ru. Можливо, вам і потрібна така реклама, але сумніваюся, що ГО «Вікімедіа Україна» потрібна така реклама: поряд з неправдивим твердженням на українсько-російську тематику у пропагандистських ЗМІ агресора. Фактично ви допомогли росіянам використати ГО «Вікімедіа Україна» в пропаганді, будь ласка, не робіть такого — NickK (обг.) 16:00, 12 січня 2017 (UTC)
без коментарів. Це все є у Вести_(газета). [1][2][3][4] [5] --Ілля (обговорення) 16:28, 12 січня 2017 (UTC)
Сьогодні з подивом прочитав статтю в одному російському Інтернет-виданні. Стверджують, що анонімні правки статті Ілля Муромець роблять співпрацівники Міноборони України, фальсифікуючи походження багатиря. Читаю статтю в укрвікі: у розділі «Життя» наведені обидві версії місця народження. Глянув історію редагувань — там здебільшого випадки вандалізму з відкотами. Може, стабілізувати статтю на теперішній версії і написати на якомусь російськомовному ресурсі спростовування з доданням відмінностей у версіях? Це елементарний наклеп.
--В.Галушко (обговорення) 16:16, 12 січня 2017 (UTC)

Виділення міток жовтим тлом[ред. код]

Побачив таке на Вікісховищі і мені таке нововведення здалося корисним. Гляньте, як це виглядає в нових редагуваннях — якщо таке виділення заважає — цю зміну можна скасувати. Але може його, все ж, варто залишити? Мітки для того й призначені, щоб привертати увагу, зокрема — у випадку редагування з мобільного пристрою чи коли виявлено можливий вандалізм — на такі редагування варто звертати увагу, але я особисто часто їх пропускав у нових редагуваннях чи деінде якраз тому, що вони зливаються з рештою тексту. В кого які думки? Прошу адміністраторів не скасовувати цю зміну, доки спільнота не висловиться, інакше ніхто насправді не знатиме про що йдеться чи як воно виглядатиме саме в нас.--Piramidion 21:45, 11 січня 2017 (UTC)

З іншого боку — з нашою системою патрулювання, яка теж трохи надмірно використовує виділення кольорами, "нові редагування" стали трохи занадто кольоровими. Принаймні в мене склалося таке враження.--Piramidion 21:48, 11 січня 2017 (UTC)

Гоголь український письменник?[ред. код]

Перенесено у Обговорення:Гоголь Микола Васильович --yakudza 18:45, 14 січня 2017 (UTC)

Найбільш редаговані і найбільш відвідувані статті минулого року[ред. код]

Не можу завершити останній Віківісник, через те, що не можу знайти списка найвідвідуваніших у 2016 статей.

Список найбільш редагованих зробив на моє прохання EpochFail, див. m:User talk:EpochFail#Research:Top edited English Wikipedia articles in 2016.

З проханням про список найбільш відвідуваних звертався до Ендрю Уеста, який уклав такий список для ен-вікі, однак результату не отримав, див. en:User talk:West.andrew.g#2016’s most-read Ukrainian Wikipedia articles.

Може хто із наших допоможе? --Perohanych (обговорення) 03:10, 12 січня 2017 (UTC)

Війна редагувань[ред. код]

Війна редагувань на Шаміль Басаєв. Слово «повстанець» тут недоречне — це не термін, а суб'єктивна оцінка.

--В.Галушко (обговорення) 13:23, 12 січня 2017 (UTC)

  • Взагалі було б непогано визначитися з визначенням для нього, бо за нього йде постійна війна:
    • 4 вересня 20083 лютого 2009: чеченський повстанець, один з лідерів самопроголошеної республіки Ічкерія
    • 3 лютого 2009 — 8 лютого 2009: чеченський сепаратист, член терористичних операцій, один з лідерів самопроголошеної республіки Ічкерія.
    • 8 лютого 2009 — 16 квітня 2014: чеченський повстанець, лідер сепаратистського руху, один з лідерів самопроголошеної республіки Ічкерія.
    • 16 квітня 2014 — 13 грудня 2014: чеченський повстанець, борець за незалежність та один з лідерів самопроголошеної республіки Ічкерія
    • 13 грудня 2014 — 26 грудня 2014: чеченський террорiст (sic), один з лідерів самопроголошеної республіки Ічкерія
    • 26 грудня 2014 — 8 січня 2015: чеченський терорист, один з лідерів самопроголошеної республіки Ічкерія
    • 8 січня 2015 — 30 березня 2015: один з лідерів республіки Ічкерія
    • 30 березня 2015 — 6 квітня 2015: чеченський терорист, один з лідерів самопроголошеної республіки Ічкерія
    • 6 квітня 2015 — 30 травня 2015: чеченський повстанець, один з лідерів самопроголошеної республіки Ічкерія
    • 30 травня 2015 — 7 червня 2015: чеченський террорист (sic), один з лідерів самопроголошеної республіки Ічкерія
    • 7 червня 2015 — 14 жовтня 2015: чеченський військовик, один з лідерів самопроголошеної республіки Ічкерія
    • 14 жовтня 2015 — 24 жовтня 2015: чеченський терорист, учасник численних збройних конфліктів, один з лідерів самопроголошеної республіки Ічкерія
    • 24 жовтня 2015 — 17 листопада 2015: чеченський (самоназва - Noxçi) патріот, учасник численних збройних конфліктів, один з лідерів Республіки Ічкерія
    • 17 листопада 2015 — 14 червня 2016: чеченський воїн, учасник численних збройних конфліктів, один з лідерів Республіки Ічкерія
    • 14 червня 2016 — 27 липня 2016: чеченський вояк, учасник численних збройних конфліктів, один з лідерів Республіки Ічкерія
    • 27 липня 2016 — 6 листопада 2016: чеченський бойовик і терорист, учасник численних збройних конфліктів, один з лідерів Республіки Ічкерія
    • 6 листопада 2016 — 12 січня 2017: чеченський бойовик, учасник численних збройних конфліктів, один з лідерів Республіки Ічкерія
    • 12 січня 2017 — : чеченський повстанець, учасник численних збройних конфліктів, один з лідерів Республіки Ічкерія
  • Пропоную перенести це обговорення на Обговорення:Шаміль Басаєв та запросити туди авторів цих версій. Можу зразу дати свою пропозицію: як на мене, варто уникати і назви бойовик (некоректно, бо він трохи більше, ніж пересічний учасник бойової групи), і назви повстанець (він не був учасником повстання чи заколоту), а точніше описати його діяльність: наприклад, чеченський військовий лідер, чеченський військовий командир, чеченський військовик тощо. І прибрати учасника численних збройних конфліктів: він передусім відомий участю в чеченських війнах, і він брав участь не в усіх збройних конфліктах підряд, а конкретно на Кавказі — NickK (обг.) 15:35, 12 січня 2017 (UTC)

Ілля Муромець[ред. код]

Повертаючися до теми статті Ілля Муромець. Стаття потребує істотного перероблення. Я згоден сам виконати роботу, джерела є. Тільки з одною умовою: не втручатися у мої редагування, всі побажання залишати на СО.

Питання:

1) Про кого має бути ця стаття? Про билинну постать чи ченця Іллю? У статті помилка: Ілля Чобіток і Ілля Муровлянин — різні особи.

2) Чи треба наводити докази чернігівського походження Іллі? Версія, що називає батьківщиною богатиря район Мурома, недостатньо обґрунтована.

  • Муромська земля за часів Володимира була населена переважно фінськими, а не слов'янськими племенами. Сам топонім «Муром» пов'язаний з етнонімом «мурома».
  • Топонім Карачарово має явно тюркське походження. За часів Володимира ніяких тюрків там не було, назва, очевидно, пізнього, вже московського походження: помістя отримав якийсь татарин на прізвисько Карачар (Каражар, Караджар).
  • Ілля Муромець не міг сидіти на печі — таких печей тоді ще не було, користувалися вогнищами-кам'янками.

Не виключене, що прототипами богатиря послугували кілька осіб. У Росії на образ міг вплинути відомий розбійник Смутного часу Ілійко Муромець. В Україні — Ілля Чобіток.

--В.Галушко (обговорення) 20:38, 13 січня 2017 (UTC)

Прем'єр-міністр доручив органам виконавчої влади сприяти розвитку україномовного розділу "Вікіпедії"[ред. код]

Привіт усім! Прем'єр-міністр доручив органам виконавчої влади сприяти розвитку україномовного розділу "Вікіпедії". Трохи історії питання — квітневий пост Гройсмана, обговорення у кнайпі, після якого було звернення з пропозиціями від Вікімедіа Україна. Деталі трохи згодом. --Ілля (обговорення) 13:31, 16 січня 2017 (UTC)

Популістські дурниці. Особливо четвертий пункт (конкурси з розміщення наукових робіт в українському розділі «Вікіпедії»): оприлюднювати наукові дослідження у Вікіпедії прямо заборонено (ВП:ОД), а якщо мова про передрук публікацій з авторитетних (наукових) видань, так вони там зазвичай захищені авторським правом (отже, фактично, їх заборонено розміщувати у вільному доступі, принаймні, у повному обсязі). --Olvin (обговорення) 14:33, 16 січня 2017 (UTC)
Наскільки я розумію, четвертий пункт є бюрократичною назвою Вікіпедія:WikiBioContest-2013 та Вікіпедія:WikiPhysContest-2016NickK (обг.) 14:36, 16 січня 2017 (UTC)
Під час зазначених конкурсів наукові роботи у Вікіпедії не розміщувалися. Принаймі я, як член жюрі, стежив, щоб такого не було. А якщо таке пропонується, то автор пропозиції (чи то сам Гройсман, чи хтось із його помічників) не розуміється на цьому питанні. Отже, краще аби вони трималися подалі. --Olvin (обговорення) 16:42, 16 січня 2017 (UTC)
Треба також розуміти, що МОН України проводить "конкурси наукових робіт" (для школярів, студентів etc). Але це лише бюрократична назва, яка зрозуміла для МОН (чогось дуже зарозумілого він, на жаль, не зрозуміє, а ми поки не маємо адекватної назви для цього), а от суть та правила конкурсу будуть встановлюватись нами, а не МОНом, звісно. --Kharkivian (обг.) 21:34, 16 січня 2017 (UTC)
так, під «науковою роботою» мають на увазі саме конкурси із розміщення статей та фото, але за нашими правилами. держава їх не проводитиме й не нагороджуватиме. сприяння передбачає листа на підпорядковані установи, який не потрапить у «спам». а щодо того чи це популізм далебі від нас самих залежить, як написав артем: тут. ніхто й нічого за нас робити не буде, але мало б бути простіше на чисто бюрократичному рівні --アンタナナ 22:49, 17 січня 2017 (UTC)

Шановні педоцентристи, нагадую, що крім Вікіпедії існують й інші Вікі-проекти, зокрема Вікіджерела де можна й варто розміщувати наукові статті (не як перша публікація, звісно ж) та Вікіпідручник. artem.komisarenko (обговорення) 20:14, 16 січня 2017 (UTC)

Некоректна виконавиця на колажі найвідоміших музикантів України[ред. код]

Справа така існує колаж українських музикантів, фактично найвизначніших українських музикантів ось він. І серед цих достойних українських музикантів присутня проросійська виконавиця Валентина Лисиця, вона підтримує агресію РФ в Україні, їздила і грала для бойовиків на Донбасі джерело. Також вона має расистські погляди. Крім того по її ж словам вона на половину росіянка і на половину полька. Виходить вона тільки народилася в Україні, потім поїхала закордон, тобто відношення її до України віддалене. Цей колаж використовується на 4 сторінках української вікіпедії і 9 сторінках інших мовних розділів (в англійському двічі). Крім того він присутній на сторінці Українці. В нас є всі формальні і фактичні підстави її видалити з цього зображення (колажу) та замінити іншою музиканткою або музикантом.--Сергій1992 (обговорення) 17:01, 16 січня 2017 (UTC)

просто зауважу, що існує Шаблон:Image array. можна простіше підбирати й міняти світлини за потреби --アンタナナ 21:06, 18 січня 2017 (UTC)

Запрошення до участі у Wikimedia CEE Spring 2017[ред. код]

Минулого року українська спільнота непогано попрацювала над участю України у CEE Spring 2016 і нас чекають 2017-го теж.

Будь ласка, зголошуйтеся в локальні організатори! Треба підписатися на список розсилки локальних організаторів, https://lists.wikimedia.bg/mailman/listinfo/ceespring-localorganisers, додати нашу спільноту у список учасниць на Мета-вікі й долучитися до обговорення конкурсу, зокрема незнищенних територіальних питань, на відповідній сторінці обговорення (Talk:Wikimedia CEE Spring 2017/Participants). Там же є інформація про те, що очікується від локальних оргів. Після зголошення почнеться робота і над усім іншим.

Від імені міжнародних організаторів, -- Ата (обг.) 22:26, 16 січня 2017 (UTC)

Я можу пообіцяти, що сам створю багато статей, навіть більше ніж того року. Нехай хтось займеться організаційною діяльністю заради таких людей як я.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 13:01, 19 січня 2017 (UTC)

Давос 2017, 17-20 січня[ред. код]

Тема: Відповідальність та Відповідальне Лідерство (Responsive and Responsible Leadership) Це для статей у Вікіпедії та на головну. Докладніше про МЕФ 2017 - у Вікіновини.

1) Що вразило. Xi Jinping, «China's growth in 2016 will be 6.7 %, one of highest in the world». Китай друге місце за ВВП, причому відрив від третього місця (Японія) майже втричі.

ВНП 2015: 1. США 18 037 2. Китай 11 008 3. Японія 4 123 4. Німеччина 3 36311. Респ. Корея 1 378 12. Австралія 1 339 13. Росія 1 33119. Швейцарія 67124. Польща 477 25. Бельгія 455 … (Україна ген-ген далі)

2) Що збентежило.

Учасники, доповідачі на літеру P (П): немає Петра Порошенка, Віктора Пінчука.

На літеру K є Віталій Кличко (Vitaliy Klitschko, немає Павла Клімкіна.

З політиків ще помітив: Сі Цзіньпін (Xi Jinping), Джо Байден (Joseph R. Biden Jr), Джон Керрі (John F. Kerry), Федеріка Могеріні (Federica Mogherini), Абдалла II (His Majesty Abdullah II Ibn Al Hussein), ще деякі арабські королі і шейхи.

Юрій Дзядик в) 12:54, 17 січня 2017 (UTC).

Статті про роки в областях і критерії значимості[ред. код]

Користувач @Микола Василечко: наполягає на тому, що статті (включаючи й евентуальні) про конкретний рік у конкретній області (не країні, а саме області) можуть існувати у Вікіпедії. Я ж вважаю, що такі статті не відповідатимуть критеріям значимості з точки зору їх наповнення. От наприклад 1950 в Одеській області. Або, скажімо, 1999 у Черкаській області. Насправді в конкретній області відбувається за рік не так і багато подій, що відповідають критеріям значимості. Якщо одна-дві відбудеться, то цього замало для такої статті -- достатньо лише статтю по даній події, ну і можна категоризувати за роком в облласті. І я не бачив у жодному мовному розділі статей (не категорій!) по конкретних роках в області -- тільки в країні. Тому такі статті, як на мене, приречені на те, щоб або бути занадто короткими, або містити події, які носять лише новинний, але не енциклопедичний, характер. В принципі, бувають і винятки з цього -- але проблема в тому, що опонент наполягає на наявності червоного посилання на евентуальну статтю такого типу в кожній відповідній категорії по області (категорія-то якраз цілком може існувати). Детальніше тут. І ось, власне, диф: ред.№ 19525159. Таке червоне посилання може спонукати когось недосвідченого в питаннях КЗ написати статтю, яка буде приречена на вилучення -- а це марно витрачений час. Домовитися з опонентом, як видно, тут нереально (тим більше що він ще й на особистості переходить), тому залучаю решту спільноти до обговорення цього питання--Unikalinho (обговорення) 15:54, 17 січня 2017 (UTC)

А чому й не може? Стаття 2016 у Тернопільській області, наприклад, існує. Можна на прикладі цієї статті розглянути і вирішити, що саме треба робити — NickK (обг.) 16:04, 17 січня 2017 (UTC)

Ще раз про доручення Гройсмана[ред. код]

Якщо держава підтримує, треба такою підтримкою користуватися. Добре, що таке доручення з'явилося, Вікіпедії і іншим вікіпроектам воно не повинно пошкодити, скоріше навпаки. Навіть як привід звернути увагу масмедіа — і то вже добре. Тому хвала організаторам.

Однак є питання. Так розумію, що доручення Гройсмана з'явилося як реакція на лист ВМУА або доповідну записку Департаменту інформації та комунікацій з громадськістю Секретаріату КМУ за підсумками круглого столу. Якщо був лист ВМУА до КМУ, то чому членам організації ВМУА не доведений текст цього листа? Чому його текст не обговорювався?

І друге питання — чи відомий текст доручення Гройсмана? Якщо так, чому не опублікований, або принаймні не розісланий членам організації ВМУА? Якщо таке доручення пішло в ЦОВВ, то треба з'ясувати в які і хто готує міністерські накази / доручення по реалізації доручення Гройсмана, і разом з ними правильно сформулювати саме те, що нас цікавить. --Perohanych (обговорення) 08:11, 18 січня 2017 (UTC)

ми ще очікуємо скан доручення і коли він буде, тоді викладемо його і текст звернення ВМУА з додатком --Ілля (обговорення) 09:43, 18 січня 2017 (UTC)
Доручення Гройсмана з'явилося як реакція на лист ВМУА та багатомісячну роботу ВМУА з Кабміном (листи, зустрічі, круглі столи тощо). Не знаю, чи потрібно все це оприлюднювати: з одного боку зрозумілий інтерес до цього, з іншого боку, не хотілося б переводити це в площину публічного тролінгу Кабміну вікіпедистами. Розпорядження Гройсмана, звісно, має бути публічним, але от оприлюднення робочих листів, де є пропозиції, ще не підтримані КМУ, або ж ще не втілені, може зашкодити — NickK (обг.) 10:41, 18 січня 2017 (UTC)
Проекти листи до органів влади варто обговорювати хоча б серед членів організації ВМУА. Все ж колективний розум — велика сила. --Perohanych (обговорення) 12:47, 18 січня 2017 (UTC)
Було відкрите обговорення в Кнайпі, куди ж відкритіше? — NickK (обг.) 18:25, 18 січня 2017 (UTC)
@Perohanych: проблема в тому, що наш лист - це те, що було погоджено на початок 2017 року. Тобто ми лише перевірили формулювання і дати. Але я би звернув Вашу увагу на п. 7, який можна трактувати дуже широко, що дає нам великі можливості для роботи на місцях. У Вас є конкретні пропозиції яким чином це можна реалізувати? Надсилайте на Правління. --Kharkivian (обг.) 21:00, 18 січня 2017 (UTC)
Резолюція Прем'єр-міністра України від 14.01.2017 №817/1/1-17

Отримав копію листа Вікімедіа Україна з резолюцією Прем'єр-міністра України від 14.01.2017 №817/1/1-17. На що відразу звернув увагу — це відсутність пропозиції внести зміни до постанови КМУ, яка визначає вміст сайтів центральних органів виконавчої влади, з метою використання для публікацій на цих сайтах ліцензій CC BY чи CC BY-SA. --Perohanych (обговорення) 17:54, 18 січня 2017 (UTC)

@Perohanych: Це саме те, про що я казав. Переговори з саме цього питання (вільних ліцензій) з КМУ ще тривають, саме тому його й немає в рішенні. Тому, будь ласка, дайте змогу ГО «Вікімедіа Україна» спокійно і без тиску попрацювати над цим питання, і, будь ласка, не трольте КМУ: якщо цим займатиметься окремо купа вікіпедистів з різними позиціями кожен, це не допоможе, а лише зашкодить — NickK (обг.) 18:25, 18 січня 2017 (UTC)
ГО «Вікімедіа Україна» це хто конкретно? З яких ще питань, не охоплених листом ВМУА до КМУ, йдуть переговори? Це щоб я не тролив. :) --Perohanych (обговорення) 18:37, 18 січня 2017 (UTC)
@Perohanych: Конкретно відповідальний Ilya як голова Правління, він також залучає інших членів організації залежно від потреби. За себе можу сказати, що теж був залучений у певні моменти, зокрема, я допомагав готувати деякі робочі матеріали. Якщо ви хочете працювати з Кабміном, як член організації, будь ласка, координуйте свої дії з Іллею, бо Кабмін тролити від імені вікіпедистів чи вікімедійців узагалі погана ідея — NickK (обг.) 19:04, 18 січня 2017 (UTC)
Не розумію, про який тролінг іде мова. Сьогодні вранці надіслав в КМУ Запит на інформацію:
Прошу відповідно до Закону України “Про доступ до публічної інформації” надати:
  1. Текст пропозицій громадськості, спрямованих на розвиток україномовного розділу «Вікіпедії»,
  2. Текст доручення Прем’єр-міністра України Володимира Гройсмана з дорученням органам виконавчої влади вжити у 2017 році заходів для їх реалізації.
Був приємно здивований, що відповідь отримав того самого дня. відразу опублікував. Замість вдячності — звинувачуєте мене у тролінгу. --Perohanych (обговорення) 19:20, 18 січня 2017 (UTC)
Я ж не про вас, а про те, що якщо зараз ви чи інші вікіпедисти почнуть кожен окремо вимагати від КМУ вільних ліцензій чи чогось не переліченого в цьому документі, то це буде тролінгом — NickK (обг.) 19:45, 18 січня 2017 (UTC)
А ви впевнені, що та резолюція є CC0? Якщо навіть припустити, що це документ, виданий органом державної влади (але це як мінімум PD-UA-exempt), там у листі також є лист ВМУА. Де докази, що він CC0?--Анатолій (обг.) 19:45, 18 січня 2017 (UTC)
@Ahonc: Мав сумніви, яку ліцензію вибрати. Тому, якщо Ви впевнені, поправте на те що доцільніше. --Perohanych (обговорення) 07:51, 19 січня 2017 (UTC)
Щойно побачив, що Ви вже отримали відповідь і опублікували на Вікісховищі. Тому звернення ВМУА я опублікував там же
Вільне ліцензування сайтів органів державної влади не ввійшло до затвердженого переліку і ще у процесі роботи. Ми працюємо над формулюванням спільно із юристами Creative Commons і мали спільну зустріч із ДСІВ та МЕРТ щодо цього у грудні. --Ілля (обговорення) 19:07, 18 січня 2017 (UTC)

Щось подібне треба запропонувати НАНУ і іншим академіям як офіційним, так і неофіціним. Принаймні попросити у них на умовах CC BY біографії академіків, як свого часу домовилися з АНВШ. --Perohanych (обговорення) 07:57, 19 січня 2017 (UTC)

Ніколи не розумів людей, для яких форма важливіша за зміст, а буква відірвана від духу. Маю на увазі постановку Агонком доручення Кабміну на вилучення із Вікісховища --Perohanych (обговорення) 19:18, 19 січня 2017 (UTC)

Євробачення 2017: Потрібен фотограф[ред. код]

Привіт усім! Цього року Україна приймає пісенний конкурс Євробачення 2017, який пройде 9-13 травня 2017 року у столиці. Для нас, така подія має особливе значення, адже під час неї можна сфотографувати учасників конкурсу та відомих гостей для Вікіпедії та Вікісховища.

Від Вікімедіа Україна можна відправити фотографа, який отримає акредитацію на усі дні конкурсу, тому прошу зголошуватися бажаючих тут:Євробачення 2017

Знання англійської мови є бажаним.--Taras r (обговорення) 20:40, 18 січня 2017 (UTC)

@Pavlo1 та Anntinomy: а може ще якийсь тематичний місячник / тиждень організувати? щоб статті були --アンタナナ 21:13, 18 січня 2017 (UTC)
Чом би й ні. Я, правда, в темі як свиня в помаранчах. Час є. Подивлюсь деінде — може щось і зваяємо ) Ганю, в тебе ідеї є якісь? --Павло (обговорення) 07:36, 19 січня 2017 (UTC)
  • Уточню ще: я цікавився досвідом австрійських (2015) і шведських (2013, 2014 у Данії, 2016) колег: акредитація поширюється на тиждень конкурсу та на тиждень прес-конференцій перед конкурсом, тобто орієнтовно 1—13 травня 2016. Найкращі фото виходять під час прес-конференцій, що передують Євробаченню: зазвичай учасники там уже в образі, але освітлення значно краще, ніж під час виступу, тож дуже бажано бути присутнім тиждень, що передує конкурсу (прес-конференції всіх учасників рознесені в часі). Знання англійської мови дуже бажане, щоб можна було пояснити прес-секретарям учасників, що ми хочемо їх сфотографувати чи записати на відео, але нам на це потрібно кілька хвилин, за які ми можемо зробити щось таке: File:Marija Jaremtjuk - Tick-Tock presentation (English).webm. Кому цікаво дізнатися більше, то можна почитати пости шведа, який це робив: за 2014 (англійською) та за 2016 (український переклад)NickK (обг.) 21:58, 18 січня 2017 (UTC)

Шаблон coord[ред. код]

Зробив невеличкий інструмент, для зручності в постановці координат. Кому цікаво, він тут: khimich.org/coordAlex Khimich 02:29, 19 січня 2017 (UTC)

Раджу доробити інструмент, щоб була можливість його запускати з параметрами, хай за змовчанням показує на Вінницю, а з параметрами — на будь-яку локацію, скажімо на Київ. --Perohanych (обговорення) 18:13, 19 січня 2017 (UTC)

Завантаження однойменних файлів[ред. код]

Зіткнувся з такою проблемою. Помилково завантажив кілька десятків невільних файлів (переважно пам'ятники полеглим у Німецько-радянській війні) до Вікісховища. За порадою вирішив перенести до української Вікіпедії на умовах Fair use. Однак програма завантаження не дозволяє створювати файли з іменами, які вже є на Вікісховищі. З іншими вантажити неохота, щоб не міняти сторінки, на яких ці фали вже використовуються. Та й з Вікісховища однойменні файли скоро будуть видалені. --Perohanych (обговорення) 18:10, 19 січня 2017 (UTC)

@Perohanych: Є два варіанти:
  • Або перезавантажити локально з-під облікового запису адміністратора (адміністратори можуть перезаписувати)
  • Або перезавантажити локально під іншим ім'ям (це може зробити будь-хто) і потім перейменувати (це можуть зробити адміністратори або перейменовувачі файлів) — NickK (обг.) 11:15, 20 січня 2017 (UTC)

Якщо я правильно розумію, немає сенсу, оскільки на відміну від російської Вікіпедії, для Fair use в нашій Вікіпедії не можна вантажити зображення високої якості. --Perohanych (обговорення) 13:33, 20 січня 2017 (UTC)

Обмеження розміру стосується зображень двовимірних творів, бо має стосунок до їх комерційної цінності (фото у великій роздільності з Вікіпедії можна використати замість оригінального). Для тривимірних творів зображення в великій роздільності не має стосунку до їх комерційної цінності (фото пам'ятника у великій роздільності не можна використати замість пам'ятника, а роздільність залежить від фотографа, дозвіл від фотографа тут є, і фотографувати може кожен) — NickK (обг.) 14:28, 20 січня 2017 (UTC)
Вік живи — вік учися! :) --Perohanych (обговорення) 15:02, 20 січня 2017 (UTC)

Знову про Іллю Муромця[ред. код]

Почав переписувати статтю Ілля Муромець. Прошу не втручатися у процес редагування: всі зауваження й побажання прохання залишати на СО. Змінив картку на «Міфічний персонаж», оскільки билинного Іллю треба відділяти від його прототипа Іллі Печерського — про нього потрібна окрема стаття.

@Perohanych: коли стаття буде доведена до належного вигляду, Ви можете показати її нашим «друзям» з Росії, показавши тим самим, що ми теж вміємо писати об'єктивні статті.

Чи писати про цей забавний випадок у якомусь розділі? Наприклад («Скандал у зв'язку з правками українських чиновників у статті „Ілля Муромець“»).

--В.Галушко (обговорення) 20:05, 19 січня 2017 (UTC)

Поясніть, кому і яким чином показувати статтю, яку Ви взялися переписувати і чому саме я це маю робити. --Perohanych (обговорення) 21:42, 19 січня 2017 (UTC)
Дякую, не треба.
--В.Галушко (обговорення) 12:08, 20 січня 2017 (UTC)