Вікіпедія:Кнайпа (різне)

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук
Скорочення:
ВП:КН-Р

Розділ Різне в кнайпі української Вікіпедії використовується для обговорення пропозицій, що не стосуються політик (див. Вікіпедія:Кнайпа (політики) для цього).

Якщо у Вас є пропозиція щодо чогось, що на Ваш погляд є абсолютно очевидною річчю, а його відсутність в українській Вікіпедії викликає у Вас почуття здивування та обурення — перевірте тут чи Ваша пропозиція випадково не видалась настільки ж очевидною ще комусь.

Будь ласка, підписуйте Ваші коментарі (для цього наберіть ~~~~ або натисніть кнопку "Підпис" над віконцем редагування).

Авторське право +
Адміністрування +
Допомога +
Мовна консультація +
Патрулювання +
Політики +
Пропозиції +
Різне +
Технічні питання +

Архіви
Архів 1 Архів 2 Архів 3
Архів 4 Архів 5 Архів 6
Архів 7 Архів 8 Архів 9
Архів 10 Архів 11 Архів 12
Архів 13 Архів 14 Архів 15
Архів 16 Архів 17 Архів 18
Архів 19 Архів 20 Архів 21
Архів 22 Архів 23 Архів 24
Архів 25 Архів 26 Архів 27
Архів 28 Архів 29 Архів 30
Архів 31 Архів 32

Зміст

Тиждень культурної спадщини[ред. код]

Історія наступна: Києво-Печерський заповідник та ВМ Україна оголосили Тиждень культурної спадщини. Мали підбити підсумок 25 грудня. Досі ні сном ні духом. На запитання верхівка ВМ не вважає за потрібне відповідати. Про інцидент тут. --Bulka UA (обговорення) 13:17, 8 січня 2016 (UTC)

ред.№ 17391369 відповіла. все ж не розумію, де саме тут інцидент --アンタナナ 22:29, 9 січня 2016 (UTC)
@antanana: який такий інцидент? пересічний розводняк. --Pohorynsky (обговорення) 15:57, 15 січня 2016 (UTC)
не «розводняк», а затримка :) «Підсумки тижня культурної спадщини у Вікіпедії». дякую! --アンタナナ 19:00, 18 січня 2016 (UTC)

Гарвардський атлас імпорту-експорту[ред. код]

http://atlas.cid.harvard.edu

Усі вже бачили цей прекрасний сайт, котрий крім того, що цифри надає, ще й одразу будує за ними чудові візуалізації? Він під вільною ліцензією. Здається, вона співпадає з вікіпедійною, тож можна звідтіля зображення та цифри брати (думаю, сформовані в цьому атласі зображення по країнам та товарам вже хтось мав залити на вікісховище, тож варто спершу там шукати перед додаванням до статей). --Yakiv Glück 15:51, 12 січня 2016 (UTC)

Думаю, таких джерел (графіків чи інформації) є багато (і кому треба, той знайде). Які можливості з інтерактивної графіки у вікіпедії зараз, я навіть не знаю. --ASƨɐ 00:13, 13 січня 2016 (UTC)
Як не дивно, їх катма, та ще й вільних. Зазвичай це також сайти якихось аналітичних установ, проте такої повноти та всеосяжності я не бачив ніде. Захват, що викликав сайт в інтрнетах, переконує, що це таки справді велика справа. До того ж формально це дані, підтверджені науковцями, тобто таке бажане для ВП вторинне джерело. --Yakiv Glück 12:37, 13 січня 2016 (UTC)
@Yakiv Gluck: Дякую! Це чудове джерело чарт-карт експорту-імпорту. Була думка позаливати їх з Вікісховища до усіх наших статей про країни. Відклав цю ідею, бо SVG-перекладач чомусь некоректно їх перекладав. Де там можна запропонувати український переклад? Або хто може допомогти з перекладом звантажених файлів? Чудово було б зорганізувати проект з перекладу файлів й заливки на Вікісховище для подальшого використання в статтях про країни, їхню економіку.--Dim Grits 01:12, 24 січня 2016 (UTC)
@Dim Grits: радий, що ви оцінили. Щодо перекладу власне сайту, то навіть не знаю. Я думав, вони його самі «стандартними» мовами переклали, але бачу там також турецька серед мов… Все ж я думаю, вони не будуть покладатися в перекладі на волонтерів, навіть якщо запропонувати їм якось допомогу. Щодо перекладу svg-файлів, то їх можна редагувати звичайним блокнотом. Але у мене ті файли, що я завантажую зараз з сайту, не відкриваються в браузері, оскільки в самому файлі використовуються стилі, котрі задаються іншим окремим файлом :( Тобто сайтом зараз надається якийсь «неповноцінний» svg-файл. Вам вдавалося ті файли завантажити на Вікісховище? Раніше все норм працювало (File:South Africa exports to Singapore.svg). --Yakiv Glück 05:51, 24 січня 2016 (UTC)
Ні, я намагався онлайн-редактором тулсерверу перекласти файл. Тепер вони для усіх країн є за старі роки на Вікісховищі (побіжно глянув — там зараз повний бардак із форматами файлів, назвами, відсутністю категоризації). Не пам'ятаю, чи не бачив текстового шару, чи сам сервіс не працював. Це було давно, скоріш рік 2013. Мене цікавить можливість автоматично залити до усіх країн українізовані найсвіжіші малюнки структури експорту. Замість копіювання з англомовних статей.
З огляду на неповний і дещо неоковирний переклад, вони користуються якимось сервісом, можливо й нашим «Транслейтом». Інакше переклали б усе.--Dim Grits 05:58, 24 січня 2016 (UTC)
А, «браковані» svg у мене лише через Firefox зберігалися, тож з новими малюнками проблем не має бути… Щодо ботозаливок на Сховище, це, мабуть, треба @Ahonc: кликати. --Yakiv Glück 06:57, 24 січня 2016 (UTC)
@Dim Grits: А переклад ви самі робитимете? Чи ви хочете взагалі повністю автоматизований процес? Як мінімум зберігати оригінальні малюнки з сайту, мені здається, доведеться вручну. --Yakiv Glück 07:01, 24 січня 2016 (UTC)
А їх іще не завантажили до Сховища? Треба подати запит на додавання можливості завантаження за посиланням. Щодо заливки ботом, спробуйте написати Butko чи Mardetanha.--Анатолій (обг.) 09:41, 24 січня 2016 (UTC)
Мабуть, не завантажили, бо там не пряме посилання. Щодо Бутко — чи це не той, що нас каратєлями називав?.. (я вже всіх не пам’ятаю). Коротше, легше вручну все перевантажити, ніж іноземцям пояснювати, що нам треба -_- --Yakiv Glück 11:55, 24 січня 2016 (UTC)
Почекаємо відповіді (можете й Ви їм написати з пропозицією перекладу). Легше відразу звантажувати українізовані файли експорту, ніж перекладати їх один за одним. Якщо це виявиться нездійсненим, то вантажимо англійські версії на Вікісховище за 2014 рік у вигляді State_exports_2014.svg (аналогічно для імпорту). Це TreeMap. Цікавий також тренд для експорту й імпорту (stacked). Додаємо простий опис двома мовами, перекладаємо й додаємо шаблон україномовної розшифровки кольорів, як це зроблено вже для деяких файлів. Потім ботом розставляємо по статтях у розділ Економіка → Зовнішня торгівля. І з часом, за можливості, українізовуємо файли на State_exports_2014_uk.svg з одночасною заміною в статтях. Повернемось до питання за тиждень-два.--Dim Grits 19:31, 24 січня 2016 (UTC)

Вакансії «Вікімедіа Україна»[ред. код]

ГО «Вікімедіа Україна» оголошує конкурс на дві вакансії: менеджер проектів та офіс-менеджер. Менеджером проектів може бути лише вікіпедист(ка). Хто зацікавлений, розгляньте цю пропозицію --Olena Zakharian (обговорення) 21:36, 12 січня 2016 (UTC)

Це на доповнення до існуючої посади PR-менеджера? Як буде здійснюватися оплата — офіційно зі сплатою ЄСВ і інших податків, чи з «оптимізацією» через фізичну особу-підприємця? --Perohanych (обговорення) 09:12, 13 січня 2016 (UTC)
І той, і другий варіант є юридично чистими. Обговорювати це слід на сайті ВМУА. --Максим Підліснюк (обговорення) 17:05, 13 січня 2016 (UTC)
Оплата за фіктивні послуги? Поскільки діяльність ВМУА стосується української Вікіпедії, то обговорювати можна і тут також --Perohanych (обговорення) 18:30, 13 січня 2016 (UTC)
PR-менеджера вже не буде. Ідею про «оптимізацію» не зрозуміла. Всі, кому цікавий процес найму співробітника на роботу, можуть долучитися до засідання правління на цю тему через етерпад (тільки бажано в «живому» режимі, тобто не після завершення засідання, інакше члени правління можуть не побачити ваші залишені пост-фактум запитання і коментарі). Лінк на відповідну сторінку етерпаду буде надісланий на анонсову розсилку, яка є відкритою, а також опублікований тут. --Olena Zakharian (обговорення) 18:59, 13 січня 2016 (UTC)
а що значить фраза: «фіктивні послуги»? прошу автора розтлумачити --Helgi (обговорення) 19:02, 13 січня 2016 (UTC)
Яка оплата? Можлива робота в інших містах? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:06, 14 січня 2016 (UTC)
Менеджер проектів — робота в Києві або у Львові (тому що передбачається, що працівник буде допомагати підтримувати активні проекти організації, і саме в Києві та у Львові такої роботи більше); офіс-менеджер — лише Київ, тому що офіс в Києві (в офісі лежать банери, сувенірка, яку він відправлятиме в інші міста тощо). По оплаті уточню і відповім трохи згодом. --Olena Zakharian (обговорення) 22:13, 14 січня 2016 (UTC)
  • Отже, по оплаті. У гранті закладено на рік: Project manager — 7,872.00 USD, office manager — 2,160.00 USD, тобто проджект менеджер: 656 доларів на місяць (15088 грн.), офіс-менеджер: 180 доларів на місяць (4140 грн.) З цього вираховуються податки: якщо ФОП — то -5 %, якщо робота за договором ЦПХ — то буде -42 % (я не фінансист і не бухгалтер, якщо по податках є якісь нюанси і відхилення нові від цього, то вам скарбник потім скаже точніше). --Olena Zakharian (обговорення) 23:14, 14 січня 2016 (UTC)
  • Що значить -42 %. ЦЕ ДУЖЕ ЗНАЧНО зменшує зарплату. Якщо на 4140 ще можна знайти нормального офіс-менеджера, то 2 000 піде хіба що киянин, якому зарплата майже не цікава.... Не киянин, ясна річ не піде, як і... Одним словом, тільки студент без досвіду роботи і якому зарплата не дуже. Я, коли ще офіційно працював, то платив близько 25 % податків. За кілька років, що так сильно зросли податки? ;-0 І що то за ЦПХ? @Olena Zakharian:--Nickispeaki (обговорення) 09:12, 15 січня 2016 (UTC)
У тебе гугл зламався?--Анатолій (обг.) 18:55, 15 січня 2016 (UTC)
  • ЦПХ — договір цивільно-правового характеру. На жаль, це наша країна і наше законодавство. Можна зареєструватися як фізособа-підприємець, тоді податків менше буде. --Olena Zakharian (обговорення) 14:10, 16 січня 2016 (UTC)
  • Засідання правління з цього приводу відбудеться сьогодні о 22:00. Приєднатися до засідання можна через етерпад: https://etherpad.wikimedia.org/p/wmua-board-2016-01-20. Будь ласка, записуйтеся в список присутніх власним кольором і врахуйте, що на ваші коментарі та запитання відповідатимуть впродовж засідання, але не після його закінчення. Час завершення засідання буде зафіксований в документі. Будь-які правки на сторінці також фіксуються етерпадом в часі. З повагою --Olena Zakharian (обговорення) 14:08, 20 січня 2016 (UTC)
  • Рішення не було прийняте. 21 січня о 22:00 знову засідання. Знову ж таки можна приєднатися через етерпад: https://etherpad.wikimedia.org/p/wmua-board-2016-01-21 P.S. дуже сподіваюся, що ці етерпад-трансляції та відповіді на питання там же таки зроблять правління відкритішими для спільноти... Хто вважає, що не зроблять і треба щось інше — запропонуйте щось, буду вдячна. --Olena Zakharian (обговорення) 22:52, 20 січня 2016 (UTC)
  • Окрім податків враховуйте ще й те, що як людина не буде виконувати своїх обов'язков, ви задовбаєтесь її звільнювати, якщо візьмете в штат. Плюс доведеться забезпечети супровід її в усякіх пенсійних фондах і сплачувати потім штрафи, як завмикаєте подати звітність. Про те, що людину можуть мобілізувати, якщо це чоловік, і їй доведеться сплачувати зарплату при тому, що компенсацію на цей рік держава не заклала в бюджет я й не згадую. artem.komisarenko (обговорення) 09:05, 21 січня 2016 (UTC)

Завдання для бота[ред. код]

Знайшов базу даних комунальних ЗМІ України:

http://comin.kmu.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=111565&cat_id=61321

Чи може хтось налаштувати бота і завантажити інформацію про кожну районну і обласну газету в виді окремих статей Вікіпедії? --Perohanych (обговорення) 09:10, 13 січня 2016 (UTC)

Чи не краще списками? НМД, не кожна з них відповідатиме Вікіпедія:Критерії значимості/Організації --Юрій Булка (обговорення) 09:23, 13 січня 2016 (UTC)
Кожне з цих видань має історію, і кожне є джерелом історичної, краєзнавчої, географічної, культурно-мистецької, економічної інформації кожного району України. --Perohanych (обговорення) 09:35, 13 січня 2016 (UTC)
Краще списком. бо з введенням цього закону частина ЗМІ точно зникне. Та й не кожне має зазначену вище значимість. А список дасть змогу зберегти якусь інформації, а про деякі може і будуть у майбутньому створені статті. --Basio (обговорення) 09:43, 13 січня 2016 (UTC)
Наскільки я зрозумів кожне із цих видань має багатодесятилітню історію. Навіть якщо закриють, то це не заперечить їх значимості. Там же переважно районні чи обласні газети. Або ж просто змінять їхню назву.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:25, 13 січня 2016 (UTC)
Ця база даних непридатна для заливки: по-перше, там зовсім різні формати (десь мова зазначена як «укр.», десь як «українською», а десь як «Українська», а по-друге, її заповнювали абияк (чи знаєте ви, що Інтернет перебуває на балансі редакції газети «Вісник Ленінського району», а електронна пошта — на балансі газети «Село полтавське»?). Якщо це таки залити автоматично, думаю, ми отримаємо непогане поповнення для ВП:ГУМОРNickK (обг.) 10:33, 13 січня 2016 (UTC)
Якраз формат там всюди однаковий — текстові поля. Звичайно, що перед заливкою треба проглянути очима — десь зробити глобальну заміну, десь прибрати явні неоковирності. --Perohanych (обговорення) 12:52, 13 січня 2016 (UTC)
А що заважає залити не в основний простір, а в простір, наприклад, "Вікіпедія:Комунальні ЗМІ України"?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:47, 13 січня 2016 (UTC)
А взагалі в тій базі непоганий зрадометр і чудова ілюстрація, для чого потрібна декомунізація: наприклад, «Новини Олевська» на Житомирщині видається чомусь українською й російською водночас (може, тому, що редакція на вулиці Леніна?), «Херсонський вісник» взагалі видають суржиком (так і написано: мова Російсько-українська), ну а газета «Придніпровський комунар» з редакцією на вулиці Петровського (Верхньодніпровськ) говорить за себе. Тож велика ймовірність, що в цій базі багато що зміниться — NickK (обг.) 11:00, 13 січня 2016 (UTC)
Тим важливіше якнайшвидше зафіксувати для історії поточний стан :-) --Perohanych (обговорення) 12:49, 13 січня 2016 (UTC)
Symbol support vote.svg За Вважаю, що всі ці газети мають досить багату історію і через те заслуговують на окремі статті.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 13:51, 13 січня 2016 (UTC)
Symbol oppose vote.svg Проти створення про газети з цього списку статей автоматом. Бо не буде ні діда, ні баби з такої роботи. Краще зробити вручну, починаючи справді зі значимих, а потім подивимося. Скажімо за Тернопільську область я потроху редагую наявні та створюю нові статті про місцеві ЗМІ. Так надійніше. Але окремий список зробити можна. І тільки. А статті хай створюють користувачі з конкретних регіонів, які мають доступ до паперових підшивок цих газет. --Микола Василечко (обговорення) 16:59, 13 січня 2016 (UTC)
Symbol support vote.svg За Це цінне джерело інформації. Якщо є сумніви щодо якості бази, то дійсно варто спочатку залити в спеціальний простір і потрохи перетягувати. artem.komisarenko (обговорення) 02:26, 17 січня 2016 (UTC)

Прямий ефір на національному радіо[ред. код]

Щойно запросили взяти участь у прямому ефірі завтра на 9:00 на радіо «Культура».

На чому акцентувати увагу? --Perohanych (обговорення) 16:30, 14 січня 2016 (UTC)

Запросіть їх на концерт і натякніть, що ми багато що робимо з того, що мав би робити мінкульт. Це і переклади вокальної класики, це і наповнення реєстру пам*яток, і створення реєстру заповідників. Коротше все, що ми започаткували ще напочатку 2010-х... --А1 18:25, 14 січня 2016 (UTC)
На байдужості більшості нашого українського суспільства. На те що наші «спілки» так само байдуже відносяться до співпраці з УкрВікі. Проблемність в залучені нових редакторів та комунікації між нами та державою (на прикладі «співпраці» з спілками, тут треба списатись з Антаною вона там в курсі справ). Це стосовно проблем, відносно позитиву навіть не знаю що відзначити.... --Jphwra (обговорення) 18:37, 14 січня 2016 (UTC)
  • Це чудово! Також ми організували ефіри на Еспресо.ТВ (буде Brunei), телеканалі Київ (туди піде Visem) та радіо «Голос столиці» (Helgi). --Olena Zakharian (обговорення) 21:00, 14 січня 2016 (UTC)
Скажіть їм, що українська Вікіпедія - це основа українськомовного інтернету, а отже і сучасного українськомовного простору взагалі. Це єдиний спосіб для ентузіастів захистити українську мову без якої зникне держава (ми вже побачили як найбільш російськомовні регіони захищають Україну). Можна до безкінечнесті сидіти в мережах, але це майже нічого не додає до українськомовного контенту. А Вікіпедія це і є українськомовний контент.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 22:06, 14 січня 2016 (UTC)
Треба сказати, що за наповненістю дана енциклопедія давно переросла будь-яку паперову енциклопедію. Те, що є спільнота, яка доносить правду про минуле і сучасність.

Всіх зі святом! --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:09, 15 січня 2016 (UTC)

Супер!

Давайте сюди лінк на ютуб (чи де це можна буде глянути?). Ми із Казимір Вірою Анатолієвною (Головою ВікіСтудії) були на передачі "Діалог" на чернігівському обласному тб 12 січня. Передача вийде 20 січня о 21-00. Потім обіцяли завантажити на ютуб. Так що лінк дам після 20. Я відповідав на запитання бути чи не бути?! чи можна вірити вікі, як пильнувати патрулювати вікі. Віра Анатолієвна про ВікіСтудію та освіту в Україні та за кордоном взагалі. --Nickispeaki (обговорення) 09:21, 15 січня 2016 (UTC)

Чути тут - http://schedule.nrcu.gov.ua/grid/channel/period/item-listen-popup.html?periodItemID=1122870 ч.1 (з п'ятої хвилини).

http://schedule.nrcu.gov.ua/grid/channel/period/item-listen-popup.html?periodItemID=1122874 - ч.2

--Perohanych (обговорення) 23:02, 15 січня 2016 (UTC)

Пане Юрію, в цьому етері ви робите досить серйозне звинувачення у бік адміністратора української Вікіпедії, і вікі-спільноти загалом:
« Якимось чином якийсь, я так розумію, із команди ПР теперішнього президента за місяць до того вплинув на якогось — ну це допуски — на якогось адміністратора Вікіпедії, який взагалі закрив статтю від правок. Тобто стаття про Порошенка, місяць до виборів ніхто не міг її, внести жодної правки. Оце такий факт на всю Україну я озвучую. Хто це зробив, який адміністратор і під яким впливом, це вже друге питання. Мабуть, історія цього ніколи не дасть знати. <...> В той самий час інші політики такою можливістю не скористалися. Є невелике число людей, їх в Україні всього 40, це так звані адміністратори, які мають право на такі речі, скажімо видаляти статті, мають право блокувати користувачів, і мають право закривати статті від редагування.  »
Крім того, ви дуже суттєво спотворюєте факти. По-перше, стаття була під захистом не місяць, а 4 доби. По-друге, статтю захистили не за місяць до виборів, а 25 травня, тобто в день виборів. Прохання до Вас все-таки утримуватися від таких коментарів, якщо Ви не орієнтуєтеся у фактах, а також утримуватися від висловлювання у інтерв'ю ЗМІ таких припущень, які не лише дискредитують конкретних адмністраторів, а й всю українську вікіспільноту. --Юрій Булка (обговорення)
Ого, нічого собі звинувачення! «Оце такий факт на всю Україну я озвучую» — неправдивий факт, на всю країну, з голослівними звинуваченнями. На додачу до сказаного Юрієм Булкою додам ще три кола неправди:
  • По-перше, стаття була захищена 25 травня лише через те, що туди вносив редагування такий собі користувач Romanosky, першим редагуванням якого було несподіване видалення інформації про те, що Тимошенко була заступником Лазаренка. Після того, як це (та ще одне подібне) редагування було очевидно відкинуте, користувач переключився на додавання до статті про Порошенка інформації про зв'язок Порошенка з Фірташем та Львочкіним. Крім статей про Тимошенко і Порошенка, до виборів цей користувач більше нічого не робив — тож хто кому піарник, мабуть, очевидно.
  • По-друге, ви, пане Юрію, не могли не знати, що ніякого захисту на місяць не було, бо ви самі редагували статтю про Порошенка 30 квітня та 29 травня, а між цими датами менше місяця.
  • По-третє, статтю могли редагувати адміністратори, і за час чотириденного захисту її редагували два адміністратори.
У сухому підсумку правдива версія звучала б так: «Якимось чином якийсь, я так розумію, із команди ПР Тимошенко — ну це допуски — за день до того вирішив переписати статтю про Порошенка. Як наслідок, якийсь адміністратор Вікіпедії взагалі закрив статтю від правок, щоб у день виборів ніхто не міг її, внести жодної правки.»
Як на мене, таке звинувачення в прямому ефірі загальнонаціонального радіо — це величезна шкода українській Вікіпедії, бо має місце повне перекручення фактів: замість захисту статті від політичної боротьби адміністраторів Вікіпедії виставляють якимись запроданцями. Пане Юрію, прошу вас або озвучити в прямому ефірі того ж радіо спростування цього звинувачення та повідомити правдиву версію подій, або взагалі більше не ходити на прямі ефіри, якщо ви не можете повідомити правдиву інформацію про Вікіпедію. Дякую — NickK (обг.) 01:51, 17 січня 2016 (UTC)
Пероганич — помічник народного депутата від партії Ляшка. Схоже звинуватити політичного опонента для нього важливіше за правдивість інформації та репутацію Вікіпедії --Ілля (обговорення) 11:40, 17 січня 2016 (UTC)

@Perohanych: Юрій Йосипович, спільнота чекає пояснень. --Максим Підліснюк (обговорення) 18:13, 17 січня 2016 (UTC)

Спробувавши поправити цю статтю побачив що вона захищена від редагувань. Там також було зазначено що термін, на який встановлений захист — 1 місяць. От я й переплутав з датою встановлення захисту. Схоже що захист зняли раніше. А щодо «політичних опонентів» — то нейтрально відношуся до всіх політичних партій: ред.№ 14358425. Якщо хтось побачив образу — вибачте будь-ласка. --Perohanych (обговорення) 19:17, 17 січня 2016 (UTC)
І з цього ви зробили наслідок, що стаття була захищена під впливом штабу Порошенка? --Максим Підліснюк (обговорення) 19:21, 17 січня 2016 (UTC)
Там є запобіжники: «я так розумію», «це допуски»… І не додумуйте того, чого я не говорив. --Perohanych (обговорення) 19:24, 17 січня 2016 (UTC)
Але ж ви вікіпедист, вмієте користуватися АД, як можна було на всю країну озвучувати власні допуски? Вікіпедисти оперують перевіреною за АД інформацією.--Анатолій (обг.) 19:29, 17 січня 2016 (UTC)
@Perohanych: Подивіться журнал захисту, будь ласка. По-перше, там чітко видно, що статтю захистили до 29 травня, і ви явно не могли побачити це повідомлення раніше, ніж у сам день виборів. По-друге, ви точно знали, що вона не могла бути захищена за місяць до виборів, бо ви її редагували 30 квітня, а це менш, ніж за місяць до виборів. По-третє, для вас це допуски, а для вікіпедійної спільноти це псування репутації української Вікіпедії в прямому ефірі, бо слухач виніс із цього ефіру не допуски, а те, що адміністратори української Вікіпедії продалися штабу Порошенка. І навіть якщо припустити, що там допуски, то фраза «Тобто стаття про Порошенка, місяць до виборів ніхто не міг її, внести жодної правки. <...> В той самий час інші політики такою можливістю не скористалися.» у вас явно безапеляційна, і з неї очевидно випливає, що ініціатива належала Порошенку. Тому повторюю своє прохання озвучити на тому ж радіо спростування неправдивої інформації в прямому ефірі та розказати правду про механізм захисту статей у Вікіпедії або більше не ходити на прямі ефіри, якщо ви не можете говорити в прямому ефірі правду про Вікіпедію — NickK (обг.) 19:50, 17 січня 2016 (UTC)
Готовий озвучити в ефірі правдиві дані з журналів блокувань кандидатів у цей період. --Perohanych (обговорення) 20:13, 17 січня 2016 (UTC)
І озвучте, будь ласка, ваші власні редагування в цих статтях. Бо такі редагування наводять на думку, що вам не всі політичні партії байдужі, а деякі кандидати вам менш байдужі за інших. До того ж це чудовий приклад дводумства: з коментарем «Додавайте інформацію, а не міняйте тепле на зелене» ви, пане Юрію, вилучили інформацію і замінили тепле (перший заступник голови політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Громада») на зелене (виграла проміжні вибори в мажоритарному окрузі №229 на Кіровоградщині, про що написано рівно в попередньому рішенні). Тож виходить, що якимось чином якийсь, я так розумію, із команди ПР колишнього прем'єр-міністра за день до того вплинув на користувача Вікіпедії — ну це допуски — пана Пероганича, який зайнявся відбіленням статті про Тимошенко — NickK (обг.) 21:01, 17 січня 2016 (UTC)
Щойно отримав від Пероганича листа такого змісту «уважно глянь, як ти видаляв інформацію що мала посилання на АД, безпосередньо перед блокуванням сторінки.» Не знаю, це спроба шантажу чи щось іще, але відповім тут. Якби ви уважно дивилися історію статті, то бачили б, що цю ж саму інформацію до того відкидали ще два користувачі — Jim777 і Green Zero. Я, як досвідчений віківоїн, вирішив допомогти колегам ;). А за вашою логікою ми всі четверо (разом з Aced'ом) — змовники «з команди ПР теперішнього президента»?--Анатолій (обг.) 20:00, 17 січня 2016 (UTC)
Хіба я таке можу знати? --Perohanych (обговорення) 20:13, 17 січня 2016 (UTC)
Якимось чином якийсь, я так розумію, із команди ПР когось із противників теперішнього президента вплинув на користувача Вікіпедії — ну це допуски — пана Пероганича, який поширив свідомо неперевірену і неправдиву інформацію про Вікіпедію в радіоефірі. --Acedtalk 20:27, 17 січня 2016 (UTC)
У мене є допуск. Але цілком аргументований. Зважаючий, що пан Пероганич помічник нардепа з РПЛ, де є Ляшко, Мосійчук та ще низка товаришів, за якими буцигарня плаче, які постійно накидають на Президента (дуже часто необґрунтовано), то до цієї технології: а накинь на Президента лайна - ніхто ж не перевірить, вдався пан Пероганич. Як на мене, це велика ницість. Це плювок у всіх вікіпедистів від пана Пероганича. І це не в перший раз. Що робити у такому випадку має вирішувати спільнота... Щонайперше з паном Пероганичем. --Kharkivian (обг.) 20:56, 17 січня 2016 (UTC)
До чого тут Ляшко? Тут Тимошенко в чистому вигляді (і це в день виборів!) — NickK (обг.) 21:07, 17 січня 2016 (UTC)
Тим не менш, ми маємо вже 2 факти. А якщо перевірити вікі-діяльність Пероганича більш ретельно, то матимемо (я так думаю) ще більше неспростовних доказів. Але думаю, що слід перевірити, бо вже дуже на це схоже, зважаючи, що пан Пероганич займає позицію "я не я, і хата не моя". Але це моя думка. Вирішувати що робити у цьому випадку має спільнота. "Ми на порозі великого шухєру", вибачте за сленг. --Kharkivian (обг.) 21:26, 17 січня 2016 (UTC)

Основний факт залишається фактом — перед виборами і в день виборів статтю захищали від редагувань. Що би я запропонував спільноті — то це прийняти правило, яке би або зобов'язувало адміністраторів захищати за певний період до виборів і на день виборів від редагувань усі статті кандидатів, або навпаки, не допускало би блокувань статей для жодного із кандидатів. Щоб усі кандидати були в рівних умовах.--Perohanych (обговорення) 21:13, 17 січня 2016 (UTC)

Цей факт ніхто і не заперечував. Але далеко не цілий місяць, і далеко не за замовленням штабу Порошенка. А саме цей факт озвучили ви. І про які рівні умови ви говорите? Рівні умови вандалізму? --Максим Підліснюк (обговорення) 21:16, 17 січня 2016 (UTC)
Пане Юрію, проблема в тому, що статті потрібно захищати від вас. У день виборів у всіх статтях кандидатів було рівно одне змістовне редагування: ось це ваше редагування. Вибачте, але під вас ніхто писати правила не буде, а ваші спроби відбілювати Тимошенко просто відкотять. Вікіпедія сильніша, ніж ви думаєте, і не потребує додаткових правил для захисту від політичних ігор — NickK (обг.) 21:30, 17 січня 2016 (UTC)
Мова не лише про вибори президентів, і не лише про один день голосування. --Perohanych (обговорення) 21:40, 17 січня 2016 (UTC)
А «не допускало би блокувань статей для жодного із кандидатів» розцінюю як обмовку за Фрейдом. Нема «блокувань статей для кандидатів», є захист статей про кандидатів. Ми ні для яких кандидатів статей не блокуємо — NickK (обг.) 21:31, 17 січня 2016 (UTC)
Статті про живих людей, є важливими для цих людей, а особливо якщо ці люди є політиками. Те саме стосується і значимості статей про померлих для їхніх нащадків. --Perohanych (обговорення) 21:37, 17 січня 2016 (UTC)
Дивуюся, як ви примудрилися отримати 80 тисяч редагувань і — ну це допуски — не прочитати ВП:НТЗ. Політики не мають і не можуть мати жодного впливу на статті у Вікіпедії. Я розумію, що Тимошенко може не хотіти бачити в статті про себе, що вона була заступницею голови «Громади», але це факт, який підтверджується авторитетними джерелами та який є очевидно важливим. Нічого складного в цьому нема — NickK (обг.) 21:44, 17 січня 2016 (UTC)
Політики дійсно не повинні мати жодного впливу на статті у Вікіпедії. А в тому що не мають і не можуть — сумніваюся. Тим паче, вплив має кожен редактор, незалежно від близькості до політики. --Perohanych (обговорення) 22:00, 17 січня 2016 (UTC)
Тоді поясніть, будь ласка, ось це редагування. Це єдине нетривіальне редагування в статті про кандидата в день виборів. Мені цікаво, чому ви вирішили його зробити, бо я маю підозру, що саме звідси ростуть ноги скандалу зі статею про Порошенка — NickK (обг.) 22:02, 17 січня 2016 (UTC)
Це давно було, можливо як реакція на оце. Перед тим там вперто прагнули додати, до посади пані Юлії ще й прізвище її начальника. Це все одно що наполягати на тому, що Козленко Микола був заступником голови Правління ГО «Вікімедіа Україна» саме Макухи Андрія, а не просто заступником голови Правління ГО «Вікімедіа Україна» --Perohanych (обговорення) 22:21, 17 січня 2016 (UTC)
Ну то нащо було вилучати партійність і заміняти на копію попереднього речення? Можна сперечатися, як краще написати: «Юрій Пероганич був помічником народного депутата від Комуністичної партії України» або «Юрій Пероганич був помічником народного депутата від Комуністичної партії України Миколи Носенка», але ж не можна повністю вилучити цю інформацію, чи не так? — NickK (обг.) 22:44, 17 січня 2016 (UTC)
Оце так патріотично!!! КПУ, Свобода, тепер РПЛ. Чи комуністи також були патріотами? Чи лише у мене виникає когнітивний дисонанс??? --Kharkivian (обг.) 23:08, 17 січня 2016 (UTC)
Пане Пероганич, чи Ви знаєте, що за подібні редагування у нас можуть заблокувати? Чи Ви знаєте, що це вандалізм? У нас є ВП:БІО, яке наголошує на тому, що факти про людей, які нині живуть, мають бути підтверджені надійними джерелами. По ситуації з Тимошенко все це є: цей факт підтверджений надійними джерелами. Натомість Ви вилучаєте підтверджену джерелами інформацію, що є вандалізмом. Пам'ятаєте скандал із статтею про Вощевського? Так ця ситуація є рівнозначною, хоча у першому випадку через свідомий вандалізм ледь не розпалась коаліція так і не створившись при цьому... І досить маніпулювати: Вас спіймали на гарячому, а Ви намагаєтесь все заперечити. Чи все ж таки Ви хочете спецперевірку Вашого внеску як такого, що має ознаки роботи «на замовлення»? Якщо так, то я буду відстоювати цю ідею. Сподіваюсь, щоби розставити всі крапки на «і», цю ідею підтримає і спільнота. --Kharkivian (обг.) 22:24, 17 січня 2016 (UTC)
Моє редагування було відкотом одного з попередніх редагувань, де тепле було замінене зеленим. А блокування за редагування дворічної давності — це щось нове :-) --Perohanych (обговорення) 22:37, 17 січня 2016 (UTC)
Ну у твіттері та фейсбуці блокують же за таке ;) --Kharkivian (обг.) 23:08, 17 січня 2016 (UTC)
Так Зелений теж просто відкочував.--Анатолій (обг.) 23:24, 17 січня 2016 (UTC)
Все там правильно було сказано. Я би ще трішки більший наголос зробив на небезпеці для української мови. В цьому епізоді про Порошенка можливо й є якесь перебільшення, але не сказано про безліч інших випадків подвійних стандартів, які можна побачити в діях адміністраторів. В мене деякі підозри виникають час від часу стосовно деяких адміністраторів. На мій погляд такі випадки трапляються часто, коли, наприклад, адміністратори дещо перевищують свої повноваження і блокують користувачів, а ті у відповідь не мають змоги заблокувати адміністратора, хоча адміністратори бувають не менш винними.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:56, 17 січня 2016 (UTC)
Це не «можливо й є якесь перебільшення». Це серйозне звинувачення, яке завідомо неправдиве. Жодних доказів щодо політичного замовлення захисту Пероганич не має з однієї дуже простої причини — такого замовлення ніколи не було. Тобто він банально придумав це. Ніякі допуски і запобіжники це не виправдовують. --Acedtalk 22:17, 17 січня 2016 (UTC)

Прес-конференція Джимбо[ред. код]

Всім привіт!

Вчора Джимбо Вейлз давав прес-конференцію всім зареєстрованим журналістам. Конференція була онлайн. Давалася із нагоди 15-річчя Вікіпедії. Знаю, що Олена Захарян мала подаватися на акредитацію. Може хто знає, як все пройшло? @Olena Zakharian:--Nickispeaki (обговорення) 09:17, 15 січня 2016 (UTC)

Так... там було з'єднання телефоном, принаймні з Україною, сказали, що в Україні не підтримується якийсь їхній dial-in. Мені подзвонили, але десь через 5 хвилин, після того як Джимбо сказав якісь вступні слова (і то було дуже-дуже погано чути), з'єдання обірвалося... такі-то справи --Olena Zakharian (обговорення) 14:16, 16 січня 2016 (UTC)
Ясно! Ну, у нас теж були свої пригоди - привітання Джимбо я зберіг на Робочий стіл собі на ноут, відчуваючи, що так буде набагато спокійніше, але і тут... То роз’єми не стикувалися - звука не було, то ще щось, одним словом, Джимбо заговорив лише із третьої спроби! Але таки заговорив і ми прослухали його привітання! Посилання Ата прислала. Відео вже є на коммонз.--Nickispeaki (обговорення) 00:12, 18 січня 2016 (UTC)

Гімн Вікіпедії[ред. код]

Гімн Вікіпедії 1.0 --Igor Yalovecky (обговорення) 19:40, 17 січня 2016 (UTC)

Мені сподобалось.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:01, 17 січня 2016 (UTC)
+1! --Jbuket (обговорення) 20:53, 17 січня 2016 (UTC)
На Євробачення! --TheStrayCat (обговорення) 01:53, 18 січня 2016 (UTC)
Мабуть, треба було прибрати передні стільці та показати дівчат у повний зріст. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:53, 18 січня 2016 (UTC)

Запити на джерела[ред. код]

Створено/перекладено сторінку Запити на джерела. Прошу направляти туди, якщо у Кнайпі виникатимуть подібні запити, а також у відповідному полі відмічати, якими ресурсами володієте ви. Поради вітаються. --Anntinomyобг 17:29, 18 січня 2016 (UTC)

2016 WMF Strategy consultation[ред. код]

Будь ласка, допоможіть перекласти Вашою мовою

Hello, all.

The Wikimedia Foundation (WMF) has launched a consultation to help create and prioritize WMF strategy beginning July 2016 and for the 12 to 24 months thereafter. This consultation will be open, on Meta, from 18 January to 26 February, after which the Foundation will also use these ideas to help inform its Annual Plan. (More on our timeline can be found on that Meta page.)

Your input is welcome (and greatly desired) at the Meta discussion, 2016 Strategy/Community consultation.

Apologies for English, where this is posted on a non-English project. We thought it was more important to get the consultation translated as much as possible, and good headway has been made there in some languages. There is still much to do, however! We created m:2016 Strategy/Translations to try to help coordinate what needs translation and what progress is being made. :)

If you have questions, please reach out to me on my talk page or on the strategy consultation's talk page or by email to mdennis@wikimedia.org.

I hope you'll join us! Maggie Dennis via MediaWiki message delivery (обговорення) 19:06, 18 січня 2016 (UTC)

Учитель[ред. код]

Перенесено із Вікіпедія:Запити до адміністраторів#Учитель
а пану Ходакову 6 годин буде? --Л. Панасюк (обговорення) 13:54, 19 січня 2016 (UTC)

У чому сир-бор? Які претензії саме до мене? Де я порушив норми етичної поведінки чи інші норми?

Та деякі хочуть вивести мене з себе, аби сказати, який я поганий хлопець.

Прошу не забувати, що ми живемо у правовому полі. І я намагутимусь діяти виключно у правовій площині. Якщо у когось є претензії, прохання проговорювати ці претензії у поважній формі, без-будь яких закидонів. Також прохання не вішати на мене жодних ярликів і не застосовувати будь-яких кванторів загальності.

Я теж людина та можу помилятись. Але я хочу працювати над своїми помилками, аби не допускати подібних помилок у майбутньому. Розумію, що я новачок в українській версії Вікіпедії, але я нікому не дозволю принижувати мою честь і гідність, навіть якщо мене будуть намагатись образити десятки користувачів. До кожного з них будуть підібрані адекватні правові та моральні запобіжники.

Сумуючи все вищесказане, хочеться сприятливих умов праці та здорових робочих умов у спільноті. Я теж займаюсь важливою справою та проші інших користувачів поважати мій внесок. З повагою, --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 07:18, 20 січня 2016 (UTC)

пане Павло, ви, випадково, не образили нашу гідність, вживши сленг підворітні «закидонів»? Дякую, --Л. Панасюк (обговорення) 07:27, 20 січня 2016 (UTC)
Назвіть до нього претензії. Очевидно, має бути таке ж симетричне обзивання чи Ви маєте на увазі інше порушення? --Brunei (обговорення) 13:56, 19 січня 2016 (UTC)
пане, а Ви прослідкуйте за його внеском, навіть на сторінці запитів. Одні позови проти різних користувачів щодо його гідності, --Л. Панасюк (обговорення) 14:10, 19 січня 2016 (UTC)
Я подивився внесок користувача. Бачу численні технічні редагування. Декілька запитів тут. Деякі задоволено, деякі ні. Порушень ВП:НО не побачив. Толерувати порушення в нас уміють. Але якщо порушення є, і є запит щодо нього - то толерувати не можна. Бо це руйнує спільноту.--Brunei (обговорення) 14:28, 19 січня 2016 (UTC)
пане Бруней, скоромовки і я умію говорити, заговорювати не треба. Вам у вічі не впало, що даний пан має конфлікт принаймні із півдюжиною користувачів, а блокують тих, хто не витримав і відповів йому так, як він провокував? Це не руйнує спільноту? Дякую, --Л. Панасюк (обговорення) 14:33, 19 січня 2016 (UTC)
Пане Леонід, я вбачаю в тому слабкість наших вікіпедистів, які за вседозволеності вважають за легше висловити емоції грубим словом, аніж елегантним веденням дискусії. Адміністратори мають обмежити користувачам перший шлях, тоді лише користувачі займуться власним розвитком. Тоді й спільнота буде потужнішою. Така моя приватна думка. --Brunei (обговорення) 19:11, 19 січня 2016 (UTC)
А моя думка така, що багато некомпетентних (можливо в цьому винен вік) і лінивих (ну в нас взагалі такі люди нині) адміністраторів, які, замість того, щоб розібратися в тій чи іншій ситуації, починають просто нахрапом брати. Для мене очевидно, що є якесь угрупування адміністраторів, які один одного підтримують за допомогою адміністративних важелів (наприклад невмотивованих блокувань). А якщо щось в їх адресу хтось часом і каже різке, то це викликано несправедливими діями адміністраторів і безумовно не заслуговує на блокування.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 01:12, 20 січня 2016 (UTC)
Точно сказано! У футболі таких гравців називають «косарями» — вони самі не грають, а тільки бігають по полю та «полюють» на корисних гравців супротивника. І ситуація тут дуже схожа на епізод, коли Стрєльцов для того, щоб заробити 11-метровий, тягнув (двома руками підтримуючи свої труси) Щеголькова (який повис, вчепившись за його труси) аж у штрафний майданчик. Якщо користувач збурює проти себе таку кількість користувачів, то чи є на нього Правило? Чи ж то його потрібно «затягнути аж у штрафний майданчик» для того, щоб усім це стало очевидним?--Biletsky Volodymyr (обговорення) 15:42, 19 січня 2016 (UTC)
Biletsky Volodymyr, а якщо користувач постійно хизується своїм віком (так ніби те, що хтось народився на кілька років раніш, щось дає саме по собі), вікі-стажем і збурює проти себе інших користувачів, то чи є на нього Правило? --Fessor (обговорення) 17:12, 19 січня 2016 (UTC)
@Fessor: Перепрошую, але з вашого до мене звернення багато чого не зрозумів. Уточню, що саме: 1. Про кого йдеться? Мабуть про пані Учитель, а не про пана Панасюка? 2. Ви написали: «якщо користувач постійно хизується своїм віком» - це що, «гріх»? Я так розумію, що кожен користувач має повне право хизуватися, чи то ж, хвалитися, а тим більше, гордитися усім, чим йому хочеться (напр., внеском, статусом, стажем, досягненнями, і не тільки у Вікіпедії, а також, зростом, вагою чи віком,…), окрім тих речей, які можуть когось образити, чи якими у цивілізованому суспільстві хвалитися непристойно (напр., «перемогами» над жіноцтвом, … - догадуйтесь самі). Хоче хизуватися – нехай і хизується! Одні на своїх сторінках ставлять шаблони про кількість статей, особливо, вибраних чи добрих, про кількість редагувань, згущівочок, інших відзнак, про свій «Вікіпедійний вік» тощо. І це прекрасно! Кожному повинно бути комфортно у Вікіпедії! Інші – не люблять хвалитися. То й що? По-перше, це нічого не порушує. По-друге, це нікого не ображає. По-третє, я так розумію, що хизуються не так, як це «хизується» пані Учитель. Вона просто про це неодноразово нагадує (та й не дуже і часто), а не хизується! А тепер самі подумайте: Ідете ви по вулиці. Бачите, стоїть пожила жінка і чубиться із хлопцем пост-шкільного віку, який із нею дражниться. Якою буде ваша реакція? Мабуть, «помагатимете» тому хлопцю? А у Вікіпедії ж не видко, хто стоїть за тим чи іншим висловлюванням. Може ж якийсь, вибачаюсь, «двійочник» у Вікіпедії відчитувати чи дражнити професора? Та, запросто! І це нормально? Ні! Уявіть собі, щоб Шариков дражнив та й позивався на Преображенського, який його ж і створив, та й просив його заблокувати з огляду на реакцію останнього! (приклад має відношення до ситуації, а не до персоналій). На мій погляд, ми маємо саме таку ситуацію! У спілкуванні і у пошуку спільної мови це потрібно враховувати. Тож нічого поганого не бачу у тому, що пані Учитель озвучила дані про себе, про свою стать, про свій вік і про внесок. Ображати когось, звичайно не пристало, але я особисто розумію, чому вона це зробила. Скажу вам так, що спокушати ближнього на гнів – це гріх. Мені особисто один користувач говорив, що йому надоїло те-то, і те-то, і просив мене такого не робити. Я його й одразу ж і послухав. А міг би й не послухати, а продовжувати робити саме те, що йому не сподобалось і про що він мене попросив. І таким чином, додражнив би, чи довів би його до гріха. У мене склалося враження, що саме це (провокування пані Учитель) і має місце, і робиться цілеспрямовано із розрахунку, що вона через свою непримиренність до двоєдушності, до лицемірства, … не стримається, та й порушить Правила ВП для того, щоб прямо назвати речі своїми іменами, щоб, коли її заблокують, їй, вибачаюсь, «так засвербіло огризнутися запекло́», щоб вона ще й обходила блокування для того, щоб дати відповідь кривдникам, що у Правилах ВП і записано як чергове порушення. Якщо користувачі б зрозуміли, що провокувати чи дражнити користувача – це гріх, то й не було б таких ображань! А якби у Вікіпедії запровадили таке старе Козацьке Правило: «убив когось, чи то свідомо, чи ненароком – тебе ж під ним і похоронять!» Я, звичайно, не про крайності – а про те, що, якщо користувач чи то війною редагувань, чи ж то пропозицією заблокувати «противника» через нанесені образи, ним же і спровоковані – то потрібно карати і його ідентично! Потрібно уміти знаходити спільну мову, а не «на падзьори пнутися», лише для того, щоб бути зверху у конфлікті! Щоб перед тим, як дражнитися, він знав, що це йому з рук не зійде і що «друзі» його не відмажуть. Було би дуже непогано! Обоє б і «охололи»! А стосовно «хизування» пані Учитель – то здається, що кривдники пані Учитель саме цим («наламав дров», «виліз на гору» та ще й «відмазали») і хизуються. Я цього ще не стверджую, але й можу дослідити дане припущення. Перший доказ пані вже надала спільноті – це я про плани «поставити її на місце»! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 20:14, 19 січня 2016 (UTC)

Тези виступу від ВМУА у Верховній Раді[ред. код]

Можливо у ВМУА буде можливість виступити у Верховній Раді України у рамках парламентських слухань на тему «Реформи галузі ІКТ та розвиток інформаційного простору України». Ми мусимо завтра зранку (20 січня) подати заявку, і на сайті ВМУА є відповідний проєкт рішення Правління. На жаль, нам дали дуже мало часу на підготовку до цього, але наразі в нас є такий проєкт тез (умова була половина сторінки тексту). Тривалість виступу — 3 хв. Можливо у Вас будуть якісь зауваження чи пропозиції до цього (навіть якщо вони надійдуть пізніше, ніж ми подамо заявку, думаю, їх можна буде врахувати у самому виступі). Ще раз прошу вибачення за терміновість — це ті обставини, в які нас поставили. З повагою, Юрій Булка (обговорення) 21:44, 19 січня 2016 (UTC)

Мені бракує інфо, який саме закон порушується чи стаття.--Anntinomyобг 15:36, 20 січня 2016 (UTC)
Ти про свободу панорами? --Юрій Булка (обговорення) 19:41, 20 січня 2016 (UTC)

Розвиток спроможностей спільноти[ред. код]

Hello, everyone. I have updated the Вікіпедія:Розвиток спроможностей спільноти page with some suggested next steps.

I would very much appreciate your attention and collaboration. (as well as help translating the page, so that everyone can participate.)

Looking forward to making progress on this project! :) Asaf (WMF) (обговорення) 07:43, 20 січня 2016 (UTC)

Ксенофобія від прес-служби ГО Вікімедіа Україна.[ред. код]

Прес-служба ГО Вікімедіа Україна анонс лекції дописувача Вікіпедії та члена громадської організації «Вікімедіа Україна» Сергія Петрова «Цікавинки з життя Вікіпедії та що лишається “за кадром”». Як сказано в анонсі, серед іншого Сергій Петров планує розповісти про "про «вікі-війни» у Вікіпедії: «битва за Харків», «історія про жовту кульку», «битва за Базалію», «вишиватники проти нейтральності»". Слова холхли, свідомі, нацики, вишиватники давно увійшли в лексикон доволі специфічно налаштованої щодо України публіки однієї сусідньої держави. Це звичайно особиста справа кожної людили вживати в побуті образливі прізвиська тої чи іншої етнічної групи чи ні. Але у даному випадку "лектор" позіціонує себе як члена нашої вікіспільноти і ГО ВМУА. Анонс поширений прес-службою організації і опублікований у офіційному блозі. Звісно, інформацію з блогу можна відредагувати але при створенні повідомлення, воно автоматично розсилається всім підписникам і його неможливо відредагувати. Таким чином нанесена репутаційна шкода спільноті вікіпедистів і що з цим робити треба вирішити. Я вчора три рази у різний спосіб намагався переконати Сергія відредагувати допис на його сторінці у Фейсбуці але аж ніяк не чекав, що це поширить ще й прес-служба. --yakudza 11:26, 20 січня 2016 (UTC)

Погоджуюся щодо неприпустимости фрази «вишиватники проти нейтральності». Kharkivian, я вилучив цей пункт, те саме прошу зробити і у всіх инших місцях, де цей допис продубльовано. До Yakudza: Слів "холхли, свідомі, нацики" у дописі все-таки не було. Особисто прослідкую, щоб таке не повторилося. --Юрій Булка (обговорення) 11:47, 20 січня 2016 (UTC)
Дякую, Юрію. --yakudza 12:47, 20 січня 2016 (UTC)
Не розумію чому ви вважаєте слово «вишиватник», таким що ображає національні почуття українців. Наразі це стала тенденція коли деякі персонажі носіння вишиванки розцінюють, як своєрідну індульгенцію. Насправді «вишиватник», це людина з ментальністю «ватника», що прикривається псевдопатріотичними гаслами, а в реальних справах це одне й те саме. Свідомі українці до вишиватників відношення не мають. Боґан (обговорення) 11:55, 20 січня 2016 (UTC)
  • Так, слів «холхли, свідомі, нацики» не було. Крім того, слово «вишиватники» не відноситься до етнічного походження, точно так само, як і слово «ватник» не відноситься до етнічного походження, бо ним ми називаємо також і українців етнічних, що проживають в Україні і дотримуються відповідних відомих політичних поглядів. Втім, згодна, що треба було ретельніше простежити за формулюванням тез виступу Харків'яна. Врахую Ваші зауваження на майбутнє. Також, якщо маєте певні застереження щодо таких випадків, було би добре, щоб Ви писали мені особисто одразу. Якби Ви написали одразу напряму, ми б узгодили це питання. Ще раз лишаю свій e-mail, хоча він у Вас є: olena[at]wikimedia.in.ua, e.zakharian[at]wikimedia.in.ua, а також телефон +38 096 916 07 19. --Olena Zakharian (обговорення) 12:05, 20 січня 2016 (UTC)
о, у когось підгоріло... До речі, цю тему з такою назвою мені порадив NickK. По-друге, як на мене, вишиватник навіть гірше вати. А, по-третє, може, варто було спочатку вилучити лише одне словосполучення, а не вилучати весь пункт "про вікі-війни"? Може, такі питання обговорити з автором лекцію? Що за самоуправство Юрій Булка? --Kharkivian (обг.) 12:14, 20 січня 2016 (UTC)
Kharkivian, в будь-якому випадку, певні твої дії та плани щодо лекції викликали збентеження в спільноті. Юрій Булка вирішив одразу відредагувати, щоб залагодити проблему, оскільки зараз вже буде афк. Давайте вирішувати наші питання цивілізованим шляхом. Якщо в спільноті є збентеження щодо цих речей, треба добирати слова обережніше. --Olena Zakharian (обговорення) 12:20, 20 січня 2016 (UTC)
Пан Сергій піариться. Відео хочеться потім побачити -Kamelot (обговорення) 12:29, 20 січня 2016 (UTC)
Уточню, що Сергій запитав мене про те, на прикладі чого варто показати війни редагувань. Він пропонував Ahonc wars, але це було б досить складно пояснити пересічному невікіпедисту, тому я запропонував розповісти про боротьбу за нейтральність (де з одного боку йде радикальна проросійська точка зору типу "Крим повернувся додому внаслідок законної волі кримчан", а з іншого — радикально проукраїнська, де українській армії протистоять "скупчення вбивць, ґвалтівників і мародерів", а нейтральність десь посередині), бо це зрозуміліше пересічному слухачу, і такі питання часто ставили на вишколах на Донеччині та Луганщині. Але я точно не пропонував винести в анонс слово «вишиватник». І я сподіваюся, що це буде нормальна стримана лекція, а не піар (per Kamelot) — NickK (обг.) 13:51, 20 січня 2016 (UTC)
@Kamelot, NickK: відео має бути тут: [1], можливо, навіть онлайн-трансляція. Хоч Сергій буває деколи важким у спілкуванні, нестриманим, жорстким, сильного піару за ним не помічав, і щоб він долучався до якоїсь політичної організації, можливо, це більше піар самої Української Вікіпедії, а також «Майдан Моніторингу», який отримує гранти...--Сергій Липко (обговорення) 12:51, 21 січня 2016 (UTC)
Якийсь заголовок дивний. Ксенофобія то є страх і презирство до того, що є іноземним. Але ж ура-патріоти переважно українці, бо яке кому закордоном діло до того, що Ісус Христос — галичанин і українці — найпрацьовитіший народ на світі? --Friend (обг.) 13:18, 21 січня 2016 (UTC)
Скажіть Friend, як Ви розрізнюєте своє й іноземне?
--В.Галушко (обговорення) 20:11, 24 січня 2016 (UTC)
Влучна фраза. Дійсно є така проблема. --ЮеАртеміс (обговорення) 14:49, 5 лютого 2016 (UTC)
Враховуючи, що я зараз єдина людина, яка офіційно входить до прес-служби ВМУА, мені тут цікаві дві речі. По-перше, див. відповідну статтю у Вікіпедії: ксенофобія (від грец. ξένος (ксенос), що означає «чужинець», «незнайомець», та φόβος (фобос), що означає «страх») — поняття, що позначає нав'язливий страх стосовно чужинців чи просто чогось незнайомого, чужоземного або страх перед чужоземцями та ненависть до них. Коли це я виявляла нав'язливий страх стосовно чужинців? А якщо ви мали щось інше конкретне на увазі (як системну проблему), то чому б вам прямо це не озвучити, якщо метафори вам не дуже вдаються? По-друге, я розмістила всюди, де тільки можна було, свої контакти (в тому числі в цій же гілці обговорення). Чому я досі не отримала від людей, які тут висловилися, жодного прямого звернення, зворотнього зв'язку щодо своєї роботи? Чи вам просто подобається писати на мене гидоту в кнайпі, не називаючи при цьому моє ім'я? --Olena Zakharian (обговорення) 16:11, 5 лютого 2016 (UTC)

Чек'юзери[ред. код]

Привіт всім. Повідомляю, що Арбітражний комітет розпочав процедуру висунення кандидатур на статус чек'юзера. Вимоги до претендентів, форма заявки та процедура висунення кандидатур описані на сторінці Вікіпедія:Запити на арбітраж/Checkusers 4#Висунення кандидатур на статус чек'юзера --Максим Підліснюк (обговорення) 12:38, 21 січня 2016 (UTC)

Лого до ДН[ред. код]

Потрібне фото Міхаеля Мозера[ред. код]

@Helgi:, @Звірі:, @MSha:, @ZZZico:, @Володимир Ф:, хто там у Львові.

У статті Міхаель Мозер нема фото, (у версії німецькою теж). Судячи з його сторінки він збирається відвідати цей захід. На жаль, конкретніше нема, а «подія» на тиждень.

Можливо, комусь таки пощастить отримати вільне фото. --ReAlв.о. 20:11, 21 січня 2016 (UTC)

Вікіпедія:Запити на зображення--Anntinomyобг 09:59, 22 січня 2016 (UTC)
@Arxivist: --yakudza 11:01, 22 січня 2016 (UTC)
  • @ReAl: напишіть йому у Фб, чи він справді у Львові і буде йти на той захід, часто буває, що користувачі просто заради підтримки конкретного заходу ставлять позначку «піду», або попросіть його завантажити своє фото на Вікісховище.--Сергій Липко (обговорення) 14:28, 22 січня 2016 (UTC)

Правопис Укрвікі[ред. код]

Підкажіть, будь-ласка, хто обізнаний: яка з систем українського правопису наразі чинна у Вікіпедії? Наперед вдячний.

--В.Галушко (обговорення) 10:57, 25 січня 2016 (UTC)

Див. ВП:МОВА: використовується чинний правопис — NickK (обг.) 16:00, 25 січня 2016 (UTC)
Дякую. Все зрозуміло, але чому назва сторінки Етер його не додержується? Цитую параграф з сайту, на який посилається ВП:МОВА: «Th залежно від того, як слово узвичаєне в українській мові, передається то літерою ф: арифметика, ефір, кафедра, логарифм, міф, орфографія, пафос, Федір, — то літерою т: бібліотека, ортодокс, ортопедія, театр, теорія; Тадей, Теодор».
Прошу вибачити викликані моїм питанням безпорядки у Вікіпедії
--В.Галушко (обговорення) 18:33, 25 січня 2016 (UTC)
Ніяких підстав немає, просто знайшовся один свідомий націоналіст, прихильник НАТО та харківського правопису, який взяв та перейменував Згідно з чинною номенклятурою "Етер" Яка номэньклятура чинна, здогадайтесь самі, а ще краще - не гадайте, відмініть перейменування та й поготів. --Алый Король (обговорення) 05:21, 26 січня 2016 (UTC)
YesТак ЗробленоNickK (обг.) 10:59, 26 січня 2016 (UTC)
Дякую. А може, створити окремий розділ на сторінці «Український правопис»: з вказанням розбіжностей передавання грецьких літер та причинами цього феномена? Див. також Проблема «фіти» й «тети».
--В.Галушко (обговорення) 14:42, 27 січня 2016 (UTC)

Голосування щодо Арннона Ґешурі у Раді повірених Фонду Вікімедіа[ред. код]

Мені зауважили, що це могло пройти повз україномовну спільноту, тож доводжу до відома.

6 січня 2016 року Рада повірених Фонду повідомила, що місяць тому одноголосно призначила до свого складу Арннона Ґешурі[en] — не зважаючи на відомий факт його вагомої ролі у скандалі щодо антиконкурентних домовленостей у Google. Оскільки керівництво Фонду не дало формальної відповіді спільноті чи обіцянки адекватно перерозглянути призначення Ґешурі, на Мета-вікі було створено голосування спільноти, де можна висловитися за чи проти усунення даної особи з Ради.

Щиро раджу перейти на сторінку, і скласти уявлення про проблему. -- Ата (обг.) 18:46, 25 січня 2016 (UTC)

Оновлення даних: сьогодні було оголошено, що Арннон Гешурі подав у відставкуNickK (обг.) 21:48, 27 січня 2016 (UTC)

Мовознавці!!![ред. код]

До Вас питання. Перша стаття і от друга, то як правильно Г чи Ґ? --Jphwra (обговорення) 21:12, 25 січня 2016 (UTC)

Згідно зі скрипниківкою — 1) в обох має бути «ґ», 2) їхні назви переплутані. Згідно з чинним офіційним правописом — в обох має бути «г». А от згідно з правописом дописувачів укрвікі, мабуть, все правильно.
--В.Галушко (обговорення) 21:59, 25 січня 2016 (UTC)
Перейменував на Граніт (Мікашевичі) згідно з чинним правописом і з огляду на те, що був Граніт (Черкаси) та є Граніт (Шаргород) — NickK (обг.) 11:15, 26 січня 2016 (UTC)
Немає "правопису дописувачів". Пишіть Г.--ЮеАртеміс (обговорення) 14:38, 5 лютого 2016 (UTC)

Чергування з/із/зі[ред. код]

Перенесено зі СО:

Ви помиляєтесь, що перед словом "шахів" повинно бути "зі". Так треба було б писати якби після літери "ш" була ще одна приголосна, наприклад, "зі швидких шахів". А а цьому випадку треба просто "з", і насправді воно й краще так звучить. Крім того, я в пошуку майже не бачив варіантів, коли перед словом "шахів" уживали "зі". Верніть будь ласка все назад.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 18:29, 26 січня 2016 (UTC)

Пункт 1б «З уживається... перед приголосним (крім с, ш); пункт 3: «Зі вживається перед сполученням приголосних на початку слова, зокрема коли початковими виступають з, с, ш, щ і т. ін., незалежно від паузи та закінчення попереднього слова.» Як інакше розуміти? Пункт 1б чітко наголошує, що з перед приголосним, але крім с, ш. --Микола Василечко (обговорення) 18:36, 26 січня 2016 (UTC)
То ж сказано, що перед сполученням приголосних, а не перед просто одним приголосним. Я й не можу пригадати, щоб зі стояло просто просто перед приголосним, а не сполученням.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 18:51, 26 січня 2016 (UTC)
Ще раз — пункт 1б «З уживається... перед приголосним (крім с, ш): чітко вказано крім с, ш! Поясніть мені цей пункт детальніше.--Микола Василечко (обговорення) 18:53, 26 січня 2016 (UTC)
А тут статті одні зі з, інші з із: Категорія:Чемпіонати України з шахів--Микола Василечко (обговорення) 19:06, 26 січня 2016 (UTC)
То "із" вживають якщо попереднє слово закінчується на приголосну й наступне з неї починається. Якщо ви так впевнені, що треба "зі шахів", то виносьте десь в кнайпу, будемо там обговорювати. Нікуди ці шахи від нас не втечуть. Бо інакше треба дуже багато міняти, буквально тисячі внутрішніх посилань, ніхто тут до цього не писав "зі шахів". І в гуглі значно рідше "зі", ніж "з". А там якщо вирішать на Вашу користь, то набагато легше буде ботом змінити.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:19, 26 січня 2016 (UTC)
Тисячі посилань насправді нема... А що має бути або зі, або із, це однозначно. Навіть вимовити ...СРСР з шахів (чи ...УРСР з шахів) важко, а ...СРСР зі шахів вимовляється легко. Милозвучність очевидна.--Микола Василечко (обговорення) 19:29, 26 січня 2016 (UTC)
Я звик вважати, що "зі" потрібно писати лише перед сполученням шиплячого з одним або кількома приголосними і завжди так роблю. Самих статей звичайно стільки не буде, але внутрішніх посилань я думаю набереться за тисячу.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:55, 26 січня 2016 (UTC)
Ще й без створення перенаправлень перейменували.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:37, 26 січня 2016 (UTC)

Для прикладу Чемпіонат УРСР із шахів 1969, спочатку в назві статті було "з", 16 лютого 2015 року ви виправляєте на "із", сьогодні всі чемпіонати починаєте виправляти на "зі" ??????? Так "із" чи "зі" ??? Що з лютого 2015 року змінилися правила правопису? І ще одне зауваження до вашої сьогоднішньої статті Кольба Анастасія Андріївна - хто це? Де тут значимість особи? рейтинг 1995 (№63 в рейтингу України серед жінок) - це надто низький показник, як на мене для створення статті. Зробили дівчину чемпіонкою України, членом збірної України....--петрокрс (обговорення) 19:34, 26 січня 2016 (UTC)

  • Звісно, що варіант «зі шахів» неможливий, бо прийменник «зі» вживається лише перед сполученням приголосним, і на словосполучення «зі шахів» чуйка каже, що щось не так. Тут є вибір між варіантом «з шахів» та «із шахів»: наприклад, варіант «тренери з шахів» цілком нормальний і відповідає правилам, на відміну від Категорія:Тренери зі шахівNickK (обг.) 23:40, 26 січня 2016 (UTC)
    Якщо вибирати між "з шахів" та "із шахів", то у енциклопедичних джерелах перший варіант має перевагу [2]--yakudza 00:21, 27 січня 2016 (UTC)
    За Правописом (витяг з якого наведено нижче) має бути виключно «із шахів» (і тільки так!). Читаємо Правопис разом:
    • однозначно не підходить варіант 1а) (Перед голосним на початку слова ...) - бо слово «шахи» починається з приголосного;
    • теж не підходить варіант 1б) (Перед приголосним крім с, ш...) Сподіваюсь, зрозуміло чому.
    • не годится й варіант 3. (.. перед сполученням приголосних початку слова) - у слові «шахи» немає сполучення приголосних.
    • Отже, залишається лише варіант 2, тобто «із шахів». Там же й приклади відповідні наведено: «Родина із семи чоловік», «Із шовку виготовили вітрила». Невже останній приклад непереконливий?
    --Olvin (обговорення) 19:52, 28 січня 2016 (UTC)
Поки нема перенаправлень, я переіменую усі червоні посилання на "з". Бо там з десяток червоних, а це, я вважаю, неправильно. --Pavelo2002 (обговорення) 11:06, 28 січня 2016 (UTC)
§ 13. Чергування З — ІЗ – ЗІ(ЗО)

Варіанти прийменника з — із — зі (зрідка зо) чергуються на тій же підставі, що й в — у, і — й. 1. З уживається: а) Перед голосним на початку слова незалежно від паузи та закінчення попереднього слова: З одним рибалкою він дуже подружив (Глібов); Диктант з української мови.

б) Перед приголосним (крім с, ш), рідше — сполученням приголосних початку слова, якщо попереднє слово закінчується голосним, а також на початку речення, після паузи: Плугатарі з плугами йдуть (Шевченко); З її приїздом якось повеселіла хата (Леся Українка); Як сонях той до сонця, до Вкраїни свій погляд я з любов’ю повертав (Малицький). Щоб уникнути збігу приголосних, важких для вимови, вживають із або зі.

2. Варіант із уживається переважно між свистячими й шиплячими звуками (з, с, ц, ч, ш, щ) та між групами приголосних (після них або перед ними): Тихович разом із сходом сонця зірвався на рівні ноги (Коцюбинський); Лист із Бразилії (Франко); I місив новий заміс із тіста старого (Драч); Родина із семи чоловік; Гнат... запріг коні й так їх гнав із села, що вони із шкури вилазили (Стельмах); А вже весна, а вже красна! Із стріх вода капле (Нар. пісня); Із шовку виготовили вітрила.

3. Зі вживається перед сполученням приголосних початку слова, зокрема коли початковими виступають з, с, ш, щ і т. ін., незалежно від паузи та закінчення попереднього слова: Бере книжку зі стола (Леся Українка); Ви зустріли ворога з палаючою ненавистю в очах, зі зброєю в руках (Яновський); Зі школи на майдан вивалила дітвора (Головко); Війнув зі Сходу легіт волі (Павличко); Балада зі знаком запитання (Драч).

Шахів - сполучення приголосних на початку слова нєма, тому - із. А я вже почав правити на зі...:))) З повагою --Batsv (обговорення) 07:22, 27 січня 2016 (UTC)

Попередній підсумок[ред. код]

Отже, за розмірковуваннями вище варіант «з шахів» виключається відповідно до правил правопису, так само не відповідає правилам варіант «зі шахів», відповідно правильним варіантом є «із шахів». З чим також погоджується й винуватець цієї колізії Face-grin.svg. Тож починаємо виправляти відповідні сторінки і категорії на «із шахів».--Микола Василечко (обговорення) 20:44, 2 лютого 2016 (UTC)

Вікіфлешмоб 2016: банер[ред. код]

29—31 січня відбуватиметься Вікіфлешмоб 2016, у рамках якого у різних містах також будуть вікімарафони. Відповідно, нам потрібно банер. Нижче пропозиція банера (на основі минулорічного). --Юрій Булка (обговорення) 23:56, 26 січня 2016 (UTC)

Банер [ред. код]

29—31 січня у Вікіпедії проходитиме Вікіфлешмоб 2016: створи статтю разом з нами і отримай пам'ятні сувеніри! Долучайся онлайн або приходь на подію у твоєму місті.

Обговорення[ред. код]

  • Зрозуміло, що з настанням 29 січня текст «29—31 січня у Вікіпедії відбуватиметься» замінимо на «У Вікіпедії триває». --Юрій Булка (обговорення) 00:01, 27 січня 2016 (UTC)

12-річчя Української Вікіпедії в Москві[ред. код]

Український переклад брошури Editing Wikipedia

Переглянув щойно список міст з Вікімарафонами. Москви серед них відшукати не вдалося. Завтра зустріч УМК (обговорюємо фільм «Захар Беркут» у НКЦУ на Арбаті). Якщо громада Української Вікіпедії дасть мені завдання повідомити московських українців про подію, постараюсь виконати все в точності.

--В.Галушко (обговорення) 14:55, 27 січня 2016 (UTC)

Повідомте. Хотілось би, щоб українську вікіпедію редагувало більше людей з інших країн, а не лише з України.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:09, 27 січня 2016 (UTC)
  • Цікаво. Не знаю вдасться чи ні, але деталі взнати хотілось би. Додав контакти на свою сторінку. Якщо буде бажання, напишіть, будь ласка, на пошту що то буде, коли і в якому форматі. --cаша (krassotkin) 19:29, 27 січня 2016 (UTC)
Гарантій не даю, бо Український Молодіжний Клуб Москви працює чисто номінально: на зустрічі приходять не більш десяти осіб. Вікіпедією ніхто з моїх знайомих не цікавиться. У московських українців, як я встиг спостерегти, є справи важливіше.
--В.Галушко (обговорення) 19:44, 27 січня 2016 (UTC)
@В.Галушко, Krassotkin: то запропонуйте їм навчитися писати статті протягом цих трьох днів Face-smile.svg звісно, що для такого буде треба Ваша присутність і бажання --アンタナナ 22:14, 27 січня 2016 (UTC)
Якщо в укрвікі наразі працюють мешканці Москви або Підмосков'я, Ви можете прийти на зустріч УМК. За розкладом вона має відбутися 28 січня о 18:30. Адреса: Москва, вул. Старий Арбат, будинок 9 (над входом — український прапор). Вхід вільний, входячи сказати, що на зустріч Молодіжного Клубу. Почувайтесь як вдома.
--В.Галушко (обговорення) 01:32, 28 січня 2016 (UTC)

Допоможіть знайти[ред. код]

Перенесено із Вікіпедія:Запити до адміністраторів#Допоможіть знайти

Добрий день. На сторінці про село Боремель, розміщено фото чоловіка на фоні водяного млина без підпису. Це Хоміцький Олександр Максимович,псаломщик св.Георгієвської церкви села Боремель до 1975 року, хресний мого батька. У 1975 році похований на кладовищі поруч з церквою. Аналогічний знімок, оригінал, є і в нашому сімейному архіві. На цій сторінці його помітив мій батько Олег Радзівілюк, коли шукав відомості про своїх рідних по лінії його мами, Горлецької Олександри Флорівни, і читав сторінку про село, в якому народився він і жила його мама. Мій батько намагається відшукати відомості про своїх рідних і скласти родове дерево, тому і намагається відновити максимальну кількість інформації про наш рід. Будь-яка людина, яка може додати хоч невеличку кількість додаткової інформації - безцінна для нас. Суть мого прохання: якщо це можливо, мені потрібна інформація або контакти людини, організації, яка надала Вам це фото для сайту, ми сподіваємося, що можливо в нього (них) є інші документи чи факти про наш рід, чи могли б ви надати інформацію про першоджерело?; Фото з сайту прибирати не треба, вкажіть лише під фото, дані про нашого хресного, людину на фото, які я написав Вам вище. Дякую за розуміння і допомогу.

radzivilyuk.d@gmail.com

--91.209.55.69 15:36, 27 січня 2016 (UTC)radzivilyuk.d@gmail.com

Фото завантажила Користувач:DEMUDIVKA, тож напевно, можете звертатися до неї. За лінком на сторінку користувача є деяка інформація, але це усе, чим Вікіспільнота може Вам допомогти. Дякую за розуміння. --Fessor (обговорення) 16:11, 27 січня 2016 (UTC)
До пана Д. Радзівілюка: Ця вищезгадана пані не дуже активна останнім часом, але спробуйте написати їй на сторінку обговорення, або зареєструйтесь у Вікіпедії і зможете відправити їй електронного листа. Не факт звичайно, що пані перевіряє ту електронну скриньку, але це ще трохи підвищить ваші шанси зв’язатися з нею. Проте, судячи з вказаної інформації, думаю, вона просто додає до Вікіпедії якісь краєзнавчі архіви тощо. --Yakiv Glück 20:57, 27 січня 2016 (UTC)

Студенти в рамках Освітньої програми Вікіпедії можуть створювати ботів для вікі[ред. код]

Всім привіт!

Сьогодні на науково-методичній раді Харківського національного університету радіоелектроніки розглядалось питання щодо того, аби в межах університету дозволити заміну рефератів на статті у Вікіпедію. Оскільки це виш, який готує IT-фахівців, то йшлося про можливість залучення студентів в рамках «Освітньої програми Вікіпедії» до створення ботів.

Я знаю, що у нас завжди були проблеми з цим. І є завдання, щодо яких потрібні особливі боти. Тому питання: які боти нам потрібні (в загальних рисах)? Які ще технічні потреби існують, які можуть допомогти нам розв'язати студенти? Після чого можна буде вже формулювати конкретне ТЗ.

Дякую за ідеї. --Kharkivian (обг.) 19:20, 27 січня 2016 (UTC)

Нам потрібні боти для заливки населених пунктів, скажімо, Росії чи Хорватії.--Словолюб (обговорення) 19:59, 27 січня 2016 (UTC)
Архіватор. Ну будь ласка! Маленький бот-архіватор. Бажано, щоб пріоритетами в нього були ДС, ВС, ВСП, але й про звичайні статті не забував.--TnoXX parle! 21:37, 27 січня 2016 (UTC)
У листопаді та грудні 2015 було опитування спільноти про те, які технічні розробки спільнота хоче від Фонду. За підсумками опитування бот-архіватор посів перше місце, і тут можна відслідкувати прогрес розробки такого бота — NickK (обг.) 22:59, 27 січня 2016 (UTC)
Взагалі крім написання нових ботів цікавим завданням може бути виправлення вад у наявних ботах. --Юрій Булка (обговорення)
  • Зробити щось для покращення і полегшення перекладу, як колись було perewiki.org.ua. Значно пришвидшує, наприклад, переклад списків і таблиць. Особливо якщо є українські версії статей за внутрішніми посиланнями.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 07:19, 28 січня 2016 (UTC)

Починається попередня підготовка навчальних відео про Вікіпедію та Вікісховище[ред. код]

Ми в захваті від того, що розпочалася попередня підготовка серії мотиваційних та освітніх відео, які представлятимуть Вікіпедію та деякі її сестринські проекти новим дописувачам.

За останні кілька років було зроблено чимало відео для навчання нових дописувачів. У цій серії йтиметься про Візуальний редактор та новий інструмент цитування під назвою Citoid. Також серія включатиме знайомство з Вікісховищем, репозиторієм вільноліцензованих медіафайлів.

Серія відео та пов'язані матеріали допоможуть студентам та інструкторам, що беруть участь в Освітній програмі Вікімедіа. Серія також має допомогти професійним працівникам та волонтерам у галереях, бібліотеках, архівах і музеях (GLAM-ні установи) з розумінням того, як їхній контент може бути розміщено на сайтах Вікімедіа, як документувати чи завантажувати його для безпосереднього перегляду у Вікіпедії та її сестринських проектах.

Відео буде доступне фрагментами, які можна переглянути, перекласти чи оновити індивідуально.

Наразі зголосилися перекладачі-волонтери для арабської, вірменської, грецької, іспанської, німецької, орія та чеської мови. Інших волонтерів з досвідом і навичками перекладу запрошуємо записуватися на сторінці обговорення.

Зараз ми просимо відгуку на чернетку сценаріїв, а також пропозиції щодо привабливої назви серії. Будь ласка, залишайте будь-які коментарі на цій сторінці обговорення!

З повагою,

Pine
режисер і сценарист серії

Примітки[ред. код]

Цю серію фінансовано через грант індивідуального залучення від Фонду Вікімедіа. Велика подяка спільноті, комітету IEG та ФВМ за їхню підтримку.
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 21:08, 30 січня 2016 (UTC)

Wikipedia article traffic statistics[ред. код]

Щось ця сторінка "замерзла" на 20 січня. Що можна зробити?--Білецький В.С. (обговорення) 12:11, 28 січня 2016 (UTC)

У технічній кнайпі вже відповіли, що ця функція наразі від спільноти не залежить. --Nina Shenturk (обговорення) 19:45, 28 січня 2016 (UTC)
Білецький В.С., дуже можливо, що більше цей інструмент працювати не буде ніколи, оскільки користувач Henrik, який підтримував його роботу - давно неактивний у проектах Вікімедіа. Для заміни цього інструменту було створено демо https://analytics.wmflabs.org/demo/pageview-api/ . Трохи незвично виглядає, але іншого немає. -- Green Zero обг 12:46, 2 лютого 2016 (UTC)
Там поки немає підрахунку загального числа відвідувань за заданий період. --Perohanych (обговорення) 12:58, 2 лютого 2016 (UTC)

Про події в Москві[ред. код]

1. Вікімарафон у Москві. Присутніх було небагато через епідемію грипу, але всіх, кого вдалось, до курсу справи увів. Мені пообіцяли влаштувати вечір у Культурному Центрі, присвяченій Українській Вікіпедії. Але оскільки розклад заходів на лютий вже складений, я можу розраховувати лише на березень; точну дату можуть назвати не раніше середини наступного місяця. Для флешмобу можу виставити тільки одного.

2. Бібліотека української літератури. Регулярно відстежую події й вношу поновлення до відповідної статті. У статті наявні кілька червоних посилань, що стосуються українського життя в Москві, а також відсутня стаття про директора Бібліотеки. Чи відповідають ці теми принципу значимості?

Якщо кому ціково, буду держати в курсі подій.

--В.Галушко (обговорення) 14:23, 29 січня 2016 (UTC)

Новини Вікімедіа, грудень 2015[ред. код]

Ознайомтеся з головними новинами блогу Вікімедіа за грудень 2015.
Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg
About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 22:08, 29 січня 2016 (UTC)

Засідання правління ГО «Вікімедіа Україна»[ред. код]

Вітаю! Правління та ревізійна комісія ГО «Вікімедіа Україна» працюють над тим, щоб зробити прийняття рішень, діяльність ВМУА, і власне правління відкритішими та прозорішими для спільноти. Що це значить?

  • Ми плануємо вести для кожного засідання етерпад-трансляцію, до якої може під'єднатися будь-хто, лишити коментарі, запитання під час самого засідання, як це було під час засідання з питання найманих працівників. Час початку і засідання фіксується. Обов'язково відмічайтеся кольором у списку присутніх — вказуйте своє ім'я користувача.
  • Крім того, відтепер засідання правління відбуваються у відкритому скайпочаті, до якого можна приєднатися, навіть не маючи обліковки у скайпі. Для цього потрібно в браузері перейти за цим посиланням та ввести гостьовий нікнейм. Ви можете переглядати з браузера все, що відбувається у чаті правління у будь-який час. Історію зараз переглядати не можна: поки що вирішили спробувати такий варіант, бо історія довго буде підвантажуватися і може викликати баги. Можливо, в подальшому ми це змінимо. Також там є можливість під'єднатися до засідання голосом, але цю функцію я ще не тестувала. Врахуйте також, що велику кількість людей у скайп-конференції скайп може не потягнути. Якщо забажаєте під'єднатися голосом — спочатку краще попередьте у чаті.
  • Наступне засідання відбудеться у понеділок, 1 лютого, о 22:00. Етерпад-трансляція буде тут: https://etherpad.wikimedia.org/p/wmua-board-2016-02-01 Там же — порядок денний. Там же можна поставити запитання та залишити коментарі під час засідання.

Сподіваюся, що з цього вийде конструктивна співпраця, а правління стане значно відкритішим. Особливо заохочуються зголошення від усіх дописувачів Вікіпедії до участі в проектах ВМУА — у тому числі, вітаються ідеї власних проектів. Але пам'ятайте: пропонуєте ідею — будьте готові її втілювати. Правління ВМУА так само складається з волонтерів, і здійснення чужих бажань та ідей не є обов'язком його членів. Face-smile.svg Будемо раді бачити вас на засіданнях. --Olena Zakharian (обговорення) 22:08, 31 січня 2016 (UTC)

Обрана на головній[ред. код]

Як так сталось, що на головній обрана - Кріт, яка обрана вже багато років. Я пропустив якесь обговорення? --Igor Yalovecky (обговорення) 12:39, 1 лютого 2016 (UTC)

Російська мова в Україні й політика[ред. код]

Спостеріг, що в Українській Вікіпедії недостатньо освітлена тема російськомовних українців, що піддержують євроінтеграцію і негативно ставляться до Росії. У статті «Російська мова в Україні» наведені однобокі відомості, що більшість україномовних підтримують націоналізм, більшість російськомовних — «російський світ», але чомусь уникають теми російськомовних націоналістів, тобто громадян України, що вважають свою російськомовність не завадою їхньому патріотизму і нелюбові до росіян. Колись я знайшов у Бібліотеці журнал, видаванний рухом з саме такими поглядами учасників. Чи не освітлити це явище у Вікіпедії?

Прошу вибачити можливі заворушення у Вікіпедії

--В.Галушко (обговорення) 17:43, 1 лютого 2016 (UTC)

У вас є якісь авторитетні джерела на тему? --Igor Yalovecky (обговорення) 17:47, 1 лютого 2016 (UTC)
Якщо журнал не вилучили під час обшуку, спробую віднайти це джерело. Там викладена ідеологія російськомовних українських націоналістів. Окрім того, мають бути сайти в Інтернеті.
--В.Галушко (обговорення) 19:24, 1 лютого 2016 (UTC)

Віківісник/2016-02[ред. код]

Активність у січні

2477 користувачів здійснили якусь дію протягом 30 минулих днів. Це на 6% більше за відповідний період минулого року.

Число редагувань на початок місяця: 17 342 тис, на кінець місяця 17 527 тис. За місяць: 185 тис., що на 3 тис, або 2% менше, ніж за цей місяць рік тому.

820 користувачів за місяць здійснили більше 10 редагувань, в т.ч. 211 користувачів — більше 100 редагувань, у тому числі 31 користувач — більше 1000 редагувань. Більше 3000 редагувань зробили за місяць: Dim Grits, Бучач-Львів, Леонід Панасюк, Sanya3.

Найактивніші адміністратори: Green Zero, Sergento, Helixitta, Dim Grits, Piramidion.

Патрульні. За місяць 198 патрульних здійснили разом 14,8 тис. дій. Це на 16% більше, ніж за цей місяць рік тому. Найактивніші патрульні: Maxim Gavrilyuk, Леонід Панасюк, Fessor, Jphwra, VictorAnyakin.

Розмір
  • Число статей перевищило 616 тис. Це 16-й показник у світі.
  • За місяць створено 6377 статей, це 12 місце серед вікіпедій усіма мовами і 10 місце у світі серед вікіпедій, що мають більше 500 тис. статей.
  • Середня результативність за день: 206 статей.
  • Розрив із китайською Вікіпедією збільшився на 927 статей.

Див. також: Вікіпедія:Перегони, Міжмовний рейтинг, Вікіпедія:Розмір української Вікіпедії.

Відвідуваність

За підсумками місяця українська Вікіпедія на 25 місці у світі із показником 36.5 млн. переглянутих за місяць сторінок.

Див. також Користувач:Perohanych/Перегони, http://top.wikirank.net/uk

Найпопулярнішими в минулому місяці були статті:

  1. Бій під Крутами (38 882 переглядів), пов'язані статті: Українська Народна Республіка (7 072), Грушевський Михайло Сергійович (5 328), Бої за Донецький аеропорт (5 066), Акт Злуки (4 849), Петлюра Симон Васильович (4 427)
  2. Лола Флорес (36 039)
  3. Україна (35 517), пов'язані статті: Київ (12 515), Леся Українка (11 727), Бандера Степан Андрійович (11 668), Франко Іван Якович (10 767), Львів (10 625)
  4. День соборності України (30 413), пов'язані статті: Українська Народна Республіка (7 072), Акт Злуки (4 849), Тернопільська область (2 703), Цісик Квітка Володимирівна (2 121), День Соборності та Свободи України (1 749)
  5. Хуст (23 681), пов'язані статті: Київ (12 515), Львів (10 625), Одеса (4 050), Тернопіль (3 915), Міста України (за населенням) (3 698)
  6. Шевченко Тарас Григорович (20 197), пов'язані статті: Леся Українка (11 727), Франко Іван Якович (10 767), Пушкін Олександр Сергійович (7 519), Українська абетка (6 834), Історія України (6 310)
  7. Хрещення Господнє (19 834), пов'язані статті: Кутя (9 069), Німеччина (8 488), Різдво в Україні (7 596), Щедрівка (2 384), Ісус Христос (2 252)
  8. Святий Вечір (18 524), пов'язані статті: Маланка (14 442), Щедрий вечір (12 949), Щедрик (Леонтович) (9 268), Кутя (9 069), Різдво в Україні (7 596)
  9. Список українських колядок і щедрівок (18 017), пов'язані статті: Щедрик (Леонтович) (9 268), Щедрівки (9 241), Кутя (9 069), Різдво в Україні (7 596), Колядки (7 526)
  10. Різдво Христове (17 702), пов'язані статті: Війна на сході України (16 478), Маланка (14 442), Щедрий вечір (12 949), Щедрик (Леонтович) (9 268), Кутя (9 069)

Акценти:

Негатив: нас вперше за відвідуваністю обігнали румуни.

Позитив: на 16% проти січня 2015 зросла активність із патрулювання. Майже удвічі (з 16 до 31) проти січня минулого року зросло число редакторів, які зробили більше 1000 редагувань.

Вперше сторінки, пов'язані з війною не сході, не потрапили в десятку найвідвідуваніших.

--Perohanych (обговорення) 04:08, 2 лютого 2016 (UTC)

Чкаловськ (Таджикистан)[ред. код]

Тут панове є новина, тож прошу перейменувати, провести дерусифікацію Укрвікі. --Jphwra (обговорення) 16:36, 2 лютого 2016 (UTC)

Гідно ціную Вашу оперативність, Jphwra. Тілько одне уточнення: не «дерусифікація», а «освіження» («реновація») даних. Дерусифікація буде тоді, коли ми навчимось писати літературною українською, без російських покручів.
--В.Галушко (обговорення) 16:46, 2 лютого 2016 (UTC)
Його вже перейменовували на Шохкант, а тут написано, що Бустон — ще не остаточна назва, а пропозиція президента. Було б добре мати якийсь документ, а не агентство ОБС — NickK (обг.) 16:59, 2 лютого 2016 (UTC)
В Таджикистані туго з Інтернетом.--ЮеАртеміс (обговорення) 14:35, 5 лютого 2016 (UTC)

Вичитування брошури «Редагуємо Вікіпедію»[ред. код]

Editing Wikipedia brochure UK.pdf

Ми плануємо замовити друк трохи більшого тиражу цієї брошури, але перш ніж це робити, хотіли б, щоб більше людей переглянули її і, можливо, знайшли помилки, які ми б повиправляли, перш ніж друкувати. Якщо Ви знайдете якісь дрібні помилки, виправлення яких не потребує додаткового обговорення, Ви можете виправити їх на цій сторінці (перегляд історії дозволить мені побачити, які саме виправлення треба зробити у pdf-файл). Якщо ж у Вас є якісь пропозиції, які варто обговорити, пишіть на сторінку обговорення. Будемо дуже вдячні за допомогу. З повагою, --Юрій Булка (обговорення) 00:01, 3 лютого 2016 (UTC)

  • Бажано для початку перевести сторінку з англійської. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:55, 3 лютого 2016 (UTC)
    Так вона й перекладена. Там лише заголовки англійською, бо це робочі заголовки.--Piramidion 07:10, 3 лютого 2016 (UTC)
    Все рівно трохи незручно. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 07:36, 3 лютого 2016 (UTC)
    @Khodakov_Pavel: незрозуміло, яку сторінку ви маєте на увазі. Брошура українською мовою. Якщо Ви про outreach.wikimedia.org, то там вибирається мова інтерфейсу. --Юрій Булка (обговорення) 10:29, 3 лютого 2016 (UTC)
    інтерфейс перевів. Назви розділів і деякі коментарі англійською. <references /> зовсім не по-нашому. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:37, 3 лютого 2016 (UTC)
    Ну Ви ж не перший день у вікі, мали б знати, що такі теги як <references /> не перекладаються. А якщо досі цього не знаєте - то прочитайте брошуру, в ній якраз описуються такі нюанси. Що ж до назв заголовків, то щоб уможливити їх переклад, потрібен статус адміністратора перекладу. І навіть якщо адміністратор перекладу зробить це, тим самим він зіпсує статистику вже виконаних перекладів. Крім того, необхідність такого кроку дуже сумнівна - переклад заголовків буде виключно візуальним покращенням, і жодним чином не вплине на вихідний вміст брошури. Тим більше, що ці заголовки потрібні в першу чергу для перекладачів, а вони зазвичай і так розуміють, що там написано.--Piramidion 10:44, 3 лютого 2016 (UTC)
    Невже? == Примітки == {{reflist}} --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:50, 3 лютого 2016 (UTC)
    Ви знаєте різницю між тегом і шаблоном? Крім того, Ви й самі навели приклад - в нас той шаблон теж не перекладений.--Piramidion 10:54, 3 лютого 2016 (UTC)
    А потім бігай після тих книг з Вікіфікатором... --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:57, 3 лютого 2016 (UTC)
  • Де про Вікісловник, Вікіцитати, Вікіджерела, Вікіновини, Вікімандри, Вікіпідручник, Віківерситет (хоча б посилання «Сестринські проекти» з лого, як на головній)?--Сергій Липко (обговорення) 10:03, 5 лютого 2016 (UTC)
  • @Юрій Булка: це ви просто готову перекладаєте? нічого більшого? особисто я би ті обличчя поміняв на наші, адже брошура спрямована передусім на українських користувачів. якщо би були свої - вони би справляли більше враження причетності, аніж чужі обличчя. + узяв би помітно різного віку людей, це справило б враження більшої доступності для розуміння. + погоджуюсь із Липком, що було би добре дати ширший спектр проектів, аніж тільки вікі. Може людина почуватиметься недостатньо впевнено, аби влізти у велику вікі, але могла би набратися рішучості долучитися до якогось меншого проекту. Ну і мої особисті труднощі, що важко бачити те, що у брошурі (pdf) і що на вікісторінці як одне і те ж. Було би простіше мати перед очима макет. Якщо був би лінк на файл макету (для Scribus, як пише в описі файлу), то можливо декому було би простіше. --Sergento 10:47, 5 лютого 2016 (UTC)

свобода панорами: потрібна допомога[ред. код]

Інфографіка про свободу панорами

сьогодні профільний комітет підтримав законопроект №1677 про Свободу панорами. тепер наш законопроект має бути проголосований у Верховній Раді. потрібна допомога із поширенням інформації про це у соцмережах (це тепер теж важливо, бо депутати та їхні помічники тепер більше читають такого), а також (можливо) й макетувати ще інфографіки, якісь матеріяли, прийти на акцію під ВРУ, якщо голосуватимуть тощо. якщо хтось готовий якось долучитися до подальшої роботи, будь ласка, напишіть на wm-uaAt sign.svgwikimedia.org --アンタナナ 18:16, 3 лютого 2016 (UTC)

p.s. корисні лінки:

УкраВікі не варто читати[ред. код]

Пише колишній Користувач:Боґан, який старанням Користувач:Brunei та іншими адмінами був «добровільно» витурений з УкрВікі, як редактор. Не хотів писати, але чергова дурість змушує це зробити:

Свого часу я подав запит Вікіпедія:Перейменування статей/Донщина → Донбас (регіон). Питання більш ніж очевидне, але не для адміна Користувач:Piramidion.

Що таке Донщина - Енциклопедія сучасної України чітко дає відповідь -

« адміністративно-територіальна одиниця в Російській імперії, заселена донськими козаками. 1870–1920 офіційно називали Обл. Війська Донського. Центр – Черкаськ (від 1806 – Новочеркаськ). Нині переважна більшість тер. Д. входить до складу Ростовської області РФ.  »

Тобто Донщина це синонім Область Війська Донського -

Донщина

. Але Українська Вікіпедія з цим не згодна, а подає наступне: «історико-географічна земля України на правобережжі Нижнього Дону: займає майже повністю територію Донецької та Луганської областей,» Тобто іншими словами більша частина Донецької та Луганської областей є Донщина або колишня Область Війська Донського. Браво! До такого навіть путінська пропаганда не додумалась!

Користувач:Piramidion потребує якісь джерела, що б побачити очевидне Донбас це інший регіон ніж Донщина. Де у пресі пишуть "Війна на Донщині"? Зате кругом "Війна на Донбасі".

Виглядає так, що хотіли назвати статтю не так як у РуВікі ru:Донбасс (регион), а насправді написали, що Донецьк і Луганськ ісконные земли Донских казаков! Ще раз браво.

Ідіотизм ситуації посилюється першим же посилання статті Донщина - [3]. Автор статті відверто глузує над недолугістю УкрВікі:

« Останнім часом в українських джерелах Донщиною часто називають територію Донецької області України, а то і увесь Донбас (дивись, наприклад, українську Вікіпедію). Але це не правильно. І Донецька область, і місто Донецьк як її центр, і Донбас (Донецький вугільний басейн), ведуть свою назву від ріки Сіверський Дінець, яка протікає цією територією і є притокою Дона. Сам же Дон територією України не тече, і тому називати Донщиною якісь землі сучасної Української держави недоречно. Для Донецької області природною є назва Донеччина, а Донбас він і є Донбас.  »

Ось така науковість УкрВікі, Користувач:Brunei і ваші вікі-однодумці, читайте статті УкрВікі! Особисто я в УкрВікі жодним оком. На жаль тут подібного маразму хоч відбавляй. Творчої наснаги! 115.70.162.130 03:41, 4 лютого 2016 (UTC)

Коментар Piramidion[ред. код]

Я зрозумів тему статті, як таку, що стосується історичних земель, колись відомих як Донщина. До таких земель входять території сучасних Луганської, Донецької та Ростовської областей. Там же я дав пояснення, що Донеччиною прийнято називати територію Донецької області, а не регіон. На основі цього я підбив підсумок щодо перейменування, сама стаття - це вже інша тема. Не подобається - переписуйте, або поставте на вилучення. Неконструктивної критики тут і без Вас вистачає.--Piramidion 06:08, 4 лютого 2016 (UTC)
Можливо це було б смішно якби це писав не Бюрократ. Який піп такий і приход. Я навіть у вас не питаю АД на ваше твердження ... стосується історичних земель, колись відомих як Донщина. До таких земель входять території сучасних Луганської, Донецької та Ростовської областей .... Це традиційно для вас перетворювати Вікіпедію на збірку анекдотів. Круто! 115.70.162.130 07:43, 4 лютого 2016 (UTC)
Повторюю: я переглянув статтю, і вона написана саме про це. Якщо не подобається - перепишіть статтю, після чого перейменуйте її відповідно до теми. Або взагалі поставте на вилучення, якщо в ній описується щось не те. Якщо ж Ви хочете лише покричати чи поплакатись - робіть це деінде. Набридло, що деякі користувачі очікують, що все робитимуть за них. І до чого тут взагалі мій статус бюрократа? --Piramidion 07:55, 4 лютого 2016 (UTC)
Never again. Ви й так з мене з вашим колегою Користувач:Максим Підліснюк вдосталь познущалися, коли ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ), заради розваги перейменував Пам'ятник жертвам Голодомору (Канберра). 115.70.162.130 10:08, 4 лютого 2016 (UTC)
Виправив згідно з оригіналом.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 11:34, 6 лютого 2016 (UTC)

Коментар Галушка[ред. код]

Боґан має рацію. Виправляти статтю — не його турбота: він не є вікіпедистом більше. Цей користувач мусив залишити Вікіпедію, втім, більшості з його колег це якось по цимбалах (відповідно до найвідомішої нашої приказки). Отже, ми повинні виправляти недолугу статтю самі. Щодо Донщини-Донеччини: завдяки російсько-українській пропаганді у наших головах все врешті переплуталось. Росіяни певні, що Донщина й Донеччина — те ж саме, бо все це — «русские земли», для свідомих українців між цими термінами теж нема великої різниці, оскільки українські землі — не тільки Донеччина, але й російська Слобожанщина, Дон, Кубань. Залишмо статтю до часу, вставивши належний шаблон («ця стаття повинна бути повністю переписана»).
От тільки не треба всюди вставляти слово "свідомий". Дуже поширене слово серед вати, яка ховає за ним свою байдужість і презирство до тих, хто намагається щось зробити. По суті в ньому нічого поганого немає. А навпаки це навіть ще краще, ніж розумний. Це той, хто щось усвідомив або нарешті збагнув, майже мудрий. Думаю, що свідомі люди вже давно не вважають не лише донщину, але й донбас своїми, може це комусь тут дуже не сподобається.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:20, 6 лютого 2016 (UTC)
Після української пропаганди російській вже робити нема чого.
--В.Галушко (обговорення) 10:16, 4 лютого 2016 (UTC)
Згоден щодо того, що поняття переплутані. І в цій статті все переплутано, одне твердження суперечить іншому. Наприклад, в картці сказано, що до Донщини входять, зокрема, території Луганської та Донецької областей крім їхніх північних частин, тоді як "розташування на карті" суперечить цьому твердженню. Але виправляти статтю — також і не моя турбота, мене взагалі статті на такі теми не цікавлять. Все, що я зробив — це підбив підсумок щодо перейменування. Назвати статтю «Донеччина» або «Донбас», тоді як сама стаття описує виключно термін «Донщина» — взагалі безглуздя. Тож я скористався Вашою порадою і поставив шаблон про те, що статтю необхідно переписати. --Piramidion 10:35, 4 лютого 2016 (UTC)
Інших мап не маємо. Поставив, які є. Північ цих областей є Слобожанщиною.--ЮеАртеміс (обговорення) 12:28, 5 лютого 2016 (UTC)

Справа в тому, що ця стаття прилінкована до ru:Донбасс (регион), яка як на мене є досить нормальною. Тобто логічно статтю в УкрВікі назвати так само. В свою чергу в УкрВікі є стаття Область Війська Донського, що власне і є Донщиною (по-російські Дон), АД наведені вище. Наснаги. 115.70.162.130 10:48, 4 лютого 2016 (UTC)

Коментар Tahayev[ред. код]

Мені не зрозумілі такі закиди до спільноти української Вікіпедії. На побутовому рівні я розумію, що донбас і донщина це зовсім різні речі і сам би ці поняття ніколи не сплутав. Але вимагати від 350 хоч трохи активних користувачів, щоб все було нормально і точно у Вікіпедії з понад 600000 статей і робити з гвалт з того, що тут не все гаразд, по-моєму це вже занадто. Це треба якогось українськомовного краєзнавця зі сходу, щоб він сідав і писав нормальну статтю, в якій би розмежовував ці поняття і потім відповідно їх називав би. А з Вашого боку набагато більшою користю був би переклад з англійської мови добрих чи вибраних статей наприклад про географічні об'єкти Австралії. В мене дві освіти вищих, але я мало пишу про науку, бо це треба бути спеціалістом. А натомість я сиджу і перекладаю статті про географічні об'єкти. Щоб про це було написано українською мовою.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:33, 6 лютого 2016 (UTC)
Дуже влучно - останній коментар. Справді, в умовах 350 активних користувачів і понад 600000 статей Вікіпедії вимагати "істини в останній інстанції" - занадто.--Білецький В.С. (обговорення) 13:53, 6 лютого 2016 (UTC)
  1. Скажіть який сенс мати понад 600000 статей, коли базові статті про Україну є в жахливому стані? Донбас, Донщина це лише один із прикладів абсурду, Я багато разів запитував україномовних людей, чому вони не читають УкрВікі відповідь проста: «До УкрВікі немає довіри»
    Не перебільшуйте. Набагато більше непоганих статей, ніж поганих. Я не буду казати про якісь русизми (тим більше, що й багато статей написані правильною українською мовою), але таких статей, де явний абсурд, небагато.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:00, 6 лютого 2016 (UTC)
    Не поділяю ваш оптимізм. 60.240.19.236
  2. Не бачу сенсу писати статті про безликі австралійські райцентри, це реально нікому не цікаво
    Без них українська Вікіпедія не буде розширюватися. Я належу до тих вікіпедистів, які хочуть, щоб про все на світі було написано українською. І, крім того, багато людей цікавляться мікроісторією і мікрогеорафією, навіть 15 читачів на місяць це вже майже 200 на рік, а тисячу таких статей дасть 200000 читачів. А я, наприклад, пишу ще й через те, що просто мені кожна така річ по-своєму цікава і цікаві її зв'язки чи порівняння з іншими речами. Цікава сама унікальність якоїсь речі, не обов'язково, щоб вона била якісь там рекорди. Те, що вам здається безликим, мені не здається таким. Крім того, я ще довго займався творчістю, яка являла собою значною мірою потік свідомості й автоматичне письмо. І я прийшов до висновку, що кожен текст є правомірною формою літератури. Я коли пишу, наприклад, про озеро, то дуже яскраво собі уявляю його ландшафт, риб, старовинні паперові мапи з незрозумілими позначками, мені подобається вигляд нових внутрішніх посилань тощо. Якщо не хочете писати про райцентри, виберіть гарне озеро чи якихось красивих риб. Можете написати щось про історію, про австралійських спортсменів українського походження чи будь-якого іншого тощо, про гран-прі Мельбурна і т.д.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:00, 6 лютого 2016 (UTC)
    Погоджуюсь в Австралії крім нецікавих райценрів, є багато цікавих речей про які варто писати, але ці статті ніхто не читає. Наприклад написав статтю Гілсвілл (заповідник) - [4]. 60.240.19.236 03:27, 7 лютого 2016 (UTC)
    Так а що ви ще хочете? 27 читачів на місяць. Це навіть більше, ніж те, про що я писав.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 06:49, 7 лютого 2016 (UTC)
  3. Я б звичайно міг би писати статті на ІТ теми наприклад, як TCP, але на цю тему відсутні україномовні джерела, навіть по термінології
    Перекладайте з англійської.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:00, 6 лютого 2016 (UTC)
    Я написав немає української термінології. Перекладіть наприклад термін en:Multihoming, Взагалі я не займався перекладами з АнглоВікі так, як там повно своїх помилок. Я перекладав безпосередньо з англомовних АД. 60.240.19.236 03:27, 7 лютого 2016 (UTC)
    Наскільки я пам'ятаю для комп'ютерної термінології можна залишати англійські назви.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 06:47, 7 лютого 2016 (UTC)
  4. Надайте хоч одну вагому причину писати до УкрВікі. Робота тут не приносить ніякого морального задоволення, а лише я постійно наражаюся на образи в тому числі і із вашого боку Користувач:Oleksandr Tahayev
    Я особисто пишу лише заради української мови, щоб було більше українськомовного контенту у світовій мережі. Якщо для вас вона не є цінністю, то писати не варто, адже існує англійська Вікіпедія. По суті я пишу заради тих кількох відсотків людей в Україні, які ще хочуть читати українською. Вони для мене рідніші, ніж всі інші співвітчизники, які є споживачами зомбіящика і російської попсні.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:00, 6 лютого 2016 (UTC)
    Я теж це робив тільки заради популяризації української мови. Але навіть україномовні люди не хочуть читати УкрВікі, а такі як ви користувачі своїми безкінечними необґрунтованими спекуляціями та відвертими образами роблять усе можливе щоб відштовхнути від редагування УкрВікі. 60.240.19.236
  5. Наразі я є добровільно заблокований, за порадою Користувач:NickK, до лютого 2017 по по процедурі: en:Wikipedia:WikiProject User scripts/Scripts/WikiBreak Enforcer -> Користувач:Боґан/common.js тому навіть, якби і хотів то не зміг би тут працювати
    Зареєструйтесь під ще одним ніком.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:00, 6 лютого 2016 (UTC)
    Це буде порушення Вікіпедія:Ляльковий театр. 60.240.19.236 03:27, 7 лютого 2016 (UTC)
  6. Незрозуміло навіщо ви перейменували консенсусну назву статті Пам'ятник жертвам Голодомору (Канберра) див. Обговорення:Пам'ятник жертвам Голодомору (Канберра) погоджену з User:Piramidion
    По-перше я зреагував на те, що ви пожалілись, а по-друге все-одно її будуть змінювати люди, які, подібно до мене не знають про консенсус, допоки хтось не виправить на буквальний переклад.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:00, 6 лютого 2016 (UTC)

Колишній Користувач:Боґан 60.240.19.236

п.с. Виправляти статтю Донбас з твердженням Донбас = Донщина, з посиланням на АД яке це заперечує та висміює УкрВікі ви не збираєтесь?
Мені ж Користувач:Oleksandr Tahayev ви лишили лише одну опцію, як ви кажете: «Мовчати в ганчірочку». Знайду ганчірочку і скористаюся вашою порадою.Face-smile.svg Бувайте здорові. Колишній Користувач:Боґан 60.240.19.236 04:28, 7 лютого 2016 (UTC)

Пропозиція створити єдиний шаблон:картка:особа замість різновидів[ред. код]

Див. Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції) -- Ата (обг.) 12:12, 5 лютого 2016 (UTC)

Русофобські шаблони[ред. код]

Пропоную створити окрему категорію для шаблонів, власники яких закликають до розчленування Російської Федерації.

--В.Галушко (обговорення) 18:41, 5 лютого 2016 (UTC)

ВП:БР -- Ата (обг.) 18:53, 5 лютого 2016 (UTC)
навіщо потрібна така категорія? — Це написав, але не підписав користувач Олюсь (обговореннявнесок).
Може навпаки цих людей треба назвати русофілами? Хіба щось є поганого в маленькій державі, але де людям жити комфортно. Ви може скажете, що і на цих величезних територіях люди також мають якісь здобутки. Але якою ціною це все? От Японія має яку маленьку територію і майже жодних ресурсів, але ж фактично це саме вони побудували сучасну технологічну культуру. А який внесок у сучасну культуру зробила гігантська Росія? На мій погляд енергію, яка йде на утримання цих всіх територій і підтримку їх життєдіяльності, можна було би пустити на щось корисніше.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:55, 6 лютого 2016 (UTC)
Можна й русофілами. Тоді шаблони можна об'єднати в категорії «Москвофобські шаблони». До речі, Олександре, Ви перевіряли сторінку «Подвійні стандарти»: я зробив там корисні доповнення.
Річ не в тім, яку користь приносить величезна територія Росії, а в закликах до її розчленування. Такі шаблони, без сумніву, корисні, бо уможливлюють одразу зрозуміти, які погляди у твого колеги, а відповідно спосіб мислення.
--В.Галушко (обговорення) 09:51, 7 лютого 2016 (UTC)
А Росія має за населення одну націю? І що може бути спільного між Кавказом, Уралом та Карелією? Це я не чіпляю Татарстан, Башкортостан, Сибір та Далекій Схід, а ще є Колима, Якутія, Сахалін.... Про яке розчленування йде мова? То є імперія. --Jphwra (обговорення) 10:01, 7 лютого 2016 (UTC)
Прошу не відхилятися від теми. Я запропонував категорію, а ніхто не дає мені відповіді на моє питання. Замість ви всі розводите безперспективну балаканину. Про це буде в статті «Українська пропаганда». А тут мені потрібно тільки: створювати категорію чи ні.
--В.Галушко (обговорення) 10:11, 7 лютого 2016 (UTC)
В Рувікі 100% --Jphwra (обговорення) 10:20, 7 лютого 2016 (UTC)

Ще один ресурс потребує оновлення баз даних[ред. код]

http://wiki.ukrface.org/ - побачив, що бази не оновлені. Хто цим опікується? --Білецький В.С. (обговорення) 09:12, 6 лютого 2016 (UTC)

Вибачте, щось не подумав вказати на сайті. Зараз переїжджаємо на новий хостинг. Думаю завтра, сервіс запрацює у звичному режимі. UkrFace (обговорення) 11:46, 6 лютого 2016 (UTC)