Вікіпедія:Кнайпа (різне)

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук
Скорочення:
ВП:КН-Р

Розділ Різне в кнайпі української Вікіпедії використовується для обговорення пропозицій, що не стосуються політик (див. Вікіпедія:Кнайпа (політики) для цього).

Якщо у Вас є пропозиція щодо чогось, що на Ваш погляд є абсолютно очевидною річчю, а його відсутність в українській Вікіпедії викликає у Вас почуття здивування та обурення — перевірте тут чи Ваша пропозиція випадково не видалась настільки ж очевидною ще комусь.

Будь ласка, підписуйте Ваші коментарі (для цього наберіть ~~~~ або натисніть кнопку "Підпис" над віконцем редагування).

Авторське право +
Адміністрування +
Допомога +
Мовна консультація +
Патрулювання +
Політики +
Пропозиції +
Різне +
Технічні питання +

Архіви
Архів 1 Архів 2 Архів 3
Архів 4 Архів 5 Архів 6
Архів 7 Архів 8 Архів 9
Архів 10 Архів 11 Архів 12
Архів 13 Архів 14 Архів 15
Архів 16 Архів 17 Архів 18
Архів 19 Архів 20 Архів 21
Архів 22 Архів 23 Архів 24
Архів 25 Архів 26 Архів 27

Зміст

Лист МОН[ред.]

Міністр написав листа[ред.]

Сергій Квіт звернувся до академічної спільноти України з проханням зробити свій внесок у вдосконалення україномовного розділу «Вікіпедії» --Basio (обговорення) 05:21, 23 липня 2015 (UTC)

Ось і чудово! Звернення доволі нейтральне. Спонукаюче, але в той же час не надто "адміністративне". Я б звичайно сказав "двісті вісімдесятьма" а не "280-ти" - та то таке, хто з нас без гріха. Отже, ті хто все ще викладачі (а не так як я, пенсіонер) - роздруковуйте листа та несіть до проректора з пропозицією запровадження спецкурсу "Редагування української Вікіпедії". Ну нє? Mykola Swarnyk (обговорення) 06:38, 23 липня 2015 (UTC)
Ну хоч чимось цей лист став корисним :) — c:File:Serhiy Kvit Signature 2015.png. Dimma837 (обговорення) 09:20, 23 липня 2015 (UTC)

Дизайн головної сторінки[ред.]

Коментарі[ред.]

Я все логічно роблю? Чи, можливо, якось по-іншому можна це було організувати? — Green Zero обг 18:39, 14 липня 2015 (UTC)

Побажання користувачів до нового дизайну[ред.]

Що ви хочете бачити у новому дизайні? — Green Zero обг 18:44, 14 липня 2015 (UTC)

В першу чергу хотів би зменшити розмір блоку "цей день в історії". Найкращий варіант - зробити його із повзунком, оскільки спроба скоротити відповідний вміст для будь-якого окремого дня ледь не стовідсотково викличе холівари (чому оте видалили, а оте залишили? Чому такий-то значимий, а такий-то незначимий? і т. п.). Далі - приблизно зберегти теперішню розстановку блоків, але блок з новинами зробити дещо більшим ніж зараз, щоб більше новин можна було вмістити. І якщо це технічно можливо - зробити усі блоки сталими у вертикальному розмірі, щоб вони не опускалися/піднімалися один відносно одного залежно від вмісту. Поки що це все.--Piramidion 18:55, 14 липня 2015 (UTC)
Особисто я категорично проти будь-яких повзунків на головній сторінці. Дуже мало користувачів додумуються прокручувати один з блоків сторінки, якщо тільки вони не будуть впевнені, що внизу сторінки саме те, що вони шукають. Не кажучи вже про те, що повзунки можуть некоректно відображатися в деяких оглядачах (зокрема, мобільних), аж до того, що прихована прокруткою частина може бути невидима взагалі. Тому краще таки вилучати зайве з ВП:ЦД, а не ставити прокрутку — NickK (обг.) 07:10, 15 липня 2015 (UTC)
ну тоді треба якось продумати все, і скоротити цей блок, але я б спершу хотів побачити дизайн - якщо справді є хтось, хто за це візьметься.--Piramidion 08:40, 15 липня 2015 (UTC)
Один майстер вже взявся. :-) — Green Zero обг 10:02, 15 липня 2015 (UTC)
Адаптивність --ASƨɐ 19:10, 14 липня 2015 (UTC)
Щоб дизайн був оригінальний, не схожим на дизайни головних сторінок інших мовних розділів. — Green Zero обг 10:05, 15 липня 2015 (UTC)
Щоб цікавинки були вище "цього дня в історії", як це заведено на інших розділах. --Alex Blokha (обговорення) 18:29, 15 липня 2015 (UTC)
Щоб дизайн залишився простим (= без зайвих наворотів, які не несуть ніякого змісту, а лише займають місце і відволікають увагу), і щоб сторінка однаково добре виглядала на екранах різних роздільностей. Структуру, на мою думку, слід залишити, зокрема, зберегти високу позицію новин та Цього дня в історії як блоків, що оновлюються найрегулярніше, хіба можна тематичні тижні за потреби переставити — NickK (обг.) 01:43, 16 липня 2015 (UTC)

Варіанти дизайну[ред.]

Варіант Veoret'а[ред.]

Гадаю головну сторінку потрібно радикально змінити, використовуючи сучасний світовий дизайн. Будь-ласка оцініть один з можливих варіантів розділу "Новини" --Veoret (обговорення) 19:00, 19 липня 2015 (UTC)

Ласкаво просимо до Вікіпедії
Вільна енциклопедія, яку кожен може редагувати

Сьогодні: 28 серпня 2015
Кількість сторінок: 587 609
Кількість активних учасників: 1975

HMS Victorious (R38) aerial c1959.jpeg

Мальтійські конвої
Історія Другої світової війни

Мальтійські конвої (англ. Malta Convoys) — низка транспортних конвоїв під ескортом бойових кораблів ВМС Великої Британії, Австралії, Канади, США та інших країн, які мали за мету доставляти вантажі та військове поповнення на обложену під час Другої світової війни Мальту, а також евакуйовувати населення з острова. В ході збройного протистояння на Середземноморському театрі дій, Мальтійський флот, завдяки своєму стратегічному положенню, став стратегічною базою Середземного моря, з якої британські військово-морські й повітряні сили могли переривати потік людей і матеріалів до армій країн Осі, що билися в Північній Африці.

 
Січень
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31
Лютий
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28
Березень
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31
Квітень
1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30
Травень
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31
Червень
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30
Липень
1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31
Серпень
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31
Вересень
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30
Жовтень
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31
Листопад
1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30
Грудень
1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30
Cta concept.jpg
16 липБудівництво черенковських телескопів
Чилі та Іспанія обрані для побудови телескопа з реєстрації γ-променів нового покоління.
Bianchi Jules.JPG
17 липСмерть Жуль Б'янкі
На 25-му році життя помер французький автогонщик тричі чемпіон світу в класі GT Формули-1 Жуль Б'янкі.
ЦЕЙ ДЕНЬ В ІСТОРІЇ
1967 вийшов перший альбом гурту Pink Floyd
1965 почалася війна між Індією й Пакистаном
1924 у Туреччині заборонено багатоженство
1919 Нестор Махно оголосив про створення своєї «повстанської» армії
1914 у Клівленді встановлено перші в світі електричні світлофори
1886 у США вийшла перша газета українською мовою «Америка»
1858 дном Атлантики прокладено телеграфний кабель, що зв'язав Великобританію й США. Королева Вікторія обмінялася вітаннями з президентом США Джеймсом Б'юкененом
1789 у Франції скасовано кріпацтво
1772 було оголошено маніфест про перший розділ Речі Посполитої
1583 англійський мореплавець Гемфрі Гілберт оголосив острів Ньюфаундленд власністю Британії
1420 чеські таборити висунули свою програму («12 празьких статей»), що вимагає знищення розкоші, етичного зла, скасування іконошанування

НАРОДИЛИСЯ

1930 Ніл Армстронг, американський астронавт, перша людина на Місяці
1905 Артем Мікоян, радянський авіаконструктор
1903 Борис Гмиря, український співак-бас
1899 Борис Антоненко-Давидович, письменник
1850 Гі де Мопассан, французький письменник
1844 Ілля Рєпін, український і російський художник-передвижник
1802 Нільс Генрік Абель, норвезький математик
1461 Александер Ягеллончик, онук Ягайла, великий князь литовський, король Польщі

ПОМЕРЛИ

1998 Тодор Живков, керівник комуністичної Болгарії у 1954—89 роках.
1962 Мерилін Монро, американська кіноакторка
1940 Дмитро Яворницький, український археолог, етнограф, історик
1872 Шарль Ежен Делоне, французький астроном і математик
1812 Нестор Амбодик-Максимович, український учений-енциклопедист, один із основноположників наукового акушерства, фітотерапії
Марш за мир и свободу (1).jpg
13 липВійна на сході України
Продовження військової ізоляції кризового регіону та переведення його економіки на власне самозабезпечення.
Large Hadron Collider dipole magnets IMG 0955.jpg
14 липВідкриття пентакварку
Вченими CERN за допомогою Великого адронного колайдера відкрито нову субатомну частинку пентакварк.
@Veoret: Будь ласка, зверніть увагу, що ваш дизайн зовсім не є адаптивним:
  • Я перевірив його на широкому екрані (2560) та на вузькому (1024), і на обох воно виглядає дуже погано: на широкому три блоки подій займають 70% екрану (що дає порожню третину екрану), на вузькому вони стиснуті до двох-трьох слів на рядок із скролінгом у ширину.
  • Перевірив також на мобільній версії: там взагалі жах. Текст вибраної не відображається повністю, а обрізаний без можливості доскролити до кінця. Скролінг найгірший з можливих, прочитання головної є справжнім квестом: спочатку вниз повз "Ласкаво просимо", потім вправо за текстом вибраної статті, потім знову вліво (бо блок новин має окремий скролінг), потім знову вниз по блок новин, потім вправо окремим скролінгом блоку новин, і три блоки подій мають кожен свій власний скролінг, і вони на моєму телефоні настільки малий, що туди і одна подія не влізе. У підсумку щоб прочитати Головну я мав скролити у 8 різних напрямках, чого мені не доводилося робити на жодному сайті. Якщо цікаво, можу завантажити скриншоти.
Підозрюю, що у вас роздільність 1366*768 і ви оптимізували під неї, але так не можна, сторінка має працювати під усіма роздільностями. Ця проблема повністю вбиває вашу ідею. Порівняйте з nl:Hoofdpagina, яка виглядає однаково добре на всіх роздільностях від мобільного до широкого екрана та спробуйте зробити щось подібне — NickK (обг.) 10:21, 5 серпня 2015 (UTC)
Проблема дійсно велика, але здається рішення є у італійців. Будь-ласка протестуйте, а я завтра спробую пристосувати --Veoret (обговорення) 18:58, 5 серпня 2015 (UTC)
Так, банери Вікімандрів зазвичай нормально розширюються і звужуються. Але недолік у тому, що при цьому змінюється й висота, тобто якщо ви пишете текст поверх фото, на екрані мобільного висота поля буде мізерною, на широкому екрані фото буде заввишки в півекрана. І не забувайте, що якщо основою вашої сторінки є фото, то всі фото повинні мати розмір не в пікселях, а у відсотках. Через розміри фото в пікселях вони виходять замалими на широкому екрані та завеликими на вузькому. Так само не може бути розмірів текстового блоку у пікселях: у довгих текстах на кшталт Перевірка змін в програмному забезпеченні на мобільному один рядок налазить на інший, бо замість двох рядків на вашому екрані на мобільному виходить три рядки. І так само не може бути примусових перенесень рядків посередині: залежно від розміру екрану ваш <br/> може опинитися після першого слова в уже перенесеному рядку. Загалом у вас 637 разів зазначено розмір чогось у пікселях, я перепрошую, але всі ці 637 розмірів у пікселях мають бути переведені у відсотки або піти геть, інакше обов'язково знайдеться пристрій, на якому ваші розміри відображатимуться криво — NickK (обг.) 22:12, 5 серпня 2015 (UTC)
@Veoret: Зауваження - скролбари це зло. Потрібно знайти спосіб обходитись без них. --kanzat (обговорення) 13:41, 5 серпня 2015 (UTC)
Можливо варто залишити в кожній комірці по 4 найважливіші події / ювіляри / померлих? --Veoret (обговорення) 18:58, 5 серпня 2015 (UTC)
Знову ж, чому 4? Це на вашому екрані 4. У мене на широкому екрані є місце під 5 або 6, а на екрані мобільного навіть одна подія не вміщається. Будь ласка, врахуйте, що існують екрани з роздільністю, відмінною від вашої. Хоча б можете зменшити в розмірі вікно вашого браузера, щоб побачити, як воно виглядатиме на маленькому екрані — NickK (обг.) 22:17, 5 серпня 2015 (UTC)
Зауваження[ред.]
  • У розділ «цей день в історії» треба якось додати відповідну назву, інакше не одразу зрозуміло, про що йдеться в розділі «Події» — спершу є думка, що це про поточні події. Також в шапці треба змінити «україномовна вільна енциклопедія» на «Вільна енциклопедія, яку кожен може редагувати» — це стандартний девіз для усіх розділів. До спільноти: ІМХО, варто спробувати спершу вибрати цей варіант, якщо, звісно, більшість його підтримає, а потім вже думати над його реалізацією: для деяких елементів, як-от для новин можна постворювати шаблони, з двома параметрами — один для зображення, інший — для тексту (ну і ще можна для посилань тощо), щоб їх можна було легко редагувати. За зміну сторінок «цей день в історії» я готовий взятися сам (якщо тільки матиму час та можливість). Для зображень у блоці новин — ще можна, як пропонував, здається, Dim Grits, створити й використовувати тематичні «заглушки», або взагалі тематичні фото підбирати на вікісховищі — це вже інше питання. @Veoret: ще треба зробити для «добрих статей» так, як Ви пропонували — щоб вони розміщувалися в блоці з «вибраною», і перемикалися вкладками. --Piramidion 08:40, 5 серпня 2015 (UTC)
  • Це занадто ІМХО. По-перше, де ви візьмете фото для кожної новини? Часто буває, що з трьох новин зображення є лише для однієї або навіть для жодної нема. По-друге, у вас головним є фото і кнопка Детальніше, а текст написаний сірим, проте насправді головним же є текст, а за лінком по кнопці Детальніше вказана інформація не завжди може бути.--Анатолій (обг.) 19:07, 19 липня 2015 (UTC)
  • Якщо брати до уваги суто візуальний дизайн - то він, як на мене, бездоганний. Але треба взяти до уваги зауваження Анатолія, та й невідомо, як воно буде на сторінці виглядати, як з іншими блоками співіснуватиме, чи не забагато місця займатиме, наскільки легко новини буде додавати тощо. Крім того, більшість користувачів поки що висловились за збереження поточного вмісту (блок вибраної статті та блок із трьох добрих, новини, цей день в історії, цікавинки, зображення, вибраний список тощо), і бажано хоча б приблизно зберегти теперішнє розташування цих блоків. Хоча особисто я підтримав би і значно більш радикальні зміни, якщо, звісно, будуть враховані всі суто вікіпедійні нюанси.--Piramidion 19:31, 19 липня 2015 (UTC)
  • Сірий текст на білому тлі? Щодо відсутніх світлин, то можна зробити стандартні тематичні фотозаглушки: «спорт», «космос», «наука». «Детальніше» зайве. Гіперпосилання в тексті (їх може бути декілька), або сам текст уцілому (так само як і фото). А ще ви шульга, бо у вас стріла часу звернена ліворуч. Для більшості людства майбутнє — це уперед, угору й праворуч. Саме тому Ваші ідеї люди будуть важко сприймати. :)--Dim Grits 22:00, 19 липня 2015 (UTC)
  • Veoret, візуально добре виглядає. Але постають два важливих питання. 1. Як буде виглядати загальна картина цієї сторінки. 2. Наскільки простим буде її обслуговування (оновлення, ілюстрування). — Green Zero обг 13:09, 20 липня 2015 (UTC)
Структура гадаю повинна бути дещо подібна до Hoofdpagina, але з креативом. Головну сторінку мало хто читає, адже це портал, тому, як на мене, вона повинна містити лише саму необхідну інформацію, займати висоту не більше 1.5 екрана широкоформатного монітору та складатися з 3-х візуалізованих сегментів:
  1. Єдиний блок для відображення нещодавно вибраних відмінних та добрих статей, світлин і списків, в стилі представленому вище (Мальтійські конвої) та з можливістю перегортати вкладки, як тут פורטל:אמנות/אמנות_ישראלית;
  2. Сегмент для відображення сучасних та памятних подій: 70% лівої частини займуть новини, в стилі представленому вище; 30 % правої частини займуть компактно згруповані списки (Цей день в історії, народились і померли).
  3. Технічний сегмент знизу на темно сірому фоні, з розділами, правилами, дочірніми проектами вікіпедії тощо.

Їжу для мозку беру з гарно оформлених американських інтернет-видань: ньюйорк таймс, юєсєй тудєй, вашингтон пост... гадаю нам потрібно брати з них приклад --Veoret (обговорення) 17:12, 20 липня 2015 (UTC) З незвички, на початку роботи, обслуговування сторінки буде дещо ускладненим, але ж з іншої сторони - ми ж не стоїмо на місці - з часом навчимося :)

Я перепрошую, але в нас енциклопедія, а не фотоальбом. Нам треба привертати увагу не до зображень (яких у статті чи новині може взагалі не бути — або не бути вільних, або не бути якісних), а до текстів статей. На головну може піти якісна стаття з жахливими фото (як-от Васиньчук Антін Климентійович) і не повинна потрапити жахлива стаття з якісними фото. Те, що ви пропонуєте, є гарним дизайном для сайту новин, де по центру головні новини з красивими фото (на які хочеться клікнути), а збоку стрічка новин. До енциклопедії це має дуже сумнівне відношення. Крім того, категорично не можна використовувати абсолютні розміри (такі як 1114px) — це може бути занадто багато для старого шкільного монітора роздільності 1024*768 і може бути занадто мало для сучасного широкого монітора 2550*1440 — NickK (обг.) 22:45, 20 липня 2015 (UTC)
  • Абсолюно не зрозумів формат обговорення тому можливо пишу не там де треба. Використання зображень з використанням |link= (тобто таким чином, що вже немає посилання на сторінку опису де вказано автора та ліцензію) та без вказання автора та ліцензії це не що інше як порушення ліцензійних умов, простіше кажучи крадіжка зображень. Пропагувати таке з головної сторінки це вже занадто. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 21:05, 7 серпня 2015 (UTC)

5. User:Green_Zero/Головна сторінка Стиль називається "мінімум змін". В ньому я прибрав зверху посилання Реєструйтеся! та Оновити кеш. Don't speak Ukrainian? та Embassy - двоє однакових посилань. Don't speak Ukrainian? перемістив на місце Embassy. "Ласкаво просимо до Вікіпедії," змістив на 20пкс праворуч. У "вільної енциклопедії, яку кожний може редагувати." збільшив шрифт з 90% до 100%. У шапці і двох стовпчиках закруглив краї. Змінив "Сестринські проекти". Уверху розташував 7 український проектів, унизу 6 глобальних проектів (стало більше на 2). Є якісь зауваження\побажання?Green Zero обг 06:09, 26 липня 2015 (UTC)

Мені дуже не подобається збіднення кольорової гами. Наразі у нас є теплі кольори на головній. В запропонованих варіантах бачу лише холодний синій колір. Він навіває нудьгу. --А1 21:02, 26 липня 2015 (UTC)

Голосування[ред.]

@Green Zero: мені здається, що голосування стартувало надто рано. Більшість користувачів, що голосують, залишають голос «…за умови…» В поточних варіантах ще багато чого треба доробити/переробити, а ще краще — запропонувати новий варіант, радикальніший, зокрема, я б, можливо, проголосував за варіант Veoret'а, однак його тут немає, є лише уривки. «Кворум», до речі, тим більше набрати не вдасться, тож голосування завершиться нічим…. --Piramidion 17:06, 30 липня 2015 (UTC)

Так, рано, але ж... не змінювати усе на льоту. Ще в шахрайстві звинуватять.. — Green Zero обг 14:04, 1 серпня 2015 (UTC)

1 тур[ред.]

Підсумок. Пропозиція не підтримана - лише 23 користувачі висловились при заявленому кворумі - 30. --А1 11:09, 13 серпня 2015 (UTC)

2 тур[ред.]

«ВікіВісник» — підсумки липня 2015[ред.]

У липні 2015 в українській Вікіпедії, в середньому (з округленням до цілих):

  • щосекунди переглядалося 18 сторінок: 48200000/31/24/60/60);
  • кожні 19 секунд здійснювалося нове редагування: 60/(141000/31/24/60);
  • кожні 10 хвилин створювалася нова стаття: 60/(4453/31/24).

Активність[ред.]

1998 користувачів здійснили якусь дію протягом 30 минулих днів. Це на 4% більше за відповідний період минулого року. Див. також: wikistatistics.net

Число редагувань на початок місяця: 16 402 тис, на кінець місяця 16 543 тис. За місяць: 141 тис., що на 19% більше, ніж за цей місяць рік тому. Див. також: wikistatistics.net.

Статті, які редагувалися у липні найчастіше: 23 Стрілянина в Мукачевому, 17 Плутон (карликова планета), 14 Національна поліція України, 14 Путін — хуйло!, 13 Ланьо Михайло Іванович, 13 Угода про асоціацію між Україною та ЄС, 13 New Horizons, 12 Березенко Сергій Іванович, 11 Збиття Боїнга 777 біля Донецька, 11 Порошенко Петро Олексійович, 10 Біла Церква.

175 користувачів за місяць здійснили більше 100 редагувань, у тому числі 25 користувачів здійснили більше 1000 редагувань: 1. Krupski Oleg 4059, 2. Mr.Rosewater 3878, 3. Микола Василечко 3872,4. Бучач-Львів 3237, 5. Lorry 2970, 6. X3mEn 2741, 7. Jphwra 2729, 8. Sanya3 2630, 9. 10. Леонід Панасюк 2505, 10. Leonst 2377, 11. Andrew J.Kurbiko 2351, 12. Vittalio 2088, 13. Brunei 1784, 14. Тутовий 1699, 15. Fessor 1666, 16. AnatolyPm 1629, 17. Вальдимар 1518, 18. Yasnodark 1380, 19. Green Zero 1325, 20. LeonNef 1291, 21. Hjvfy 1286, 22. Nickispeaki 1285, 23. Ahonc 1174, 24. Стефанко1982 1076, 25. Lexusuns 1031.

Адміністратори, які за місяць здійснили більше 100 дій: Green Zero (1 081), Helixitta (361), Piramidion (243), Максим Підліснюк (193), Mr.Rosewater (143), Вальдимар (122), Aced (108), TnoXX (102).

Патрульні. У липні 179 патрульних здійснили якусь дію (разом 11827 дій), що на 4% менше, ніж рік тому. 36 патрульних здійснили більше 100 дій: 1. Jphwra (670), 2. X3mEn (664), 3. Andrew J.Kurbiko (567), 4. Basio (556), 5. Maxim Gavrilyuk (425), 6. Hjvfy (364), 7. Fessor (363), 8. Nickispeaki (345), 9. Микола Василечко (340), 10. Леонід Панасюк (289), 11. MSha (288), 12. Mr.Rosewater (276), 13. Brunei (262), 14. ReAl (247), 15. Leonst (239), 16. Leh Palych (239), 17. Green Zero (218), 18. Olexa Riznyk (209), 19. LeonNef (167), 20. Olegvdv68 (148), 21. AnatolyPm (148), 22. Xsandriel (148), 23. Perohanych (142), 24. Вальдимар (138), 25. Anticop (133), 26. Dimant (132), 27. Crazydoktor (129), 28. Lexusuns (128), 29. Oleksandr Tahayev (122), 30. ДмитрОст (117), 31. Bulakhovskyi (114), 32. VictorAnyakin (113), 33. Kholodovsky (111), 34. Ілько Біленко-Шумахєр (105), 35. ValeriySh (104), 36. Dim Grits (104).

Розмір[ред.]

  • Число статей перевищило 583 тис. Це 16-й показник у світі.
  • За місяць створено — 4453 статті.
  • Середня результативність за день — 144 статті.
  • Розрив із китайською Вікіпедією збільшився на 1359 статей.
  • За числом створених за місяць статей українська Вікіпедія на 15 місці у світі і на 9 місці у світі серед Вікіпедій, що мають більше 500 тис. статей.

Див. також: Користувач:Бровар/Перегони, Міжмовний рейтинг, Вікіпедія:Розмір української Вікіпедії.

Відвідуваність[ред.]

За підсумками місяця українська Вікіпедія 24-а у світі з показником 48,2 млн переглянутих за місяць сторінок. За рік число відвіданих протягом місяця сторінок упало на 24%. Див. також Користувач:Perohanych/Перегони.

Найпопулярнішими в минулому місяці були статті:

  1. Втрати силових структур внаслідок російського вторгнення в Україну (з травня 2015) (37 623 переглядів)
  2. Ланьо Михайло Іванович (21 697)
  3. Україна (21 526)
  4. Війна на сході України (16 613)
  5. Свято Купала (14 915)
  6. Київська Русь (13 292)
  7. Березенко Сергій Іванович (13 285)
  8. Національна поліція України (13 050)
  9. Бурштин (11 925)

В масмедіа[ред.]

Див. також: ВП:ППВ.


Героїн?) --ASƨɐ 11:59, 3 серпня 2015 (UTC)

Як не дивно.
Формально на першому місці була стаття 2С4 «Тюльпан». Але я відкидаю статті, які інтенсивно переглядалися лише протягом одного дня. Героїн була популярною два дні підряд, тому я її залишив, однак схоже такі статті також треба відкидати. --Perohanych (обговорення) 12:25, 3 серпня 2015 (UTC)
Цікаво, а з чим може бути пов'язаний такий одноразовий пік? Це що, атака ботів? Бо якось навряд чи люди будуть заходити один день і лише один день на сторінку. Якщо в новинах — то розтягується і дає cтандартний собі розподіл Парето. А тут таке... --Helixitta (обг.) 17:35, 3 серпня 2015 (UTC)
Бо героїн – це весело:-)--TnoXX parle! 18:33, 3 серпня 2015 (UTC)
Весело лише для того, хто вживає, і то недовгий час, бо патологічні зміни в мозку і залежність наступає після першого ж прийому. А ще радісно і вигідно лікарям і правоохоронцям, бо вони на тому горі заробляють. Всім іншим, особливо родичам, і в цілому суспільству — сумно і трагічно! --Perohanych (обговорення) 03:32, 4 серпня 2015 (UTC)
Така сама як і в uk-вікі була накрутка і en-вікі, і подібна у ru-вікі, але ні у Гуглі ні уЯндексі чомусь зростання інтересу не було, тому сплеск відвідування статей про героїн імовірно штучний. --Ілля (обговорення) 05:50, 4 серпня 2015 (UTC)
Можна замінити героїн як явно штучний сплеск у запитах на Бурштин, який стабільно популярний і зрозуміло чому --Ілля (обговорення) 06:01, 4 серпня 2015 (UTC)
Зроблено! --Perohanych (обговорення) 07:32, 4 серпня 2015 (UTC)

Шановний пане Perohanych! Якщо є технична можливість, було б дуже добре підбивати окремо чисельність стабів та решти статей. Динаміка їх співвідношення у часі може бути цікавою і повчальною. В. Николов (обговорення) 19:52, 3 серпня 2015 (UTC)

Для цього потрібно виробити критерії для визначення стабу. Наявність у статті шаблону, чи малий розмір статті не є достатнім, на мою думку критерієм. Простіше визначати динаміку зміни середнього розміру статті. --Perohanych (обговорення) 03:27, 4 серпня 2015 (UTC)
  • Дякую, Ви праві. То давайте визначати середній розмір. Буде наочніше видно, куде йде укрВікі і на що звернути увагу. В. Николов (обговорення) 04:34, 4 серпня 2015 (UTC)

Добрі та вибрані[ред.]

Шановні користувачі! Я постійно підбиваю підсумки в проектах «Добрі статті», «Вибранні статті», «Вибрані списки». Можу сказати, що голосування там лише дещо активніше за дорожній рух на Таймирі. Я маю прохання до всіх користувачів: проголосуйте там (за, проти, утримався – байдуже), дайте зауваження. Так ви допомагаєте зробити ці статті ще кращими. А то висять зараз списки та статті, неначе то лише номінаторам потрібно.--TnoXX parle! 12:58, 3 серпня 2015 (UTC)

Я почав продивлятися цей список і зрозумів, що абсолютно не уявляю, як воно працює. Формальні критерії ще так-сяк, але от на рахунок «очевидних помилок і неточностей» (для когось очевидно, для мене — навряд, туди ж «категорії та інтервікі»)... Я не є фахівцем у жодній з галузей біології, тому не потикаюся туди. А списки на іншу тематику чи ніхто не робить, чи вони не виставляються, не знаю. --Fessor (обговорення) 13:18, 3 серпня 2015 (UTC)
Але ж щось вам сподобалося або ні? Якщо ви не є спеціалістом, то вказуйте на порушення з джерелами, мовні огріхи, питайтесь думки біологів. То не тільки дол вас.--TnoXX parle! 13:34, 3 серпня 2015 (UTC)

Флудогонія[ред.]

Я взагалі проти довгих і нудних розмов, але тут, можливо, той самий випадок, коли треба дати висловитися всім. Спровокую, можливо.

Ситуація з недовірою спільноти до адміністраторів не може бути врегульована ніякими правилами. Тим не менш, я вважаю, що така недовіра має бути подоланою шляхом більшої відкритості (відкритості, а не демонстративності) адміністраторів, так і в зниженні запалу в найбільш прискіпливої і надпильної частини спільноти. Крім того, всім учасникам взаємної недовіри потрібно зрозуміти, що найкращі наміри за умов відсутності підтримки більшості активної частини спільноти (того самого консенсусу) не можуть бути реалізованими і призведуть до погіршення ситуації. Вікіпедія існує та існуватиме довго, окремі дописувачі беруть участь в проекті тимчасово. Варто цей час витратити на поліпшення чогось іншого, якщо щось одне не вийшло. Бо можливостей купа.

А ось ілюстрація до цих відносно абстрактних висловлювань. Ось гарне починання спонукати адмінів до роботи і стати більш прозорими. Перше голосування не завершено, друга пропозиція відкинута половиною спільноти. Внести зміни у правила не виходить, отже треба шукати щось нове. Ні, ми не шукаємо щось нове, а намагаємося вирішити проблему поза полем правил. Звертаємося до трьох неактивних адмінів з проханням здати мандат. Найбільш чесна та совісна людина звертається до спільноти - і, природно, отримує підтвердження непотрібного їй прапорця, бо інші двоє не реагують. Натомість палкий продуктивний адмін намагається власним прикладом заохотити всіх до відкритості - та втрачає прапорець, порушуючи букву й дух правил. Отже, ми не вирішили проблеми з трьома номінальними власниками адмінправ, а на додачу позбавилися на 2 місяці ефективного адміністратора. Чи того хотіли ініціатори дискусії? Напевне, не того.

Уточню, звертання вже не до трьох, а до семи. --Basio (обговорення) 18:45, 4 серпня 2015 (UTC)
Безцінне уточнення, дякую.--Brunei (обговорення) 18:56, 4 серпня 2015 (UTC)

Що робити? На мою думку, треба потроху вичавлювати з себе бажання будь-яку свою ідею довести до кінця, навіть зламавши по дорозі інших людей. Правила вигадали якраз для того, щоб люди могли домовитися між собою та виконувати домовленість через «не хочу». Давайте робити взаємні поступки та залишати принциповість лише для питань честі та істини, а не для уявних перемог над товаришами по вікіспільноті.--Brunei (обговорення) 18:26, 4 серпня 2015 (UTC)

Брунею, тобі краще звернутись до Мар'янкоД, цеж він закрив номінацію, перевершивши самого Басіо та Агонка разом узятих. Я сам проти того рішення наймолодшого адміна. --Jphwra (обговорення) 18:30, 4 серпня 2015 (UTC)
Ну, звісно, завжди зручніше «з'їхати» на когось одного. Онде, той наймолодший, той балакливий, а той - жах - формаліст! Оце би прибрати одну людину з Вікіпедії - і заживемо... :-( --Brunei (обговорення) 18:56, 4 серпня 2015 (UTC)
Я не «з'їхав», я просто уточнив хто закрив номінацію, а відносно Басіо та Агонка, то вони тут так до слова (бо ж відомі своїм дотриманням правил Вікіпедії, а не формалізмом). --Jphwra (обговорення) 19:12, 4 серпня 2015 (UTC)
Не варто вірити всім джерелам. Наймолодшим він був кілька років тому, зараз є і молодші…--Анатолій (обг.) 19:09, 4 серпня 2015 (UTC)

Неактивний адмін нікому не шкодить. Однак рано чи пізно всі повмирають. Через 70 років після останньої правки з неактивного адміна вважаю можна знімати статус. --Perohanych (обговорення) 20:08, 4 серпня 2015 (UTC)

Через 70 років буде Вікіпедія? --Jphwra (обговорення) 20:10, 4 серпня 2015 (UTC)
Десь читав, що Вікіпедія буде і через 500 років. --Yukh68 (обговорення) 20:27, 4 серпня 2015 (UTC)
До слова: якщо адмін неактивний протягом двох років, з нього знімуть прапорець незалежно від того, хочемо ми цього чи ні (на Мета-вікі є таке правило).--Piramidion 20:22, 4 серпня 2015 (UTC)
Лише у вікі без арбітражних комітетів, у вікі з арбкомом зняти прапор матиме арбком — NickK (обг.) 23:45, 4 серпня 2015 (UTC)

Symbol opinion vote.svg Особлива думка Пиши статті, а не базікай!. Хороший девіз. Може вже досить полювати на відьом. Саме це дурнувате переслідування адмінів безкінечними обговореннями і привело до такої ситуації. Мені особисто неактивні адміни не заважають. А найамбіційніші, яким цього прапорця не дають, займаються флудогонією. --VPrypin (обг.) 20:25, 4 серпня 2015 (UTC)

  • Я зупинився на реченні «недовіра спільноти до адміністраторів». Серйозно, прямо таки вся спільнота не довіряє всім адміністраторам, і при цьому, по-перше, за останній рік нікого не позбавили прав через голосування, по-друге, обрали з десяток нових адміністраторів (і, мабуть, зразу перестали їм довіряти)? Все решта — справді флудогонія, бо якщо обговорювати некоректно сформульовану проблему, то нічого кориснішого не вийде — NickK (обг.) 23:45, 4 серпня 2015 (UTC)
    Ок, формулювання дійсно виписано гіперболічно та неакуратно. Нехай буде «значна частина спільноти не довіряє частині адміністраторів». Дійсно, нікого не позбавили прапорця, але саме тому, що, на думку цієї самої частини спільноти, цей механізм неефективний через змови адмінів, пасивність спільноти та інші суб'єктивні причини. Активність з переатестацією адмінів тому свідоцтво: шукаються шляхи збільшення контролю спільноти над адміністраторами. Я не оцінюю цей рух, добре це чи погано. Я констатую факт. Можна його ігнорувати, звісно, але від того настрої не зміняться. На мою думку, краще намітити шляхи вирішення конфліктів зараз (навіть нічого не вирішуючи), ніж під час гострої фази. --Brunei (обговорення) 10:45, 5 серпня 2015 (UTC)
    Тоді треба спочатку відповісти на питання, чому ця значна частина не довіряє певним адміністраторам. Досі найпоширенішим аргументом недовіри адміністраторам було щось на кшталт "бо він/вона агент Кремля" або "він/вона підбив/ла не такий підсумок по моєму запиту" (звісно, з варіаціями). Якщо є більш системні причини, треба їх розглядати, але якщо нічого серйознішого за ці два аргументи нема, то гарним адміністратором у такому контексті буде неактивний адміністратор. Тож почати треба, мабуть, з виявлення причин, чому хтось не довіряє якомусь адміністратору — NickK (обг.) 10:58, 5 серпня 2015 (UTC)
    Я не досліджував усієї сукупності причин. Але якщо вони зводяться до цих двох, то Ви думаєте, варто це ігнорувати?--Brunei (обговорення) 09:53, 7 серпня 2015 (UTC)
    Декілька можливих причин. Перша - це байдужість. І вона характерна взагалі для редакторів української Вікіпедії, хоч і не для всіх. Виправданням на будь-яке зауваження може бути "Ну шо ж ви хочете, це волонтерський проект". Як-небуть роблять, просто щоб швидше і була якась адміндія. Враховуючи малу кількість взагалі редакторів, може це і компроміс, коли якесь питання треба врешті-решт якось вирішити. Але багато питань висять роками. Стосовно адмінів, то до них у мене значно менше претензій, ніж до багатьох патрульних із того списку, що вище. Тут також виходу немає, треба хоч так патрулювати. Взагалі треба би було ввести рейтингову систему, щоб кожен патрульний і адмін між проставляти бали іншим патрульним і адмінам. Сказати по правді, середній бал патрульним у мене був би значно нижчий, ніж адмінам. Коли я бачу список патрульних мені стає зрозуміло, чому українську Вікіпідію вважають, як би це так м'якше сказати.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:20, 10 серпня 2015 (UTC)

Вікіконференція 2015 — Львів, 19-20 вересня[ред.]

Шановні колеги! Хочу повідомити, що п'ята щорічна конференція, присвячена проектам «Фонду Вікімедіа» та вільним знанням, відбудеться у Львові 19-20 вересня 2015 року. Запрошую готувати презентації та доповіді за темами, які вас цікавлять! Запропоновані теми доповідей та обговорень можна залишати на підсторінці Вікіконференція 2015/Опитування. На конференції заплановані виступи гостей з інших країн.

Також у рамках заходу відбудеться нагородження переможців конкурсу CEE Spring. Конференція ще не має логотипу, тому саме Ваш варіант може принести славу та всеукраїнське визнання (принаймні серед вікіпедистів;)

Вікіконференція 2015 — сторінка конференції на сайті «Вікімедіа Україна». --Friend (обг.) 09:53, 5 серпня 2015 (UTC)

Переіменовують українські назви файлів російською мовою[ред.]

Чому це так ось непомітно українські назви файлів про українських діячів, які використовуються майже виключно в українській Вікіпедії, переіменовують російською мовою? Ще й при цьому автоматично патрулюють. Це що за додаткова русифікація? ред.№ 16565679--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:33, 6 серпня 2015 (UTC)

Тут просто замінене перенаправлення на пряме посилання. Претензії до того, хто дав таке ім'я при завантаженні. --Basio (обговорення) 19:48, 6 серпня 2015 (UTC)
Там написано, що переніс якийсь бот. А є хтось із українських користувачів, хто може змінити назву на "Іван Огієнко 1926 року"?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:56, 6 серпня 2015 (UTC)

Це Ви ще не бачили цього... Адмін польської вікі пішов назустріч запиту від користувача заблокованого в нас назавжди. --Fessor (обговорення) 19:38, 6 серпня 2015 (UTC)
Цікаво чому знавці мовчать? --Jphwra (обговорення) 19:40, 6 серпня 2015 (UTC)

Ми ж не так давно голосували на виборах у фонд Вікімедіа. Може, можна якось пояснити комрадам, що треба мати уявлення про наслідки своїх дій? --Fessor (обговорення) 19:49, 6 серпня 2015 (UTC)
Поставив на обох файлах знову шаблон на перейменування. Може, інший користувач перейменує.--Микола Василечко (обговорення) 20:46, 6 серпня 2015 (UTC)
Це ось хто такий «мудрий» ставить шаблони. Може його адміністраторам (бодай української Вікіпедії) попередити?--Микола Василечко (обговорення) 20:50, 6 серпня 2015 (UTC)
Ось вам перейменування з української на польську [2]. Були і ще такі, але довго шукати зараз. Думаю, про наслідки вони уявлення мають (про те, що їх не буде), тому так і діють:). Правда в поданому Fessor'ом випадку польського адміна могли акуратно підставити. Він міг не надто розуміти текстове обґрунтування запиту, як і нову назву (є багато поляків, які навіть кирилиці не знають, вони щиро плутають українську і російську). Відповідно він міг глянути лише універсальне позначення - "criterion #3"[3] і діяв згідно з ним. Хоч тут грубе порушення запитувача - перейменування не відповідає "criterion #3" ("очевидні помилки" - не було там помилок).
Взагалі, там цікаво було прописане правило (принаймні тоді, коли я читав). Не сказано, що не можна змінювати мову. Сказано лише, що англійська не має переваги над іншими, тому не може бути підстав для заміни на англійську. За тією логікою, заміна на інші мови цілком може бути (заборони не побачив). Адмін простодушно так мені писав: «ну він був поляк, значить польською краще». Аргумент «чудовий» — таких перейменувань можна зробити сотні тисяч. Я не знаю де вишукати у правилі заборону на це. Плюс дуже слабо володію англійською, щоб парити мозок тамтешнім адмінам. Може вам пощастить більше. --Aeou 21:04, 6 серпня 2015 (UTC)
Перейменували назад українською. Подіяли зауваження.--Микола Василечко (обговорення) 21:11, 6 серпня 2015 (UTC)
Перейменував назад і другий — того Екельського, де теж змінили лише мову — NickK (обг.) 07:35, 7 серпня 2015 (UTC)
  • Пояснив (на commons) User:Илья Драконов закони штату Флорида у США, які є обов'язковими у всій Вікіпедії (Крим є частина України, тимчасово окупована Росією). — Юрій Дзядик в) 11:04, 7 серпня 2015 (UTC).
    Цікаво, на що Ви сподівалися... З огляду на його дії тут, можу запевнити, що Ви марно витратили зусилля. Тут тільки до третьої сторони звертатися. --Fessor (обговорення) 11:36, 7 серпня 2015 (UTC)

Узагалі у Вікісховищі заборонено перейменовувати файли лише тому, що назва дана не тією мовою (адже проект багатомовний). Тож якщо ви бачите такий запит на перейменування, можете відкидати.--Анатолій (обг.) 12:18, 16 серпня 2015 (UTC)

Вікіпедія:Проект:Енциклопедія історії України[ред.]

Звернув увагу, що у нас нема деяких статей, що є у академічній "Енциклопедії історії України", яка поширюється під вільною ліцензією. Виявляється у нас є Вікіпедія:Проект:Енциклопедія історії України, в якому опрацьовано покажчики на літери А та Б. Я правда зробив дурну роботу (витратив зайві півгодини) опрацювавши ще раз А Користувач:Yakudza/Чернетка. Складання таких покажчиків є досить корисним не тільки для вільних джерел (як то УІУ, ЕУ та ін.) але й інших енциклопедій, що сприятиме систематичному наповненню Вікіпедії. На початку її існування таких покажчиків було декілька, зараз ця робота трохи призупинилась. Може хтось вміє таке робити в більш автоматичному режимі? Крім того, виявляється у нас відсутня значна кількість статей, що є у вільних джерелах, а багато хто з нас, чи то не знаючи про що писати, чи ще що, перекладає статті з рувікі. Може таки доведемо до логічного завершення Вікіпедія:Проект:Енциклопедія історії України? Чи краще для цього зробити окремий тематичний тиждень? Бо в нас і Енциклопедія українознавства не до кінця пророблена. --yakudza 14:25, 7 серпня 2015 (UTC)

У Вас думки надзвичайним чином збіглись з моїми. Протягом останніх декількох днів я якраз і залив кілька статей з енциклопедії, в декілька додав джерело. За моїми підрахунками із 13 000 більшу частину вже залили з неї, але багато з них невідпатрульовані і не проставлено джерело, в якому сказано, що це з неї взято. Є статі, які з неї залиті, але мають великий список літератури, в якому нема згадки про енциклопедію історії. Деякі залиті не в повному об1ємі, наприклад, із 5 абзаців лише 3. Якщо дозалити решту статей, нормально проставити джерело і відпатрулювати, то це ще буде більш як 5 000 відпатрульованих статей з джерелами. Є відпатрульовані, але без проставленого джерела. Можна джерело оформляти за таким зразком: Жаботинське поселення, ред.№ 16569189, ред.№ 16567499 (це як демонстрація, що могли залити не повністю, а джерело краще оформляти як в перших двох зразках). Навіть є такий проект Вікіпедія:Проект:Енциклопедія історії України. Але там списки складені лише для перших трьох букв. Я вже навіть трішки почав оформляти ред.№ 16567566. Але одній людині це титанічна робота. Не всі статті є в електронній формі в них на сайті, але їх можна переписувати з файлів pdf, що в статті Енциклопедія історії України.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:23, 7 серпня 2015 (UTC)
Наскільки я розумію, дозвіл лише на ті статті, що в електронному вигляді на сайті (чи ні?). Списки я форматував у ворді за допомогою автозамін, в принципі досить швидко (заміюється знак абзацу на ]]знак абзацу*[[), погано, що там є суміш розкладок. --yakudza 22:45, 8 серпня 2015 (UTC)
Тоді вже краще одразу ]]знак абзацу[[ на ]]знак абзацу# [[. Щоб швидко змінити непотрібні великі літери треба спочатку натиснути ctrl shift і їх мишкою всі виділити, а потім натиснути shift f3. Мені цікаво побачити в яких саме словах є суміш розкладок. Якось я раніше це вмів робити, але нині забув. Ще якось можна роботом повиправляти.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:44, 10 серпня 2015 (UTC)
Проблема тих списків у тому, що назви статей з великої літери, через що у Ворді неможливо за кілька операції автоматично їх нормально поправити. Томи у форматі pdf у мене є вже віддавна, але там проблема, що їх теж автоматом не можна переписати в текст (пробував — дає ієрогліфи).--Микола Василечко (обговорення) 16:36, 7 серпня 2015 (UTC)
Ті ієрогліфи через кодування CP1252 замість CP1251. Їх можна легко декодувати, приміром, тут:https://www.artlebedev.ru/tools/decoder/ , але це теж величезна праця. --Jbuket (обговорення) 16:54, 7 серпня 2015 (UTC)
Декодер працює.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:17, 7 серпня 2015 (UTC)
Більша частина статей опубліковані у них на сайті. Вони переносяться без проблем. З pdf я намагався переносити вже давно і в мене також нічого не вийшло, навіть брат програміст не допоміг. Я декілька статей надрукував вручну. Можна принаймні за тими статтями перевіряти, що вони перенесені в повному об'ємі. Я думаю, що було б добре хоча би скласти списки, додати джерела і відмітити, які саме статті вже перенесені. А я можу переписувати час від часу з pdf вручну.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:49, 7 серпня 2015 (UTC)
Хочу Вас попередити про те, що у деяких назвах статей на Користувач:Yakudza/Чернетка - суміш різних розкладок, напр. Америкa. — Green Zero обг 15:22, 7 серпня 2015 (UTC)
Розпишіть алгоритм. Не до кінця зрозуміло що звідки можна заливати. --ASƨɐ 15:27, 7 серпня 2015 (UTC)
На сайті Інституту історії України є всі назви статей та повні тексти включно по літеру "П". У мене є файл бази даних з Інституту історії з текстами усіх статей. Якщо треба, можу завантажити на якийсь файлообмінник. Єдине - я не знаю як із нього автоматично витягти тексти. --Jbuket (обговорення) 15:34, 7 серпня 2015 (UTC)
Завантажте, треба глянути на ту базу, як вона сформована.--Микола Василечко (обговорення) 16:05, 7 серпня 2015 (UTC)
Ось: http://www.ex.ua/564060784530 --Jbuket (обговорення) 16:25, 7 серпня 2015 (UTC)
Дякую. Зараз закину на скачування. Як зауважив вище, маю pdf, але з них витягти текст не є можливим. Глянемо, що це за база. Може, вдасться звідси.--Микола Василечко (обговорення) 16:36, 7 серпня 2015 (UTC)
Дзуськи. Перепробував кілька програм декодування — не виходить...--Микола Василечко (обговорення) 17:37, 7 серпня 2015 (UTC)
Можна зробити тиждень. Якщо ще знайдуться охочі переносити статті і дооформлювати, то я можу сформувати списки всіх статей.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:22, 7 серпня 2015 (UTC)
Це дамп бази MySQL. Там 13202 статті, оформлені в html. --ASƨɐ 11:16, 10 серпня 2015 (UTC)
Чи можна витягти звідти тексти статей, а ще краще залити ботом у Вікіпедію? --Jbuket (обговорення) 11:31, 10 серпня 2015 (UTC)
Можна. Гаразд, сьогодні ввечері спробую. --ASƨɐ 11:36, 10 серпня 2015 (UTC)
Вийде щось таке --ASƨɐ 21:36, 10 серпня 2015 (UTC)
Як на мене, для початку цілком пристойно. Якщо зберегти всі статті таким чином у службовому просторі, можна буде значно легше перенести інформацію звідти в основний, ніж з сайту http://history.org.ua/ , який працює, м'яко кажучи, з перебоями. Що скажуть колеги? --Jbuket (обговорення) 07:18, 11 серпня 2015 (UTC)
Нормально. Але хотілось би знати думку більшої кількості людей, бо таке враження, що майже нікому це не цікаво. І чи потрібно далі переносити абетку?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 11:14, 11 серпня 2015 (UTC)
Непогано, чудові скелети для розширення з уже наявним АД. Заливайте. — Green Zero обг 13:44, 11 серпня 2015 (UTC)
Я покращив вивід і залив ще 20 статей. Загалом, готовий заливати. Там є також свої посилання — робити їх посиланнями на залиті сторінки (з префіксом „ Вікіпедія:Проект:Енциклопедія історії України/Статті/“), чи як звичайні посилання? --ASƨɐ 23:00, 11 серпня 2015 (UTC)
Як звичайні посилання.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 06:21, 12 серпня 2015 (UTC)
Як звичайні посилання. Все одно згодом виправляти. — Green Zero обг 07:57, 12 серпня 2015 (UTC)
Числа 5-6 вересня планую замутити один круглий стіл за участі вікіпедистів. Там буде Дмитро Вортман та інші представники ЕІУ. Між іншим можна буде на місці обговорити співпрацю. --Pavlo1 (обговорення) 15:46, 7 серпня 2015 (UTC)
У вересні 2012 "Вікімедіа Україна" вже отримала дозвіл Інституту історії України НАН України на поширення матеріалів, розміщених на сайті http://history.org.ua на умовах ліцензії CC BY-SA. З відповідним листом можна ознайомитися тут. --Jbuket (обговорення) 16:25, 7 серпня 2015 (UTC)

Залив десь половину. Є проблеми, пов'язані з назвами. У базі є дві майже однакові колонки з назвою, alfatermin і termin. Я вибрав alfatermin, бо там принаймні деякі назви в нормальному регістрі; проте, у назвах з лапками відсутня перша лапка. Я це не виправляв. Також, продубльована значна частина статей на букву "А" (з'ясувалося, що боти не мають права перейменовувати статті; мабуть, я повилучаю їх вручну), є варіянти з малим і великим регістрами. Сьогодні ввечері планую продовжити. --ASƨɐ 05:23, 13 серпня 2015 (UTC)

Дозалию протягом наступного тижня. Зараз не маю фізичної можливости. --ASƨɐ 10:25, 16 серпня 2015 (UTC)

Гм, власне, все. Вийшло десь 7000 статей. На жаль, якась частина з них є обманками (їм відповідають „бібліографічні посилання“ на сайті), алгоритм їх фільтрування був недосконалий (наприклад, Вікіпедія:Проект:Енциклопедія історії України/Статті/НАУКОВЕ ТОВАРИСТВО ІМЕНІ ШЕВЧЕНКА У ПОЛЬЩІ). Поодинокі статті не були залиті через якісь помилки (можливо фільтри редагувань), я не дивився до них. Я так розумію, залите відповідає версії на сайті. Очевидно, що бракує багатьох статей, які є в PDF. Наприклад, у PDF є велика стаття про Японію, на сайті її нема. Цікаво, що є якісь російськомовні означення, яких нема на сайті. --ASƨɐ 10:59, 22 серпня 2015 (UTC)

А я зробив увесь алфавіт. Хоча його ще треба виправляти, але це вже можна робити в процесі перенесення і редагування статей.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:17, 23 серпня 2015 (UTC)

Шаблони

Навіть шаблон {{ЕІУ дозвіл}} є, а на сторінці Вікіпедія:Одержані дозволи цієї енциклопедії нема. Це може когось стримувати. Можливо, варто у статті про енциклопедію десь в кінці вказати, що її матеріали під вільною ліцензією (щось на зразок того, як у статтях про письменників: «твори цього автора перебувають…» з відповідною заміною на CC-BY-SA, це, до речі, стосується і статей про МГЕ та інші ресурси з вільними ліцензіями, дало б додаткову популяризацію ідеї вільних знань).

Є шаблони для посилань {{ЕІУ}} та {{ЕІУ/1}}…{{ЕІУ/10}}. Але вони не всі дороблені. @MMH: чи не могли б Ви привести ці шаблони у порядок? Можливо, варто створити шаблон {{ЕІУ-стаття}} з можливістю зручного посилання на конкретний том / сторінки / назву статті, на зразок {{Двайт-таблиці}} (до речі, перевірте той мій шаблон на відповідність правилам оформлення посилань), та ще й з параметром url= для посилання на відповідну сторінку сайту, у шаблонах публікацій таке поле вже ж є. --ReAlв.о. 14:00, 8 серпня 2015 (UTC)

Так, міг би. Частково привів Ваш шаблон {{Двайт-таблиці}} у відповідність з ДСТУ ГОСТ 7.1:2006, для повної відповідності потрібно внести зміни у шаблон {{Книга}}, додавши безобривний пробіл перед двокрапкою після місця видання (детальніше див. тут: Обговорення шаблону:Книга#Зауваження). --MMH (обговорення) 14:27, 8 серпня 2015 (UTC)
Привів у відповідність шаблони "ЕІУ/1-10". --MMH (обговорення) 15:28, 8 серпня 2015 (UTC)

Несправедливий відкот[ред.]

Шановна громадо! Звертаю Вашу увагу на поведінку заслуженого користувача Pavlo1, який відкотив мою правку на сторінці Човен. Я додав корисне посилання на сторінку Набережні Човни — як на цікавий факт, пов'язаний з походженням назви міста. Пан Павло вже другий раз відкочує, не даючи при цьому розумних аргументів.

Прошу розсудити нас. Ще один вчинок одного з вас глибоко мене зачепив. У січні місяці на мене і на ще двох вікіпедистів користувач Ahonc зробив донос до Відділу перевірки. Він запідозрив нас у тому, що ми начебто — одна особа. Це було зроблено абсолютно безпідставно, тільки під тим приводом, що ми з Миколою висловлювали схожі думки, а з Unikalinho ми навіть сперечались. Перевірка підтвердила, що ми суть різні користувачі, а Анатолій так і не попросив у мене вибачення. Наскільки мені відомо, Микола та Unikalinho вибачень теж не діждали.

Yakudza звинуватив мене у тому, що я уживаю Кнайпу замість особистого блогу, і порадив мені завести свій власний. Пане Якудзо! Це неможливе. Я не знаю, як можна вести блог українською мовою у Росії. А замість блогу простір Кнайпи я не уживав зовсім: я тільки хотів зробити «гурток якості» і висловити свої погляди щодо засад написання тексту. Мене стали цькувати всі хором, ніхто не вступився за мене. Навіть Віра Моторко [4] приписала незрозумілий знак +1 до допису Якудза, що, як я зрозумів, мало значити: «приєднуюсь». Користувач Biletsky_Volodymyr з презирством поставився до моїх розумних пропозицій (не сперечатись щодо правопису, а озаголовлювати усталеною назвою, подаючи у тексті інші; у випадку іншомовних слів обов'язково надавати транскрипцію), сказавши на них: «не розумію». Користувач MelVic з Австралії звинуватив мене у провокаційній діяльності. Причому теж безпідставне, це мало не наклеп (як у випадку з доносом). Пане MelVic! Я не провокатор. Навіть у моїй пародійній збірці порад «Любов до України...» нема нічого провокаційного. Я вдався до цього прийому, щоб викрити лицемірство та двомірництво деяких людей в Україні та Росії. Так само вислів «Москаляку на гілляку» я ужив удруге не у прямому смислі, а з метою виразити ним зміст деяких статей, відверто націоналістичних і ксенофобських. Решта користувачів мовчки всіх вас підтримали, нічого не замовивши на мій захист.

Вітаю Вас, пане В.Галушко! І я також, як ви висловлюєтеся, «із журбою», прочитав про те, що Ви розцінили мою Вам підтримку і мої висловлювання як «презирство»! Я ніколи і ні до кого не ставився із презирством, навіть і до тих, які на це заслуговують! Ну, не можна мені так чинити! Але, слово – не горобець… Якщо Ви саме так розцінили моє нерозуміння Ваших «розумних пропозицій», то прошу вибачення – але не розумію! Правда, оте, що Ви дописали у дужечках, трішки пролило світло на їх суть і, якщо я вірно Вас зрозумів, то я і сам так роблю (як це Ви пишете у дужечках), і борюся за те, щоб не викидали трактування окремих термінів іноземними мовами, як це робили із деякими моїми статтями. І транскрипції стараюся подавати, де тільки можу! Наприклад, у статті «Машинобудування» я підтримав і відновив та відредагував цінну (як на мене) інформацію пана Кирзика і подав у ній декілька значень цього терміна, а до перших двох подав цей термін і англійською, бо початкова стаття була прив'язана інтервікі не до того відповідника іноземними мовами. Я свої терміни відстояв, чого і Вам бажаю! Якщо зрозумів вірно, то поділяю Вашу думку, що ця пропозиція таки розумна! Потребуватимете підтримки з цього питання, звертайтеся – підтримуватиму! І, наостанок:
1. Я Вас і Ваш внесок поважаю!
2. Прохання: якщо, не дай Боже, знову ненавмисно Вас чимось ображу – дивіться п.1! З повагою, і високою оцінкою Ваших ініціатив,--Biletsky Volodymyr (обговорення) 09:51, 10 серпня 2015 (UTC)
P.S. А от те, що Ви написали нижче, переконало мене, що навіть і В.Галушко може помилятися! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 09:51, 10 серпня 2015 (UTC) Face-smile.svg

Пані й панове громадо! Якщо хто з вас не бажає моєї присутності тут, я залишу українську Вікіпедію. Знаєте, я вже втомився від атмосфери в Українській Вікіпедії. Висловитися не дають, не дають робити правки, підтримують відверту халтуру. Людей, які прагнуть писати своє, оригінальне, цікаве і докладне, тут не поважають. Можливо, мені не ймуть віри через те, що я з Росії чи з того, що моя рідна мова не українська. Може, мені пригадують, що я проти вступу України до НАТО чи вважаю Євромайдан одною з головних причин війни. Не знаю... Якими б не були причини, я відчуваю: мені тут не радіють. Я повернувся до Вікіпедії після вимушеної відсутності з піднесеною метою — зробити щось корисне, поліпшити її, зробити так, щоб статті її не поступалися іншомовним. Склалося становище, що я знову мушу залишити вас, на сей час вже добровільно. А я не пробув в Українській Вікіпедії і одного року...

З журбою --В.Галушко (обговорення) 15:23, 8 серпня 2015 (UTC)

@В.Галушко: А блог ведеться хіба «в Росії», а не «в інтернеті»? Якщо Ви можете писати українською в укрвікі, то чому Ви не можете завести блог українською на будь-якому блогомайданчику? Хочк б тут https://wordpress.com/ (оскільки у мене в браузері першою у пріоритетах стоїть українська — відразу перекинуло на https://uk.wordpress.com). А тут таки не блогомайданчик. --ReAlв.о. 20:35, 8 серпня 2015 (UTC)
Краще б ви написали безпосередньо Павлу на Обговорення користувача:Pavlo1, а не сюди. Якщо ви не можете дійти згоди з користувачем, для початку спробуйте зв'язатися з ним, а вже потім привертайте увагу спільноти — NickK (обг.) 15:30, 8 серпня 2015 (UTC)
NickK, і Ви з ним. Ви ж знаєте, що з такими не можна домовитися...
--В.Галушко (обговорення) 15:33, 8 серпня 2015 (UTC)
Прошу звернути увагу ще на один прикрий випадок. У тому ж місяці січні один з користувачів поставився до мене вкрай нечемно, уживши у своїй відповіді мені лайливе слово [Архів січня 2015]. Коли я звернувся до нього по пояснення, він грубо відповів мені, також з лайливим вигуком [Архів обговорення користувача Pavlo1] («Попередження»). Йому все зійшло з рук. Я не упам'ятав його імені, але щойно, переглядаючи архіви, дізнався, що це був той же Pavlo1. А Ви, NickK, дозволили собі осудити мене, кажучи, що не личить звертатися сюди з такими проханнями, а радили обговорювати відкот з тим, хто і спілкуватися не вміє. Гляньте на себе.
--В.Галушко (обговорення) 15:55, 8 серпня 2015 (UTC)
Пан Галушко, будь ласка подивіться правило чим не є вікіпедія.
Якщо проти вас хтось порушує етикет чи правило неприпустимості образ — ви можете поскаржитися на цього користувача в запитах для адміністраторів, при чому згадувати за 8 місяців такі випадки вже пізно. Також можете попросити дати коментар поведінці інших користувачів.
Далі, Вікіпедія (і кнайпа в тому числі) це не форум чи соціальна мережа, створена для того, щоб люди могли поспілкуватись один з одним. Якщо у користувача виникли підозри про те, що може бути зловживання декількома обліковими записами, а чекюзер ці підозри прийняв і перевірив — ця процедура є правом користувача і не потребує вибачень. Більш того, майже нічого не потребує вибачень, бо, знову ж таки, Вікіпедія не форум і не соцмережа. Звичайно, добре коли люди чемні і вибачаються, але змусити ніхто нікого не може це зробити, лише у випадках грубого порушення ВП:Е та ВП:НО.
Вікіпедія — енциклопедія. Будь ласка, продовжуйте працювати над статтями. Ви ж вкотре пишете до кнайпи з міркуваннями і офф-топом та флудом. Поки я не пам'ятаю жодного випадку, коли ви писали б до кнайпи по ділу, а не з афоризмами, міркуваннями і думками. Для цього Вікіпедія принципово не призначена. Я вас зараз офіційно попереджую, якщо ви не зупинитися — на вас буде накладено персональне обмеження яке буде не дозволяти вам редагувати кнайпу.
Прошу не ображатися, а почитати таки про те, що Вікіпедія — не блог. Дякую. --Helixitta (обг.) 16:29, 8 серпня 2015 (UTC)
Helixitta, це Ви пишете не по ділу. Я звернувся до спільноти з просьбою розсудити нас з Pavlo1, а Ви замість того, щоб висловити свою думку, починаєте провадити про мої вади, кидаєте у мене свій камінь. Писав я завжди по ділу, а афоризми вставляв для виразності. Блогом Кнайпу я ніколи не вважав, а писав там думки, як писати добрі статті, а не мавпувати матеріал в інших Вікіпедіях. Втім, якщо у вас всіх тут кругова порука, мені нема на що сподіватися. Ворон ворону ока не виклює, тому ніхто не хоче оголосити догану Pavlo1. Краще цькувати мене.
З гіркотою --В.Галушко (обговорення) 16:43, 8 серпня 2015 (UTC)
Якщо вас цікавить моя думка, то я теж вважаю, що цьому посиланню там не місце: у розділі «Див. також» загалом зібрані посилання на статті про інші плавзасоби, що має допомогти читачеві розширити розуміння теми, дізнавшись про плавзасоби, схожі на човен. Стаття Набережні Човни ніяк не стосується теми Човен, бо, як ви самі зазначили, вона не пов'язана з човнами, а є омонімом, який походить від неправильної передачі місцевої назви, тож ця стаття ніяк не допоможе читачеві краще зрозуміти тему статті ЧовенNickK (обг.) 16:55, 8 серпня 2015 (UTC)
Питання про Човен варто розглядати у обговоренні статті човен чи з користувачем Pavlo1 безпосередньо, і лише коли таке обговорення не дасть результатів — прохати інших користувачів відволіктися від своїх справ і втрутитися в питання. Ви цього не зробили. Ваш пост містить образу на всю спільноту чи на велику кількість користувачів за ставлення до вас — це занадто розмите поняття, з цим не можна нічого заподіяти. Саме тому пост недоречний і переходить на «мене не люблять і я хочу про це поговорити». Вибачте, я вам ще раз наголошую, Вікіпедія для цього не призначена. (а догани пану Pavlo1 висказували, і не раз і блокували навіть його.) Тому ще раз: вас ображають грубо чи йде війна редагувань — треба скаржитися на ВП:ЗА. Ви вважаєте, що якийсь користувач не правий але не певні — запитайте у Вікіпедія:Запити на коментар стосовно поведінки користувачів. Не можете врегулювати правку з користувачем — спілкуйтеся з ним або на сторінці обговорення статті або на СО користувача. А коли відчуття глобальної несправедливості — це у кафе з друзями. Да, це жорстко, вибачте мене, але вас вже просили два користувачі крім мене. Мабуть треба замислитися. --Helixitta (обг.) 17:04, 8 серпня 2015 (UTC)

Жива дискусія з обговорення конкурсів статей: 19 серпня[ред.]

Привіт усім. Команда з Освіти та Оцінки Фонду Вікімедіа проведе панель лідерів програм для обговорення конкурсів статей у різних проектах Вікімедіа. Представники спільноти з Косово, України й Австралії поділяться своїм досвідом із втілення цього типу програм Вікімедіа. Будь ласка, долучіться до нашого обговорення таких ресурсів:

Приєднайтеся до нас за допомогою Google Hangouts! Панель буде записуватися й цей запис пізніше буде доступний на нашому каналі Youtube.

Відвідайте сторінку заходу й зареєструйтесь.

З найкращими побажаннями, María (WMF) (обговорення) 21:15, 13 серпня 2015 (UTC)

У російській частині міжнародного конкурсу ВЛП буде Крим[ред.]

В анонсованій в російській Вікіпедії російській частині міжнародного конкурсу "Вікі любить пам'ятки" цього року будуть представлені пам'ятки Криму.

« С 1 по 30 сентября пройдёт конкурс Вики любит памятники, посвящённый объектам культурного наследия. Конкурс уже вполне традиционный, но в нём ожидаются несколько новых составляющих:

Исправленные и дополненные списки памятников; по некоторым регионам число объектов увеличилось в несколько раз, а в общей сложности мы рассчитываем расширить базу c 58 тыс. до по крайней мере 100 тыс. объектов Появились памятники истории, археологии и монументального искусства В российском конкурсе будут участвовать памятники Севастополя и Крыма

 »

Гадаю, що Вікімедіа Україна повинна якось прореагувати на це. Річ у тім, що це є міжнародний конкурс і він не є внутрішньою справою Російської Федерації. Відомо, що навіть за конституцією РФ міжнародні договори, які підписувала Росія, мають пріоритет над внутрішнім правом. [5] [6] Гадаю, що ВМУА повинна якось відреагувати на дану ситуацію, для початку провести переговори із ВМРУ (зважаючи на відносно нормальні до сих пір стосунки між нашими організаціями), якщо не вийде, то з Фондом або вдатись до публічних кроків. --yakudza 23:01, 13 серпня 2015 (UTC)

На міжнародне право надії небагато, а от переговори з ВМРУ уже йдуть, спробуємо знайти компромісне рішення. З іншого боку, прохання поки не піднімати шуму, бо є ризик, що замість українських ЗМІ темою зацікавиться який-небудь лайфньюз — NickK (обг.) 23:26, 13 серпня 2015 (UTC)
Декому з наших славних активістів варто тепер згадати свою згідливо-примирливу позицію з категоризацією Криму в дискусіях з русофілами в Вікімедіа (маю на увазі Ahonc'а) отут, якому ну дуже подобалось поєднання шаблонів Peninsulas of Ukraine | Peninsulas of Russia | Regions of Ukraine | Rivieras | Regions of Europe. Якби рашистські адміни на Сховищі не потерли Territories occupied by Russia та Annexed territories, то хай би й висіли їхні файли з такою категоризацією, тоді всі кинулись заминати та заспокоювати. Mykola Swarnyk (обговорення) 00:48, 14 серпня 2015 (UTC)
Взагалі, тему категоризації треба підняти повторно. Ось приклад. Category:Alupka Botanic Garden. 140 фотографій - з них, умовно кажучи 138 зроблені до 17 березня 2014, дві - після. Якщо вже бути такими, б-дь, політкоректними, лише 1% зображень можна категоризувати як Category:Botanical gardens in Russia. І навіть тоді треба додавати категорії Category:Botanical gardens in Germany, можливо до деяких доавати Category:Botanical gardens in Ottoman Empire і так далі. Мабуть цим шляхом і прийдеться йти. Готуйтесь, що Стрийський парк стане Category:Parks in Poland і так далі. Mykola Swarnyk (обговорення) 01:18, 14 серпня 2015 (UTC)
Кожна країна сама вирішує, що їй включати у списки, а що ні. Он у минулі роки вірмени з азербайджанцями за Нагірний Карабах сварилися. Ми не можемо вказувати росіянам, що їм включати, що ні. До того ж, як я розумію, у них тепер ті пам'ятки офіційно взяті на державний облік. P.S. Пам'ятаю, Jbuket колись писав, що це він домовився, щоб росіяни не включали Крим у свої списки. Може до нього звернутися треба?--Анатолій (обг.) 06:32, 14 серпня 2015 (UTC)
Ми не можемо вказувати росіянам, що їм включати, що ні. - от і кримнаш, от і далбецькі ризпубліки. Толя, ти прекрасний, --Л. Панасюк (обговорення) 06:37, 14 серпня 2015 (UTC)
Ага, країни. Йдеться про Вікісховище. Якого милого їм дозволяти категоризувати наші, нами зроблені фотографії наших же об'єктів у час до окупації. Справді, і прекрасний, і щедрий, і «чаво ізволітє». Разом з росіянами сфоткаємось із Джимі. Mykola Swarnyk (обговорення) 06:58, 14 серпня 2015 (UTC)
Домовленість була в 2014 році і щодо конкурсу "Вікі любить Землю" в 2015. Хоча, якийсь прокремлівський користувач user:Insider теж долучив природні пам'ятки Криму і Севастополя до списків ВЛЗ Росії, щоправда уже в червні, після завершення конкурсу. Мєдєйко у Мехіко виправдовувався, що це залежить не від ВМ РУ, а від спільноти. А там, як відомо, прокремлівських елементів вистачає. --Jbuket (обговорення) 11:14, 14 серпня 2015 (UTC)
Взагалі-то списки мали б залежати не від спільноти, а від офіційних інституцій. РФ охороняє ці об'єкти? (Чи в лапках, як хочете.) -- Ата (обг.) 12:01, 14 серпня 2015 (UTC)

Замовчування? Ви серйозно? Тільки широкий розголос і скандал завжди приводили до результату.--Trydence (обговорення) 09:47, 14 серпня 2015 (UTC)

Річ у тім, що скандал у російських медіа нам зовсім невигідний: ВМ-РУ не залежить від Фонду Вікімедіа ні юридично, ні фінансово (інакше б їх закрили за законом про іноземних агентів), весь призовий фонд конкурсу йде з російських джерел, тому якщо цей скандал перейде в публічну площину в Росії, ВМ-РУ муситиме підкоритися російській громадській думці. Ну а яка в Росії громадська думка, ми добре знаємоNickK (обг.) 11:59, 14 серпня 2015 (UTC)

Знаєте, шановні конформісти що значить поняття підтримка за замовчуванням в праві? Це коли одна сторона здійснює якісь дії, і якщо інша не оспорила її — дія вважається легитимною. Якщо росіяни в своєму розділі будуть брати участь з пам'ятками Криму, а українська вікіпедія це проковтне — по факту це є визнання Криму територією РФ за замовчуванням. З чим вас і вітаю. На мій погляд ВМ-УА чи спільнота української вікіпедії мають завчасно однозначно повідомити організаторів міжнародного конкурсу, що у випадку якщо в російський конкурс будуть включені пам'ятки Криму і Севастополя, ВМ-УА і оргкомітет української частини ВЛП відмовляються від участі в конкурсі, а українські вікіпедисти оголошують йому бойкот. І не треба нити «кому ж від цього буде гірше»... Зрозумійте, що бувають у житті речі принципові! --Pavlo1 (обговорення) 12:34, 15 серпня 2015 (UTC)

Товариші, жага інформаційної наживи й необдуманого нагромадження номінацій на догоду фінансово-бюрократичній ґрантовій машині спричинила те, що в конкурсі торік дебютували напіввизнані Республіка Косово та Палестинська держава за мовчазного потурання цивілізованого міжнародного співтовариства. Варто твердо й жорстко засудити ці прояви сепаратизму. --Friend (обг.) 13:45, 15 серпня 2015 (UTC)
А Каталонію теж засудити? --Ілля (обговорення) 20:46, 15 серпня 2015 (UTC)
Як член ВМ УА я починаю думати над тим, чи не пора створювати ініціативну групу із змін до статуту про перейменування ВМ УА у ВМ МР. --yakudza 22:43, 15 серпня 2015 (UTC)
Чисто теоретично бойкот можна реалізувати. Але зазвичай Україна бойкотує лише ті заходи, які проводяться в Росії, і бореться юридичними методами з заходами, де бере участь Росія разом з Кримом (наприклад, Україна не бойкотувала футбольні матчі під егідою УЄФА попри те, що його член Росія включила до себе кримські клуби, а натомість боролася за визнання УЄФА незаконним їх включення до Росії). Якщо вже бойкотувати конкурс, то хіба організовуючи щось своє і краще, десь як СРСР у 1984 року бойкотував Олімпійські ігри і організував натомість Ігри Дружби. Бо меседж «ми бойкотуємо» ніхто не помітить, натомість люди думатимуть: «що, України нема? от невдахи, навіть Росія і якась Албанія є, а України нема», а от меседж «ми бойкотуємо, тому замість ВЛП ми пропонуємо вам (щось)» мають помітити. Але поки це думки вголос — NickK (обг.) 00:48, 16 серпня 2015 (UTC)
  • публічна дискусія тут: Commons:Commons talk:Wiki Loves Monuments 2015 in Russia. п. с. особисто я вважаю, що відмовлятися від конкурсу цілої України тільки через те, що росія вирішила скопіпастити наші списки пам'яток — це здаватися «без бою». і ми дійсно раніше (коли це нас не стосувалося), не засуджували і навіть не реагували ні на Республіка Косово, ні на Палестинська держава, ні на Каталонію --アンタナナ 21:28, 15 серпня 2015 (UTC)
    Шановна Антанано, проблеми Косова чи Палестини — то проблеми сербів і євреїв. А не українців. І українці могли підтримати чи не підтримати ту чи іншу ініціативу, і не більше. Проблема Криму — проблема українців. І вони мають її вирішувати. Читаю цю дискусію з відчуттям дежавю — чув це вже рік тому в Севастополі: «а яка власне різниця, Пашо, в якій армії я служитиму». Прикро це все читати — не те слово, противно. І NickK хороший хлопець, от тільки в конфлікті щодо кримських клубів ФФУ займала безкомпромісну позицію — команди з Криму — українські. І мають грати в українському турнірі. А шукати компромісу з Росією — це проблема УЕФА. Тож те, що він пропонує на Commons:Commons talk:Wiki Loves Monuments 2015 in Russia від імені українців третім пунктом — є свідомим підігруванням окупанту. Так що маю цілком обгрунтовані причини потихеньку переносити українських вікіпедистів з категорії конформісти в категорію колабораціоністи. На жаль. --Pavlo1 (обговорення) 08:31, 16 серпня 2015 (UTC)
    Я вважаю приклад УЄФА якраз досить схожим на нинішню ситуацію. Адже ситуація приблизно так сама: Україна має право організовувати футбольні змагання в Криму, але не має можливості цього робити (так само й у нас: ми не маємо можливості організувати конкурс у Криму, бо ми не можемо туди надіслати призи чи нагородити там переможців), Росія має можливість організовувати там змагання, хоче це робити, але не має права цього робити (так само й у нас: у ВМ РУ є все для організації змагань у Криму, крім права це робити). Фактично ж у ситуації з УЄФА було вирішено, що змагання в Криму організовує місцева організація, а не українська чи російська сторона. З одного боку, це зрада (адже клуби Криму більше не грають в українських змаганнях), з іншого боку, це перемога (бо вони не грають і в російських змаганнях). Десь така сама ситуація й з нашим конкурсом: ми маємо передусім зробити так, щоб Крим не був частиною російського конкурсу, а яким буде рішення — вже подивимося.
    З іншого боку, я вважаю вкрай некоректними звинувачення в «яка власне різниця, в якій армії я служитиму» та «категорії колабораціоністи». Не йдеться і не йтиметься про те, щоб Крим розглядався на міжнародному рівні як частина Росії. Але ми всі розуміємо, що не можна жити в Криму і служити в українській армії — треба або виїхати з Криму, або змінити армію, або демобілізуватися, бо іншого не дано. Так, нам хотілося б, щоб ВМ-УА мала змогу організовувати заходи у Криму або хоча б надіслати поштою призи до Криму, але ми розуміємо, що станом на сьогодні це неможливо, тому потрібно шукати рішення (відмінне від здачі Криму Росії) — NickK (обг.) 19:06, 16 серпня 2015 (UTC)
    І не кажіть дядьку. У когось квартира в Севастополі, у когось теща в Ялті — можна зрозуміти мотиви кожного. Але від цього вони не перестають бути зрадниками. І не ліпіть горбатого, йдеться саме про визнання Криму НЕ частиною України на міжнародному рівні. І це у вас класно виходить — то хто ж ви після цього? А організувати нагородження в Криму можна — було б бажання. І надіслати призи поштою (це не військова таємниця) — також, при чому легко. Так що «або міняйте армію, або демобілізуйтесь» Face-tongue.svg --Pavlo1 (обговорення) 19:34, 16 серпня 2015 (UTC)
    Я висловив свою думку, яку я попередньо обговорив з кількома користувачами. Так, це неідеальний варіант, але вибір невеликий. Якщо ви можете переконати ВМ РУ добровільно відмовитися від включення Криму до списків — будь ласка, беріться за це. Я ж намагаюся знайти варіант виходу з ситуації, який, з одного боку, не дасть змогу ВМ РУ оголосити Крим частиною Росії, з іншого боку, буде прийнятним для української сторони. Якщо ви вважаєте, що ви зможете краще переконати росіян — сторінка Commons:Commons talk:Wiki Loves Monuments 2015 in Russia відкрита для редагувань, будь ласка, висловлюйте свої аргументи і пропозиції — NickK (обг.) 19:51, 16 серпня 2015 (UTC)
    Тільки-но почитав в ФБ пропозицію одного п***ра визнати ДНР/ЛНР незалежною державою в межах Луганської і Донецької областей. І Росія Донбас до себе тоді не приєднає. І наша вигода — війні кінець. Не помічаєте аналогії? А в обговоренні тому брати участі не буду — вам приємно цілуватися з загарбниками — на здоров'я. --Pavlo1 (обговорення) 20:02, 16 серпня 2015 (UTC)
    Будь ласка, не переходьте на особистості. Можу вам розказати, звідки росіяни взялися на тому фото (це Джимбо вирішив на камеру «примирити росіян і українців»), але толку, якщо ви хочете обговорювати мене, а не Крим і ВЛП? — NickK (обг.) 20:29, 16 серпня 2015 (UTC)
    Тим більше!!! Молодці!!! А свої пропозиції я висловив. А ви з User:Ahonc можете далі вигадувати варіанти як недорого продати Україну. Без ad hominem... --Pavlo1 (обговорення) 20:36, 16 серпня 2015 (UTC)
    Краща сказати важко. +1 голос. --ROMANTYS (обговорення) 06:40, 17 серпня 2015 (UTC)
Насправді вже наступного тижня ВМ УА зобов'язана звернутися офіційним листом до ФВМ та міжнародного оргкомітету ВЛП з вимогою вплинути на ВМ РУ щодо недопущення включення пам'яток АРК до списків російських конкурсів ВЛП і ВЛЗ. Окрім того, варто повідомити про це неподобство стюартів (чи хто там ще вище) Вікісховища та Вікімандрів. Зрештою, за законами штату Каліфорнія, до яких дехто часто апелює, АР Крим - невід'ємна частина України. Чи я помиляюся? --Jbuket (обговорення) 09:21, 16 серпня 2015 (UTC)
Я теж думаю, що відрізати собі носа назло комусь не варто. Але можна, наприклад, а)номінувати на вилучення кожну з доданих ними фотографій кримських об'єктів, які будуть категоризовані як російські - принаймні тих, де буде видна хоч одна цеглина сучасної забудови; б)добитись категоризації всіх об'єктів, сфотографованих після 17 березня 2014, як об'єктів на окупованій території, та ще бажано якийсь гарний кричущий шаблон встановлювати, не знаю наскільки це можливо; в) якісь відозви про повернення культурної спадщини, г) якийсь вікі-флешмоб чи що, долучити поляків, голандців; не знаю, що ще - провести зрештою брейнстормінг, які капості можливо зробити організовано. Сьогодні займався проставлянням на кримські порти категорій про санкції, але треба додати у всі російські статті цю інфу, може також треба щось додавати на всі кримські об'єкти культурної спадщини щось подібне? Адже санкції діють сукупно на територію Криму - якщо там є якийсь музей - хіба нормально що він там собі працює, прославляє їхнє Атєчество а ми тут собі сидимо, боїмось у себе! щось вголос сказати, щоб не дай боже не розбудити Срай-Ньюс. Mykola Swarnyk (обговорення) 06:15, 16 серпня 2015 (UTC)
Можу вас розчарувати: російське законодавство щодо свободи панорами більш ліберальне, ніж українське, тому, умовно кажучи, росіяни можуть номінувати на вилучення фото Верховної Ради України, а ми номінувати на вилучення фото їх держдуми не можемо — NickK (обг.) 19:09, 16 серпня 2015 (UTC)
Добре, зайдемо з іншого боку. Фотографія, навіть з вільною ліцензією, є твором, а також документом, а також продуктом. І залежно від місця виготовлення, він може підпадати під санкції. Зокрема, остання, уточнена і розширена редакція санкційного списку уряду США (від 30 липня, вступив у дію 10 серпня) забороняє будь-яким юридичним чи фізичним особам будь-які транзакції з організаціями/особами, зареєстрованими в "Крим, Росія". Більше того, там є уточнення, що якщо навіть в адресі упущені і слово "Крим" і слово "Росія", але є адреса - вулиця, будинок у Криму/Севастополі, такі транзакції заборонені для фіз./юр. осіб США. Отже, якщо фотографія з "Крим, Росія" буде завантажена на сервер у Каліфорнії - чи буде це порушенням американського закону? Я особисто не юрист, але ж Вікімедіа (міжнародна) зможе юриста знайти, який розбереться, чого саме стосуються санкції уряду США? Наскільки я дочитався, мотивація така, що визнання Криму частиною Росії, навіть формальне, ніби несуттєве, є порушенням законодавства США.
Окремо щодо вашого, Миколо, зауваження про "Держдуму" - де ви бачили в Севастополі держдуму? Крим, юридично, так само невільний, як і наш Київ. Я це мав на увазі. Хто там з ким цілується, мене не обходить. Але пропонувати росіянам окремі списки, навіть друзям, принципово не можна. Тільки вилучення. Крим - зона окупації, яка є в даний час під міжнародними санкціями. І обов'язково поставити перед Вікімедіа питання про юридичну відповідальність за будь-яке формальне визнання Криму Росією, зокрема в категоризації. Mykola Swarnyk (обговорення) 06:16, 17 серпня 2015 (UTC)
Стосовно санкцій, то див. Транзакція: вона передбачає обмін матеріальними благами, коштами тощо. У випадку, коли житель Криму редагує Вікіпедію, обміну матеріальними благами не відбувається: у нас матеріал розповсюджується під вільною ліцензією, і Фонд Вікімедіа не отримує ніяких прав на нього, а отже й не отримує ніяких матеріальних благ. От що підпадає під такі санкції, так це неможливість нагородження жителів Криму призами, придбаними коштом Фонду Вікімедіа. Але не факт, що нам від цього краще, бо Вікімедіа РУ уже кілька років і так не отримує гроші від Фонду, а з 2014 року всі жителі РФ і так не можуть жертвувати кошти Фонду Вікімедіа — NickK (обг.) 09:01, 17 серпня 2015 (UTC)
P.S. Щодо категоризації, то див. commons:Commons:Disputed_territories#Strategies_for_peace. Це (ще?) не правило, але це такий собі офіційний підхід адміністраторів Вікісховища до категоризації — NickK (обг.) 09:04, 17 серпня 2015 (UTC)
Я це читав і перечитував. Єрунда (не взагалі, я також за reconciliation, але конкретно по Криму). Роздуми, не підкріплені жодними правовими принципами. Росіяни-адміни сховища (принаймні двоє) мотивують це якимось консенсусом у якомусь кількатогорічному обговоренні по Абхазії, якого навести ніхто не міг, коротше, викручуються. Треба аналіз юриста. Ви думаєте, що публікація знімка під вільною ліцензією не є транзакцією, а я думаю, що є. Що насправді є юридично вірним? Чому копірайтовані та NOFOP знімки видаляються без розмов, а знімки об'єктів, які перебувають під міжнародними санкціями, мають розповсюджуватися з ворожою атрибутикою без жодних обмежень? Я маю відчуття, що це взагалі hate promotion, але на підставі відчуттів знімок не видалиш. Потрібне юридичне обґрунтування. Чому Ізраїль домігся кримінальної відповідальності за заперечення Голокосту, а ми не можемо домогтися анексію називати анексією і заборони публікації знімків з атрибутикою "Кримнашистів"? Крим не є Disputed territory, Крим є Annexed territory under the Internftional Sanctions. Навіщо самим максимально послаблювати свою позицію? Mykola Swarnyk (обговорення) 19:04, 17 серпня 2015 (UTC)
Якщо чесно, у вилучення hate promotion я вже не вірю після цього: commons:Commons:Deletion requests/File:Если бы меня обложили взрывчаткой, то я бы поехала в Киев.ogv. Нормальна така бабця каже, що вона хоче стати терористкою і влаштувати вибух, але відео залишають як енциклопедично цінне — NickK (обг.) 22:21, 17 серпня 2015 (UTC)
Про що тут взвгалі мова? Крим і Севастополь юридично є частиною України. Звісно ж російська вікімедія не має жодних підстав для проведення там своїх конкурсів. Потрібно від імені української вікімедії написати відповідного листа в американський офіс і вимагати недопущення проведення цього конкурсу в разі включення до нього Криму. Якщо ні - ліквідація Вікімедії РУ.--Leonst (обговорення) 09:53, 17 серпня 2015 (UTC)
Так, думаю, такий лист потрібен. --ReAlв.о. 14:09, 17 серпня 2015 (UTC)
  • Symbol opinion vote.svg Особлива думка Давайте в наш конкурс, в наші списки включимо історичні землі України. Побачимо, як тоді зреагують "російські колеги". --Jeromjerom (обговорення) 06:43, 16 серпня 2015 (UTC)
    Цікава ідея. Але в них достатньо уточнити історію держави і цього вистачить. --Jphwra (обговорення) 08:35, 16 серпня 2015 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg Коментар: Як я вже вказав користувачу NickK, не бачу сенсу в подальшій дискусії тут. По-перше, дякую Антанані за звернення до User:Ijon в надії виправити ситуацію. Але я не вірю в прийнятний для України і українців розвиток подій. Тож буду тепер говорити не те, що слід зробити. А про те що робитиму і запрошую робити усіх небайдужих. У випадку, якщо український конкурс проходитиме без участі Криму і Севастополя я маю намір 1) прохати міністерство закордонних справ, міністерство культури України засудити проведення ФВМ міжнародного конкурсу, який підтримує російську агресію проти України і збройну анексію частини її території. 2) звернутися з офіційними відкритими листами до партнерів і спонсорів української частини конкурсу з роз'ясненням, що вони беруть участь в заході, який де-факто визнає Крим і Севастополь не частиною України та рекомендацією публічно відмежуватися від участі в ньому. 2) обов'язково взяти участь в церемонії нагородження переможців «Пам'ятки України: Крим», де виступити з повідомленням про проведення відповідного міжнародного конкурсу і його цьогорічні особливості. Дуже хочеться аби там були присутні тутешні «поборники нейтральності» аби їм в очі подивилися Таміла Ташева і Ахтем Сейтаблаєв. Може на зйомки чергового фільму «Зелені чоловічки» запросять. Як у нас кажуть сам так діятиму і вас запрошую. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 16:39, 17 серпня 2015 (UTC)
    Пане Павле, ви дуже красиво пишете, у вас гарні політичні заяви. Але що ви пропонуєте робити з самим конкурсом? Чи можете ви запропонувати якісь конкретні кроки, крім бойкоту? Бойкот є дуже простим рішенням проблеми, він вимагає аж одну дію — оголосити про бойкот і більше нічого не робити. Ви критикуєте всі запропоновані варіанти (звернення до Фонду неефективне, окрема участь Криму є зрадою, домовленість з Росією є потуранням окупанту). Чи можете ви щось конкретне запропонувати, крім красивих слів і бойкоту? — NickK (обг.) 17:07, 17 серпня 2015 (UTC)
    А ви читати вмієте? Я чітко написав, у випадку якщо міжнародний оргкомітет підтримає ініціативу росіян з Кримом і Севастополем — оголосити що ВМ УА від йлго проведення в такому випадку відмовляється, а українська спільнота його бойкотує. Вголос. І все. Крапка. --Pavlo1 (обговорення) 17:12, 17 серпня 2015 (UTC)
    Просто зверну увагу на одну річ. Якщо ставити вимогу «наші умови або бойкот» — нам запропонують бойкот. Гарантовано. Представники абсолютно всіх країн зацікавлені «не прийняти» наші умови, щоб змусити нас до бойкоту. Для чого це їм? Дуже просто — Україна завжди посідала топові місця за активністю у конкурсі. Ми завжди їх усіх обходили. Завжди у першій трійці, а миулого року — взагалі перше місце. Ви пропонуєте їм реальний спосіб прибрати лідера перегонів. Вони не відмовляться.
    Я слабий у технічній стороні. Але на скільки розумію - головне, щоб сервер, який рахує статистику, зараховував кримські пам'ятки до української статистики. Головне, щоб ми незалежно ні від чого враховували кримські фото в оцінюванні. Якщо росіяни хочуть - можуть паралельно нагороджувати Крим, Севастополь і взагалі всі міста Русского міра - це суто їхні проблеми. Я знаю, що конкурс стартує не синхронно. Деякі країни йдуть на 15-20 днів пізніше. Минулого року ми стартували на 15 днів пізніше. Бувало, росіяни відставали. Може це можна якось використати? --Aeou 18:44, 17 серпня 2015 (UTC)
    @Pavlo1: Я про те, що бойкот є найпростішим рішенням. Міжнародного оргкомітету по суті немає, є кілька людей, яким це цікаво, але вони достатньо дезорганізовані і не мають змоги якось впливати на це. У кращому разі ми отримаємо лист про те, як вони deeply concerned. Тому якщо ми скажемо, що ми бойкотуємо — нам порадять бойкотувати на здоров'я — NickK (обг.) 19:01, 17 серпня 2015 (UTC)
    На здоров'я так на здоров'я. Бувають речі принципові. Хоча навряд чи ви це зрозумієте. На жаль. --Pavlo1 (обговорення) 19:11, 17 серпня 2015 (UTC)
    Для мене тут принциповою є неучасть Криму в складі Росії, тобто відсутність «Republic of Crimea, Russia / Sevastopol, Russia». З іншого боку, я ще раз перечитав аргументи і зрозумів, що мої коментарі можна розуміти з кількох позицій: я сприймав це як виділення Криму в спеціальну номінацію українського ВЛП (як у минулі роки були окремі номінації музичних чи дерев'яних пам'яток, так можна зробити і в цьому році з кримськими), інші сприйняли це як спробу виділити окремо «Україну без Криму», а росіяни сприйняли це як турботу про російськомовних громадян, яким ми робимо послугу і завдяки ВМ РУ надаємо списки пам'яток російською (під вивіскою «Культурное наследие России»). Визнаю, що я недооцінив можливість інших трактувань моїх коментарів і я згоден, що з таких позицій мої коментарі виглядають неприйнятними, тому, мабуть, краще я не буду вносити пропозиції з цієї теми — NickK (обг.) 22:21, 17 серпня 2015 (UTC)
    імхо1. українська частина конкурсу буде відбуватися із Кримом та Севастополем. тут нема жодних питань. ми не можемо відмовитися від проведення конкурсу, бо це буде автоматично означати, що 100% поданих фотографій із Кримом та Севастополем будуть підписані як «Крим, росія», а це точно не є прийнятно.
    імхо2. росія видала «офіційні» списки пам'яток Криму та Севастополя, тож російські організатори не можуть не включити Крим та Севастополь до свого локального конкурсу, адже тоді у них теж будуть проблеми. «авторитетні» джерела у них є (тоталітарна держава теж).
    висновок. нам треба знайти спосіб, щоб цей конкурс було проведено максимально нормально. і без здачі Криму та Севастополя. якщо не вийде — будуть Крим та Севастополь і там, і там. і будемо «воювати», вантажачи фото Криму та Севастополя через український завантажувач, українські списки… і саме це треба людей просити. вантажити більше і кращі світлини, витягати свої фотоальбоми й сканувати, знаходити старі флешки, CD диски тощо. не бойкотувати, здавшись, а боротися й перемагати (як зробила наша Паралімпійська збірна у Сочі). і це те, що я планую робити у найгіршому випадку — збільшувати кількість (а бажано й якість) фото, де буде написано «Крим/Севастополь, Україна» --アンタナナ 06:30, 18 серпня 2015 (UTC)
І все ж таки. ВМ УА, як офіційний чаптер, ЗОБОВ'ЯЗАНА до кінця цього тижня надіслати протестного листа до ФВМ, щодо незаконності включення пам'яток на окупованих територіях до списків ВЛП іншим чаптером. З конкретною вимогою - або на рівні адміністраторів сховища блокувати шаблони "російського Криму і Севастополя", або якось вплинути на росію, щоб вона припинила цю провокацію добровільно. Крім того, необхідно звернутися до наших партнерів із СЕЕ із аналогічним зверненням і розробити спільний план дій аж до бойкоту конкурсу Україною або кількома країнами, про що буде максимально проінформовано ЗМІ. --Jbuket (обговорення) 10:23, 18 серпня 2015 (UTC)
Дякую +1. А щодо порівняння вікіпедистів з паралімпійцями — мені вони теж інколи нагадують групу хворих, які бігають по колу, не бачачи що довкола відбувається Face-grin.svg --Pavlo1 (обговорення) 10:30, 18 серпня 2015 (UTC)
я порівнювала стан духу, а не стан тіла. можу сказати, що Ваш коментар щодо паралімпійців мені не здається коректним. все-таки вони кожен день долають більше перешкод (навіть без змагань світових)
якщо ВМ РУ відмовиться від конкурсу взагалі, то це може зробити й ВМ УА. як варіянт (хоча для вільних знань і гірше). у них наче нема можливості не включати Крим/Севастополь [7]. як і у нас. якщо вони будуть проводити — ми будемо проводити теж. якщо нема можливості зробити прийнятний варіянт (у них списки наших пам'яток російською мовою, у нас — списки наших пам'яток українською; фото оцінює Україна і фото ідуть від України), то буде «вірменський» варіянт --アンタナナ 12:56, 18 серпня 2015 (UTC)
Чому ВМ УА має відмовлятися від конкурсу, в разі відмови ВМ РУ? --Leonst (обговорення) 13:17, 18 серпня 2015 (UTC)
я про те, що якщо єдиним «мирним» способом вирішення цього питання буде непроведення конкурсу взагалі, то це можливо тільки за умови, що обидві країни його не будуть проводити --アンタナナ 11:13, 19 серпня 2015 (UTC)
* Стосується лише Агонка і його друзів, щодо моральних аспектів їх позиції по цьому питанню і намаганню перевести тему на Косово, Карабах і т.п. 

Пропоную послухати веселу пісеньку з перекладом можна ознайомитися тут MelVic (обговорення) 10:34, 18 серпня 2015 (UTC)

Спроба підсумку[ред.]

Єдиним варіантом вирішення проблеми є запропонований Leonst:

Російська вікімедія не має жодних підстав для проведення там своїх конкурсів. Потрібно від імені української вікімедії написати відповідного листа в американський офіс і вимагати недопущення проведення цього конкурсу в разі включення до нього Криму. Якщо ні - ліквідація Вікімедії РУ.

англ. Russian Wikimedia [Wikimedia RU] has no right to hold their contests there [in Crimea]. We need on behalf of Ukrainian Wikimedia [Wikimedia Ukraine] to write the corresponding letter to American office [Wikimedia Foundation] and demand to prevent this contest if the Crimea is included. Or else [we are to demand] the elimination of Wikimedia RU
  • I have translated the text above to have the comments from WMF about what they can (or cannot do) in this situation. @Ijon: --アンタナナ 13:12, 18 серпня 2015 (UTC)
Thank you, アンタナナ, for the translation. Perhaps you would be kind enough to also translate my (long, I'm sorry) response, below.
I understand the frustration this issue is causing. I am afraid, however, the steps you (the community) are calling for are not within the Foundation's power, or mandate: Let us remember that Wikimedia chapters are independent organizations, making their own decisions, and not subsidiaries or branches of the Foundation. The Foundation cannot compel a chapter to do anything, nor prevent it from doing anything, except as defined in the chapter agreement, where chapter duties are largely to do with the use of the Wikimedia trademarks, and with regular reporting.
The two levers of influence the Wikimedia Foundation does have over chapters and other affiliated groups are:
  1. Funding via our grants programs -- the Foundation does have power to influence (though not quite control) the types of activities that do or do not receive resources in the context of grant discussions.
  2. Recognition of the organization as a Wikimedia affiliate -- the Wikimedia trademarks are valuable and useful to the affiliate organizations. Serious misconduct by the affiliate or violation of the chapter agreement can lead to de-recognition (not "elimination") of the organization as a Wikimedia affiliate. I see no such misconduct or violation by the Russian chapter (an entity distinct from the Russian government).
The Russian government itself has already removed the first lever, through its severe legislation against non-profits and international collaboration. We are already unable to fund Wikimedia Russia without exposing Russian volunteers to risk from their own government.
While the broader political and military struggle against the Russian annexation of Crimea is very understandable, it is not for Wikimedia -- neither the Foundation, nor the Ukrainian or Russian chapters -- to resolve.
In summary, on this question of how to run a photography and cultural heritage project in Crimea and Sevastopol, the Wikimedia Foundation has no position. It is up to the organizers of the Ukrainian, the Russian, and the international, WLM competitions to determine.
I have read (through machine translation) the discussion on Commons and it seems to me there are some options on the table that could make WLM work. Another possible outcome, of course, is that no agreement would be reached, and Crimea and Sevastopol would be left out of the competition entirely. That would be a pity, but we should recognize that keeping broader national and geopolitical issues outside our Wikimedia work is very hard, and sometimes agreement cannot be reached.
I wish you success in resolving this issue, one way or another. Asaf (WMF) (обговорення) 21:16, 18 серпня 2015 (UTC)
@Asaf (WMF): thank you / дякую. the translation is below / переклад нижче --アンタナナ 23:05, 18 серпня 2015 (UTC)
Я розумію відчуття невдоволення, яке ця ситуація спричинює. Однак, боюся, що ті кроки, до яких ви (спільнота) закликаєте, не є в межах повноважень Фонду: нагадаю, що регіональні відділення Вікімедіа є незалежними організаціями, які приймають свої власні рішення, вони не є дочірніми компаніями чи представництвами Фонду. Тож Фонд не може ні змусити відділення щось робити, ні заборонити їм щось робити, якщо тільки це не визначено в Угоді про статус регіонального відділення, у якій обов'язки відділення значною мірою зводяться до правильного використання товарних знаків Вікімедіа та регулярного звітування.

Фонд Вікімедіа має два важелі впливу на регіональні відділення та інші форми організації спільноти (афіліати):

  1. фінансування через нашу грантову програму — Фонд дійсно може впливати (хоча це не можна назвати контролем) на типи проектів, які отримують чи не отримують ресурси в ході обговорення грантової заявки;
  2. визнання організації афіліатом Вікімедіа — торгові марка «Wikimedia» є цінними та корисними для відділень. Серйозний проступок відділення чи порушення Угоди про статус регіонального відділення може спричинити «відмову від визнання» (не «ліквідації») організації як афіліата Вікімедіа. Я не помітив такого роду проступків чи порушень російським відділенням (установи, яка не є пов'язана з російським урядом).

Російський уряд уже сам унеможливив перший важіль впливу своїм жорстким законодавством, націленим проти неприбуткових організацій та міжнародної співпраці. Ми вже не можемо фінансувати Вікімедіа РУ, якщо ми не хочемо наразити російських волонтерів на проблеми з їхнім власним урядом.

Тож хоча ширша політична та військова боротьба проти російської анексії Криму є дуже зрозумілими, розв'язання цього питання не є у межах компетенції ні Фонду Вікімедіа, ні українського чи російського відділень.

Підсумовуючи щодо питання про те, як саме втілювати проект із фотографування культурних об'єктів у Криму та Севастополі, повідомлю, що Фонд Вікімедіа не займає жодної позиції. Це питання цілком залежить від рішення організаторів української та російської частин, а також організаторів міжнародної частини конкурсу ВЛП.

Я прочитав (за допомогою машинного перекладу) обговорення на Вікісховищі і мені здається, що там викладено опції за яких проведення ВЛП стає можливим. Іншим можливим результатом, звісно, може стати недосягнення консенсусу, і Крим та Севастополь не будуть брати участь у конкурсі взагалі. Буде шкода, але ми маємо усвідомити, що дуже складно відділяти від Вікімедіа ширші національні та геополітичні питання, тож прийнятного рішення не завжди можна досягти.

Я бажаю Вам успіхів у вирішенні цього питання, яким би способом це не було досягнено.

Dear @Asaf (WMF):, I wonder where the Foundation draws the line between emm... legitimate territorial dispute and an illegitimate one? Let's imagine that... let's say Iraqi or Syrian chapter starts to use geographical names like "Mosul, Islamic State" or "Ar-Raqqah, ISIL" in WMF-related stuff. Yes, I understand that most ISIL supporters are perhaps not frequent internet users and hardly they would like to have anything in common with "American" Wikipedia, but let's take this as a hypothetical situation. By the way, similar cases could have been real if Wikipedia existed in nineties, when old regimes in Iraq and Afghanistan were still in power - like "Kuwait City, Iraq". I bet that the WMF would have a different position and a different response in such cases. So, the question is if the WMF ever considered a policy to distinguish between acceptable and unacceptable "territorial claims" of WMF chapters?
Another question was raised above (in Ukrainian). Someone mentioned that the attribution of Crimea to Russia might be banned according to the US law, however, it's not quite clear to which cases this may apply. Most probably the WMF did not study the legislation on this issue, but just in case if it did, could you give us any details? --Тутовий (обговорення) 13:01, 19 серпня 2015 (UTC)
Hi, @Тутовий:.
The answer to your question is simple and consistent with my comments above: the Foundation does not "draw the line between [...] legitimate territorial dispute and an illegitimate one". It simply has no position about political and territorial disputes, and thus also no position about the relative "legitimacy" of a given dispute. The world's political disputes are orthogonal to our mission. This does not detract from their importance in other contexts, or from the severity or injustice they entail; our declining to take a position is not an endorsement of any side or claim in such disputes. Individuals (including WMF staff) surely have their own opinions, but the Foundation as an organization, and in its actions, does not.
Your certainty that the Foundation would have taken a definite position in the case of Kuwait in 1991 is misplaced. While that example remains hypothetical since it predates Wikipedia and the Foundation, you can look at contemporary disputes and see for yourself that the Foundation does not have, and never did have, a position on -- as you suggest -- Iraq (despite strong interest and a clear political line by the US government) , on the Islamic State, on the Syrian civil war, on the Spratly Islands multilateral dispute, on the Arab-Israeli conflict, or on Jammu and Kashmir, to name but a few.
The one aspect keeping the Foundation from being completely apolitical, i.e. the one field in which the Foundation can be said to be taking definite positions that can be seen as political, broadly speaking, is policy and issues surrounding our core mission and our volunteers' ability to work within it: education, censorship, privacy. Even there, the Foundation strives to be careful and reserved, and its public statements and occasions of taking a stand are few and far between, as could be observed literally this very week.
To your question about what US legislation or restrictions may apply here, I am not qualified to offer an expert opinion; I can state that I am aware of restrictions on dealing with a long list of specific individuals and groups in Crimea, but not of a restriction like the one you describe. Asaf (WMF) (обговорення) 05:44, 27 серпня 2015 (UTC)

Could you please answer simple questions?

  1. If Wikimedia Ukraine includes in its part of the contest Ukrainian historical region: Стародубщина or en:Kuban will it be alright?
  2. If Wikimedia Mexico may include in its part of the contest en:Texas and en:California will it be OK too?

I'm sure you make a very dangerous precedent of doing nothing about the Wikimedia Russia endeavour to host this contest including the Crimea.
Regards, MelVic (обговорення) 15:04, 19 серпня 2015 (UTC)

Hi, @MelVic:.
  1. The WMF has no position on that.
  2. The WMF has no position on that.
And see also my response to Тутовий above. I understand it's a frustrating response, but it is truly how things are. WLM, like all community initiatives, is neither run nor overseen by the Foundation. Any conflict or tension between it and political or historical questions is up to the organizers and the communities to figure out, one way or another. So the answer to your hypothetical scenarios, and any analogous ones, remains simply that the WMF has no position about them.
To your point about setting precedent, we don't think that not having a position is setting the precedent you think it does. Indeed, to get involved in international politics (in the broad sense, i.e. including international aggression and war[1]) would be setting a precedent endangering our ability to pursue our mission. Asaf (WMF) (обговорення) 05:44, 27 серпня 2015 (UTC)
  • @Asaf (WMF):, я думаю, що у цього питання є ще один бік, на який варто зважити, а саме юридичний. На відміну від згадуваних вище суперечливих ситуацій (Косово, Нагірний Карабах тощо) окупація Криму призвела до ряду міжнародних санкцій щодо певних організацій та осіб Росії, в т.ч. санкцій з боку уряду США, де знаходиться Фонд Вікімедіа. Можливо варто проконсультуватись із юристами Фонду чи може мати якісь юридичні наслідки участь у конкурсі пам'яток окупованого Криму під егідою ВМ РУ і, власне, Фонду Вікімедіа. В тому числі, чи не виникне якихось ускладнень для закордонних візитів для членів ВМ РУ? Також ще є одна незрозумілість, яка стосується вже ВМ УА. Я вважаю, що варто вивчити можливі наслідки для діяльності ВМ УА в Україні у випадку підтримки з боку нашої організації конкурсу, в якому підтримуватиметься окупація Криму. Я боюсь, що у разі невирішення цього питання на рівні міжнародного оргкомітету пропозиція Павла про бойкот, може бути єдино можливим виходом. Томоу, я вважаю, що Правлінню ВМ УА варто докласти максимум зусиль для вирішення цього питання на міжнародному рівні, в т.ч. у міжнародному оргкомітеті. --yakudza 21:32, 19 серпня 2015 (UTC)
Hi, @Yakudza:.
That is indeed another aspect, and there have indeed been such directives and sanctions from the US government but as mentioned above in my response to MelVic, there does not appear to be a restriction that requires us to take a position on WLM, and so we follow our policy of non-involvement. Asaf (WMF) (обговорення) 05:44, 27 серпня 2015 (UTC)
Again, I understand these are probably frustrating answers. I assure you they are carefully considered and stem from experience and care for our mission. I am sorry WMF cannot be more helpful in this challenge facing your community. I wish you success in figuring out the best course to take in these difficult circumstances. Asaf (WMF) (обговорення) 05:44, 27 серпня 2015 (UTC)
  1. "We see, therefore, that war is not merely an act of policy but a true political instrument, a continuation of political intercourse carried on with other means." -- Carl von Clausewitz, On War, 1832, book 1, chapter 1, section 24.
@Asaf (WMF): thank you. Dghooo and Ліонкінг have almost finished working on the letter to the WMF legal team, I think we shall be able to send it tonight, so the team will get it at the beginning of the working day. As we want to be clear about "what US legislation or restrictions may apply here" --アンタナナ 06:08, 27 серпня 2015 (UTC)

Висновки[ред.]

На мою думку, в перекладі з дипломатичної мови це означає: Фонд Вікімедія не буде псувати стосунки з урядом Росії, через це питання.
Єдиним важелем Фонду Вікімедії могла б бути «відмова від визнання» Викимедиа РУ як афіліата (можливість використання брендів «Wikimedia»), але цього не буде зроблено. MelVic (обговорення) 23:46, 18 серпня 2015 (UTC)

уточнення — у ФВМ нема стосунків із урядом росії, відповідно вони не можуть їх зіпсувати. вони не збираються їх[стосунки] навіть налагоджувати. й умови «відмови від визнання» Вікімедіа РУ (як і інших відділень) прописані в Угоді, яку Вікімедіа РУ не порушила, отже й ФВМ не може цим важелем скористатися --アンタナナ 23:54, 18 серпня 2015 (UTC)
це питання має узгоджуватися організаторами української та російської частин конкурсу та міжнародними організаторами. позиція міжнародних організаторів попередніх конкурсів ВЛП була така (хоча наша ситуація дещо відмінна, про що там зазначив NickK) --アンタナナ 23:59, 18 серпня 2015 (UTC)
Звичайно прямих стосунків немає, але у відповідь наприклад на позбавлення Викимедиа РУ бути афіліатом, російська влада могла б прямо або завуальовано робити свої контрдії. Наприклад обмежувати інтернет доступ до ресурсів Фонду, наскільки я пам'ятаю такі заклики вже були. Я розумію, що це болісно визнавати, але де-факто Фонд Вікімедії своєю бездіяльністю визнає Крим частиною Росії. Тут можна до безкінечності повторювати мантри, що Вікіпедія поза політикою і т.п., але всі знають, що Вікіпедія потужний інформаційний ресурс. Фактично під брендами Фонду Вікімедії буде подаватися інформація: Крим це Росія. MelVic (обговорення) 00:17, 19 серпня 2015 (UTC)
  • Вести прямі переговори з Викимедиа РУ без підтримки Фонду Вікімедії виглядає смішно. Викимедиа РУ працює по російським законам, де чітко сказано Крим частина Росії. А як зазначалося вище Фонд Вікімедії включення Криму в російську частину конкурсу не вважає порушенням, тобто переговорні позиції Вікімедії Україна тут дуже слабкі. MelVic (обговорення) 00:23, 19 серпня 2015 (UTC)
    Схоже, ми знаходимося в стані клінчу - ймовірно, буде використаний вірменський сценарій конкурсу. ВМ.РУ і ВМ.УА не можуть піти на поступки один одному, хоча б з-за громадської думки своїх країн (крім інших причин). Але, може бути, ми могли б спробувати налагодити співпрацю партизанськими методами: обмін членами журі, попереднє узгодження формулювань і шаблонів, складання єдиних багатомовних списків, інші символічні дії? Схоже, практично ніхто в ВМ.РУ не підтримує "Крымнашизм" і не хотіли б погіршувати і без того погані відносини, хоча і живе в цих реаліях. --Александр Сигачёв (обговорення) 07:14, 19 серпня 2015 (UTC)
    Ваше предложение наверняка кажется Вам мирной инициативой, предложением о разрядке, наведением мостов. Но для украинцев то, что Вы предлагаете, - это сотрудничество с оккупантами. Те, кто записывают Крым в Россию (а ВМ.РУ и орггруппа такова), - поддерживают оккупацию, являются оккупантами. А о том, какие взаимоотношения возможны между оккупантами и теми, чья страна оккупирована, можно узнать хотя бы из советских фильмов. Что касается давления общественного мнения, то у них был выбор - быть Mitläufer или нет. Они свой выбор сделали. --Тутовий (обговорення) 09:23, 19 серпня 2015 (UTC)
    Вільному - воля. І все-таки, я хотів би звернути увагу, що серед учасників і організаторів міжнародного конкурсу є не тільки крЫмські активісти, не тільки члени ВМ.РУ і не тільки громадяни/жителі Росії. Якщо це має значення для визначення ступеня колабораціонізму. --Александр Сигачёв (обговорення) 10:33, 19 серпня 2015 (UTC)
  • Спочатку переведу для ясності дипломатичний спіч російського колеги: «У нас усі знають що зґвалтування — зло. Але наше суспільство впевнене що крутий мужик це той хто усіх є*е. Тож ми не можемо псувати свій імідж. А вам рекомендуємо не сукати ніжками, а отримати задоволення з тої пози в яку ми вас поставили». Александр Сигачёв, не переймайтесь, «партизанська» співпраця з рувікі вже налагоджена у voy:Обговорення:Крим#Про Крим, там і партизанів підберете.
    Що ж стосується інших результатів обговорення, реальними (не «партизанським» окозамилюванням) бачу тільки наступні кроки: 1. ВМ-УА і український оргкомітет конкурсу офіційно (як на внутрішніх сторінках так і через позавікімедіні ресурси) звертаються до ФВМ і міжнародного оргкомітету з вимогою виключити Росію з міжнародного конкурсу через вдповідну позицію по Криму і Севастополю. ВМ РУ може проводити конкурс і самостійно, в ізоляції від міжнародного вікітовариства — це їх проблема. 2. У випадку відмови, ВМ-УА повинна з цієї причини відмовитись від участі в міжнародному конкурсі і проводити окремо свій національний конкурс без контактів з міжнародним оргкомітетом. І проінформувати широко про це українське суспільство і міжнародну спільноту. Окремо до Antanana: для вільних знань це не має ніякого значення, а для Aeou — так, Україна не посяде «призове» місце. Вам місце важливе? Дайте хоч раз виграти португальцям чи норвежцям. Їм теж хочеться бути кращими. В СМІ дізнаються що португальці з норвежцями перемогли завдяки тому, що Україна відмовилась від участі в конкурсі через позицію Росії по Криму. 3. Якщо ж ВМ-УА вирішить брати участь в такому конкурсі разом з ВМ-РУ — значить вона бере відповідальність на себе. І готова вислухати від українського суспільства усе що воно про неї думає. І не треба ображатись на те, що нас, білих і пухнастих, травлять собаками. Такі справи. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 16:21, 19 серпня 2015 (UTC)
  • Як на мене, думка Pavlo1 розумна, логічна й патріотична. В. Николов (обговорення) 17:30, 19 серпня 2015 (UTC)
  • особисто я вбачаю найнеприємнішу ситуацію за умови, що фото з Криму чи Севастополя потрапить до десятки росії, а потім кудись у міжнародні переможці. якби таке було із фото з Криму чи Севастополя з нашого національного конкурсу — то це було б приємно. особисто мені видається поганим «здатися» й бойкотувати. мені видається, що треба спробувати перемогти у конкурсі. це як змусити їх послухати наш гімн. і я вірю, що українці можуть мотивуватися дати багато фото, гарних фото. як я розумію, усі інші вважають, що гарних фото ми не дамо, «здуємо», тож давайте відмовимося від «боротьби» взагалі? щоб потім казати: «а якби ми взяли участь, то росії б не світило нічого. ми ж круті» --アンタナナ 18:31, 19 серпня 2015 (UTC)
    До В. Николов Так, ідея Павла віддати топове місце португальцям чи норвежцям - це дуже патріотично. Можливо найпатріотичніше з того, що я тут читав:) --Aeou 06:06, 20 серпня 2015 (UTC)
  • Є річі, важливіші, ніж місце у топі. І не треба висмикувати з тексту фрази. Пропозиції патріотичні саме в цілому, пакетом. Решта пропонованого Павлом компенсує окремі "непатріотичності".В. Николов (обговорення) 16:07, 20 серпня 2015 (UTC)
    До Antanana. Думаю, у свою десятку росіяни включать кримське фото абсолютно свідомо. А краще — кілька. І ніхто на конкрусі, ніяке найвище журі, ніякі органзіатори, спонсори, Фонди навіть не знатимуть, що це окупована територія. Вони навіть не знатимуть, що існує Україна (бо де ж вона? Яка-небудь Ісландія завантажить фото, а де Україна? Ну і в такому дусі).--Aeou 06:06, 20 серпня 2015 (UTC)
  • Кримські файли з російськими ID очевидно будуть. Чисто технічно цю лавку прикрити дуже просто - задати в пошук "кримнашистські" ID і замінити на українські. Але очевидно набіжать росіяни, буде війна відкотів. І от тут важливий момент - що робитимуть адміни Вікісховища, чию займуть позицію.
  • Чи може Фонд прийняти якесь рішення, яким підтвердить безумовну "законність" наявності українського ID і незаконність російського? "Закрити ВМРУ" їм кишка тонка. Ок. Хай тоді просто видадуть одну внятну писульку із простою тезою - не можна вносити Крим, Гренландію, Каліфорнію до списків ВЛП-РУ. Питання просте - чи буде ця писулька аргументом для адмінів Вікісховища? Якщо так, то решту ми самі "зварганимо" хоч би і вручну.
  • Заміна ID і категорій на тих нещасних кількох тисячах файлів знівелює усі кримнашистські ініціативи. А ще краще - щоб завантажувач кримнашистські ID взагалі не пропускав. Чи може Фонд добитись, щоб завантажувач чисто технічно не допускав файли з кримнашистськими ID? Хто контролює налаштування конкурсного завантажувача? Порібно якось доступно фондівцям пояснити - що якщо цей завантажувач спокійно пропускає російські ID для Криму, значить пропустить російські ID для тієї ж Каліфорнії.--Aeou 20:13, 19 серпня 2015 (UTC)
    Узагалі-то завантажувачі для кожної країни свої.--Анатолій (обг.) 20:21, 19 серпня 2015 (UTC)
    Ну відпаде тоді ця штука і завантажувачами. Але є ще сайт зі статистикою. Він очевидно один. Його здається контролюють іспанці чи поляки. Вже не пам'ятаю. Ну, принаймні не росіяни. Але знову ж - потрібна позиція фонду по цій справі. А позиці, як такої очевидно нема.--Aeou 06:06, 20 серпня 2015 (UTC)
  • Я думаю Фонд Вікімедіа все таки має важелі впливу на ВМ РУ. Хто власник серверів? Фонд Вікімедіа. Фонд Вікімедіа має доступ до серверів? Може і опосередковано але має. Хто сплачує рахунки за електроенергію і технічне обслуговування серверів? Фонд Вікімедіа. Фонду Вікімедіа просто треба прийняти вольове рішення і поставити ультиматум ВМ РУ: або Криму в їхньому конкурсі не буде, або усі завантаження в рамках іхнього заходу - будуть технічно вилучені. От і все. — Green Zero обг 22:50, 19 серпня 2015 (UTC)
    Справа в тому, що Фонд Вікімедіа у діях ВМ РУ не бачить (на мою думку навмисно не хоче бачити) порушень. У свою чергу ВМ РУ знаходиться під сильним політичним тиском і не має ніяких пояснень, чому вони мають не включати до конкурсу Крим, так як Фонд Вікімедіа самоусунувся від цього питання. ВМ Україна, роблячи висновок з обговорення, має сильне про-путінське лобі (на мою думку, більш сильніше ніж у ВМ РУ), інша частина функціонерів ВМУ бояться зіпсувати відносини з Фондом Вікімедії, так як залежить від грандів Фонду і т.п. Таким чином рішення цього питання не існує. MelVic (обговорення) 03:14, 20 серпня 2015 (UTC)
    До MelVic. Сподваюсь, у Вас щось відсохло, коли Ви писали про пропутінське лобі ВМУА, та ще й більше ніж в РУ...--Aeou 06:06, 20 серпня 2015 (UTC)
    Та можете писати свої прокльони до мене скільки вам заманеться від цього про-путінська позиція Агонка, Френда тa страусина позиція багатьох інших функціонерів ВМУ не зміниться. А те що більшість функціонерів ВМ РУ адекватні і порядні люди у мене сумнівів немає, просто вони поставлені у такі рамки, що у них немає вибору. MelVic (обговорення) 06:57, 20 серпня 2015 (UTC)
    а який є вибір у ВМУА? на Вашу думку. не проводити конкурс у Криму, щоб «поставлені у такі рамки» члени ВМ РУ могли порядно й адекватно провести конкурс у Криму без війни редагувань? --アンタナナ 07:56, 20 серпня 2015 (UTC)
    Шановна Наталя, моя коротка відповідь - Не знаю. Я не бачу, зважаючи на ситуацію що склалася шляхів вирішення цього питання. Запропоновані методи: судитися, розголос у пресі, бойкотувати виглядають ризикованими. Єдине що можна зробити доброго і безколісного виключити зі складу правління ВМУ про-путінське лобі. MelVic (обговорення) 09:37, 20 серпня 2015 (UTC)
    До Green Zero. Напевно ж має, але здається Фонд нас просто послав. От якби у Філадельфії (чи де вони зареєстровані) звернутись до правоохоронних органів, або до суду - мовляв... ну і тут має бути якесь грамотне юридичне формулювання - що саме вони порушують. Може щось на зразок "використання наслідків анексії Криму у своїх заходах, всупереч протестам української сторони". Там же зазначити, що це робиться під логотипом Фонду, і під логотипом конкурсу, заснованого фондом. Думаю, навіть сам факт позову змусив би Фонд інакше глянути на справу. І важелі би відразу знайшлись. Але хто це все робитиме.
    О, ще одне. Позиція Фонду, розтиражована у ЗМІ, теж змусила би його діяти. Подумати тільки - американський фонд організовує НАЙБІЛЬШИЙ ФОТОКОНКУРС СВІТУ у якому фактично підтримує анексію. Оце історія. Росія оком не моргне, але для американського фонду це ганебна пляма на іміджі. Наприклад на Радіо свобода подати такий сюжет. Ця радіостанція працює десятками мов, фінансується Конгресом США, завжди дуже детально і принципово висвітлює події в Україні, зокрема детально працює над подіями культурними. Нічогенько вийшло би. Але і ЦЕ ТЕЖ ШМАТ РОБОТИ.--Aeou 06:06, 20 серпня 2015 (UTC)
    конкурс організовують волонтери. не Фонд. торгова марка ВЛП не є зареєстрована, не належить Фонду. це проєкт спільноти, саме тому Фонд не втручався раніше (Азербайджан/Нагірний Карабах, Ізраїль/Палестина, Сербія/Косово, Аргентина/Велика Британія тощо), не буде втручатися і зараз --アンタナナ 07:47, 20 серпня 2015 (UTC)
    1. Наведені приклади не коректні, наразі ми маємо факт незаконної анексії території, однією державою у іншої.
    2. Організатором конкурсу є Wikimedia Wiki Loves Monuments is an international photo contest for monuments, organized by Wikimedia this September. Написано чорним по білому. MelVic (обговорення) 09:42, 20 серпня 2015 (UTC)
    не знайшла там Wikimedia Foundation, Wikimedia чи Movement — це назва усієї вікімедійної спільноти (руху) --アンタナナ 11:34, 20 серпня 2015 (UTC)
    en:Wikimedia = Wikimedia Foundation, така сувора правда. MelVic (обговорення) 11:54, 20 серпня 2015 (UTC)
    Перевірив. Такі да Face-grin.svg --Pavlo1 (обговорення) 12:09, 20 серпня 2015 (UTC)
    нагадаю, що Вікіпедія не є авторитетним джерелом. про авторитетні джерела тут можна прочитати. а тут ще редирект якийсь Face-smile.svg а чи є авторитетні джерела на це твердження? я не проти відправити відповідний запит у Фонд --アンタナナ 12:18, 20 серпня 2015 (UTC)
    Нано! Вийдіть з вікіпедійних сутінок! Це не ВП:ВИЛ. Це реальність. І треба не ВП:АД шукати, а діяти... --Pavlo1 (обговорення) 12:58, 20 серпня 2015 (UTC)
    так я за те, щоб діяти. і Ви наче. щоправда, моє уявлення про те, що треба робити, відмінне від Вашого. Ви жартували у попередньомому абзаці — і я жартувала. жартувати не є забороненим --アンタナナ 13:56, 20 серпня 2015 (UTC)
    Наталі, це ви в Агонка навчились з'їжджати з теми? Скільки років свого життя ви віддали проекту, якому самі не довіряєте?
    Єдиним рішенням є саморозпуск Вікімедіа Україна.
    MelVic (обговорення) 13:43, 20 серпня 2015 (UTC)
    На знак протесту проти участі кримських клубів у чемпіонаті Росії з футболу Федерація футболу України саморозпустилася — NickK (обг.) 17:10, 20 серпня 2015 (UTC)
    з https://www.wikimedia.org/ - Wikimedia is a global movement whose mission is to bring free educational content to the world. --Ілля (обговорення) 15:45, 20 серпня 2015 (UTC)
    У наведеному ж вами посиланні, чорним по білому написано - The owner of the trademark Wikimedia is the Wikimedia Foundation. Я вже не хочу вдаватися в технічні деталі - кому належать сервера і т.п. Wikimedia movement - це лише рекламний слоган, і ні в якому разі організація. Я думаю ви самі це добре знаєте, але ось такими офтопами намагаєтесь виправдати свою бездіяльність. 23:30, 20 серпня 2015 (UTC)

Отже, наскільки я розумію, виконавчий директор і правління ВМ УА не збирається надсилати офіційний лист щодо цієї ситуації у ФВМ? Готовий наступного тижня допомогти скликати прес-конференцію з цього приводу. Будемо звертатися до керівництва Фонду через українські ЗМІ, якщо керівництво офіційного чаптеру самоусувається. Сумно... --Jbuket (обговорення) 16:38, 20 серпня 2015 (UTC)

Від імені правління ВМ УА можу сказати, що завтра будуть подальші кроки. А лист у Фонд Вікімедіа уже був у понеділок, відповідь на нього представника Фонду Асафа Бартова вище — NickK (обг.) 17:10, 20 серпня 2015 (UTC)
Гаразд, чекаємо подальших кроків. Але оскільки листування з Асафом проходить не офіційно, а електронною поштою, було б доречно з боку ВМ УА переслати йому зауваження членів спільноти, висловлені після його відповіді і попросити уточнити позицію. Я просто не певен, що він слідкує за цим обговоренням. --Jbuket (обговорення) 17:13, 20 серпня 2015 (UTC)
  • Щодо того, що ситуація із Кримом нічим не відрізняється від Косово чи Карабаху, то хто в це вірить прошу переглянути офіційне повідомлення посольства США в Україні щодо проведення Росією "Koktebel Jazz Party" в Криму [8], в якому наведено перелік наслідків, які можуть бути для тих, хто візьме участь у цьому заході. А також список тих, хто прислухався до подібних порад [9]. --yakudza 08:07, 21 серпня 2015 (UTC)

Використання бренду Wikimedia[ред.]

Коротко повторю про основне:
Головним негативним наслідком включенням ВМ РУ до конкурсу Криму буде те, що під брендом Wikimedia буде пропагуватися ідея Крим - це Росія.

Тобто ВМ РУ використовує бренд Wikimedia власником якого є Фонд Вікімедіa. Це приблизно виглядає так, як наприклад: якась китайська фабрика по франчайзингу буде виготовляти продукцію під брендом Adidas, яка буде абсолютно не відповідати стандартам якості ЄС.

Нагадаю, що Фонд Вікімедіa працює згідно із законодавства США, а як відома США не визнають Крим частиною Росії. Іншими словами ВМ РУ порушує закони США, з мовчазною згоди Фонду Вікімедіі. MelVic (обговорення) 01:20, 21 серпня 2015 (UTC)

  • Такая идея может «пропагандироваться» в том случае, если Крым будет включён только в русскую часть конкурса. Если он будет и в русской, и украинской, это будет куда больше соответствовать целям и задачам проекта, а также принципу нейтральности (непредвзятости). Википедии, как энциклопедии, глубоко безразлично, является Крым частью Украины, России или условного Гондураса. Это же должно касаться и фонда Викимедиа: они вынуждены действовать в условиях неопределённости, когда территория является спорной. Поэтому решение в пользу любой из сторон — украинской или русской (российской) — скорее всего действительно будет ненейтральным. Более правильным было бы или исключить Крым вовсе (но это будет противоречить целям создания энциклопедии), или включить его в обе части, или организовать часть конкурса по Крыму на отдельной, независимой площадке. Теоретически возможен вариант, когда выбирая одну из площадок - опять же, неважно, ВМ РУ или ВМ УА - на страницах конкурса будет явно написано, что территория является спорной, и проведение собственно конкурса на базе РУ или УА не означает, что фонд Викимедиа занимает вообще хоть какую-то позицию в данном территориальном споре; а решение о выборе площадки обусловлено другими причинами, техническими, количеством пользователей, размером жюри и пр. --D.bratchuk (обговорення) 11:24, 21 серпня 2015 (UTC)
    Денисе, Крим не є "спорною" територією. За всіма міжнародними законами (і за російськими також, бо Росія визнає пріоритет міжнародного права) Крим - це Україна. Але дякую вам за вашу репліку. Нарешті все стало на свої місця. Зараз думаю всім в українській Вікіпедії стало очевидно, що ваше уявлення про нейтральність досить далеке вікіпедійних принципів, а це скоріше спроба знайти середньоарифметичне між позицією крайніх російських націоналістів (які показово витирають об вас ноги в російській Вікіпедії) і поміркованими російськими лібералами. Все таки тривале перебування в російській Вікіпедії настільки ж шкідливо як тривалий перегляд російського телебачення. Моя вам порада, кидайте її і переходьте в українську. Так, вам тут буде не так комфортно, статусу ви не матимете ніякого і нервів вам попсують добряче. Але це допоможе вам позбутись зайвих компексів. --yakudza 14:27, 21 серпня 2015 (UTC)
    @Yakudza: те, що РФ дотримується міжнародного права. вже не дуже й очевидно. Згадати хоча б вирок у справі ЮКОС'а. --Fessor (обговорення) 15:31, 21 серпня 2015 (UTC)
    @Yakudza: en:Political status of Crimea: As a result of the 2014 Ukrainian revolution and subsequent annexation of Crimea by the Russian Federation, the sovereignty over the peninsula is currently disputed between Ukraine and the Russian Federation. Вероятно, у редакторов английской википедии тоже комплексы:) --D.bratchuk (обговорення) 22:40, 24 серпня 2015 (UTC)
    Тролі з Ольгіна англійською трохи володіють. Ви ж не гірше мене знаєте, що у Вікіпедії нема нічого неможливого. От один із відомих російських вікіпедистів за декілька років зумів перейменувати присутнє в авторитетних джерелах Московське царство на якесь орисне Царство русское. --yakudza 19:31, 25 серпня 2015 (UTC)
  • Пане Братчук, є чітка позиція міжнародної спільноти. Вона ж Вам відома, чи не так? Є елементарна логіка. Якщо Україна оголосить свої претензії, наприклад, на Краснодарський край, чи Мексіка - на Техас, ці землі не стануть спірними. Ви ж це розумієте? То навіщо наводити "тень на плетень в ясный день"?В. Николов (обговорення) 04:42, 25 серпня 2015 (UTC)
    Вы правы, от того, что Украина просто объявит о вхождении в её состав Краснодарского края, ничего не изменится и эта территория не станет спорной. В случае с Крымом, боюсь, ситуация несколько другая. Крым не контролируется Киевом фактически, это раз. И руководство Крыма считает, что оно является частью РФ — это два. Я же не говорю, что мне это нравится, я вообще свою личную точку зрения не озвучиваю. Я лишь подчёркиваю, что существует территориальный спор. Вот и всё. Странно отрицать очевидное. Если вы считаете, что ВМ УА обязано в этом споре поддерживать точку зрения Украины — такая точка зрения отдельного участника вполне имеет право на существование, серьёзно. Она будет ненейтральной, да, но вполне допустимой. Проблема только в том, что Википедия — это международный проект по написанию энциклопедии, и никакие другие цели перед ней не ставятся. А использовать Википедию как трибуну и вовсе запрещено правилами: Вікіпедія:Чим не є Вікіпедія#Вікіпедія — не трибуна. --D.bratchuk (обговорення) 11:35, 25 серпня 2015 (UTC)

Пане Братчук, досить проаналізувати ситуцію "двох Китаїв" і Вашу аргументи щодо Криму втратять удавану переконливість. Але припинимо це - тут не місце для політичних дискусій,є спецфоруми. Я так розумію, що тут проблема інша. Один підрозділ міжнародного проекту прагне діяти всупереч позиції міжнародної спільноти маскуючись формально нейтральним брендом ВМ і як в зв'язку з цим має діяти ВМ-УА?В. Николов (обговорення) 12:37, 25 серпня 2015 (UTC)

Отлично. Давайте абстрагируемся от политики. Смотрите, я захожу на страницу конкурса в ВМ РУ, и вижу там вот что: https://ru.wikimedia.org/wiki/Вики_любит_памятники-2015. «Вики любит памятники-2015 (англ. Wiki Loves Monuments-2015) — традиционный фотоконкурс, посвящённый объектам культурного наследия.» Текст полностью соответствует правилам прошлого года, например. По ссылке на собственно список объектов мы переходим на эту страницу: https://ru.wikivoyage.org/wiki/Культурное_наследие_России На ней таки есть Крым и Севастополь, и для них даны сноски: «* Включение этих регионов связано с их появлением в официальных списках культурного наследия РФ и никоим образом не обозначает государственную принадлежность». Ну то есть ещё раз. Есть конкурс, который заключается в загрузке фотографий по спискам. Списки берутся из уже признанного стороннего источника, как и раньше. И сейчас в этом источнике находятся Крым и Севастополь. Разве сотрудники ВМ РУ виноваты, что в списках появились украинские топонимы? Это действительно неприятный момент, и поэтому сотрудники ВМ РУ делают соответствующую оговорку (что вообще говоря они не обязаны были делать, но таки делают). Потому что другое решение (например, исключить их вовсе) поставило бы их в ещё более неудобное положение - на каком основании они исключают регионы из стороннего списка? Не потому ли, что занимают антироссийскую позицию? Поэтому и пишется дисклеймер, что мол мы не решаем здесь вопрос государственной принадлежности. Наша задача - по имеющимся спискам загрузить как можно больше фотографий на благо Википедии. В какой части это действие противоречит позиции международного сообщества, если они явно говорят "ребята, не трогайте нас, мы здесь только для получения максимального количества фото, которые фотографы могут отнести к России" (а многие таки действительно могут искренне эти фотографии относить к России), я понять не могу.
Переходим к вашему вопросу - что делать ВМ УА? На мой взгляд, позиция должна быть аналогичной (симметричной) - составить списки по уже принятым правилам и провести конкурс так же, как и в прошлом году. Судя по всему, в новых списках будет Крым и Севастополь. В отсутствие возможности договориться с ВМ РУ (а вроде бы предпосылок к этому, вроде проведения конкурса на независимой площадке - ни вашим, ни нашим - нет), я бы предложил составить список, включив в него Крым и Севастополь, и проводить конкурс аналогичным образом. Да, Крыма при этом будет два - но и что с того? Главное не вмешивать в это дело политику, а обеспечить максимальное участие редакторов и фотографов. Такая позиция будет конструктивной (с точки зрения энциклопедического проекта), и при этом не политизированной. --D.bratchuk (обговорення) 15:15, 25 серпня 2015 (UTC)

Опитування на сховищі[ред.]

Якщо єдиним підсумком цього обговорення є ось таке опитування на Вікісховищі [10], то щось не так в данському королівстві. Чи оргкомітет вів якісь переговори із міжнародним оргкомітетом конкурсу щодо (не)участі Росії у разі включення нею кримських пам'яток? --yakudza 21:15, 21 серпня 2015 (UTC)

  • @Kaktuse:, проконсультуєте нас як експерт з міжнародного права? Справа така: власник Вікіпедії Wikimedia Foundation (501(c)(3), зареєстрована у Флориді) має групи (сhapters) у різних країнах світу. Чи то самим Фондом, чи то за його підтримки проводиться всесвітній конкурс фотографій пам’яток, організацією якого у своїх країнах займаються орггрупи волонтерів у співпраці з відповідними chapters. Російська chapter прийняла рішення, що Крим розглядається як частина Росії у цілях цього конкурсу. Українська, звісно, розглядає Крим як частину України, відповідно фото з Криму будуть подаватися або в український, або в російській конкурс на вибір автора фото. Позиція головного офісу Фонду (викладена вище) - ми не втручаємось у те, які регіони приписують собі наші відділення. Наскільки я розумію, відповідно до американського законодавства для організцій, які розглядають Крим як частину Росії, це може мати певні легальні наслідки. Тепер до питань: хоча б приблизно, які саме наслідки можливі для Фонду, його російського відділення та членів організаційної групи конкурсу? Які можливі процедури є? ПС Ця конкретна справа може здаватися не такою вже й суттєвою, але вона вплине і на подальшу позицію організації-власника Вікіпедії у питанні Криму. --Тутовий (обговорення) 21:46, 21 серпня 2015 (UTC)
[11] [12]. "That happens and happened in multiple countries. One of the key ideas behind WLM is that we leave politics out". Крім того, що формально міжнародного організаційного комітету не існує. --Ілля (обговорення) 22:14, 21 серпня 2015 (UTC)
Якщо це до мене, то, як вже вище казали, різниця у тому, що за американським законодавством, здається, у цьому випадку можуть бути інші наслідки за включення Криму до Росії. Важливо з’ясувати подробиці - які саме наслідки, за якою процедурою і т.д. --Тутовий (обговорення) 22:34, 21 серпня 2015 (UTC)
@Yakudza: Це не єдиний підсумок, це опитування для визначення того, яку позицію нам займати. З точки зору Росії наразі є аж три варіанти: або Росія проводить конкурс з Кримом і Фонд на це закриває очі (або каже, що вони deeply concerned, але нічого не зроблять), або Фонд якось впливає на Росію і Крим не бере участь у російському конкурсі (чесно кажучи, це буде дивом, але ми пробуємо це зробити), або ж у Росії блокують по IP Вікіпедію разом з усіма проектами Фонду і питання вирішується саме собою (уже є рішення якогось задрипанського районного суду про блокування Вікіпедії, яке от-от має реалізоване). Варіант, за яким Росія добровільно відмовляється від Криму, виявився неможливим. Зі свого боку, ми будемо продовжувати переконати Фонд втрутитися, але відверто кажучи, шансів на це не так і багато — NickK (обг.) 00:57, 22 серпня 2015 (UTC)
у самому повідомленні підписано, що це звернення — від оргкому. в нього єдиного із оргкому ВЛП є можливість розіслати запрошення для опитування на вікісховищі. ВП:ПДН, Ваша фраза побудована так, щоб наче й повідомити щось, а наче й образити користувача. конкурс має (не)розпочинатися через тиждень (трохи більше). перемовини із юристами та незрозумілим міжнародним комітетом можуть тривати довше, тому опитування серед учасників є логічним кроком, адже якщо вони вирішать, що його варто бойкотувати, то конкурс і так не відбудеться. і буде так, як казав Ymblanter, що «рос. (…) в 2015 году Россия в конкурсе участвует, а Украина не участвует» --アンタナナ 04:40, 22 серпня 2015 (UTC)
Думаю, тут питання виникло в першу чергу через формулювання: «Просимо висловитися щодо того, якою, на Вашу думку, має бути українська частина.» — це речення повідомляє, що оргком вже змирився з тим, що російська частина конкурсу із включенням Криму буде, і питання ставиться — якою має бути українська частина? Я теж думаю, що тут теоретично ще можуть бути застосовані якісь важелі з міжнародного права, якщо такі є. Якщо немає — то доведеться обирати із запропонованих варіантів. Але оце формулювання варто було змінити, щоб не було настільки очевидним визнання російської частини конкурсу.--Piramidion 05:56, 22 серпня 2015 (UTC)
а Ви саму форму відкривали? мені здається, що там усе розписано доволі детально. основна суть повідомлення була — висловіться. відсутність української частини — це теж входить до бачення «якою, на Вашу думку, має бути українська частина» --アンタナナ 06:00, 22 серпня 2015 (UTC)
ІМХО, твердження «доведеться обирати із запропонованих варіантів» свідчить, що я цю форму відкривав. Так, там усе розписане детально, але в мене склалося таке враження, наче там запитують, яку саме щоку підставити під удар — там немає варіанту на кшталт «превентивна атака». Це я кажу до того, що досі ще ніхто не спростував можливості юридичного врегулювання цього питання, на основі міжнародних правових норм. Але мій допис вище стосувався в першу чергу самого повідомлення на Вікісховищі, його формулювання. Так, основна суть повідомлення — пропозиція висловитися, але є ще така річ, як «підтекст», або текст «між рядками» — саме вони й створюють враження, наче оргком змирився, що їх «битимуть», і запитує лише, як відреагувати на такий умовний «удар», яким є участь Криму в російському конкурсі. Сподіваюся, Ви зрозумієте мої порівняння. Також зауважу, що особисто для мене варіант відмови від участі не видається вдалою ідеєю.--Piramidion 12:36, 22 серпня 2015 (UTC)
перепрошую, у мене такого враження не складається. я писала це повідомлення, ніхто з оргкому зауважень теж не висловив. на жаль, кожен читає текст так, як читає. як і шукає підтексти. так було і буде завжди Face-smile.svg саме повідомлення було націлене на учасників конкурсу. з одного боку, розповісти про ситуацію (і щоб можливе скасування конкурсу не було для них сюрпризом), з другого боку, запропонувати висловитися. основна суть в тому, що звертання до юристів Фонду та міжнародного оргкому — це собі одне, а розуміти чи ми взагалі конкурс проводимо — це друге. і воно у часі дуже обмежене, бо конкурс має початися 1 вересня --アンタナナ 13:00, 22 серпня 2015 (UTC)
  • Український оргкомітет можна зрозуміти — вони провели велику роботу аби цьогорічний конкурс був якісним і масштабним. Тож їм прикро, що всі зусилля підуть прахом. І викручуються як можуть — намагаються перекласти відповідальність з ВМ-УА на учасників конкурсу. Моя особиста думка: у ВМ-УА своя голова на плечах, а у українців має бути своя. Треба звертатись до керівництва фонду поза сторінками Вікімедії, залучати ЗМІ, інші громадські організації тощо. Акцентуючи на тому що ФВМ підтримує конкурс, який має на меті використати міжнародну вікіспільноту для суспільної легалізації окупації Криму. --Pavlo1 (обговорення) 07:43, 22 серпня 2015 (UTC) Навіть Мадуро з Кастро утрималися, а Джимбо, виходить, підтримує Face-sad.svg.
    не тільки оргком же. багато наших учасників цілий рік їздять усякими місцями забутими й розушукують пам'ятки. чи впорядковують свої фотоархіви (й згадують нас «незлим тихим словом», якщо ми змінюєть ID пам'ятки). варіянт провести тільки українську частину конкурсу й не подаватися на міжнародний — теж є ж. окрім того ми не збираємося нічого не робити. листування із юристами фонду та міжнародний оргкомом (коли він таки буде сформований, станом на зараз наче ще навіть гранту на міжнародну частину подано не було. може її й не буде) — це тривалий і паралельний процес. допомоги у Dghooo та Ліонкінг щодо цього уже попросили --アンタナナ 07:58, 22 серпня 2015 (UTC)
  • Я б не робив огульні звинувачення в адресу всієї ВМУ, мій заклик, щодо саморозпуску є реакцією на дію окремих її функціонерів. Я трохи знайомий з українськими посадовцями. На жаль українські функціонери, як не прикро це усвідомлювати працюють за принципом: Не як вирішити проблему, а як знайти привід її не вирішувати, лишу за дужками факти відвертого конформізму та колабораціонізму. По пунктам (без дипломатичного словоблуддя):
  1. ВМУ не має впливу на Джимбо (який славиться своєю безпринципністю і в інших питаннях), але ВМУ мусять робити максимально все що можуть
  2. Бойкот не краще рішення, тоді логічно бойкотувати всі проекти Вікімедії включно з Вікіпедією
  3. Розголос у пресі? Ризиковано. Російська пропагандистська машина більш ефективна ніж вільна преса

MelVic (обговорення) 09:34, 22 серпня 2015 (UTC)

  • Як на мене, то це опитування приклад ВП:ЗЛО. Як альтернатива відкритому загальному обговоренню спільнотою, запропоновано голосування із наперед підібраними питаннями. Думаю, що не потрібно бути Вангою, щоб передбачити його результат. --yakudza 09:53, 22 серпня 2015 (UTC)
    Одне не заважає іншому. Це опитування для учасників та потенційних учасників ВЛП, тут же йде обговорення спільноти, серед яких багато хто взагалі не брав участі у ВЛП (і не факт, що братиме). На поточному етапі можна сказати те, що ВМ РУ добровільно не відмовиться від проведення конкурсу в Криму (інакше російські ж вікіпедисти здадуть їх за сепаратизм — для цього достатньо одного прихильника кримнашу), і Фонд не планує втручатися в проведення конкурсу. Є ще кілька менш ефективних механізмів, які з певною ймовірністю можуть спрацювати, але, на жаль, на поточному етапі нам треба виходити з того, що Росія проведе конкурс у Криму, і нам потрібно вирішити спосіб дій у такій ситуації — NickK (обг.) 12:06, 22 серпня 2015 (UTC)
    Мені тут пригадалось ВП:ТАТО. Для того, щоб визначити хід дій, в цьому обговоренні прозвучало достатньо багато корисних пропозицій і порад (звернутись до окремих чаптерів, зокрема східноєвропейських за підтримкою; запропонувати неоцінювання російських кримських пам'яткок міжнародним журі, добиватись міжнародного розголосу тощо). Всі ці пропозиції, можливо й були взяті до уваги (принаймні по частині із них певні дії вже проводились і є навіть певні результати на цій сторінці) але вони не фігурують в опитуванні, там подано 5 варіантів, два з яких фанстастичні, а ще два малоймовірні. Але "На підставі результатів цього опитування і буде прийняте остаточне рішення організаторами". Хотів звернути увагу ще один момент. Обговорення на цій сторінці показало, що в українській вікіспільноті (якщо хочете у вікімедійному русі) є консенсус щодо того, щодо несприйняття участі кримських пам'яток (хіба що позиція членів правління ВМУА Friend (обговорення · внесок) Ilya (обговорення · внесок) може сприйматись як підтримка дій ВМ РУ, хоча прямо вони про це не сказали). У той же час, у жодному повідомленні які вийшли від оргкомітету позиція ВМРУ не засуджується, а оця фраза взагалі виглядає як виправдання:

невключення Криму до конкурсних списків автоматично завершиться судом для НП «Вікімедіа РУ» за те, що вони «не визнають територіальної цілісності Російської Федерації».

  • Люди! Набіса нас має хвилювати доля «Вікімедіа РУ», яка провела проти нас таку недружню дію. Давайте краще задумаємось, що участь ВМ УА в заході, який підтримує окупацію Криму може мати подібні наслідки для нас в Україні. І давайте спробуємо донести цю думку до міжнародної спільноти. Я не знаю, чи будуть якісь юридичні наслідки (принаймні слабо в це вірю) але подальша співпраця ВМ УА із мінкультом буде під загрозою. --yakudza 20:53, 22 серпня 2015 (UTC)
Дві пропозиції: 1) А не може, наприклад, російська форма по кримських об`єктах, наприклад, запитувати: "Бажаєте завантажити вашу фотографію як українську?" - щось такого типу. 2)І ще раз прошу, давайте оскаржимо або відредагуємо шаблон, який категоризує наші знімки (до 2014 року) як об`єкти в Росії - адже це не так! Хай категоризують свої теперішні фотографії (хрін їм в око) - і з цим ще можна і варто поборотись, але хай в жодному разі не категоризують НАШІ фото з-перед 2014 на НАШІЙ НЕОКУПОВАНІЙ території як начебто ці об'єкти були окуповані вже тоді! Mykola Swarnyk (обговорення) 06:58, 27 серпня 2015 (UTC)
Якщо кількість голосів має значення, то я цілком підписуюсь під словами пана Сварника. Він просто висловив мою думку — якщо ми не можемо протидіяти включенню пам'яток в сучасний конкурс, принаймні потрібно, щоб фотографії правильно атрибутувались, а не так що «было ваше, стало наше». --Nina Shenturk (обговорення) 14:09, 28 серпня 2015 (UTC)

Ще одна думка і пропозиція[ред.]

@Asaf (WMF): Відсутність позиції Фонду Вікімедіа — це також позиція. Чи не пошкодить така позиція авторитету цього Фонду в Україні? Чи не пошкодить така позиція авторитетові ГО «Вікімедіа Україна», як відділенню Фонду Вікімедіа? Чи не вплине це на обсяг пожертв, які збирає Фонд Вікімедіа з території України?

Більше року залишається без відповіді мій запит https://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Fundraising_2012/Report#Totals_by_country стосовно кількості грошей, які ФВМ збирає з окремих країн. Я це питання публічно задавав Джимбо під час його зустрічі з вікіпедистами в Києві, проте нема відповіді і від нього, незважаючи на його обіцянку.

Сподіваюся, що ФВМ і далі рахуватиме гроші, зібрані з території Криму, як внесок з території України?

А стосовно конкурсу моя пропозиція така.

1. В разі, якщо до російської частини конкурсу будуть включені кримські списки, і конкурс буде проводитися за організаційної підтримки Вікімедіа.РУ і з використанням символіки і торгових марок, що належать ФВМ, то ФВМ має припинити чинність угоди, якою він надав Вікімедіа.РУ право використання символіки і торгових марок, що належать ФВМ.

2. Зображення кримських пам'яток, які будуть завантажені в рамках конкурсу і будуть мати неукраїнські ідентифікатори, мають розглядатися як такі, що мають опис, що не відповідає міжнародному законодавству, а тому:

2.1. не повинні братися для оцінки і нагородження українським, чи будь яким іншим національним журі конкурсу

2.2. не повинні братися для оцінки і нагородження міжнародним журі конкурсу

2.3. мають автоматично вилучатися із Вікісховища.

3. Інша позиція, якщо вона йде з боку громадян України — це державна зрада. Якщо з боку громадян інших держав — це порушення міжнародного законодавства і законодавства України, США та інших країн, за яке мають накладатися санкції, аж до заборони в'їзду в Україну, США та ці інші країни. Такі санкції можуть стосуватися і ідентифікованих користувачів, які завантажуватимуть зображення кримських пам'яток із російськими ідентифікаторами.

--Perohanych (обговорення) 12:22, 28 серпня 2015 (UTC)

  • На Викискладе категория «Крым» включена и в Украину, и в Россию. В большом количестве фотографий страна не указана вовсе, там просто написано «Крым» или «Крим». В случае, если фотографии будут загружены с так называемыми «неукраинскими идентификаторами», было бы более разумно приводить описания к нейтральному виду, не указывая государственную принадлежность, а не удалять вовсе. Не говоря уже о том, что критерии удаления изображений на Викискладе не обязаны быть согласованными с каждым из языковых разделов (ни с русским, ни с украинским): это требование будет администраторами Викисклада проигнорировано подобно ситуации с РКН и «Чарасом». --D.bratchuk (обговорення) 15:12, 28 серпня 2015 (UTC)
таки-так, нейтральний вид. Крим же частина України, чому ж нейтральний? Не прогнозуйте ігнорування, це лише ваші здогадки, --Л. Панасюк (обговорення) 15:16, 28 серпня 2015 (UTC)

Вікіконференція 2015: Конкурс логотипів[ред.]

Шановна вікі-громадо, від імени оргкомітету Вікіконференції 2015 звертаюся до Вас із проханням допомогти нам зі створенням логотипу Вікіконференції. Ми оголосили «міні-конкурс» логотипів, який триватиме до 20 серпня. Будемо вдячні за Ваші пропозиції логотипу. З повагою, Юрій Булка (обговорення) 10:48, 15 серпня 2015 (UTC)

запропоновані варіянти тут: Вікіконференція 2015/Логотип --アンタナナ 11:38, 15 серпня 2015 (UTC)

Новини Вікімедіа, липень 2015[ред.]

Ознайомтеся з новинами з Блогу Вікімедіа за липень 2015.
Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg
About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 16:03, 17 серпня 2015 (UTC)

How can we improve Wikimedia grants to support you better?[ред.]

My apologies for posting this message in English. Please help translate it if you can.

Hello,

The Wikimedia Foundation would like your feedback about how we can reimagine Wikimedia Foundation grants, to better support people and ideas in your Wikimedia project. Ways to participate:

Feedback is welcome in any language.

With thanks,

I JethroBT (WMF), Community Resources, Wikimedia Foundation.

(Opt-out Instructions) This message was sent by I JethroBT (WMF) through MediaWiki message delivery. 00:19, 19 серпня 2015 (UTC)

Імре Шлоссер-2[ред.]

Хочу ознайомити спільноту з оцим. Сам не можу виправити, бо Роман333 відкотить. Але й відверто помилкові речі (як статистику, так і другу частину прізвища) бачити неприємно--Unikalinho (обговорення) 07:08, 19 серпня 2015 (UTC)

Арбітражний комітет[ред.]

Привіт. 21 серпня розпочнеться висунення кандидатів у нову каденцію арбітражного комітету. Додатково про це буде проінформовано через загальне оголошення. Крім того, можна використати банер.

До Арбітражного комітету можуть обиратися користувачі зі стажем редагувань не менше, ніж 6 місяців, і кількістю редагувань, не меншою 1000, на дату висування.

На виборах арбітрів можливе як самовисування кандидатів, так і подання іншими користувачами. Кандидати повинні підтвердити свою згоду на сторінці голосування.

Брати участь у голосування щодо арбітрів (яке розпочнеться 4 вересня) можуть лише користувачі, які мають на момент початку голосування не менш як 300 редагувань та стаж редагувань не менш як 90 діб. Новий склад арбіткому буде сформовано 18 вересня, а 19 вересня він приступить до виконання повноважень. --Максим Підліснюк (обговорення) 10:13, 19 серпня 2015 (UTC)

Глосарій термінів з хімії[ред.]

У вікісховищі маємо нове вільне джерело "Глосарій термінів з хімії // Й. Опейда, О. Швайка. — Донецьк, 2008. — 758 с." File:Opeida Shvaika Glossary of chemistry terms.pdf, яке можна використовувати для наповнення Вікіпедії. Обговорення співпраці Обговорення Вікіпедії:Проект:Хімія#Глосарій термінів з хімії. --yakudza 10:35, 20 серпня 2015 (UTC)

А чого там тикет Енциклопедії українознавства?--Анатолій (обг.) 18:43, 21 серпня 2015 (UTC)
Хто зна? Виправив. --yakudza 19:22, 21 серпня 2015 (UTC)

Ілюстраця статті про День незалежності[ред.]

В Гугл Дудлі сьогодні День Незалежності України.

Цю статтю ілюструє малюнок https://commons.wikimedia.org/wiki/File:IndDayUA.jpg який сьогодні поставили на швидке вилучення. Цей малюнок ілюструє ще 10 статей у різних мовних версіях Вікіпедії.

Терміново потрібно або рятувати цей малюнок доказавши, що він вільний, чи знайшовши і отримавши дозвіл автора, або шукати заміну цьому малюнку. --Perohanych (обговорення) 22:29, 23 серпня 2015 (UTC)

Я так розумію, що його через те і номінували, що сторінки потрапили в топ гугла і туди багато людей стало заходити.--Анатолій (обг.) 23:05, 23 серпня 2015 (UTC)

Тиждень поліпшення власних статей[ред.]

Привіт всім. Думаю, в кожного знайдеться бодай одна-дві статті, написані давно, яким варто було б приділити увагу, додати джерела, оновити можливо якимись новими даними. Тому ми створюємо тиждень поліпшення власних статей (de facto йтиме 2 тижні). Будь ласка, долучайтеся Face-smile.svg--Helixitta (обг.) 11:45, 27 серпня 2015 (UTC)