Вікіпедія:Кнайпа (різне)

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку


Скорочення
ВП:К-Р

Розділ Різне в кнайпі Української Вікіпедії використовується для обговорення пропозицій, що не стосуються політик (див. Вікіпедія:Кнайпа (політики) для цього).

Якщо у Вас є пропозиція щодо чогось, що на Ваш погляд є абсолютно очевидною річчю, а його відсутність в українській Вікіпедії викликає у Вас почуття здивування та обурення — перевірте тут, чи Ваша пропозиція випадково не видалась настільки ж очевидною ще комусь.

Будь ласка, підписуйте свої коментарі (для цього наберіть ~~~~ або натисніть кнопку  OOUI JS signature icon LTR.svg  над віконцем редагування).

Авторське право +
Адміністрування +
Допомога +
Мовна консультація +
Патрулювання +
Політики +
Пропозиції +
Різне +
Технічні питання +

Архіви
Архів 1 Архів 2 Архів 3
Архів 4 Архів 5 Архів 6
Архів 7 Архів 8 Архів 9
Архів 10 Архів 11 Архів 12
Архів 13 Архів 14 Архів 15
Архів 16 Архів 17 Архів 18
Архів 19 Архів 20 Архів 21
Архів 22 Архів 23 Архів 24
Архів 25 Архів 26 Архів 27
Архів 28 Архів 29 Архів 30
Архів 31 Архів 32 Архів 33
Архів 34 Архів 35 Архів 36
Архів 37 Архів 38 Архів 39
Архів 40 Архів 41 Архів 42
Архів 43 Архів 44 Архів 45
Архів 46 Архів 47 Архів 48
Архів 49 Архів 50 Архів 51
Архів 52 Архів 53 Архів 54
Архів 55


Контактна інформація[ред. код]

Розпочинаю це обговорення через такі правки "аноніма", що останніми днями є досить розповсюдженими. Анонім видаляє контактну інформацію на сторінках посилаючись на пункт правила ВП:НЕКАТАЛОГ, який цитую:

Вікіпедія — не «жовті сторінки». Контактна інформація, така як номери телефонів і факсів, електронна пошта — не є енциклопедичною.

@Fessor, Yakudza та Mykola7: запрошую Вас до обговорення бо бачив, що Ви відкидали зміни того "аноніма" (можливо там ще хтось з ним воював). Поясніть будь ласка чому дії "аноніма" є помилковими та несумісними з наведеним вище пунктом правила. До обговорення звісно запрошуються усі охочі користувачі.--Andriy.v (обговорення) 20:06, 5 листопада 2020 (UTC)

  • Тут зіткнулися дві проблеми: обхід блокування і дотримання правил. Є обхід, значить потрібно відкидати редагування, хоч і по суті правильне. Вирішити це можна вилученням цих параметрів з шаблонів. --Submajstro (обговорення) 20:13, 5 листопада 2020 (UTC)
    Submajstro це частково вирішить проблему. Війни були навіть через контактні дані не в шаблонах ред.№ 29961922. Я вважаю, що тут просто не потрібно воювати з ним допоки він не буде порушувати правила в основному просторі (яких я поки-що не спостерігав).--Andriy.v (обговорення) 20:23, 5 листопада 2020 (UTC)
  • В мене реакція була саме на того хто ці редагування робив. Тож тут підтримую ідею вилучити це з шаблонів. --Нікалай Обг. 20:17, 5 листопада 2020 (UTC)
  • Якраз хотів створити тему по цьому ж питанню. Номери телефонів, факсів, е-пошта швидко застарівають; адреси і посилання на офіційний сайт має бути достатньо для користувача. Підтримую вилучення відповідних полів з шаблонів. --Kanzat (обговорення) 21:26, 5 листопада 2020 (UTC)
    Пінгую @Yakudza @Kisnaak до цієї теми, оскільки ви відкочували зміни у Шаблон:Школа .--Kanzat (обговорення) 22:08, 5 листопада 2020 (UTC)
  • питання більше НДА щодо юзера знайомого. Теоретично я вважаю нормальною інформацію в картках як емейл, телефон тощо і це є на вікіданих. Вже було подібно обговорення з Shmurak, де наводили досвід інших вікіпедій. Тож питання більше в тому, що ми підрозуміємо під "контактна інформація", бо це не лише телефон, факс, емейл, а й адреса, сайт, координати, форма власності, підпорядкованість. Хоча я проти жовтизни в Вікіпедії, але не зовсім розумію як телефон в картці заважає меті Вікіпедії писати про все на світі, але це розтягує картки. Тоді чому ніхто це не видаляє з коду шаблону? Я за вилучення телефон, факс, емейл скрізь, або лише в основному тексті статті залежно від цього обговорення. Але я і проти такої війни, яку робити IP-юзер в статтях. --『Gouseru』 Обг. 21:56, 5 листопада 2020 (UTC)
  • Доповнення: за вилучення факса, емейл - хто хоче перейде на сайт. Адреси, телефону і вебсайту цілком вистачить у картці. Хоча з телефонами я бачу теж не зосім ясно, і бажано обрати, де вони повинні бути (наприклад, посольство, мерії тощо), бо такі статті Луганська дирекція залізничних перевезень це явне порушення ВП:НЕКАТАЛОГ і не завжди ясно користувачам, який з телефонів обрати, якщо на сайті їх декілька.--『Gouseru』 Обг. 08:12, 29 листопада 2020 (UTC)
    AlexKozur це скоріше питання ВП:ІУП чим ВП:НДА. Тут якщо керуватися здоровим глуздом, то користувачі, які відкочували ті правки аноніма мали відкрити цю тему замість мене, оскільки потрібно обговорювати моменти коли певне правило ігнорується, а не коли воно дотримується.--Andriy.v (обговорення) 22:52, 5 листопада 2020 (UTC)
    це міг зробити будь-хто. Але питання чому це правило не уточнили після попередньої ситуації. І так згоден, більше до здорового глузду, але я думаю тут зіграла більше й психологічний бік, бо дії IP-юзер не є зовсім коректними й мають власні наслідки. Все-таки якщо більшість каже, що хтось робить неправильно, то потрібно власні дії проаналізувати, а загальні дії IP-юзер вже є ВП:НДА--『Gouseru』 Обг. 23:04, 5 листопада 2020 (UTC)
  • Тут є два моменти. Перший: з користувачами, які обходять блокування взагалі не потрібно вести діалог, особливо якщо їх дії є здебільшого тролінгом. Лише переблоковувати і відкочувати деструктивні редагування. Єдиний виняток, можна обговорити умови розблокування, якщо користувач зробив правильні висновки. Якщо б це був якийсь інший користувач, то тоді дійсно варто було б йому пояснити, що такі масові зміни у шаблонах потрібно наперед обговорювати зі спільнотою. Щодо наявності цих полів у шаблонах, то я скоріше підтримую позицію AlexKozur, можуть бути ситуації, коли такі дані будуть доречні. Зазвичай, вважається, що достатньо сайту, але сайти є не у кожної організації чи установи, тому альтернативна контактна інформація буде цілком доречною. Скажімо, у картках сільрад можуть бути доречними номери телефонів. Часто у Вікіпедію заходять, щоб знайти інформацію про голову сільради (або хоча б телефон), бо на сайті ВР зараз така інформація відсутня. --yakudza 00:46, 6 листопада 2020 (UTC)
  • Так, треба видаляти, бо, окрім ВП:НЕКАТАЛОГ, це ще й, в багатьох випадках, недостовірна інформація.--Юрко (обговорення) 19:10, 28 листопада 2020 (UTC)
  • Вилучення інформації із тіла стаття - ок. Це давно обговорено і тут є консенсус. Я сам, коли натрапляв на подібне, таке робив і роблю. Але я відкочував цього вандала при вилучення інформації із шаблону, оскільки в попередніх обговореннях дійшли згоди, що таку інформацію треба переносити у картку-шаблон. Зрештою, як варіант ми можемо залишити ці поля в картці, але вилучити з документації шаблонів згадки про них. Таку інформацію шаблон може підтягувати з вікіданих і таку інформацію слід додавати на вікідані. Це стосується, напр., про телефони сільських і селищних рад. Це буде розумним компромісом між позиціями, які були озвучені вище. --Kharkivian (обг.) 20:36, 28 листопада 2020 (UTC)
  • Підтримую позицію Yakudza, якщо є сайт — іншої контактної інформації не потрібно.--Andriy.v (обговорення) 16:12, 30 листопада 2020 (UTC)
Як я міг вчора побачити, у цьому обговоренні мене навіть згадували, але я чомусь не побачив сповіщення, перепрошую. Щодо самої теми обговорення — в більшості я погоджуюсь з аргументами шановних AlexKozur та Yakudza, але необхідно почати більш широке обговорення з цієї теми і виробити повноцінне розуміння того, що є жовтими сторінками й в яких випадках. Наприклад, в статті про сайт/організацію/особу – вистачить й тільки адреси сайту, але в статті про дипломатичне представництво, чи будь-який інший державний орган варто залишити ще й телефон та (або) email, оскільки в таких випадках це несе пряму користь і є доречним. Але точно необхідно прибирати подібну інформацію із самої статті й залишити її тільки у картках. Якщо ж спільнота вирішить не розрізняти правило на типи статей — необхідно внести зміни у всі шаблони які використовують відповідний параметр, але аж ніяк не влаштовувати масове затирання цієї інформації у безлічі сторінок. Щодо самого незареєстрованого користувача, як ми написали у рішенні щодо позову № 139-0 — основною метою діяльності цієї людини є підрив нормального функціонування і постійні провокації користувачів в тому числі через ВП:НДА, і це — беззаперечно одна з них, тож я особисто не бачу нічого поганого в тому, що редагування аноніма скасовувалися, хоч і були, по суті своїй, вірними. Але так, варто було відразу починати обговорення. З повагою, --Kisnaak Обг.Внесок 09:49, 1 грудня 2020 (UTC)
  • В цьому випадку багато користувачів використали механізм ШВ поза призначенням і мали би бути, принаймні, попереджені. Я затверджував правки, позаяк вандалізму там немає а оцінювати чи то "потрібний" користувач, я не маю потреби - він не діє на шкоду. Однак, по мені окремі користувачі повідкидали правки у вже патрульованих статтях.--Юрко (обговорення) 20:02, 2 грудня 2020 (UTC)
  • @Andriy.v: Бачу ви вже видалили параметри з Шаблон:Картка:Університет і в картках статей університетів, але тут ще не було підсумку. --Kanzat (обговорення) 20:50, 2 грудня 2020 (UTC)
    ВП:БР оскільки ті параметри порушували правила, також прислухався до реконендацій Submajstro. Загалом більшість користувачів в обговоренні як тут такі і в різних кнайпах визнає порушення ВП:НЕКАТАЛОГ. Втім після тої дії я більше не прибирав нікуди.--Andriy.v (обговорення) 20:56, 2 грудня 2020 (UTC)
    Скоріше ВП:КС, можна було не спішити з вилученням. Здається тут кілька користувачів за залишення інф-ї в картках, правда наче тільки для населених пунктів.--Kanzat (обговорення) 23:16, 2 грудня 2020 (UTC)
  • На мій погляд офіційні контакти установи є доречними. Сам часто користувався Вікіпедією, щоб знайти адресу та телефон сільради. Не вважаю, що офіційні телефони та адреси ел. пошти підпадають під дане правило, а от перелік телефонів структурних підрозділів установи чи список сільрад або міністерств з номерами телефонів сюди підпадають. Зазвичай на бланках установи вказані контакти, які, на мою думку, можуть мати місце у статті про дану установу. --visem (обговорення) 14:39, 4 грудня 2020 (UTC)
  • Особисто я категорично проти надання телефонів і електронних скриньок як і в картках, так і в статтях. Це не енциклопедична інформація. Також немає аналогів ні в друкованих виданнях ні в іншомовних вікі. Перефразовуючи противників статей про ЖК можна сказати, що наявність телефону є рекламою Укртелекому, а наявність скриньки є розкруткою сайту.--Kamelot (обговорення) 14:51, 4 грудня 2020 (UTC)
  • Цілком достатньо офіційного сайту, все інше зайве. Кому потрібен номер телефону та інша довідкова інформація, подивиться на офіційному сайті установи. Номерам телефонів не місце в енциклопедії.--Олексій Мажуга (обговорення) 23:09, 5 грудня 2020 (UTC)

Попередній підсумок[ред. код]

Думав, що хтось наважиться на підбиття підсумку, але марно. Виходячи з сенсу самого правила ВП:НЕКАТАЛОГ зазначаю, що у статтях Вікіпедії вставка контактної інформайції такої як телефони, факси, адреси електронної пошти — є неенциклопедичною інформацією, отже підлягає вилученню як з тла статті, так і з самих карток. В обговоренні 7 користувачів погодились з таким трактуванням правила та висловились за вилучення контактної інформації. 2 користувачі висловилися лише за вилучення інформації з тла статті і залишити в картках. 1 користувач був проти вилучення контактної інформації. Отже можна констатувати прихильність в обговоренні щодо вилучення контактної інформації (номери телефону, факси, адреси електронної пошти) відповідно ВП:НЕКАТАЛОГ. Якщо заперечень протягом 3 днів не надійде — цей підсумок стане остаточним.--Andriy.v (обговорення) 14:02, 13 грудня 2020 (UTC)

7 користувачів це я так розумію Andriy.v, Submajstro, Mykola7, Kanzat, Юрко Градовський, Kamelot, Олексій Мажуга.
Інших пропінгую на всяк випадок (здається ви когось не порахували). @AlexKozur: @Yakudza: @Kisnaak: @Visem: @Kharkivian: .--Kanzat (обговорення) 17:01, 14 грудня 2020 (UTC)
Дякую! Вже висловив свою думку. --visem (обговорення) 17:07, 14 грудня 2020 (UTC)
7 користувачів це Andriy.v, Mykola7, Kanzat, Yakudza, Юрко Градовський, Kamelot, Олексій Мажуга. Позиція Submajstro теж здається співпадає з іншими, але він чітко про це не вказав. AlexKozur фактично утримався. Kharkivian та Kisnaak дали згоду тільки на вилучення з тексту статтей. Visem вказав, що пін проти вилучення контактної інформації.--Andriy.v (обговорення) 17:16, 14 грудня 2020 (UTC)
Структура картки не повинна суперечити правилам. Правила вважають таку інформацію не енциклопедичною, тому їх не повинно бути в картці. --Submajstro (обговорення) 18:01, 14 грудня 2020 (UTC)
Стратегічно правильно мене не пінгувати. Я підтримую і Харків'яна, і Якудзу. Є офіційна інформація: адреса, код, телефон у КАРТЦІ. У самій статті все видаляється. Правило ВП:НЕКАТАЛОГ розповсюджується на статтю, тому видалення телефонів із картки розцінюю як цензуру та обмеження прав користувачів на доступ до інформації. Телефон у картці жодним чином НЕ ШКОДИТЬ статті. Факси та імейли видаляються. --ДмитрОст (обговорення) 17:49, 14 грудня 2020 (UTC)
Я Вас запросив прийняти участь в обговоренні — Ви відмовились.--Andriy.v (обговорення) 17:52, 14 грудня 2020 (UTC)
  • Я думаю, що варто продовжити на деякий час обговорення, бо як видно не всі зацікавлені долучились до нього. Наприклад, щойно долучився ДмитрОст. Його думка щодо наявності у картках населених пунктів (переважно сіл) телефону сільради мені видається вартою додаткового обговорення. Думаю, що лише у картках населених пунктів чи територіальних об'єднань (сільрад, селищних рад, громад тощо). Тим більше на Вікіданих є відповідний елемент wikidata:Property:P1329. Наскільки я розумію, інформація про телефони була взята з сайту ВР і зараз там не міститься. Вважаю, що таку унікальну енциклопедичну інформацію варто перенести у Вікідані, і вже згодом вирішити чи має картка брати це поле звідти. --yakudza 01:01, 15 грудня 2020 (UTC)
  • І собі висловлюсь. Трохи думав на цю тему. Питання про те, що вважати енциклопедичною інформацією філософське, більшість із того, що містить Вікіпедія, не витримала б жодна класична енциклопедія, хоча би з погляду розміру. Для мене два відправні пункти: по-перше розмір статті, а по-друге наявність у надійних джерелах. Статті про сільради не надто великі (набагато менші як 200 кБ, щоб з них треба було вилучати все зайве), а телефони напевно є в довідниках, і паперових і електронних (навіть збережених в інтернет-архівах). Поняття каталогу, реклами, безладного звалища інформації розпливчасті й відносні. Це лише загальна настанова. Цього не повинно бути надто багато і це не повинно перетворюватись на самоціль, але приборкані елементи цього всього містяться у Вікіпедії й роблять її цікавішою та інформативнішою. Наявність одного нещасного телефона не перетворює Вікіпедію на хаос. Наявність цих телефонів нікого не хвилювала упродовж років. Сотні й тисячі дописувачів не були проти цього. Їхня доля не може залежати від одного аноніма. Вікіпедія - це загальнодоступне джерело інформації. На відміну від інших електронних джерел, де ці телефони можуть бути написані, воно більш захищене від різних збоїв. Ці телефони можуть комусь знадобитися на практиці й з цього погляду вони навіть важливіші, ніж багато чого іншого в цих статтях. Я би рекомендував скасувати всі ці виправлення аноніма й повернути телефони до карток.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:56, 15 грудня 2020 (UTC)
  • Пізно побачив це обговорення, але загалом підтримую варіант з додаванням до картки, якщо відповідної інформації немає на сайті організації (посилання на який у такому разі має обов'язково ставитися на заміну вилученню контактної інформації). Не всі організації мають сайт, деякі (наприклад, сільські ради, невеликі школи, місцеві музеї) не мають сайтів, і попри це їхня контактна інформація може бути корисна читачам (вони її реально можуть шукати). Тому я підтримую вилучення лише у випадках, коли ця інформація (або новіша) є на сайті організації та посилання на цей сайт уже додано до статті, і збереження або додавання в усіх інших випадках — NickK (обг.) 23:33, 23 грудня 2020 (UTC)
  • Знайшов це обговорення через війну редагувань на Шаблон:Видавництво. Вважаю, що такої інформації не має бути в статтях узагалі, і якщо її немає на офіційному сайті чи на використаних у статті джерелах, то в статті її не має бути й поготів. Хто буде перевіряти достовірність інформації? А якщо номер зміниться? Зрештою — є ж уже готове правило, нащо ще придумувати велосипед?--Piramidion 01:50, 30 грудня 2020 (UTC)
    Звісно, інформація має бути з джерелами — NickK (обг.) 06:53, 31 грудня 2020 (UTC)
  • Побачив систематичні зміни у шаблонах і натрапив на обговорення. Перше за все, необхідно прийняти остаточний підсумок. Незавершене обговорення залишає питання у підвішеному стані і призводить до війн редагувань. Прийняти рішення і за неконструктивні систематичні внески блокувати. Як мені здається, незареєстрований користувач знайшов для себе момент показати, що у проєкті певна неузгодженість правил щодо розміщення інформації. З одного боку, згоден з аргументами вище, що телефон у картці не робить хаосу, та й вони в картках давно і нікому особливо не заважали довгий час. З іншої так само згоден що вони змінюються і ніхто не слідкує за актуальністю інформації. Можливо хтось додасть телефон до картки іншої особи заради помсти чи жарту (те саме стосується і електронної пошти) і це важче перевірити ніж текст відверто вандального внеску. Зараз не потрібно дивитися у Вікіпедію щоб знайти номер телефону. Вбий в пошуку необхідну назву і тобі відразу і телефони, і адреси, ще й маршрут як добратися. Так що наявність телефонів не надто велика проблема, але і їх відсутність так само не буде великою втратою для енциклопедії. Більше схиляюсь до вилучення з тексту та карток --Artem Lashmanov (обговорення) 08:38, 30 грудня 2020 (UTC)
  • Правила мають відповідати здоровому глузду, а не приносити здоровий глузд у жертву правилам. Тим більше деякі правила писались нашвидкоруч або застаріли. Моя думка - телефони та електронні адреси органів місцевого самоврядування, державних і комунальних установ просто необхідні у картках. Ця інформація не завжди є в інтернеті, її могли додавати з офлайнових довідників, а сільські установи можуть і не мати власного сайту. Неконсенсусне прибирання ботами телефонів сільрад шкідливе, тому що створює труднощі з доступом до важливої інформації мільйонам користувачів інтернету. Варто зробити загальне оголошення щодо цього обговорення і якщо потрібно - внести зміни у правило.--Людмилка (обговорення) 12:41, 3 січня 2021 (UTC)

Pictogram voting comment.svg Коментар спочатку я теж був ЗА знаходження телефонів, пошти та решти інфи. Але. По-перше, ці дані подекуди ще початку цього століття і дротовий зв'язок відходить в забуття. По-друге, сама ВРУ замість немає такої інфи. По-третє, у нас адмінреформа. Далі ще цікавіше. У багатьох сільрад вже на сьогодні відсутні телефони але є мобільні і їх швидше знайдуть через різноманітні форуми ніж тут. Тож як не крути але це не є інформацією для енциклопедії. Тож телефони треба прибрати і не бачу сенсу переносити їх до Вікіданих, бо вони застарівають і сенсу немає їх там тримати. У нас в країні взагалі за час незалежності зникло понад 200 сіл так на всяк випадок. --Jphwra (обговорення) 12:49, 3 січня 2021 (UTC)

Мені доводиться часто контактувати по роботі з сільрадами, школами, училищами, лікарнями тощо. Не раз стикалася з тим, що доволі складно знайти контакти, щоб елементарно зробити розсилку на електронну пошту і не писати паперові листи. Після ліквідації сільрад залишаються старостати і у більшості з них є як стаціонарні телефони так і емейли. І ця інформація мегаважлива для користувачів інтернету загалом, можливо частина людей натрапляє на Вікіпедію в пошуках контактів якоїсь сільради. Терти контакти комерційних підприємств - доцільно, а державних установ - безглуздо--Людмилка (обговорення) 17:27, 3 січня 2021 (UTC)
Мені також доводилось. Так от у більшості мобільні телефони, а не стаціонарні. --Jphwra (обговорення) 17:30, 3 січня 2021 (UTC)
  • Якщо установа не здатна десь опублікувати свої контакти, то це проблеми самої установи або державного апарату в цілому. Не пам'ятаю, щоб я кудись дзвонив чи писав мейл на основі інформації з вікі - телефони знаходяться швидко на інших сайтах. Давайте вже остаточний підсумок. --Kanzat (обговорення) 10:43, 4 січня 2021 (UTC)
  • Контактні дані організацій для Вікіпедії беруть у самої організації, з її сайту, тобто з першоджерела. Якщо інформація недоступна з першоджерела, то як забезпечити її перевірність? Якщо інформація доступна з першоджерела, то навіщо розміщувати її у Вікіпедії? Припустимо, що для Вікіпедії контактна інформація організацій у статтях корисна для просування Вікіпедії, оскільки більше користувачів заходитимуть на неї за такою інформацією та, імовірно, залишатимуться для отримання нових знань, а, можливо, почнуть приносити нові знання. Але якщо такі користувачі заходять у першу чергу за контактною інформацію, то що найімовірніше вони почнуть приносити до Вікіпедії? Почнуть приносити ще контактної інформації, а, можливо, й іншого з ВП:НЕКАТАЛОГ, адже починають із поганого прикладу! Окрім того, вже були випадки в англомовній Вікіпедії, коли зловмисники редагували в статті контактні дані — адресу офіційного сайту — при здійсненні атак на організації, фішингу (прочитав про це тут). Якщо я правильно знайшов правку, якою адресу виправили в тій статті, то посилання на сайт-підробку тоді зберігалось протягом двох днів. Контактна інформація — не підходящий матеріал для того, щоб його можна було оперативно та найдійно підтримувати у вікі, яку редагують усі. Для цього найкраще підходить той спосіб, який обрала для себе сама організація, наприклад, її офіційний вебсайт, за доступнійсть і можливість знаходження якого вона сама відповідає. Вікіпедія не є місцем для розміщення інформації вперше. Якщо кудись поміщати контактну інформацію, то на сторінку обговорення, якщо вона доцільна для роботи над статтею. Або заводити окремий проєкт поза Вікіпедією («Вікікаталог»?) і давати посилання на нього. Чи замість прямого посилання в статті писати, що дані доступні у Вікіданих і відправляти зі статті до елементу Вікіданих, якщо включення контактної інформації відповідає цілям Вікіданих? Із контактної інформації доцільно залишити лише адресу штаб-квартири організації (не поштову, а фізичну), якщо її можна підтвердити ВП:АД. Посилання на сайти доцільні, коли стаття безпосередньо стосується самого сайту (як Google, Facebook, чи блог блогера і т.д.). Те, що сайт сільради складно знайти й він часто змінюється, — поганий привід для того, щоб давати посилання на такий сайт у статті. --Роман Рябенко (обговорення) 11:40, 16 січня 2021 (UTC)

Щодо списку[ред. код]

Натрапив на Список пам'яток архітектури Української РСР, що перебувають під охороною держави. Думав привести його до чинного документа, а потім поступово добавляти посилання на наявні статті у ВІКІ, але виходить певна халепа. За останні роки Уряд України зробив низку змін до цього списку, затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР від 24 серпня 1963 р. № 970, якими частину об'єктів з нього перенесено до Державного реєстру нерухомих пам’яток України об’єктів культурної спадщини національного значення (рішення наприклад 1, 2, 3). Плюс по факту, незважаючи на зміни до списку в законодавстві перелік без змін. Тому є два питання:

  • 1. Чи варто міняти цей список, видаляючи з нього відповідні позиції, які виключені з нього? При цьому слід формувати новий список "Державного реєстру нерухомих пам’яток України об’єкти культурної спадщини національного значення", який частково наповнювати відповідними перенесеними об'єктами.
  • 2. Чому так дивно з одного документу ніби виключили текст, а по факту зміни не внесено? Хоча інші радянські документи зі змінами собі працюють нормально (принайні зміни відображаються. Також не можу серед документів Уряду знайти список Державного реєстру нерухомих пам’яток України об’єкти культурної спадщини національного значення.

Є звичайно ще проміжний варіант. В список додати колонку "Перенесено до Державного реєстру нерухомих пам’яток України об’єкти культурної спадщини національного значення" і там позначку ставити номер і дату рішення УрядуLiubomir G (обговорення) 16:22, 16 листопада 2020 (UTC)

@Liubomir G: По ідеї з часом усі пам'ятки з цього списку переїдуть до Державного реєстру. Такий задум — перевести всі пам'ятки за законодавством СРСР на законодавство України. Ймовірно, з огляду на те, що облік пам'яток у нас ведеться погано (нерідкі дублікати, неточності або й узагалі пам'ятки, які охороняються лише на папері, а на практиці там нічого вже нема чи навіть і не було), у законодавстві цей список не оновлюється.
Мабуть, найдоцільніше створити окрему статтю про пам'ятки в Державному реєстрі (офіційна версія тут) і переносити з списку УРСР туди (оскільки з включенням до реєстру вони вже не пам'ятки УРСР) — NickK (обг.) 04:11, 30 листопада 2020 (UTC)
@NickK: Вирішив зробити проміжний варіант. Трошки упорядкую цей список. Зараз перенесу все в табличний нормальний формат, додаю внутрішні посилання на статті про конкретні пам'ятки. Потім в ще одну колонку додам інформацію, що перенесено до списку "пам'ятки в Державному реєстрі" такою то постановою КМУ. Можливо згодом опишу цей реєстр, і тоді буде список і реєстр, один з яких відображатиме те, що УРСР бажав зберегти, а інший вже те, що за незалежності визначено для збереження. Тим більш, що попередньо глянув Державний реєстр, посилання на який Ви скинули, то там не тільки те, що у згадуваному списку.Liubomir G (обговорення) 07:27, 30 листопада 2020 (UTC)
@Liubomir G: Так, варіант з приміткою теж цікавий. І так, у державному реєстрі не тільки ці пам'ятки, там є й інші, які за часів УРСР не охоронялися. У деяких областях (наприклад, Крим) УРСР-івських більшість, у деяких (наприклад, Тернопільська) їх меншість — NickK (обг.) 09:27, 30 листопада 2020 (UTC)
@NickK:Зробив. Але стільки недоліків в статтях побачив про села, в яких ці пам'ятки розташовані, що жах. Хоча часто там є достатньо інформації щоб зробити окрему статтю про пам'ятку.Liubomir G (обговорення) 22:09, 15 грудня 2020 (UTC)
@Liubomir G: Дякую, дуже гарна робота! Є така проблема, і є основа для співпраці (Вікіпедія:Пам'ятки національного значення із фото і без статей) — NickK (обг.) 02:05, 24 грудня 2020 (UTC)
@NickK: Потрошки системазую собі уявлення про цей напрям. В цій виборці (Вікіпедія:Пам'ятки національного значення із фото і без статей) якщо вже статті створені, то краще додавати на них посилання чи вилучати з відповідного списку? Частково бачу, є статті з іншими назвами про відповідні об'єкти зі списку. Дякую.Liubomir G (обговорення) 10:43, 24 грудня 2020 (UTC)
@Liubomir G: Ця вибірка генерується напівавтоматично з Вікіпедія:Вікі любить пам'ятки/Списки пам'яток за трійкою критеріїв: є пам'яткою національного значення, не має посилання на статтю Вікіпедії в списку, має фото в списку. Можливо, вони дещо застаріли. Я майже впевнений, що всі пам'ятки національного значення там є (але можна перевірити, там можуть бути невеликі відхилення), але там можуть бути пам'ятки, про які є статті у Вікіпедії, але які (ще) не вікіфіковані в тих списках.
Окрім цього, так, у нас є недореалізована ідея додавання інформації про пам'ятки до відповідних статей про села та/або створення окремих статей про пам'ятки, ідеально у форматі тематичного тижня або маленького конкурсу. Якщо вам цікаво долучитися до роботи над цим — буде чудово, можу розповісти детальніше — NickK (обг.) 11:33, 5 січня 2021 (UTC)
@NickK: Така ідея цікавить. Якщо створюю статтю про пам'ятку то додаю інформацію в статтю у відповідний розділ статті про село чи місто. Просто для мене проблематично брати участь у тижневих коопераціях, бо можу і одну статтю в тиждень не створити. Зараз частково перекладаю статті про Великих магістрів ордену госпітальєрів і потрохи пишу про церкви Закарпття. Але в довгостроковій перспективі буду займатися цим питанням, тож якщо маєте керуючі настанови в якому напрямку іти, діліться, врахую. І ще, хотів уточнити може якось врегулювати питання з дзвіницями до церков, які є в складі основної пам'ятки, адже про них, як про окремі пам'ятки немає джерел зазвичай. Вони по старій нумерації йдуть через"/" в складі однієї пам'ятки. Це стосується в основному дерев'яних церков і дзвіниць. В цій виборці (Вікіпедія:Пам'ятки національного значення із фото і без статей) вони окремо. Є в мене сумніви, що ці дзвінниці окремо значимі і мають мати окрему статтю без джерел, або з одного абзаца, а не згадку в статті про відповідну церкву. Liubomir G (обговорення) 11:34, 6 січня 2021 (UTC)
@Liubomir G: Розумію, добре, що ви пишете якісні статті. Якихось керуючих настанов наразі немає, думаю, ви зараз і без настанов усе добре робите. Щодо дзвіниць згоден, з тих дзвіниць одиниці мають самостійну значущість: вони розділені в списках, щоб ми також мали фото дзвіниць, але мабуть окремі статті про більшість дзвіниць недоречні, хіба крім особливо відомих на кшталт Олександрівська дзвіниця. Думав передусім про те, щоб використати ваш список, бо це наразі найкраща систематизація пам'яток архітектури за радянським законодавством, тож дякую за ваш внесок! — NickK (обг.) 13:03, 6 січня 2021 (UTC)

Грудневий випуск Віківісника[ред. код]

Активність

Число редагувань на початок місяця: 29 902 тис., на кінець місяця: 30 169 тис. За місяць: 267 тис., що на 20 тис. редагувань більше (+8,0 %), ніж у цьому місяці рік тому.

3123 зареєстрованих користувачів здійснили якусь дію за останній місяць. Це на 0,5 % менше ніж у листопаді 2019 року. 774 користувачів за місяць здійснили 10 і більше редагувань (+4,4 % до минулого року), в тому числі 233 користувачі — 100 і більше редагувань (+12 користувачів минулого року), а 31 користувач — 1000 і більше редагувань (+13 користувачів до минулого року). Понад 3000 редагувань здійснили 5 користувачів: Mr.Rosewater — 5520, Mcoffsky — 4452, ZxcvU — 3711, Стефанко1982 — 3415, Леонід Панасюк — 3020. Минулоріч таких користувачів теж було 5.

Активними були 34 із 47 дійсних адміністраторів. Найактивніші адміни: Andriy.v (723 адміндії), Mcoffsky (544 адміндії), Aced (214 адміндій). Крім того, активні боти з правами адміністратора: RedirtalkDeleter здійснив 13711 видалень, Фільтр редагувань - 415 блокувань.

За місяць зроблено 12419 патрулювань (-13,7 % до листопада 2019), з них 705 патрулювань здійснив Fessor, 669 — Kanzat, 651 — Jphwra.

У листопаді зроблено 2069 подяк (на 539 більше ніж минулоріч). Всього подякувало 287 користувачів (+25 до минулого року). 486 користувачів отримали подяки (+49 до минулого року). Найбільше подякував — Jphwra — 214 разів. Подякував найбільшому числу колег — Nickispeaki — 106. Найбільше подяк отримав — Andriy.v — 124. Отримав подяк від найбільшого числа колег — Andriy.v — 40. (Детальніше Тут).

У листопаді отримали статус:

У листопаді відбулися вікітижні:

Розмір
  • Число статей перевищило 1 млн 058 тис.. Це 17-й показник у світі.
  • За місяць створено 5972 статей, що на 8628 статей менше ніж у листопаді минулого року.
  • Середня результативність за день — 199 статей.
  • Об'єм української Вікіпедії збільшився на 104 Мб (вдвічі менше ніж у листопаді минулого року).
  • Розрив з арабською Вікіпедією збільшився на 1227 статей і становить 22 199 статей. Теоретично, якщо тендеція приросту у всіх Вікіпедіях збережеться, то варайців ми обженемо у листопаді 2023 року (36 місяців), а в'єтнамців — у квітні 2024 (через 41 місяців). Але у березні 2024 року нас переженуть татари, а у листопаді 2024 - чеченці.
  • Число статей про осіб станом на 30 листопада склало 198 435 (18,7% від усіх статей), з них 32 546, або 16.40 % — про жінок. За рік додано 22 680 біографічних статей (частка збільшилася на 0,4%), з них про жінок — 5182 (частка до біографічних статей збільшилася на 0,83%).

За кількістю створених у листопаді статей українська Вікіпедія зайняла 15 місце.

Місце Вікіпедія Всього статей Статей за листопад
1 Татарська 236 580 26 746
2 Себуанська 5 377 116 26 731
3 Чеченська 346 981 21 090
4 Єгипетська арабська 1 171 425 20 085
5 Англійська 6 199 583 16 507
6 Французька 2 273 531 11 160
7 Котава 10 953 10 953
8 Німецька 2 506 098 10 642
9 Італійська 1 655 418 10 458
10 Південноміньська 430 608 8 127
11 Російська 1 680 249 7 760
12 Арабська 1 080 447 7 193
13 Іспанська 1 644 070 6 830
14 Польська 1 441 291 6 112
15 Українська 1 058 258 5 969
16 Китайська 1 160 472 5 530
17 Японська 1 240 572 4 926

Див. також: Міжмовний рейтинг, Вікіпедія:Перегони, Вікіпедія:Розмір української Вікіпедії.

Відвідуваність

Wikipedia-uk-views-2016-2020-12-01.png

У листопаді 2020 відвідуваність української Вікіпедії становила 90,2 млн переглядів сторінок і виросла у порівнянні з листопадом 2019 на 21 %.

Число унікальних пристроїв, з яких переглядали українську Вікіпедію у листопаді становило 13,7 млн (+10 % до листопада минулого року).

Українська Вікіпедія впевнено відвойовує простір у російської Вікіпедії. Два роки тому, в листопаді 2018 російську Вікіпедію в Україні переглядали удвічі частіше від української (114 / 58 млн переглядяв), рік тому — в 1,7 рази частіше (108 / 64 млн).

Views of Russian and Ukrainian Wikipedias pages from Ukraine 2015-2020-12-01.png

Число переглядів сторінок російської з України у листопаді 2020 становило 124 млн, тоді як з території України українську Вікіпедію у листопаді переглядали 82 млн разів (+28 % до листопада минулого року). Тобто російська була лише в 1,5 рази популярнішою в Україні за українську. Якщо тенденція збережеться, то українська Вікіпедія пережене в Україні російську через п'ять-шість років.

У порівнянні з листопадом 2019 українська Вікіпедія серед усіх мовних версій Вікіпедії зберегла за відвідуваністю 18-е місце, пропустивши наперед турецьку, яка рік тому в Туреччині була під забороною, але обігнавши Вікіпедію на гінді.

Серед вікіпедій першої двадцятки українська на 4-му місці серед тих які за рік мали найбільший відносний приріст відвідуваності, попереду лише турецька, фарсі, і чеська.

«Сусідні» мовні розділи:

Місце
(листопад 2020)		 Мовний
розділ 		Переглядів

(млн)

Переглядів

рік тому

Місце

рік тому

Переглядів
два роки тому 		місце два

роки тому

Переглядів
три роки тому		 Місце три

роки тому

1 en 7968 7724 1
2 es 1193 1108 2
3 ja 1057 1031 3
4 de 956 937 4
5 ru 837 (+1,0%) 829 5
6 fr 834 (+8,7%) 767 6
7 it 603 (+14%) 527 7
8 zh 399 383 8
9 pt 363 377 9
10 pl 312 (+20%) 259 10
11 ar 228 224 11
12 fa 195 (+83%) 106,5 (-34,8%) 14 (+2) 143 (+15,3 %) 14 (0) 124 14 (0)
13 id 161 173 12 (-1)
14 nl 159 151 13 (-1)
15 tr 123 26
16 sv 99,3 94,5 (-1%) 15 (-1) 95,5 (+3,0 %) 15 (0) 92,7 15 (0)
17 Чеська (cs) 96,0 (+27%) 75,8 (+5,0%) 17 72,2 (+5,7 %) 17 (0) 68,3 17 (0)
18 Українська (uk) 90,2 (+21%) 74,3 (+10,0%) 18 67,6 (+9,7 %) 19 (+1) 61,6 18 (-1)
19 Корейська (ko) 75,8 74,2 (-3,8%) 19 77,0 (-2,3 %) 16 (-3) 78,8 16 (0)
20 В'єтнамська (vi) 71,6 68,2 (+9,6%) 20 62,2 (+26.7 %) 20 (0) 49,1 22 (+2)
21 Іврит (he) 71,3 (+17%) 61,0 (+6,0%) 22 (+1) 57,6 (+11,8 %) 22 (0) 51,0 21 (-1)
22 Угорська (hu) 66,6 62,0 (+19,4%) 24 (+2) 51,9 (+9,7 %) 24 (0) 47,3 23 (-1)
23 Фінська (fi) 61,1 60,2 (+0,4%) 23 60,0 (-0,8 %) 21 (-2) 60,5 19 (-2)
24 Румунська (ro) 54,0 (+24%) 43,6
25 Тайська (th) 47,3 63,7 (-8,7%) 21 (-4) 69,2 (+21,6 %) 18 (-3) 56,9 20 (+2)
26 Гінді (hi) 45,9 77,2 (+37,1%) 16 (-10) 56,3 (+37,7 %) 23 (+7) 40,9 24 (+1)

Найпопулярніші у листопаді статті та порівняння їхніх переглядів з листопадом минулого року:

листопад 2020 листопад 2019
  1. Шевченко Тарас Григорович 115 288
  2. Джо Байден 98 144
  3. .torrent 79 734
  4. Франко Іван Якович 77 086
  5. Україна 74 906
  6. YouTube 68 932
  7. Леся Українка 68 867
  8. Google 65 102
  9. Київ 61 284
  10. Айвенго 59 806
  11. Президентські вибори у США 2020 56 752
  12. Голодомор в Україні (1932—1933) 53 929
  13. Limited liability company 51 631
  14. Сан-Бруно 51 205
  15. Сковорода Григорій Савич 51 200
  16. Козаки. Абсолютно брехлива історія 50 147
  17. Локдаун 49 247
  18. Романтизм 48 827
  19. Facebook 48 059
  20. Молюски 45 867
  21. Мішина Ксенія Олександрівна 45 721
  22. Дієго Марадона 43 857
  23. День матері 43 742
  24. Українська Центральна Рада 42 382
  25. Обмін речовин 42 129
  26. Мартин Боруля 40 887
  27. Місто (роман) 39 753
  28. Facebook, Inc. 39 328
  29. Кирило-Мефодіївське товариство 39 060
  30. Універсали Української Центральної Ради 38 720
  31. Менло-Парк (Каліфорнія) 38 577
  32. Пушкін Олександр Сергійович 38 557
  33. Білки 38 476
  34. Instagram 38 372
  35. Клімат Африки 37 530
  36. Київська Русь 36 820
  37. Клітина 36 798
  38. Німеччина 36 626
  39. Бактерії 36 224
  40. Фотосинтез 34 784
  41. Крихітка Цахес на прізвисько Цинобер 34 387
  42. Спадкування 34 357
  43. Вірус 33 389
  44. П'ятнадцятирічний капітан 33 267
  45. Джордж Гордон Байрон 33 018
  46. Велика Британія 32 649
  47. Стародавній Єгипет 31 853
  48. Рутківський Володимир Григорович 31 750
  49. Ліпіди 31 493
  50. Енеїда (Котляревський) 31 471
  51. Права людини 31 372
  52. Прокаріоти 31 348
  53. Іван Карпенко-Карий 31 288
  54. Баскетбол 31 113
  55. Ковалентний зв'язок 31 101
  56. Періодична система хімічних елементів 31 041
  57. Віктюк Роман Григорович 31 037
  58. Франція 30 774
  59. Єлизавета II 30 670
  60. Мазепа (Байрон) 30 621
  61. Інфузорія-туфелька 30 554
  62. Секс 30 389
  63. Українське національне відродження 30 325
  64. Ярослав Мудрий 30 319
  65. Шістдесятники 29 899
  66. Сполучені Штати Америки 29 783
  67. Дональд Трамп 29 716
  68. Відродження 29 694
  69. Список президентів США 29 490
  70. Комахи 29 470
  71. Еукаріоти 29 387
  72. Фразеологізм 28 978
  73. Африка 28 879
  74. Іван Мазепа 28 875
  75. Географічні координати 28 867
  76. Вуглеводи 28 849
  77. Директорія Української Народної Республіки 28 848
  78. Жванецький Михайло Михайлович 28 844
  79. Межиріччя 28 575
  80. Паразитизм 28 402
  81. Європейський Союз 28 303
  82. День Гідності та Свободи 28 269
  83. Географічна карта 27 785
  84. Друга світова війна 27 751
  85. Перша світова війна 27 711
  86. Володимир Святославич 27 661
  87. Львів 27 635
  88. Клітинна мембрана 27 600
  89. Радіо «Свобода» 27 398
  90. Польща 27 011
  91. Українська абетка 27 010
  92. Петро Конашевич-Сагайдачний 26 914
  93. Хрущовська відлига 26 909
  94. Театр корифеїв 26 903
  95. День пам'яті жертв голодоморів 26 795
  96. За сестрою 26 753
  97. Скоропадський Павло Петрович 26 752
  98. Середньовіччя 26 726
  99. Просвітництво 26 688
  100. Італія 26 306
  1. Шевченко Тарас Григорович 107 380
  2. Франко Іван Якович 79 691
  3. Україна 71 280
  4. Леся Українка 68 853
  5. Голодомор в Україні (1932—1933) 51 662
  6. Сковорода Григорій Савич 44 209
  7. Київ 42 204
  8. Пушкін Олександр Сергійович 39 876
  9. Перші ластівки 39 129
  10. Німеччина 38 236
  11. .torrent 38 151
  12. Українська Центральна Рада 38 104
  13. Романтизм 37 733
  14. Фотосинтез 35 390
  15. Місто (роман) 35 278
  16. Друга світова війна 34 815
  17. Корисні копалини України 34 608
  18. Білки 33 785
  19. Велика Британія 33 608
  20. Перша світова війна 32 434
  21. День Гідності та Свободи 32 269
  22. Франція 32 143
  23. Обмін речовин 31 603
  24. Європейський Союз 31 337
  25. Чемпіонат Європи з футболу 2020 31 189
  26. Ярослав Мудрий 31 111
  27. Італія 31 011
  28. Крихітка Цахес на прізвисько Цинобер 30 566
  29. Універсали Української Центральної Ради 30 554
  30. Єгипетський трикутник 30 384
  31. Київська Русь 30 307
  32. Права людини 30 009
  33. Львів 29 947
  34. Рутківський Володимир Григорович 29 369
  35. Маруся Звіробій 29 040
  36. Польща 28 611
  37. Шістдесятники 28 393
  38. Клітина 28 098
  39. Молюски 28 017
  40. Енеїда (Котляревський) 27 872
  41. Дифтерія 27 369
  42. Іван Мазепа 27 262
  43. Бактерії 27 143
  44. Блог 26 193
  45. Африка 26 129
  46. НТВ 26 021
  47. Скоропадський Павло Петрович 25 322
  48. Періодична система хімічних елементів 25 277
  49. Скороход Анна Костянтинівна 25 216
  50. Список українських жіночих імен 25 009
  51. Вуглеводи 24 850
  52. Остап Вишня 24 832
  53. Захар Беркут (фільм, 2019) 24 781
  54. Богдан Хмельницький 24 661
  55. Айвенго 24 644
  56. Руська трійця 24 617
  57. Джордж Гордон Байрон 24 549
  58. Кулеба Микола Миколайович 24 426
  59. Котляревський Іван Петрович 24 380
  60. Кирило-Мефодіївське товариство 23 730
  61. Мазепа (Байрон) 23 688
  62. Іван Карпенко-Карий 23 427
  63. YouTube 23 291
  64. День пам'яті жертв голодоморів 22 966
  65. Хрущовська відлига 22 752
  66. Берлінський мур 22 434
  67. Українська Народна Республіка 22 420
  68. СидОренки-СидорЕнки (телесеріал) 22 387
  69. Всеросійська державна телевізійна і радіомовна компанія 22 307
  70. Адаптація (біологія) 22 146
  71. Велика двадцятка 22 134
  72. Прокаріоти 22 106
  73. Мартин Боруля 22 002
  74. Директорія Української Народної Республіки 21 984
  75. Список країн Європейського Союзу 21 693
  76. Білорусь 21 480
  77. Відродження 21 370
  78. Список українських чоловічих імен 21 210
  79. Джокер (фільм, 2019) 21 032
  80. Сонячна система 20 997
  81. Західноукраїнська Народна Республіка 20 961
  82. Петро Конашевич-Сагайдачний 20 921
  83. Складносурядне речення 20 871
  84. Сполучені Штати Америки 20 843
  85. Українські гетьмани і кошові отамани 20 704
  86. Володимир Святославич 20 679
  87. Русалка Дністровая 20 476
  88. Українська абетка 20 412
  89. Єгипет 20 362
  90. Ліпіди 20 226
  91. Дисидентський рух у СРСР 20 170
  92. Росія 20 154
  93. Запорозька Січ 20 041
  94. Українська культура XIX століття 20 022
  95. Українське національне відродження 19 936
  96. Вірус 19 821
  97. Зеленський Володимир Олександрович 19 800
  98. Корисні копалини 19 764
  99. Симоненко Василь Андрійович 19 660
  100. Софійський собор (Київ) 19 647

Примітки. З рейтингу виключені статті про російські телекомпанії, відвідуваність яких суттєво збільшилась після появи у їхніх сюжетах на Ютуб попередження про фінансування урядом Росії з посиланням на Вікіпедію (Всеросійська державна телевізійна і радіомовна компанія 241 417, НТВ 129 626, Перший канал (Росія) 42 166).

Якщо взяти короткочасні спалахи відвідуваності, то найбільша добова відвідуваність була 29 листопада у статті День матері (35 636 відвідувань):

Номер Стаття Пік відвідуваності Дата піку Примітки
1 День матері 35 636 29 листопада Пік пов'язаний з датою святкування цього свята в Росії
2 Дієго Марадона 18 515 25 листопада Пік пов'язаний зі смертю футболіста
3 Джо Байден 17 851 7 листопада Пов'язано з перемогою Байдена на президентських виборах у США
4 Жванецький Михайло Михайлович 14 589 6 листопада Пік пов'язаний зі смертю гумориста
5 Голодомор в Україні (1932—1933) 12 482 28 листопада Пік пов'язаний з Днем вшанування жертв Голодомору
6 Віктюк Роман Григорович 10 251 17 листопада Пік пов'язаний зі смертю режисера
7 Президентські вибори у США 2020 9967 4 листопада Пік пов'язаний з актуальною подією
8 Марків Віталій Михайлович 9239 4 листопада Пік пов'язаний з виправданням військового в італійському суді
9 Шевченко Тарас Григорович 7697 5 листопада Пов'язано зі шкільною програмою
10 Джигарханян Армен Борисович 7251 14 листопада Пов'язано зі смертю актора
11 День української писемності та мови 7008 9 листопада Пік пов'язаний з датою свята
12 Новіков Олексій Євгенович 6947 16 листопада Пов'язано з перемогою стронгмена на турнірі World Strongest Man 2020
13 Усик Олександр Олександрович 6507 1 листопада Пік пов'язаний з перемогою боксера у бою проти Дерека Чісори
14 Козаки. Абсолютно брехлива історія 6257 26 листопада Пов'язано з прем'єрним показом серіалу на телебаченні
15 День пам'яті жертв голодоморів 6221 28 листопада Пік пов'язаний з датою вшанування
16 День Гідності та Свободи 6176 20 листопада Пік пов'язаний з датою свята
17 Всесвітній день дитини 5414 20 листопада Пік пов'язаний з датою свята
18 Шон Коннері 5209 1 листопада Пов'язано зі смертю актора
19 Виборча система США 5143 4 листопада Пов'язано з виборами Президента США
20 Хелловін 5078 1 листопада Пік пов'язаний з датою свята

Див. також: Аналіз популярних переглядів, m:Pageviews Analysis, Спалахи інтересу до статей.

Рейтинг дописувачів

Рейтинг дописувачів за впливом їх внеску на відвідуваність, враховуючи лише внесок за листопад (користувач, вплив його внеску на число переглядів):

  1. Mykola7, 99 781
  2. Jphwra, 56 022
  3. Goo3, 45 424
  4. Piznajko, 40 807
  5. Aced, 39 732
  6. Yukh68, 34 954
  7. AlexKozur, 30 277
  8. Kozubenko, 27 752
  9. ZxcvU, 22 585
  10. Dim Grits, 21 976

Детальніше Тут

Див. також

Попередні випуски див. Вікіпедія:Віківісник

Над випуском працювали Стефанко1982, Perohanych, Mr.Rosewater

Старостинські округи[ред. код]

Вітаю! Чи є сенс створювати окремі сторінки про кожний старостинський округ?--Максим Огородник (обговорення) 17:03, 10 грудня 2020 (UTC)

  • Немає абсолютно.--Юрко (обговорення) 17:07, 10 грудня 2020 (UTC)
  • Є, якщо є надійні вторинні джерела.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:47, 10 грудня 2020 (UTC)
  • Немає. Це адміністративні одиниці, які утворюються радою громади. Сьогодні округ є - завтра немає. Відстежити їх і підтримувати в якомусь стані неможливо. Керівники цих округів призначаються радою громади, а не обираються. Тому з цієї точки зору достатньо згадки в розділі Адміністративний поділ у статті про громаду. --Kharkivian (обг.) 20:29, 10 грудня 2020 (UTC)
    Точніше, це одне або кілька адміністративно-територіальних утворень (сіл, селищ, міст), над котрими рада громади призначає старосту, тобто, нових АТО тут не утворюється.--Юрко (обговорення) 21:00, 10 грудня 2020 (UTC)
    А звідки ви взяли, що це адміністративно-територіальна одиниця? В законі таке означення: старостинський округ - частина території об’єднаної територіальної громади, утвореної відповідно до Закону України "Про добровільне об’єднання територіальних громад", на якій розташовані один або декілька населених пунктів (сіл, селищ), крім адміністративного центру об’єднаної територіальної громади, визначена сільською, селищною, міською радою з метою забезпечення представництва інтересів жителів такого населеного пункту (населених пунктів) старостою. Тут жодного слова, що це АТО. Якщо це дійсно АТО, тоді ми маємо створювати про них статті, проте я не бачу підстав вважати, що це саме АТО, просто частина території, тому наразі не бачу причин створювати статті. Власне навіть якщо створювати, то що там писати? У нас у статтях про багато колишніх сільрад були тільки перелік нас.пунктів і перелік депутатів. Наразі депутатів в с.о. нема. Там буде тільки перелік НП і староста? Толку з такої статті?--Анатолій (обг.) 23:50, 16 грудня 2020 (UTC)
  • Поки немає, аргументи привів Kharkivian. З часом за рік-два може змінитися їх статус, тоді можна повернутися до цього питання. --Perohanych (обговорення) 17:52, 12 грудня 2020 (UTC)

@Юрко Градовський, Oleksandr Tahayev, Kharkivian, Perohanych та Ahonc:Дякую, що відгукнулися. Пропоную на кожній сторінці про громаду розмістити ось таку таблицю. Підтримуєте?

Ні.--Юрко (обговорення) 19:27, 14 грудня 2020 (UTC)
@Максим Огородник: Не підтримую. Я не проти наявності таких таблиць, але повністю заповнених. Не думаю, що якщо попроставляти такі пусті таблиці, то хтось їх буде заповнювати. Пусті вони не мають сенсу й мають неестетичний вигляд. В принципі якби була база всіх старостинських кругів та всіх старост, то можна було би ботом поробити такі такі таблиці, але для цього не треба спочатку створювати пусті. А так я не проти, щоб Ви створювати такі таблиці, але тільки коли повністю заповните в попередніх статтях.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 11:06, 16 грудня 2020 (UTC)
@Oleksandr Tahayev: Зроблено (1, 2, 3, 4, 5). Подекуди ще не відбулися сесії, тому поставив дефіс.--Максим Огородник (обговорення) 11:59, 16 грудня 2020 (UTC)
@Максим Огородник: Це гарно, але понаписувати так для усіх округів - це колосальна робота. Може варто почекати поки з'явиться загальна таблиця для всіх округів, а потім позаливати цю інформацію ботом до статей?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:04, 16 грудня 2020 (UTC)
@Oleksandr Tahayev: Нехай буде.--Максим Огородник (обговорення) 15:46, 16 грудня 2020 (UTC)
Відкрив перше, Білобожницька громада, - ОД. В рішенні немає про утворення Білобожницького округу. Кількість сіл не співпадає. --Юрко (обговорення) 21:29, 16 грудня 2020 (UTC)
Так, центр ОТГ не є центром старостинського округу.— Це написав, але не підписав користувач Ahonc (обговорення • внесок).
Ну то навіщо писати в таблиці переліку старостинських округів? Крім того, хто оновлюватиме ці таблиці? Вже понастворювали таблиць "голови рад" і забули про них. --Юрко (обговорення) 09:05, 17 грудня 2020 (UTC)
@Юрко Градовський: Це не аргумент. Так можна сказати про кожну статтю, в якій ідеться про поточні події, нині живих людей тощо. Немає гарантії, що наступні покоління взагалі писатимуть Вікіпедію, та й у тому, що вона існуватиме не можна бути певним.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 13:06, 17 грудня 2020 (UTC)
Відкрийте Білобожницька сільська громада, таблиця, перший рядок - Білобожницький старостинський округ, тоді перейдіть за приміткою і подивіться на рішення.--Юрко (обговорення) 14:00, 17 грудня 2020 (UTC)
Якщо розміщувати поточних старост, то ще можна, але історичних писати — це явно зайве. Через надцять років у вас буде громіздка нечитабельна таблиця. А така табличка виглядає цілком пристойно.--Анатолій (обг.) 22:04, 17 грудня 2020 (UTC)
  • @Ahonc: вислови свою думку щодо тих "таблиць у статтях. --Kharkivian (обг.) 21:20, 16 грудня 2020 (UTC)
    Ну я роблю таблиці: населений пункт / округ / населення (див. напр. у Волочиська міська громада). Чи дійсно нам потрібно в статті подавати старост? Мені видається населення є важливішим. Робити дві таблиці не дуже хочеться. Навіть якщо лишати таблиці в такому вигляді, то дати призначення там явно зайві. У таблиці Огородника вписати населення не вийде, в моїй вписати старосту теж погано, бо тоді буде повторюватися для НП в одному окрузі. Тож якщо хочемо подати і старост, і населення, треба робити дві таблиці.--Анатолій (обг.) 23:50, 16 грудня 2020 (UTC)
    @Ahonc: Як на мене, дати призначення це енциклопедична інформація.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 13:06, 17 грудня 2020 (UTC)
    Але хто сказав, що всю енциклопедичну інформацію треба звалювати в купу? Ви ще дату народження туди напишіть. До речі, дата призначення буде в рішенні, яке буде джерелом.--Анатолій (обг.) 22:00, 17 грудня 2020 (UTC)

@Максим Огородник: Ви не тих людей питаєте. Вам треба питати адміністраторів, що вони робитимуть у разі, якщо цю інформацію почнуть вилучати.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 13:06, 17 грудня 2020 (UTC)

@Юрко Градовський, Oleksandr Tahayev, Kharkivian, Perohanych, Ahonc та Максим Огородник: Розгляньте пропозицію, що ми усі статті про сільради (колишні; мова не йде про сільраду (центральну садибу) тер.громади — вона, як правило, одна в громаді) перейменовуємо у відповідні старостинські округи (з збереженням перенаправлення). Мигалківський старостинський округ, напрклад, був утворений задовго до 2020 — тому мабуть є сенс перейменувати сторінку Мигалківська сільська рада. Таким чином ми продовжуєм існуючі статті. --De Riban5 (обговорення) 14:33, 30 грудня 2020 (UTC)
В жодному випадку. Сільська рада - колишня адміністративно-територіальна одиниця, старостинський округ - тимчасове утворення в межах АТО, від котрого делегується представник до виконкому (староста). --Юрко (обговорення) 14:42, 30 грудня 2020 (UTC)
@Юрко Градовський: Уже ж за останніми змінами ні, староста не входить до виконкому.--Анатолій (обг.) 19:03, 30 грудня 2020 (UTC)
Дякую, що поінформували, не слідкую за цим. Якщо вже так хочуть писати про ці округи, то лише за загальними критеріями значущости я б дозволив. А взагалі вистачить розділу в статті про відповідну громаду, або раду - тут треба узгодити.--Юрко (обговорення) 19:27, 30 грудня 2020 (UTC)
А ні, це я трохи поспішив, той законопроєкт ще не прийнятий.--Анатолій (обг.) 19:44, 30 грудня 2020 (UTC)
Старостинські округи далеко не завжди співпадають зі старими сільрадами, тому так робити недоцільно. І якщо вже ми статті про райони створюємо нові, про громади нові статті, то зоровий глузд мені підказує, що і для старостинськимх округів треба нові писати. Але знову ж таки, не вирішили, що треба створювати. Мало того, це дві великих різниці: у сільради була своя територія, старостинський округ — це лише сукупність населених пунктів, які просто керуються одним старостою.--Анатолій (обг.) 19:03, 30 грудня 2020 (UTC)
То починайте вже тоді зразу з волостей і ґмін.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 18:55, 30 грудня 2020 (UTC)

Межі АТУ[ред. код]

Христос народився! Може, хто знає, як користуватися цим кодом, який є в розділі «Завантажуйте межі одиниць АТУ»?--Максим Огородник (обговорення) 15:21, 25 грудня 2020 (UTC)

Цим вже займається @Tohaomg: --Kharkivian (обг.) 16:29, 25 грудня 2020 (UTC)
Помітно,громади на мапах вже набули обрисів.--Юрко (обговорення) 18:01, 25 грудня 2020 (UTC)

Перенаправлення[ред. код]

Пропоную вилучити перенаправлення населених пунктів Тернопільщини, які були перейменовані у зв'язку з територіальною реформою. Нехай відвідувачі Вікі звикають до нового адмінустрію.--Максим Огородник (обговорення) 13:14, 26 грудня 2020 (UTC)

Symbol oppose vote.svg Проти вилучення перенаправлень, на які посилаються інші сторінки Вікіпедії. GA candidate.svg Непевне «За» щодо ізольованих перенаправлень. --Рассилон 16:33, 26 грудня 2020 (UTC)
Symbol oppose vote.svg Проти категорично цього робити не можна. Я навпаки зараз створюю перенаправлення, бо окремі сутності раніше мали кардинально иньші назви. Видалення перенаправлень призведе до суцільної плутанини їх, як окремішностей, при написанні їх історії та до можливого створення дублікатів.--Юрко (обговорення) 18:00, 26 грудня 2020 (UTC)
Symbol oppose vote.svg Проти Взагалі проти вилучення будь-яких перенаправлень, окрім тих, що містять ортографічні помилки. Перенаправлення допомагають знайти якусь річ не за точним запитом (і з самої Вікіпедії і з пошукових систем), а отже збільшують відвідуваність статей, а відсутність перенаправлень позбавляє такої можливості.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:08, 26 грудня 2020 (UTC)
Категорично Symbol oppose vote.svg Проти. Замість «нехай звикають» правильно написати «давайте ускладнимо життя». Перенаправлення за старим адмінподілом мають бути, крім випадків, коли вони вводять в оману (наприклад, у новому районі два однойменні населені пункти, лише один з яких був в однойменному старому районі) — NickK (обг.) 20:48, 8 січня 2021 (UTC)

Щодо "подяк"[ред. код]

Чи ми обговорювали десь питання про переслідування у вигляді постійних подяк, коли є зрозумілим, що подяка є насмішко, глузуванням та покликана для припинення бажання редагувати вікіпедію? Дякую. --Юрко (обговорення) 15:29, 27 грудня 2020 (UTC)

Я з таким часто стикався, особливо у статті про Шарія.--Mykola (обговорення) 15:42, 27 грудня 2020 (UTC)
Ну в статті про Шарія - це зрозуміло, також отримував. А тут звичайне цькування, слідування скрізь. Очевидним є призначення подяк на ці редагування ред.№ 30408819&oldid, ред.№ 30416245&oldid - крім глумління, иньшого тут не передбачається.--Юрко (обговорення) 16:38, 27 грудня 2020 (UTC)
Є користувачі, які в усіх діях інших користувачів вбачають переслідування, насмішки, тролінг, глузування, покликані припинити бажання редагувати Вікіпедію. З такими обговореннями люди припинять дякувати одне одному, щоб не наражатися на конфлікти.--Кучер Олексій (обговорення) 16:19, 27 грудня 2020 (UTC)
@Юрко Градовський, Я не впевнена, але можливо вам допоможе ігнорування сповіщень від конкретних користувачів, яке можна задати в налаштуваннях? --Ата (обг.) 17:52, 27 грудня 2020 (UTC)
@Ата:, о, дякую! Не знав про таку можливість, зараз спробую. --Юрко (обговорення) 17:54, 27 грудня 2020 (UTC)

Час на «подяку» дещо більший за час на реагування на неї. Тому коли подяка щира — радійте. Коли вона насмішкувата, радійте, що ваші недруги витрачають на це час свого життя і не роблять (в цей час) капостей іншим людям. :) --Perohanych (обговорення) 16:44, 27 грудня 2020 (UTC)

Ніколи не дякував недругам за подібні редагування, розуміючи, що це приниження. Але такої жорстокости не очікував. Прикро. Колись говорилось про це, але не можу знайти. Дякую. --Юрко (обговорення) 16:58, 27 грудня 2020 (UTC)
  • Залишається лишень «подякувати» вам, теперішнім адмінам укрвікі, завдяки вмілим діям котрих Вікі втратила ще одного редактора. Сподіваюсь, НЕ НАЗАВЖДИ. --ROMANTYS (обговорення) 17:10, 27 грудня 2020 (UTC)
    Якщо це про мене, то не втратила - просто ще не прибрав «чорні скриньки», але вже було близько того. Дякую. --Юрко (обговорення) 17:13, 27 грудня 2020 (UTC)
    Так, наразі про Вас. Але згодом помітив, що в тій же категорії («Користувачі, які покинули Вікіпедію») Ще один, адмін Користувач:Кучер Олексій. Чи він також ще не прибрав «чорні скриньки»? --ROMANTYS (обговорення) 17:30, 27 грудня 2020 (UTC)

Думаю, Вікіпедія:Не переслідуйте користувачів достатньо загальна. Не знаю, що додатково можна обговорювати. --AS 13:06, 28 грудня 2020 (UTC)

Підсумки року для Вікіпедії[ред. код]

Підготували три дописи з аналізом підсумків року, може бути цікаво:

Тиждень Дніпропетровщини 2021[ред. код]

Ніколи такого не було і ось знову — приходьте з понеділка писати статті про Дніпропетровщину ). — Шиманський હાય! 14:14, 3 січня 2021 (UTC)

Січневий випуск Віківісника з підсумками 2020 року[ред. код]

Активність

У 2020 році зроблено 3 532 тис. редагувань, тоді як у 2019 році зроблено 2 812 тис. редагувань (+25,6 %). Щодоби в 2020 було в середньому 9650 редагувань, щогодини 402, або 1 редагування що 9 секунд.

Число редагувань на початок грудня: 30 169 тис., на кінець місяця: 30 449 тис. За місяць зроблено 280 тис. редагувань, що на 19 тис. редагувань більше (+7,2 %) ніж у цьому місяці рік тому.

3593 зареєстрованих користувачів здійснили якусь дію за останній місяць. Це на 15,6 % більше ніж у грудні 2019 року. 892 користувачі за місяць здійснили 10 і більше редагувань (+18,0 % до минулого року), в тому числі 260 користувачів — 100 і більше редагувань (+42 користувачів до минулого року), у тому числі 40 користувачів — 1000 і більше редагувань (+10 до минулого року). Понад 3000 редагувань зробили 7 користувачів: Jphwra (8243), Mcoffsky (4846), Максим Огородник (4510), Леонід Панасюк (4430), Стефанко1982 (3657), Mr.Rosewater (3269), Mykola7 (3262). Минулоріч їх було 5.

За місяць зроблено 25957 патрулювань (+116 % до грудня минулого року), з них 9568 патрулювань зробив Andriy.v, 1556 — Mcoffsky, 1358 — Jphwra.

У грудні зроблено 2821 подяк (на 1341 більше ніж минулоріч). Всього подякувало 329 користувачів (+65 до минулого року). 554 користувачів отримали подяки (+142 до минулого року). Найбільше подякував — Ivakode — 288 разів. Подякував найбільшому числу колег — Nickispeaki — 121. Найбільше подяк отримав — Mykola7 — 160. Отримав подяк від найбільшого числа колег — Mykola7 — 49. (Детальніше Тут).

Річна динаміка подяк (детальніше 2019 і 2020)
Показник 2019 2020 2020 vs 2019
загальна кількість подяк 20156 26183 + 29,9 %
кількість користувачів, що подякували іншим 1005 1390 + 38,31 %
кількість користувачів, що отримала подяки 2119 2530 + 19,4 %
загальна кількість користувачів, що подякували або отримали подяки 2584 3221 + 24,65 %
кількість пар дякувач/віддячений 9370 11485 + 22,57 %
найбільше подякував Nickispeaki (1896) Nickispeaki (2001)
подякував найбільшому числу колег Nickispeaki (735) Nickispeaki (771)
отримав найбільше подяк AlexKozur (379) Леонід Панасюк (849)
отримав подяк від найбільшого числа колег AlexKozur (146) Jphwra (168)

У грудні отримали статус:

У грудні відбулися вікітижні:

Розмір

У 2020 започатковано 92 061 нових статей проти 94 864 у 2019 (-2,0 %). Щодоби в середньому створювалося 252 статті. Загальне число статей перевищило 1064 тис. Це 17-й показник у світі.

  • За грудень створено 6592 статей, що на 5684 статей менше ніж у грудні минулого року (за іншими даними створено 6 664 статті).
  • Середня результативність за день — 212 статей.
  • Об'єм української Вікіпедії збільшився на 85,4 Мб (-32 % до грудня минулого року).
  • Розрив з арабською Вікіпедією збільшився на 10079 статей і становить 32 278 статей.
  • Якщо тендеція приросту усіх вікіпедій збережеться, то варайців ми переженемо у серпні 2023 року (через 31 місяць), а в'єтнамців у жовтні 2023-го (через 33 місяці).

За кількістю створених у грудні статей українська Вікіпедія зайняла 12 місце.

Місце Вікіпедія Всього статей Статей за грудень
1 Себуанська 5 459 943 82 827
2 Бірманська 100 033 48 612
3 Англійська 6 220 172 20 589
4 Арабська 1 097 176 16 729
5 Єгипетська арабська 1 183 858 12 433
6 Німецька 2 517 639 11 541
7 Французька 2 284 128 10 597
8 Італійська 1 663 142 7 724
9 Китайська 1 167 569 7 097
10 Російська 1 687 268 7 019
11 Перська 762 589 6 965
12 Українська 1 064 922 6 664
13 Іспанська 1 650 397 6 327
14 Польська 1 447 335 6 044
15 Японська 1 246 086 5 514

Див. також: Міжмовний рейтинг, Вікіпедія:Перегони, Вікіпедія:Розмір української Вікіпедії.

Відвідуваність

Відвідуваність української Вікіпедії 2016- 2020.png

За 2020 в українській Вікіпедії здійснено 855,1 млн переглядів сторінок проти 707,5 млн в 2019 (+21 %). Абсолютне річне зростання становить 148 млн переглядів.

Wikipedia-uk-views-2016-2021-01-01.png

За підсумками грудня українська Вікіпедія на 17 місці у світі за відвідуваністю. Число переглядів сторінок за місяць становить 90,8 млн (+26 % до грудня минулого року). За рік опустилися в світовому рейтингу на щабель вниз, пропустивши вперед турецьку Вікіпедію, яка минулого року була під забороною. Відрив від корейської і чеської, які ми обігнали в 2019, збільшився. Зменшився відрив від шведської, яка поки попереду. «Сусідні» мовні розділи:

Місце
(грудень 2020)		 Мовний
розділ 		Переглядів

(млн)

Переглядів

рік тому

Місце

рік тому

Переглядів
два роки тому 		Місце два

роки тому

Переглядів
три роки тому		 Місце три
роки тому
1 Англійська (en) 7 672 (+0,2 %) 7 651 1 7669 1 7471 1
2 Японська (ja) 1 029 1029 2 1033 2 959 2
3 Німецька (de) 962 (+3 %) 931 3 947 3 928 3
4 Іспанська (es) 932 (+8 %) 863 (+7,7 %) 4 800 5 (+1) 827 5
5 Російська (ru) 843 (+3 %) 816 (-4,9 %) 5 858 (-5,9 %) 4 (-1) 912 4
6 Французька (fr) 763 (+4 %) 737 (+3,7 %) 6 711 6 689 6
7 Італійська (it) 588 (+16 %) 505 7 521 7 490 7
8 Китайська (zh) 396 395 8 393 8 356 8
9 Португальська (pt) 305 312 9 277 9 291 9
10 Польська (pl) 279 (+13 %) 246 10 255 10 240 10
11 Арабська (ar) 233 (+9 %) 213 (+12 %) 11 190 11 187 11
12 Перська (fa) 204 (+35 %) 151 12 154 12 127 13 (+1)
13 Турецька (tr) 154
14 Нідерландська (nl) 152 (+5 %) 145 (-2,7 %) 13 (-1) 149 13 145 12 (-1)
15 Індонезійська (id) 150 (+8 %) 139 (+14 %) 14 (-1) 122 14 109 14
16 Шведська (sv) 97,7 (+5 %) 93,9 (-2,6 %) 15 (-1) 96,3 (-1 %) 15 97,1 15
17 Українська (uk) 90,8 (+26 %) 72,2 (+9,4 %) 16 (-1) 65,9 (+14 %) 18 (+2) 58.0 19 (+1)
18 Корейська (ko) 83,6 (+19 %) 70,0 (-9,4 %) 18 76.6 (-6 %) 16 (-2) 81.2 16 (=)
19 Чеська (cs) 74,4 (+8 %) 69,1 (+4,7 %) 19 66.0 (+1 %) 17 (-2) 65.4 17 (=)
20 Іврит (he) 72,0 (+20 %) 60,2 (+2,9 %) 22 (+2) 58.5 (+7 %) 23 (+1) 54.5 20 (-3)
21 В'єтнамська (vi) 68,2 70,5 (+10,8 %) 17 (-4) 63,7 (+27 %) 20 (+3) 50.1 22 (+2)
22 Угорська (hu) 66,9 (+21 %) 55,2 (+9,1 %) 24 (+2) 50.6 (+10 %) 24 46.1 23 (-1)
23 Фінська (fi) 63,7 (+4 %) 61,0 (+1 %) 21 (-2) 60.6 (+1 %) 21 60.2 18 (-3)
24 Гінді (hi) 59,6 66,5 (+10,5 %) 20 (-4) 60.2 (+38 %) 22 (+2) 43.5 24 (+2)
25 Тайська (th) 51,4 58,4 (-12 %) 23 (-2) 65.1 (+29 %) 19 (-4) 50.6 21 (+2)

Число унікальних пристроїв, з яких переглядали українську Вікіпедію, в грудні становило 14 285 638, це на 13 % більше, ніж у грудні 2019.

82 млн або 90 % від загального числа переглядів здійснено з території України, 2 млн з РФ, 1 млн із США, 993 тис. з Польщі, 739 тис. з ФРН, 422 тис. з Чехії, 421 тис. з Нідерландів, 376 тис. з Франції, 250 тис. з Великобританії, 212 тис. з Італії, 192 тис. з Канади, 153 тис. з Тайваню, 133 тис. з Гонконгу, 130 тис. з Іспанії, 123 тис. з Румунії.

Найпопулярніші статті у 2020 році та порівняння їхніх переглядів з 2019 роком:

2020 2019
  1. Україна (852,943 перегляди)
  2. Шевченко Тарас Григорович (681,271)
  3. YouTube (598,572)
  4. Київ (475,448)
  5. Коронавірусна хвороба 2019 в Україні (438,437)
  6. Леся Українка (390,308)
  7. Друга світова війна (378,182)
  8. Франко Іван Якович (361,998)
  9. Пандемія коронавірусної хвороби 2019 (346,273)
  10. Facebook (345,767)
  11. Сполучені Штати Америки (332,426)
  12. Перша світова війна (318,469)
  13. Вірус (315,362)
  14. Google (306,428)
  15. Список українських жіночих імен (305,500)
  16. Білки (296,923)
  17. Київська Русь (289,533)
  18. Населення України (284,635)
  19. Список українських чоловічих імен (277,186)
  20. Галицько-Волинське князівство (271,437)
  21. Велика Британія (271,236)
  22. Німеччина (263,740)
  23. Львів (262,993)
  24. Богдан Хмельницький (259,361)
  25. Європейський Союз (258,071)
  26. Прислівник (257,607)
  27. Займенник (255,910)
  28. Список 250 найрейтинговіших фільмів IMDb (251,603)
  29. Просвітництво (238,240)
  30. Список країн Європейського Союзу (235,698)
  31. Природна зона (234,458)
  32. Гриби (233,773)
  33. Українська абетка (233,525)
  34. Голодомор в Україні (1932—1933) (233,200)
  35. Союз Радянських Соціалістичних Республік (231,090)
  36. Євразія (230,320)
  37. Австралія (230,055)
  38. Український степ (225,125)
  39. Костенко Ліна Василівна (224,202)
  40. Дніпро (223,898)
  41. Данило Галицький (221,812)
  42. Романтизм (221,056)
  43. Зеленський Володимир Олександрович (220,276)
  44. Грушевський Михайло Сергійович (218,967)
  45. Екосистема (218,538)
  46. Спіймати Кайдаша (218,325)
  47. Коронавіруси (218,259)
  48. Амінокислоти (216,287)
  49. Італія (214,741)
  50. Польща (214,481)
  1. Перехід церковних громад до ПЦУ (1070534)
  2. Зеленський Володимир Олександрович (857758)
  3. Україна (837122)
  4. Вибори Президента України 2019 (654693)
  5. Шевченко Тарас Григорович (654424)
  6. Порошенко Петро Олексійович (421916)
  7. Київ (397696)
  8. Друга світова війна (397307)
  9. Чорнобильська катастрофа (374671)
  10. Франко Іван Якович (351693)
  11. Перша світова війна (346788)
  12. Леся Українка (336713)
  13. Сполучені Штати Америки (328223)
  14. Список українських жіночих імен (305807)
  15. Німеччина (289034)
  16. Європейський Союз (281672)
  17. Львів (277274)
  18. Велика Британія (274807)
  19. YouTube (263474)
  20. Київська Русь (261437)
  21. Білки (257302)
  22. Голодомор в Україні (1932—1933) (236251)
  23. Богдан Хмельницький (233409)
  24. Список українських чоловічих імен (231437)
  25. Польща (229957)
  26. Захар Беркут (фільм, 2019) (226306)
  27. Формула Штайнмаєра (225760)
  28. Разумков Дмитро Олександрович (221382)
  29. Франція (220551)
  30. Православна церква України (219834)
  31. Збройні сили України (219559)
  32. Соколова Яніна Михайлівна (216644)
  33. Всеросійська державна телевізійна і радіомовна компанія (215310)
  34. Союз Радянських Соціалістичних Республік (215046)
  35. Смешко Ігор Петрович (213070)
  36. Гончарук Олексій Валерійович (212571)
  37. Facebook (209554)
  38. Парламентські вибори в Україні 2019 (208309)
  39. Війна на сході України (208309)
  40. Кір (203320)
  41. Італія (199552)
  42. Українська абетка (198574)
  43. Австралія (196013)
  44. Населення України (195711)
  45. Гімн України (192570)
  46. Президент України (191830)
  47. Права людини (190862)
  48. Українська мова (189578)
  49. Росія (189381)
  50. Список країн Європейського Союзу (188972)

Якщо взяти короткочасні спалахи відвідуваності у грудні, то найбільша добова відвідуваність була 17 грудня у статті Кернес Геннадій Адольфович (45 280 відвідувань):

Номер Стаття Пік відвідуваності Дата піку Примітки
1 Кернес Геннадій Адольфович 45 280 17 грудня Пік пов'язаний із смертю політика
2 Шове (печера) 29 622 18 грудня Пік пов'язаний з випуском дудла
3 Артур Люїс 22 495 10 грудня Пов'язано з випуском дудла
4 Білокур Катерина Василівна 19 826 07 грудня Пов'язано з випуском дудла
5 День святого Миколая 18 633 18 грудня Пік пов'язаний з датою свята
6 День Збройних сил України 12 715 06 грудня Пік пов'язаний з датою свята
7 Різдво Христове 11 570 25 грудня Пік пов'язаний з датою свята
8 Введення в Храм Пресвятої Діви Марії 10 563 4 грудня Пік пов'язаний з датою свята
9 Святий Миколай 8928 18 грудня Пік пов'язаний з датою святкування
10 YouTube 8494 14 грудня Через збій у роботі
11 День Андрія 8219 13 грудня Пік пов'язаний з датою свята
12 Зимове сонцестояння 7974 21 грудня Пов'язано з актуальною подією
13 Гафт Валентин Йосипович 7374 12 грудня Пік пов'язаний зі смертю актора
14 Лапутіна Юлія Анатоліївна 5894 18 грудня Пов'язано з призначенням на посаду міністра у справах ветеранів
15 Мішина Ксенія Олександрівна 5872 18 грудня Пік пов'язаний з участю у шоу «Холостячка»
16 Ханука 5446 11 грудня Пік пов'язаний з датою свята
17 Перші ластівки 5401 17 грудня Пік пов'язаний з прем'єрою другого сезону
18 Леся Українка 4044 02 грудня Пік пов'язаний зі шкільною програмою
19 Єгипетський трикутник 3979 01 грудня Пік пов'язаний зі шкільною програмою
20 Ротару Софія Михайлівна 3826 31 грудня

Див. також: Аналіз популярних переглядів, m:Pageviews Analysis, Спалахи інтересу до статей.

Рейтинг дописувачів

Внесок 161 користувача приніс у грудні понад 100 тис. переглядів. Рейтинг дописувачів за впливом їх внеску на відвідуваність, враховуючи лише внесок за грудень (користувач, вплив його внеску на число переглядів):

  1. Mykola7 365 571
  2. Yakudza 40 004
  3. Fessor 37 080
  4. Goo3 33 722
  5. Jphwra 30 798
  6. Kharkivian 30 524
  7. Віщун 24 065
  8. Galkinletter 21 682
  9. Yukh68 19 939
  10. BogdanShevchenko 18 903

Детальніше Тут

Див. також 

Попередні випуски див. Вікіпедія:Віківісник

Над випуском працювали Стефанко1982, Perohanych, Mr.Rosewater

Сумна знахідка в Англовікі[ред. код]

Хочу повідомити що у англійській статті про Бандеру він вже місяць як "освячений" терористом. Статтю активно та вперто захищає (видимо русофіл) адмін Ymblanter, тому мої будь-які докази чи хоть спроби змінити значення "Stepan Andriyovych Bandera was a Ukrainian terrorist" були марними. Якщо хтось має бажання там з ним воювати та доказувати неправильність такого значення, прошу. Було б добрим ділом щоби хтось пошукав надійні (бажано звісно нейтральні) джерела та придставив йому, або залучив до обговорення інших адмінів. З мене там на сьогодні досить.--Andriy.v (обговорення) 14:16, 8 січня 2021 (UTC)

Заперечити тероризм Степана Андрійовича важко, на жаль. І автори джерел щодо тероризму Бандери там бронебійні - Тімоті Снайдер та Роджер Марплз. Причому обидва - історики зі світовим ім'ям та до того ж україністи. В Україні немає жодного історика, ким можна перебити фаховість та авторитет цих двох. Хіба що Сергія Єкельчика (він відомий на Заході), хоча навряд чи. Треба поміч зали @YarikUkraine, Krutyvuss, Ahatanhel та Augustus-ua:, що скажете. Щось є в Єкельчика про це є? --Kharkivian (обг.) 21:34, 8 січня 2021 (UTC)
Зовсім забув про @Aced: --Kharkivian (обг.) 22:13, 8 січня 2021 (UTC)
  • Те, що Бандера був залучений до терористичних активностей — доволі неконтроверсійний факт. Інша справа, що це не є ключовою характеристикою його діяльності. Поки відредагував хоча би так; подивимося, як відреагують. Підозрюю, що це загалом не мало б бути у першому абзаці і, можливо, не мало б бути у вступі статті, але для цього потрібно вступати в детальнішу дискусію, а у мене немає ніяких професійних знань з історії українського націоналізму. --Acedtalk 22:35, 8 січня 2021 (UTC)
    • просто комент Заперечити тероризм Степана Андрійовича важко, на жаль. Користувач:Kharkivian - додати нічого. Здраствуй Новососия --Л. Панасюк (обговорення) 22:44, 8 січня 2021 (UTC)
      Насправді в політкоректній науці дуже тонка межа між борцями за свободу та терористами. Є якісні англомовні історичні праці, в яких Нельсон Мандела терорист, є якісні англомовні історичні праці, в яких Ясір Арафат терорист (в обох по Нобелівській премії миру, якщо що) — NickK (обг.) 00:36, 9 січня 2021 (UTC)
Я чесно кажучи не експерт в новітній історії, можу лише сказати що Aced все правильно написав. Так ОУН здійснювало теракти в Польщі але це не є головним в постаті Бандери. Та й наприклад РСДРП теж робила теракти, але ж ми не пишемо в преамбулі що Сталін терорист. --August (обговорення) 23:24, 8 січня 2021 (UTC)
Погоджуюсь із вищевказаним. Тероризм це лише крайня радикальна форма політичної боротьби, популярна в усіх країнах в буремні роки. Якщо ми відкриємо статтю про голову франуцузького Національного конвента en:Jean-Lambert Tallien, то там теж значна частина статті присвячена терористичним діям. Якщо відкриємо не менш відомого більшовицького діяча en:Felix Dzerzhinsky, то теж побачимо, що там написано, що Фелікс був «архітектором червоного терору». Вони навпаки цим званням пишались. Тобто сам термін «терорист» не є апріорі з негативною конотацією. Це цілком нейтральний термін, який описує про форму боротьби конкретного політичного діяча. Далі все опціонально і залежить від самих дій. Тому і у випадку з Бандерою особливо ніхто не заперечує, що це була терористична форма боротьби. Те, що Бандера був куратором вбивства польського міністра або помічника генерального консула СРСР це факт, які те, що це є терористичні дії. Це дійсно сказано в усіх книгах від м'яко проросійського Снайдера до націоналістичної Гордасевич, цього і сам Бандера з усім ОУН(б) не приховували, навпаки брали за це відповідальність і намагались зробити найбільший розголос. Важливо що вищевказані випадки були відповідями на пацифікацію і Голодомор відповідно і спосіб заявити про свою організацію та Україну. І в такому випадку вже термін тероризм не здається настільки негативним, як на перший погляд. Нагадаю, в нас є навіть пам'ятник терористичним діям в Городку, в Росії (а до 2014 року багато де в і нас) були вулиці терориста Халтуріна, який став відомий і шанований на державному рівні лише через свій терористичний акт, підрив імператорського палацу. А разом з ним Желябов, Петровська і багато інших. Та що там хтось, я тривалий час жив на масиві, названому на честь терориста (він і досі так називається), а в статті про саму людину чітко написано «Діяльність: винахідник, терорист». Це все я до чого стільки написав? термін «тероризм» сам по собі не несе ніякого змісту, позитивного чи негативного, важливо що написано далі у самій статті. У англвікі визначення тероризму теж нейтральне (the use of intentional violence for political or religious purposes). Тому не варто зациклюватись на одному слові і вкладати в нього якісь власні судження, яких нема першопочатково, плутаючи його зі світовим тероризмом чи державним терором. От як наслідок на державний терор у Польщі та СРСР в 1930-ті роки і виник бандерівський тероризм і лише у такому контексті це варто розглядати, самооборона і спроба привернути увагу до проблеми у міжнародного співтовариства. Проглянув англійську статтю, там це чітко вказано «Bandera turned OUN against the Polish officials who were directly responsible for anti-Ukrainian policies». Можливо, якби не цей тероризм, то не було б зараз Української держави, а пан Перацький довів свою роботу до кінця. Тому я б не став зациклюватись на цьому питанні, той користувач Ymblanter лише показує свій рівень розуму і все на тому. Якщо в когось є зайве бажання повоювати то звісно чому б і ні, але, повторюсь, проблеми я тут не бачу. Натомість проблема зовсім в іншому, дуже велика кількість росіян і русофілів повиходили із резервації рувікі і мають прапорці на великих проектах. Цей же Ymblanter, якщо вірити його сторінці, є адміном в англвікі, сховищі та вікідаті. І він далеко не один, тому очевидно варто очищувати усі проекти вікіпедії від тих хто намагається не лише рувікі, а усю вікіпедію перетворити на пропагандистський смітник. Дуже добре було б, якби ті, хто активні і близько дотичні до тих проектів почали акцію зі спроб позбавлення прапорців людей, які шкодять іншим проектам. Можливо, подаючи і в нас оголошення про те чи інше голосування щодо пропагандиста-русофіла, що політизує проект і шкодить енциклопедичності вікіпедії (звісно без агітації і ненейтральних уточнень користувача, за правилами, люди самі розберуться). Приклад з перейменуванням статті на Kyiv показує, що всі ці політично забарвленні історії не працюють і англійський проект тримає марку вільної і нейтральної енциклопедії. Але за це треба довго боротись, росіяни продовжуватимуть ламати нейтральність як не тут так там. Я малоактивний у англійській вікіпедії, тому нічим допомогти не можу, але зрозуміло одне, про російські фейки і їх небезпеку все більше знають і розуміють. Тому з часом їх викорінять і без нашої допомоги, але якщо є ті, хто міг би допомогти, то чому б не допомогти викорінити шкоду раніше ). Відповідно не думаю, що тут варто звертатись до істориків, вони зарадити не зможуть. Очевидно, що тероризм у випадку Бандери це лише засіб, а не професія, щоб виставляти її першим словом у визначені. Але і боротись за повне знищення цього слова нема ані необхідності, ані шансів на перемогу. Натомість щоб змінити наголоси у вступі знову потрібно починати дискусії на сотні тисяч байтів, вигравати цю дискусію і через час отримувати новий подібний привід. І це явно не історики мають робити, а ті хто добре знає механізми англвікі. Краще звертатись до патріотично налаштованих користувачів англвікі, не лише українців, і боротись проти першопричини, тобто російських фейків, а не зачищати наслідки в окремих статтях. Вибачайте, що така довга відповідь, але це питання значно глобальніше за одне слово чи навіть одну статтю, про які тут почали розмову, тому коротше не вийшло. --YarikUkraine (обговорення) 01:22, 9 січня 2021 (UTC)
Лише уточню, що Ymblanter при цьому один із найадекватніших росіян, він не займається прямою антиукраїнською пропагандою, а лише чітко застосовує букву закону до проукраїнських дій. А Бандеру назвав терористом узагалі не він, а Paul Siebert, Ymblanter лише застосував букву закону — NickK (обг.) 01:50, 9 січня 2021 (UTC)
Про "прямою" - це гарне уточнення. --yakudza 15:27, 11 січня 2021 (UTC)
Дякую за уточнення. Ну тому я і кажу, що справа не в одному користувачі чи і в одній статті. Це цілеспрямована антиукраїнська атака на інформацію, яка йде з Росії, хоча і не обов'язково росіянами. Відповідно і боротись треба з нею, а не з цією статтею. --YarikUkraine (обговорення) 02:21, 9 січня 2021 (UTC)
  • Нічого сумного не бачу. «Терорист» — це організатор вбивств і жахіть, які «нам» не подобаються, тобто — «наш ворог». Ті, хто організовують вбивства і жахіття, які «нам» подобаються, називають — «борцями за свободу», «визволителями», «революціонерами»; тобто — «нашими героями». Все залежить від того, де ваша позиція — кого ви вважаєте «нашими»? Очевидно, що ті, хто вважає Бандеру терористом — «не наші» люди. Від того, що ви приберете «терорист» зі статті про Бандеру у англвікі, ставлення до нього «не наших» не зміниться. Менше зважайте на вікіпедію, а більше займайтеся тет-а-тет освітою і вихованням молоді. --126.228.178.40 03:03, 9 січня 2021 (UTC)
Вважаю, що повідомлення цього аноніма адміністраторам треба видалити, або приховати як українофобсько-ненависницьке. І справа навіть не в Бандері. Я вважаю, що воно ображає патріотичні почуття та походження багатьох вікіпедистів. Цьому "сміттю" (вибачаюсь, за вираз) — в Укрвікі не місце.--Mykola (обговорення) 08:01, 9 січня 2021 (UTC)
(образа вилучена) Перемога одних — це завжди поразка інших (погляньте на результати будь-якої війни). Герой одних — це «терорист» для інших (Ахілл герой для греків, але не для троянців). Ніякі раціональні аргументи не зроблять з Бандери чи Хмельницького героя в очах тих, для кого він «терорист». Так само, немає раціональних аргументів, які б зробили героями Сталіна чи Пілсудського в очах українців. Тому байдуже, що у вікіпедіях пишуть. Замість того, щоб вчитися читати і розуміти написане, ростити і виховувати якомога більше дітей-українців, ви переймаєтеся маячнею в англійській вікі. Ідіть ще раз «за Зеленського» проголосуйте... --126.148.16.75 10:54, 10 січня 2021 (UTC)
  • На жаль, моя англійська не дозволяє мені ефективно долучитися до обговорення в англвікі, але я сподіваюсь, принаймні із преамбули це приберуть, бо Aced, правий — у вступі такого не має бути. Ідеологічним штампам і оціночним судженням не місце у поважній енциклопедії. Лише факти, і всебічні оцінки діяльності, що базуються на авторитетних джерелах. На основі цих фактів і оцінок різних фахівців, читач сам має зробити висновок — терорист він, чи національний герой. Безперечно, висновки все одно будуть різні, і наявність чи відсутність штампів цього не змінить, але їх наяність підриває довіру до проєкту. Це, безумовно, стосується не лише англвікі. --Олег (обговорення) 23:17, 10 січня 2021 (UTC)
  • процитуйте найавторитетніші довідники з визначенням Бандери (щось подібне до ЕІУ, але англійські). Це буде кращим аргументом у цьому випадку. 100% першим буде не терорист. Хоча навіть у тих наведених джерелах першим за сенсом стоїть не "терорист", а лідер ОУН. Проведемо паралель з Adolf Hitler, де спочатку зазначено не як диктатор, а як лідер Третього Райху. Це двозначність, і відсутність почути аргументи інших, унаслідок піднятого питання тут. Але мені не подобається реакція Ymblanter, яка на мою думку дещо дискримінаційна щодо української вікіпедії та принципу "редагувати може кожен". Також не вважаю правильною реакцію й Andriy.v, ми не повинні ставити прапорці-характерів іншим, ми повинні бути вище цього. --『Gouseru』 Обг. 10:05, 11 січня 2021 (UTC)
    AlexKozur дякую за вислів я з ним погоджуюсь на всі 100%, так само як із висловами майже усіх учасників цього обговорення. Звинувачування у русофілії було звісно емоційним та зроблене внаслідок впертого відстоювання користувачем Ymblanter терміну "терорист" як первинного у визначені особи Бандери. Фраза, яку він сказав ("To be honest, there is nothing controversial about him outside of Ukraine: He is universally defined as terrorist, ultranationalist, Nazi collaborator, and Holocaust theorist.") мені справді зірвала дах, тому я справді почав думати про його проросійські погляди.--Andriy.v (обговорення) 10:22, 11 січня 2021 (UTC)
    Не переймайтесь, все Ви правильно зробили. Дякую Вам.--Юрко (обговорення) 15:36, 11 січня 2021 (UTC)
  • Власне, Девід Р. Марплз пише у статті, на яку наведену лінк, дещо інше: "THE NAME OF STEPAN BANDERA IS ONE THAT ELICITS EMOTIONAL REACTIONS simply from its utterance. And therein lies the initial problem of an article devoted to his life and politics: the complete lack of consensus among historians, writers and polemicists. He has been depicted as a hero and a villain, as a liberator or potential liberator of an oppressed nation, as a terrorist and a Nazi collaborator. In the Soviet period, his name was associated with evil, terrorism, and treachery by Soviet authorities and propagandists. In various towns and villages of western Ukraine, on the other hand, statues have been erected and streets named after him, including a prominent avenue in the largest city of L’viv." --yakudza 16:37, 11 січня 2021 (UTC)
  • Ви краще гляньте, що написано в польській Вікі: …ukraiński polityk niepodległościowy o poglądach skrajnie nacjonalistycznych, przez część badaczy określanych jako faszystowskie… Треба зайнятися і поляками, давненько вони нас не згадували. В англійській статті про Захарченка чомусь не сказано, що він терорист, як і в статтях англовікі про проросійських бойовиків та інтервентів. Проблема насправді глибша, а виявлене Andriy.v тільки верхівка айсберга. Щось треба робити. --В.Галушко (обговорення) 13:53, 12 січня 2021 (UTC)

Щодо статті про заворушення BLM[ред. код]

Доброго вечора, шановні колеги! В кінці травня цього року, відразу ж після початку заворушень BLM через убивство Джорджа Флойда мною була створена відповідна стаття, яка на момент створення містила найбільш актуальну інформацію, деякий час я намагався оновлювати її, але через глибоку особисту неприязнь до всієї цієї ситуації я втратив можливість підтримувати її актуальність, аналогічне, припускаю, трапилось й з шановним Goo3, який на початку також намагався брати участь в редагуванні й оновленні цієї статті. Наразі стаття перебуває у вкрай занедбаному стані, через що я і вирішив звернутися сюди... Якщо в когось буде натхнення для роботи над цією темою, будь ласка, напишіть хоч пару абзаців. Дякую! --Kisnaak Обг.Внесок 18:05, 11 січня 2021 (UTC)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Коли-небуддизм і негайнізм[ред. код]

До мене на українській Вікіпедії не було, практично, поняття "Негайнізм". Тобто було, та статті й шаблону не було.

Так ось. Я вважаю, що крайніх інклюзіоністів і коли-небуддистів треба вигнати геть з Вікіпедії. Так, це жорстоко. Ні, я не кажу, що треба вигнати, м'яко кажучи, усіх інклюзіанців. Лише тих, що '"крайні"'.

Коли-небуддизм і інклюзіонізм, що з'єднані разом, це дууу-уже велика загроза. А тепер прошу всіх написати, хто як вважає. Apeios (обговорення) 15:49, 12 січня 2021 (UTC)

Виганяти когось з Вікіпедії заборонено четвертою основою ВП:НО. Тому тема закрита, автору попередження про порушення правила. --Brunei (обговорення) 16:53, 12 січня 2021 (UTC)

Шаблон[ред. код]

Вітаю! Допоможіть, будь ласка, з шаблоном, щоб в підсумку можна було отримати такий результат: Schematismus Universi Venerabilis Cleri Archidioeceseos Metropolitanae Graeco Catholicae Leopoliensis pro Anno Domini 1882. — Leopoli, 1882. — P. 195. (лат.)--Maks (обговорення) 13:51, 16 січня 2021 (UTC)

Новий місячник[ред. код]

Мною запропонований Місяць атеїзму у 2021 році. Причин кілька: 1) такі Тематичні тижні проводяться досить рідко (останній аж у 2014: Вікіпедія:Проект:Тематичний_тиждень/Місяць_атеїзму); 2) З останнього залишилось досить багато неперекладених і недопрацьованих статей. У цьому пропонується створювати нове й не забувати покращувати старе! Буду дуже вдячним, якщо спільнота Української Вікіпедії долучиться до цього важливого місячника. ) --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:11, 16 січня 2021 (UTC)

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Кнайпа_(різне)&oldid=30553779