Вікіпедія:Кнайпа (різне)

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук

Розділ Різне в кнайпі української Вікіпедії використовується для обговорення пропозицій, що не стосуються політик (див. Вікіпедія:Кнайпа (політики) для цього).

Якщо у Вас є пропозиція щодо чогось, що на Ваш погляд є абсолютно очевидною річчю а його відсутність в українській Вікіпедії викликає у Вас почуття здивування та обурення, перевірте тут чи Ваша пропозиція випадково не видалась настільки ж очевидною ще комусь.

Будь ласка, підписуйте Ваші коментарі (для цього наберіть ~~~~ або натисніть кнопку "Підпис" над віконцем редагування)

Додати нове обговорення

Теми обговорення в Кнайпі
Авторське право Додати
Адміністрування Додати
Допомога Додати
Мовна консультація Додати
Патрулювання Додати
Політики Додати
Пропозиції Додати
Різне Додати
Технічні питання Додати

Архіви
Архів 1 Архів 2 Архів 3
Архів 4 Архів 5 Архів 6
Архів 7 Архів 8 Архів 9
Архів 10 Архів 11 Архів 12
Архів 13 Архів 14 Архів 15
Архів 16 Архів 17 Архів 18
Архів 19 Архів 20 Архів 21
Архів 22 Архів 23 Архів 24

Зміст

Чому в нас за вмовчанням російська мова?[ред.ред. код]

Ось в мене зараз висить банер "Скоро начнутся выборы Фонда Википедии 2015. Узнайте больше и помогите найти разных кандидатов, которые бы возглавили WMF. [ Допоможіть з перекладом! ] ". Питання: чому, якщо нема українського перекладу, в нас висить банер російською, а не англійською? Якщо тема така цікава, що ніхто її навіть не переклав українською, то російський банер не допоможе. --Pavlo Chemist 07:29, 20 квітня 2015 (UTC)

Скоро оновиться, десь годину тому я переклав. Російська є ближчої до української, аніж англійська. --Максим Підліснюк (обговорення) 07:31, 20 квітня 2015 (UTC)
білоруська і польська ще ближчі. Давайте польською. Хоча зараз корисно англійську вчити. --Pavlo Chemist 07:49, 20 квітня 2015 (UTC)
Знову одне й те ж! Вже скільки разів цю тему піднімали... Питання не до вікіпедистів, а до спеціалістів з мети. Вони вважають українців тупими туземцями, які, зато, знають мову метрополії. І вважають що для українців оптимальною системою є англійська → російська → українська. Маєте що сказати — звертайтесь до цих піндосів. NickK може допоможе. Якщо не помиляюсь, останнього разу він їм писав. --Pavlo1 (обговорення) 07:59, 20 квітня 2015 (UTC)
Мені одному здається, що «тих піндосів» — за межами ВП:НО/ВП:Е? --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 15:53, 20 квітня 2015 (UTC)
Та це ж уквікі. А взагалі там нідерландець і фінн цим займаються. Не знаю, хто з них мався на увазі.--Анатолій (обг.) 15:59, 20 квітня 2015 (UTC)
Ну те що люди не розуміють мову не означає, що їх можна нею ображати. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 16:04, 20 квітня 2015 (UTC)
@Base:, виправив тих на цих. Отримав сатисфакцію? Сподіваюсь використання звороту «тупі туземці» вас не ображає. Якщо ні — виправиш сам на, наприклад, «розумово відсталих корінних мешканців». --Pavlo1 (обговорення) 16:51, 20 квітня 2015 (UTC)
Pavlo1 наскільки я пам'ятаю, було довге обговорення в Кнайпі колись. Не пам'ятаєте, який тоді був консенсус? Можна було б і нагадати на Меті, що треба змінити послідовність. І, здається, там була проблема, що від української мови теж якісь прив'язані. --Максим Підліснюк (обговорення) 08:02, 20 квітня 2015 (UTC)
Та було. Останнє недавно, може з рік тому (треба шукати, але навіщо). Звернулися на мету аби змінили порядок (здається NickK, Ahonc, antanana). Там тупо послали: ваша задача статті писати, от і пишіть. --Pavlo1 (обговорення) 08:10, 20 квітня 2015 (UTC)
@Pavlo1: Так, я теж писав їм туди: https://phabricator.wikimedia.org/T39314 . У них залізна логіка — російська мова в нас має «общепонятный» статус, російську мову розуміють більше українців, ніж англійську (проти цього не попреш — зворотнє довести їм ми не можемо), тому повідомлення в нас будуть російською мовою. Як альтернативу вони нам запропонували перекладати все українською швидше за росіян (при тому, що для самих розробників російська мова є пріоритетною в перекладах, а українська — ні). Звісно, зараз у нас з'явилися нові обставини, але не думаю, що це їх переконає — NickK (обг.) 08:43, 20 квітня 2015 (UTC)
Так може на Фабрикаторі попросити? --Максим Підліснюк (обговорення) 08:14, 20 квітня 2015 (UTC)
Не знаю. Мо' хтось з цих трьох відгукнеться — вони більше в темі. --Pavlo1 (обговорення) 08:16, 20 квітня 2015 (UTC)
Логіки у польській чи білоруській не бачу взагалі. Польську не кожен зрозуміє, а що білоруси переклали швидше нас - такого я ще не бачив. --Максим Підліснюк (обговорення) 07:53, 20 квітня 2015 (UTC)
Це до аргументу по ближчість російської до української. Так, російську розуміє більшість українців, однак тут ж ніхто не запитує, навіщо тоді Вікіпедія українською, якщо всі так добре розуміють російську. Російську теж не кожен розуміє - спитайте нашу діаспору закордоном. Англійська видається найкращим варіантом — буде спонукати вчити цю мову. Як плюс, одразу буде видно, що щось не перекладено, бо якщо кирилицею, не завжди це можна помітити в якомусь менш примітному місті. --Pavlo Chemist 08:03, 20 квітня 2015 (UTC)

Ось, нарив: Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)/Архів 22#Зміна мовного пріоритету для оголошень. Певно, більше як за рік таки треба виконати той підсумок. --Максим Підліснюк (обговорення) 08:07, 20 квітня 2015 (UTC)

Перевідкрити https://phabricator.wikimedia.org/T39314 і писати гнівні листи. Нехай цим нарешті займеться Українська Вікімедія. --ASƨɐ 08:21, 20 квітня 2015 (UTC)
Краще подам новий запит і вкажу на майже одноголосне рішення спільноти. --Максим Підліснюк (обговорення) 08:27, 20 квітня 2015 (UTC)
Подав T96549 --Максим Підліснюк (обговорення) 08:37, 20 квітня 2015 (UTC)
Ну ви ж читайте, на шо ви посилаєтеся. Там була пропозиція зробити uk → en → ru, а це ніяк не можливо зробити, бо основною мовою є англійська.--Анатолій (обг.) 09:27, 20 квітня 2015 (UTC)

Уже українська. Centralnotice має бути, наскільки я розумію, не просто перекладеним, а й вичитаним.
Щодо російської на фолбеку. Усім пінгованим тут уже, я вірю, в печінках перетягування каната з вікімедійцями, яким видніше. Це перше. Ви ж нікуди не дінетеся від того, що російську знають більше, а мета сентралноутісу не в тому, щоб його більше побачили, а щоб більше зрозуміли; проти лома треба йти з ломом (покажіть, з яким, сама піду) — це друге. Зрештою, злі вікімедійці праві: швидше перекладаєте — отримуєте одразу українську без всяких фолбеків. Це все одно саме те, що треба робити, не залежно від мови на фолбеку — чесне слово; і це третє. «Пиши статті, а базікай» можна адаптувати й сюди. От я, напр., дуже вдячна Piramidion'у, Mykola Swarnyk і Sthelen.aqua (й купі інших) за те, що вони роблять багато перекладів вікімедійних останнім часом. Дуже. -- Ата (обг.) 13:18, 20 квітня 2015 (UTC)

Узагалі варто було би розробникам затверджувати переклади, коли повністю все перекладено з певної теми, а то вийде як у Фейсбуці: Your Friend написав on Your Стіна.--Анатолій (обг.) 13:26, 20 квітня 2015 (UTC)
дякую за подяку Face-smile.svg, але з тією російською дивина якась. Декілька разів вже траплялося мені, що заходиш редагувати, а замість "редагувати" треба раптом тиснути на "править". Тут точно переклад ні до чого. А от щодо перекладу Centralnotice, то польська і білоруська ІМХО виглядатиме так само погано як російська і, якщо чесно з майже однакових причин. Можливо доброю була б пропозиція, щоб англійська Centralnotice за відсутності українського і наявності російського перекладу висіла напр. зайву добу або дві? Та ще й зі зворотнім рахунком ("допоможіть перекласти, або через 23 години буде замінено на російський переклад"?) --Sthelen.aqua (обговорення) 15:45, 20 квітня 2015 (UTC)
Якщо можна й собі понарікати, то на Сховищі часто трапляється таке: у масиві тексту хтось робить маленьку правку, і одразу вся сторінка падає на російську і висить так, поки там десь не влізеш у якусь технічну сторінку та не поправиш два-три слова, те саме з оголошеннями про конкурси. Те саме зі службовими словами/командами, які взагалі неможливо докопатись, де їх правити. Те саме з перекладом, який не можна правити напряму, бо він закритий. На Translate же взагалі часто висять лише заголовки, тобто повідомлення першого рівня, а підрубрики недоступні - от вони й залишаються російською. Звичайно, можна все робити швидше за москалів, але все одно тобі цей "ящик" щоденно нагадує, що воліє мати справу з російською. Про фолбек взагалі мовчу, це те саме що Kiev - демократія кінчається там, де починається бюрократія. І бюрократія Вікі має своє русофільське лобі. Ніколи не переможемо, поки хтось з наших людей не стануть там адмінами і розробниками. Віро, вам карти в руки!
Щодо фолбеку, я тоді вставляв свої 5 копійок і тепер підтримую повторне звернення до ВМ про зняття фолбеку, хай знають про нашу позицію. Так само і про Kiev дискусію можна поновити, принаймні встановити бота, який би перейменовував на Kyiv все що ми самі маємо право іменувати, бо зараз, здається, статистика Kyiv/Kiev рухається у протилежний бік, і з нашої з вами вини також.
Також щодо повідомлень Centralnotice: якби вони чергувались польською, білоруською, кримськотатарською, ще якоюсь - було б значно симпатичніше, ніж російською та російською. Це б підкреслило, що українська політична нація не є одномовною. Може варто обґрунтувати і влаштувати щось таке спеціально для укрвікі? Mykola Swarnyk (обговорення) 18:43, 20 квітня 2015 (UTC)
Якою б не була українська політична нація, проекти прив'язані не до нації, а до мови. Вже ліпше боротись за відміну підстановки російської, мовна ілюмінація кращою, нмд, не буде. -- Ата (обг.) 07:52, 21 квітня 2015 (UTC)
Про «підрубрики» не зрозуміла зовсім. Давайте детальніше, будь ласка. -- Ата (обг.) 07:55, 21 квітня 2015 (UTC)
Наприклад, для перекладу на Мета пропонується не весь зміст англ.сторінки, а лише частина - те, що було виставлено для перекладу кимсь на англ.Меті. Так, недоступні для перекладу підзаголовки під фото/відео (заголовок перекладений, а це ні), тексти, на які йдуть посилання у новинах тощо. --Sthelen.aqua (обговорення) 22:32, 11 травня 2015 (UTC)
  • Схоже, невеличку перемогу ми таки здобули — російськомовні банери відтепер не будуть відображатись в укрвікі (T96549)--Piramidion 19:49, 20 квітня 2015 (UTC)
    Не розумію, звідки такий висновок. Таск закрили як дублікат, а Немо просто подав запит на невідображання неперекладеного банера — не всіх, а саме цього. -- Ата (обг.) 07:59, 21 квітня 2015 (UTC)
Справді, я раніше не прочитав повідомлення на Меті. Думав, був поданий запит на загальне скасування відображення неперекладених банерів в укрвікі. Схоже, помилився. А запити на скасування російської як фолбек-мови у Фабрикаторі вони закривають як дублікати одразу ж як вони з'являються. До речі, Немо змінив також назву завдання на більш відповідну, яка передбачає скасування відображення усіх неперекладених банерів, тому я це так сприйняв. Може вони все-таки якось візьмуть це до уваги?--Piramidion 09:46, 21 квітня 2015 (UTC)

Emblem-important.svg І ще одне питання. Хтось, хто має доступ — почистіть простір "Спеціальна:" — там половина російською. --Pavlo1 (обговорення) 20:39, 27 квітня 2015 (UTC)

Це, здається, від нас не залежить. Я вже шукав на translatewiki — у перекладах-синонімах не відображаються російські, змінювати можна лише українські. А російські, мабуть, відображаються в нас саме тому, що російська є фолбеком. Словом, я не знайшов можливості це змінити.--Piramidion 20:45, 27 квітня 2015 (UTC)
Але це дуже дратує. Якщо в пошуку ввести: Спеціальна: С і почекати на підказки, то висвітлиться десять підказок, що починаються на кириличне С, при чому вісім(!) перших будуть російською, дев'ята — українською, і десята — знову російською. Це ненормально. Це просто абсурд. Може варто подати запит на Фабрикатор?--Piramidion 20:52, 27 квітня 2015 (UTC)
Щоб знову послали? Напишіть. Ось це усе що у верху обговорювалось свідчить про МОВНУ ДИСКРИМІНАЦІЮ української вікіспільноти з боку функціонерів вікімедії. Це Вікімедіа-Україна має звертатись до керівництва Фонду. При чому, жорстко! Тільки вони цього робити не будуть... --Pavlo1 (обговорення) 21:05, 27 квітня 2015 (UTC)
Так вони що так, що так пошлють. Справа в тому, що розробники дійсно свято вірять, що для українців зручніше бачити російські назви замість англійських, і нема нікого, хто міг би їх переконати. Можна хіба попросити вищих по ієрархії надавати їм по голові, але скажіть кому писати тоді. Джимбо писати нема сенсу, бо він не має впливу на розробників і може хіба сказати, чи йому це подобається, чи він цим обурений. Теоретично можна написати виконавчому директору Фонду, якій підпорядковується весь персонал Фонду, але оскільки її прізвище Третікова, то я не думаю, що це матиме результат — NickK (обг.) 00:57, 29 квітня 2015 (UTC)

які гарячі дискусії можна пропустити, якщо бути у віківідпустці Face-smile.svg дозволю собі не погодитися із NickK-ом щодо безглуздості звертань до лялі. імхо, гірше від того не буде. запитання тут wmua:Вікімедіа:Портал спільноти#Про замісну мову показує, що у спільноти є із цим проблема. Вікімедіа Україна може звернутися до Фонду (і лялі) цілком офіційно. щоб розуміли, що це не все одно, це зачіпає, і за поточних обставин не є бажаним. однак, Вікімедіа Україна не може казати, що ось, ми представляємо спільноту, бо не буде навіть куди послатися. пропоную у розділі нижче висловлюватися «за», «проти» чи «утримуюсь» щодо офіційного звернення про вимкнення російської мови як fallback language для розділу Вікіпедії українською мовою (англійська як нейтральна?). текст листа напишемо тут же після того як спільнота висловиться «за» надсилання такого листа. думаю, що це має бути дуже масове «за», щоб вразити Face-smile.svg --アンタナナ 19:39, 5 червня 2015 (UTC)

@antanana: Так а яке формулювання голосування? Ідеться про відключення фолбеку лише в українській Вікіпедії, чи взагалі в українському інтерфейсі? Якщо друге, то треба спитати в спільнот всіх україномовних вікіпроектів.--Анатолій (обг.) 18:55, 6 червня 2015 (UTC)
@Ahonc: чомусь не було нотифікації. гм. по суті — кожен проект вирішує за себе, ні? кось не дуже уявляю, щоб голосування в уквікі вплинуло на уквн чи укцитати… --アンタナナ 19:30, 6 червня 2015 (UTC)
Хммм… Тоді ця ідея завідомо програшна. Хіба є технічна можливість вимкнути фолбек лише для однієї вікі?--Анатолій (обг.) 19:34, 6 червня 2015 (UTC)
тобто Ти пропонуєш написати у всі україномовні проекти? ох --アンタナナ 19:39, 6 червня 2015 (UTC)
Ну якщо ти хочеш, щоб запит був ефективним, треба не дати Фонду шансів для маневрів. Зараз вони зможуть сказати, що відключити в одній вікі неможливо, а в інших не було обговорень. А якщо всюди будуть обговорення, то цей аргумент відпаде.--Анатолій (обг.) 19:44, 6 червня 2015 (UTC)
Підтримую Агонк, потрібен один запит для всіх україномовних спільнот. Зрештою, переважна більшість користувачів цих спільнот є вікіпедистами але, задлявиконання бюрократичних процедур варто зробити оголошення в тих спільнотах. --yakudza 11:39, 7 червня 2015 (UTC)

Зауваження: як мінімум — змінити замісну мову для проєктів Вікімедії, як максимум — змінити усталене налаштування MediaWiki --ASƨɐ 07:03, 8 червня 2015 (UTC)

@antanana: а чи не пора вже закривати обговорення? Чи воно в кращих традиціях уквікі триватиме кілька років?--Анатолій (обг.) 21:13, 23 червня 2015 (UTC)

ТакТак Зроблено підсумок є --アンタナナ 22:04, 23 червня 2015 (UTC)

Підсумок[ред.ред. код]

Висловлені думки в обговоренні (та в коментарях до голосів) показують консенсус спільноти щодо звернення до Фонду Вікімедіа з проханням вимкнути в українському інтерфейсі російську мову як fallback language взагалі, або «щоб зареєстровані користувачі могли для себе вимикати або змінювати фолбек» самостійно (є користувачі, які краще знають польську чи білоруську, інші мови). Останнє видається компромісним варіантом між користю для читачів та зручністю для активних редакторів --アンタナナ 22:02, 23 червня 2015 (UTC)

П.С. Текст листа для вичитки та обговорення (англійською мовою, звісно) викладу тут до кінця цього робочого тижня (до 26 червня 2015 року включно), щоб за вихідні обговорити й у понеділок (якщо все ок) надіслати Лялі --アンタナナ 22:02, 23 червня 2015 (UTC)
Компромісною для кого? Єдиний компроміс це вимкнення рос фолбеку взагалі. --Igor Yalovecky (обговорення) 10:23, 28 червня 2015 (UTC)
  • Де лист? Оскільки з 23 по 29 ніхто не проти (я двома руками за), пропозиція Буника проходить. Тобто, рос фолбек вимикається, потім кожен має можливість робити власні налаштування. Я щойно за кілька секунд змінив на polski у подібній ситуації (diff). — Юрій Дзядик в) 11:22, 29 червня 2015 (UTC).
    Чув дзвін, та не знаю, де він. Там ідеться про JS-додатки, а тут про двигун MediaWiki.--Анатолій (обг.) 11:50, 29 червня 2015 (UTC)
    Мова йде про зміст листа, та про аналогію ситуацій. — Юрій Дзядик в) 13:41, 29 червня 2015 (UTC).

Обговорення[ред.ред. код]

  • Щодо альтернативи Буника, «дати можливість користувачам самим у налаштуваннях обирати мову фолбеку». Мені вона дуже подобається. Але взнали ми про цю пропозицію лише учора (17:01, 23 червня 2015), коли голосування було вже закінчене. Агонк видалив навіть згадку про нього. зауваживши, що зміна формулювань по ходу ставить під сумнів легітимність самого голосування. #Голосування за звернення до Фонду Вікімедіа було лише за формулювання Нани та ASа (5-8 червня). Шкода, що ця дуже розумна пропозиція Буника не з'явилася хоча б тижнем раніше. Гадаю, щодо альтернативи вище або «щоб зареєстровані користувачі могли для себе вимикати або змінювати фолбек» самостійно (є користувачі, які краще знають польську чи білоруську, інші мови) потрібно хоча б тиждень обговорення, і невеличке голосування (певен, буде одноголосне). В усякому разі, згідно Агонку, це не підсумок голосування, яке відбулося. Не варто ризикувати, бюрократія Фонду дуже прискіплива та сувора, це відчувається на Commons. Чекаю ще думки та висновків @antanana, Ahonc, Bunyk: @yakudza, NickK, Piramidion:. Особливо @AS:, більшість читали і пітримували його формулювання, тому потрібно, щоб вони неодмінно увійшли до листа, без AS це неправильно. — Юрій Дзядик в) 13:05, 24 червня 2015 (UTC).
    Наскільки я розумію, мову повідомлень можна вибирати й зараз. Крім того, це технічно зовсім інше питання і не бачу потреби його включати в лист. --yakudza 13:24, 24 червня 2015 (UTC)
    ні, обговорювалася/голосувалася сама доцільність звернення взагалі. а в коментарях дописували аргументи (наприклад, читайте коментар до голосу Ати чи бейза) та пропозиції. і читайте уважніше, адже про те, щоб запропонувати варіянт, «щоб зареєстровані користувачі могли для себе вимикати або змінювати фолбек» висловлював ще бейз. буник просто окреслив чіткіше. і вже за результатами висловлених думок тут --アンタナナ 13:46, 24 червня 2015 (UTC)
    Бейз автор ідеї ще 6 червня, але виклав її дрібним шрифтом, за його приватну думку не голосували, сам утримався. Буник виставив її 23-го у шапку, пропонуючи як альтернативу для голосування. Нана внесла 23-го у підсумок. От якби внесла 6-го у останній рядок, як AS, чи у шапку, як Буник, було би інакше. — Юрій Дзядик в) 14:10, 24 червня 2015 (UTC).
    повторю Face-smile.svg ми голосували за доцільність звернення до Фонду. у коментарях та обговореннях надавалися аргументи та корисні речі. ми не ставимо ультиматом, а висловлюємо позицію, конструктивно пропонуємо можливі шляхи виходу із ситуації, особливо зважаючи на те, що треба шукати баланс користі для читачів та зручності для дописувачів --アンタナナ 14:25, 24 червня 2015 (UTC)
    Оце справжня директорська логіка! Face-smile.svgЮрій Дзядик в) 15:51, 24 червня 2015 (UTC).
    Завдання про те, щоб додати в налаштування можливість міняти замісні мови, чекає на своїх героїв ще з 2009 року --ASƨɐ 14:49, 24 червня 2015 (UTC)
    @antanana: Ви можете просто передати фонду те, що ми попросили і не верзти "отсєбятіну"? Голосування було з конкретного приводу, якщо хтось висловився за щось інше, то можете так і написати, що абсолютна більшість за скасування рос. мови як мови фолбеку, а три людини сказали, що ні, краще просто надати змогу міняти мову самостійно. Ви зараз дієте як Янукович, вам пофіг, що сказав народ. --Igor Yalovecky (обговорення) 07:50, 5 липня 2015 (UTC)

Я знав що не варто уточнювати те за що голосуємо перед тим як голосувати, а краще попросити когось іншого. :) --Буник (обговорення) 16:03, 24 червня 2015 (UTC)

@Dzyadyk: ви самі кажете про бюрократію у Фонді. Якщо вони не хочуть вимикати, то шукатимуть причину для відмови. У випадку, якщо буде прохання зробити, щоб мова мінялася в налаштуваннях, то тут ви якраз даєте додатковий привід для роботи, бо це зробити наразі неможливо. Окрім того, це не вирішує проблему фолбеку, адже аноніми не можуть міняти мову в налаштуваннях, а їх у нас найбільше. Якщо ж просто попросити вимкнути фолбек, то відповідь про те, що це неможливо, не підійде, бо це можливо (у всіх проектах зразу, а не лише в українській Вікіпедії).--Анатолій (обг.) 18:21, 24 червня 2015 (UTC)

В даному випадку я за те щоб подати так як у початковому формулюванні, а не як у "різних додаткових пропозиціях". Відключення російського фолбеку - це наша всім зрозуміла ціль/вимога, і не треба її послаблювати варіантами або/або, це хибна тактика. Перший крок мусить бути чітким, категоричним. У вигляді плану «б» можна ще думати і обговорювати. Ну і бажано текст в студію. Короткий, без особливих нюансів. Що звертались, відповідь загубилась у бюрократичних відмовках, ситуація укр вікі в мовному питанні стає для нас образливою, люди сердяться, бо сприймають це як продовження культурної експансії/агресії. Україна не хоче бути культурним сателітом держави-агресора. Друга мова не помагає, а заважає, англійська грамотність та мовні преференції наших дописувачів, особливо молоді, за кілька років кардинально змінилась. Сподіваємось на розуміння почуттів нашої спільноти, дякуємо за співпрацю. Чекаємо відповіді. Mykola Swarnyk (обговорення) 04:58, 28 червня 2015 (UTC)
І ще одне, приховайте, будь ласка, репліку Павла1 чи принаймні окремі слова, там на самому початку обговорення. Неетично обзивати того, кого збираєшся просити. Дякую. Mykola Swarnyk (обговорення) 05:05, 28 червня 2015 (UTC)
подив

@Piramidion:. Навіщо ще 6 червня посеред обговорення встановлено якірець "Голосування"? Щоб читати, про що може йти голосування, чи що? Ніяк не збагну до кінця мету якірця та хід думки. — Юрій Дзядик в) 07:36, 26 червня 2015 (UTC).

Ну Ви ж самі висловили пояснення моєї дії. А якщо хочете від мене уточнення — то вгорі йшло обговорення, а Антанана внизу висловила конкретну пропозицію; я започаткував голосування, а якірець встановив, щоб посилання з «загального оголошення» не вело безпосередньо на голосування, а щоб вгорі сторінки ще показувало абзац — допис Антанани, щоб одразу було зрозуміло, за що голосують (уточнення про мету голосування тоді не було ані під назвою розділу === Голосування ===, ані не було остаточно сформульоване у загальному оголошенні - я сформулював його нашвидкуруч, після мене ще його виправляли). --Piramidion 09:07, 26 червня 2015 (UTC)
Я, здається, зрозумів, чому виникло таке запитання. Якірець спрямований був не на дану сторінку, тобто не для того, щоб при клацанні на «голосування» у змісті на цій сторінці Вам показувало текст після якірця — він тут для Загального оголошення — саме звідти на цей якірець я дав посилання. Треба було вибрати іншу назву якірця — тоді цієї проблеми не було б. Зараз його вже можна прибрати.--Piramidion 09:31, 26 червня 2015 (UTC)

Стагнація[ред.ред. код]

Показники відвідуваності свідчать про стагнацію. Травень 2013, 2014, 2015 показує практично однакову кількість відвідуваних сторінок і навіть невеликий спад.

Прошу ідеї щодо можливих причин такого стану. Запропоную кілька.

Зовнішні причини

  1. Війна і окупація територій зі зменшенням числа українських шкіл, вишів, бібліотек
  2. Спад рівня життя, люди більше зайняті виживанням
  3. Відсутність державної політики розширення сфери функціонування української мови

Внутрішні причини самої Вікіпедії

  1. Статичність (недостатня динамічність) головної сторінки. Досить порівняти, яка частина головної сторінки міняється протягом доби у нас, у російській, у англійській Вікіпедіях
  2. Велика частина кожної сторінки зайнята рекламними банерами конкурсів. Знову ж, порівняймо з російською і англійською
  3. Конкурси із призами демотивують переважну більшість теперішніх і потенційних редакторів
  4. Недостатня промоція за межами Вікіпедії (преса, радіо, телебачення, соціальні мережі, інтернет ЗМІ)

Прошу доповнювати. Виявивши перелік, зможемо ранжувати причини по значимості і виробити заходи для подолання.

--Perohanych (обговорення) 07:34, 22 травня 2015 (UTC)

Шаблон:Perohanych Вибачте, а ця стагнація тільки українській вікіпедій чи це світова тенденція, особливо мене цікавить російська? --Igor Yalovecky (обговорення) 07:20, 30 червня 2015 (UTC)
Або ця проблема нікого не цікавить, або до переліченого мною нема чого додати. --Perohanych (обговорення) 17:30, 23 травня 2015 (UTC)
Це дуже важлива проблема. І Ви, я думаю вже назвали основні причини. Що конкретно ми, вікіпедисти, можемо зробити? Одна пропозиція у мене є. Юрію, я не знаю чи досі Ви в Вікімедіа Україна, але це скоріше саме до ВУ... Як відомо недавно 3 найбільших загальнонаціональних мобільних оператори отримали ліцензії на 3G.. Якби вони змогли надавати безплатний доступ до домену uk.wikipedia.org (тобто, лише до українськомовного розділу вікіпедії), то це був би один дуже жирний плюсик до збільшення відвідуваності саме нашого розділу. Що Ви думаєте з цього приводу? — Green Zero обг 20:18, 25 травня 2015 (UTC)
@Green Zero: В Україні такий доступ уже надає Kyivstar, ця програма називається Wikipedia ZeroNickK (обг.) 20:54, 25 травня 2015 (UTC)
Київстар надає доступ всіма доступними мовами, тобто українській Вікіпедії це не допоможе. Сумніваюся, що хтось захоче надати доступ лише на одній мові. Та й користувачі віддадуть перевагу більшій кількості мов. --Pavlo Chemist (обг.) 22:15, 25 травня 2015 (UTC)
Так, я сумніваюся, що хтось погодиться надати доступ лише українською, думав, що Green Zero питав про доступ усіма мовами — NickK (обг.) 22:35, 25 травня 2015 (UTC)
Зрозуміло. Сьогодні товариш з Донецької області протестував безплатний доступ до вікіпедії з Київстару. Працює!! Трафік і на мобільній і на стаціонарній версії вікіпедії - безплатний. Київстар розщедрився. :) Було б добре залучити до програми Wikipedia Zero й інших мобільних операторів України! — Green Zero обг 13:47, 26 травня 2015 (UTC)
Від В.С.Білецького: Треба намагатися :

1. Якісно і кількісно покращувати Проект.

2. Створювати інформаційні приводи для розкрутки Українського сектору Вікіпедії.

3. Зацікавити вчених. От, скажімо, помітив, що Вікіпедія ніяк не впливає на індекс Гірша. А якби впливала - тут би були чи не всі вчені країни. І Вікіпедія РАДИКАЛЬНО б поліпшилася.--Білецький В.С. (обговорення) 20:44, 25 травня 2015 (UTC)

Приєднуюся до думки В. Білецького. Просто продовжувати «полоти бур'ян», поліпшувати українську Вікіпедію, щоб її авторитет зростав. От і все. --Юрій Булка (обговорення) 23:06, 25 травня 2015 (UTC)
  • Гадаю це взагалі не проблема. Наша справа працювати більше, краще і не перейматися якимись тактичними штуками - погодою наприклад. Буде якість, прийде більше головатих редакторів, буде відвідування, буде піар і всі діла. Як казав Карнегі - треба перестати тривожитися і почати жити. Робімо лимонад із кислих лимонів, або батарейки.--Bodiadub (обговорення) 06:14, 28 травня 2015 (UTC)

Маркетинг[ред.ред. код]

@Perohanych: Колись Ви розсилали прес-релізи де згадували, що російську вікі відвідують у пару разів більше ніж українську. Схоже, що частина читачів дослухалася до голосу більшості і пішла у рувікі. Власне є й такий маркетинговий прийом. Його використовувала компанія Еппл, коли була лідером ринку, щоб привернути клієнтів. Не бачу причин чому цей прийом не має працювати стосовно вікіпедії. У нас залишилися старі читачі. Нові - обирають рувікі, бо їх повідомили, що рувікі читають більше. --Alex Blokha (обговорення) 22:07, 6 червня 2015 (UTC)

Треба було читати уважно. Я писав що російську читають все менше і менше, а українську все більше і більше. Читачів більше цікавлять тенденції, а не поточний стан. --Perohanych (обговорення) 17:55, 24 червня 2015 (UTC)

Піар в укрвікі[ред.ред. код]

Гадаю, коли вже читач прийшов в укрвікі, то його треба зацікавити, щоб втримати. Зазвичай не минають головну сторінку. «Добрі» та «вибрані» статті на ній — непогано, але чому б не спробувати зацікавити й іншими сторінками, особливо на історичну тематику, зазвичай невідомими широкому загалу? Є розділ «Цей день в історії», котрий прекрасно підходить. Приклад? Вікіпедія:Проект:Цей день в історії/22 квітня. Що маємо:

А між ними — пустота. Але ж можна вставити ще один рядок:

В світлі анексії Росією українського Криму це повинно заінтригувати спільноту дізнатись більше, перейти по вікіфікації на відповідні статті. Події з історії України, хай незначні, але котрі є частиною епохальних, відбувались, напевно, кожен день. Треба лишень знайти і додати. Принаймі щодо 22 квітня так і зроблю. --ROMANTYS (обговорення) 07:10, 10 червня 2015 (UTC)

Користувач:Alex Blokha/Дні згадані в Вікіпедії/Україна/22 квітня. У поміч. --Alex Blokha (обговорення) 11:26, 10 червня 2015 (UTC)

Думка Олександра Тагаєва[ред.ред. код]

Концептуальна причина відсутності притоку нових читачів і дописувачів - це русифікація, яка не припинилась після розпаду Радянського Союзу. Тут винна лише держава і ця провина проявляється в дуже багатьох формах. Хоча би почати з того, що деякі чиновники найвищого рангу спілкуються російською. Це породжує антимоду на українську мову. І навіть багато вікіпедистів спілкуються в соціальних мережах російською мовою. Або ж репостять російськомовні новини і пишуть до них коментарі українською. Це схиляє аудиторію до думки, що в інтернеті майже нічого не має українською. Хоча би вже з себе починали. Але тут я безсилий когось переконати, як не можу, наприклад, своїх родичів примусити перейти з суржику на літературну українську.

Друга причина - це вдвічі більша кількість статей в російській Вікіпедії. На мій погляд, за якістю українські статті не набагато гірші, а деякі мовні недоліки можуть відігнати лише знавців мови. В російській Вікіпедії дуже багато заготовок і цього достатньо читачам. Я думаю, що треба робити це й в українській Вікіпедії, але не маю на увазі стаби з одного речення й без джерел. Думаю, що краще писати нові статті, ніж часом до безкінечності покращувати вже наявні. Я вважаю, що всі статті, які є в російській, повинні бути в українській і добре пов'язані внутрішніми посиланнями. Тоді не буде потреби виходити за рамки української Вікіпедії.

Третя причина - це відсутність уваги до української Вікіпедії з боку ЗМІ. Взяти, наприклад, Міністерство Культури. Два віківишколи силами вікімедії - це не масштаб міністерства. Це просто смішно. Я навіть не знаю, як можна переконати ЗМІ звернути більшу увагу на Вікіпедію. Сам я щось писав на форумах про Вікіпедію, але крім мене так робили лічені Вікіпедисти. Було б непогано, щоб вікіпедисти більше рекламували якісь цікаві статті у фейсбуці, а не просто писали там про що попало, забруднюючи віртуальний простір інформаційним сміттям. Але в цьому параграфі швидше йде мова про залучення нових дописувачів, а не читачів. Хоча більше дописувачів означає більший об'єм, а отже й більше читачів.

Загальнокультурна проблема полягає в тому, що люди переходять від вербальної культури до візуальної. Взагалі просто менше читають. Можливо ще нішу Вікіпедії займають якісь спеціалізовані сайти. У мене немає статистики українського інтернету, чи стає з часом більше українськомовних ресурсів. Якщо так, то можливо вони перетягують на себе частину читацької аудиторії.

Дописувачів відлякує невизначеність правил і відсутність координації всередині української Вікіпедії. Немає гарантії, що досить нормальну статтю не вилучать низькокваліфіковані адміни, яким за це нічого не буде. Ну просто вони українофоби і пов'язані круговою порукою між собою. Це відлякує дописувачів. Зовсім погані справи з патрулюванням. Багато хто припиняє писати, коли бачить, що їхні статті або правки майже не затверджують. Можна було би більше розписати механізми покращення статей. Наприклад, орієнтуючись на добрі статті можна було би написати рекомендації, як покращувати статті з тієї чи іншої тематики, які там повинні бути розділи тощо. Тут в мене трохи переплутані теми залучення читачів і дописувачів, але все це між собою дуже пов'язано. Дуже велика ще проблема в психології вікіпедистів і вікімедистів. На будь які зауваження можна почути "Але ж це волонтерський проект". Я розумію, що й цей мій допис піде у пісок, але просто вже наболіло, як то кажуть.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:25, 24 червня 2015 (UTC)

Дуже важливо: вибори Ради повірених Фонду Вікімедіа[ред.ред. код]

До 23:59 31 травня 2015 (UTC) відбуваються вибори трьох представників спільноти до Ради повірених Фонду Вікімедіа. Усього є 20 кандидатів. Ці вибори дуже важливі тому, що вони можуть змінити те, як Фонд Вікімедіа розглядає спільноти за межами США та Західної Європи, а також в цілому вплинути на стратегію руху Вікімедіа. Зазначу, що до Ради повірених завжди проходили тільки представники країн Західної Європи та США.

Нижче — коротка таблиця витягів із програм кандидатів, знанням мов, активністю у вікіпроектах та у русі Вікімедіа.

Ви можете також прочитати повні програми кандидатів тут: m:Wikimedia Foundation elections/Board elections/2015/Candidates/uk.

Для перевірки чи маєте право голосу, скористайтеся цим інструментом: toollabs:meta/accounteligibility. Натисніть тут, щоб проголосувати.

Постарайтеся підійти до цього вибору серйозно, адже через Раду повірених спільнота може впливати на прийняття рішень Фондом. У 2013 році у цих виборах узяли участь лише 9 користувачів української Вікіпедії, цього року нам потрібна активніша участь у виборах, які нас теж стосуються — NickK (обг.) 22:47, 22 травня 2015 (UTC)

від україномовної спільноти нема нікого, але вперше серйозні шанси отримати місце у Раді може сусідня з нами Польща, інші країни, окрім США та Західної Європи. корисно може бути ознайомитися і з дещо суб’єктивними думками звідси m:User:Rschen7754/WMF2015 (англійською). як зазначено вище, україномовна спільнота надзвичайно неактивна у цьому, а рішення Фонду на нас впливають. якщо хтось не дуже знайє англійської, але має запитання по суті до кандидатів — можу допомогти із перекладом. якщо когось цікавить, можу висловити свою позицію щодо кандидатів :) --アンタナナ 22:51, 22 травня 2015 (UTC)
Напочаток було б цікаво, чи хтось із пропонованих кандидатів причетний до ігнорування запитів щодо російського фолбеку, а також, якщо хтось пам'ятає, блокування питання Kiev->Kyiv, може хтось проявив себе в «нейтралізації» категорій "Окупована територія" щодо Криму, словом - чи є серед кандидатів потенційні прихильники/противники України. Може хтось проявив себе чимось позитивним при організації наших конкурсів, ще якось прислужився укр. вікі? Те, що США і Західна Європа керували Вікіпедією, може й не було так погано? Чи представники Індії та Африки будуть потенційно кращими розпорядниками коштів, більш чесними, краще організованими? Чи вони краще розумітимуть сьогоднішню ситуацію України? Щодо кандидатури Ємельняка, я б особисто також був за нього, хоча й не знайомий з його позицією щодо України. Зрештою, може тут і не про Україну загалом йдеться, а радше про спільну справу руху щодо відкритих знань в цілому? Тобто чи обирати, що вигідно «нам», чи обирати, що буде краще «всім»? Mykola Swarnyk (обговорення) 04:38, 23 травня 2015 (UTC) Ось наприклад Ед Саперіа, британець, а його Партія зелених, у якій він керує зв'язками з громадськістю, половину сюжетів має на «Раша Тудей» - це для мене відповідь. Mykola Swarnyk (обговорення) 05:13, 23 травня 2015 (UTC) Ще один - Тім Девенпорт - американець, але прихильник і активний пропагандист історії марксизму (це у США-то!). Цього мені теж досить. Mykola Swarnyk (обговорення) 05:22, 23 травня 2015 (UTC) А от Док Джеймс - наш хлоп, хоч і не українець. Організував широкий переклад базових медичних статей, в т.ч. на українську (деякі фрагменти не дуже якісні, але ми поправимо). Грошей не бере, навпаки, докладає. Лікар швидкої і викладач за сумісництвом. Підходить. Mykola Swarnyk (обговорення) 08:26, 23 травня 2015 (UTC)
Я голосувати можу але вибиває оце: Security token mismatch, cannot log in. Що робити?? --Jphwra (обговорення) 06:24, 23 травня 2015 (UTC)
а на якому саме етапі? показує табличку із кандидатами й тим, що нейтрально (утримуємося) щодо усіх? --アンタナナ 09:01, 23 травня 2015 (UTC)
Після натиснути тут, відкривається Перейти на сервер голосувань і от після нього вже висвічує Security token mismatch, cannot log in. --Jphwra (обговорення) 09:06, 23 травня 2015 (UTC)
@Jphwra: Така проблема може трапитися, якщо ви не зареєстровані на Мета-вікі. Спробуйте перейти на m:Wikimedia Foundation elections/Board elections/2015/Candidates/uk і перейти там за посиланням «Перейти до сторінки Безпечного Голосування». Якщо у вас все одно не вийде, перейдіть за посиланням «Все ще не можете проголосувати?» — NickK (обг.) 11:47, 23 травня 2015 (UTC)
А у мене вийшло, за поляка проголосував. --Yukh68 (обговорення) 16:06, 23 травня 2015 (UTC)
І я не можу проголосувати. Редагувань вистачає, на Меті не пригадую, щоб спеціально реєструвався, але там залогінений (може, через глобальний обліковий запис - хоча моя СО там ще з 2012 року). При спробі перейти до голосування показує той же Security token mismatch, cannot log in. «Все ще не можете проголосувати?» пропонує писати їм на СО. Їм про це вже кілька людей там писало. --Volodymyr D-k (обговорення) 10:41, 24 травня 2015 (UTC)
Я вже плюнув на цю безнадійну справу. --Jphwra (обговорення) 10:53, 24 травня 2015 (UTC)
@Jphwra: @Volodymyr D-k: На жаль, ви натрапили на якусь проблему голосування, і розробники не змогли швидко знайти рішення для неї. Якщо ви бажаєте проголосувати, вам потрібно зробити наступне:
  1. Перейти на Спеціальна:Створити обліковий запис та створити обліковий запис «(ваше ім'я)-vote», тобто Jphwra-vote та Volodymyr D-k-vote відповідно
  2. З-під свого основного (тобто Jphwra та Volodymyr D-k) облікового запису подати запит на сторінці m:Talk:Wikimedia Foundation elections 2015/Vote Questions, зазначивши ім'я створеного додаткового облікового запису
  3. Дочекатися підтвердження
  4. Зайти в систему під цим новим ім'ям (тобто Jphwra-vote та Volodymyr D-k-vote) та проголосувати з-під нього
Детальна інформація на сторінці m:Wikimedia Foundation elections 2015/Vote Questions#Security token mismatch, cannot log in. Перепрошую за незручності, але схоже, ви натрапили на якусь рідкісну проблему, з якою розробники не змогли впоратися — NickK (обг.) 22:21, 30 травня 2015 (UTC)
м-мм, Kiev->Kyiv не від Ради залежить, а від наявності авторитетних джерел. якщо Британіка напише, що ми Київ, а не Киев, то й ВП це відобразить. а щодо якихось інших речей, то все ж має значення чи це: активний редактор (знає чи не знає спільноту), чи редагує тільки одну англійську вікіпедію (бо тоді проблеми звужуються тільки до того, що зручно там), чи має досвід поза вікіпроектами у житті (цього разу багато зовсім «лівих» людей). і чи не був у борді ще :) адже люди, які нічого не змінюють, хоча й можуть, це теж частина проблеми… п. с. і загалом із Вашими висновками щодо перелічених осіб погоджуюся Face-smile.svg --アンタナナ 08:51, 23 травня 2015 (UTC)
@Mykola Swarnyk: Я дещо уточню: проблема не стільки в тому, що обирали лише користувачів з Західної Європи та Північної Америки, а в тому, що деякі з цих користувачів взагалі були не знайомі з проблемами спільноти поза цими регіонами. Для більшості дописувачів англійської Вікіпедії, які ніколи не редагували нічого іншого, є дві основні проблеми — що складно залучити нових дописувачів, бо на всі основні теми статті вже є, і що приходить надто багато анонімних користувачів, які вчать англійську і тренуються на англійській Вікіпедії. Ще деякі з таких кандидатів можуть думати, що 100% населення їх країни вже має доступ до Інтернету та читає Вікіпедію, але не дописують, бо ми для цього створили погані умови (наприклад, вони не розуміють вікірозмітку та не можуть редагувати без Візуального редактора). Тому я не кажу, що Західна Європа чи Північна Америка — це саме по собі погано, але хотілося б бачити кандидатів, які хоча б розуміють проблеми інших спільнот... Звісно, це стосується й індійців, які думають лише про індійські мови — NickK (обг.) 11:47, 23 травня 2015 (UTC)

Ті, хто стикався з цими користувачами хоч якось або чули про них багато відгуків, — напишіть свої думки тут. Не дивно, що мало укрвікіпедистів голосувало попередні роки — якщо не виходити з нашої вікі назовні, то ці імена просто нічогісінько не говорять. Дайте, плз, свою суб'єктивну оцінку сюди теж -- Ата (обг.) 08:41, 23 травня 2015 (UTC)

абсолютно на правах імхо:
  • це має бути редактор із досвідом у вікіпроектах (не Мета і не сайт Вікіманії), тому Houcemeddine Turki, Sailesh Patnaik, Francis Kaswahili, Ali Haidar Khan, Edward Saperia пролітають;
  • це має бути редактор із не дуже вузьким баченням/досвідом (і вони не мають бути відвертими популістами, а дехто із перелічених любить багато говорити, але не надто сильно — щось дійсно робити, що, звісно, ще й від життєвого досвіду залежить), тож Mohamed Ouda, Josh Lim, Syed Muzammiluddin, Nisar Ahmed Syed, David Conway, Tim Davenport для мене пролітають
  • ті, що зараз у Раді — частина проблеми, що спільноту не чують (бо вони ж могли б щось спробувати робити, але не роблять), тому діючі члени Ради для мене теж відпадають: María Sefidari, Phoebe Ayers, Samuel Klein
  • з тих, що залишилися: Dariusz Jemielniak, Cristian Consonni, Peter Gallert, Denny Vrandečić, James Heilman
  • і Mike Nicolaije, щодо якого у мене не дуже склалося враження. але маючи 5 кандидатів, я не буду голосувати за «невідоме»
бути у Раді, це ще й розуміти, що ця Рада може робити і не може, взаємодія зі спільнотою. тут ще можна почитати запитання до кандидатів та їхні відповіді m:Wikimedia Foundation elections/Board elections/2015/Questions/3 --アンタナナ 09:24, 23 травня 2015 (UTC)
п.с. голосувати бажано «за» чи «проти». не утримуватися. голоси «утримуюся» не несуть ваги --アンタナナ 09:24, 23 травня 2015 (UTC)
Я можу сказати лише особисті враження про тих, з кими я перетинався:
Поточні члени правління
  • Samuel Klein — намагався вести діалог зі спільнотою та доносити думку спільноти до Ради повірених (але за 6 років можна було б зробити і більше...)
  • Phoebe Ayers та María Sefidari — були не дуже активними у спілкуванні зі спільнотою
Гарні враження
  • Dariusz Jemielniak — неодноразово спілкувався з ним, розуміє проблеми стосунків між Фондом Вікімедіа та спільнотою, добре знає проблеми спільнот Східної Європи (і навіть сам переклав свою програму українською) та вміє гарно аргументувати свою позицію
  • Cristian Consonni — гарний досвід і стосунки зі спільнотою, вміє обґрунтувати свою позицію
  • Peter Gallert — працює над дослідженнями проблем Вікіпедії (від проблем правил Вікіпедії до розвитку проектів малими мовами Африки), хоче донести до Фонду Вікімедіа позицію спільноти
  • James Heilman — дуже активний у медичній тематиці, перетинався з ним лише в частині його перекладів статей українською мовою, але виглядає відданим руху Вікімедіа та має найбільший внесок серед усіх кандидатів
  • Mike Nicolaije — активний дописувач, стюард, справляє приємне враження у спілкуванні, сподобалася готовність до діалогу
Погані враження
  • Houcemeddine Turki та Sailesh Patnaik — два молоді й амбіційні студенти, які, здається, зовсім не розуміють, що робить Фонд Вікімедіа, та йдуть туди вчитися на своїх помилках
  • Josh Lim — дуже багато говорить, але ніколи не приймає рішень та не визначається з власною позицією («і вашим, і нашим»)
  • Francis Kaswahili Kaguna — абсолютно неприйнятний кандидат, взагалі не розуміє руху Вікімедіа.
  • Tim Davenport — редагував лише англійську Вікіпедію, де бере участь у всіх обговореннях. Хоча він і зацікавлений у змінах у Фонді Вікімедіа, він взагалі не знайомий з проблемами інших вікі, крім англійської Вікіпедії.
  • Edward Saperia — ніколи не редагував Вікіпедію як дописувач (рівно 11 редагувань у статтях), тому підходить до Вікіпедії з позиції читача. Організував «Вікіманію-2014», але половина тем на ній була нецікавою дописувачам Вікіпедії (але могла б зацікавити читачів).
Щодо решти — я з ними не перетинався достатньо, щоб мати якесь власне рішення (але щодо деяких згоден, зокрема, з коментарями вище) — NickK (обг.) 12:28, 23 травня 2015 (UTC)
Тю, Галлерт же з Намібії. Це забита африканська країна… У Смеруса і Джеймса проблеми з фото.--Анатолій (обг.) 14:01, 23 травня 2015 (UTC)j
Для когось і Україна — забита країна. До того ж навіть у забитих країнах бувають нормальні люди. Щодо фото Джеймса — яка там проблема? Дуже схоже на селфі, принаймні я дуже сумніваюся, що він пішов би на роботу з бейджем Вікіпедії чи пішов би на Вікізустріч з медичним інструментом — NickK (обг.) 15:17, 23 травня 2015 (UTC)
Так там фотка ще й в png. Треба ж додуматися фото в png завантажити.--Анатолій (обг.) 15:39, 23 травня 2015 (UTC)
Так це звідси фотка, мабуть, їм туди png треба було. Якщо не подобається, попроси його завантажити в jpg Face-smile.svgNickK (обг.) 15:48, 23 травня 2015 (UTC)
добре, переконав. буде у мене +«невідоме» Face-smile.svg --アンタナナ 00:39, 24 травня 2015 (UTC)

Позитивні враження про декого з тих, кого знаю досить добре і за кого раджу голосувати:

  • Dariusz Jemielniak, кристувач Pundit — дуже розумний, розважливий, працьовитий. Те що члени Комітету з розподілу коштів (у різному складі) тричі обирали його головою — багато про що говорить. Проблеми України розуміє і співчуває їм.
  • Cristian Consonni — живий, щирий.
  • Алі Гайдар Хан — представник народу, який пережив геноцид від Пакистанців. Щиро вболіває за Україну. --Perohanych (обговорення) 17:23, 23 травня 2015 (UTC)
4.145? представники від спільноти повинні хоча б вміти редагувати й знаходити на це час… --アンタナナ 00:39, 24 травня 2015 (UTC)
Згоден, що Алі міг би мати більше редагувань. Але ж на фоні інших бенгальців — це немало. (Бенгальці є великим народом, який поки має дуже маленьку Вікіпедію) --Perohanych (обговорення) 05:31, 24 травня 2015 (UTC)
так може б він краще більше над нею працював? те, що він буде у Раді його вікіпроекту прямо не допоможе. а з 4145 редагувань більше тисячі на меті — дуже дуже несерйозно… --アンタナナ 12:03, 24 травня 2015 (UTC)
  • Із задоволенням відповім на усі Ваші запитання (буду вдячний за допомогу із перекладом). Я активно намагаюся отримати підтримку від України, оскільки наш регіон ніколи не був представлений навіть у Раді. Якщо є щось, що Вам хотілося б дізнатися, щоб прийняти більш поінформоване рішення, будь ласка, запитуйте! Face-smile.svg Pundit (обговорення) 05:17, 24 травня 2015 (UTC)

Дякую за детальну інформацію @NickK: і всім хто долучився до перекладу й аналітики. Думаю в попередні роки низька активність була пов'язана саме з тим, що мало кому хотілося витрачати час на читання довжелезних англомовних текстів. Якщо можна, транслюйте будь ласка питання боротьби з бюрократією - чи воно обговорювалося?. Бракує часу, щоб як слід формулювати це англійською. Втім мені я вже визначився, вище достатньо написано для цього. --А1 09:22, 24 травня 2015 (UTC)

@A1: «(…) as well as de-bureaucratize the movement» (Dariusz Jemielniak); «(…) I believe in less bureaucracy. Simply ask what you need, and we can discuss it. Less paperwork. Hire developers to solve small software requests» (Mike Nicolaije) --アンタナナ 11:59, 24 травня 2015 (UTC)
@A1: Конкретно питання про бюрократію ще не було, але деякі кандидати згадували бюрократію. Якщо цікаво, зібрав статистику згадок слова «bureaucracy» та похідних: Pundit 8, Ali Haidar Khan 3, Phoebe 2, Carrite 2, Sky Harbor 1, Taketa 1. Якщо хочеш поставити питання, можеш поставити його навіть українською, натиснувши сюди, я або хтось інший перекладе англійською (там уже було навіть питання мовою суахілі, тож українська навряд чи когось здивує...) — NickK (обг.) 12:44, 24 травня 2015 (UTC)
Проаналізувавши наявну інформацію та враховуючи враження і рекомендації @NickK:, @antanana:, @Perohanych: (за що щиро дякую), проголосував за Pundit (Jemelniak), Doc James (Heilman) та Teketa (Nicolaije). Вважайте цю інформацію за екзит-пол :-) Mykola Swarnyk (обговорення) 01:57, 25 травня 2015 (UTC)
Після деяких роздумів проголосував, багато в чому завдячуючи «розбору кандидатів» зверху, дякую. Якщо комусь цікаво, то підтримав Pundit, CristianCantoro, Doc James та Taketa --Krupolsky (обговорення) 08:54, 26 травня 2015 (UTC)
  • Я вже давно проголосував. Агітувати за когось не хочу, але ось моя думка: кандидати з країн зі значною корупцією - ризикований вибір. Які країни найбільш корумповані? Ті які найбідніші. Але думайте самі. — Green Zero обг 14:00, 26 травня 2015 (UTC)
  • Дякую за такий грунтовно-оперативний розбір польотів. Прийняв рішення завдяки дискусії тут, структурованій інформації. Проголосував за тих, що і Пероганич. Проти тих - де корупція. У них зовсім інша мотивація, аніж в білих протестантів чи атеїстів. --Bodiadub (обговорення) 06:11, 28 травня 2015 (UTC)
  • Як на мене, то нам може бути цікавий 1) кандидат з досвідом роботи на аналогічних посадах. 2) Як правильно сказав Нікк - знавець проблем регіону. І я б додава - знавець проблем кириличного сегменту. Приміром той, хто пише в латинській розкладці клавіатури не має переключати розкладку для вставки вікі-розмітки з клавіатури. З.І. Дякую за представлення кандидатів. --Alex Blokha (обговорення) 18:50, 28 травня 2015 (UTC)
    @Alex Blokha: На жаль, з кандидатів мало хто писав кирилицею. Pundit має 7 редагувань у нас та 5 в російській Вікіпедії, Smerus має 38 редагувань у нас і 30 в російській Вікіпедії (при цьому він російською володіє, а українську може лише читати), Doc James має 82 редагування в нас, але він лише копіював текст, а коментарі писав латинкою, Carrite має 21 редагування в російській Вікіпедії (де він писав про історію комунізму), Sj вміє писати російською, але погано розрізняє букви. Це наче все. Вибір, як бачимо, небагатий — NickK (обг.) 19:25, 28 травня 2015 (UTC)

Дякую всім за інформацію. Проаналізував, подумав і віддав свій голос за Pundit (Jemelniak), Doc James (Heilman) і Ali Haidar Khan. Сподіваюся, що не помилився у своєму виборі. --ХЕндрюХ (обговорення) 23:55, 28 травня 2015 (UTC)


Дякую за інформацію. Мій вибір та деякі оцінки, за 100-бальною шкалою.

Три за.

  • 80-95. Dariusz Jemielniak (Даріуш Ємельняк). З почуттям гумору написав дуже глибоку книгу про Вікіпедію Życie wirtualnych dzikich: netnografia Wikipedii. Має глибоке розуміння проблем Вікіпедії. Хто вміє з гумором викласти глибокі питання, без сумніву має високий рівень інтелекту, розумно, швидко, без галасу вирішує проблеми.
  • 70-90. Denny Vrandečić. Засновник Вікіданих, це чудовий інструмент, певен, що він на льоту схоплює розумні технічні ідеї, і більше не пропустить непотрібні речі типу Visual Editor.
  • 50-80. Cristian Consonni. Активіст руху ВПЗ. Чудова програма, гадаю, він (оскільки у італ-вікі) її вже реалізує.

Утримався (на жаль, не маю часу аргументувати):

  • Ali Haidar Khan (Tonmoy)
  • David Conway
  • Peter Gallert
  • Edward Saperia

Проти: решта

Перевірив: є можливість змінити голосування!

Юрій Дзядик в) 15:09, 15:14, 30 травня 2015 (UTC).

Раз уже люди тут пишуть свій вибір, я теж напишу: Джош, Денні, Міке, Даріуш, Самуель, Крістіан — за, решта — проти.--Анатолій (обг.) 23:28, 30 травня 2015 (UTC)

  • Дивно, обираємо трьох членів, але я не знайшов звичних обмежень на кількість голосів "за". Може, все-таки у правилах є поняття, так би мовити, "недійсних бюлетенів"? — Юрій Дзядик в) 07:12, 31 травня 2015 (UTC).
    Чисто теоретично ви можете проголосувати «за» хоч щодо всіх кандидатів або не проголосувати «за» щодо жодного. Однак, вибори зроблені так, що голоси «утримуюсь» не враховуються, тому раціонально голосувати «за» щодо тих кандидатів, яких ви хочете бачити в правлінні, «проти» щодо тих кандидатів, яких ви не хочете там бачити, і «утриматися» щодо тих кандидатів, щодо яких ви зовсім не впевнені — NickK (обг.) 20:58, 31 травня 2015 (UTC)
  • Оскільки можна переголосувати, хотілося б взнати, чому ніхто не голосує за David Conway (Smerus). Цитую
    • meta Вибори/2015, #David Conway: Місце проживання: Kyiv, Ukraine / Levoča, Slovakia / London, UK
      Маю вищу освіту в економіці, математиці, психології та історії музики
    • (Smerus): I am an English Wikipedean, presently resident in Kyiv]]
Не подобається English Wikipedean замість English Wikipedian (en:wp:Wikipedians), тобто невміння редагувати у Вікіпедії, і плюс неграмотність, то вже не дрібниця. Хто його бачив у Києві? що він робить, зробив? що може зробити (економіст + математик + психолог + можливо, піфагорейська музика сфер !!!)? які враження? — Юрій Дзядик в) 07:43, 31 травня 2015 (UTC).
Smerus не спілкується з українською вікі-спільнотою, оскільки він не володіє українською мовою (uk-0), у Києві він спілкується лише російською (ru-4). Як я розумію, через це його й не знає українська вікі-спільнота — NickK (обг.) 20:58, 31 травня 2015 (UTC)

Інформація про кандидатів[ред.ред. код]

Коротка таблиця витягів із програм кандидатів, знанням мов, активністю у вікіпроектах та у русі Вікімедіа 
Псевдонім Ім'я Країна Рідна мова Вік К-сть редагувань У вікі Поза вікі Програма
Csisc Хусемеддін Туркі (Houcemeddine Turki) Туніс туніський діалект арабської 21 2.407, найактивніша — франц. ВП (1.041) учасник конкурсів статей студент-медик оцінка проектів малими мовами; створення посібників з правил Вікіпедії; вдосконалення найважливіших й найголовніших статей Вікіпедії
Saileshpat Саїлеш Патнаїк (Sailesh Patnaik) Індія орія 18 2.959, найактивніша — ВП орія (1.194) член «Вікімедіа Індія», організатор фотоконкурсу та вишколів для Вікіпедії мовою орія. студент I курсу промоція Вікіпедій індійськими мовами; зменшення розриву між Фондом і спільнотою; переведення неактивних Вікіпедій у активні через очолення їх спільноти та моніторингу волонтерів
Pundit Даріуш Ємельняк (Dariusz Jemielniak) Польща польська 40 13.943, найактивніша — пол. ВП (10.144) стюард; чек'юзер, адміністратор і бюрократ польської Вікіпедії;
Голова Комітету з розподілу коштів (FDC) Фонду Вікімедіа; був членом Комісії Омбудсменів; проводив семінари зі стратегії для регіональних відділень Фонду; автор книги про етнографію Вікіпедії.
професор теорії управління, завідувач кафедри міжнародного менеджменту, член експертних комісій наукового центру та грантових програм, засновник найбільного польського онлайн-словника Сприяння зміні стратегії руху Вікімедіа та підходів до управління; пошук ролей для Фонду Вікімедіа і регіональних відділень Фонду; налагодження контактів з науковою спільнотою; усунення бюрократії в русі Вікімедіа
Mohamed Ouda Мухамед Уда (Mohamed Ouda) Єгипет арабська 29 20.114, найактивніша — араб. ВП (18.508) адміністратор і бюрократ арабської Вікіпедії;
член-засновник групи «Вікімедіа Єгипет»
не зазначив Підтримка спільноти Вікімедіа, особливо на Близькому Сході та в Африці; співпраця з освітніми і культурними групами; експерименти з програмним забезпеченням, правами користувачів і процедурами спільноти
Sky Harbor Джош Лім (Josh Lim) Філіппіни / Сінгапур / США англійська, тагальська 24 27.052, найактивніші — англ. ВП (13.311), тагал. ВП (6.671) адміністратор англ. ВП і тагальського словника, бюрократ тагальської Вікіпедії;
член правління «Вікімедіа Філіппіни» з 2010, член Комітету приєднання з 2013
був менеджером зі зв'язків з громадськістю сингапурського стартапу Viddsee підтримка спільнот у країнах, що розвиваються; посилення ролі відділень Фонду Вікімедіа; конструктивний діалог між Фондом Вікімедіа і спільнотою
Smerus Девід Конвей (David Conway) Велика Британія / Словаччина / Україна англійська 65 30.063, найактивніша — англ. вп (29.359) патрульний англ. Вікіпедії працював експертом або керівником проектів розвитку в колишньому СРСР, був незалежним директором у радах системи охорони здоров'я Великобританії та британських коледжів, організатор музичного фестивалю в Словаччині співпраця із якнайширшим колом людей, з усіма, хто може бодай якось долучитися до нас
Francis Kaswahili Френсіс Касвахілі Кагуна (Francis Kaswahili Kaguna) Танзанія суахілі, сукума 54 4.882, найактивніші — Мета (3.939), англ. ВП (255) Автор невдалої заявки на проведення Вікіманії в м. Аруша Танзанійська асоціація власників авторських прав інтеграція африканської спільноти зі світовою; проведення концертів
CristianCantoro Крістіан Консонні (Cristian Consonni) Італія італійська 28 7.268, найактивніша — італ. ВП (5.636) автопатрульний в італ. ВП
член правління «Вікімедіа Італія» з 2010 (скарбник з 2014), член Комітету з розподілу коштів (FDC) з 2013, член міжнародної команди «Вікі любить пам'ятки-2013»
аспірант з комп'ютерних наук в Університеті Тренто (Італія), активіст руху вільного програмного забезпечення побудова довіри між учасниками руху; позбутися менталітету «наші проти ненаших», який мав місце у багатьох випадках
Pgallert Петер Галлерт (Peter Gallert) Намібія німецька 44 14.570, найактивніша — англ. ВП (13.659) відкочувач, патрульний в англ. ВП
досліджує феномен Вікіпедії, автор презентацій та публікацій про Вікіпедію і Вікімедіа.
викладач комп'ютерних наук у Політехніці Намібії, розробник і керівник програми бакалавра комп'ютерних наук, головний розробник намібійської програми ІКТ подолання розриву між Фондом Вікімедіа та спільнотою та редакторів; повернення Фонду від роботи над питаннями медіаграмотності, управління Інтернетом чи освіти до його головної задачі
Raystorm Марія Сефідарі (María Sefidari) Іспанія іспанська 32 22.976, найактивніша — іспан. ВП (18.423) бюрократ і адмін іспан. ВП;
засновник вікіпроекту ЛГБТ (про рух лесбійок, геїв, бісексуалів і транссексуалів); член-засновник «Вікімедіа Іспанія» та міжнародної ради Iberocoop; колишній член Комітету приєднання та Комітету індивідуальних грантів;
поточний член Ради повірених Фонду Вікімедіа (з 2013).
магістр психології забезпечення того, щоб різноманітність була у центрі стратегічних зусиль Фонду зі збільшення кількості дописувачів; pбільшення способів участі спільноти у керівництві і розробці правил Фонду Вікімедіа
Phoebe Фібі Аєрс (Phoebe Ayers) США англійська 34 27.072, найактивніші — англ. ВП (15.247), Вікідані (5.436) патрульна в англ. ВП
організатор «Вікіманії-2006» та WikiSym 2010, активна в співпраці з бібліотеками, галереями, музеями та архівами (БоГеМА), організатор віківишколів, співавтор книги про Вікіпедію;
поточний член Ради повірених Фонду Вікімедіа (з 2013, попередній термін у 2010—12).
бібліотекар науково-технічної бібліотеки вирішення проблем падіння кількості редакторів і читачів; робота з виконавчим директором Фонду Вікімедіа над розробкою і втіленням стратегічних планів Фонду Вікімедіа, зокрема, щодо поліпшення розробки програмного забезпечення, співпраці з партнерами та реагування на поточні потреби редакторів
Denny Денні Врандечич (Denny Vrandečić) США німецька, хорватська 37 24.235, найактивніші — Вікідані (10.742), хорв. ВП (9.377) Перший адмін і бюрократ хорв. ВП
Засновник Вікіданих (розробив пропозицію, зібрав 2 млн. $ пожертв, набрав команду), співавтор першого європейського гранту «Вікімедіа Німеччина» (4 млн. €), співзасновник Семантичного МедіаВікі
працює в Google, де допомагає публікувати контент Freebase у Вікіданих, автор понад 100 наукових статей, керівник комітету Асоціації вільних семантичних даних. зміни проектів Вікімедіа для успішної їх роботи; підвищення ефективності кожного дописувача; правильне впровадження змін (так, як це було з Вікіданими)
Ali Haidar Khan Алі Гайдар Хан (Ali Haidar Khan) Бангладеш бенгальська 29 4.145, найактивніша — бенгал. ВП (2.395) патрульний у бенгальській Вікіпедії
член-засновник і скарбник «Вікімедіа Бангладеш», колишній член Комітету з розподілу коштів (FDC) організатор вікіконференцій
7 років досвіду у фінансовому секторі (начальник відділу кредитів на нерухомість банку), автор публікацій з фінансів принести до Ради повірених інший погляд і більше різноманітності
అహ్మద్ నిసార్ Нісар Ахмед С'єд (Nisar Ahmed Syed) Індія урду, телугу 50 21.549, найактивніша — ВП мовою телугу (17.648) адмін у Вікіпедіях мовами телугу й урду
організатор групи вікіпедистів мовою урду
пенсіонер, колишній викладач англійської літератури та літератури урду протягом 23 років, колишній директор школи. допомога спільнотам індійських мов у створенні контенту та програмах промоції проектів; реклама Вікіпедії через медіа; співпраця між групами користувачів і Фондом Вікімедіа
Doc James Джеймс Гейлман (James Heilman) Канада англійська 35 137.713, найактивніша — англ. ВП (130.046) адмін в англійських Вікіпедії і Вікімандрах
активний дописувач вікіпроекту Медицина та керівник WikiProject Med Foundation, колишній голова правління «Вікімедіа Канада», працює над медичними перекладами
лікар швидкої допомоги, викладач факультету медицини пріоритет — поліпшення відносин між спільнотами редакторів та Фондом Вікімедіа; співпраця між Фондом Вікімедіа і спільнотою у вирішенні проблем скорочення кількості редакторів, непідтримки спільнотою змін до програмного забезпечення, поганого охоплення тем тощо
Carrite Тім Девенпорт (Tim Davenport) США англійська 53 57.985, найактивніша — англ. ВП (57.704) патрульний, відкочувач в англ. ВП
активний учасник обговорень на сторінках Арбітражного комітету та Запитів до адміністраторів, а також на форумі Wikipediocracy
власник і директор взуттєвого магазину спільноті неодмінно потрібен уважний, критичний, допитливий голос на її місця серед 10 членів Ради повірених
Sj Семюел Кляйн (Samuel Klein) США англійська 37 43.165, найактивніші — англ. ВП (19.346), Мета-вікі (14.873) Адміністратор англ. ВП, ВП мовою суахілі та Мета-вікі, колишній стюард;
організатор «Вікіманії-2006»;
поточний член Ради повірених Фонд. Вікімедіа (з 2009).
науковий співробітник у Гарвардському Центрі Беркмана, керівник технічного комітету Державної цифрової публічної біблотеки Америки скорочення розриву між Фондом Вікімедіа та спільнотою; заміна централізованих програм розподіленими; розробка потрібного користувачам програмного забезпечення замість експериментів з ПЗ; залучення дописувачів, а не лише донорів
Hindustanilanguage С'єд Музамілуддін (Syed Muzammiluddin) Індія гінді, урду 41 47.754, найактивніші — Вікісховище (27.498), ВП мовою гінді (10.657) Адміністратор ВП мовою урду;
брав активну участь у запуску Вікіпедії мовою майтхалі, автор блогів про Вікіпедію, організатор віківишколів для студентів
викладач протягом понад 10 років розробка більш сфокусованого підходу, особливо для індійських та південноазійських спільнот
EdSaperia Едвард Саперія (Edward Saperia) Велика Британія англійська 30 1.836, найактивніші — вікіманія2014 (962), Мета-вікі (561), англ. ВП (149) неактивний як дописувач, але слідкує за обговореннями;
координатор «Вікіманії-2014», автор гранту на Open Access Reader
працює над стратегіями зв'язків з громадськістю у третій за розміром політичній партії Великобританії, власник креативного агентства. переробка вікі-платформи (MediaWiki) до сучасних норм досвіду користувача; співпраця з науковою, освітньою, політичною, урядовою, журналістстькою спільнотами
Taketa Майк Ніколає (Mike Nicolaije) Нідерланди нідерландська 28 98.355, найактивніші — нідерл. ВП (38.917), Вікідані (20.586) стюард, адміністратор Вікіданих, бюрократ і колишній член Арбкому нідерландської Вікіпедії
член «Вікімедіа Нідерланди» та «Вікімедіа Бельгія», організатор віквишколів, співпраці з бібліотеками, галереями, музеями і архівами (БоГеМА) та інших заходів
медик-інтерн, працює в департаменті пластичної хірургії та інструктором з надання першої допомоги підтримка дописувачів понад усе; прямі обговорення спільноти з членами Ради повірених; зменшення бюрократії; залучення розробників для виконання запитів спільноти

Результати[ред.ред. код]

усім, хто проголосував(ла) (або намагалися це зробити) — дякую. за результатами голосувань до Ради пройшло три кандидати:

5167 голосів було всього, що робить ці вибори найбільшими в історії. і схоже, що наша спільнота приємно вирізнилася активністю Face-smile.svg --アンタナナ 07:15, 6 червня 2015 (UTC)

p.s. повніші результати можна переглянути тут: m:Wikimedia Foundation elections 2015/Results/uk#Вибори Ради
p.p.s. статистика тут m:Wikimedia Foundation elections 2015/Stats --アンタナナ 07:15, 6 червня 2015 (UTC)
p.p.p.s. про всяк випадок додам, що нові кандидати приєднаються до Ради на засіданні під час Вікіманії у липні. вони ще не мають офіційного статусу Face-smile.svg --アンタナナ 07:39, 6 червня 2015 (UTC)
p.p.p.p.s. Ну ось, значить можемо самоорганізуватись... то чому ж тоді за NickK на омбудсмена Комітету розподілу коштів ніякого руху не було? Якихось 35-40 голосів - хіба це справді було так важко? Mykola Swarnyk (обговорення) 01:33, 8 червня 2015 (UTC)

Pywikibot compat will no longer be supported - Please migrate to pywikibot core[ред.ред. код]

Sorry for English, I hope someone translates this.
Pywikibot (then "Pywikipediabot") was started back in 2002. In 2007 a new branch (formerly known as "rewrite", now called "core") was started from scratch using the MediaWiki API. The developers of Pywikibot have decided to stop supporting the compat version of Pywikibot due to bad performance and architectural errors that make it hard to update, compared to core. If you are using pywikibot compat it is likely your code will break due to upcoming MediaWiki API changes (e.g. T101524). It is highly recommended you migrate to the core framework. There is a migration guide, and please contact us if you have any problem.

There is an upcoming MediaWiki API breaking change that compat will not be updated for. If your bot's name is in this list, your bot will most likely break.

Thank you,
The Pywikibot development team, 19:30, 5 June 2015 (UTC)

Wikidata: Access to data from arbitrary items is coming[ред.ред. код]

(Sorry for writing in English)

When using data from Wikidata on Wikipedia and other sister projects, there is currently a limitation in place that hinders some use cases: data can only be accessed from the corresponding item. So, for example, the Wikipedia article about Berlin can only get data from the Wikidata item about Berlin but not from the item about Germany. This had technical reasons. We are now removing this limitation. It is already done for a number of projects. Your project is one of the next ones:

  • 11 June 2015: all Wikiquote, all remaining Wikivoyage
  • 15 June 2015: Wikipedias: ar, ca, es, hu, ko, ro, uk, vi

We invite you to play around with this new feature if you are one of the people who have been waiting for this for a long time. If you have technical issues/questions with this you can come to d:Wikidata:Contact the development team.

How to use it, once it is enabled:

I hope it will be helpful for you and allow you to do useful things with the help of Wikidata.

Cheers Lydia Pintscher 14:05, 7 червня 2015 (UTC)

Hi everyone :) I just wanted to let you know that this is now enabled. I hope it'll be useful to you. --Lydia Pintscher (WMDE) (обговорення) 17:57, 15 червня 2015 (UTC)
Hi! Thanks for the notification Face-smile.svg --Piramidion 19:12, 15 червня 2015 (UTC)

«На Вікізасланні...»[ред.ред. код]

Вітання, шановна громадо! Пише В. В. Галушко. Небагато більше, ніж півроку працював я у Вікіпедії, роблячи скромний, проте найбільш посильний внесок, але мусив залишити цікаву роботу на невизначений строк. Зараз пишу свого поспішного листа з московської публічної бібліотеки ім. Ф. М. Достоєвського. У зв'язку з моєю вимушеною відсутністю спало на думку написати корисний шаблон «Цей користувач — на Вікізасланні». Якщо хтось з вікіпедистів може викроїти вільну хвилинку, зробіть (але най нікому, окрім автора цих рядків, він не стане у пригоді!). Прошу поставити його на мою сторінку (як буде готовим).

Статті, започатковані мною, залишаю дописувати вам. Зокрема, особливу увагу прошу звернути на статті «Дротяна пилка», «Недоторканий аварійний запас», «Вульва» і «Піхва жінки». Думаю, доведете їх до глузду (його, я певен, вам вистачить, вистачило б джерел!).

Бажаю творчого натхнення і подальших успіхів у роботі.

Ваш у поквапі

--В.Галушко (обговорення) 17:25, 10 червня 2015 (UTC)

Не конче створювати шаблон, якщо він потрібен тільки одному користувачеві. Але трошки коду на Вашу сторінку поставила, тепер очевидно. -- Ата (обг.) 09:07, 11 червня 2015 (UTC)
Дякую за несподіваний допис. Дуже добре, що Ви зуміли повідомити про себе. Бажаю Вам перемог. --Микола Івкі (обговорення) 10:30, 11 червня 2015 (UTC)

Тексти книг Біблії на Вікісховищі у Вікіджерелах[ред.ред. код]

Згадую дворічної скандал, пов'язаний із вилученням із Вікісховища українських перекладів Огієнка книг Біблії. Якщо я не помиляюся, то @DixonD: їх тоді вилучив за порушення авторських прав. Потім дозвіл від правовласника отримала @Antanana:.

Сьогодні зіткнувся з тим, що переважна більшість книг як Старого, так і Нового заповіту на Вікісховищі досі не відновлені. Хто може прояснити це питання? --Perohanych (обговорення) 12:56, 12 червня 2015 (UTC)

а вони хіба були на Вікісховищі, що їх там могли відновити? о_О File:Ivan Ohienko Bible.djvu --アンタナナ 13:05, 12 червня 2015 (UTC) --アンタナナ 13:05, 12 червня 2015 (UTC)
Мав на увазі — Вікіджерела, перепрошую. --Perohanych (обговорення) 13:58, 12 червня 2015 (UTC)
п.с. це дуже сумно, коли людина пам'ятає тільки погане, тільки скандали… --アンタナナ 13:07, 12 червня 2015 (UTC)
Не переходьте на обговорення особливостей пам'яті конкретних осіб щодо інших конкретних осіб. Це суперечить правилу ВП:Етикет До того ж я наче нікого не ображав і не мав такого наміру. --Perohanych (обговорення) 13:55, 12 червня 2015 (UTC)
@Perohanych: Нам надали дозвіл на конкретну версію Біблії, оцифровка якої проходить тут: s:Індекс:Ivan Ohienko Bible.djvu. Якщо ви хочете пришвидшити процес, долучайтеся до оцифровки, ваша допомога зайвою не буде. На всяк випадок зазначу, що ймовірність того, що Біблія сама собою розпізнається, десь така сама, як і ймовірність того, що стаття Вікіпедії сама собою напишеться — NickK (обг.) 13:34, 12 червня 2015 (UTC)
@NickK: Дякую за прояснення питання. Це власне те, про що я запитував. А те що Ви зазначили далі «на всяк випадок» — нехай залишиться на Вашій совісті. --Perohanych (обговорення) 13:55, 12 червня 2015 (UTC)
Я мав на увазі те, що для оцифрування недостатньо писати про це, а треба або самому редагувати Вікіджерела, або агітувати інших це робити — NickK (обг.) 22:39, 12 червня 2015 (UTC)
@Perohanych:, вище Ви робите Антанані зауваження, щоб вона не переходила на обговорення особистостей, але почали цю тему Ви фактично з (завуальованого) обговорення особистостей. --Юрій Булка (обговорення) 14:11, 12 червня 2015 (UTC)
@Юрій Булка: Були зазначені конкретні фактичні дії Діксона і Антанани. При тому ні їм ні їхнім діям я не давав оцінок. Скоріше навпаки — Діксон припинив порушення авторських прав, а Антанана отримала дозвіл. Де тут обговорення чи вуалі? А до Вас, Юрію Булко, я взагалі не звертався. --Perohanych (обговорення) 14:19, 12 червня 2015 (UTC)
пане Юрію, Ваше первинне повідомлення не було нейтральним. Ви могли просто запитати чи комусь щось відомо про оцифровування Біблії, затегавши мене та діксона, якщо Ви вже забули, що оцифровуванням (дякую!) займався ReAl. але Ви почали зі «скандалів та інтриг». от я і висловила жаль, що дехто (не тільки Ви) не може написати просто запитання, а потребує у самому зверненні закласти негатив (власне, такі звертання просто хочеться проігнорувати…) --アンタナナ 14:48, 12 червня 2015 (UTC)
Пані Наталіє, мені й на думку не приходило те, що після отримання дозволу на використання перекладу Огієнка, буде потреба у повторному оцифруванні його тексту. Через те мені було цікаво, чому досі не відновлені раніше вилучені тексти. --Perohanych (обговорення) 14:55, 12 червня 2015 (UTC)
книги не було на Вікісховищі, а скан потрібен для можливості верифікації --アンタナナ 15:00, 12 червня 2015 (UTC)
Наскільки я розумію, повний Огієнків переклад Біблії був у Вікіджерелах, але був звідти вилучений --Perohanych (обговорення) 15:10, 12 червня 2015 (UTC)
не писала про Вікіджерела --アンタナナ 15:14, 12 червня 2015 (UTC)
Мова про те, що текст був, а тепер волонтери змушені тратити час на розпізнавання. --Perohanych (обговорення) 16:35, 12 червня 2015 (UTC)

Повертаючись до теми. Чи порівнював хто наскільки вилучений раніше текст відрізняється від того, який тепер треба заново розпізнавати і вичитувати? І хто прийняв рішення, що треба йти саме таким шляхом, а не відновленням тих книг Біблії, які вже були завантаженні. --Perohanych (обговорення) 14:18, 12 червня 2015 (UTC)

Я так собі думаю, що раз то було інше видання, то розпізнати і вичитати його буде легше, ніж порівнювати побуквенно з іншим варіантом. -- Ата (обг.) 14:29, 12 червня 2015 (UTC)
При розпізнаванні і вичитці також можливі помилки. І не Факт, що інший варіант буде більше відрізнятися від того, на який отримано дозвіл, після його сканування і вичитки. А час, який люди жертвують на вікі-проекти, треба цінувати і спрямовувати у найефективніше русло. --Perohanych (обговорення) 14:50, 12 червня 2015 (UTC)
Згоден з Ata: все одно необхідно порівняти два тексти — скановані сторінки та текст у «джерелах». Не мав можливості порівняти саме вилучений з джерел текст, а от ще під час сканування порівняв пару випадково вибраних сторінок з текстами в інтернеті — в них були помилки у пунктуації, геть відсутні наголоси та виноски. Якщо той старий текст потрапив у джерела з подібного місця, то пунктуацію ще могли вичитати, а от все інше само собою не з’явилося б. Тобто детальне порівнювання однак було б потрібне. І тут два міркування:
  1. Як на мене, краще вичитувати гарантовано вільний текст, ніж хтозна-що хтозна звідки і, найімовірніше, не з видання 1988 року, а з якогось набагато поширеного пізнішого, на яке дозвіл не поширюється.
  2. Помилки OCR можна виявити, читаючи лише розпізнаний текст і вони легко кидаються у вічі. «Нормальні» слова (де, наприклад, замість и́ не стоїть й, а замість о́ не стоїть б), які гарно «лягають» у текст, порівнювати зі сканом не дуже й треба — OCR не переформульовує і не замінює застарілі слова сучаснішими (що було частиною правок УБТ). Для підтвердження того, що текст з невідомого джерела, який (див. пункт 1) з високою імовірністю може містити пізніші невільні редакторські правки, співпадає з вільним варіантом — треба дійсно порівнювати кожну літеру — невже це простіше?
От якось так. --ReAlв.о. 16:03, 15 червня 2015 (UTC)
Ви навіть зараз можете долучитися до роботи Face-smile.svg --アンタナナ 15:00, 12 червня 2015 (UTC)
Дякую, я це знаю. Проте не думаю, що це буде найефективніше використання мого часу. Тим більше знаючи, що хтось уже раніше публікував повний Огієнків переклад у Вікіджерелах. --Perohanych (обговорення) 15:10, 12 червня 2015 (UTC)
уже вище написали про час, який потрібно витрачати на порівняння «побуквенно з іншим варіантом». цей варіянт не є оптимальним використанням волонтерського часу --アンタナナ 15:14, 12 червня 2015 (UTC)
Залишайтеся при своїй думці, а я при своїй. --Perohanych (обговорення) 16:34, 12 червня 2015 (UTC)

Також звертаю увагу тих, хто робить це розпізнавання, на доцільність внесення посилань зі статей Вікіпедії на розпізнані книги. --Perohanych (обговорення) 14:18, 12 червня 2015 (UTC)

Дивуюся майстерності Юрія Булки і инших у переводі дискусії на обговорення осіб. Втім по суті що можна сказати - ламати не будувати. До речі, чи хто-небудь володіє інформацією, хто саме вчинив тоді, ще в середині 2000-х, одне з найбільш масштабних в історії українських вікіпроектів порушення авторських прав, помістивши до Вікіджерел усю Біблію без дозволу правовласника? --А1 18:33, 13 червня 2015 (UTC)

А мене от цікавить, чи нікому не видається дивним обговорювати один вікіпроект на сторінках іншого вікіпроекту? --DixonD (обговорення) 13:04, 17 червня 2015 (UTC)

Просто на Вікіджерелах спільнота Вікіпедії не побачить, який ти поганий... Face-wink.svg --Юрій Булка (обговорення) 13:23, 17 червня 2015 (UTC)
Юрій Булка частково має рацію. :-) Нічого дивного. Адже Вікіпедія є флагманським проектом, а інші де-факто є допоміжними. І все що стосується допоміжних — має стосунок і до Вікіпедії. --Perohanych (обговорення) 07:31, 18 червня 2015 (UTC)

Енциклопедія Криворіжжя[ред.ред. код]

На твір Енциклопедія Криворіжжя стараннями Володимира Білецького, він же @Білецький В.С.: майже два роки тому було отримано дозвіл OTRS. Вікімедіа Україна купила пимірник для сканування і розпізнавання. @Ilya: наче брався сканувати. Хто знає, в якому стані цей процес? --Perohanych (обговорення) 16:32, 12 червня 2015 (UTC)

@Amakuha: --Ілля (обговорення) 16:38, 12 червня 2015 (UTC)
Я брався, але розпочавши зрозумів, що моя мильничка Nikon навіть із задачею фотографування книги справляється погано. Іншої мильнички в мене немає, а дзеркалку і системну камеру на це використовувати шкода. Згодом взагалі про цю енциклопедію забув.
Якщо хтось хоче відфотографувати чи відсканувати — можу передати примірник. --Amakuha 20:53, 12 червня 2015 (UTC)
@Amakuha: занеси його в офіс за нагоди, плз. жаль, що не така енциклопедична ця книга виявилася… --アンタナナ 14:26, 13 червня 2015 (UTC)
@Юрій Булка: @Antanana: Вікімедіа Україна вже придбала спеціальний сканер для таких цілей? В кого він? Якщо не знайдуться волонтери, то є ж найнятий працівник. Там роботи на два-три дні --Perohanych (обговорення) 06:10, 13 червня 2015 (UTC)
За сканер відповідаю я. На жаль, виробничий цикл готовий не на 100%, бо він включає в себе фотографування книги, зведення файлів докупи й розпізнавання. Поки що можу гарантувати тільки перший етап. --Friend (обг.) 19:45, 13 червня 2015 (UTC)
@Friend: А які прогнози? Адже не хочеться щоб коштовне обладнання простоювало. До речі, якою вийшла загальна вартість? --Perohanych (обговорення) 21:00, 13 червня 2015 (UTC)

А в мене зустрічне питання до Пероганича: ви ще в 2012 році отримали дозвіл на ЛАНУ, але з того часу написано лише 23 статті. Коли буде решта?--Анатолій (обг.) 20:19, 13 червня 2015 (UTC)

Так, я тоді не тільки займався отриманням дозволу, але й дістав тексти і завантажив їх на Google Docs: Обговорення:Лісівнича академія наук України (довідник). Схоже зараз їх там чомусь немає. Тому спробую дістати їх знову, перевести із MS Word в PDF і завантажити на Вікіджерела, чи Вікісховище. До речі, куди правильніше? --Perohanych (обговорення) 20:57, 13 червня 2015 (UTC)
Академіки усі залити. Світлини усіх членів академії вже на Вікісховищі (назва файлу — ПІБ). Ось і ось тексти про членів-кореспондентів. Схема створення статей відпрацьована мною, Містером Роузвотером, Френдом. Користуйтесь прикладами створених статей.--Dim Grits 12:42, 1 липня 2015 (UTC)

Я ще сфотографував книгу Таранушенко Степан. "Монументальна дерев'яна архітектура Лівобережної України." — 2014. Повне видання, на відміну від скороченного видання 1976 року. Є на яндексі. Хто хоче - пошукаю лінк. Але дозвіл поки що не отримано. Треба Савчука Олександра (видавця) запитати, він обіцяв після розродажу тиражу дати дозвіл на вільну публікацію.--Nickispeaki (обговорення) 13:58, 17 червня 2015 (UTC)

Новини Вікімедіа, травень 2015[ред.ред. код]

Ознайомтесь з основними новинами блогу Вікімедіа за травень 2015 р.
Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg
About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 18:40, 15 червня 2015 (UTC)

Запрошую до журі історичного конкурсу![ред.ред. код]

Добрий день, шановні колеги!

Наче нещодавно пройшли заняття у ВікіСтудії, вручили дипломи про проходження курсу вікі-вишколів. Ще під час занять виникла думка щодо проведення конкурсу з написання статей учасниками Вікістудії. Оце сьогодні створив сторінку конкурсу і почав всі моменти узгоджувати. Запрошую вікіпедистів, що цікавляться історією, і в ПЕРШУ ЧЕРГУ ІСТОРИКІВ до участі в журі. Сторінку конкурсу - Вікіпедія:Проект:Визначні постаті Чернігівщини 2015. З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 14:05, 17 червня 2015 (UTC)

New Wikipedia Library Accounts Available Now (June 2015)[ред.ред. код]

Hello Wikimedians!

The TWL OWL says sign up today!

Today The Wikipedia Library announces signups for more free, full-access accounts to published research as part of our Publisher Donation Program. You can sign up for new accounts and research materials from:

  • Taylor & Francis — academic publisher of journals. The pilot includes two subject collections: Arts & Humanities and Biological, Environment & Earth Sciences. (30 accounts)
  • World Bank eLibrary — digital platform containing all books, working papers, and journal articles published by the World Bank from the 1990s to the present. (100 accounts)
  • AAAS — general interest science publisher, who publishes the journal Science among other sources (50 accounts)

New French-Language Branch!

  • Érudit (en Francais) — Érudit is a French-Canadian scholarly aggregator primarily, humanities and social sciences, and contains sources in both English and French. Signups on both English and French Wikipedia (50 accounts).
  • Cairn.info (en Francais) — Cairn.info is a Switzerland based online web portal of scholarly materials in the humanities and social sciences. Most sources are in French, but some also in English. Signups on both English and French Wikipedia (100 accounts).
  • L'Harmattan — French language publisher across a wide range of non-fiction and fiction, with a strong selection of francophone African materials (1000 accounts).

Many other partnerships with accounts available are listed on our partners page, including an expansion of accounts for Royal Society journals and remaining accounts on Project MUSE, JSTOR, DeGruyter, Highbeam Newspapers.com and British Newspaper Archive. If you have suggestions for journals or databases we should seek access to make a request! Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: sign up today!
--The Wikipedia Library Team 22:08, 15 June 2015 (UTC)

We need your help! Help coordinate Wikipedia Library's account distribution and global development! Please join our team at our new coordinator signup.
This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List

Законодавча підтримка застосування Вікіпедії у Вишах — потрібні ідеї[ред.ред. код]

Питання[ред.ред. код]

До мене звернувся народний депутат Вадим Денисенко. Він знає про ініативу Тараса Цимбала стосовно завдань студентам писати до Вікіпедії замість традиційних рефератів і курсових. Питав думку стосовно можливості законодавчого врегулювання цього питання. При розмові був також присутній народний депутат Ігор Артюшенко.

Я запропонував ввести урок зі створення статтей до шкільної програми інформатики. Звичайно «навантажив» і законопроектом 1677 і ліцензією CC BY на сайтах державних органів.

Які є ідеї стосовно законодавчого врегулювання застосування Вікіпеді у вишах? Наскільки це можливо і чи доцільно? --Perohanych (обговорення) 07:41, 18 червня 2015 (UTC)

На рівні закону я ніколи не бачив, щоб прописували конкретно якийсь проект. Можна зробити з формулюванням у безкоштовних освітніх проектах, а потім на рівні наказу визначити таким проектом Вікіпедію. --Максим Підліснюк (обговорення) 07:45, 18 червня 2015 (UTC)

Матеріал до теми: Вікіпедія:Освітня програма Вікіпедії --Perohanych (обговорення) 08:02, 18 червня 2015 (UTC)

Обговорення[ред.ред. код]

Мене в цій пропозиції дещо насторожує той факт, що держава в принципі не може впливати на зміст Вікіпедії і навіть на сам факт існування проекту. Тут варто ставити більш широко питання - наприклад щодо сприяння держави публікацій освітніх (та наукових) матеріалів в Інтернеті на умовах "вільних" ліцензій. --А1 08:14, 18 червня 2015 (UTC)

На мою думку, було б цікавим, по-перше, включення вікі-розмітки до шкільної програми з інформатики, по-друге, заохочення практики написання студентами статей до безкоштовних / вільних освітніх проектів (щоб не обмежуватися лише Вікіпедією). З іншого боку, я б утримався від жорсткої прив'язки до Вікіпедії в законодавстві (раптом Вікіпедія ще змінить назву...), краще прописати її в наказі — NickK (обг.) 08:28, 18 червня 2015 (UTC)
Не бачу нічого страшного, якщо законодавець спочатку обмежиться лише Вікіпедією. Широке формулювання може розмити ідею. Інші освітні проекти зможуть потрапити до закону пізніше. А змінити закон значно простіше ніж назву Вікіпедії :-) --Perohanych (обговорення) 09:06, 18 червня 2015 (UTC)

Наказ, закон... Ми часом не зробимо 37? І що від того буде студентам та учням, чи не будуть вони плювати в бік Вікі? --Jphwra (обговорення) 08:49, 18 червня 2015 (UTC)

Слушна думка! Але ж, якщо НІЧОГО не робити, то що то КРАЩЕ буде? А так.... Треба міняти СИСТЕМУ, а то... В нормальних школах (США, Західна Європа) ПИШУТЬ до Вікіпедії. То чому ми не можемо так зробити? Просто це якось треба більш добровільно, чи що робити. Он, у нас до ВікіСтудії запрошували тих, у кого середній бал не менше 4. Тобто, дійсно, зібралася, можна сказати, студентська еліта інституту, а не просто у наказному порядку всіх. Ясна річ, що якщо людина не хоче писати у вікі, то не варто її заставляти. Ті ж реферати теж не силою всіх заставляють писати, чи не так? Хто хоче (і може!), той і пише. Тут теж треба так зробити. --Nickispeaki (обговорення) 08:59, 18 червня 2015 (UTC)
В нормальних школах (США, Західна Європа) ПИШУТЬ до Вікіпедії З чого ви це взяли. В нормальних школах на Заході учать обходити Вікіпедію 10-ю дорогою, як аматорський проект. MelVic (обговорення) 00:58, 1 липня 2015 (UTC)
так розумію, що потрібно прописати можливість зараховування дописів у Вікіпедію замість «традиційних рефератів», щоб був вибір. бо викладачі/вчителі які зараз таке якщо й роблять, то винятково за власним бажанням --アンタナナ 09:00, 18 червня 2015 (UTC)
Я так само розумію. Має бути вибір. Інакше такого понаписують, що не розгребемо. --Perohanych (обговорення) 09:08, 18 червня 2015 (UTC)

Ідея цікава. І не тільки Вікіпедія - є ж купа ВІЛЬНОГО та ВІДКРИТОГО софта. Який чомусь не ставиться, а купується дорогущий майрософт або ще щось. Крім того, дійсно, є ж чимало вільних сайтів (більше того, знаю три українських вікі-сайти - Черкаський, Запорізький та Київський - Грінченка, там, де у нас була конференція - чи пробував хтось ще раз зв’язуватися із ними?)--Nickispeaki (обговорення) 08:55, 18 червня 2015 (UTC)

Щодо школів та внз - періодично проводжу вишколи і розповідаю. От, з 22 червня по 10 вересня буде конкурс для вікістудійців із Чернігівського педагогічного. Потрібна буде допомога волонтерів - журі, в першу чергу і ну, як завжди - поради від досвідчених вікіпедистів, патрульних та адмінів. :-) --Nickispeaki (обговорення) 08:59, 18 червня 2015 (UTC)

Виявлені проблеми і пропозиції[ред.ред. код]

Обов'язковість може привести до негативного відношення до Вікіпедії і навіть вандалізму
Рішення: Студенти повинні мати вибір
Нерозуміння викладачами технології редагування Вікіпедії і оцінки виконаної роботи
Рішення: переклад на українську наявних посібників, введення уміння редагувати вікіпедію до вимог при атестації викладачів
На Меті я бачив досить зручну систему шаблонів, які крок за кроком, інтерактивно, майже як слайд-шоу, пояснюють викладачам та студентам, яким чином редагувати Вікіпедію. Ввечері спробую знайти і дати посилання — оціните. Це можна адаптувати (найлегше через імпорт, але він в нас вимкнений, тому доведеться вручну), але лише якщо така необхідність справді існує (просто там досить багато роботи, та ще й перекладати все треба)--Piramidion 14:59, 18 червня 2015 (UTC)
Я бачив, здається, дещо інший варіант, але цей теж досить показовий: m:Grants:Evaluation/Learning_modules – натисніть зелену кнопку (start the training), щоб побачити, як це працює. Шаблони, використані для створення цих навчальних модулів, дозволяється, і навіть заохочується копіювати. Текст можна підібрати на власний смак, так би мовити. Якщо такий метод навчання допоможе викладачам чи студентам зрозуміти суть Вікіпедії, а також те, як її правильно редагувати/писати, то цілком можна запозичити.--Piramidion 19:49, 18 червня 2015 (UTC)

Symbol opinion vote.svg Особлива думка Мене незрозуміло, чому питання залучення студентів і школярів до написання статей завжди зводиться до чогось наукового, за спеціальністю. Зрозуміло, що в них немає знань для написання таких статей. Мені видається доцільним залучати їх до написання статей про те, що їм цікаво. Наприклад, вони можуть перекладати статті про улюблених спортсменів, музикантів тощо. Їм за це також можна ставити оцінки. Головне це створювати взагалі українськомовний інтернет, а статті за спеціальністю вони будуть писати коли вже матимуть досвід, коли навчаться розрізняти звідки йде дзвін. Я розумію, що цього не зрозуміють викладачі, але я у відповідь скажу, що взагалі не сприймаю нашу систему освіти і вважаю, що в нас нема науки, а більшість викладачів працюють там заради хабарів. Про кожного призера олімпійських ігор повинна бути стаття в українській Вікіпедії.

Якщо продовжувати думку далі, то я за те, щоб ввести окремий предмет з написання статей до української Вікіпедії, про те, що цікаво. У всіх є якісь блоги і дописи на форумах. Можна це робити в енциклопедичній формі і таким чином приносити користь країні. Не треба робити курс на цілий семестр, а достатньо кілька занять з диференційованим заліком.

І ще. Не перебільшуйте складність редагування Вікіпедії. Мені треба було 20 хвилин, щоб зрозуміти як це робити більш-менш правильно і добре. Просто треба спочатку вчитись на перекладах. Переклавши одну статтю з англійської Вікіпедії, людина вже біль-менш орієнтується. Це не обов'язково повинні бути великі статті. Можна взяти невелику, але добре написану біографію. І заодно це буде тренування з англійської мови. Можна буде потім перечитувати, виправляти, хтось інший виправить. І таким чином людина навчиться правильно будувати українські граматичні конструкції і засвоїть якусь англійську лексику.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:39, 25 червня 2015 (UTC)

Мова не просто про залучення студентів, а про завдання студентам писати статті, як частина навчального процесу. --Perohanych (обговорення) 11:47, 25 червня 2015 (UTC)
Це призведе до того, що студенти максимум напишуть по одній статті й полишать це заняття. Бо цікаво вчитись може одному відсотку студентів. А так принаймні будуть писати те, що їм цікаво. Ті ж, кому цікава наука, будуть писати про неї. А у Вашому випадку, Ви залучите лише оцей мізерний відсоток. Я розумію, що ніхто на це не піде, але думаю, що інакше шансів когось залучити дуже мало.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:53, 25 червня 2015 (UTC)
Безумовно урок з правильного користування Вікіпедією і написання та редагування статей слід включити до навчальної програми. І це мусить бути передумовою до того, щоб давати завдання студентам редагувати Вікіпедію. --Perohanych (обговорення) 11:47, 25 червня 2015 (UTC)
Це ще треба в школі такий урок. А в інститутах треба це робити на першому курсі й треба хоча би чотири заняття з інтервалом 2 тижні, після чого провести диференційований залік. Але щоб можна було вибирати тему не лише за спеціальністю.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:53, 25 червня 2015 (UTC)
Незгоден, що для написання статей треба розбиратися в предметі. Розуміння предмету якраз приходить в процесі написання статті, який включає збір джерел, розробка плану статті, її написання з посиланням на джерела, ув'язка статті з іншими статтями — розстановка посилань зі статті на інші статті, і зворотньо, з інших статей на «свою», ув'язування з аналогічною статею в іншомовних розділах. --Perohanych (обговорення) 11:47, 25 червня 2015 (UTC)
Ну це Ви все-одно говорите з точки зору свого досвіду. Я от не певен, що в головах сучасних студентів взагалі щось є. Звичайно, що навіть в такому випадку можна якось себе реалізувати, наприклад вікіфікацією і додаванням категорій і це також багато чого дає. Можна додавати бали за якісь редагування, а не лише за створення статей. В галузі науки дуже мало залишилось тем, про які можна писати з нуля. І мені здається, що наукова частина повинна бути додатком до вільно вибраних тем.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:53, 25 червня 2015 (UTC)
Врешті, студентові від викладача має передатися відчуття, що писати до Вікіпедії — це захоплююче заняття! --Perohanych (обговорення) 11:47, 25 червня 2015 (UTC)
Знайдіть такого викладача для початку. --Jphwra (обговорення) 12:20, 25 червня 2015 (UTC)
панове Ви про що? От Вам відповідь Історія Чернігова це якийсь віківишкіл, якщо так справи підуть далі, то «завдяки» студентам та учням отримаємо купу таких статей. Виникає одразу питання у нас українська, малоросійська чи поганий дубль рувікі? --Jphwra (обговорення) 16:00, 25 червня 2015 (UTC)

Не дайте політикам зганьбити Вікіпедію[ред.ред. код]

Яке взагалі відношення українські політики мають до Укрвікі? Українська Вікіпедія це Вікіпедія українською мовою, а не Вікіпедія держави України. Нічого їм тут робити. MelVic (обговорення) 00:47, 1 липня 2015 (UTC)

Підтримую ідеї:

  1. Сприяння держави публікацій освітніх (та наукових) матеріалів в Інтернеті на умовах "вільних" ліцензій. Користувач:A1
  2. Включення вікі-розмітки до шкільної програми з інформатики, заохочення практики написання студентами статей до безкоштовних / вільних освітніх проектів. NickK. Але інших ніж Вікіпедія. Якщо буде написане щось достойне під вільною ліцензією - не буде проблем перенести це у Вікіпедію.

Не хочу бути нудним, але нагадаю правило: Вікіпедія поза політикою. MelVic (обговорення) 00:55, 1 липня 2015 (UTC)

Content translator як інструмент русифікації поширення знань[ред.ред. код]

В продовження теми «Чому в нас за вмовчанням російська мова?» вище. У мене увімкнений Content translator і останні кілька днів він показує дещо несподіване. Коли відкриваю будь-яку статтю без російської інтервікі, ліворуч (в блоці з інтервіками) він пропонує мені «перекласти цю сторінку на русский». Серед мов, які я собі налаштовував для перекладу, російської немає. Тому питання: чому цей інструмент пропонує мені редагувати іншу вікі, чому саме російську (а не якусь із тих, які в мене обрані як мови перекладу) і чи хоч в одному мовному розділі дописувачам пропонують «перекласти цю сторінку на українську». --Volodymyr D-k (обговорення) 08:03, 18 червня 2015 (UTC)

Мабуть, варто спитати в розробника цього розширення, Користувач:Amire80. Якщо це не тимчасова функція (пов'язана з ввімкненням цього розширення в руВікі), мабуть, нам потрібно подавати запит на Фабрикатор про її вимкнення — NickK (обг.) 08:19, 18 червня 2015 (UTC)
Це навряд чи тимчасова функція. Вони вже дістали з цим, ще раніше я їм пояснював, що мені не потрібні ніякі з цих повідомлень, оскільки я перекладаю виключно на українську. Пропонував також залишити можливість вмикати/вимикати цю функцію - але до них як горохом об стіну. Так само як і з фолбеком.--Piramidion 08:46, 18 червня 2015 (UTC)
  • Я створив запит на Фабрикаторі (phab:T102926). Висловився може дещо різко, але мене це вже справді дістало. Завершив попередженням, що якщо розробники нічого не зроблять - ми розглянемо можливість вимкнення інструменту Перекладу вмісту в укрвікі (і я таке обговорення/голосування таки започаткую, якщо нічого не буде зроблено).--Piramidion 09:18, 18 червня 2015 (UTC)

Потрібна деяка інформація для розробників. У кого ввімкнений Переклад вмісту — коли ви заходите на статтю, яка не має російської інтервікі, чи бачите ви сіре посилання, яке пропонує перекласти статтю на російську? Чи є такі, в кого ввімкнений Переклад вмісту, але сірого посилання при відкритті відповідних статей немає? Розробники кажуть, що вони зробили так, щоб посилання вело на ту мову, яку або використовує браузер (тобто інтерфейс браузера має бути російськомовний), або якщо користувач колись обрав цю мову як цільову. Щодо мене, то ні перше ні друге не відповідають дійсності, тому причина, мабуть, в іншому, треба визначити в чому саме.

В майбутньому мають додати функцію, яка дозволятиме вимикати пропозицію перекладу, але не знаю, як вона виглядатиме, і як працюватиме. Що ж до поточної проблеми — то кажуть, що вона радше технічна. Хоча зважаючи на те, що я ніде не використовую російську мову, і лише іноді відвідую російську Вікіпедію, все це виглядає підозріло, і викликає асоціацію з «фолбеком».--Piramidion 19:16, 18 червня 2015 (UTC)

  • Увімкнений. Показує. Google Chrome, повністю налаштований на українську мову. Російську Вікіпедію доводиться відвідувати. Декілька разів вмикав російську собі на Commons/ --Максим Підліснюк (обговорення) 19:20, 18 червня 2015 (UTC)
  • Увімкнений, показує, постійно. Україномовний Файрфокс, україномовна ОС. Цільовою мовою російська не була ніколи на жодному з Вікі-проектів. --Volodymyr D-k (обговорення) 19:27, 18 червня 2015 (UTC)
    Увімкнув собі Переклад вмісту в Полвікі; пропонує перекладати на російську і українську. Видно, тут справді не було жодних недобрих намірів з боку розробників. --Volodymyr D-k (обговорення) 04:01, 20 червня 2015 (UTC)
Дякую за відповіді. Може ще хтось щось додасть, однак мені здається, що й так ситуація окреслюється досить чітко. Пізніше або я, або NickK напишемо про це на Фабрикаторі.--Piramidion 19:54, 18 червня 2015 (UTC)

Підозрюю що справа в налаштуваннях браузерів. Мені безінтервікові статті домашній комп пропонує перекладати на польську. Не знаю чому, напевно тому, що десь в налаштуваннях я прописував польську як другу мову. А ось зараз перевірив з ноутбука - пропонує кацапську. Подивився в налаштуваннях - а там вона друга йде за українською. Виправив недолік, встановив і в ноутбуці другу мову польську - і знову пропонує на польську! Так що панове - це той випадок, коли "перебудову починайте з себе" ;) --А1 20:26, 18 червня 2015 (UTC)

Це щось не те. В мене лінукс, і мову треба скачувати, щоб встановити якусь іншу. В мене крім української та англійської більше ніякої немає. Те ж саме і з мовами вводу - лише українська та польська, більше жодної. В яких налаштуваннях Ви змінили російську на польську - в налаштуваннях другої мови системи? --Piramidion 20:34, 18 червня 2015 (UTC)
Я вже знаю в чому проблема, завдяки A1 :) В браузері (у мене Хром) є налаштування мови, і туди можна додавати мови, до яких можна застосовувати перевірку орфографії. Я недавно скинув налаштування в браузері, і в мене, виявляється. на другому місці була російська. Я її перемістив на самий низ, але побачив, що немає польської, тому я її додав. Тепер у статтях без інтервікі я бачу два посилання з пропозицією перекладу - одне на російську, інше - на польську. Тобто, по-перше, проблема саме в цьому, по-друге - порядок мови в тому списку не має значення, принаймні для CX. Пізніше напишу про це на Фабрикаторі.--Piramidion 20:46, 18 червня 2015 (UTC)
У мене фірефокс, там "налаштування" - "вміст" - "Оберіть мову, якій ви надаєте перевагу для відображення веб-сторінок". Так ось там, якщо Ви - справжній бандерівець, у вас російської не повинно бути взагалі!!! Face-smile.svg --А1 20:49, 18 червня 2015 (UTC)

Можливо це [1]: Get the list of target languages that should be suggested to the current user: The MediaWiki user interface language, Accept-Language, Browser interface language. Наприклад, мій оглядач надсилає „Accept-Language:uk-UA,uk;q=0.8,ru;q=0.6,en-US;q=0.4,en;q=0.2“ --ASƨɐ 20:43, 18 червня 2015 (UTC)

Цілком можливо (див. вище) --Piramidion 20:46, 18 червня 2015 (UTC)
В мене порядок переваг «мови, яким надаєте перевагу для відображення сторінок» в браузері виявився таким: ук — ен (США) — ру. Пропонувало перекладати на російську (на ен ні чомусь). Додав до мов ще польську — пропонує перекладати і на польську, і на російську. Якось так. --Volodymyr D-k (обговорення) 20:57, 18 червня 2015 (UTC)

Не бувало такого. Після того, як перекладала статтю з албанської, то пропонувало червону інтервікі sq, після болгарської — bg, тож я думала, що то залежить від історії відносин з самим розширенням. -- Ата (обг.) 07:47, 19 червня 2015 (UTC)

  • Перевірив на комп'ютері з ОС і оглядачем французькою, де ніколи не було ні української, ні російської, то розширення пропонує перекладати французькою. Тож, очевидно, проблема в тому, що в більшості користувачів укрВікі десь у налаштуваннях стоїть російська — NickK (обг.) 08:31, 19 червня 2015 (UTC)
  • Мені колись пропонувало перекласти на болгарську, якщо такою статті не було, але то було червоним, тепер же постійно пропонує лише на російську і сірим.--Словолюб (обговорення) 08:41, 19 червня 2015 (UTC)
  • У мене в налаштуваннях українська/англійська/російська, але на англійську ніде перекладати не пропонує, зате російська є скрізь, де немає руінтервікі. --Atoly(обг) 08:46, 19 червня 2015 (UTC)
    Здається, на англійську поки що не можна перекладати: mw:Content translation/Languages --ASƨɐ 10:56, 19 червня 2015 (UTC)

Локальне вирішення питання для Content translator’а[ред.ред. код]

Є можливість локально вирішити додавання посилань на переклад іншими мовами додавши до MediaWiki:Common.css код .cx-new-interlanguage-link { display:none; } . Після цього не буде пропонувати перекладати на будь-яку мову, звісно якщо погодиться спільнота. Також кожен користувач може вимкнути дану функцію Content translator’а особисто для себе додавши вище наведений код до власного користувацького common.css. --Atoly(обг) 06:46, 20 червня 2015 (UTC)

Глюк у шаблоні.[ред.ред. код]

Всім привіт! Обговорювали із однією користувачкою глюк у шаблоні. Я кілька статей підравив, але, я так гадаю, що цей шаблон викорстовується у кількох тисячах статей про письменників. Треба буде ботами пройтися і замінити поле Signature на Автограф. Он, тут ще висить глюк - Шолохов Михайло Олександрович. Сам шаблон оцей - Шаблон:Письменник.--Nickispeaki (обговорення) 14:31, 19 червня 2015 (UTC)

Я вже трохи повиправляв у шаблоні, хоча параметр Signature можна було б вилучити зі статей, використавши бота, тоді цей параметр можна було б вилучити і з шаблону (зараз я його туди додав). Також я зробив, щоб файл підпису завантажувався з Вікіданих, але не знаю, як шаблон виглядатиме, якщо відповідного файлу на Вікіданих немає, чи не буде знову якоїсь помилки — треба б перевірити.--Piramidion 18:30, 19 червня 2015 (UTC)
Дякую! Так наче і Нік там щось ще підправив....--Nickispeaki (обговорення) 18:53, 22 червня 2015 (UTC)

Заслання без посилання...[ред.ред. код]

Тепле вітання з Росії! Знову В. В. Галушко з вікізаслання. Звертаюсь до вікі-громади з просьбою. Написав оригінальний фейлетон "Любов до України це..." (природно, від руки), який і збирався оприлюднити на українських сайтах у розділі гумору. Але от біда. У нашій Інтернет-точці мій знайомий сайт Домівка.нет заблокований, на інші українські форуми теж вийти не вдається. Єдиний україномовний ресурс, який я можу використовувати — наша Вікіпедія. Дозвольте мені помістити тут маленький допис-оголошення, за яким, якщо ви визнаєте потрібним, ви отримаєте і моє оповідання. Чекаю на ваше розуміння. Зі сподіванням В. В. Галушко

ОГОЛОШЕННЯ

Пропоную вашій увазі новітній порадник з елементами науково-популярної розвідки «Love of Ukraine is… або 100 порад прихильнику євроукраїнського мислення». Він містить 100 оригінальних ідей, корисних як українцю-початківцю, так і запеклому, досвідченому патріотові. Ви дізнаєтеся, як підкреслити свою українськість, вичитаєте багато цікавих фактів про українську мову, а також про українську, європейську та російську історію у світлі нового україно-європейського популярного мислення; необхідні рекомендації, що треба робити, щоб бути українським єврозавзятцем, а що зовсім не обов’язково.

Якщо хто зацікавився, може отримати примірник. Ціна – кілька кілобайтів пам’яті (комп’ютера) та упаковка заспокійливого засобу. Для людей з почуттям гумору і прихильників добрих відносин з пересічними росіянами 50% знижка.

Чекаємо на ваші замовлення.

--В.Галушко (обговорення) 15:43, 19 червня 2015 (UTC)

Зацікавився --А1 22:02, 19 червня 2015 (UTC)
Я теж. --Словолюб (обговорення) 08:24, 20 червня 2015 (UTC)
Ви отримаєте текст. Як краще: прямо у розділі "Різне" чи на ваші сторінки обговорення? Обсяг значний.
--В.Галушко (обговорення) 17:46, 22 червня 2015 (UTC)
Надсилайте. Якщо фейлетон виявиться оригінальним, як зазначаєте, то не проблема розмістити на, скажімо, моєму сайті (ліричний відступ: кілька місяців не оновлював, поки переїжджав на новий хостинг, треба Вікіпедію трохи лишати і братися за власні проекти) в розділі «Слово про мову». Контакти, знайдете там же.--Микола Василечко (обговорення) 18:44, 22 червня 2015 (UTC)
Текст проходить оцифровування. Пробну версію вже можна прочитати на моїй особовій сторінці («Мої інші твори»). Ви вже можете залишати зауваги (щоб я міг поліпшити зміст).
З прихильністю
--В.Галушко (обговорення) 18:09, 26 червня 2015 (UTC)

HTTPS[ред.ред. код]

22:00, 19 червня 2015 (UTC)

Україномовна Кнайпа Вікісховища[ред.ред. код]

Запрошую україномовних користувачів, які роблять внесок у Вікісховищі, додати цю сторінку до свого списку спостереження. Також киньте оком на це обговорення. --Юрій Булка (обговорення) 11:03, 20 червня 2015 (UTC)

Як завантажити фото з російської Вікіпедії?[ред.ред. код]

Добрий день, панове. Я підготував статтю про одну жінку-вченого, яку знав особисто, це Тер-Мінасян, Маргарита Єрвандівна. Стаття про неї є у РусВікі разом із фото, але те фото мені не вдається завантажити у свою статтю. Як це можна зробити?
І ще. Шаблон картки вченого вперто пише "чоловічі" варіанти: народився, помер. Як змінити на народилася, померла?
Наперед вдячний - новачок В. Николов (обговорення) 14:34, 20 червня 2015 (UTC)

Вітаю. Та світлина присутня лише в російській вікіпедії. Вам потрібно завантажити ту світлину в українську вікіпедію тут. — Green Zero обг 15:17, 20 червня 2015 (UTC)
Саме писав (конфлікт редагувань). Фото є невільним, тому воно не доступне для усіх Вікіпедій. Його треба вантажити локально. Для цього - треба зайти в росвікі, зберегти те фото до себе на комп'ютер, і вже звідти завантажити його сюди, вказавши ліцензію та заповнивши обґрунтування добропорядного використання ({{ОДВ}}). А щодо картки - то там треба було просто додати ще один параметр | жінка = так .--Piramidion 15:22, 20 червня 2015 (UTC)

Долучайтеся до Thesswiki — проекту Вікімедіа у Салоніках[ред.ред. код]

У Греції вікімедійці запускають проект Thesswiki — масштабну співпрацю Вікімедіа з міською владою та культурними установами міста Салоніки.

Серед першочергових завдань — покращення статей різними мовами про пам'ятки Салонік, на яких у вересні мають з'явитися таблички з QR-кодами, що вестимуть на Вікіпедію.

Тож, якщо вам цікаво, долучайтеся до покращення статей; укінці сторінки є перелік першочергових: Thesswiki
-- ViraMotorko (WMUA) (talk) 13:08, 22 червня 2015 (UTC)

Про розповсюдження помилок[ред.ред. код]

підсумок

Питання виявилося набагато глибше та складніше. Приношу вибачення, ця тема виявилася не для Кнайпи. Зробив копію на talk:Мартін Зайдік#Зайдік / Сайдік / Сайдик. Можливо, варто видалити перенесену (приховану тут) частину розділу, і поставити шаблон {{обговорення перенесене}}? Хочу порадитися. — Юрій Дзядик в) 21:54, 25 червня, 08:52, 26 червня 2015 (UTC).

Ще один банер?[ред.ред. код]

Віківерситет[ред.ред. код]

українські проекти

Вікімедіа Україна Вікіпедія Вікісловник Вікіцитати Вікіджерела Вікіпідручник Віківерситет Вікімандри Вікіновини
Вікімедіа Україна Вікіпедія
інш. мовами
Вікісловник
інш. мовами
Вікіцитати
інш. мовами
Вікіджерела
інш. мовами
Вікіпідручник
інш. мовами
Віківерситет
інш. мовами
Вікімандри
інш. мовами
Вікіновини
інш. мовами
ТакТак Зроблено ТакТак Зроблено ТакТак Зроблено ТакТак Зроблено ТакТак Зроблено ТакТак Зроблено × Не зроблено ТакТак Зроблено ТакТак Зроблено
(в інкубаторі)

Доброго дня шановне товариство! Наша україномовна вікіспільнота вже має майже повний набір з усіх існуючих багатомовних проектів (тобто тих, які піддаються локалізації). Всього їх 9. У нас 8, не вистачає лише одного — Віківерситету. Наш український Віківерситет (бета, в інкубаторі) був створений ще у далекому 2007 році. Заявку на його перенесення на окремий домен вже подано в 2010 році Вальдимаром (перший крок). Заявка була верифікована (другий крок). Тепер залишився третій і останній крок - ми повинні організувати перманентну активність там, генерувати контент, загалом - розвивати проект. Власне, проблема з активністю в українському Віківерситеті це єдина перешкода, яка не дозволяє вже вісім років запустити проект.

Статистику українського Віківерситету можна подивитися тут. З неї видно, що загалом за 8 років проект редагували 47 осіб, 15 з них зробили більше 10 редагувань. Всього має 101 сторінку (деякі сторінки не мають категорії "UK", тому загалом їх трохи більше). Найбільше проект редагували у грудні 2012 року - 208 редагувань. Найбільше сторінок створили у червні 2013 року - 19 сторінок.

Для довідки:

  • Серед 290 Вікіпедій, український розділ посідає 16 місце (578,369);
  • Серед 171 Вікісловника, український розділ посідає 46 місце (35,543);
  • Серед 121 Вікіпідручника, український розділ посідає 40 місце (479);
  • Серед 89 Вікіцитат, український розділ посідає 14 місце (2,580);
  • Серед 65 Вікіджерел, український розділ посідає 42 місце (3,262);
  • Серед 33 Вікіновин, український розділ посідає 19 місце (1,329);
  • Серед 17 Вікімандрів, український розділ посідає 17 місце (485);
  • Віківерситетів зараз всього 16 штук;

Що я пропоную? Вкрасти трохи в української Вікіпедії часо-редагувальників на користь українського Віківерситету. Звичайно, якщо він нам таки потрібен... Нам потрібен Віківерситет? Чи відкладемо його знову у довгу шухляду? А ще є й третій варіант - повністю відмовитися від створення українського Віківерситету і забрати заявку. ??? — Green Zero обг 14:27, 25 червня 2015 (UTC)

Якщо збереш команду і вона добре попрацює, то чому ні? Я пас одразу, вибачай. --Jphwra (обговорення) 15:11, 25 червня 2015 (UTC)

Емм… А шо воно таке? -- Ата (обг.) 19:54, 25 червня 2015 (UTC)

От якби хтось пояснив навіщо воно треба...я так зрозумів, що там мають бути якісь навчальні матеріали, але хіба статті Вікіпедії чимось гірші?--YarikUkraine (обговорення) 13:20, 26 червня 2015 (UTC)

  • Кілька років тому запитував про Віківерситет, мені пояснили: Wikiversity in "uk" does not exist on its own domain yet, є технічні труднощі. Виявляється, існує бета-версія, у якій вже працюють. Тільки практично ніхто про неї не знає. — Юрій Дзядик в) 14:34, 26 червня 2015 (UTC).
    Та це я зрозумів, зайшов на головну, подивився, знайшов близьку для себе історичну категорію, і що далі? Що там розміщувати? Які матеріали? В нас є статті про історію різних країн, періоди ітд, але це все у вікіпедії і добре розписано...а там що має бути? Ось питання. --YarikUkraine (обговорення) 20:46, 26 червня 2015 (UTC)
    На β-wv є наша Кнайпа. Але краще почитати та перекласти v:en:FAQ, v:en:Wikiversity's Collection of Guided Tours та презентацію v:en:Around Wikiversity in 80 Seconds. — Юрій Дзядик в) 23:51, 26 червня 2015 (UTC).
  • Проект Віківерситет зародився в англійському Вікіпідручнику, у 2006 році відбрунькувався від нього в окремий проект. Віківерситет з першого погляду можна не відрізнити від Вікіджерел та Вікіпідручника, однак все ж призначення у них різне. Вікіджерела орієнтований на роботу з першоджерелами. Вікіпідручник створений для написання виключно навчальної літератури (у Вікіджерелах не все навчальне, наприклад, вірші). Віківерситет же вирішили виокремити з Вікіпідручників, оскільки побачили нову велику мету - навчати (безплатно). По-суті це онлайн-школа, онлайн-університет: інформація має розбиватись на певні порції (уроки) і подаватись в розважливому розжованому вигляді - для кращого засвоєння; мають бути ті, хто писатимуть уроки і учні. В бідних країнах таке навчання може стати єдиним доступним навчанням, через фізичну або фінансову неможливість відвідувати навчальні заклади. В розвинутих країнах це також може бути затребуване, оскільки навчання в вищих навчальних закладах там також не всі можуть собі дозволити з фінансових причин. Наскільки Віківерситет може бути затребуваний в Україні? Україна ще зовсім недавно мала більше 800 ВНЗ (дуже великий світовий показник), наразі, після реформ, має 317. Прогнозується ще більше зменшення.[2] Сумнівів чомусь немає щодо відмови від деяких соціалістичних рудиментів, як-то низької вартості навчання (в порівнянні зі світовими цінами), «бюджетних місць» тощо. Років через десять Віківерситет може стати достатньо затребуваним в Україні. А зараз, напевно, вже можна по-троху починати. Наприклад, з курсів для 1-го, 2-го, 3-го класів початкової школи. — Green Zero обг 16:58, 3 липня 2015 (UTC)

Віківерситет напевно найнезрозуміліший проект з усіх проектів Вікімедіа. Особисто я абсолютно не розумію у чому він принципово відрізняється від Вікіпідручника. Звичайно я розумію чим купа підручників відрізняється від університету. Але те що можна організувати на платформі Медіавікі це все одно ж буде не університет, а той же набір підручників. Я про цю різницю порівняно багато разів питав порівняно велику кількість користувачів. Знайти цю різницю я так і не зміг. Окрім того більшість з користувачів з якими я про це спілкувався самі її не знали (на жаль конкретики навести важко, бо це відбувалось у випадкових розмовах в IRC/скайпі в кількарічний період часу, відповідно що не всі логи наявні, що в тих що є практично неможливо знайти релевантні шматки). Окрім того, я прошу правильно ставити цілі. Ціллю не є перенесення проекту на власний домен. Ціллю є участь у проекті. Решту проектів українською мовою було створено, однак повноцінно участь відбувається лише у Вікіпедії. У інших проектах 10 активних користувачів за місяць це багато. Я не проти створення ще одного україномовного проекту, якщо є люди які розуміють навіщо він і в чому його принципова різниця від інших, однак я закликаю це робити тільки якщо буде ядро людей які будуть продовжувати роботу й після перенесення проекту на власний домен. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 16:05, 4 липня 2015 (UTC)

Хороша (вже майже добра) стаття про українського діяча в польській Вікі[ред.ред. код]

На сторінці номінацій на Добрі статті у ПолВікі зараз знаходиться стаття про Антіна Васиньчука, члена Центральної Ради, засновника товариства Рідна Хата та україномовної газети «Наше життя», депутата польського Сейму (список досягнень можна продовжувати), який мешкав на Холмщині і був прихильником співпраці поляків та українців. На жаль, фактично незнаний як у Польщі, так і в Україні. Я написав до автора статті, користувача Shalom — він не проти (а тільки за), якщо стаття буде перекладена і до УкрВікі. Я припускаю, що якщо гарно перекласти текст, з усіма шаблонами, і розширити інформацією з україномовних джерел, то стаття цілком може стати «доброю» і в нас. Польський текст якісний, написаний на основі низки джерел (в т.ч. робіт науковців українського походження); Shalom отримав вікі-грант на придбання книг по темі. Власне, пропозиція: якщо є зацікавлені дописувачі, можемо поділити текст статті на частини і разом перекласти (польську, як видно з обговорення вгорі сторінки, знають багато осіб) + додати інформацію з вітчизняних джерел. Станом на 26 червня в нас не було статті про Антіна Васиньчука, хоча він на це безсумнівно заслуговує. Прохання зголошуватися — разом і статтю легше писати! --Volodymyr D-k (обговорення) 11:21, 26 червня 2015 (UTC).

  • До речі, коротенька стаття про нього є в ЕУ [3]. Дозвіл на цю енцилопедію нам надало НТШ. На першому етапі заснування укрвікі, вона наповнювалась саме статтями із Енциклопедії українознавства але було залито здається менше половини. Чи візьметься хтось скласти індекс (покажчик) статей з ЕУ, щоб було видно чого нема у Вікіпедії. Вікіпедія:Скарбниця Вікіпедії/АПУ - покладено початок --yakudza 13:35, 26 червня 2015 (UTC)
    Який там початок? Там останнє редагування датується ще 2012... Це кінець. Чи я помиляюсь? --Jphwra (обговорення) 05:37, 27 червня 2015 (UTC)

А хто підкаже?[ред.ред. код]

Для чого ось ця таблиця, яка ще і не оновлюється автоматично? І по файлам та сама ситуація. Який від них сенс? --Jphwra (обговорення) 05:15, 27 червня 2015 (UTC)

Мабуть, нема. Прибрав статистику редагувань. --ASƨɐ 19:48, 30 червня 2015 (UTC)

І знову язика[ред.ред. код]

Щойно помітив цікаву темку — в статтях, в яких немає російськомовного відповідника, у блоку «Мови» (інтервікі) червоніє посилання на рувікі з пропозицією створити там відповідну статтю Face-smile.svg. Такий собі тролінг чи то на Вікімедії, чи на Вікідаті. Що характерно, довіра наповнювати рувікі, схоже, надана виключно нам, глянув декілька інших мовних розділів, такої краси нема. --Thevolodymyr (обговорення) 08:34, 28 червня 2015 (UTC)

Див тему вище. У Вас в налаштуваннях браузера серед мов десь є російська, тому й показує таке повідомлення. Якщо російську видалити з того списку, то повідомлення зникне (в мене тепер показує лише польську). Сподіваюся, розробники вигадають щось, що дасть можливість вимикати або небажані мови, або не дозволяти інструментові Content translation отримувати список «Accept languages» від браузера. Але невідомо, коли вони це зроблять.--Piramidion 09:09, 28 червня 2015 (UTC)
У мене там , окрім російської - болгарська і грузинська. Тому що я заходив у ті вікі у пошуках інфи. Так що певно Ви заходили в російську :). --Alex Blokha (обговорення) 09:23, 29 червня 2015 (UTC)
Це легко регулюється. Щойно змінив налаштування браузера, тепер висвічується polski. — Юрій Дзядик в) 11:18, 29 червня 2015 (UTC).
Все ще простіше: зайдіть у «Налаштування» на верхній панелі, оберіть там розділ «Бета-функції» і відімкніть там параметр «Переклад вмісту». Ви ж все-одно з української на інші мови перекладати не будете Face-smile.svg Натомість зайдіть у рувікі і енвікі і увімкніть цей параметр. Тоді на українських статтях у вас не виникатиме червоних інтервік, а на іноземних буде червона на українську мову. Чого саме на українську — цього вже не знаю, в мене воно само чогось так стало. --YarikUkraine (обговорення) 15:03, 29 червня 2015 (UTC)
Переклад вмісту — це інструмент перекладу з інших мовних розділів, а не з української. Якщо його вимкнути у бета-функціях — перекладати за його допомогою у нас не вийде. В англовікі такої бета-функції взагалі немає, тому увімкнути її там не вийде. Змінювати треба налаштування браузера, а саме — список мов. Якщо вилучити звідти російську — Переклад вмісту не пропонуватиме перекладати статті до рувікі. --Piramidion 15:18, 29 червня 2015 (UTC)
Як я вже писав вище: «Є можливість локально вирішити додавання посилань на переклад іншими мовами додавши до MediaWiki:Common.css код .cx-new-interlanguage-link { display:none; } . Після цього не буде пропонувати перекладати на будь-яку мову, звісно якщо погодиться спільнота. Також кожен користувач може вимкнути дану функцію Content translator’а особисто для себе додавши вище наведений код до власного користувацького common.css --Atoly(обг) 15:32, 29 червня 2015 (UTC)

Дуже дякую усім за коментарі. Для мене, як виявилося, проблема неактуальна, на моєму основному ноутбуці все ок, червоне посилання був побачив на старому, з якого у Вікі вже практично не заходжу. Але генерально, мені здається слушною пропозиція Atoly вимкнути цю фічу у нашому розділі. З повагою, Thevolodymyr (обговорення) 07:25, 30 червня 2015 (UTC)

Пізніше започаткую голосування.--Piramidion 09:17, 30 червня 2015 (UTC)

Голосування щодо вимкнення пропозицій перекладу в укрвікі[ред.ред. код]

Прошу голосувати тут. Atoly запропонував вимкнути цю функцію для усіх користувачів, додавши відповідний код до Common.css (див. вище). Уточню, що в більшості наших користувачів у браузері є список мов, які вони розуміють. У Хромі це — ще й можливість перевірки правопису. І найчастіше там присутня російська мова. Тому бета-функція «Переклад вмісту» (Content Translation), якщо вона увімкнена, пропонує перекладати на російську ті статті, які не мають російської інтервікі. Не дивно, що Переклад вмісту у темі вище було охарактеризовано як «інструмент русифікації». Також скажу, що я особисто взагалі вважаю функцію пропозицій перекладу дуже непродуманою та й взагалі непотрібною, тим більше, що більшість дописувачів не перекладають статті з української на будь-яку іншу мову, а перекладають саме на українську, тому ці пропозиції перекладу ні до чого. Лише дратують, відволікають користувачів. Тож голосуємо — хто за вимкнення цієї функції, а хто проти. Тривалість голосування — тиждень (стандарт).--Piramidion 19:16, 30 червня 2015 (UTC)

  • Symbol support vote.svg За --Piramidion 19:16, 30 червня 2015 (UTC)
    А ви впевнені, що тут потрібне голосування? Це лише Бета-функція, тобто вона в стадії тестування. І ще не всі нею користуються, не всі знають, що це таке.--Анатолій (обг.) 19:23, 30 червня 2015 (UTC)
    Раніше я бачив, що багато хто її увімкнув (було понад 50, зараз чомусь показує лише одного), а самовільно змінювати налаштування я не можу собі дозволити. Тим більше, що про вимкнення цієї окремої функції я хочу сповістити розробників, щоб вони врешті почали працювати над цим, а не вдавати, що щось роблять. А для цього потрібно більше, ніж моя особиста думка. Крім того, навіть якщо б вона не була бета-функцією, все одно нею б не всі користувалися - не кожен займається перекладом статей, багато хто їх самостійно пише.--Piramidion 19:31, 30 червня 2015 (UTC)
    Він не один, просто в нас перекладачі криворукі. Проте ті, хто не використовують, не зрозуміють, про що йдеться (он як було з фолбеком, більшість користувачів не розуміли, за що вони голосують), тож цілком можуть проголосувати проти, а ви ж не перевірите, увімкнена в нього функція чи ні. P.S. І що взагалі за мода пішла — раптом що, зразу голосування? А раніше часто кричали голосування — зло!.--Анатолій (обг.) 19:39, 30 червня 2015 (UTC)
    Ааа, дякую Face-grin.svg А якщо і в цьому випадку кричати «голосування — зло!» тоді можна взяти за основу попереднє обговорення про «інструмент русифікації», і використати його як підставу для вимкнення функції. Але знову ж таки мені треба, так би мовити, дозволу на цю дію, тобто схвалення такої дії від ще декількох активних і досвідчених (бажано тих, хто знають, що таке CX) користувачів.--Piramidion 19:48, 30 червня 2015 (UTC)
    Перекладач там не дуже винен. Баг зафайлили? Бо це ж і англійською для 21, 31, 41, … теж показує One user -- Ата (обг.) 08:00, 1 липня 2015 (UTC)
    Так в англійчській для 21, 31, 41 форми такі самі, як і для множини, тому там все нормально.--Анатолій (обг.) 20:36, 1 липня 2015 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За Підримую. І прошу, якщо ви технічно можете це робити, всюди змінюйте подібні "підказки" на англійську, адже ми як країна/суспільство/культура зацікавлені в позитивній промоції для інших націй (крім російської, з якою і так все ясно). Mykola Swarnyk (обговорення) 20:07, 30 червня 2015 (UTC)
    На жаль, це неможливо з двох причин: Перекладу вмісту немає в англовікі (пропозиції діють тільки для тих мовних версій, де є CX, наприклад, в росвікі та полвікі він є, а тому є і пропозиції перекладу), а друга причина - технічної можливості не передбачено. Я кілька разів пропонував розробникам дати користувачам можливість вибирати список мов, або вмикати/вимикати цю функцію за бажанням - ніякої реакції, лише обіцянки. Тому найкраще рішення - вимкнути ці пропозиції для усіх. Я не впевнений, але думаю, що якщо комусь вони потрібні - їх можна буде увімкнути, додавши до свого css щось з кодом типу "display:normal", але в поточному стані вони тільки заважають.--Piramidion 20:15, 30 червня 2015 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь з одного боку, це лише опція, не хочеш — не вмикай. З иншого — для тих, хто не знає, як воно вибирає мови, пропозиція перекласти щось російською може викликати шок) --ASƨɐ 19:35, 30 червня 2015 (UTC)
    Ви щось не зрозуміли. Це не опція, її не можна самостійно увімкнути чи вимкнути (за винятком згаданого коду). Розробники Content Translation'а не передбачили такої можливості. Воно просто бере інформацію з браузера. Скажімо, я хотів би, щоб у мене в хромі працювала перевірка орфографії для російської мови, але мені довелося вилучити російську мову з налаштувань браузера, оскільки постійно вистрибує пропозиція перекладу - пропонує перекладати на російську.--Piramidion 19:41, 30 червня 2015 (UTC)
    Я маю на увазі сам Content Translation --ASƨɐ 19:49, 30 червня 2015 (UTC)
    Але тут йдеться не про нього - я ним користуюсь, хоча він і містить купу багів, а я вже стомився запити на Фабрикаторі створювати. Йдеться лише про, так би мовити, його "побічну дію", яку й пропонується вимкнути.--Piramidion 19:54, 30 червня 2015 (UTC)
    Тому я „утримуюсь“. Вийде, що комусь треба буде шукати, як увімкнути собі переклад російською. --ASƨɐ 20:10, 30 червня 2015 (UTC)
    Переклад російською вмикається в російській Вікіпедії, а не у нас. І робиться в росвікі, а не в нас. А переклад з російської - і так буде працювати, для цього підказки перекладу однозначно непотрібні. Мені здається, що Ви все-таки не до кінця зрозуміли, як працює Переклад вмісту загалом.--Piramidion 20:17, 30 червня 2015 (UTC)
    Можливо. Наскільки я розумію, „в статтях, в яких немає російськомовного відповідника, у блоку «Мови» (інтервікі) червоніє посилання на рувікі з пропозицією створити там відповідну статтю“? --ASƨɐ 20:36, 30 червня 2015 (UTC)
    Саме так, саме про це і йдеться - і саме усі такі пропозиції пропонується вимкнути в укрвікі. Але при цьому інструмент перекладу працюватиме так, як і до цього.--Piramidion 20:55, 30 червня 2015 (UTC)
    Symbol oppose vote.svg Проти За те, щоб можливість відключити була „гаджетом“. --ASƨɐ 21:23, 3 липня 2015 (UTC)
    А може, щоб можливість включити була "гаджетом"? Інакше я сприймаю це як нав'язування. Коли ми голосували за ввімкнення Content Translation в укрвікі, там і мови не було про будь-які пропозиції перекладу. Чи, може, Ви вбачаєте якусь користь від цих пропозицій? Цікаво дізнатись, яку. Це як в тому анекдоті про повідомлення від моб. оператора, щось типу "З сьогоднішнього дня ми підписуємо вас на розсилку творів Л. Толстого в 12 томах. Вартість відмови від послуги - 20 грн."--Piramidion 21:30, 3 липня 2015 (UTC)
    Якщо вона існує, значить, комусь вона корисна. Я сприймаю це, як дискримінацію російської мови. --ASƨɐ 21:38, 3 липня 2015 (UTC)
    Де? Дискримінація виходить для всіх мов, крім російської, бо вискакує лише пропозиція створити російською. Пропозицій створити англійською, польською чи ще якоюсь не вискакує. --ReAlв.о. 13:06, 4 липня 2015 (UTC)
    Ну-ну.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:56, 3 липня 2015 (UTC)
    А я сприймаю це як дискримінацію української. Якщо я Вас правильно зрозумів, Ви зібралися захищати російську мову в українській Вікіпедії, чи як?--Piramidion 22:12, 3 липня 2015 (UTC)
    Якщо „захищати мову“ означає не обмежувати права її носіїв, так, Ви правильно зрозуміли. Незрозуміло, як це дискримінує носіїв української мови. --ASƨɐ 23:07, 3 липня 2015 (UTC)
    Як на Вашу думку, чи маю я право, як носій української мови, не бачити російської мови в україномовній Вікіпедії? І чи маю я право мати в налаштуваннях браузера 3 додаткові мови — російську, польську та англійську, але не бачити пропозицій перекладу, які мені абсолютно непотрібні? Тому що через те, що мені ці пропозиції перекладу заважають, як і багатьом іншим користувачам, котрі займаються перекладом через Content Translation, мені довелося вилучити російську мову зі списку прийнятних мов у браузері. Якщо таких користувачів — більшість, чи мають вони право вимкнути в укрвікі функцію, яка їм заважає?--Piramidion 06:28, 4 липня 2015 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти Скрипти зазвичай JavaScript'ові, виконуються на боці браузера, відповідно і підлаштовуються під мову браузера. Якщо вам не подобається російська мова, завантажте україномовний браузер. Наприклад, тут.--Анатолій (обг.) 20:23, 30 червня 2015 (UTC)
    Ну і при чому тут мова браузера? В мене все опрограмування україномовне, російська була лише як т. зв. "Accept language" - для перевірки правопису, тому і пропозиція перекладу була для російської мови. Коментар абсолютно нерелевантний, так само як і пропозиція завантажити україномовний браузер.--Piramidion 20:53, 30 червня 2015 (UTC)
    щодо браузера - у мене як браузер так і ос україномовні, в налаштуваннях браузера вказані пріоритетні мови uk-en-ru. Повністю від російської відмовитися я не готовий, але перекладати статті до рувікі у мене якось бажання не має. --Atoly(обг) 07:58, 1 липня 2015 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За. Гадаю, що шкода від цієї функції перевищить користь. Ймовірність того, що якийсь випадковий дописувач ввімкне розширення і почне масово перекладати статті іншими мовами, вкрай низька (інакше йому ця ідея перекладати статті спала б на думку раніше і без розширення), натомість ймовірність того, що випадковий дописувач побачить пропозицію перекладати російською та образиться на те, що Вікіпедія йому пропонує таке, значно вища. Те, що пропозиція випаде саме російською — досить очевидно: по-перше, вище зазначали, що російська має вищу вагу, по-друге, в більшості користувачів або стоїть російська розкладка, або оглядач чи ОС російськомовні, або відвідували російську Вікіпедію, але це зовсім не означає, що вони хочуть перекладати російською — NickK (обг.) 23:13, 30 червня 2015 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За Якщо я захочу перекласти, я сам це знайду. Не треба мене відволікати. --Igor Yalovecky (обговорення) 03:51, 1 липня 2015 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За відволікає. --Atoly(обг) 07:58, 1 липня 2015 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За Таки відволікає.--Словолюб (обговорення) 08:02, 1 липня 2015 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За Ця опція, принаймні у її теперішньому виконанні, дійсно збиває з пантелику й відволікає від роботи.--Leonst (обговорення) 01:05, 2 липня 2015 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За Відволікає. --Pvladko (обговорення) 09:20, 2 липня 2015 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За Зайва ілюмінація. --А1 19:53, 2 липня 2015 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За Надокучлива пропозиція, щоразу вилітає як бетмен. (у мене на ЕОМ регулярно видаляються куки та інше) — Green Zero обг 17:05, 3 липня 2015 (UTC)
  • Власне, хотів би з допомогою цієї пропозиції перекладу перекласти для рувікі принаймі одну статтю. Але її все одно видалять. Тому Symbol support vote.svg За. --ROMANTYS (обговорення) 20:48, 3 липня 2015 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За Як же це все вже дістало!--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:49, 3 липня 2015 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За Погоджуюся з іншими, відволікає.--Jbuket (обговорення) 08:10, 4 липня 2015 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За Не просто відволікає, а добряче заважає. Натрапляєш на трохи «слабувату» статтю, дивишся — в інтервікі є англійська та російська. Тикаєш в обидві «відкрити на іншій вкладці» і отримуєш статтю у en + екран «створити статтю» в ru. --ReAlв.о. 13:06, 4 липня 2015 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти я так розумію проблема перш за все у тих ненависників російської мови, які настільки її не люблять, що принципово не хочуть вилучити / понизити у пріоритеті її у своєму браузері. Також проблема у браузері Хром у тому що на відміну від фф у ньому список мов для перевірки орфографії це той самий список що список пріоритетних мов відображення контенту. Як на мене перше просто ілюструє недолугість пропозиції, а друге ілюструє проблему у Хромі, яку відповідно й вирішувати треба шляхом звернення на відповідний багтрекер чи що там у них для технічних пропозицій у Гуглі. Крім того, як було зазначено, кожен може у своєму CSS прописати собі це «вимкнення». Нав'язувати ж його всім це неправильно. Мені особисто воно не заважає, скажімо. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 15:55, 4 липня 2015 (UTC)
    Пониження пріоритету у браузері ніякого впливу на пропозиції перекладу не має. Лише вилучення мови з налаштувань має такий вплив. Але російська мова - це лише один з основних аргументів, насправді ж йдеться про цю функцію загалом. Яка від неї користь? І цитую Ваші ж слова: "Нав'язувати його всім це неправильно". Мене, як перекладача, запитували, чи воно мені потрібно? Відповім тут же - не запитували, просто "нав'язали", я сам розробникам про це казав, і пропонував варіанти вирішення, і як сказано на початку цієї теми - від них нуль реакції.--Piramidion 17:41, 4 липня 2015 (UTC)
    Ну я у вікі також перекладач. Зараз та у Вікіпедії можливо не такий активний як ви, але тим не менш. Власне спільнота сама захотіла ввімкнути це розширення. Фонд часто нав'язує різні речі, але в цьому випадку говорити про це дещо не коректно. Перевірив про пріоритет: ви частково праві. При доданні до списку пріоритетних японської, яку розмістив над російською (яка до того була верхньою), в мене почали відображатись і японська, і російська пропозиції перекладу. Ну але навіть так, я думаю, що для щирих нелюбителів російської не має бути проблемою вилучення її з браузеру. Інакше це просто лицемірство якесь. Про те яка користь від функцій. Нуу. Он у Вікіпедії роками існує розширення для використання єгипетських ієрогліфів. Я, щоправда людина не пов'язана з єгиптологією (чи як це називається, не знаю), бачив лише один випадок коли це розширення використовувалось усерйоз (інші випадки використання які бачив це були власне приклади довідки про те як використовувати це розширення та використання цих ієрогліфів для прикрашання своєї сторінки користувача). Якщо ви хочете вилучати з ВП всі фічі з сумнівною корисністю, то чому б скажімо не вилучити розширення Хієро, чи як там його? (ну це перше що спало на думку, таких фіч насправді багато можна знайти) --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 20:07, 4 липня 2015 (UTC)
    Ви вибрали некоректний приклад: це просто помилка, чи це свідчить про те, що Ви не розумієте суті питання? Розширення, про яке Ви говорите, не муляє очі, на відміну від пропозицій перекладу. Це по-перше. По-друге, спільнота сама захотіла увімкнути розширення Content Translation, але аж ніяк не пропозиції перекладу, які ми й хочемо тут вимкнути. Повторюю — ми не вимикаємо Content Translation, а лише одну його зайву функцію. Не бачу нічого некоректного в голосуванні щодо вимкнення цієї зайвої функції.--Piramidion 20:19, 4 липня 2015 (UTC)
    Мені важко вас зрозуміти, бо мені ні Хієро, ні Контент транслейшн не муляють очі. Вам же чомусь частина контент транслейшну муляє очі. Критерії за якими вам щось муляє очі чи не муляє мені не відомі. Емпірично я щойно дізнався що Хієро вам очі не муляє. Чи вам не муляють інші подібні речі я досі не знаю. Я чудово розумію чого стосується голосування. Я тільки не розумію навіщо ці відривання кінцівок від цілого тіла бо комусь там щось замуляло. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 02:31, 5 липня 2015 (UTC)
    Ви з Анатолієм, схоже, одного поля ягоди. «…бо комусь там щось замуляло» — «комусь там»? А людей, які користуються CX і голосують тут, Ви не бачите? За деревами лісу не видно? Ну okay.--Piramidion 08:55, 5 липня 2015 (UTC)
    Не розумію ваших закидів. Тут нема права на інакодумство? Кожен може проголосувати «за», «проти» чи «утримався». Чи я щось не так зрозумів і можна голосувати лише «за»?--Анатолій (обг.) 11:24, 5 липня 2015 (UTC)
    Я про: 1) тролінг; 2) не розуміння суті питання (не розумію, але про всяк випадок голосую проти) --Piramidion 11:28, 5 липня 2015 (UTC)
    А ви думаєте, всі, хто голосує за, розуміють, за що вони голосують? Ви ж не можете перевірити, використовують люди Content Translation чи ні. Ну і, як показує практика, якщо ти не знаєш, за що ти голосуєш, то краще проголосувати проти, а то буде, як із тим законом.--Анатолій (обг.) 11:31, 5 липня 2015 (UTC)
    @Base: 1. У мене пріоритети українська — англійська — російська. При цьому на статтях, що є лише в укрвікі мені англійська не вискакує, а всикакує російська. Поставити перед російською японську, щоб ще понизити пріоритет російської? 2. Мені й англійська у такому вигляді непотрібна. Хочу бачити лише мови, якими є статті. Інтервікі навіть без назви статті у іншому розділі мені тут заважають. 3. Легше за все навісити на когось ярлик, тоді аргументів по суті і шукати не треба. --ReAlв.о. 10:23, 5 липня 2015 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За Я перекладаю деякі свої статті, написані спершу сюди, польською. Але тільки ті, як я хочу. А те, що цей інструмент показує мені пропозицію перекладу всюди, позбавлене сенсу. Volodymyr D-k (обговорення) 19:50, 4 липня 2015 (UTC)

Як мінімум на https://translatewiki.net/wiki/MediaWiki:Cx-beta-desc/uk можна дописати про те, що поки що воно лише наївно вгадує мовні вподобання --ASƨɐ 21:28, 3 липня 2015 (UTC)

  • Symbol support vote.svg За Справа не так у саме російській, а в тому, що це дійсно відволікає. Вважаю, що за замовчуванням пропозиції мають бути вимкненими, а кому зручно та їх використовує — будь ласка, вмикайте. --Lexusuns (обговорення) 21:16, 4 липня 2015 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За --Thevolodymyr (обговорення) 22:13, 4 липня 2015 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За --Ілля (обговорення) 23:46, 4 липня 2015 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За.--yakudza 05:57, 5 липня 2015 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За MelVic (обговорення) 01:42, 5 липня 2015 (UTC)

Просто цікаво...[ред.ред. код]

Бачу, загалом голосування можна охарактеризувати як таке, в якому беруть участь:

  1. Ті, кому пропозиції перекладу заважають (голосують "за");
  2. Ті, кому пропозиції перекладу не заважають (голосують "проти").
    Але хіба "не заважають" - це релевантний аргумент? Де ж та третя категорія -
  3. Ті, кому пропозиції перекладу необхідні хоча б корисні?

Звісно, такі цілком можуть існувати - але це будуть одиниці, далеко не більшість користувачів укрвікі. То хіба заради одиниць, які користуються, скажімо, певним додатком чи іншим інструментом, цей інструмент примусово встановлюється для всіх інших? Цитую тезу AS'а: "Якщо вона існує, значить, комусь вона корисна". Зайдіть в налаштування, відкрийте вкладку "додатки", і скажіть, чому галочки за замовчуванням не стоять біля усіх додатків. Чи не тому, що вони потрібні далеко не всім? Попри те, що "комусь вони корисні?" Я, скажімо ніколи не перекладав, і наразі не маю наміру перекладати статті іншими мовами крім української. І таких як я - досить багато (хоча й не впевнений, але припускаю, що більшість). Впевнений, що більшість перекладачів - взагалі ніколи не перекладають статей з української. Окремі перекладачі це роблять, і добре, що вони це роблять, але вони - явно меншість. То поясніть мені - для чого ці пропозиції перекладу в укрвікі? Бо вашу логіку мені самотужки не осягнути.--Piramidion 17:41, 4 липня 2015 (UTC)

Ну в нас он освітньою програмою теж користуються мало людей (у відсотковому співвідношенні буде навіть менше, ніж контент-транслейшном). То давайте відключимо освітню програму. А то зайві пункти у випадному списку, Модулі не влазять.--Анатолій (обг.) 20:23, 4 липня 2015 (UTC)
До чого тут користуються/не користуються? Якщо в освітній програмі буде зайва фіча, і ті, хто нею користується захочуть її вимкнути, бо вона їм заважає - Ви теж будете голосувати проти? Ми ж не пропонуємо вимкнути Content Translation - ми, а саме - ті, хто ним користується, хочемо вимкнути зайву фічу, яка нам заважає. Або інший ймовірний приклад - от Ви не користуєтесь Візуальним редактором, а там раптом виявили щось зайве, якийсь елемент, який дещо ускладнює роботу у цьому редакторі - у голосуванні щодо усунення цього елемента Ви теж голосуватимете "проти", попри те, що ним не користуєтесь? (тут я виходжу з припущення, що Ви не користуєтесь Перекладом вмісту, адже це так?)--Piramidion 20:32, 4 липня 2015 (UTC)
Ну то зробіть гаджет, який її вимикає, та й по всьому. Голосують же більшість через те, що вона російська, а не через те, що вона заважає. Он та ж освітня програма, вона не російська, але вона мало використовується (за останні 90 днів жодного (!) редагування), але за її вимкнення голосувати не будуть…--Анатолій (обг.) 20:39, 4 липня 2015 (UTC)
Вона не російська, просто в більшості пропонує перекладати саме на російську. Зараз в мене пропонує перекладати лише на польську, але мені це теж не потрібно, я вже казав, чому. А гаджет - то хіба на увімкнення можна зробити. Але ніяк не на вимкнення - там, де більшості потрібно вимкнути - вимикають усім, і роблять гаджет на увімкнення. Там, де більшості потрібно увімкнути - вмикають усім, і роблять гаджет на вимкнення. Елементарна логіка. Але як на мене, гаджет не потрібний - вистачить і коду в особистому CSS. А ОПВ мені не заважає, я про неї лише в Кнайпі і чув, ще в обговореннях і десь на Меті, і ще в якомусь системному повідомленні бачив, не більше за це. Що мені до ОПВ? Кому вона очі муляє?--Piramidion 20:45, 4 липня 2015 (UTC)
Мені муляє. Я ж вам кажу: у випадному списку просторів назв у Нових редагуваннях зайві пункти лише. Щоб добратися до модулів, треба прокручувати список.--Анатолій (обг.) 20:48, 4 липня 2015 (UTC)
Тому що це простір назв. Коли було прийнято рішення увімкнути ОПВ - це було очевидно, що воно там буде, на відміну від даного випадку, де пропозиції перекладу додали пізніше, без попереднього узгодження, і без подальшого врахування зауважень (думаю, зауваження таки будуть враховані, але на це піде ще бозна-скільки часу). Ну і це не на кожній сторінці, не в кожній статті, де немає польської/російської/ще-якоїсь-там інтервікі. Вловлюєте різницю?--Piramidion 20:56, 4 липня 2015 (UTC)
Ні.--Анатолій (обг.) 21:02, 4 липня 2015 (UTC)
Толік у своїй манері, клеїть немудрого. А ви вже мало не на руках ходите перед ним. Анатолій, не треба. Mykola Swarnyk (обговорення) 06:33, 5 липня 2015 (UTC)
Взагалі то все залежить тільки від того чи гаджет за замовчуванням буде ввімкненим чи вимкненим. Він може бути як на ввімкнення так і на вимкнення. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 02:31, 5 липня 2015 (UTC)

Скільки в нас таких статей?[ред.ред. код]

Сидоренко Олександр Олексійович  — людини вже сто процентів нема в живих, але ціаво, хто-небудь робив спробу знайти дату смерті і т.д.? --Jphwra (обговорення) 05:48, 29 червня 2015 (UTC)

Багато. Колись бот оновлював Портал:Біографії/Аномалії дат смерті, і таких статей було більше тисячі. На першій позиції військовики УНР, які майже всі народилися в 1890-х і не мають дат смерті, на другій — статті на основі УРЕ та ЕУ, останнє оновлення яких у кращому разі десь у 1970-х — NickK (обг.) 05:59, 29 червня 2015 (UTC)
І що робиться для їх оформлення?? Я просто написав в нацспілку архітекторів з цього приводу, може дадуть відповідь, а може і ні. А з рештою як? --Jphwra (обговорення) 06:08, 29 червня 2015 (UTC)
Або «після 19**», або так і писати — дата смерті невідома, якщо шанси людини бути зараз у живих нульові. За запит до нацспілки дякую, це теж варіант. --TheStrayCat (обговорення) 06:41, 29 червня 2015 (UTC)
Що робиться... вони чекають на своїх волонтерів. Той список збирає тих, чиї шанси вижити точно нульові (народилися понад 135 років тому, тож якби були живі, були б у Книзі рекордів Гіннеса), у Сидоренка теоретичні шанси бути живим є (йому в такому разі зараз 108 років, це ще можливо). Для виправлення недоліку потрібно, щоб у статті була проставлена дата смерті та категорія за роком смерті (наприклад, Категорія:Померли 2015), інакше стаття й надалі вважатиметься проблемною. Але, на жаль, бот останнім часом заглох, тож список наразі не оновлюється — NickK (обг.) 06:52, 29 червня 2015 (UTC)
Георге Дрегенеску - то скоріш за все 1939?, бо все закінчується цією датою. --Jphwra (обговорення) 06:14, 29 червня 2015 (UTC)
Заступник завідувача кафедри - не смертельний діагноз. :) Ймовірно, в статті і румунське ім'я написане неточно — пошуковик каже, що правильно Drăgănescu. --TheStrayCat (обговорення) 06:41, 29 червня 2015 (UTC)
У таких випадках ми можемо лише написати щось на кшталт «після 1939», якщо це єдина достеменна згадка про нього — NickK (обг.) 06:52, 29 червня 2015 (UTC)
Є такий шаблон {{No-date-of-death}}.--Анатолій (обг.) 06:55, 29 червня 2015 (UTC)
А є якийсь бот, що його розставляє? --Jphwra (обговорення) 07:13, 29 червня 2015 (UTC)

Падіння[ред.ред. код]

За червень в українській Вікіпедії прогнозується лише близько 60 млн переглядів сторінок. Так низько відвідуваність не падала вже два роки. Тобто повернулися до показника жовтня 2012. Які причини? Війна? Погода? Низька активність ВМУА? Демографічна яма? Соціальні мережі, як джерело інформації? Які ще думки?

До речі, щойно виявив, що @DixonD: повидаляв із Вікіджерел текст угоди про Асоціацію України і ЄС. Мовляв проекти законів захищені авторським правом. Це ж не закон, а міжнародний договір. А міжнародні договори не є суб'єктом авторського права. --Perohanych (обговорення) 16:46, 30 червня 2015 (UTC)

Там по всіх вікі чомусь спад. Англійська Вікіпедія відкотилася на рівень вересня 2013, російська впала до листопада 2013, польська взагалі на рівні серпня 2011. Ймовірно, проблема цього спаду технічна, можливо, це пов'язано з примусовим запровадженням HTTPS, до якого система обліку статистики могла виявитися неадаптованою
Авторське право у Вікіджерелах давайте обговорювати у Вікіджерелах, тут це офтопік — NickK (обг.) 17:11, 30 червня 2015 (UTC)
Далеко не по всіх. Гляньте перську, арабську --Perohanych (обговорення) 21:33, 30 червня 2015 (UTC)
Арабська впала до рівня червня 2013. Перська впала майже на 20%, але в них у квітні було велике зростання (здається, в Ірані розблокували Вікіпедію), тож у них спад не такий помітний. Це явно якась технічна зміна, оскільки не могли всі Вікіпедії разом синхронно впасти на кільканадцять відсотків — NickK (обг.) 23:34, 30 червня 2015 (UTC)
Здається влітку завжди відбувається падіння (мабуть, переважно через канікули), а восени зростання. --Олег (обговорення) 17:22, 30 червня 2015 (UTC)
Так, але не настільки глибоке, як цьогоріч. --Perohanych (обговорення) 21:33, 30 червня 2015 (UTC)
Мабуть, у цьому «гріхопадінні» винен DixonD і ВМУА, яка, імовірно, «спокусила» його до цих злодіянь. --Юрій Булка (обговорення) 18:30, 30 червня 2015 (UTC)
Цікава гіпотеза. --Perohanych (обговорення) 21:33, 30 червня 2015 (UTC)

А я знаю, чому в нас падіння: один користувач щомісяця пише в Кнайпі: це зрада, все пропало у нас знову падіння. Чому? Які причини? І спільнота відволікається від написання статей, щоб подискутувати, які ж причини спаду… А дискусії у нас час то запеклі, люди відстоюють свою точку зору… А тим часом статті, які могли би почитати люди, лишаються не написаними…--Анатолій (обг.) 18:15, 30 червня 2015 (UTC)

Справа не лише в контенті. У фінів, чехів — слабший контент, але більша відвідуваність. --Perohanych (обговорення) 21:33, 30 червня 2015 (UTC)
А як часто вони дискутують про падіння/зростання відвідуваності?--Анатолій (обг.) 21:37, 30 червня 2015 (UTC)

Редагування статей[ред.ред. код]

У даному випадку мова йде про цю статтю, бо я її редагував. Зрозуміло, що автору цієї статті, який уже давно з'ясовує зі мною свої особисті стосунки, переносячи їх у простір статей, не подобається сам факт мого редагування статей, зроблених ним. Але Вікіпедія не забороняє іншим учасникам редагувати статті певного автора. Проблема в тому, що серед моїх редагувань є опціональні, але є й необхідні. А Roman333 відкочує все підряд! Навіть механічні помилки (ляпсуси) повертає назад! Хоча інший би подякував, що хтось за ним підчистить.

І подібне може стосуватися будь-якої статті, просто сталось так, що я натрапив на цю.

Зараз мій опонент скаже, що "треба поважати чужу працю" (тобто як? -- не редагувати чи що? -- так це суперечить навіть ВП:Будьте рішучими), що я мовляв мало сторінок зробив (ну так у нас тут редагувати може будь-який автопідтверджений користувач і навіть гість-анонім!)... Ну що ж, прошу тоді когось більш "авторитетного" виправити явні помилки та ляпи, що є в цій статті (і не тільки в цій). Наприклад, Йожефа Такача в тексті преамбули назвати Йожефом, а не "Йозефом"...

Мабуть, мій опонент хоче, щоб я кожне таке редагування через кнайпу проводив...--Unikalinho (обговорення) 20:36, 30 червня 2015 (UTC)

Так ви спробуйте вносити лише потрібні зміни, наприклад, ті які виправляють механічні помилки. Ті ж зміни, які суперечать правопису і логіці (наприклад, заміна Ігнац на Іґнац, у той час як в українській мові є Ігнатій), вносьте через сторінку обговорення — NickK (обг.) 23:16, 30 червня 2015 (UTC)
А по Іґнацу -- так це ж не українець, причому тут Ігнатій? Так що моя логіка не така вже й неправильна. Зрештою, якщо б він тільки це повертав, я б ще змирився
Але ж: він відкидає усі зміни. Бо він статтю написав. У нього така логіка. Бачить одну спірну правку -- відкидає всі інші заразом. Був ще такий випадок. Побачив пару "ґ" і відкинув усе інше, навіть прапори не ті що треба дав! А якщо вже стаття "його"... Бачите, ніхто крім мене вже й не наважується взагалі виправляти "його" статті... Не думаю, що такий погляд правильний, бо правило ВП:БР недарма написане--Unikalinho (обговорення) 03:15, 1 липня 2015 (UTC)

А ось і ще один випадок.1. Подивіться уважно, що він робить. Там уже не було ніякого "ґ", але він і тут повернув свою версію, байдуже що там неточна статистика і граматичні помилки типу "два європейцЯ). По-моєму, це просто манія величі--Unikalinho (обговорення) 03:26, 1 липня 2015 (UTC)

Те, що ви робите — це найтиповіший спосіб провокування війн редагувань. Ви вносите кілька очевидно корисних змін та кілька очевидно спірних змін, далі ваш опонент скасовує, бо там багато спірних змін, далі ви скасовуєте, бо там було кілька корисних змін... і далі по колу. Тому я й прошу вас внести лише очевидно безспірні зміни (наприклад, виправлення правопису), а такі речі як написання імен чи заміна назв розділів, винести на сторінку обговорення — NickK (обг.) 08:54, 1 липня 2015 (UTC)
В тому-то й справа, що я не веду війн, а звернувся сюди. Чи я маю кожну граматичну помилку, кожну кому, кожний русизм, кожний пробіл, кожне ім'я, кожний прапор на СО виносити? А як же ВП:БР і ВП:НДА?--Unikalinho (обговорення) 09:19, 1 липня 2015 (UTC)
А те, що робить опонент (скасовує все підряд) -- це, я так розумію, Ви вважаєте правильним? Чи він з когорти недоторканних?--Unikalinho (обговорення) 09:20, 1 липня 2015 (UTC)
Я вважаю, що вам не потрібно було дивуватися таким діям опонента. Якщо ви робите суміш корисних і суперечливих (таких, які опонент очевидно не сприйме) редагувань разом, то вам не варто дивуватися, що їх скасують — NickK (обг.) 18:48, 1 липня 2015 (UTC)
А по-моєму, опонент мав не скасовувати, а відредагувати на свій розсуд, з урахуванням моїх правок. Тобто переглянути мою версію і її відредагувати. Ось це конструктивна співпраця! Співпраця, яка є основою діяльності вікіпедії й вікіпедистів. А скасовувати -- це не співпраця. І воно (в такому вигляді, як у нашому випадку) порушує ВП:БР та ВП:ПДН (про вандалізм зараз не говоримо)--Unikalinho (обговорення) 19:29, 1 липня 2015 (UTC)

Імре Шлоссер[ред.ред. код]

Нічого не вдієш, доведеться через кнайпу обговорювати. Порівняйте будь ласка дві версії статті на предмет статистики.

Моя

Романова

Тут штука в тому, що осінь 1915 року Шлоссер провів уже в новому клубі, тобто в МТК. І я тому оновив статистику, врахувавши цей факт. Плюс підрахував усі матчі, вийшла цифра 320, плюс дав ще одне джерело, яке саме це й підтверджує.

А Роман333 вважає, що раз він писав статтю, то вже ніхто нічого там міняти не може. А його версія насправді містить неточну статистику. Давайте тоді спільнотою проголосуємо, хто з нас правий... раз він не сприймає правила ВП:БР--Unikalinho (обговорення) 03:44, 1 липня 2015 (UTC)

  • статистика там перевірена і підтверджена АД. А зміна була без будь-яких джерел. У різних виданнях можна знайти різні цифри і тому потрібно додавити джерела. І будьте послідовними — від інших вимагаєте ставити АД, а у самого не виходить. --Roman333 (обг.) 04:11, 1 липня 2015 (UTC)
    • Вибачте, але це підла брехня. У моїй версії третє з чотирьох джерел -- це те, яке я додав. А в російському сайті можна і вручну підрахувати, він сам собі суперечить. Додане мною джерело Ви усунули--Unikalinho (обговорення) 04:25, 1 липня 2015 (UTC)
    • І до речі, статистика в таблиці статті не відповідає статистиці в цьому джерелі. Гляньте на сезон 1909-10. Куди у "Вашій" статті ділось два матчі? От тут і маємо 320--Unikalinho (обговорення) 04:33, 1 липня 2015 (UTC)
Нічого, товариш Unikalinho ще вчиться. Недавно навчив його, що те що в лапках - це цитата, вона береться з джерела незмінною. І наче нічо, засвоює помаленьку. Він ще запальний трохи, може вас часом трохи обзивати - не зважайте, не святі горшки ліплять... Mykola Swarnyk (обговорення) 15:54, 1 липня 2015 (UTC)
По темі є що сказати?--Unikalinho (обговорення) 16:59, 1 липня 2015 (UTC)
"По темі" - це "після теми", безсенсовне словосполучення. Правильно - "на тему". Є ще простір для розвитку... Але це набувне. До речі, не забувайте ставити шаблони "перекладено" у перекатаних статтях. Тут так заведено. Mykola Swarnyk (обговорення) 05:52, 2 липня 2015 (UTC)
Наведіть приклади перекатаних мною статей (хоч 3, щоб можна було про закономірність говорити). Тут заведено підтверджувати прикладами--Unikalinho (обговорення) 06:54, 2 липня 2015 (UTC)

Народ, там же у примітці написано, що ті чемпіонати неофіційні. Тож не варто їх взагалі врахоувати у статистику в картці.--Анатолій (обг.) 20:50, 1 липня 2015 (UTC)

От тут якраз треба насамперед думку автора запитати стосовно цього. Бо насправді їх можна й врахувати, якщо це роблять джерела. В даному випадку, як на мене, ситуація саме така, тому рахувати, мабуть, потрібно. Я думаю, це одне з небагатьох питань, у якому Роман333 зі мною погодиться. Але ж це не вирішить конфлікту. Бо якщо я даю друге джерело, яке по сезонах пише те ж, що й перше, але при цьому суму дає правильну, на відміну від того джерела, що там уже було, то варто було б це перевірити, підрахувати і зробити висновок. Достатньо простого неупередженого підходу, і все стане очевидно. На всякий випадок дам джерело тут [4]. Я його тоді додав у статтю, а "правовласник" (саме таким Роман333 себе вважає) гонорово видалив. Ну що ж, нехай тоді сам своїми руками все зробить, щоб вважати, що це він сам відредагував, і щоб таким чином його самолюбство не було зачеплене...--Unikalinho (обговорення) 02:53, 2 липня 2015 (UTC)

Лист МОН[ред.ред. код]

Сьогодні спілкувався з міністром освіти і науки України Сергієм Квітом. Домовилися, що він підпише звернення до академічної спільноти на підтримку Вікіпедії. Раніше з цього ж питання спікувався із заступником міністра п. Максимом Стріхою. Хто пам'ятає, подібне звернення міністра Івана Вакарчука (див. файл праворуч) привело як до сплеску створення нових статей, так і до збільшення відвідуваності

Zvernennya ministr wikipedia.pdf
Звернення міністра освіти і науки
до академічної спільноти України

Шановні колеги!

В умовах наростання інформаційного потоку роль традиційних «паперових» енциклопедій як джерел найновішої інформації виявилася суттєво обмеженою. Час підготовки сучасної універсальної енциклопедії з параметрами енциклопедії «Британіка» (32 томи, 40 мільйонів слів обсягу) — це десятки років.

У 2001 році в Інтернеті започаткували електронну енциклопедію «Вікіпедія». Принцип ЇЇ полягає в тому, що в ній написати або відредагувати статтю може кожен. Водночас більшість фундаментальних статей Вікіпедії за опрацюванням не поступаються, а іноді перевершують стаггі еталонної енциклопедії «Британіка» й можуть використовуватися учнями, студентами, всіма, хто прагне отримати сучасну й достовірну інформацію з найрізноманітніших питань.

Сьогодні Вікіпедія підтримується 250 мовами. Проте не всі її сегменти рівноцінні. Англійською мовою у Вікіпедії є 3180000 статей, німецькою - 1019000, французькою - 908000, польською - 673000, російською - 489000, українською - лише 188000… Українська частина Вікіпедії поступається своїм аналогам і за якістю. Багато наявних статей мають уривчастий, неповний та незавершений характер. Це спонукає українських користувачів звертатися до іншомовних варіантів Вікіпедії.

Формування української складової Вікіпедії є завданням загальнонаціонального значення. Запрошую кожного українського науковця написати для Вікіпедії бодай 2-3 статті з Вашого напрямку. Закликаю викладачів університетів широко залучати до цієї роботи студентів-старшокурсників.

Створення повноцінної україномовної Вікіпедії не лише стане в пригоді мільйонам користувачів - школярам, студентам, людям найрізноманітніших професій, а й сприятиме формуванню й утвердженню сучасної української наукової та фахової термінології.

Україномовна Вікіпедія повинна стати національним пріоритетом!

З правдивою пошаною

Міністр Іван Вакарчук

Потрібні волонтери для створення подібного листа, але з урахуванням сучасних реалій. У новому листі можна послатися також на приведений вище попередній лист. Можливо вказати про доцільність передачі енциклопедичної та довідкової літератури, а також інших наукових публікацій на умовах CC BY чи в суспільне надбання.

Як тільки проект листа буде готовий, є можливість оперативно передати його на підпис п. Квітові. Далі міністерство саме розішле його в усі підпорядковані йому наукові та освітні установи. --Perohanych (обговорення) 08:13, 1 липня 2015 (UTC)

Категорично Symbol oppose vote.svg Проти. Навіщо цей бюрократизм взагалі потрібний? Українська Вікіпедія - це не Вікіпедія Держави Україна!. Це просто Вікіпедія - українською мовою. Невже у державних мужів більше немає чім займатися крім Вікіпедії. Не смішіть світову громадськість. З такою логікою завтра Путін організує тут написання статей Во Славу Русскаго Мира. MelVic (обговорення) 08:22, 1 липня 2015 (UTC)
Приклад Казахстану свідчить протилежне. Саме державна підтримка вивела Вікіпедію казахстькою мовою на 33 місце у світі за числом статей. --Perohanych (обговорення) 08:26, 1 липня 2015 (UTC)
На Заході є поняття Стомленість від України - мається на увазі безкінечні алогічні лозунги на кшталт наведеного вище - "Україномовна Вікіпедія повинна стати національним пріоритетом!" і нуль реальних справ до наближення до стандартів Західних Демократій. Якщо ви рівняєтесь на Казахстан то вам і місце в Митному Союзі. І не має чого дурити Західне суспільство, а в першу чергу себе лозунгами Україна - це Європа. MelVic (обговорення) 11:26, 1 липня 2015 (UTC)
Не все на Сході погане. І не все погане, лише тому, що воно на Сході. Ініціатор даного казахського проекту був відмічений Вейлзом як Вікіпедист року. --Perohanych (обговорення) 15:02, 1 липня 2015 (UTC)
Шановний Perohanych, насправді вшанування фундатора en:WikiBilim ru:Рауан Кенжеханулы обернулося для Джиммі Вейлза скандалом - [5]. Незрозуміло чому Ви вважаєте цей досвід позитивним? MelVic (обговорення)
Погоджуюся, що агенти Росії, які здатні ініціювати і роздмухати скандал є всюди, навіть тут, в українській Вікіпедії. В 2009 в «Урядовому кур'єрі» Владислав Кирей констатував, що 15% відсотків громадян України займають антиукраїнські позиції. Щодо цього так званого «скандалу», то Джиммі Вейлз чітко заявив, що підтримка фундатора ВікіБіліма не означає підтримку казахстанського режиму. --Perohanych (обговорення) 10:16, 2 липня 2015 (UTC)
Шановний Perohanych, до чого тут Росія і Україна це думка Human Rights Watch. MelVic (обговорення) 10:40, 2 липня 2015 (UTC)
Посіювання недовіри до держави — стандартний прийом будь-якого поневолювача і його п'ятої колони. --Perohanych (обговорення) 14:44, 2 липня 2015 (UTC)
  • Лист потрібен, але давайте без поспіху. По-перше, до вересня в освітян сезон відпусток, тому зараз відправляти навряд чи є сенс. По-друге, варто детальніше обговорити, що саме ми можемо просити від пана міністра (наприклад, навряд чи міністерство зможе переконати передати енциклопедії в суспільне надбання, а от пояснити доцільність ліцензій типу CC-BY-SA вони цілком можуть) — NickK (обг.) 08:50, 1 липня 2015 (UTC)

Що реально може допомогти Держава Україна Вікіпедії[ред.ред. код]

  1. Викласти в Інтернет авторитетний тлумачний словник української мови
  2. Як було зазначено вище, вирішити питання ліцензій
  3. Свобода панорами
  4. Вирішити проблеми неоднозначностей у чинному правописі
  5. Створити енциклопедію України і викласти в Інтернет
  6. Не заважати редакторам Вікіпедії Face-smile.svg

MelVic (обговорення) 13:59, 1 липня 2015 (UTC)

Питання деще вужче — чим може допомогти міністр освіти і науки, і та наукова й освітня спільнота, які йому підпорядковані. --Perohanych (обговорення) 15:04, 1 липня 2015 (UTC)
В першу чергу - організувати переписування правопису - зробити його максимально повноцінним. Особисто я більше нічого від наукової спільноти не хочу - лише це, і це вже багато.--Piramidion 15:18, 1 липня 2015 (UTC)
З наведеного міністр освіти лише пункт 4 може зробити.. Авторитетний словник, щоб викласти, потрібно споатчку створити (а в них ще СУМ-20 навіть половина не написана). ДСІВ зараз підпорядковується МЕРТ, а не МОНУ, тому на свободу панорами і ліцензії теж впливу нема, ну а вікіпедистам він і так не заважає.--Анатолій (обг.) 21:22, 1 липня 2015 (UTC)
Якщо питання звужується лише до конкретного - "чим може допомогти міністр освіти і науки" то навіщо взагалі цей город городити. Очікувати, що він примусить писати до Вікіпедії викладачів і студентів? MelVic (обговорення) 23:40, 1 липня 2015 (UTC)
Нащо «примушувати», коли можна «стимулювати», «заохочувати», «сприяти», «піднімати усвідомленість проблеми»... --Perohanych (обговорення) 10:10, 2 липня 2015 (UTC)
Знову ці слова з лексикону укро-чиноників. Або Ви не знаєте, що статті у Вікіпедію пишуться за власним сумлінням і бажанням, на щастя в Укрвікі таких редакторів переважна більшість, або за гроші. Що тут путнього напише застимульований студент чи заохочений викладач? MelVic (обговорення) 10:23, 2 липня 2015 (UTC)
Ви недооцінюєте українських студентів та викладачів, а також роль держави у суспільному прогресі. --Perohanych (обговорення) 10:27, 2 липня 2015 (UTC)
Що українським студентам та викладачам заважає писати статті у Вікіпедію. Навіщо їх потрібно - «стимулювати», «заохочувати», «сприяти», «піднімати усвідомленість проблеми»? MelVic (обговорення) 10:36, 2 липня 2015 (UTC)
Заважає кілька чинників. На мою думку найважливіший — це психологічний бар'єр («це мабуть дуже складно», «ще щось зіпсую» …) Інший чинник: «нащо мені дурницями займатися — грошей за це не платять, оцінки і заліки не ставлять. Краще я за той час реферат напишу». Обидва чинники знімаються адміністративно. --Perohanych (обговорення) 14:43, 2 липня 2015 (UTC)
Яким чином? Все це нагадує часи СРСР, коли вважалось, що все можна вирішити адміністративно. MelVic (обговорення) 15:15, 2 липня 2015 (UTC)
Я був проти ідеї і надалі лишаюсь категорично проти, Мелвік чітко пояснив, що таке «заохочування» призведе до протилежного. Тому це треба припинити негайно. А відносно того щоб науковці писали... От є Білецький і що? Якщо я йому кажу очевидну річ про одну його статтю про ПІСУАР, то у відповідь отримав питання про те хто я? Історик? Науковець? А стаття і надалі продовжує вісити і сприяти реваншистам та неорашистам впливати на голови наших людей та плодити сепаратизм і не тільки на Сході. Це один приклад. Інший приклад науковця — Янукович, от напише статті так напише. Третій приклад, сам колишній міністр освіти, що він написав? Четвертий, не всі науковці справжні науковці, а особливо у нас, корупцію ніхто не відміняв і купують не тільки дипломи. Тобто провторюю ще раз категорично проти такого листа. Відносно свободи панорами (бо її так само чіпляли в обговоренні), Верховна Зрада продовжує працювати в найкращих своїх традиціях (бо ж корупція жила, живе і буде жити). --Jphwra (обговорення) 15:40, 3 липня 2015 (UTC)
Якраз те «яким чином», нам і треба придумати. Наприклад можливістю зарахування доведення статті до статусу доброї — в якості курсової роботи. --Perohanych (обговорення) 15:55, 2 липня 2015 (UTC)
Навіщо? Стан україномовної Вікіпедії відповідає стану української мови, навіть на мій погляд є кращим. Не треба нікого заохочувати адміністративними діями до написання статей. У кращому випадку ви отримаєте короткостроковий позитивний ефект, але негативний довгостроковий і відразу від УкрВікі всіх тих, хто мусив це робити не по своїй волі. MelVic (обговорення) 23:03, 2 липня 2015 (UTC)
Імхо, це хибне припущення. Відразу студенти матимуть, радше, до рефератів у тому вигляді, в якому їх пишуть зараз - адже це, окрім методу навчання та оцінювання студента - в цілому непотріб, який, найімовірніше, згодом потрапляє у смітник. Та і з мого власного досвіду, викладачі далеко не завжди перечитують такі реферати, а студенти далеко не завжди їх пишуть самостійно, тому це - двічі, або й тричі непотріб. А стаття у Вікіпедії залишиться, і принесе користь, і колись, вже після завершення навчання, навіть через кілька років, колишній студент зможе зайти у Вікіпедію і переглянути свою писанину - звідси вона нікуди не дінеться, збережеться принаймні в історії редагувань - і принесе певну користь. Тобто, я думаю, тут відвідуваність може збільшитися в довгостроковій перспективі.--Piramidion 10:08, 3 липня 2015 (UTC)
роль держави у суспільному прогресі-? Наче Ви самі не знаєте, що все за що візьмуться укро-чиновники приречено на невдачу? У Світі користується повагою український волонтерський і громадський рух. Проте українські державі органи навпаки вважаються еталоном корупції і неефективності. MelVic (обговорення) 10:36, 2 липня 2015 (UTC)
Народ має таку державу, яку заслуговує. Тобто ви недооцінюєте український народ --Perohanych (обговорення) 14:43, 2 липня 2015 (UTC)
Ну тоді мені додати нічого, якщо ви заслуговуєте на президента, що нагороджує Охендовськoго і просить Конституційний суд визнати неконституційним закон про позбавлення Віктора Януковича звання президента України. MelVic (обговорення) 15:15, 2 липня 2015 (UTC)
До чого тут Ви чи я. Мова ж про тих, які голосували за такого президента. --Perohanych (обговорення) 15:55, 2 липня 2015 (UTC)

трохи офтопіку[ред.ред. код]

Я би мислив трохи ширше. Огляньте проект нового закону про освіту. Там є просто феєрична стаття "мова освіти", яка передбачає за вишами можливість викладати мовами "міжнародного спілкування". Поняття мова "міжнародного спілкування" українським законодавством не закріплена, а відтак здогадайтесь, яку з-поміж них оберуть виші Харкова чи Одеси (та й чого гріха таїти - Києва)?

Крім того, там же є неймовірні гарантії для "меншин" (читай - росіян) на навчання їхніми мовами (читайте - російською), і при цьому жодної гарантії прав на здобуття освіти українською. Якби я мав нагоду розмовляти з міністром особисто, я би говорив в першу чергу саме про це. І, до речі, що там у нас з балансом відвідуваності української і російської вікіпедій? --А1 18:22, 2 липня 2015 (UTC)

Думай глобально, дій локально! :-) --Perohanych (обговорення) 19:04, 2 липня 2015 (UTC)

Почнімо з себе[ред.ред. код]

  1. Тут Ви шановний Perohanych збираєтесь писати незрозумілого листа до міністра освіти, а в той самий час в УкрВікі іде зачистка від професорів українських ВУЗів, як тут Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/23 червня 2015#Соколовський Ярослав Іванович
  2. Та й позиція керівництва Вікімедії України - що критерії важливості статей в УкрВікі мають бути таким ж самими, як в інших Вікіпедіях незрозуміла. На мою скромну думку в Укрвікі мають бути статті важливі для україномовного читача. MelVic (обговорення) 23:40, 2 липня 2015 (UTC)
  1. Наскільки я знаю, критерій «доктор наук» був визнаний за достатній для включення статті-персоналії до Енциклопедії сучасної України. Не думаю, що кваліфікація людей, які приводили аргументи і голосували за вилучення статті про Соколовський Ярослав Іванович є вищою за науковців, які присуджували Ярославу ступінь доктора. Тому вилучення цієї статті вважаю злом.
  2. До керівництва Вікімедії України зараз не маю стосунку. По питанню критеріїв цілком розділяю Вашу, MelVic, скромну думку.
Тому заголовок «Почніть із себе» мене не стосується. --Perohanych (обговорення) 03:19, 3 липня 2015 (UTC)
Малось на увазі: Треба заохочувати редакторів у Вікіпедію іншими способами без залучення державних структур. Вікіпедія, як інформресурс цілком здатна це зробити. MelVic (обговорення) 04:40, 3 липня 2015 (UTC)
З цим згоден. Тоді мало бути «Почнімо з себе» :-) Проте важливо як залучати, так і утримувати. --Perohanych (обговорення) 04:54, 3 липня 2015 (UTC)
оповістіть, пане Пероганичу, про це Агонка. Він вельми полюбляє утримувати нових дописувачів, --Л. Панасюк (обговорення) 05:00, 3 липня 2015 (UTC)
Розумію і поділяю Вашу іронію. --Perohanych (обговорення) 07:44, 3 липня 2015 (UTC)
Щодо вилучення Соколовського - то тут держава точно нічим не допоможе. Тут питання виключно до осіб, які обрали адміністратором людину, що дуже критично ставиться до вчених. До речі, ситуація тоді була хиткою, і якби, зокрема, шановні MelVic і Perohanych тоді не промовчали, можливо вилучених сторінок було би трохи менше. --А1 07:56, 3 липня 2015 (UTC)
«Ніхто не обійме неосяжне» (Козьма Прутков). --Perohanych (обговорення) 07:58, 3 липня 2015 (UTC)

@A1: @Perohanych: @MelVic: Якщо вас справді цікавить відновлення статті Соколовський Ярослав Іванович, покажіть відповідність ВП:КЗП і винесіть пропозицію на ВП:ВВС. За кілька хвилин пошуків я вже знайшов участь у програмному комітеті великої конференції та статті у провідних виданнях (тут: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/23 червня 2015#Соколовський Ярослав Іванович), якщо хтось знайде третій критерій, збере це докупи і внесе в статтю, статтю цілком можна буде відновити в рамках правил — NickK (обг.) 08:29, 3 липня 2015 (UTC)

Якщо ви вже звернулися персонально до мене то мушу відповісти. Для мене питання не в Соколовському. Я розумію коли видаляються недолугі статті з 2-х речень, (як стаття про того естонського вченого) чи відверта самореклама. Але то була нормальна енциклопедична стаття, хоча із значіимостю персони 50-50. Навіщо витрачати час на пошук джерел і т.п. Невже ця стаття так шкодила Вікіпедії, все-таки має бути якийсь common sense. MelVic (обговорення) 08:40, 3 липня 2015 (UTC)
+1. Докторів наук видаляють непатріоти. Позавчора Квіт сказав цікаву фразу: «В 1990-і при призначенні на керівні посади обговорювалося питання — кого ставити — фахівців, чи патріотів. Зараз питанння не стоїть, — якщо людина не патріот значить вона не фахівець». Я б додав — що непатріот, якщо він є фахівцем, наробить шкоди більше, ніж нефахівець. --Perohanych (обговорення) 08:51, 3 липня 2015 (UTC)
Патріотизм не вимірюється ставленням до професора Соколовського, і те, що хтось вважає пана Соколовського незначимим, ніяк не є виявом непатріотизму. Але показово те, що ті, кому найбільше не сподобалося вилучення статті, вирішили поговорити в Кнайпі, а не обґрунтувати її значимість. Очевидно, що ці розмови не допоможуть відновленню статті, а лише заберуть час — NickK (обг.) 09:10, 3 липня 2015 (UTC)
@Perohanych: Ваш Квіт сказав дурню. Он у Росії, у Північній Кореї при владі одні патріоти. Ви мрієте щоб і в нас таке було?
А щодо шкоди - «ініціативний дурень гірше ворога» - це ж не я придумав. Особливо на керівних посадах. --Olvin (обговорення) 09:44, 3 липня 2015 (UTC)
Не бачу ніякого зв'язку між патріотизмом і видаленням статей про докторів наук. Думаю Користувач:Brunei так само видалив би подібну статтю про доктора наук українофоба. Насправді патріотизм не є критерієм у Вікіпедії. MelVic (обговорення) 10:13, 3 липня 2015 (UTC)
Якби стаття була про подібного доктора наук та одночасно українофоба, і на це були б АД, статтю варто було б залишити. Не через значимість як науковця, а щоб люди знали свого «героя». Хоча тут би мені дісталося на горіхи від поборників ВП:БЖЛ. :-) --Brunei (обговорення) 10:19, 3 липня 2015 (UTC)
@Olvin: Квіт сказав вірно, бо вже маємо досвід багаторічної влади непатріотів на Донбасі, чи може Ви мрієте про розширення "народних" республік?
@NickK: посилання на ВП:ВВС в цьому випадку не зовсім релевантне, бо не йшлося про пошук нових критнеріїв, а йшлося про трактування існуючих, і мною було показано, що це трактування формується не в МОНі, і навіть не у ВМУА, а на сторінці вибору адміністраторів. --А1 10:24, 3 липня 2015 (UTC)
@A1: Витоки наших "народних" республік походять не з Донбасу, а з наскрізь патріотичного Кремля. Якщо це комусь не зрозуміло, то ... --Olvin (обговорення) 11:12, 3 липня 2015 (UTC)
А чому ви вирішили, що в Кремлі і Пхеньяні сидять патріоти (люди, що люблять Батьківщину), туди беруть за ознаками любові до вождя. А чиновник без патріотизму буде 100% красти. Хоча зараз з'являється інша категорія псевдопатріотів-Вишиватників. Вибачте за офтоп. Вікіпедія до патріотизму ніякового відношення не має. MelVic (обговорення) 11:30, 3 липня 2015 (UTC)
@MelVic: Чомусь мені здається, що Ваше твердження: — «Вікіпедія немає ніякого відношення до патріотизму» — тутешні патріоти категорично не поділяють. Однак сперечатися про патріотичність кремлівської влади я не буду, тож виправив своє попереднє повідомлення відповідно до Вашого зауваження. --Olvin (обговорення) 12:27, 3 липня 2015 (UTC)
Гм, я прийшов у Вікіпедію з патріотичних мотивів, і вони досі залишаються такими — я хочу допомогти створити якісну, нейтральну, інформативну, вільну енциклопедію українською мовою. Якщо ж хтось розуміє патріотизм як просування якоїсь певної точки зору у статтях («українці гарні, вороги погані», наприклад, в статтях на історичну тематику), або у тому, щоб обігнати за кількістю статей Вікіпедію мовою X, це не той патріотизм, з яким я себе ідентифікую. --Юрій Булка (обговорення) 13:38, 3 липня 2015 (UTC)
В такому визначенні, як Ви описали напевно, тут переважна більшість і я в тому числі. MelVic (обговорення) 14:23, 3 липня 2015 (UTC)
@Olvin: справа ж не у витоках, а в ґрунті. @MelVic:, патріотизм і видалізм дещо корелюють, коли йдеться саме про українські персоналії. Це можна прослідкувати з архіву ВП:ВИЛ. --А1 17:34, 3 липня 2015 (UTC)
@A1: Щоб ґрунтовно змінити країну, на керівні посади слід призначати не дурних патріотів, а космополитів-фахівців. Ну й, звісно ж, не треба плутати космополітизм з поширеним у нас російським патріотизмом. То дуже різні речі. --Olvin (обговорення) 18:20, 3 липня 2015 (UTC)
@Olvin: Космополіти хороші в справах, які не мають жодної національної прив'язки. Наприклад у спостереженні за чорними дірами. --А1 08:41, 4 липня 2015 (UTC)
@A1: Схоже, Ви взагалі не розумієтеся в цій тематиці. Патріот чи космополіт - це характеристика громадського діяча, політика. Науки ніяк не стосується. --Olvin (обговорення) 12:03, 4 липня 2015 (UTC)
@Olvin: а ви зайдіть на CatScan і пошукайте на перетині політиків і науковців, багато нового для себе відкриєте. --А1 20:26, 4 липня 2015 (UTC)
@A1: Справді, можна обирати адміністраторами лише тих, хто ігнорують критерії значимості.
Але найбільш цікаво те, що в цій гілці вже така довга дискусія, і нікому так і не спало на думку подати запит на ВП:ВВСNickK (обг.) 22:42, 3 липня 2015 (UTC)
@NickK: Не можу погодитися з такою пропозицією. Якщо ігнорування ставити за самоціль, як ти щойно запропонував, то Вікіпедія швидко перевернеться до гори дригом. Розумніше було би обирати тих, хто розуміє критерії значимості. --А1 08:41, 4 липня 2015 (UTC)
Чим менш конкретні критерії, тим більше можливих трактувань. Наприклад, поняття «провідні наукові видання» кожен розуміє по-своєму, тож тут на авторі статті лежить завдання показати, що журнали, в яких публікувався науковець, справді провідні — NickK (обг.) 10:03, 4 липня 2015 (UTC)
В тому-то й питання, яке з можливих трактувань обере та чи інша наділена портфелем особа. Детально ж описувати в статі про персону журнал, в якому ця персона публікувалась - сумнівна ідея. --А1 20:14, 4 липня 2015 (UTC)


  • Щодо самого листа пану Міністру, ідея слушна. Треба намагатися, пробувати все, що може піти на користь (хоча б не зашкодити) Вікіпедії. Але для залучення науковців простіше проводити Вікі-вишколи. Давно вже пропоную організувати такий вишкіл для молодих науковців НАН. Давайте, доєднуйтесь. Я просто ніколи вишколів не проводив, треба досвідчених людей. Адміністративні заходи не дають такого ефекту як спільна творчість. --Brunei (обговорення) 10:23, 3 липня 2015 (UTC)
  • Можна вилучення оскаржити. --yakudza 12:28, 3 липня 2015 (UTC)

Говорили-балакали[ред.ред. код]

Цитую із початку розділу: «Потрібні волонтери для створення подібного листа, але з урахуванням сучасних реалій“. Наскільки я зрозумів, бажаючих підготувати проект нового листа поки не виявилося. Пропоную оновити старий. Отже проект:

Звернення міністра освіти і науки
до академічної спільноти України

Шановні колеги!

В умовах наростання інформаційного потоку роль традиційних «паперових» енциклопедій як джерел найновішої інформації виявилася суттєво обмеженою. Час підготовки сучасної універсальної енциклопедії з параметрами енциклопедії «Британіка» (32 томи, 40 мільйонів слів обсягу) — це десятки років.

У 2001 році в Інтернеті започаткували електронну енциклопедію «Вікіпедія». Принцип ЇЇ полягає в тому, що в ній написати або відредагувати статтю може кожен. Водночас більшість фундаментальних статей Вікіпедії за опрацюванням не поступаються, а іноді перевершують стаггі еталонної енциклопедії «Британіка» й можуть використовуватися учнями, студентами, всіма, хто прагне отримати сучасну й достовірну інформацію з найрізноманітніших питань.

Сьогодні Вікіпедія підтримується ??? мовами. Проте не всі її сегменти рівноцінні. Англійською мовою у Вікіпедії є ??? статей, німецькою - ???, французькою - ???, польською - ???, російською - ???, українською - лише ???… Українська частина Вікіпедії поступається своїм аналогам і за якістю. Багато наявних статей мають уривчастий, неповний та незавершений характер. Це спонукає українських користувачів звертатися до іншомовних варіантів Вікіпедії.

Формування української складової Вікіпедії є завданням загальнонаціонального значення. Запрошую кожного українського науковця написати для Вікіпедії бодай 2-3 статті з Вашого напрямку. Закликаю викладачів університетів широко залучати до цієї роботи студентів-старшокурсників.

Створення повноцінної україномовної Вікіпедії не лише стане в пригоді мільйонам користувачів - школярам, студентам, людям найрізноманітніших професій, а й сприятиме формуванню й утвердженню сучасної української наукової та фахової термінології.

Україномовна Вікіпедія повинна стати національним пріоритетом!

З правдивою пошаною

Міністр Сергій Квіт

Пропоную пропозиції вносити нижче. Я беруся модерувати обговорення і вносити узгоджені зміни до тексту. --Perohanych (обговорення) 15:22, 3 липня 2015 (UTC)

Вам не здається дивним, що міністр Квіт буде від першої особи звертатися до академічної спільноти словами (екс-)міністра Вакарчука? Тобто сама ідея «взяти старий лист і трохи переробити»... якось це непрофесійно. Якщо чесно, якщо міністр підписується під листом, текст якого є начебто від нього особисто, то він би мав і бути автором цього листа. Ми можемо хіба що підготувати якісь тези, які на нашу думку є важливими, але готувати для міністра лист, який потім подаватиметься як звернення міністра (а не звернення вікіпедистів) — це якось... дивно. Тим більше якщо цей лист буде просто «реміксом» листа п'ятирічної давности. --Юрій Булка (обговорення) 15:29, 3 липня 2015 (UTC)
Я думаю, що тут згодилася б якась конкретика - якісь пропозиції, а не просто заклики, які, найімовірніше, залишаться без уваги. На мою думку, академічній спільноті можна було б запропонувати щось зробити, перелічивши всі варіанти приблизно так, як це було зроблено вище - а вони вже хай обирають, якщо забажають. Ну і про правопис у цьому (старому) листі, як завжди, ні слова. А це ж найнагальніша проблема української Вікіпедії. Без цього - написання цього листа, імхо - марна трата часу.--Piramidion 15:40, 3 липня 2015 (UTC)
А шо ж ви самі не складете листа? Так би в статтю можна було дописати, що був ініціатором і автором листа до Квіта (а так лише ініціатор лишиться…)--Анатолій (обг.) 18:32, 3 липня 2015 (UTC)
Щось панове це дурня ці листи, я своє «ФЕ», вже висловив. --Jphwra (обговорення) 15:43, 3 липня 2015 (UTC)
  • Колеги, розгляньмо лист на міністра/від міністра як ресурс. Отримавши такого листа, будь-яка кафедра на його підставі може провести семінар, ВНЗ - запровадити спецкурс, управління освіти - провести конкурс тощо. Без такого листа відповідь у більшості випадків буде "мені воно нада?" І наступні питання: Перше. Чи є в нас розроблена презентація про ази редагування/дописування у Вікі? Друге. Чи є план курсу для студентів філологічних/педагогічних/інформаційних спеціальностей з усім наповненням - роздатковий матеріал, розписані практичні заняття і т.д. і т.п.? Третє. Чи є методичка, cкладена за вузівськими вимогами? Якщо нема, варто написати і подати на затвердження якоїсь там методичної ради і т.д., щоб отримати гриф міністерства. Тоді бюрократична машина запрацює на користь Вікіпедії, а молодь замість своїх нудних занять отримає більш масове запрошення до Вікіпедії. І останнє. Чи ми маємо групу людей, готових без наїздів і хамства підтримувати та заохочувати якусь значну кількість новачків? Mykola Swarnyk (обговорення) 15:45, 3 липня 2015 (UTC)
    Микола! Де ти бачив щоб міністерство та ще й освіти таким займалось? Я проти такої ідеї взагалі. Відносно новачків, то новачок «зробив» статтю Історія Чернігова, точніше просто російськомовний текст вклав в УкрВікі і ця стаття висіла понад два місяці. Питання (вибачте за слово): на фіга? --Jphwra (обговорення) 15:51, 3 липня 2015 (UTC)
    @Mykola Swarnyk:
    1. Є: Вікіпедія:Віківишколи/Стандартний віківишкіл (можна запускати як презентацію безпосередньо з веб-переглядачки, інструкції на сторінці);
    2. Роздаткові матеріяли — недавно переклали: File:Editing Wikipedia brochure UK.pdf, також є гарно оформлений флаєр з ВП:Шпаргалка;
    3. Не впевнений, що саме мається на увазі під методикою, складеною за вузівськими вимогами. Маєте на увазі включення Вікіпедії до навчальної програми?
    4. Є: Категорія:Користувачі, що допоможуть новачкам
    --Юрій Булка (обговорення) 15:55, 3 липня 2015 (UTC)
    Чудово, чудово. Може в такому разі нам треба кампанію вікі-вишколів під егідою/омофором міністерства? Розумієте - це години, вони мають бути комусь розписані. Якщо є підтримка/вказівка міністерства, це вже підстава машині заскрипіти коліщатами. Методичка - це така маленька книжечка в форматі учнівського зошита, в якій розписана методика проведення занять. Не знаю, чи можна, наприклад, затвердити її в якості рекомендованої МОНом/якоюсь методичною радою чи комісією - тоді це могло би бути в якомусь наказі і підвищити статус курсу у вузах. @Jphwra: Якщо ми хочемо мати більший/кращий мовний розділ, єдиний шлях - залучення студентської молоді. Єдиний. Mykola Swarnyk (обговорення) 16:10, 3 липня 2015 (UTC)
    Студентська молодь занята навчаннями, нічними клубами і т.д., де в цьому розкладі Вікіпедія? --Jphwra (обговорення) 16:23, 3 липня 2015 (UTC)
    @Mykola Swarnyk: просто хочу впевнитися, що добре розумію ту модель, яку Ви пропонуєте. Ви пропонуєте зробити певну «нішу» в розмірі певної кількости годин в рамах навчальної програми на віківишколи? Тут треба розуміти ще одну річ: наші ресурси обмежені. Ми не можемо взяти й відразу провести віківишколи у 100 різних університетах — не вистачить людей, які зроблять це якісно. Насправді, робота з кожним університетом має відбуватися в режимі індивідуальної підтримки кожного викладача і студента. Однією з причин провалу Освітньої програми Вікіпедії в Індії було якраз те, що вони намагалися зробити все відразу й у великому масштабі, й не змогли цього належним чином організувати. З власного досвіду скажу — перевірити статті, які створили студенти в рамках одного-лише курсу (~50 студентів), кожному підказати, що варто поліпшити ітд, — це вже гора роботи. Тому, на мою думку, варто розпочинати поступово. Також важливий аспект (досвід у цьому має Вікімедія Об'єднаного королівства) — тренування тренерів. Себто підготовка людей, які проводитимуть ці віківишколи. В цьому контексті роль міністерства я бачу в тому, щоб подати сигнал — «вони наші друзі, не заважайте їм робити те, що вони роблять». Десь так. І робити своє. --Юрій Булка (обговорення) 18:21, 3 липня 2015 (UTC)
    @Jphwra: в деяких країнах залучення студентів до редагування Вікіпедії працює досить вдало, не варто відкидати цю ідею цілковито. --Юрій Булка (обговорення) 18:21, 3 липня 2015 (UTC)

Ви вирішили відкрито обговорювати листа для Квіта у Кнайпі, яку може прочитати будь-яка людина (в т.ч. і сам Квіт)? І потім всі знатимуть, що це лист насправді складав не Квіт, а вікіпедисти, і його просто переробили з попереднього, а поширювати листа доведеться на умовах CC-BY-SA (бо ця сторінка є сторінкою вікіпедії і на неї теж поширюються умови ліцензії).--Анатолій (обг.) 18:28, 3 липня 2015 (UTC)

Ну, можна як варіант підписати «Міністр Сергій Квіт та спільнота української Вікіпедії» чи щось таке. Тобто, це було б спільне звернення. Але не знаю, чи так можна зробити взагалі, і чи такий лист матиме якийсь вплив.--Piramidion 18:32, 3 липня 2015 (UTC)
Анатолію@Ahonc:, не будьте дитиною. Ви думаєте, міністр сидить і 8 годин пише гусячим пером накази? Колеги @Юрій Булка:, @Perohanych:, @Piramidion:, @Jphwra:! Всі документи хтось готує. Якщо ми хочемо мати доступ до студентів у їх навчальний час, найкраще це зробити з самої гори - з міністра. Це нормальна практика. І маємо бути готові для цього напружитись, провести якийсь пілотний вишкіл у 3-х чи 5-х університетах, з тим щоб там були визначені викладачі/аспіранти/асистенти, які потім переймуть матеріал чи якусь його частину і будуть читати всім студентам відповідних спеціальностей, а ми будемо готові створити м'який позитивний супровід для їхніх практичних занять. А потім інших 5, і інших 5, і інших 5 університетів. Зрештою, там де я викладав два роки тому, була практика постійно когось запрошувати на гостьові лекції/семінари. Якщо це робити в супроводі "місцевого" викладача, якого самого перед тим навчити, - результат буде. Може створення статті з якогось питання робити як частину курсової, адже в кожній курсовій огляд літератури є суттєвим елементом. А дати практичну, роздавши теми статей - це елементарно. Якщо треба попередньо вибрати і протренувати 10 молодших викладачів кафедр - по двоє з вузу - може на такий проект можна і гроші в Фонді Вікімедіа взяти? Лист підтримки від міністра - було б нормальною практикою в такому разі. Лист задля листа не потрібен, треба щось спільно зробити. Mykola Swarnyk (обговорення) 19:38, 3 липня 2015 (UTC)
Цікавий у вас поділ: Анатолій Ahonc, і колеги Юрій Булка, Perohanych, Piramidion, Jphwra ;) Я не казав, що він все пише сам, але так буде видно, що він точно не сам писав.--Анатолій (обг.) 22:29, 3 липня 2015 (UTC)
Чекайте, а лист Вакарчука підпадає під PD-UA-exempt? --А1 08:49, 4 липня 2015 (UTC)
Найкращий спосіб перевірити — номінувати на вилучення і подивитися, який буде результат.--Анатолій (обг.) 22:18, 4 липня 2015 (UTC)

Закрити тему[ред.ред. код]

Ми не можемо писати тут листа замість міністра. Ми можемо писати листа до міністра (хоча я вважаю це неправильним), але це вже інша тема. MelVic (обговорення) 23:09, 3 липня 2015 (UTC)

Безумовно такий лист потрібен[ред.ред. код]

Я взагалі ставлюсь дуже песимістично, до всього, що відбувається в нашій державі й недолугі дописи Вікіпедистів тут лише підтверджують мою думку. Це все не витримує абсолютно ніякої критики. Лист точно не завадить. За рік майже не додалось нових редакторів. Нікого він від Вікіпедії не відіб'є, а може лише залучити когось із освітян і науковців. Треба користуватися будь-якою можливістю для піару. Могли б замість того, щоб писати всіляку воду, написати вже доброго листа й віддати його міністру. У нас все відбувається дуже повільно й будь яка спроба якось прискорити процес лише піде на користь. От ті не дуже добрі люди, які щось мають проти листа, запропонували би свої реалістичні способи як залучити нових дописувачів. Так ці нездари не можуть нічого запропонувати і ще й палки в колеса ставлять. Як малі діти, їй бо.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 00:01, 4 липня 2015 (UTC)

Якщо ви мої дописи вважаєте недолугими, а мене самого нездарою - я свою думку змінювати не буду. Держчиновники не повинні мати відношення до УкрВікі. Те що потрібно від чиновників я виклав вище по пунктам. Насправді Вікіпедія це сама по собі потужний інформресурс. Ось наприклад я вніс свої правки сюди: Вікіпедія:Зворотний зв'язок для запрошення нових редакторів. MelVic (обговорення) 00:19, 4 липня 2015 (UTC)
Ніхто це не прочитає крім самих вікіпедистів, які вже й так є дописувачами.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 00:21, 4 липня 2015 (UTC)
Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)#Контакти Вікіпедії MelVic (обговорення) 00:24, 4 липня 2015 (UTC)

Варіант листа №1[ред.ред. код]

Звернення міністра освіти і науки
до академічної спільноти України

Шановні колеги!

За часи незалежності українська Держава не спромоглася створити всеохопну енциклопедію в паперовій формі. Натомість це зробили у віртуальному просторі декілька сотень ентузіастів, багато із яких не має стосунку до наукової спільноти. Але зрозуміло, що їхніх зусиль і компетентності недостатньо щоб конкурувати з російською Вікіпедією на яку працює все СНД, а отже читачі з України вибирають саме російськомовний розділ і це призводить до подальшої русифікації.

Для того, щоб зробити великий внесок в українську Вікіпедію, не обов'язково майже цілодобово сидіти й щось писати, як роблять це вищезазначені ентузіасти. Можна дописувати щось час від часу, нарівні з науковою діяльністю. Не обов'язково навіть створювати нові статті, а можна редагувати вже наявні, адже вони написані неспеціалістами й можуть містити фактичні помилки. У такий спосіб користь може бути навіть більшою, ніж якщо створювати нові статті, адже це поверне довіру читачів до української Вікіпедії. Ще, наприклад, можна додавати в наявні статті ту інформацію, якою не можуть володіти люди далекі від науки. Колективними зусиллями можна зробити багато. Долучайтесь.

З правдивою пошаною

Міністр Сергій Квіт

Добрі наміри ведуть до пекла[ред.ред. код]

Я розумію, що люди які це організовують керуються добрими намірами і почуттям патріотизму. Насправді цього робити не можна, цим ви підриваєте самі основи Вікіпедії. Не можна виставляти на публічний огляд зв'язок УкрВікі <-> Держава Україна. На Заході цього не зрозуміють і осудять, а на Сході використають в антиукраїнській пропаганді.

Звісно, що деякі держави мають вплив на редагування Вікіпедії, але це робиться завуальовано i непублічно. MelVic (обговорення) 09:11, 4 липня 2015 (UTC)

Щось ви, шановний товаришу, пишете взагалі не те. При чому тут взагалі якась пропаганда і захід. Ви тут на рівному місті купу флуду написали, як і деякі інші користувачі. Нема нічого поганого, якщо зайвий раз міністр своїм лінивим сонним підлеглим нагадає, що є така річ як віртуальний простір і хтось його повинен наповнювати якісним українськомовним контентом. Минулого разу так це зробив Вакарчук і нікому від цього гірше не стало і ніякого міжнародного скандалу це не викликало. Якщо Ви хочете самі залучати дописувачів, то створіть свій блог у ЖЖ або сторінку у фейсбуці й напишіть там, чому Ви займаєтесь редагуванням Вікіпедії. І напишіть там, чому Ви вважаєте, що інші повинні долучатись. І одне одному це все не заважає: Ви одних людей закликаєте, а міністр інших, які навряд чи Ваші блоги читатимуть. І не завадить також, якщо який-небудь Коля на своєму рівні скаже сусіду Васі: слухай-но, досить вже своє пиво пити, пиши-но вже щось до української Вікіпедії.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:34, 4 липня 2015 (UTC)
І багато Вакарчук залучив? Хіба це справа міністра цим займатися? Зате добрий піар для чиновників. І як ви думаєте писати листа за міністра? Чому він має підписувати те, що ви напишете? MelVic (обговорення) 10:48, 4 липня 2015 (UTC)
це вечір запитань-відповідей? Чого ви вчепилися, як москалі в Крим? --Л. Панасюк (обговорення) 11:02, 4 липня 2015 (UTC)

Віківісник, липень 2015[ред.ред. код]

Запрошую ознайомитися: Вікіпедія:Віківісник/2015-07. Сміливо доповнюйте. --Perohanych (обговорення) 09:03, 2 липня 2015 (UTC)

Вікі про чиновників[ред.ред. код]

Натрапив на сайт http://chynovnyky.wikiua.org/

В ньому багато що треба доробити, але вже зараз можна розміщувати інформацію про будь-якого чиновника.

Сайт може бути корисним для переміщення туди статей про українських чиновників, котрі поки не відповідають критеріям значимості. --Perohanych (обговорення) 15:48, 2 липня 2015 (UTC)

Єдиний нюанс — на сайті немає інформації про яку-небудь ліцензію; а переміщені з Вікіпедії статті можуть бути лише опубліковані на умовах cc by-sa. Мабуть, це треба узгодити якось із адміністраторами того сайту. --Юрій Булка (обговорення) 14:47, 3 липня 2015 (UTC)
Не єдиний. Ліцензія — то ще півбіди. Вони використовують назву Wikipedia в заголовку (title) сторінки, що, по-перше, може ввести читача в оману, по-друге, порушує права використання торгових марок. Тож прохання до @antanana, Base, Юрій Булка: написати листа на legal-tm-vio.--Анатолій (обг.) 22:23, 3 липня 2015 (UTC)
Ой ВМФ ніколи на мої листи не реагує тому це точно не до мене. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 15:46, 4 липня 2015 (UTC)

Повернення В. В. Галушка до Вікіпедії[ред.ред. код]

Готово! Парус розпустили
Посунули по синій хвилі
Поміж кугою в Сир-Дар'ю
Байдару та баркас чималий.
Прощай, убогий Кос-Арале...

Т. Г. Шевченко

Здрастуйте, всі хто бере участь в українській Вікіпедії! Про мене, ви мабуть, вже встигли забути, тому варто нагадати. В. Галушко — учасник української та російської вікіпедій з вересня 2014 року, мешканець Підмосков'я, російськопідданий, член Українського Молодіжного Клубу м. Москви. В українській Вікіпедії за півроку роботи створив понад сотню статей. На початку березня мусив залишити Вікіпедію на невизначений строк. У середині червня сього року спромігся подати звісточку, де повідомив про своє «Вікізаслання» (вимушену відсутність). Зараз повідомляю про своє повернення. Не знаю, як довго протриває моє теперішня присутність, але якою короткою вона не була, я постараюся зробити все що можу для її поповнення та поліпшення. Принципи моєї роботи залишаться колишніми: правдивість, повнота та цікавистість статей; яскравість, оригінальність та дохідливість викладу; створювати здебільшого оригінальні українські статті, перекладати тільки у крайньому разі і виключно вручну; обстоювати правду і бути об'єктивним. (Взагалі, все що винен чинити «вікідракон».) Признаю, що маю чимало вад: надмірно відвертий, комп'ютерно безграмотний, цинічний та глузливий, пишу не зовсім патріотично, заповнюю простори Кнайпи надто докладними і втомливими дописами (часто насмішливими), займаюся непристойними темами заборонених слів, міжстатевих стосунків тощо (див. останні редагування), не дуже володію українською і засмічую її словами, яких у ній нема — вигадую новотвори (також борюся з «дієприйменниками» — тим, чим перекладають у нас російські зворотні дієприкметники, зокрема, минулого часу), не єсьм громадянином України і багато інших. Але що поробиш, буду старатися поправитися, прошу вас тільки вказувати на ґанджі, як моїх статей, так і моєї вдачі: може, що можна виправити.

На засланні написав дотепний фейлетон-«порадник» «Любов до України це...» (за зразком популярної жувальної гумки), його можна прочитати на моїй осібці (підсторінка «Мої інші твори»). Прийму з розумінням всі відгуки і зауваги — зважаю на широту суспільно-політичних поглядів нашого вікі-загалу. Планую написати серйозну розвідку (книжку?), присвячену українству, адже ці «поради» аж ніяк не відбивають моїх дійсних поглядів, лише пародіюють чужі. Також додам чимало нових афоризмів на сторінку «Невиявлені плагіати».

Про «Невиявлені плагіати». На підсторінці «Мої афоризми» я зібрав вислови, які спадали мені на думку протягом роботи у Вікіпедії. Під час вимушеної відсутності я продовжував записувати їх на клаптиках паперу. Зараз їхня загальна кількість налічує кілька сотень, і незабаром їх можна було б видати окремою книжкою. Назву мене підказав афоризм Уілльяма Інга «Оригінальність — це невиявлений плагіат». Плагіати — бо вони всі запозичені у різних авторів минулого, теперішнього і майбутнього (тобто вже були кимось написані, пишуться зараз або будуть написані у прийдешні віки); невиявлені — писав афоризми з власної голови, а звідки вони туди потрапили — не знаю. Навіть якщо це — не мої власні думки, все ж я принаймні буду упорядником цієї збірки, яка, може бути, знайде свого шанувальника.

Прошу вибачення, якщо втомив надто довгим листом. Бажаю всім успіхів у справі вдосконалення нашої Вікіпедії

З прихильністю

--В.Галушко (обговорення) 09:01, 3 липня 2015 (UTC)

Панорамобанер[ред.ред. код]

Раз люди починають голосування про речі, які їм муляють очі то чим я гірший — почну своє. Казна-скільки висить над головою банер з закликом підтримати законопроект зі змінами що вмикають свободу панорами в Україні. Припускаю що десь ще стільки ж скільки він висить як мінімум. При натисканні на нього здійснюється перехід на сайт freepanorama.org.ua, який регулярно лежить. Скільки ще ця хіліягексакосіоїгептаконтагептафілія буде тривати невідомо. Відповідно що ми маємо: банер який відволікає увагу читачів упродовж кількох місяців. Цим самим читачі привчаються ігнорувати банери у Вікіпедії (Вовки! Вовки! Вовки! Вовки! Ну ви зрозуміли…) Ті, хто таки ще досі реагують на банер і навіть клікають на нього потрапляють на зовнішній сайт, який з певною порівняно великою ймовірністю в цей момент не працюватиме. Крім того, банер показується навіть тим, хто заходить в укрвікі з інших ніж Україна держав — навіть якщо ці люди співчувають нашим законам, не зовсім правильно якщо вони на них впливатимуть, імхо. Дехто сприймає такі банери як рекламу й це йде всупереч тому що Вікіпедія вільна зокрема й від реклами. Пропоную це все припинити. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 02:54, 5 липня 2015 (UTC)

дисклеймер: ця пропозиція цілком від мене як вікіпедиста, і жодним чином не пов'язана зі мною як членом ВМУА. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 02:54, 5 липня 2015 (UTC)

Таким чином голосування щодо прибирання банеру щодо підтримки законопроекту про свободу панорами з сайтнотісу:

За[ред.ред. код]

  1. див. шапку. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 02:54, 5 липня 2015 (UTC)
  2. --Jphwra (обговорення) 05:01, 5 липня 2015 (UTC)
  3. MelVic (обговорення) 06:39, 5 липня 2015 (UTC)
    Як не дивно відсутність свободи панорами в Україні не є завадою для державного телебачення Австралії мати заставкою спортивних новин Олімпійський стадіон (Київ) Face-smile.svgMelVic (обговорення) 09:41, 5 липня 2015 (UTC)
  4. Прибрати, або якось оновити. Щодо сайту — то я ще на початку пробував проголосувати, але мені це не вдалося з якоїсь технічної причини. Тоді там було ще багато помилок, не знаю, чи їх згодом повиправляли, але я так і не проголосував. А якщо сайт дійсно так часто падає — то я не бачу користі від цього банера. Що ж до реклами — то в англовікі, до речі, теж подібний банер про свободу панорами висить — тільки там розглядається законопроект у Європарламенті, за яким свобода панорами може бути скасована. Тобто речі, які безпосередньо стосуються Вікіпедії — не є рекламою як такою. Для них, зокрема, і призначений сайтнотіс.--Piramidion 09:07, 5 липня 2015 (UTC)

Проти[ред.ред. код]

  1. Я загалом згоден, що до цього банера вже занадто звикли, але це гарна нагода оновити банер (і заразом і сам сайт). Було б добре мати банер у ключові моменти (зокрема, проходження нашим законопроектом комітету, перше, друге і третє читання тощо), але розгляд у комітеті може бути у будь-який час цієї сесії. Натомість, було б добре поставити якесь нове повідомлення, наприклад, наочно показати, що зміниться в разі прийняття закону, або продемонструвати, як цей закон не виконує, наприклад, сама ж Верховна Рада — NickK (обг.) 08:00, 5 липня 2015 (UTC)
  2. Усе ж користь від таких банерів є. Он у країнах ЄС банери #savefop виявилися ефективними.--Анатолій (обг.) 09:05, 5 липня 2015 (UTC)

Утримуюсь[ред.ред. код]

Коментар[ред.ред. код]

  • Якщо не помиляюсь, то таке голосування вже було, і здається був консенсус щоб прибрати. --yakudza 05:02, 5 липня 2015 (UTC)
    Ми вже як ВР, голосуємо весь час, а якщо з першого разу не вийшло, то друге голосування, третє.... Все задежить від спікера. --Jphwra (обговорення) 05:10, 5 липня 2015 (UTC)
  • цей банер все одно якщо й висітиме, то ще два тижні. потім ВРУ йде на канікули. і його спокійно знімаємо. цей тиждень (з 06.07.2015) — робота в комітетах. потім тиждень — робота ВРУ. пропоную його трохи «агресивнішим» зробити. коли у європейців хотіли забрати свободу панорами, то вони хотіли писати про тих депутатів, що порушують свободу панорами (на своїх же сайтах, у фб, твіттері тощо). до прикладу, оця пані не знала, що освітлена ейфелева вежа захищена. і запостила її. а ця пані — французький держсекретар з цифрових технологій. наскільки я знаю, вона (чи не після тролінгу у соцмережах?) внесла законопроєкт про свободу панорами в парламент. давайте краще пошукаємо та знайдемо приклади, коли усі провідні політсили порушують закон, викладемо це на сайті свободи панорами. напишемо про це прес-реліз. о, ще варто самі установи згадати. сайт верховної ради — порушує. сайт конституційного суду (!) теж, президент теж. депутати деякі через тролінг навчилися голоси відкликати. вікіпедистів багато у соцмережах. і ми трохи схильні до аргументованого тролінгу :) --アンタナナ 09:24, 5 липня 2015 (UTC)
    з такого: ВРУ, КСУ --アンタナナ 09:24, 5 липня 2015 (UTC)