Вікіпедія:Кнайпа (різне)/Архів 21

Це архів минулих обговорень. Не змінюйте вміст цієї сторінки. Якщо ви хочете почати нове обговорення або ж відновити старе, будь ласка, зробіть це на поточній сторінці обговорення.

Китайские ученые нашли способ, как защитить Wikipedia от лжи

Ха ха три рази. Неназвані китайці, неназвана робота, джерело інформації настільки авторитетне, що його можна назвати навіть АД. І 80% правди. Ну, ну. --Дядько Ігор (обговорення) 03:54, 9 серпня 2014 (UTC)

В IJIQ багато серйозних наукових статей, що стосуються Вікіпедії, шукайте wikipedia на сторінці http://www.inderscience.com/dev/search/index.php?action=basic --Perohanych (обговорення) 19:28, 10 серпня 2014 (UTC)

Википедия:К удалению

[1] Зайшов. Подивився. Подумав: «Дякую тобі Боже, шо я не москаль!» і вийшов :))) --Helgi (обговорення) 09:58, 6 серпня 2014 (UTC)

Нічого дивного. Росіяни це МАСА. Мало того що їх чисто фізично більше разів у чотири ніж нас, цей сніжний ком стає ще більшим завдяки російськомовним користувачам з інших держав, зокрема і з України. Людских резервів у них багато. ✍ Green Zero Обг 11:05, 6 серпня 2014 (UTC)

А нащо нам з ними мірятися. От фінів чи чехів у порівнянні з українцями навіть менше ніж українців у порівнянні з росіянами. Проте відвідуваність у них вища ніж у нас. Останні місяці нас норвежці обганяють. Маса тут ні до чого. Визначною є національна свідомість і пасіонарність. --Perohanych (обговорення) 19:34, 10 серпня 2014 (UTC)

Пасіонарність це міфічний ген, який робить одних вищими від інших. Вживати такий термін не гоже. --Дядько Ігор (обговорення) 05:15, 11 серпня 2014 (UTC)

Див. Пасіонарії --Perohanych (обговорення) 08:32, 11 серпня 2014 (UTC)

Я знаю. Це складова виховання у росіян ксенофобії. Дуже погано бути цим зараженим. --Дядько Ігор (обговорення) 08:48, 11 серпня 2014 (UTC)

Швидше виховання шовінізму. Націоналізм — політика нації скривдженої, пригнобленої. Націоналізм — є реакцією на шовінізм. Шовінізм — політика людей, що не задовольняються вигнанням ворога лише за межі власного хутора. --Perohanych (обговорення) 09:34, 11 серпня 2014 (UTC)

Видалити "Яндекс"

Шановні дописувачі укрвікі! Долучайтеся до обговорення про видалення «Яндекса» з вікіпошуку! Усе для фронту, усе для перемоги! ✍ Green Zero Обг 18:43, 11 серпня 2014 (UTC)

Шукаю вікіпедистів з Харкова і області

Журналіст газети і сайту "Сегодня", шукаю редакторів і активних дописувачів "Вікіпедії" в Харкова і області, хочу написати цікавій матеріал про цих людей і іх заняття. Прошу надіслати контакти на 12knopkamail.ru або за тел. 066 674 6909.

Можливо це Вам допоможе - Категорія:Користувачі з Харківщини. ✍ Green Zero Обг 11:29, 12 серпня 2014 (UTC)

Десь із півгодини спілкувався з цією журналісткою, розказав їй і про Категорія:Користувачі з Харківщини, а також порадив і розповів як звернутися через Кнайпу. Навряд чи журналістка писатиме листи окремим вікіпедистам, тому хто має що сказати — дзвоніть їй безпосередньо. --Perohanych (обговорення) 13:09, 12 серпня 2014 (UTC)

Як Фонд бореться з рішеннями спільнот

Кілька днів тому розробниками Фонду було введено рівень захисту 'superprotect', який дозволяє редагувати захищені ним сторінки тільки користувачам з правами staff. Це було зроблено після того, як спільноти англійської та німецької Вікіпедій вирішили вимкнути MediaViewer. Щоб унеможливити таке вимикання, один з розробників Ерік Меллер захистив сторінки від адміністраторів. Докладніше див. тут.--Анатолій (обг.) 11:27, 12 серпня 2014 (UTC)

А навіщо вони вимкнули MediaViewer і навіщо інші хочуть щоб MediaViewer був увімкнений ? ✍ Green Zero Обг 11:31, 12 серпня 2014 (UTC)

Ну Фонд ввімкнув його всюди. Вони тратили час і гроші на його розробку, а тепер ним не хочуть користуватися, виходить, що його розробляли даремно…--Анатолій (обг.) 11:39, 12 серпня 2014 (UTC)

Нічого дивного - Вікіпедія - проект Фонду. Вони поводяться як власники проекту. --Jbuket (обговорення) 12:19, 12 серпня 2014 (UTC)

Навряд чи Ерік Меллер належить до власників Фонду. Хоча повівся він наче власник. --Olvin (обговорення) 16:10, 12 серпня 2014 (UTC)

Ерік — директор з технічних питань. --Perohanych (обговорення) 18:09, 12 серпня 2014 (UTC)

Тут треба враховувати одну річ. MediaViewer розроблявся не для вікіпедистів, а для читачів... Але читачі не мають жовних повноважень, щоб відстоювати свої інтереси, тому виходить, що їхні інтереси відстоює Фонд... --Юрій Булка (обговорення) 20:07, 12 серпня 2014 (UTC)

Для галочки про активну діяльність його створили. І не зовсім створили, а підлаштували. Для вікіпедистів він є перешкодою. Невеликою, його можна обійти доволі легко. Я терплю. Ситуація особливо приємна на старому комп'ютері. Він не відкривається. Взагалі, клік на зображення не має жодних наслідків. Німці терпіти не захотіли. Загалом ситуація не з приємних. Фонду не подобається спільнота, спільноті не подобаються методи Фонду. Наслідком може бути закриття цього проекту взагалі. --Дядько Ігор (обговорення) 04:10, 13 серпня 2014 (UTC)

До речі, а якось можна цю фігню відключити у власних налаштуваннях. Бо доводиться весь час нове вікно відкривати. --Pavlo1 (обговорення) 10:35, 13 серпня 2014 (UTC)

Спеціальна:Налаштування#mw-prefsection-rendering - Файли - Увімкнути Медіапереглядач --Ілля (обговорення) 11:04, 13 серпня 2014 (UTC)

Дякую! --Pavlo1 (обговорення) 11:57, 13 серпня 2014 (UTC)

Або в самому МедіаПереглядачі: там внизу, якщо розгорнути панель з додатковою інформацією, зліва є перелік посилань, серед них «Вимкнути медіапереглядач». --Sergento 11:09, 13 серпня 2014 (UTC)

До речі, дякую за пораду! Нарешті вимкнув у себе цей мультик :) --Friend 11:37, 13 серпня 2014 (UTC)

Кобзарів, лірників, бандуристів — до Вікіпедії

Для Українські кобзарі, бандуристи, лірники. Енциклопедичний довідник є дозвіл на використання на умовах CC BY-SA.

Довідник має 315 сторінок і містить 2562 біографії народних музик та 1154 ілюстрацій.

Копія дозволу і електронна версія довідника тут: http://ukrainka.org.ua/node/4205

Для полегшення посилань створив шаблон {{Жеплинський}}

Тож запрошую до роботи з перенесення статей довідника до Вікіпедії. --Perohanych (обговорення) 13:10, 21 серпня 2014 (UTC)

Дуже приємна звістка. Було б добре також опублікувати книгу у Вікіджерелах. Щоправда, сумніваюсь, що усі світлини кобзарів можна вважати вільними (навряд чи автори фотографували усіх самостійно), хоча безумовно найважливіший тут текст. --Юрій Булка (обговорення) 13:19, 21 серпня 2014 (UTC)

Звичайно, публікуйте і у Вікіджерелах. Також, як я розумію, не зашкодило б і отримання номеру OTRS, оригінал дозволу я передав користувачеві Ahonc. --Perohanych (обговорення) 13:22, 21 серпня 2014 (UTC)

У мене теж ці світлини викликають великі сумніви. Хоча ми можемо припустити добрі наміри і припустити, що автори книги справді володіють авторськими правами на сотні(?) фотографій різних людей. --DixonD (обговорення) 13:39, 21 серпня 2014 (UTC)

Враховуючи наші реалії сумніваюся. Хоча чесно кажучи світлини в цьому випадку не є вирішальними. --Юрій Булка (обговорення) 13:56, 21 серпня 2014 (UTC)

Питання у відповідальності і ймовірності оспорювання з боку правовласників фото. Наразі, маючи дозвіл від зазначених у книзі правовласників, редактори вікіпедії не нестимуть жодної відповідальності за публікацію цих зображень. Щодо оспорювання, то саме в наших реаліях їх ймовірність нульова. Та й зображення там такої якості, що лише для ілюстрування і годяться. Використати їх для використання у друкованих виданнях практично неможливо. --Perohanych (обговорення) 14:42, 21 серпня 2014 (UTC)

Щоб не гадати, вільні чи невільні, можна перевірити емпірично — завантажити на Вікісховище і номінувати на вилучення. Якщо вилучать, значить невільні, відповідно якщо залишать — значить вільні.--Анатолій (обг.) 14:52, 21 серпня 2014 (UTC)

Це те саме, якби ви запропонували кожну нову статтю, котра створюється у Вікіпедії відразу номінувати на вилучення для визначення непорушення авторських прав у статтях. Навіть не смішно. --Perohanych (обговорення) 15:26, 21 серпня 2014 (UTC)

Я можу зрозуміти логіку пана Юрія (вантажимо доки правовласники не попросять вилучити), але це не є логіка, за якою діє Вікіпедія чи инші проєкти Фонду Вікімедіа (бо в такому випадку у нас вийшло б не Вікісховище, а другий youtube чи щось подібне). На Вікісховищі діє принцип: Commons cares about copyright even when a copyright owner does not. --Юрій Булка (обговорення) 15:48, 21 серпня 2014 (UTC)

А в мене там хіба смайл був? Ніхто вам не пропонував сміятися. Краще б поділилися досвідом. Ви пишете, що ймовірність нульова, значить ви уже мали би провести експеримент, і навіть не один (бо нульову імовірність за один експеримент важко встановити).--Анатолій (обг.) 15:51, 21 серпня 2014 (UTC)

Ще така думка: оскільки там понад дві тисячі біографій на 300 сторінок, можливо, не всі без винятку вони можуть претендувати на окрему статтю, але, думаю, як мінімум список кобзарів з їхніми роками життя, місцем народження і подібною інформацією буде можливо навіть ще й кориснішим, ніж окрема стаття про кожного (це дасть можливість побачити картину вцілому). І при тому, звісно, про значимих варто створювати статті, особливо у випадку, якщо можна буде знайти якісь додаткові джерела, які зможуть доповнити інформацію в довіднику (адже наскільки я бачу, статті там досить лаконічні). --Юрій Булка (обговорення) 13:31, 21 серпня 2014 (UTC)

Так, там не всі без винятку значимі, і навіть для деяких значимих (наприклад які пройшли 100-літній тест), подекуди є лише ім'я та рік і місце народження. Проте для переважної більшості можна створити окремі статті чи доповнити існуючі. Також можна доповнити статті про місця народження вміщених у довідник митців. --Perohanych (обговорення) 13:44, 21 серпня 2014 (UTC)

Зауважу, що статті довідника скопійовані з інших довідників та енциклопедій, тому варто порівнювати з оригіналами в них. Також у довіднику помітив чимало неточностей, наприклад у назвах сіл: с. Кип'ячці (пр. Кип'ячка), м. Монастирськ (пр. Монастириська), у с. Вовківнях (пр. Вовківцях), с. Жижнолиці (не чув про таке, може Жизномир?), та багато інших (це я тільки побіжно оком кинув на тексти. Тож будьте уважними при перенесенні інформації. Щодо осіб, що народилися чи проживали (проживають) на Тернопільщині, то можу долучитися до створення і перевірки статей, а також додання світлин (маю кілька десятків тих, які є в довіднику і живуть нині).--Микола Василечко (обговорення) 15:51, 21 серпня 2014 (UTC)

Process ideas for software development

’’My apologies for writing in English.’’

Hello,

I am notifying you that a brainstorming session has been started on Meta to help the Wikimedia Foundation increase and better affect community participation in software development across all wiki projects. Basically, how can you be more involved in helping to create features on Wikimedia projects? We are inviting all interested users to voice their ideas on how communities can be more involved and informed in the product development process at the Wikimedia Foundation. It would be very appreciated if you could translate this message to help inform your local communities as well.

I and the rest of my team welcome you to participate. We hope to see you on Meta.

Kind regards, -- Rdicerb (WMF) talk 22:15, 21 серпня 2014 (UTC)

--This message was sent using MassMessage. Was there an error? Report it!

Letter petitioning WMF to reverse recent decisions

The Wikimedia Foundation recently created a new feature, "superprotect" status. The purpose is to prevent pages from being edited by elected administrators -- but permitting WMF staff to edit them. It has been put to use in only one case: to protect the deployment of the Media Viewer software on German Wikipedia, in defiance of a clear decision of that community to disable the feature by default, unless users decide to enable it.

If you oppose these actions, please add your name to this letter. If you know non-Wikimedians who support our vision for the free sharing of knowledge, and would like to add their names to the list, please ask them to sign an identical version of the letter on change.org.

-- JurgenNL (talk) 17:35, 21 серпня 2014 (UTC)

Зверніть, будь ласка, увагу! Якщо вам не сподобалась поява прапорця «надзахист», впровадженим у вікі ФВМ і ви б хотіли долучитись до відкритого листа спільноти Фонду, то поставте свій підпис під ним. Пранаймні ознайомтесь: m:Letter to Wikimedia Foundation: Superprotect and Media Viewer/uk -- Ата ^(обг.) 15:26, 24 серпня 2014 (UTC)

vivos voco!

Перед ранком відчув, що я як особистість перестав існувати. Мене оточує водночас пекельне полум'я війни та пекельний холод нерозуміння. Душа спопеліла, і водночас жива та невразлива. Щось перемкнуло. Приношу усім вибачення, прошу зрозуміти тимчасові затримки. Для мене особисто настав надзвичайний мирний стан. Коли має значення лише та діяльність (у Вікіпедії та поза нею), яка наближає перемогу миру над війною. Зокрема, обов'язок плекати любов. Сьогодні Успіння. Тиша. Слухаю. Див. також «Лише Слово переможе війну». До зустрічі. — попіл душі 12:28, 28 серпня 2014 (UTC).

Пане Юрію! Так не можна! Треба вірити в краще. Такої реакції спопеління чекають від нас усіх. Розумію, що важко. Але треба триматись і вірити... З повагою --Учитель ^Обг 23:12, 29 серпня 2014 (UTC)

А у вас же було як мінімум дві особистості. Це твердження зачіпає лише особистість Дзядик, чи особистість Юріус також? --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 15:59, 30 серпня 2014 (UTC)

Розробка сегменту в інформаційному просторі української Вікіпедії

Прошу підтримати в → Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Прийняття пропозицій/2014 запропоноване стратегічне надолуження: створення проектів та порталів на всі регіони України та прикордонні до України країни (концепція тут → Вікіпедія:Проект:Портали + Вікіпедія:Поради вікіпроектам). З повагою --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес} ^@ 10:01, 2 вересня 2014 (UTC)

Ідея правильна, однак питання в тому, чи досить зацікавлених людей. --Perohanych (обговорення) 11:28, 2 вересня 2014 (UTC)

Grants to improve your project

Apologies for English. Please help translate this message.

Greetings! The Individual Engagement Grants program is accepting proposals for funding new experiments from September 1st to 30th. Your idea could improve Wikimedia projects with a new tool or gadget, a better process to support community-building on your wiki, research on an important issue, or something else we haven't thought of yet. Whether you need $200 or $30,000 USD, Individual Engagement Grants can cover your own project development time in addition to hiring others to help you.

Submit your proposal
Get help: In IdeaLab or an upcoming Hangout session MediaWiki message delivery (обговорення) 16:52, 2 вересня 2014 (UTC)

Віківісник 2014-09

Планую завтра вранці розіслати в ЗМІ Вікіпедія:Віківісник/2014-09. Прошу доповнення, зауваження. --Perohanych (обговорення) 08:36, 2 вересня 2014 (UTC)

Як я і писав раніше, я проти того, щоб розсилати ЗМІ Віківісник, який подавався як внутрішньовікіпедійний аналог Signpost. Крім того, у Віківіснику здебільшого суха статистика — відвідуваність, популярні статті тощо, тобто немає ніяких особливих інформаціних приводів. Якщо ми будемо щомісяця розсилати таке ЗМІ, вони з часом можуть почати ігнорувати нас, і коли в нас буде якась справді значна подія (приміром, завершення ВЛП), вони можуть просто не звернути на неї увагу. Тому я проти розсилання цього на ЗМІ. --Юрій Булка (обговорення) 08:40, 2 вересня 2014 (UTC)

ВЛП — це подія Вікісховища, можливо Вікімедіа Україна, а не Вікіпедії. Одне-два повідомлення на місяць, що стосуються такого значного суспільного явища, яким є українська Вікіпедія — це нечасто. --Perohanych (обговорення) 08:47, 2 вересня 2014 (UTC)

ВЛП не стосується Вікіпедії? Не смішно. Розсилання щомісяця, а то й двічі на місяць журналістам статистики відвідуваности і активности редаторів Вікіпедії я розцінню як спам (принаймні якби я не був вікіпедистом і мені таке приходило на пошту, я б однозначно назвав це спамом). --Юрій Булка (обговорення) 08:57, 2 вересня 2014 (UTC)

Активність редакторів, патрульних можна не розсилати, а цифри відвідуваності статей, загальної активності журналісти люблять. До того ж у моїй базі журналістів — здебільшого видання ІТ та освітньої тематики. Віківісник — лише раз на місяць, а інше — про ВЛП, ВЛЗ, інші конкурси, вікітижні, знаменні події. --Perohanych (обговорення) 09:15, 2 вересня 2014 (UTC)

Це по суті не Віківісник, а місячна статистична збірка. Не думаю, що в такому вигляді він комусь із журналістів буде цікавий — там фактично нема жодного значимого повідомлення. Є багато цифр, які ні про що не говорять сторонньому спостерігачеві: 161 стаття — це добре чи погано? 1981 активний користувач — це багато чи мало? 133 тисячі редагувань — це успішний чи невдалий результат? Основні теми для медіа — це чудово, але ці ж самі медіа саме про це і писали (а якщо не писали, то вони і не зрозуміють, про що там мова, бо тексту новини там немає, а слова типу «Monkey selfie» чи «Закриття Вікіманії, згадка про Ігоря Костенка» нічого їм не скажуть). Єдине, що справді може бути цікаво — так це те, що у Вікіпедії шукали інформацію про втрати силових структур. Втім, про цю статтю ЗМІ вже писали, тож нічого кардинально нового немає. Фактично це не повідомлення для ЗМІ, а якийсь набір інформації, яким журналістам самим треба інтерпретувати. Якщо порівняти з m:Wikimedia Highlights та en:Wikipedia:Wikipedia Signpost (хоча б en:Wikipedia:Wikipedia Signpost/2014-08-27/Traffic report), то очевидно, що зацікавити ЗМІ інформацією в такому вигляді дуже складно — NickK (обг.) 20:26, 2 вересня 2014 (UTC)

Потрібно щоби ця інформація не стала подібній спаму. Якщо вже так хочеться робити розсилку, то запитувати, чи хоче кожне ЗМІ окремо, отримувати цю інформацію щомісяця, і якщо хочуть, то нехай відправлять лист-підтвердження, якщо не підтвердять бажання отримувати дану інформацію, то наступного разу не варто спамити їм у пошту, бо буде щось значиме, а адреса вже у спамі (чи, принаймні, не буде бажання навіть читати листа). З повагою --Atoly^(обг) 08:28, 3 вересня 2014 (UTC)

Оцінювання порталів

Прошу долучатися до оцінювання порталів на сторінках обговорення всіх порталів української Вікіпедії (Вікіпедія:Проект:Портали/Статистика) та до пропозицій щодо "заявки" в → Вікіпедія:Кандидати у вибрані портали. З повагою --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес} ^@ 08:53, 3 вересня 2014 (UTC)

До уваги

До уваги тих, хто не читає газет: 1 ЯГВ (обговорення) 05:50, 4 вересня 2014 (UTC)

Ми й газети читаємо, і книги, але... справді, та «рука», чи, вірніше, «руки» (бо їх таки багацько) псують не те що десятки — сотні статей, і не лише псують, а й видаляють. На жаль, мало справді тямущих істориків є редакторами Вікіпедії: старше покоління мало й комп’ютером користується, а редагування Вікіпедії для них є проблемою ще більшою. Знаю з власного досвіду, бо постійно намагаюся тямущим тернопільським науковцям роз’яснити це питання і деколи допомогти редагувати статті. Та на ділі практично нічого не виходить... А нам украй важко патрулювати всі правки, особливо, коли до джерела, на яке посилається редагувальник, нема доступу де-факто... Зважаючи, що подібні статті редагуються досить часто, інколи по кілька разів (десятків разів) щодня, то справа перевірки даних ускладнюється в ті ж рази...--Микола Василечко (обговорення) 06:18, 4 вересня 2014 (UTC)

Change in renaming process

Part or all of this message may be in English. Please help translate if possible.

Як вам мабуть відомо, після довгої затримки виходить на фінішну пряму впровадження єдиного логіну, як наслідок спільних зусиль місцевих бюрократів, стюардів Вікімедіа та інженерів Фонду Вікімедіа. Метою створення єдиних облікових записів (SUL) є надання кожному користувачу єдиного універсального, визнаного на світовому рівні облікового запису з одним ім'ям в усіх проектах. Це також дозволить розробити між-вікі інструменти, такі як глобальні сповіщення та глобальні списки спостереження. Наразі остаточного терміну впровадження єдиних облікових запитів ще не встановлено.

Частиною цієї діяльності є об'єднання всіх процесів перейменування у єдиний глобальний процес. На першому етапі, у понеділок 15 вересня 2014 року, буде вимкнено можливість місцевих бюрократів перейменовувати користувачів. Натомість буде створено глобальних перейменовувачів, щоб мати впевненість, що всі мовні розділи та проекти будуть готові, коли це станеться. Я вислав запрошення до участі в процесі всім бюрократам три тижні тому, і багато з них почали надсилати запити на участь у групі. Разом зі стюардами світові перейменовувачі отримають повноваження допомагати редакторам у часом непростому процесі отримання глобального імені.

Наразі відвідайте Special:MergeAccount, щоб уніфікувати ваш обліковий запис, якщо ви досі цього не зробили. Якщо ваші локальні сторінки про перейменування потребують оновлення, будь ласка, зробіть це й спрямуйте людей до m:SRUC для подальших запитів на перейменування. Якщо у вас виникли питання, Ви можете дізнатися більше на сторінці допомоги на Меті. Ви також можете відстежувати подальші технічні кроки на on mediawiki.org. Повідомте мене на Меті тільки-но виникнуть питання. Дякую.

-- User:Keegan (WMF) (talk) 16:23, 9 вересня 2014 (UTC)

Судячи з того, що цим загрожували вже півтора роки тому, я сподівався, що активіста цього процесу вже давно посадили в божевільню.Але resistance is futile. Якщо нам пощастить, нас викинуть у відкритий космос, якщо ні - читатимуть поезію. --Дядько Ігор (обговорення) 18:22, 9 вересня 2014 (UTC)

А у мене ~~рушник є~~ якось майже сам собою давно SUL. --ReAl, в.о. 18:39, 9 вересня 2014 (UTC)

Нарешті за якийсь шмат часу я таки отримаю глобальний СС! Уря! Тільки б дожити… -- Ата ^(обг.) 08:39, 10 вересня 2014 (UTC)

VisualEditor available on Internet Explorer 11

VisualEditor will become available to users of Microsoft Internet Explorer 11 during today's regular software update. Support for some earlier versions of Internet Explorer is being worked on. If you encounter problems with VisualEditor on Internet Explorer, please contact the Editing team by leaving a message at VisualEditor/Feedback on Mediawiki.org. Happy editing, Elitre (WMF) 07:29, 11 вересня 2014 (UTC).

PS. Please subscribe to the global monthly newsletter to receive further news about VisualEditor.

524 288 = 2^19 статей

Десь вночі-вдень перевалили за поріг 2¹⁹. Якраз під День програміста.

З вікітижнем не зрослося, але однак вітаю всіх нас і з по-своєму знаковим числом і зі святом, що наближається.

Подія варта банера? --ReAl, в.о. 18:32, 11 вересня 2014 (UTC)

ORCID

англ. Excuse me for writing in English. Please can somone who understands templates see: Обговорення_шаблону:Бібліоінформація#ORCID. Pigsonthewing (обговорення) 21:17, 13 вересня 2014 (UTC)

Заявки на статус патрульного

Панове, не забувайте, будь ласка, заглядати у Вікіпедія:Заявки на статус патрульного, бо там вже накопичилось декылька нерозглянутих заяв -- Tohaomg (09.08.2014 23:21)
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 17:55, 15 вересня 2014 (UTC)

Найактивніший автор укрвікі?

Просто цікаво, на основі чого журналісти radiosvoboda вирішили, що Юрій Пероганич — «найактивніший автор української Вікіпедії»? --Юрій Булка (обговорення) 20:31, 13 вересня 2014 (UTC)

Та як завжди, «журналісти все переплутали»™ :-) --ReAl, в.о. 20:57, 13 вересня 2014 (UTC)

Що показово, образились користувачі, які за внеском далекі від найактивніших. --А 1 21:31, 13 вересня 2014 (UTC)

Ніхто ні на кого не образився, але дехто, здається, перегинає палку. Мені не треба усі ці «понти» — «дивіться, як багато у мене редагувань». Я не заради цього сюди прийшов. Мені тільки не подобається, що хтось використовує Вікіпедію (яка є колективною працею багатьох людей) для самопіяру. --Юрій Булка (обговорення) 21:50, 13 вересня 2014 (UTC)

«Образились»? Вам хочеться приписати мені цю емоцію? Мені просто смішно, як часто помиляються журналісти, які не знають про існування сторінок Користувач:RLutsBot/Активні, Користувач:RLutsBot/Редагування, Рейтинг дописувачів --ReAl, в.о. 01:11, 14 вересня 2014 (UTC)

Знизав плечима. Активний той, кого багато видно. Журналісти не живуть у Вікіпедії, у них свої критерії активності. Це правильний розподіл праці. Хтось пише, хтось піарить --Дядько Ігор (обговорення) 07:49, 14 вересня 2014 (UTC)

Звичайний, ЕЛЕМЕНТАРНИЙ журналістський ляп, що не вартує навіть шкоринки від яйця. Я як колишній журналіст можу сказати, що там мало бути, напевно, один із найактивніших... Ну, або вирішили зробити приємне Юрію, назвавши його так, або головний редактор чи випусковий просто прочитали заголовок і чи є у кінці замітки крапка... То й усе... Нє, ну можем Ірину Стельмах повісити на Майдані та трохи її відшмагати. Але, я переконаний, що то якась студентка або фрілансер, для якої то була 105 новина за день, яка не дуже то й була потрібна... Головне рейт і гроші, зміст аж до коми, ніже тої титли... Облиште, 2014 рік, Україна... Схавають будь-що... І не таке. --ДмитрОст 07:59, 14 вересня 2014 (UTC)

Ну ми звернемося від імени Прес-служби ВМУА з проханням виправити помилки (там ще й неправильно написано назву нашої організації і є деякі инші неточності), як уже зверталися раніше у тих випадках, коли в деяких ЗМІ Юрія Пероганича помилково зазначали керівником ВМУА або писали «Вікімедія» замість «Вікімедіа». --Юрій Булка (обговорення) 09:48, 14 вересня 2014 (UTC)

ДмитрОст має 100% рацію. А «звертатися офіційно» нема потреби, я вже попросив Ірину Стельмах внести виправленя.

--Perohanych (обговорення) 15:09, 14 вересня 2014 (UTC)

Написав їй конкретно таке: отут http://www.radiosvoboda.org/content/article/26576823.html поправте «… ГО «Вікімедія» та найактивніший автор української Вікіпедії Юрій Пероганич» на «… ГО «Вікімедіа Україна» та один із найактивніших авторів української Вікіпедії Юрій Пероганич». На що ще звернути увагу? --Perohanych (обговорення) 15:25, 14 вересня 2014 (UTC)

Ще там є дуже глямурне слово - "пошувики"

--А 1 19:49, 14 вересня 2014 (UTC)

Це мій суб'єктивний погляд, але якби у мене брали інтерв'ю, я б не представлявся «одним із найактивніших», навіть якби був найактивнішим вікіпедистом усіх часів. --Юрій Булка (обговорення)

Якби у вас брали інтерв'ю і помилково написали що ви найактивніший, мене би то мало обходило.

--Perohanych (обговорення) 04:23, 15 вересня 2014 (UTC)

Публікацію виправили. --Perohanych (обговорення) 16:21, 17 вересня 2014 (UTC)

Хто інтереси спецслужб Росії представляє в україномовній Вікіпедії?

Трудно представити, що спецслужби Росії оминули увагою українську Вікі - навіть навпаки! Прочитав про справи в російськомовній: [2]

Прочитав і виникло, природнє запитання: хто серед администраторів укрВікі (щоб мали можливість виконувати потрібні дії), патрульних, дуже "активних" займається ворожою діяльністю. Пропоную відкрити загальне обговорення на цю тему. Є і у мене певні спостереження. ЯГВ (обговорення) 14:12, 6 серпня 2014 (UTC)

ну-ну, а з цього місця детальніше... :))) --Helgi (обговорення) 15:02, 6 серпня 2014 (UTC)

Оригінал російської публікації http://o53xo.nnqxg4dbojxxmltsou.cmle.ru/material.php?id=53D79CC73F94A --Perohanych (обговорення) 14:36, 6 серпня 2014 (UTC)

Та звичайно ж є й акуратно виконують замовлення російських спецслужб. Щоб далеко в ліс не ходити, гляньте, хто намагається занепастити статтю про Євромайдан. На перший погляд, абсолютно тупий напрямок, але зручний для російської пропаганди. Ну і далі по тексту, що все, що не вписується в рамки російської пропаганди, є для неї шкідливим.--Вітер (обговорення) 23:59, 6 серпня 2014 (UTC)

Вітре, воно пишеться «занапастити». -- Ата ^(обг.) 07:25, 7 серпня 2014 (UTC)

Дякую, Ата, за виправлення. Ви абсолютно праві тут :) --Вітер (обговорення) 00:36, 28 серпня 2014 (UTC)

Проглянув статтю. Оце все, чим займаються російські спецслужби в російській Вікіпедії? Підчищають біографії людей, про яких я ніколи не чув? Ха ха ха. --Дядько Ігор (обговорення) 07:47, 7 серпня 2014 (UTC)

Давно вже кинув редагувати для росіян — вони перестали платити як домовлялися. Чув, що зараз роблять ставку на ідейних більше. --Friend 09:56, 7 серпня 2014 (UTC)

Ну так через оті санкції вони тепер тільки в рублях платять. Не вигідно.--Анатолій (обг.) 10:41, 7 серпня 2014 (UTC)

Навіть немає сенсу це серйозно обговорювати. Покажіть мені хоч одну статтю в Українській Вікіпедії, де переважає російська точка зору. У переважній більшості переважає українська, лише деякі - нейтральні. Якщо тут цілком випадково з'явиться агент ФСБ, він не протримається довше, ніж кілька днів. Відкрию один секрет: Українська Вікіпедія має на порядок нижчу відвідуваність і, будемо чесні, якість, ніж Російська. Спецслужби, мабуть, цікавляться РуВікі (хоча я не вірю, що вони можуть там добитися вагомих для себе результатів - спроби є, але в більш-менш популярних статтях вони майже одразу відкидаються, про що, до речі, в тій сумнівної якості статті, посилання на яку дали вище, не згадується), але УкрВікі - точно ні. --Aced^talk 10:38, 7 серпня 2014 (UTC)

У вас трохи спрощена уява про нейтральність, як середньоарифметичне між російсьою та українською точкою зору. ) Але так може бути якщо обидва джерела правдиві (тобто надійні, або в нашій термінології авторитетні). У випаду цієї війни переважна більшість російськіх джерел відверто ненадійна, і думаю, що там де в українській Вікіпедії присутня точна зору рашатудей, ОРТ, Росія-24 або лайфньюз статті аж ніяк не є нейтральними. --yakudza 16:55, 24 серпня 2014 (UTC)

Росіяни є стороною конфлікту, тому їхня точка зору теж повинна бути відображена у відповідній пропорції з відповідною атрибуцією. Russia Today і йому подібні — пропагандистський треш, цього ж ніхто не заперечує. Самі по собі вони не є АД, але їх можна використовувати, коли вони, наприклад, когось цитують. Крім того, українські ЗМІ сьогодні теж не є прикладом виваженості і теж містять пропаганду, хоч і не в такій мірі, звісно. Тому вони не повинні бути істиною в останній інстанції. Це саме стосується законодавства України. --Aced^talk 22:44, 24 серпня 2014 (UTC)

Знаю, що запізно, але суто теоретичне питання до Aced: чи можна вважати нейтральними статті Битва на Курській дузі, Остаточне розв'язання єврейського питання та ряд інших, якщо в них не використані як АД Völkischer Beobachter, Der Angriff та Der Stürmer. Нацисти були «стороною конфлікту, тому їхня точка зору теж повинна бути відображена у відповідній пропорції». Так чи ні? --Pavlo1 (обговорення) 18:36, 17 вересня 2014 (UTC)

Так. --Aced^talk 20:03, 17 вересня 2014 (UTC)

Таким чином, ви визнаєте зазначені статті «ненейтральними» й «заангажованими»

. «Покажіть мені хоч одну статтю в Українській Вікіпедії, де переважає нацистська точка зору. У переважній більшості переважає антигітлерівськаа, лише деякі — нейтральні» — без коментарів. --Pavlo1 (обговорення) 20:13, 17 вересня 2014 (UTC)

У кращі часи я б вигадав якийсь жарт про те, як ви перекручуєте мої слова:) Або написав довгу філіппіку. Але наразі не вистачає часу, тому перепрошую. --Aced^talk 21:06, 17 вересня 2014 (UTC)

Я не перекручую. Я проводжу аналогії. Якщо нейтральність щодо подій Другої світової війни НЕ Є «відображенням у відповідній пропорції» точок зору Сталіна і Черчілля та Гітлера і Муссоліні (що ви там казали про «приклади виваженості»), а в українсько-російському конфлікті навпаки — то це або нерозуміння правил або свідома гра з ними. --Pavlo1 (обговорення) 08:07, 18 вересня 2014 (UTC) P.S. Вибачте, вкотре пересвідчуюсь що пояснити вам елементарні речі — марна справа. Більше не буду. Дійсно, не будемо витрачати дорогоцінний час.

Вас цікавлять статті, де переважає нацистська точка зору? Жовтневе (Менський район), Горобіївка (Срібнянський район), Хмелів (Роменський район) підходять? — NickK (обг.) 23:11, 17 вересня 2014 (UTC)

Фреді Розенберг перевертається в труні

. No Comments! --Pavlo1 (обговорення) 08:07, 18 вересня 2014 (UTC)

Мова не про перевагу, а про «суттєвий вплив». До переваги, поки, слава Богу, не дійшло, але будьмо уважними! --Perohanych (обговорення) 09:38, 11 серпня 2014 (UTC)

Наскільи розумію, стаття основана на даних сайту, який фіксує заходи на вікі-статті з ай-пі російських держорганів. Звісно, це лише вершина айсбергу, напевне ті хто забув або полінувався залогінитись. До речі, є аналогічні дані для редагувань російських чиновників в укрвікі. Діяльність ФСБ в рувікі значно ширша. Можу навести один давній приклад, стаття в рувікі Російська мова в Україні її первісному виді з порушенням НТЗ, АД, ОД і т.д. фактично синхронно з російською Вікіпедією появилась на сайті організації "Російськомовна Україна" Вадима Колесніченка, зв'язок якої з російськими спецслужбами не викликає сумнівів. Пам'ятаю була довга возня з цією статтєю і в українській Вікіпедії. Не сумніваюсь, що в рувікі українська тематика значною мірою контролюється російськими спецслужбами. Асед правий у тому, що аудиторія укрвікі на порядок менша (щодо якості, то часто навіть навпаки, особливо в темах, які ми обговорюємо), додам, що для того, щоб проштовхнути свою ТЗ потрібно на порядок більше зусиль, тому їх прикладають більше в інших мовних версіях (російськомовній, англомовній та ін.) --yakudza 16:55, 24 серпня 2014 (UTC)

Церемонія нагородження вікіпедиста року

Завтра ~~12 вересня~~ 13 вересня 2014 під час форуму YES у Києві з 12:45-13:00 відбудеться церемонія нагородження вікіпедиста року. Хтось знає подробиці? Участь вікіпедистів з України? Обіцяють пряму трансляцію тут але сьогодні цей канал схоже не працює. --Perohanych (обговорення) 13:56, 12 вересня 2014 (UTC)

То завтра чи 12 вересня?--Анатолій (обг.) 14:03, 12 вересня 2014 (UTC)

Завтра, 13 вересня. Дякую! --Perohanych (обговорення) 14:34, 12 вересня 2014 (UTC)

Це в продовження теми з Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)#Відзнака «Вікіпедист року» для вручення родині Ігоря Костенка. Після своєї участі в сесії об 11:45—12:45 Джимбо Вейлз вручить нагороду сестрі Ігоря Костенка. Відзнаку замовляємо ми, грошову премію привозить сам Джимбо. Щодо місць для вікіпедистів, то ми зверталися з проханням надати такі місця. Але, на жаль, через велику кількість запрошених осіб і з міркувань безпеки організатори змогли виділити лише два місця: власне для сестри Костенка та для представника ВМ-УА, який її супроводжуватиме (ним буде Ліонкінг). Можливо, там буде ще хтось із вікіпедистів, але це буде явно на запрошення якоїсь іншої організації. Ще однієї вікізустрічі з Джимбо не передбачено (бо він їде зразу після вручення) — NickK (обг.) 18:17, 12 вересня 2014 (UTC)

Чи є запис? --Perohanych (обговорення) 16:22, 17 вересня 2014 (UTC)

На ютубі.--Анатолій (обг.) 16:25, 17 вересня 2014 (UTC)

Сестра вбитого на Майдані Ігоря Костенка отримала від Джиммі Вейлза диплом і майку (відео). Відео тут

Символічні подарунки, але, як на мене, слід звернутися до Джимбо, щоб він своїх друзів попросив знайти можливість також матеріально підтримати сім'ю загиблого. --Perohanych (обговорення) 13:29, 19 вересня 2014 (UTC)

А ви вже підтримали?--Анатолій (обг.) 13:32, 19 вересня 2014 (UTC)

Так, і не раз. Хоча не цю конкретну сім'ю. --Perohanych (обговорення) 13:58, 19 вересня 2014 (UTC)

Ну так мова ж іде про конкретно цю. А чому ви не звернулися до Джимбо з цього приводу на зустрічі минулого тижня?--Анатолій (обг.) 14:00, 19 вересня 2014 (UTC)

Я ж не знав, що він лише майку з дипломом даруватиме. Хоча не виключаю, що він міг подарувати ще щось, але непублічно. --Perohanych (обговорення) 14:03, 19 вересня 2014 (UTC)

Так вище ж Нікк писав, що «грошову премію привозить сам Джимбо».--Анатолій (обг.) 14:07, 19 вересня 2014 (UTC)

Тиждень кобзарів, лірників, бандуристів

Запрошую: Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Пропозиції/Тиждень кобзарів, лірників, бандуристів --Perohanych (обговорення) 10:00, 24 вересня 2014 (UTC)

ru:Украинская пропаганда

В русской википедии создали такую статью. Там в странице обсуждении предлагают удалить.--Kaiyr (обговорення) 12:38, 24 вересня 2014 (UTC)

Пропонують не видалити, а написати нормально. Пропоную в свою чергу написати українську версію і додати інтервікі. А також - російська пропаганда. --Буник (обговорення) 17:26, 24 вересня 2014 (UTC)

Вибори і статті про провідних кандидатів

Досвід показує, що перед виборами вікіпедію намагаються використати як для прикрашення кандидатів та їхніх політичних сил, так і для дискредитації конкурентів.

Пропоную за якийсь час, наприклад за місяць до дня виборів, закривати статті про провідних політиків для редагування особами, що не мають статусу адмінів чи патрульних.

Також на таких статтях можна поставити шаблони типу: «На період до дня такого-то статтю можуть редагувати лише адміністратори. Пропозиції щодо змін/доповнення вносьте на Сторінку обговорення статті».

--Perohanych (обговорення) 16:20, 17 вересня 2014 (UTC)

Імхо нам більше потрібно захист від створення незначимих кандидатів. Саме по собі кандидатство в депутати не надає значимості особі, але про их можуть створювати статті, які потім все одно вилучати доведеться.--Анатолій (обг.) 16:23, 17 вересня 2014 (UTC)

Згоден, але то інша проблема. --Perohanych (обговорення) 16:23, 17 вересня 2014 (UTC)

Нісенітниця, це суперечитиме базовим принципам Вікіпедії. Щодо незначимих кандидатів, то їх можна спокійно вилучати за стандартною процедурою. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 16:25, 17 вересня 2014 (UTC)

Яким конкретно? --Perohanych (обговорення) 19:32, 17 вересня 2014 (UTC)

Зокрема Третій Основі. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 19:38, 17 вересня 2014 (UTC)

Нісенітниця, :-) Мова ж не про закриття для редагування всієї енциклопедії, чи окремої статті на постійно, чи для всіх категорій користувачів. Мова про закриття тимчасове, для певної категорії користувачів і на певний відносно короткий час. До того ж навіть на цей період залишається можливість вносити редагування на СО. --Perohanych (обговорення) 08:16, 19 вересня 2014 (UTC)

Для мене існує принципова різниця між множинами деякі користувачі, та усі крім деяких користувачів. Наскільки я розумію, ви пропонуєте ввести заборону саме для останньої величезної маси користувачів, що я вважаю недопустимим і наполягаю на тому що це порушить Третю Основу. На мою думку, найбільш ефективним і компромісним буде встановити стабілізацію на статті такого плану на цей час. Таким чином статті досі могтиме редагувати кожен, але для відображення нового вмісту за замовчуванням, він повинен буде пройти перевірку патрульними які не затверджуватимуть явні порушення правил таких як БЖЛ. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 12:05, 19 вересня 2014 (UTC)

Згоден, це добра пропозиція. --Perohanych (обговорення) 12:48, 19 вересня 2014 (UTC)

Проте патрульні не завжди сумлінно ставляться до своє роботи, наприклад ось це редагування було відпатрульоване (наразі я зняв позначку), хоча АД не наведене. А те, що людина йде на вибори в списку якоїсь партії, ще не означає, що вона є членом цієї партії. Он, наприклад, у Гриценка (чий список вже зареєстрований) у десятці четверо безпартійних. Тож тут варто дочекатися, поки ЦВК опублікує постанову про реєстрацію списку партії.--Анатолій (обг.) 13:12, 19 вересня 2014 (UTC)

Проблема несумлінностей патрульних легко усувається шляхом деномінування їх. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 13:21, 19 вересня 2014 (UTC)

На мою думку, значно проблематичнішим є використання Вікіпедія для піару якраз політиків другого-третього ешелону. Бо піарити у Вікіпедії Порошенка, Яценюка, Гриценка, Ляшка чи Тігіпка сенсу немає: і так усі надто добре їх знають та надто добре слідкують за новинами про них, що не помітити перекручення буде важко. А от піарити якого-небудь самовисуванця в окрузі №15 чи кандидата від Ляшка в окрузі №115 цілком розумно: його мало хто знає, і є шанс, що люди зайдуть у Вікіпедію, побачать, яка достойна це людина, і підтримають. Саме тому якраз менш відомі політики заслуговують на більшу увагу, бо їх більше шансу розкручувати у Вікіпедії — NickK (обг.) 20:10, 17 вересня 2014 (UTC)

Так, але ви піднімаєте іншу проблему — проблему значимості. Я ж веду мову не стільки про недопущення власного піару кандидатів, скільки про недопущення очернення конкурентів, тобто про дотримання ВП:БЖЛ. І то лише про політиків «найвищого ешелону». --Perohanych (обговорення) 08:20, 19 вересня 2014 (UTC)

Йдеться якраз про значимих кандидатів, але не надто відомих широкому загалу. І от саме такі статті значно простіше редагувати: за ними мало хто слідкує, але принаймні виборці округу цю інформацію можуть шукати — NickK (обг.) 20:50, 24 вересня 2014 (UTC)

Мова про людей із перших п'ятірок, а то й двійок-трійок за партійними списками, а не про мажоритарників --Perohanych (обговорення) 07:49, 25 вересня 2014 (UTC)

Вікіфлешмоб

А давайте проведемо ще один Вікіфлешмоб? -- Manefon (обговорення) 16:58, 24 вересня 2014 (UTC)

Я за. Jphwra (обговорення) 17:33, 24 вересня 2014 (UTC)

Хороша думка. Пропоную:

визначити день, чи два, краще у вихідні, і бажано щоб була погана погода :-) .
визначити, чому присвятити, можливо початкові Євромайдану?
тематику статей не обмежувати
провести попередню піар-кампанію в медіях, і в сайтнотісі за тиждень до події, і щоб потрапило в ранкові події в день флешмобу
підготувати сторінку з порадами новачкам, де викласти майстер-класи зі створення статей --Perohanych (обговорення) 07:53, 25 вересня 2014 (UTC)

Чудово. Нас вже троє, на кожного по 333 статті, потрібно буде дуже швидко писати) - Manefon (обговорення) 18:20, 26 вересня 2014 (UTC)

Гляньте сюди: Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Пропозиції/Тиждень кобзарів, лірників, бандуристів там більше 2000 практично готових і вільних енциклопедичних статей в електронному виді. Копіюємо, ставимо == Посилання == {{Жеплинський}}, категоризуємо, розставляємо кілька інтервік, і швиденько за наступною статтею. На одну статтю йде до 10 хвилин (перевіряв), 6 за годину, 60 за 10 годин, 120 за два дні. Утрьох уже 360. Якщо набереться 9 учасників — це 1080 статей! --Perohanych (обговорення) 21:52, 26 вересня 2014 (UTC)

Відносно десяти хвилин на статтю це занадто, в мене статті на хокейну тематику, де багато статистики. Так що хвилин 25-35 на одну статтю від 15 756 байтів, а плюс перевірити її, та ще і зробити так щоб вона була більша ніж в англійців та росіян. Не виходить в мене 10 хвилин, не виходить. Jphwra (обговорення) 20:01, 27 вересня 2014 (UTC)

Краще 5 хвилин — одна стаття. Це гуд! В'єтнамці з каталонцями тріснуть від заздрості. Ragnarokи пітніють

--Pavlo1 (обговорення) 20:19, 27 вересня 2014 (UTC)

Якщо підготувати тексти статей заздалегідь, а потім в певний час їх додати, то можна і 10 за хвилину.--Анатолій (обг.) 20:25, 27 вересня 2014 (UTC)

Я розумію ще підготувати у власному просторі статтю а потім її в «призначений час» вивісити. А 10/60 укрвікі не покращать. --Pavlo1 (обговорення) 20:34, 27 вересня 2014 (UTC)

Тю, я ЗА - давайте користуватися якими-завгодно способами, щоб досягти нового рекорду. Щодо тем - мені здається, кожен буде писати про те, що йому цікаво. І мені також подобається ідея користувача Jphwra - давайте писати статті більші, ніж російська та англійська Вікі:). Я взагалі мрію, щоб написали програму для якісного перекладу з російської на нашу, щоб перекласти за рік - ще 600000 статей і наздоганяти ангійську Вікі:) Можна і раз в місяць робити оголошення "Сьогодні Вікіфлешкоб присвячений моєму коту (Суржику)" тошо. І в цей день попрацювати краще, ніж в інші!

Вісник основних подій і статистики української Вікіпедії

Завершив чергове число: Вікіпедія:Віківісник/2014-10

Хто має ідеї щодо доповнення — ласкаво прошу. --Perohanych (обговорення) 06:40, 4 жовтня 2014 (UTC)

Дякую за роботу. Стисло, зрозуміло, цікаво. ✍ Green Zero Обг 11:00, 5 жовтня 2014 (UTC)

Про гігієну мови

Шаблони для позначення чужих слів та виразів задля очищення та розвитку мови

Як у обговореннях, так і у статтях нерідко серед українського тексту трапляються чужорідні слова. Найчастіше русизми, суржик, англіцизми, зрідка полонізми, інколи прямі запозичення з російської чи англійської мов, сленгові вирази. Інколи автор просто не знаходить відповідного українського слова. Русизми зустрічаються навіть у конкурсних статтях (учора відзначив).

У російській Вікіпедії у аналогічних випадках я ставлю відповідний шаблон {{ref-**}}. Наприклад, я не знайшов у словнику точного російського відповідника нашому слову оприлюднити. Словниковий переклад опубликовать не передає відтінку значення надати людям, який я хотів передати. Тоді я написав так: опрылюдныты (укр.). Без проблем.

В українській Вікіпедії несподівано виникла проблема, яку пропоную на розгляд та вирішення спільноти.

Здається, вперше в житті я вжив сленговий вираз з так званої «олбанської» мови, оскільки не відразу знайшов точний український відповідник. Щоб не засмічувати мову (й пізніше, можливо, замінити його українським виразом), створив попереджувальний шаблон {{ref-olb}}, зараз перейменований на {{slang-olb}}, і вжив його: «многа букаф» Шаблон:Slang-olb.

Після цього виникла довга суперечка, див. ВИЛ ref-olb, ВИЛ slang-olb. Надія на порозуміння зникла, коли дійшло до тролінгу та прямих образ. (Ім'я не називаю, оскільки тут питання етики офтопік, залишаємо у дужках).

Повернімося до аргументів. Зокрема, ці аргументи виявляють погляди учасників NickK, Pavlo1 та ReAl. Якщо вони і далі наполягатимуть на таких поглядах, прошу ці погляди дуже ретельно розглянути, оскільки, на мою думку, вони стають на заваді як розвитку української мови у Вікіпедії, так і її очищенню.

Отже, прошу висловитися. Існує давній вираз «у спорі народжується істина». Нещодавно експериментально доведено та теоретично змодельовано, що (чесно модероване) обговорення проблеми навіть з зовсім некваліфікованою спільнотою дає нове знання, ліпше, ніж те, яке мав до цього найкращий фахівець.

Втім, філософи пояснюють, що слід розрізняти спір та суперечку. Як писав Рене Декарт: «Ніщо так не затінює істину, як суперечка». Девід Юм говорив, що «у суперечці перемагають не бійці, а сурмачі». Академік С. Б. Кримський у великому інтерв'ю газеті «День», підсумувавши, докладно та популярно пояснив: «У суперечцi нiколи не народжується iстина». Докладніше див. статтю Еристика.

Не виключено, що підсумки цього обговорення варто буде кодифікувати у вигляді доповнень до правил (можливо, провести для цього кілька формальних опитувань).

Мова є душа народу. Забруднена мова стає добрим ґрунтом для поширення інформаційних епідемій навіть у мирний час. Особливо важлива гігієна мови під час інформаційної війни, яка розв'язана нині. Очищуючи мову, очищуємо душу, робимо її невразливою до підступів та інсинуацій ворога.

Тому настільки важливі шаблони для позначення чужих слів та виразів.

Прошу також неодмінно визначитися на сторінці ВИЛ slang-olb.

— Юрій Дзядик (о•в) 08:21, 09:18, 1 жовтня 2014 (UTC).

Звертаю увагу учасників A1, Aced, Ahonc, Amakuha, Antanana, Base, Deineka, Dghooo, DixonD, Ejensyd, Friend, Green Zero, Jbuket, Jphwra, Krupski Oleg, MaryankoD, Perohanych, RLuts, YarikUkraine, Yukh68, Zmi007, Ата, Білецький В.С., Когутяк Зенко, Ліонкінг, Шкурба Андрій Вікторович, Юрій Булка, вибачте, як кого проґавив, то передайте, будь ласка. — Юрій Дзядик (о•в) 09:47, 1 жовтня 2014 (UTC).

Вікіпедія не місце для експериментів із мовою. У Вікіпедії реальність має фіксуватися засобами сучасної літературної української мови. --Perohanych (обговорення) 09:55, 1 жовтня 2014 (UTC)

Про те й мова. Як проскочило нелітературне або чуже слово, то потрібно мати можливість позначити його. Тобто попереджувальний шаблон. Мрію позначити як неукраїнські ті ж таки Сєвєродонецьк, Бєлгород, Южне тощо. — Юрій Дзядик (о•в) 10:07, 1 жовтня 2014 (UTC).

Хай краще не проскакують. Засумнівався — перевір за словниками. Благо є і http://r2u.org.ua (російсько-українські словники) і http://lcorp.ulif.org.ua/dictua/ (Орфографічний словник, словник синонімів, словник фразеології, словник словозміни). Побачив неіснуюче слово — відразу знайди синонім і виправ. А шаблони — а) вказуватимуть на допустимість сленгу, б) самі по собі додатково засмічуватимуть текст. --Perohanych (обговорення) 12:16, 1 жовтня 2014 (UTC)

Приблизно про те ж і я. На сторінках обговорення у нас пишуть хто як хоче/може (хтось «99-тим», хтось російською чи англійською — без необхідності позначати мову), а в статтях має бути літературна українська (у чинному правописі) й «олбанщину» слід виправляти, а не позначати. --ReAl, в.о. 12:52, 1 жовтня 2014 (UTC)

А Бєлгород то чим завинив? Він подається в Українському правописі.--Анатолій (обг.) 12:29, 1 жовтня 2014 (UTC)

Якщо проскочило нелітературне або чуже слово, то в основному просторі (у статтях) таке слово слід просто виправляти (а не попереджати, позначати чи якось інакше привертати до нього увагу). Щонайбільше - поставити візуально непомітний шаблон, який додасть приховану категорію (для подальшого пошуку й виправлення). Якщо ж ідеться про свідоме вживання перекручених слів («олбанский язык»), то в енциклопедичних статтях такого не має бути взагалі (див. ВП:МОВА), а у службових просторах (обговореннях) краще обійтися без шаблона. --Olvin (обговорення) 13:28, 1 жовтня 2014 (UTC)

Найпростіше рішення проблеми: користуватися літературною мовою. Слово «многа букафф» з російської «албанської мови» має гарні українські відповідники (такі як «багатослів'я», «багатослівність»), слово «оприлюднити» має гарний російський відповідник «обнародовать». У статті нелітературну або неукраїнську мову можна використати лише як відповідник українського терміну чи поняття або як цитату, в інших випадках має бути або виправлення, або критерій швидкого вилучення, в обговореннях — уникати настільки, наскільки це можливо. Шаблон для того, що потрібно уникати, явно не потрібен — NickK (обг.) 20:46, 1 жовтня 2014 (UTC)

Переклад «багатослівний» не є точним, оскільки його тлумачення у СУМ не несе значення «це об'єктивна багатослівність». Справді, саме термін «багатослівний» довго сидів у моїй свідомості, як прибитий цвяшком, закривши щось інше. Лише за кілька днів я знайшов відповідник, який передавав саме той сенс, який я хотів висловити: «розлогий, надто докладний», і виправив текст (diff, diff). Про намір зробити виправлення я своєчасно попередив, поставивши сигнальний шаблон {{slang-olb}} (тобто «вибачте, вжив чужорідне для української мови слово, це тимчасово, доки не знайду точний відповідник в українській мові»). Далі мовчу, бо у Павла хворе серце, його не можна нервувати. — Юрій Дзядик (о•в) 07:13, 4 жовтня 2014 (UTC).

Вікісловник

Найбільше сподобалася пропозиція Olvin: «візуально непомітний шаблон, який додасть приховану категорію (для подальшого пошуку й виправлення)». Невдовзі напишу, як я їх бачу з використанням Вікісловника. Автоматичний (ботом) пошук русизмів тощо. — Юрій Дзядик (о•в) 05:56, 3 жовтня 2014 (UTC).

Друзі, шаблони очищення мови подібні до шаблону {{fact}}, чи {{образа}}. Вони мають давати сигнал про забруднення мови, позначаючи в україномовному тексті чужорідні окремі слова чи вирази, які мають бути замінені на їх точні переклади літературною українською мовою. Після виконання своєї очисної функції ці шаблони, як усі сигнальні шаблони, знищуються. — Юрій Дзядик (о•в) 07:13, 4 жовтня 2014 (UTC).

А чи не легшим буде, просто-напросто, пройтися ботом по основному просторі і познаходити помилки і чужорідні слова і, залежно від контексту, позамінювати їх на правильні? Навіщо розставляти якісь шаблони і додавати собі й іншим роботи? Так вже роблять хто-зна скільки, не бачу потреби винаходити велосипед. З повагою, — Шиманський^હાય! 07:35, 4 жовтня 2014 (UTC)

Ви вірно зрозуміли мою думку. Але для бота у вікісловнику повинен бути список заборонених слів з варіантами перекладі. Цього ще немає, це чимала робота, і без кінця-краю. — Юрій Дзядик (о•в) 07:48, 4 жовтня 2014 (UTC).

Ну то якщо є слово з помилкою (наприклад, русизм) і відомо, на що його замінити, нащо позначати, якщо можна зразу задати автозаміну? Тобто як я розумію, нормальним буде двоступеневий процес «виявлено неправильне слово — по всіх його включеннях зроблено автозаміну», ви ж пропонуєте триступеневий «виявлено неправильне слово — по всіх його включеннях проставлено шаблон — по всіх його включеннях зроблено автозаміну». Звісно, залишаться випадки, коли неправильне слово не виявлено, але як можна позначити те, що ще не знайдено? Тобто шаблон можна використати хіба для заплутування процесу — NickK (обг.) 23:54, 4 жовтня 2014 (UTC)

Якщо відомо (лакон.) — Юрій Дзядик (о•в) 07:01, 6 жовтня 2014 (UTC).

Україна у Другій світовій війні

Турбує, що наша Вікі існує вже не перший рік, написано більше 500 тис. статей. Навіть вже розширений список статей, які повинні бути у всіх Вікі зробили та покращуємо. А от власне про Україну нашу рідну не написана така важлива стаття. Стількі користувачів, спеціалістів з воєн, історії, а не зробили. Довідка, як писати є, але там стільки інформації, що просто губишся. Мені пояснили - щоб не порушувати авторське право - треба не дослівно копіювати, а переказувати своїми словами, такий собі рерайтинг. Це що не правда? От спробував створити статтю, її вже видаляють, ну то хай, створимо знову. Хто мене підтримає? Допоможіть мені, або разом створимо статтю. Хоч кожен по розділу, хоч по одному реченню. -Manefon (обговорення) 19:42, 10 жовтня 2014 (UTC)

Щоб не вилучили до того, як Ви доведете статтю до ладу, можете створити її в своєму просторі (отаку: Користувач:Manefon1989/Україна у Другій світовій війні) і працювати. -- Ата ^(обг.) 10:48, 13 жовтня 2014 (UTC)

Категоризація файлів

Вітаю. Хтось в курсі, що це за нові категорії Категорія:Файлы без машиночитаемой лицензии, Категорія:Файлы без машиночитаемого описания, Категорія:Файлы без машиночитаемого автора, Категорія:Файлы без машиночитаемого источника додаються до файлів? За яким принципом додаються і чому вони ще й з російськомовними назвами? --Sergento 08:07, 10 жовтня 2014 (UTC)

Наскільки я розумію, це якась фіча цього нового MediaViewer'а: хтось намагається відкрити цей файл, він намагається зчитати опис, ліцензію, джерело та автора, йому це не вдається, і він додає категорію. Як з цим боротися, я не знаю. Здається, хтось неправильно налаштував MediaViewer для нас, можливо, він шукає російськомовні шаблони і не знаходить, через що видає російськомовні категорії... — NickK (обг.) 19:44, 11 жовтня 2014 (UTC)

З цим щось треба робити: вже кілька днів таке. Хто з адмінів має доступ до редагування MediaViewer'а? Хай виправляє.--Микола Василечко (обговорення) 14:59, 13 жовтня 2014 (UTC)

Назви категорій вже хтось переклав. Залишилось з'ясувати, як робити, аби воно все було «машиночитне»). --Sergento 14:03, 15 жовтня 2014 (UTC)

Рівень користувача

Чи були пропозиції - ввести для кожного користувача індикатор редагувань? По рівнях - чим більше редагувань - тим більше рівень, наприклад, - щоб досягти 2 рівня - потрібно 5000 редагувань і т.д. Як це програмно зробити не знаю, але було б чудово, та й практичне застосування знайшлося би.Manefon (обговорення) 08:05, 9 жовтня 2014 (UTC)

Подібне нововведення буде сприяти ієрархієзації української вікіпедії. Воно нам потрібно? — Green Zero обг 09:19, 9 жовтня 2014 (UTC)

Як показує день вчорашній ой як потрібно. Jphwra (обговорення) 10:52, 9 жовтня 2014 (UTC)

Я проти такої ієрархізації. Тим більше, що кількість редагувань — це річ відносна. Хтось пише довжелезні статті в офлайні, і потім одним редагуванням їх публікує, а хтось створює сотнями статті з допомогою автоперекладу в особистому просторі користувача (більшість яких так і не попаде в основний прості) і ще й додає їхні назви на свою сторінку користувача... Окрім того, деякі користувачі використовують засоби автоматизованого масового редагування, як то Вікіпедія:AWB.

Кожен робить стільки, скільки йому дозволяє його життєва ситуація (кількість вільного часу, доступ до джерел, знання у певній сфері тощо). --Юрій Булка (обговорення) 11:07, 9 жовтня 2014 (UTC)

Юрій Булка я поважаю Вашу думку але якщо внас будуть отакі статті Дружба-78, то вибачайте це дурня, це по-перше, по-друге мав розмову цього літа з однією людиною (дві іноземні мови знає), так вона не користується УкрВікі принципово, мало інфи або ж от така як тут ~~дружба~~. Так що треба щось робити і при тому негайно. Jphwra (обговорення) 11:20, 9 жовтня 2014 (UTC)

Якість укрВікі треба підвищувати, це безумовно. Але який стосунок до цього має різниця в кількості редагувань між користувачами? P.S. До речі, та стаття — це ще не найбільший жах, який я бачив. Гляньте категорію Категорія:Статті, які потрібно виправити після перекладу і подібні. Як на мене, погані статті треба або вилучати, або переробляти. --Юрій Булка (обговорення) 11:28, 9 жовтня 2014 (UTC)

От і для чого вони??? Jphwra (обговорення) 11:33, 9 жовтня 2014 (UTC)

Пропоную таку ієрархію (якщо ділити за редагуваннями):

до 10 редагувань — вандал;
від 10 до 100 редагувань — новачок;
від 100 до 1000 редагувань — користувач;
від 1000 до 5000 редагувань — патрульний;
від 5000 до 10000 редагувань — редактор;
від 10000 до 50000 редагувань — адміністратор;
від 50000 до 100000 редагувань — бюрократ;
від 100000 до 500000 редагуань — троль;
від 500000 до мільйона редагувань — супертроль;
понад мільйон редагувань — верховний троль;
користувач з найбільшою кількістю редагувань — Його Величність Повелитель Тролів. — Це написав, але не підписав користувач Ahonc (обговорення • внесок) 11:50, 9 жовтня 2014.

Це створюватиме рейтинг користувачів і певні еліти, що суперечитиме п.2 заяві Джиммі Вейлза про засади Вікіпедії --Максим Підліснюк (обговорення) 11:47, 9 жовтня 2014 (UTC)

Колись знаходив рейтинг користувачів за кількістю переглядів їх статей. Така градація буде набагато кращою. Бо хто, як не прості читачі мають визначати якість і значимість статті. Якщо стаття погана, або в особистому просторі - то ніхто її і не читатиме. А тут все справедливо --YarikUkraine (обговорення) 12:31, 9 жовтня 2014 (UTC)

І як така ієрархія, встане на шляху нашої відкритості новачкам? Ну буде якась полоска на сторінці, чи лічильник та пару слів, і що з того? Нічого принципово не змінюється. Я хотів би обговорити - чи потрібно воно? Якщо ні- то ні, якщо так - тоді навіщо? Як це може покращити нашу Вікі?Manefon (обговорення) 13:42, 9 жовтня 2014 (UTC)

Не надто хороша ідея. Чесно. Погоджуюся з висловленими раніше думками що це буде ієрархія. А редагування можна легко накрутити --«Teo» ^обг 14:01, 9 жовтня 2014 (UTC)--«Teo» ^обг 14:01, 9 жовтня 2014 (UTC)

Згоден. Такі «рейтингові титули» по лічильниках редагувань є на багатьох форумах, але мій досвід свідчить, що чим навороченіша система та гучніші титули, тим менше на форумі дійсно корисної інформації. Юзербокси з кількістю редагувань та статей кожен і так може собі поставити і це перевіряється без проблем, самі по собі ці числа не завжди адекватно оцінюють внесок — може бути купа автоперкладених статей у одного користувача і невелика кількість якісних у іншого, один вкидає практично готову статтю а інший після кожного речення зберігає і потім ще підправляє не помічений одрук. Якось розносити права/звання, базуючись лише на кількості редагувань — дурниця. --ReAl, в.о. 10:48, 10 жовтня 2014 (UTC)

До речі, якщо згадали форуми, то на деяких (center.lviv.ua, наприклад) була система рейтингу за подяками. Кожен користувач міг подякувати за добу не більше, ніж двом іншим, а за кількістю дякувань і виводився рейтинг. За кілька років така система втрачає сенс (як і будь-що подібне), бо відсуває новачків у недосяжну даль. Але подяки у Вікіпедії є, і з таким можна погратися за бажання, зробивши відповідні юзербокси

-- Ата ^(обг.) 09:29, 16 жовтня 2014 (UTC)

PS. Це, звісно ж, відображало б внутрішній рівень довіри до користувача — на рівні «редактор-редактору». -- Ата ^(обг.) 10:14, 16 жовтня 2014 (UTC)

Я знаю багато користувачів, які можуть за пів години зробити 25 дрібних редагувань в одній статті, результатом яких стане додавання менше 1000 байт інформації. Багато користувачів не використовують «попередній перегляд», тож мають вдвічі більше редагувань за тих, хто це робить. Кількість редагувань - це не показник, тим більше, що є такі люди, які люблять накручувати собі лічильник редагувань. --Ліонкінг (обговорення) 11:07, 10 жовтня 2014 (UTC)

Monument to Wikipedia in Slubice

Hi there and sorry for not speaking your language, but we need your help. On October 22, 2014, at 6:00 p.m., at the Plac Frankfurcki (Frankfurt Square) in Słubice the Wikipedia Monument will be unveiled. It was neither created nor supported by the wiki community, but it's a nice gesture nevertheless. We would like to express our thanks to the originators of the Monument, i.e. the employees of Collegium Polonicum in Słubice and the Mayor of the town, by preparing a commemorative book.

The book will include short thank you notes from Wikipedians all around the world. We are gathering the notes at Polish wiki. If you wish to add your own thank you note (preferably in your own language) to the book - PLEASE DO SO HERE. Deadline is October 18 (Saturday), 23:59 CET. Halibutt (обговорення) 21:03, 16 жовтня 2014 (UTC)

Відреагував ;-)--Slovolyub (обговорення) 11:25, 17 жовтня 2014 (UTC)

Статті, які повинні бути в усіх вікіпедіях

Випадково, зайшов на Вікіпедія:Статті, які повинні бути в усіх вікіпедіях/stat і побачив, що не вистачає тільки однієї статті - Банан (плід), хоча є стаття Банан. Потрібно розбити цю статтю, проблема в тому, що стаття вибрана. --Basio (обговорення) 18:34, 17 жовтня 2014 (UTC)

Думаю, гірше не стане, якщо потрібну інформацію скопіювати без видалення з первинної статті у нову статтю з необхідним дооформленням. --Shkod (обговорення) 04:59, 18 жовтня 2014 (UTC)

Потрібно визначитися з назвами. Є три варіанти назв Банан, Банан (плід), Банан (рід). Потрібно вибрати дві. У більшості вікі є пара Банан - Банан (рід). Крім того не потрібно порушити принцип ВП:ПОДІБНЕ і не втратити вибрану статтю. --Basio (обговорення) 05:48, 18 жовтня 2014 (UTC)

Допоможіть розібратись

Виявилось, що батальйон Київська Русь фігурує у Вікіпедії в двох статтях та з різними номерами (1, 2). Поки зробив дісамбіг, але можливо хтось підкаже, чи дійсно їх дві штуки, чи наплутали щось --Максим Підліснюк (обговорення) 09:09, 19 жовтня 2014 (UTC)

Бахмутка (село)

+ Доброго вечора! Це є можливим, що у вікі цього села нема? Стільки боїв там точиться, а я не відаю, куди писати. Хто підкаже, чи варто писати як село? дякую --Л. Панасюк (обговорення) 15:59, 14 жовтня 2014 (UTC)

Здається, це помилка самого Москаля. Ніякого села «Бахмутка» не існує. Є річка Бахмутка. — Green Zero обг 16:17, 14 жовтня 2014 (UTC)

Напевне малась на увазі Бахмутівка. --Basio (обговорення) 17:04, 14 жовтня 2014 (UTC) Точно [3] --Basio (обговорення) 17:11, 14 жовтня 2014 (UTC)

Сумніваюся. Лівий берег Сіверського Дінця під контролем України. Через Сіверський Донець є кілька мостів, найближчий з них в Трьохізбенці (там український блок-пост + міст підірвано), ще один в Щасті (міст під контролем ЗСУ), з іншої сторони невеликий міст в Нижньому (наче він також зруйнований), ну а далі вже йдуть підконтрольні Україні Сєвєродонецьк та Лисичанськ. При чому, на правому березі Сіверського Дінця також є ЗСУ в деяких населених пунктах Слов'яносербського району. --Ліонкінг (обговорення) 19:00, 14 жовтня 2014 (UTC)

[4] Таки Бахмутівка --Л. Панасюк (обговорення) 14:11, 15 жовтня 2014 (UTC)

Навпаки, не Бахмутівка. Бахмутівка розташована у Новоайдарському районі, а тут мова йде про Попаснянський, Перевальський та Слов’яносербський райони. Такі помилки можуть дорого коштувати. Я б дуже радив би не писати інформації, якщо Ви не впевнені у тому, що точно розумієте, про що пишете. --Ліонкінг (обговорення) 15:43, 15 жовтня 2014 (UTC)

Пишуть, що мова про Автошлях Т 1303, який в народі називають Бахмуткою (чи Бахмутівкою) [5] --yakudza 19:19, 15 жовтня 2014 (UTC)
Розібрався. Мало того, що в нас журналісти некваліфіковані, так ще й рідна Вікіпедія трохи ввела в оману. Тепер все по порядку.

1. Бій йде на ділянці від Попасної до Фрунзе.
2. Траса Т 1303 проходить від н.п. Золоте та Гірське до Фрунзе. (у Вікіпедії та в джерелі, на яке посилається Вікі мова йде про зовсім іншу трасу)
3. Повідомлялося, що блок-пости ЗСУ знаходяться між позиціями сепаратистів та річкою Сіверський Дінець.
4. Повідомлялося, що захищається дорога на Лисичанськ.
5. Ця місцевість знаходиться на межі контролю ЗСУ та сепаратистів. Лінія фронту йде паралельно Сіверському Дінцю, уздовж якого розташовані ЗСУ.
Отже, усе співпадає. Звісно ж, що неофіційної «Бахмутівки» на мапі не буде відображено. Мова йде про це місце.

P.S. траса Успенка - Антрацит знаходиться в глибокому тилу сепаратистів, до найближчого блок-посту ЗСУ - майже 50 км (с. Сміле, Слов'яносербський район).
P.P.S. село Бахмутівка знаходиться в глибокому тилу ЗСУ, щоб до нього дістатися, треба форсувати річку. Всі мости під контролем ЗСУ. Повідомлялося про 20 танків сепаратистів. Форсування неможливе. --Ліонкінг (обговорення) 20:41, 15 жовтня 2014 (UTC)

Все ж таки, я був правий. Остаточне підтвердження. --Ліонкінг (обговорення) 20:38, 16 жовтня 2014 (UTC)

По 5-му каналу сьогодні в новинах казали «траса Бахмутка», схоже, ви таки правильно ідентифікували.--Анатолій (обг.) 10:35, 17 жовтня 2014 (UTC)

Ліонкінг, тут взагалі виходить детективна історія. Статті у Вікіпедії засновані на АД - Постанові кабінету міністрів, де Автошлях Т 1303 позначена зовсім інша дорога, ніж та, що зображена на картах як Т 1303 і називається Бахмуткою. А судячи із опису Бахмуткою є Автошлях Р 66 і в російській вікі (без посилань на джерела) написано, що раніше вона називалась Т 1303.--yakudza 20:39, 20 жовтня 2014 (UTC)
Вона стала регіональною в 2008 році[6]. До того могла бути й територіальною.--Анатолій (обг.) 21:04, 20 жовтня 2014 (UTC)

Після анексії Криму пішла хвиля проросійських правок

Отримав учора такого листа:

Юрій, вітаю.

Допоможіть будь-ласка. Одразу після анексії Криму пішла хвиля проросійських правок у Вікі.

В мене питання:

Чи можна показати якимось скриптами пік змін у статтях, одразу після окупації. Тоб-то РФ веде інформаційну війну у Вікіпедії.
Чи можна виправити всі статті (або відмінити правки), де кажуть, що Крим це Росія? Адже це не визнано ніким.

Які для цього потрібні ресурси, кошти.

Приклад:

Правки в вікіпедії, щодо національного космічного центру в Криму. Там пів-року не було правок! А одразу після окупації пішли:

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Национальный_центр_управления_и_испытаний_космических_средств&diff=62007683&oldid=58389198

18 березня замінили Україну на Росію!

Прохання висловити свої думки. --Perohanych (обговорення) 20:01, 19 жовтня 2014 (UTC)

Так зараз у статті якраз компромісний варіант, там написано Евпатория (Крым) без зазначення країни, а далі вже стаття переходить у відповідну статтю (Евпатория чи Крым) і там написано Россия/Украина.--Анатолій (обг.) 20:08, 19 жовтня 2014 (UTC)

По-перше, слід уточнити, що йдеться про рувікі, де користувачі укрВікі часто безсилі (великий ризик натрапити на посередника, який тут же й відкотить зміни як необґрунтовані). По-друге, наразі в руВікі стандартом є «Россия/Украина», і, боюся, з цим боротися немає сенсу, бо переважна більшість учасників є громадянами Росії, і багато з них щиро вірять в «Кримнаш», тож варіант «Россия/Украина» є якраз нейтральним. Якщо ж хтось прибирає Україну просто, не заміняючи на «Россия/Украина», а заміняючи на «Россия», то тут можна відкочувати і звертатися до посередників. По-третє, не так вже й дивно, що у березні пішла хвиля проросійських правок: саме тоді запрацювала на повну котушку російська пропаганда, що не могло не позначитися на дописувачах Вікіпедії — NickK (обг.) 20:45, 19 жовтня 2014 (UTC)

І без Криму там то назва «Київська Русь» пропаде, то ціла стаття про особу (до речі, у нас по цю Анастасію Галицьку і нема). --ReAl, в.о. 21:04, 19 жовтня 2014 (UTC)

Я б закцентував увагу на те, що розв'язання проблеми не у виправленні статей у російській Вікіпедії, а у створенні якісної української, а також у пропагуванні серед громадськости віддавати перевагу українській Вікіпедії. На жаль, нині з України тільки 17% відвідування припадає на українську Вікіпедію, а 70% — на російську. Ось це основна наша проблема, а не те, як у російській Вікіпедії написано про щось-там. Коли востаннє до Вас звертались, щоб прокоментувати статтю про Волинську різню чи УПА у польській Вікіпедії? Мабуть, ніколи. А причина в тому, що в Україні ніхто польської Вікіпедії не читає. Скажіть їм, хай читають українську Вікіпедію та й усе. --Юрій Булка (обговорення) 21:57, 19 жовтня 2014 (UTC)

На мою думку, одна з фундаментальних проблем в українському суспільстві - це вкрай низька популярність української мови. А з неї й витікає низька відвідуваність української вікіпідії і мала кількість дописувачів (а отже низька якість). Треба перш за все пропагувати не відвідування української вікіпедії, а її написання (в першу чергу науковцями і авторами україномовних блогів). Треба щоб кожен дописувач хоча б зрідка щось писав десь у інтернеті про створення вікіпедії. А підвищення якості збільшить кількість відвідувачів і отже статус української мови. А з російської треба перекладати добрі статті, або статті з великим числом приміток. І робити це добре. Щодо російських спецслужб, то дивуватись тут нема чому, бо на сучасному етапі - це чисто фашистська держава (і не дуже радикальні у минулому політики і ЗМІ перейняли ідеологію Дугіна і Проханова). Просто мало хто це до кінця усвідомлює. І можливо ніколи не усвідомить, якщо вони будуть переможцями. А ті хто віддає перевагу російській вікіпедії якраз і сприяють їх перемозі (а особливо ті хто дописує в російській з території України), а отже вони самі є несвідомими прихильниками фашизму. Звичайно, є й більш важливі чинники непопулярності української мови (наприклад любов рагулів до російських телесеріалів і попси, а також наявність в основному російської технічної літератури), але це вже провина держави і від звичайних користувачів це майже не залежить.--Oleksandr Tahayev(обговорення) 21:57, 20 жовтня 2014 (UTC)

Категорично незгоден з тезою про «вкрай низьку популярність української мови». Понад три мільйони щоденно переглянутих сторінок української Вікіпедії повністю цю тезу спростовують. Проте, безперечно, теперішній рівень її популярності є незадовільним. І винні в цьому передовсім як ми самі, котрі знають мову, але користуються нею не у всіх випадках, навіть знаючи, що співрозмовник теж розуміє українську. Винні також століття колоніальної залежності, та особливо роки, коли на звук української мови часто стріляли на вулиці (наприклад в Києві у 1918). Або ув'язнювали і стріляли вже за вироками судів (див. Розстріляне відродження). До того ж додався лінгвоцид, який послідовно проводила колоніальна адміністрація в СРСР. Зараз, на мою думку найбільше винне теперішнє найвище керівництво держави, яке толерує рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, за яким навіть перша програма Українського радіо не має частоти у верхньому УКВ діапазоні. А найбільше винні ми, громадяни. що вибираємо таке національно несвідоме керівництво. --Perohanych (обговорення) 11:13, 20 жовтня 2014 (UTC)

Вибачте мені, що так емоційно пишу і можливо трішки перебільшую. Я особисто вже багато років спілкуюсь тільки українською. Хоча в інтернеті ще рік назад на форумах писав російською і тепер мене мучить совість. А в російськомовному Києві я себе повністю ізолював від суспільства і кожен раз відвідини магазину - це для мене покарання. І в мене особливо пропадає настрій, коли, наприклад, продавці до мене звертаються російською, а самі між собою спілкуються українською. Для мене всі хто говорить російською в Україні, слухають російську "музику", дивляться російський зомбіящик - це несвідомі союзники одвічної політики Росії. І мене дивує, що люди у своїх профілях ставлять собі в заслугу володіння російською мовою. Для мене навпаки здається, шо важче нею неволодіти в наших умовах. І мені здається, що майже всі відвідувачі україномовної вікіпедії - люди з західної України. Навіть в Києві українська мова майже нікому не потрібна, не кажучи вже про інші великі міста сходу. Oleksandr Tahayev(обговорення) 14:40, 20 жовтня 2014 (UTC)

Українська Вікіпедія має величезне число відвідувань з усіх регіонів України. В Києві нею також спілкується величезне число людей. Я знаю киян, которі на касі не дають грошей, поки касир не запитає про це українською. Дійсно, є проблема у спілкуванні на роботі, коли керівник російськомовний. Україна успадкувала від УРСР колоніальну державну адміністрацію. А в наш час — велике число бізнесів скуплене росіянами, які ставлять російськомовних на найвищі посади. Керівники середньої ланки, щоб залишитися як на державній службі, так і у бізнесі, вимушені говорити російською. Аналогічно, «підлаштовуються» на нижніх ланках. Проте головним інструментом інформаційної війни проти України є російськомовні медіа — радіо і телеканали, газети і журнали. --Perohanych (обговорення) 13:33, 20 жовтня 2014 (UTC)

Щодо української мови в мене трішки песимістичніший погляд, а про держадміністрацію - згоден. Але з іншого боку, цей песимізм примусив мене дописувати в україномовну вікіпедію. Я якраз і сподіваюсь, що в майбутньому до влади прийдуть патріотичніші люди, які будуть стимулювати вивчення української мови. Вікіпедія якраз може бути одним із інструментів вивчення, треба щоб всім людям було тут що читати. Звичайно, в мене є й інші мотиви, але це основний.Oleksandr Tahayev(обговорення) 14:42, 20 жовтня 2014 (UTC)

Євреї спромоглися відродити рідну мову, яка дві тисячі років була мертвою.. Ви дійсно вважаєте становище української мови катастрофічним? — Green Zero обг 10:11, 21 жовтня 2014 (UTC)

Складне питання насправді. Можна припустити, що через сто років людство буде розмовляти всього декількома мовами. В такому разі, українська мова не буде існувати, а російська все ще буде - оскільки вона материкова (але й вона згодом зникне поступившись китайській, адже ресурси у Росії не безкінечні). На даний момент все йде до зникнення української мови майже у всіх сферах крім реклами. Люди вміють виражати думку тільки тими словами, якими вони зазвичай користуються, а для українських слів залишається дуже вузька сфера вжитку. Русифікація відбувається через поступове збільшення кількості російських слів у суржику, навіть на західній Україні. На мою думку від росіян ми майже нічим не відрізняємося окрім мови і зі зникненням української мови ніхто вже про це не буде задумуватись. Євреї - це виняток, величезне число народів зникло безслідно. Ситуацію може покращити тільки справді патріотична влада в майбутньому. Якраз патріотизм без любові до рідної мови і не можливий. На моє глибоке переконання, треба заборонити російськомовне телебачення і радіо повністю. Наприклад, ще треба вкладувати гроші у створення якісного машинного перекладу з англійської. Тощо. Найважливіше, що можуть зробити прості люди - це якраз створювати якісну вікіпедію на майбутнє і заохочувати інших до цього будь-якими шляхами.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 12:08, 21 жовтня 2014 (UTC)

«Прості люди» також можуть писати і видавати художні і наукові книжки, створювати і тиражувати пісні. Врешті — жертвувати на такі речі. А ще купувати такі книжки і диски, виховувати відповідно дітей. А ще не голосувати за депутатів, які голосували за законопроект Кивалова-Колесніченка. Прості люди можуть робити безліч речей, але головне — розмовляти, писати, співати українською. Моє передчуття — вся ця колотнеча не припиниться, поки не пройде розділення території за мовою, або асиміляція (найперше мовна) одного народу іншим. Або ми їх, або вони нас. Навіть у Швейцарії є чіткі мовні кордони — у кантоні Женева лише французька, у кантоні Цюріх лише німецька. У парламенті — також лише німецька. --Perohanych (обговорення) 12:27, 21 жовтня 2014 (UTC)

Якраз отут Ви сказали точно так, як я сам до себе часом говорю. Після цього ще хотів додати щось про нашу совковість, але одразу ж пригадав приклад Ірландії, яка не є совковою і яка давно вже є незалежною, але з мовою там також не дуже.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 13:04, 21 жовтня 2014 (UTC)

Спеціальна:Внесок/195.140.170.218

Було б добре, якби знавці релігійної тематики придивились до Спеціальна:Внесок/195.140.170.218. Наприклад, у статті Лонгин (Жар) було додано (ред.№ 15032662): Єпископ Лонгін перебував у приятельських стосунках з представниками режиму Віктора Януковича, який особисто надав йому найвище державне звання «Герой України»; насправді звання Героя було надано указом В.Ющенка у 2008 році. --Reader85 (обговорення) 18:13, 22 жовтня 2014 (UTC)

Допоможіть виправити хибне посилання!

Вітаю Вас, панове громадо! Лист із далекої Московщини. Якщо хто-небудь розуміється в програмуванні, допоможіть. Я живу в Росії й беру участь як в українському, так і у російському вікіпроектах. Нещодавно створів дві особових сторінки: українською та російською мовами. Зробив посилання так, щоб вони посилались одна на одну. Але сьогодні помітив, що моє посилання (Русский) приводить не на мою російськомовну сторінку, а на статтю російськомовної Вікіпедії, присвяченої моєму селищу. Як не намагався, нічого не зміг виправити. Якщо ви можете розібратися, у чому річ та зарадити мені, буду дуже вам вдячний. Усього вам доброго! --В.Галушко (обговорення) 22:50, 22 жовтня 2014 (UTC)

Підправив місце проживання. яке перенаправляло. --Basio (обговорення) 04:11, 23 жовтня 2014 (UTC)

Захист статі

Доброго дня!!! Написав сам статі "Служба безпеки України" у російській та українській вікіпедії. Та нещодавно вся моя статя в українській версії була жорстоко повандалена, скорочена.

За достовірність викладених даних несу особисту відповідальність. Чимало посилань, які я наводив у тексті статі було видалено.

Я відновив статю, заново написав всі ті розділи, які були зіпсовані.

Будь-ласка, моє прохання - поставити захист статі "Служба безпеки України" хоч на деякий час.

Дякую. Слава Україні!!!!

--Дима-101 (обговорення) 13:49, 26 жовтня 2014 (UTC)

Вітаю. Статтю скоротив я, оскільки ви перетворили її на безладне зібрання інформації та нормативно-правових актів. --Максим Підліснюк (обговорення) 14:14, 26 жовтня 2014 (UTC)

Meta RfCs on two new global groups

Hello all,

There are currently requests for comment open on meta to create two new global groups. The first is a group for members of the OTRS permissions queue, which would grant them autopatrolled rights on all wikis except those who opt-out. That proposal can be found at m:Requests for comment/Creation of a global OTRS-permissions user group. The second is a group for Wikimedia Commons admins and OTRS agents to view deleted file pages through the 'viewdeletedfile' right on all wikis except those who opt-out. The second proposal can be found at m:Requests for comment/Global file deletion review.

We would like to hear what you think on both proposals. Both are in English; if you wanted to translate them into your native language that would also be appreciated.

It is possible for individual projects to opt-out, so that users in those groups do not have any additional rights on those projects. To do this please start a local discussion, and if there is consensus you can request to opt-out of either or both at m:Stewards' noticeboard.

Thanks and regards, Ajraddatz (talk) 18:04, 26 жовтня 2014 (UTC)

Стаття про малозначимого поета

Микола Істин попросив мене оформити статтю про нього. Я лишив тільки деякі посилання. Якщо хтось вважає, що значимо, нехай перенесе в основний простір, я тоді дооформлю. --AS^ƨɐ 21:14, 27 жовтня 2014 (UTC)

Languages in censuses

Hello, Dear wikipedians. I invite you to edit and improve this article and to add information about your and other country.--Kaiyr (обговорення) 11:05, 31 жовтня 2014 (UTC)

Україна — колонія

Звертаюся до істориків з питанням, чи можна вважати радянські республіки колоніями Росії (див. Шаблон:Колоніальні війни). --Friend 14:17, 31 жовтня 2014 (UTC)

Новий інструмент для інтервікі-зв'язності

З'явився новий інструмент, що підказує які статті скоріш за все про одне й те саме в різних вікіпедіях — https://tools.wmflabs.org/yichengtry/index.php
Не такий зручний як Wikidata-game, але з огляду, що Wikidata-game фактично не працює, то ... Інструмент просто підказує однакові статті і не зливає на Wikidata записи. Втім, це можна зробити вручну. --Movses (обговорення) 14:03, 4 листопада 2014 (UTC)

New Wikipedia Library Accounts Now Available (November 2014)

Apologies for writing in English, please help translate this into your local language. Hello Wikimedians!

The Wikipedia Library is announcing signups today for, free, full-access accounts to published research as part of our Publisher Donation Program. You can sign up for:

DeGruyter: 1000 new accounts for English and German-language research. Sign up on one of two language Wikipedias:
- English signup
- Deutsch signup
Fold3: 100 new accounts for American history and military archives
Scotland's People: 100 new accounts for Scottish genealogy database
British Newspaper Archive: expanded by 100+ accounts for British newspapers
Highbeam: 100+ remaining accounts for newspaper and magazine archives
Questia: 100+ remaining accounts for journal and social science articles
JSTOR: 100+ remaining accounts for journal archives

Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: sign up today!
--The Wikipedia Library Team.23:19, 5 листопада 2014 (UTC)

You can host and coordinate signups for a Wikipedia Library branch in your own language. Please contact Ocaasi (WMF).

This message was delivered via the Global Mass Message to The Wikipedia Library Global Delivery List.

Привід для звернення до масмедій

Протягом жовтня в нашій Вікіпедії ~~сталися дві події, які,~~ сталася подія, яка, на мою думку, дає підставу для звернення до масмедіа.

З початку існування української Вікіпедії в ній здійснено 15 мільйонів редагувань.

Пропоную розіслати масмедіа повідомлення, в якому також зазначити що у жовтні 2014 в українській Вікіпедії, в середньому:

щосекунди переглядалося 34 сторінки;
кожні 15 секунд здійснювалося нове редагування;
кожні 8 хвилин створювалася нова стаття.

Також можна повідомити про те, що:

частка переглядів з мобільних пристроїв становить 20%.
2344 користувачів здійснили якусь дію протягом 30 минулих днів.
число статей досягло 534 052. За числом статей українська Вікіпедія 16-а у світі.
число редагувань за місяць становило 175 тис.
досягнутий рекорд місячної відвідуваності у 89 мільйонів переглядів сторінок (18 місце в світі).

Також можна повідомити медіа список найпопулярніших у жовтні статей:

Парламентські вибори в Україні 2014 (163 307 переглядів)
Українська повстанська армія (51 772)
Війна на сході України (48 585)
Втрати силових структур внаслідок російського вторгнення в Україну (2014) (42 488)
Хвороба, яку спричинює вірус Ебола (41 560)
Україна (40 949)
Хелловін (40 601)
Apple (38 092)
Опозиційний блок (партія) (36 576)
Шевченко Тарас Григорович (34 922)

Тим, хто бажає детальнішої інформації, дати посилання на Віківісник.

Водночас буду радий почути ідеї та відчути практичну допомогу у наповненні Віківісника. Можливо у його випуски додавати інтерв'ю з найактивнішими редакторами / адміністраторами / патрульними / ініціаторами вікітижнів / особами, що дозволили вільне використання своїх творів, або сприяли цьому. --Perohanych (обговорення) 10:35, 6 листопада 2014 (UTC)

«Досягнутий рекорд місячної відвідуваності у 89 мільйонів переглянутих сторінок» — тут хибне формулювання, адже з нього випливає, що в нас 89 мільйонів сторінок. Мало б бути «89 мільйонів переглядів». Втім, моя особиста думка така, що пік відвідування — це не привід, оскільки зі збільшенням обсягу української Вікіпедії ростиме й її відвідуваність, і, відповідно, такі піки періодично і закономірно виникатимуть. Доцільніше, мабуть, слідкувати за тим, який % відвідувачів Вікіпедії з України читає українську Вікіпедію. Якщо він зросте хоча б до 30%, це буде справжнім інфоприводом. --Юрій Булка (обговорення) 11:07, 6 листопада 2014 (UTC)

Дякую за зауваження, зміщу акцент на 15 000 000 редагувань. Такі ювілейні цифри зустрічаються нечасто. А щодо 30% відвідувачів Вікіпедії з України, які читають українську Вікіпедію — то цей показник мабуть давно подоланий. Інша справа — відсоток людей, які переважно читають українську Вікіпедію. Але де взяти такі показники — не знаю. Статистичний сервер Вікіпедії показує лише відсоток переглядів з території України сторінок тієї чи іншої Вікіпедії. --Perohanych (обговорення) 14:51, 6 листопада 2014 (UTC)

15-мільйонне редагування було ще 14 жовтня.--Анатолій (обг.) 15:07, 6 листопада 2014 (UTC)

Про події жовтня і йдеться. --Perohanych (обговорення) 15:33, 6 листопада 2014 (UTC)

Скільки разів пояснювати? Слово «масмедіа» невідмінюване.--Анатолій (обг.) 11:44, 6 листопада 2014 (UTC)

Це в основному просторі Вікіпедії невідмінюване. А тут можна навіть харківським правописом користуватися. --Perohanych (обговорення) 14:59, 6 листопада 2014 (UTC)

Да, можно, но зачем?--Анатолій (обг.) 15:07, 6 листопада 2014 (UTC)

Переведення розмови на іншу тему — поведінка троля. --Perohanych (обговорення) 15:33, 6 листопада 2014 (UTC)

Сказав користувач Юрко перевівши розмову на тему поведінки. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 15:39, 6 листопада 2014 (UTC)

Банер для посилання на Вікіпедію

Знайомі розмістили лого Вікіпедії із посиланням на головну сторінку Вікіпедії на сайті http://madeinua.org/

Однак скаржаться, що зображення замале і губиться під тим що вище. Просять допомогти зробити більше. Зв'язок через https://www.facebook.com/zroblenovukrayini

--Perohanych (обговорення) 18:16, 6 листопада 2014 (UTC)

А наші доблесні захиснички авторських прав не обідяться? --А 1 19:14, 6 листопада 2014 (UTC)

Якщо я правильно розумію, це вже неактуально. Зображення на сайті наразі цілком велике. -- Ата ^(обг.) 19:35, 6 листопада 2014 (UTC)

Можливо, я чогось не бачу. А де саме той банер? --Максим Підліснюк (обговорення) 20:02, 6 листопада 2014 (UTC)

На сайті madeinua.org справа під написом «КАТАЛОГ РЕКОМЕНДУЄ» -- Ата ^(обг.) 10:43, 7 листопада 2014 (UTC)

Часом треба кілька разів обновити ту сторінку. Банер Вікіпедії у ротації з іншими. --Perohanych (обговорення) 11:02, 7 листопада 2014 (UTC)

Прес-реліз з неправдивою інформацією?

Сьогодні помітив у ЗМІ низку повідомлень, що українська Вікіпедія начебто днями вийшла на 16-те місце у світі. Приклади публікацій ось: 1, 2, 3, 4, 5, 6. Джерелом зазначена Wikipeadia (sic).

Повірити в те, що всі ці видання ні з того ні з сього вирішили, що українська Вікіпедія стала 16-ю у світі, неможливо, тому питання: хто вирішив розіслати прес-реліз з цією неправдивою інформацією? Я розумію, що у цієї людини були добрі наміри та бажання розпіарити Вікіпедію у ЗМІ, але ж потрібно, щоб інформація у повідомленнях для ЗМІ була правдивою. Якщо ця людина знайдеться, велике прохання до неї сконтактувати з редакціями цих видань, щоб вони виправили її помилку, бо тепер у нас є авторитетне джерело, що Вікіпедія піднялася на 16-те місце у світі лише 7 листопада 2014 (а де вона була до цього — неясно). Дякую — NickK (обг.) 12:37, 8 листопада 2014 (UTC)

Див. на 2 розділи вище. Там ідеться про 16-е місце. Тож неважко здогадатися, хто розіслав…--Анатолій (обг.) 12:53, 8 листопада 2014 (UTC)

Це прикрий наслідок розсилання прес-релізу «аби щось розіслати». Спочатку пропонувалось присвятити прес-реліз пікові відвідуваности української Вікіпедії в 89 млн переглядів. Потім «привід для звернення до масмедій» змінився на 15 млн редагувань, які, як виявилось, ЗМІ не зацікавили, і вони вирішили, що краще сказати про 16 місце, не заглибившись в суть справи. --Юрій Булка (обговорення) 13:01, 8 листопада 2014 (UTC)

Ось першоджерело. Ось як його без спотворень перепублікували агенція regionews і korrespondent.eu. Підстав для прикрощів не бачу, хіба що можливо Булці прикро — що не він той реліз написав і не він його розіслав. Проте підстава для прикрощів все таки є — якщо між 5 млн редагувань і 10 млн редагувань пройшло менше ніж два роки, то між 10 і 15 — вже більше ніж два роки. Але журналісти про це не мусять знати. Можуть мені заперечити — тоді більше працювало ботів, а тепер менше. Оце і прикро. --Perohanych (обговорення) 17:26, 8 листопада 2014 (UTC)

Проблема з тим прес-релізом була в тому, що кількість редагувань мало що означає для невікіпедистів. Вона сама по собі не свідчить про кількість наявних знань у Вікіпедії, як, приміром, кількість статей (хоча й корелюється із нею). Тому хтось «по дорозі» вирішив, що виносити це у заголовок не приверне увагу читачів, і вирішив зробити акцент на 16-му місці, при тому перекрутивши інформацію. P.S. Ваші звинувачення у тому, що я вам буцімто заздрю, дуже гарно розкривають вашу власну психологію, і аж ніяк не мою;) --Юрій Булка (обговорення) 17:50, 8 листопада 2014 (UTC)

Ну Юрій свою провину дуже рідко визнає, зазвичай перекладає на інших, тому нічого дивного тут я не бачу.--Анатолій (обг.) 17:56, 8 листопада 2014 (UTC)

Тут не провина, а заслуга, якою пишаюся — що широка публіка вперше дізналася про значне число показників Вікіпедії. А журналісти зазвичай щось перекручують, тому дивуватися цьому — демонструвати своє нерозуміння зв'язків з медіа. Якщо ж ми з таких дрібниць будемо звертатися до журналістів про внесення поправок — про нас взагалі перестануть писати. --Perohanych (обговорення) 20:03, 8 листопада 2014 (UTC)

На мою думку, повідомляти про помилки таки варто. Це ознака професіоналізму. --Юрій Булка (обговорення) 20:59, 8 листопада 2014 (UTC)

@Perohanych: тут одне з двох: або потрібно прес-релізи писати так, щоб їх можна було зрозуміти лише однозначно, або просити журналістів виправляти помилки, якщо в прес-релізі написано нечітко і журналіст зрозумів неправильно. Бо якщо серед інших досягнень згадати «українська Вікіпедія 16-а у світі», то багато хто зрозуміє це теж як досягнення: ага, піднялися на 16-те місце. Статистика — це цікаво, але жодне поважне видання не передрукує набір цифр, а натомість захоче дати йому якусь інтерпретацію. Наше завдання — щоб цифрам Вікіпедії дали таку інтерпретацію, як ми хочемо. Якщо ж розіслати набір цифр, кожен їх почне трактувати по-своєму, і великий ризик того, що їх оцінять так, як оцінили ці видання — NickK (обг.) 20:24, 10 листопада 2014 (UTC)

Але такий реліз робити простіше. Взяв голі цифри — запостив… А то ше думати, текст писати…--Анатолій (обг.) 20:26, 10 листопада 2014 (UTC)

Ага «взяв». На блюдечку… --Perohanych (обговорення) 03:13, 11 листопада 2014 (UTC)

Імхо, тут мова йде про те, що невірно інформація представлена, і це прикро. Бо вона стала 16-та не днями, а вже доволі давно, і не піднялась, а опустилась на 2 позиції через ботозаливки у Варайський і Себуанський мовний розділи, які наразі вже обігнали російську і невдовзі, схоже, можуть вийти навіть на друге місце. У положенні УкрВікі за цим показником уже давно нічого не мінялося, а тут виходить, ніби таки змінилось. --Sergento 17:59, 8 листопада 2014 (UTC)

А ще, імхо, пощастило, що ювілейна правка адекватна була. Якби була вандальна якась — то було б цікаво)) --Sergento 18:02, 8 листопада 2014 (UTC)

Завдання студентам УжНУ писати до Вікіпедії

Тут написано:

З нагоди 100-річчя з дня початку Першої світової війни в Ужгороді студенти факультету туризму УжНУ провели безкоштовну екскурсію.

На початку екскурсії проректор УжНУ Федір Шандор розповів, що студенти заздалегідь повинні були внести до Вікіпедії інформацію по сторінках, які б висвітлювали перебіг воєнних дій під час Першої Світової у різних районах Закарпаття.

Нечасто проректори університетів дають завдання студентам писати до Вікіпедії. Хтось щось знає про цей досвід в УжНУ? Може хто з ужгородців підійшов би і переговорив з би з паном проректором? --Perohanych (обговорення) 12:03, 12 листопада 2014 (UTC)

Дуже дякую за цінну інформацію. Ми звернемося до університету з пропозицією долучитись до Освітньої програми Вікіпедії. --Юрій Булка (обговорення) 09:24, 13 листопада 2014 (UTC)

Головне — не нашкодити, критикуючи те, що вже робиться в УжНУ. --Perohanych (обговорення) 09:32, 13 листопада 2014 (UTC)

Ми ж тут не заради того, щоб комусь шкодити, зібрались

--Юрій Булка (обговорення) 10:18, 13 листопада 2014 (UTC)

Сумна новина

Шановні колеги, на жаль, наша спільнота втратила ще одного користувача... Віктор Гурняк (Користувач:Gartik) загинув 19 жовтня 2014 року від мінометного снаряду, коли під обстрілом вивозив поранених у районі 32-го блокпосту на «Бахмутці» поблизу селища Сміле Слов'яносербського району Луганської області. Хоч він і не був активним дописувачем, трагедія від того, що Вікіпедія втратила вже третього користувача за рік, від того стає не меншою...

Свої співчуття можна залишити на сторінці Обговорення користувача:Gartik/Пам'ять.

Вічна пам'ять загиблому герою!.. — NickK (обг.) 08:00, 21 жовтня 2014 (UTC)

Слова не змінять того факту, що людина померла. Слід дивитися на верхівку піраміди і нарешті побачити, хто є там зверху і наскільки навіть гірший за попередню зраду. --Rayan Riener (обговорення) 12:40, 13 листопада 2014 (UTC)

"Пропаганда ЛГБТ"^{[джерело?]} в Українській Вікіпедії

Вітаю шановна спільнота Української Вікіпедії! Моє звернення стосується діяльності Rayan Riener та підконтрольних йому Вікі-порталу та проету. На мою думку, користувач у своїй роботі переслідує цілі, які суперечать положенню ВП:НТ. Так чимало статей на тематику порталу та проекту потрапляють в категорію тих, що суперечать положенням ВП:НТЗ, оскільки часто в стилі їхнього написання та змістовому наповненні прослідковується суб'єктивне бачення зацікавленої особи (або кола осіб) на проблематику ЛГБТ руху. Також цей користувач здійснює масову спам розсилку запрошень на його проект серед інших користувачів Української Вікіпедії (лише за 28 жовтня 2014 року ним було надіслано понад 100 таких запрошень). Окрім того варто звернути увагу на статтю в блозі, який користувач веде на сайті спільноти, членом якої він і є. Зміст статті вказує на те, що Українську Вікіпедію користувач вбачає як платформу для ведення пропаганди своїх поглядів, до того ж її агресивний стиль говорить про конфліктне налаштування цього суб'єкта щодо інших редакторів, які не розділяють його «життєвої позиції»... Таким чином, я прошу спільноту звернути увагу на вікі-діяльність цього користувача та дати оцінку відповідності її та положень Вікіпедії (конкретно ВП:НТ). Якщо такі порушення дійсно мають місце, то було б доречно застосувати заходи щодо користувача задля недопущень подальших порушень та конфліктів в середовищі інших редакторів. З повагою, --SpotterUA (обговорення) 12:14, 29 жовтня 2014 (UTC)

Погоджуюсь з користувачем SpotterUA. Я поважаю права ЛГБТ, і з повагою ставлюсь до людей незалежно від їхньої сексуальної орієнтації чи релігійних поглядів. Але я не люблю, коли цю тему починають штучно піднімати, тим самим спричиняючи той шквал конфліктів, на який потім самі ж нарікають. Користувач масово розсилає запрошення до проєкту ЛГБТ, а тоді дивується, що когось дратує його діяльність. Наприклад, вчора таке запрошення він надіслав викладачу ВНЗ, у якого я в той же день проводив віківишкіл. Тобто він провокує людей в той чи инший спосіб показувати своє ставлення до ЛГБТ, що часом є зовсім недоречно. Також дивують твердження користувача у блозі, що він створив «біля або більше» 1000 статей в українській Вікіпедії, хоча з його облікового запису створено тільки 36 статей: [7]. Відчувається бажання використовувати Вікіпедію як трибуну. Тому пропоную користувачу Rayan Riener для початку хоча б припинити розсилання запрошень без розбору... --Юрій Булка (обговорення) 12:49, 29 жовтня 2014 (UTC)

Кожен «вікіпедист» має право редагувати будь-які незахищені сторінки, створювати нові. Також він має право активно сприяти розвиткові проекту. Також він може поділитися власними знаннями та обговорити різні теми з однодумцями та зацікавленими особами. (Вікіпедія)

По-перше - ніде не лунало заяв, що я належу до яких би то не було ЛГБТ-організацій, і так це і є. Приналежність до ЛГБТ - це не приналежність до ЛГБТ-руху, чи до будь-якої пропаганди. По-друге, більш ніж 90% моїх статей жодним чином не стосуються ЛГБТ. По-трете, “пропаганди ЛГБТ” не існує, не кажучи вже про те, що ця “пропаганда” (Існування явища як такого, не може бути пропагандою, а заборона чи створення умисних перепон, інформації про явище - це дискримінація) не заборонена українським законодавством та визнається нашим правом, як наприклад у Росії. Зокрема, Вам би слід ознайомитися із позицією сучасної української влади стосовно того, що в Україні не заборонені ЛГБТ-стосунки, та інформація про явище. ( http://lgbt.org.ua/news/show_2095/ ) Окрім того, БПП бажає впровадження кримінальної відповідальності за будь-які прояви дискримінації ЛГБТ. ( http://lgbt.org.ua/news/show_2100/ / http://catholicnews.org.ua/blok-petra-poroshenka-vistupaie-za-vprovadzhennya-kriminalnoyi-vidpovidalnosti-za-diskriminaciyu ). Україна підписала Декларацію ООН про сексуальну орієнтацію та гендерну приналежність. Декларація засуджує насильство, утиски, дискримінацію, ізоляцію, стигматизацію та упередженняза ознакою сексуальної орієнтації і гендерної ідентичності. Вона також засуджує вбивства та смертні кари, тортури, довільні арешти та позбавлення економічних, соціальних та культурних прав на цьому ґрунті. Декларація оцінюється як досягнення прав людини, руйнування табу на обговорення теми ЛГБТ-прав. У 1991 році, відповідно до рекомендацій ВООЗ, Україна першою з колишніх радянських республік скасувала кримінальне покарання за добровільні статеві стосунки між дорослими чоловіками (Стаття 122, частина 1, Кримінальний Кодекс УРСР). Разом з тим, це підтвердження того, що у сучасній Україні - гомосексуальність, не злочин, а інформація про явище, - також не може розцінюватися як пропаганда.

Більш того, будь-які фобії насаджуються тими, кому вони вигідні, задля маніпуляції населенням та відверненням уваги від реальних проблем суспільства. Теж саме було і в час Середньовіччя, коли церкви спалювали “відьом” (рудих з зеленими очами) і наводили жах на вірян, тримаючі населення у вузді, так і зараз, коли політикани у тоталітарних країнах користуються усіма способами та можливостями лишатися при владі та красти, користуючись правилом - “розділяй та володарюй”, що успішно ілюструє усю цю ситуацію. У світі менше % людей мають жовтий колір очей, руді - також часто зазнають булінгу. Усі меншості часто відверто дискримінують і наврядче це є тим, що варте поваги та толерування. Усі ваші “обвинувачення” мають такий же грунт, як і звинувачення рудої людини, наприклад, що долучилася до написання статті про булінг рудих та рудих у спорті чи науці, кінематографі, тощо у пропаганді “рудизму” та “агресії” стосовно рудовобів. Будь-який різновид дискримінації - це дискримінація, і їй немає виправдання. Особливо тоді, коли людина користується своїми та власними фобіями задля дискредитації людей, які зайняті тим же чим і вони - розвитком Української Вікіпедії. Тому, ваші дії, як і дії інших у цьому питанні - є прямою або непрямою дискримінацією, de facto.

Тобто, якщо Ви вважаєте, що мої статті не відповідають критеріям Української Вікіпедії, можете поставити в них відповідні шаблони, як заведено.

P.S. Дотримуючись вашого способу мислення, можна прийти до висновку, що ця стаття - агресивна пропаганда Української Вікіпедії, проти традиційної величі російськомовного простору.

Укажіть мені на правила чи настанови Вікіпедії, які бизначали, що запрошення є спамом. --Rayan Riener (обговорення)

Я взагалі промовчу про діяльність цього користувача і обізнаність на інші теми окрім ЛГБТ, а про статті то це взагалі жах: машинний переклад, купа червонних посилань, іншомовні шаблони в статтях та інше. А ще переслідування інших користувачів. Jphwra (обговорення) 12:59, 29 жовтня 2014 (UTC)

Ще раз кажу — я поважаю право людини на гомосексуальність. Але мене дратує, коли цю тему штучно нав'язувати иншим людям. Розсилати сотням користувачів запрошення до проєкту ЛГБТ — це, перепрошую, нагадує мені сектантів, які на вулицях пристають до людей. --Юрій Булка (обговорення) 15:36, 13 листопада 2014 (UTC)

Палка має 2 кінці: з одного боку неправі всі, хто накинувся на ЛГБТ-активіста (як мінімум у формі створення статей про ЛГБТ), бо запрошення щодо якогось тижня/місяця написання статей на певну тему часто ініціатори розсилають багатьом активним дописувачам, щоб їх загітувати і набрати тих хоча б 3 учасники; з іншого боку частіше ця розсилка відбувається в першу чергу на СО вікіпедистів, яких цікавить тема тижня/місячника (географія, історія тощо), про що свідчить відповідний шаблон на їх сторінках, але знову ж таки не обмежується лише цим колом. Зрозуміло, що нам ще далеко до Європи, іншого розвиненого демократичного світу, Україна в п'ятірці європейських країн з негативним ставленням до ЛГБТ. Я бачив на СО вікіпедистів реакцію на запрошення Rayan Riener: більшість просто проігнорувала його, частина толерантно відписала, що тема ЛГБТ їх не цікавить, але й були такі, що сприйняли таке запрошення як особисту образу... Висновки робіть самі, щодо розсилання запрошень не бачу великого зловживання, але є й інші запитання до відповідача: ляльководство, неправдива інфа у себе на сторінці...--Сергій Липко (обговорення) 19:53, 13 листопада 2014 (UTC)

Дякую за адекватне сприйняття. Але... Яка саме інформація неправдива? Посилання на кількість статей я лишив у Посиланнях (886 статей), будьте більш уважними і менше слухайте людей, мета яких - наклеп або неадекватність та провокація. --Rayan Riener (обговорення) 20:17, 13 листопада 2014 (UTC)

Внесок1=36 статей; внесок2=797 статей; внесок3=52 статті; внесок4=1 стаття. Ну, так, тепер відносно правильно, але через ляльководство неможливо за 1 посиланням перевірити точну кількість написаних статей і колись писало на Вашій сторінці про "більше 1000 статей". Крім того, спроба надмірного поділу персон за ЛГБТ-ознакою, створення відповідних шаблонів--Сергій Липко (обговорення) 20:42, 13 листопада 2014 (UTC)

От через це: «ляльководство, неправдива інфа у себе на сторінці», у мене ставлення взагалі не яке. Jphwra (обговорення) 20:01, 13 листопада 2014 (UTC)

Текст дозволу на розміщення медіа-файлу у Вікісховищі українською

Текст дозволу на розміщення медіа-файлу у Вікісховищі українською Commons:Commons:Email_templates/Consent відсутній. Може хто візьметься за переклад і публікацію? --Perohanych (обговорення) 18:07, 16 листопада 2014 (UTC)

Зробив. --Максим Підліснюк (обговорення) 19:51, 16 листопада 2014 (UTC)

Але ж це переклад з російського тексту. А треба би з англійського. Вони суттєво відрізняються. Англійський зокрема передбачає можливість надання дозволу через уповноважену автором чи правовласником особу. --Perohanych (обговорення) 20:25, 16 листопада 2014 (UTC)

Це той переклад, який локально уміщений в українській Вікіпедії. --Максим Підліснюк (обговорення) 20:31, 16 листопада 2014 (UTC)

Хоч ці дозволи і схожі, але вони різні. Вважаю що за оригінал треба брати англійський текст, як такий що пройшов обговорення значно більшим числом учасників. --Perohanych (обговорення) 20:43, 16 листопада 2014 (UTC)

ru:Русский фашизм

Прошу перевести на украинскую википедию.--Kaiyr (обговорення) 19:39, 12 листопада 2014 (UTC)

Так Зроблено --Slovolyub (обговорення) 08:08, 14 листопада 2014 (UTC)

ru:Национализм в России, ru:Расизм в России, ru:Русский неонацизм --Kaiyr (обговорення) 08:27, 19 листопада 2014 (UTC)

Community Liaison job openings at WMF

Hello! There are currently 2 job openings, and I thought someone here might be interested. Please pass it along, if you know someone who might be interested or a good fit for the Community Engagement team.

Specifically:

Community Liaison - this position will initially focus on working with the Flow team and also with the Editing (VisualEditor) team, mostly at non-English wikis; however, a lot of smaller or short-term tasks continually come up, so the WMF is particularly looking for someone who is adaptable, and with several diverse interests.
Community Liaison (Part time contract) - this part-time position will primarily focus on working with the Mobile teams, as the link explains.

If you need further information, feel free to send an email to cep@lists.wikimedia.org, but do *not* use this address to apply. Thanks! m:User:Elitre (WMF) 11:45, 20 листопада 2014 (UTC)

Рік тому почався Євромайдан

А у нас на головній сторінці нуль. Якось прикро. --Л. Панасюк (обговорення) 06:22, 21 листопада 2014 (UTC)

Зараз є дві відповідні згадки в розділі 21 листопада в історії. Що ще можна? -- Ата ^(обг.) 10:08, 21 листопада 2014 (UTC)

Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Чи ви знаєте/Підготовка наступного випуску#21 листопада — День гідності та свободи --Pavlo1 (обговорення) 10:12, 21 листопада 2014 (UTC)

Поставив євроцікавинки на головну. Мо й сируваті трохи, але більш ніхто цим займатись не хотів

--Pavlo1 (обговорення) 11:42, 21 листопада 2014 (UTC)

дуже дякую за правильність реакції, шаную Вас, --Л. Панасюк (обговорення) 06:10, 22 листопада 2014 (UTC)

Як обговорити Вікіпедія:Перейменування статей/Крила Рад (Самара) → Крилья Совєтов (Самара)?

Це обговорення велося 4 роки тому і позначене як завершене. Але часи змінилися (і світогляди, до речі, теж), з'явилися нові люди, які теж хотіли б висловитися. А виходить, що не можна, бо, бачте, колись воно ВЖЕ ОБГОВОРЮВАЛОСЯ. Хочу знову, в нинішніх реаліях, обговорити цю тему. Як коректно повернути це обговорення в активні (або створити нове аналогічне)?--Unikalinho (обговорення) 12:10, 28 листопада 2014 (UTC)

А навіщо? «Крила Рад» і «Крила Рад» хай буде, я особисто буду голосувати проти «Крилья Совєтов». Jphwra (обговорення) 12:16, 28 листопада 2014 (UTC)

А хіба змінилися АД з цього приводу?--Анатолій (обг.) 12:21, 28 листопада 2014 (UTC)

Так спортивна преса, сайти -- все рос. мовою. Так що АД (в цьому сенсі) на цю тему взагалі нема--Unikalinho (обговорення) 19:13, 28 листопада 2014 (UTC)

Російський державний тероризм

Шановні давайте розбирати це питання по полицях. Існує Категорія «Російський державний тероризм», існує стаття Російсько-грузинська війна 2008. У статтю інколи вставляють категорію яку я зазначив. То давайте аргументи як одна сторона, так і інша (я за цю категорію в даній статті але у зв'язку з тим що є певна категорія яка вже готова занести мене до чорного списку і позбавити прапорця патрульного, правок там не роблю) сторони і взагалі наша божевільна сусідка яка готова вже хоч сьогодні уночі розпочати повномасштабну війну з нами не заслуговує на наявність такої категорії саме в таких статтях як ця? Jphwra (обговорення) 20:36, 28 листопада 2014 (UTC)

Якщо це тероризм, то в статті варто навести хоча б якесь на це підтвердження. Бажано навіть кілька. Бо на разі виглядає як ОД — думка кількох користувачів, які ненавидять Росію. Але ж НТЗ ніхто не скасовував (або я пропустив цей момент).--Анатолій (обг.) 21:09, 28 листопада 2014 (UTC)

А. Тепер вже категоризація потребує виносок? Б. НТЗ значить саме що усі точки зору мають бути в статті (можеш додати категорію «Російська миротворчість»). В. Якщо є сумніви — підніміть джерела за 2008 (не московські, грузинські, врешті кавказцентр — там валом) Г. Толіку, не навішуй ярлики, бо буде погано... --Pavlo1 (обговорення) 08:16, 29 листопада 2014 (UTC)

Я не казав, що категоризація потребує виносок. Якби в статті було написано, що ця війна тим-то і тим-то визнана терористичним актом, із джерелами, то це інша справа, на разі ж у статті про це нічого. Виходить, що це своєрідне навішування ярлика на статтю. За вашою логікою виходить, що і в статті ДНР треба ставити категорію Категорія:Країни Європи?--Анатолій (обг.) 18:12, 29 листопада 2014 (UTC)

Валяйте. Вікіпедія:Гумор давно не оновлювалося. Чекаю. --Pavlo1 (обговорення) 21:52, 29 листопада 2014 (UTC)

військова справа

Добрий вечір, мене цікавить питання, що до статі як саме ця стаття маэ виглядати. Про військову справу можна написати цілі томи, багато чого можна розказати це э невечерпні знання. Мене цікавить масштаб ціэі статі. Статя базуэться поглядом на Украіну, чи ця тема розширюэться на весь світ? Тобто Европа, Америка (континент) і всі решта. Ну беручи те, що ця Вікіпедія UA. Значить статя маэ базуватися на давніх часах (русини, киэвська русь, перші полководці). В мене виникаэ така думка. Можливо я неправий, військова справа можливо базуэться на сучасний стиль. Беручи структури нашоі арміі, але моя думка якщо робити цей проект то вже на широку ногу (Галицький вислів). Я людина проста і можливо недостатноь освідчений але Історію а особливо Украіни люблю безмежно. І дуже дякую, що всі люди які беруть участь в цій справі вони э непереверишині великий і низький ім поклін. Я часто заходжу в ВП і часто користуюсь Вікіпедіэю ua. Це дуже корисна впізнавальна річ.

01.12.14р. Горішний Роман

Здалека вибачаюсь за не грамотні слова і свій Галицький акцент. Я цього не встидаюсь бо я украінець і люблю розмовляти на украінській мові, ще вибачаюсь за (і) писав швидко і з планшета на якому немаэ укр. — Це написав, але не підписав користувач Роман Горішний (обговорення • внесок).

Вітаю. Згідно умов конкурсу під "статтями на військову тематику" слід розуміти статті про:

Збройні сили України
Збройні сили в цілому. Військова служба. Військове життя.
Загальні питання військових операцій. Тактика. Оперативне мистецтво. Стратегія.
Театри воєнних дій. Історія воєн.
Служба військ. Бойова підготовка військ.
Окремі роди військ (піхота, кавалерія, кінні війська, моторизовані війська, артилерія, ракетні війська, бронетанкові війська, інженерні війська, військова авіація, військово—морські сили, різні технічні служби та їхні функції).
Особовий склад, організація.
Зброя
Військова історія
Біографії воєначальників, бійців, майстрів бойових мистецтв

Удачі вам у конкурсі. Бажаю писати якісні та інформативні статті. З повагою, Максим Підліснюк (обговорення) 19:30, 1 грудня 2014 (UTC)

Підсумки листопада

Готується Вікіпедія:Віківісник/2014-12. Запрошую долучатися. --Perohanych (обговорення) 10:14, 1 грудня 2014 (UTC)

Єдине, хотів би застерегти від розсилання журналістам сирих статистичних даних, оскільки є ризик, що вони можуть їх неправильно інтерпретувати (як це було минулого разу). --Юрій Булка (обговорення) 11:54, 1 грудня 2014 (UTC)

@Perohanych: ви його справді збираєтеся в такому вигляді розсилати? Там половина інформації взагалі нецікава невікіпедисту (кому потрібно знати, хто посів 16-те місце за кількістю патрулювань?), решта половина подана некоректно. У нас у цьому місяці є гарні цифри, наприклад, у нас гарний результат за кількістю створених статей, гарний показник відвідуваності тощо. Оптимально потрібно залишити 2—3 цифри і проінтерпретувати кожну з них. Я можу ввечері в порядку експерименту написати короткий текст з 1—2 абзацами тексту з інтерпретацією на цифру, який можна буде на четвер розіслати, а решту цифр заховати і нікому не розсилати, бо кількість редагувань користувача Vixis24m у місяці листопаді навряд чи зацікавить хоч когось. Хоча, звісно, ви можете знову розіслати сухі цифри і залишити журналістам самим придумувати інтерпретацію, з великою ймовірністю хибну — NickK (обг.) 04:05, 3 грудня 2014 (UTC)

В такому виді Вісник має бути там де він зараз є. А у блог помістив скорочену версію. Розсилати журналістам цей випуск на мою думку не варто — нічого особливого за місяць не сталося. --Perohanych (обговорення) 06:29, 3 грудня 2014 (UTC)

Правильне рішення. --Юрій Булка (обговорення) 09:19, 3 грудня 2014 (UTC)

Наш блог читає досить багато журналістів. Тому не здивуюся, якщо в масмедіа щось про підсумки листопада і з'явиться, хоча малоймовірно. --Perohanych (обговорення) 15:03, 3 грудня 2014 (UTC)

Щодо «нічого особливого...» — було б бажання. В нас як мінімум дві дуже якісні цифри: 9-те місце за кількістю нових статей (і ми випереджаємо більше половини тих, хто вище нас), найвища кількість відвідувань на день (трохи програли жовтню, але там на день більше), ну й майже найвища кількість активних користувачів (поступилася лише Вікіфлешмобу в квітні). Тож інформаційний привід можна створити, головне — вміло інтерпретувати інформацію — NickK (обг.) 01:23, 4 грудня 2014 (UTC)

На жаль, це тимчасовий сплеск активності через конкурс.--Сергій Липко (обговорення) 08:11, 4 грудня 2014 (UTC)

Вики-сабантуй

Приглашаю всех в вики-сабантуй который пройдет 24-26 апреля 2015 года в Уфе. Регистрация тут. Срок подачи заявок: до 31 марта 2015 года включительно. --Kaiyr (обговорення) 18:00, 2 грудня 2014 (UTC)

Ну й назву ж вибрали для «міжнародної конференції»… -- Ата ^(обг.) 14:01, 3 грудня 2014 (UTC)

В Уфі слово сабантуй, мабуть, розуміють інакше. --Дядько Ігор (обговорення) 08:18, 4 грудня 2014 (UTC)

Євромайдан чи Революція??

Панове давайте визначимось, що то було Євромайдан чи якась революція гідності?? Є просто декілька питань. До чого тут оця «революція гідності»? Хто і коли цей термін вніс? Інші питання розглянемо потім, просто мене бісить, що у якусь «світлу голову» стукнуло назвати супротив людей таким терміном. Нагадую, що той термін значить: «Революція (від лат. revolutio — обертання, розвертання) — фундаментальна структурна зміна існуючої природної, соціальної, політичної чи економічної системи, яка зазвичай відбувається раптово або протягом відносно короткого часу. Революція може бути як насильницькою, так і мирною.» Назвіть хоча б один пункт який підпадає під Євромайдан, точніше РГ?? Jphwra (обговорення) 17:18, 3 грудня 2014 (UTC)

Термін «Революція гідності» вжитий, зокрема, в Указі Президента № 890/2014.--Анатолій (обг.) 18:07, 3 грудня 2014 (UTC)

А президент у нас історик?? Наскільки я знаю то він добрий негідник. І так між нами знаєте кого першим назвали *уйлом?? Ні то от Вам відповідь: 1 грудня 2013 року пороха на Банковій і це я Вам кажу як свідок тих подій. Jphwra (обговорення) 18:11, 3 грудня 2014 (UTC)

Ще одне, є відео де родичи загиблих посилають його подалі, якраз в той день, а увечері бац і Указ, дурня правда? Jphwra (обговорення) 18:15, 3 грудня 2014 (UTC)

У РУвікі цей термін (Революція гідності) також дуже не люблять, то лапки добавлять, то "т.зв." ;) --Reader85 (обговорення) 18:30, 3 грудня 2014 (UTC)

Я прихильник і навіть брав участь у Євромайдані, до чого тут «РГ»?? Jphwra (обговорення) 18:32, 3 грудня 2014 (UTC)

Думаю, що правильніше "Євромайдан", якщо говорити про гідність, то то була не "революція", а еволюція гідності українського народу, яка пройшла ще один виток до становлення української нації. --Учитель ^Обг 19:36, 3 грудня 2014 (UTC)

І я про те, але всі як змовились РГ та РГ... Jphwra (обговорення) 19:39, 3 грудня 2014 (UTC)

Вже було схоже обговорення тут, є і підсумок. «Євромайдан» більше підходить до періоду до 30 листопада, до мирних мітингів і тд. В нас на державному рівні вже багато де закріплено саме Революцію гідності, а Євромайдан майже не вживається (На запит «Революція гідності» Гугл видає 2 240 000 сторінок, тоді як на запит «Євромайдан» тільки 1 050 000, тож якщо навіть об'єднувати дві існуючі статті, то доцільно саме під першою назвою). В будь-якому разі, я б не став брати в лапки котрийсь з термінів, бо виглядить як «так называемый Евромайдан» або «т.н. украинские защитники Донбасса» в рос. ЗМІ. Тому я, як таке бачу, то намагаюсь виправляти, як і було в статті про Київ. Krupolsky (обговорення) 19:50, 3 грудня 2014 (UTC)

Про що базар? Якщо про статті у вікіпедії — то ось Євромайдан, а ось Революція гідності. Якщо щодо назви якоїсь з них, то, наскільки пам'ятаю, було обговорення на початку року на ВП:ПС. Де саме шукайте самі. Якщо просто так, аби поговорити, обмінятись світоглядними позиціями — то це не сюди а сюди --Pavlo1 (обговорення) 19:45, 3 грудня 2014 (UTC)

"Базар" якраз про те що підмінили як таке поняття «революція». У нас щось змінилось фундаментально? Ні, то яка революція, в нас і еволюція відсутня нажаль. До цього я веду. Jphwra (обговорення) 08:19, 4 грудня 2014 (UTC)

Якщо ви хочете перейменувати статтю — піднімайте питання на ВП:ПС. Аргументуйте, посилайтесь на джерела. Якщо просто поговорити — то нічого голову людям морочити. --Pavlo1 (обговорення) 08:41, 4 грудня 2014 (UTC)

От знайшов там є різниця між цими двома «Євромайдан» та «РГ»: перше джерело, друге джерело. Зверніть увагу на дати статей, перша ще за січень 2014, а друга за квітень 2014. В мене просто є думка, що РГ треба зменьшити, щоб не була стаття така як Євромайдан (за обсягом). Jphwra (обговорення) 10:41, 4 грудня 2014 (UTC)

«До речі, мало хто пам’ятає, але назву Революція Гідності запропонувала саме «Свобода». Спочатку її дуже критикували, але потім назва пішла до людей, прижилася».--Вислід (обговорення) 20:10, 3 грудня 2014 (UTC)

Аж у квітні, коли вже всі про майдан забули, а на сході війна у розпалі. Jphwra (обговорення) 08:19, 4 грудня 2014 (UTC)

Здається мені, це в компанію до помаранчевої, оксамитової, трояндової, сіро-буро-малинової і всіх інших революцій, назви яких взялися від суто поетичних поривань і сприймаються як ніби в лапках навіть без лапок. У розділі критики можна написати про нереволюційність результатів — на це теж джерела будуть -- Ата ^(обг.) 10:15, 5 грудня 2014 (UTC)

"Есть у революции начало..." ;) --Reader85 (обговорення) 11:16, 5 грудня 2014 (UTC)

Вікімедіа Україна: конкурс на піар-менеджера (Київ)

вакансія, яка може бути цікава членам спільноти із відповідними вміннями. мова йде про регулярну PR-підтримку проектів Вікімедіа Україна (та Фонду Вікімедіа), вільних ліцензій, моніторинг ЗМІ щодо згадок про Вікіпедію та інші вікіпроекти, забезпечення висвітлення важливих подій для спільноти тощо. це робота, а не волонтерство, бо мова йде не про написання статей. тут усе від замовлення милих сувенірів на вікіфлешмоби чи конкурси до прес-релізів до днів народжень вікіпроектів звісно, що це має бути людина, що знає проекти та їхні принципи --アンタナナ 22:44, 5 грудня 2014 (UTC)

Прохання не банити.

Доброго дня, протягом ночі з 08.12.2014 на 09.12.2014 мною буде запущений бот, котрий кожні дві секунди буде буде завантажувати і аналізувати частоти появи літер українського алфавіту в статтях Вікіпедії. Роблю це для курсової, прохання не банити. Якщо виникнуть проблеми, звертатись на oleh.g.zymnytskiy@gmail.com .

Цікаво! Плануєте створити українську розкладку Dvorak? Якщо так, це було би дуже корисно, бо справді бракує...:) --Юрій Булка (обговорення) 00:53, 9 грудня 2014 (UTC)

TemplateData

Хочу повідомити дещо про цей інструмент, який використовується у шаблонах. Він створений для Візуального редактора, тому може бути й нецікавим для вас, але прошу все-таки звернути увагу — Вікіпедію редагує велика кількість анонімів — і при тому саме з Візуального редактора.

Що цей інструмент робить? Він дозволяє користувачеві Візуального редактора (далі — ВР) знайти шаблон-картку (наприклад, {{Науковець}}) і вставити його у статтю, при чому не треба шукати і вставляти окремі параметри — ВР автоматично запропонує користувачеві найвживаніші параметри шаблону, і при цьому вони можуть ще й мати (прямо у ВР) опис, наприклад, щодо того, як їх слід заповнювати. Деякі параметри можна позначити як «обов'язкові» — тоді користувачі ВР отримуватимуть попередження, якщо вони захочуть зберегти шаблон, попередньо не заповнивши параметр, позначений як обов'язковий. Інші можна позначити як «рекомендовані» — я ще не розібрався, як воно працює, але думаю, що якщо параметр не позначити як «рекомендований», то ВР не запропонує його користувачеві, хіба що користувач сам викличе «додаткові параметри».

Як заповнювати TemplateData?

При редагуванні шаблону або сторінки документації, вгорі, над вікном редагування є кнопка Управління документацією шаблону (хоча насправді там має бути (вже є) Управління TemplateData — здається, я змінив цю назву на translatewiki, але вона ще не «дійшла», хоча точно не пам'ятаю). Натискаєте цю кнопку і відкривається додаткове вікно, в якому можна вказати бажані параметри, заповнити їх, дати опис, позначити їх як «обов'язкові» тощо. Я таким чином, заради експерименту, заповнив TemplateData для вже згаданого шаблону {{Науковець}}. Ось як це виглядає у форматі коду: ред.№ 15250061. TemplateData можна поміщати або на сторінці шаблону, або на підсторінці документації — це, імхо, неважливо, важливо лише те, що працювати буде лише один варіант TemplateData.

У вказаному шаблоні я перерахував усі доступні параметри, але лише частину позначив як «рекомендовані». Як воно виглядає — можете переглянути у ВР, запустивши його і викликавши шаблон «Науковець» — вам одразу будуть запропоновані параметри із полями для їх заповнення. Більше нічого не треба робити — просто позаповнювати те, що буде вказано. Досить зручно, до речі, але у самому ВР недоробок ще багато…

Знаю, що багато хто ставиться до ВР досить скептично, але все-таки, я вважаю, що йому (і TemplateData зокрема) треба час від часу приділяти трохи уваги. Тому, якщо хто матиме час і бажання — прошу позаповнювати TemplateData до найчастіше вживаних шаблонів. Тоді, можливо, і виправляти за анонімними редакторами треба буде менше.-- Piramid ion 17:13, 7 грудня 2014 (UTC)

Thanks a lot for this, Piramidion! I notice that mw:Help:TemplateData/uk is not fully translated yet. Maybe more instructions in your language could support and motivate editors to add TD information to templates here? Best, --Elitre (WMF) (обговорення) 15:24, 8 грудня 2014 (UTC)

OK, I will translate it later. And I'm going to add TemplateData to some other templates later — just to create more examples. And to draw some attention to this feature. By the way, I really like the way it looks in VE :) Simple and nice.-- Piramid ion 01:17, 9 грудня 2014 (UTC)

Вилучити висловлювання

Перенесено з Вікіпедія:Запити до адміністраторів#Вилучити висловлювання

Якщо в одній статті є висловлювання, яке порушує особисті немайнові права та ділову репутацію юридичної особи, можливо вилучити лише одне речення зі статті, яке є неетичним і порушує правила користування вікіпедією? Це можна зробити без публічного обговорення? — Це написав, але не підписав користувач 176.37.202.18 (обговорення • внесок).

Доброго дня. Задам кілька зустрічних запитань, бо все дуже абстрактно.

1.1. Яке речення, в якій статті?

1.2. Як саме порушує особисті немайнові права (це питання саме про права).

1.3. «порушує … ділову репутацію» — як можна «порушити репутацію»? Переформулюйте будь ласка.

2.1. Які конкретно «правила користування вікіпедією» порушує? Краще очевдино (п. 1.1.) все ж сказати, що це за речення, в якій статті. Може тоді ми самі підкажемо — яке правило порушує.

2.2. Видалити «без публічного обговорення» неможливо (Ви фактично вже його розпочали). І скоріше за все не можна — спірні питання щодо змісту статей, вирішуються обговоренням. Не якимось кулуарним, а саме тут, на сторінках обговорення у Вікі. Якщо просто без пояснень видалите, то наші патрульні скоріш за все повернуть назад--Aeou 10:23, 11 грудня 2014 (UTC)

Помер Євген Сверстюк український письменник

Памятаєм любим не забудемо

Вічна йому память! (((

01.12. 2014р. — Це написав, але не підписав користувач Роман Горішний (обговорення • внесок).
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 19:27, 11 грудня 2014 (UTC)

Населені пункти, засновані 600

Впорядковуючи категорії, натрапив на статті, не створеної поки категорії «Категорія:Населені пункти, засновані 600». При ближчому знайостві зі статтями (мене вразила ота точність 600 року) виявив, що дата заснування має тільки одне джерело: картку на сайті Верховної ради. Інших джерел не подається. Всі села у Бродівському районі ще й у абетковому порядку. Як на мене, то ця дата є технічною помилкою людини, що додавала інформацію на сайт. Можливо, йдеться про 1600 рік? Адже навіть дата заснування м. Броди записана 1084 роком, а Магдебурзьке право воно отримало 1584 року. Можливо, після отримання Магдебурзького права й було на рубежі 1600 року якось задокументовано навколишні села. Прошу до обговорення цієї цікавої колізії.--Микола Василечко (обговорення) 09:37, 9 грудня 2014 (UTC)

Вітаю! То, напевно, закид буде до мене, бо всі ті статті доповнював я, а, отже, і категорію я додавав. Я доповнюю статті на основі декількох базових джерел, серед яких і сайт ВРУ. Часто бачу там явні помилки з роками заснування, площею села і густотою населення, але волію додавати ту інформацію, яка підкріплена джерелами, хай вона, на перший погляд, і буде хибною. Якщо хтось підкаже якесь джерело, де були б правильні дані на всі населені пункти (заснування, площа, густота) — я був би вдячним і, водночас, пробіг би м ся по всіх статтях, які доповнював, і повиправляв би те все. — Шиманський^હાય! 10:49, 11 грудня 2014 (UTC)

Коли я писав «ця дата є технічною помилкою людини, що додавала інформацію на сайт», то мав на увазі саме сайт ВРУ. Для мене, наприклад, помилка очевидна: я не знаю, до прикладу, про жодний населений пункт Тернопільщини, який був би задокументований першою згадкою навіть 800 року (хоч не з усім ознайомився), не те щоб була відома точна дата заснування раніше. Тому, на мою гадку, з карток дату вилучити, а в тексті статей дати пояснення, що на сайті ВРУ дата заснування записана 600 роком, але першоджерело інформації не встановлено. Так буде певніше, що Вікіпедія не вводить в оману читачів, бо вхопиться хтось із села за цю дату, то наробить «кіпішу», що всі старовинні міста Львівщини лихоманка вхопить...

--Микола Василечко (обговорення) 13:24, 11 грудня 2014 (UTC)

Можливо зразу після цієї дати варто ставити шаблон про неавторитетність джерела? Тоді у читача, якщо він, наприклад, родом звідти, з'явиться бажання знайти авторитетне джерело і виправити дату. — Шиманський^હાય! 14:20, 11 грудня 2014 (UTC)

Я декілька разів стикався з такою ситуацією: місцевість вважається заселеною десь у 16 сторіччі → ІМСУ видає для населених пунктів регіону, точної дати заснування яких не знайдено, XVI століття → Сайт ВРУ, в бланковці заповнення якого є тільки рік/місяць/день видає рік. Здогадайтеся який? Вірно 1500. Це тільки один, вирахуваний, варіант «технічної» омани від ВРУ. --Pavlo1 (обговорення) 16:29, 12 грудня 2014 (UTC)

Прибрав дату заснування і категорію у тих статтях, які я доповнював. — Шиманський^હાય! 16:43, 12 грудня 2014 (UTC)

Новорічні цікавинки

Не за горами Новий рік і Різдво. Скиньтесь, люди, по цікавинці для новорічного спецвипуску — створіть святковий настрій у вікіпедії. --Pavlo1 (обговорення) 11:26, 13 грудня 2014 (UTC)

Для вікіісторії

Привіт. Хочу для вікіісторії зробити декілька статистичних замірів. Можете допомогти порозсовувати сисопів по регіонах останнього постійного проживання і по регіонам, звідки вони родом? — Green Zero обг 16:07, 11 грудня 2014 (UTC)

За регіонами постійного проживання

Київ (Amakuha, Antanana, Brunei, Erud, Geohem, Gutsul, Leonst, NickK, Pavlo Shevelo, Sergento, VictorAnyakin, Visem, YarikUkraine)• АР Крим ()• Севастополь ()• Вінницька (Deineka, Visem)• Волинська ()• Дніпропетровська (Atoly)• Донецька (Yakudza, ДмитрОст)• Житомирська ()• Закарпатська (SteveR)• Запорізька ()• Івано-Франківська ()• Київська (ReAl)• Кіровоградська ()• Луганська (Dim Grits, Lystopad)• Львівська (AS, Helgi)• Миколаївська ()• Одеська (Ykvach)• Полтавська ()• Рівненська ()• Сумська (Olmi)• Тернопільська (MaryankoD)• Харківська (Green Zero)• Херсонська ()• Хмельницька (OlegB, Максим Підліснюк, RLuts)• Черкаська (Вальдимар)• Чернівецька ()• Чернігівська ()• США (Thestraycat57, Tigga)• Нідерланди (Krystofer)

Невідомо (Aced • Amatorov• DixonD • Kholodovsky)

А куди вписуватися з невизначеним регіоном проживання адмінам-бомжукам:)? Себто раніше звісно ж була Луганська, але через певні відомі усім обставини нині тимчасово мешкаю в іншому регіоні. --Lystopad (обговорення) 16:48, 13 грудня 2014 (UTC)

Звідки родом

Київ (Amakuha, Brunei, Geohem, NickK, Pavlo Shevelo, Thestraycat57, VictorAnyakin, YarikUkraine)• АР Крим ()• Севастополь ()• Вінницька (Deineka, Visem)• Волинська ()• Дніпропетровська (Atoly)• Донецька (Erud, Yakudza, ДмитрОст)• Житомирська ()• Закарпатська (Sergento, SteveR)• Запорізька (Tigga)• Івано-Франківська ()• Київська (Antanana)• Кіровоградська (Leonst)• Луганська (Dim Grits, Lystopad)• Львівська (AS, Helgi)• Миколаївська ()• Одеська (Ykvach)• Полтавська ()• Рівненська (Krystofer)• Сумська (Olmi)• Тернопільська (MaryankoD)• Харківська (Green Zero)• Херсонська ()• Хмельницька (OlegB, Максим Підліснюк, RLuts)• Черкаська (Вальдимар)• Чернівецька (Gutsul)• Чернігівська ()• Зелений Клин (ReAl)

Невідомо (Aced • Amatorov• DixonD • Kholodovsky)

Невже я був схожий на людину родом із США? :) --Thestraycat57 (обговорення) 15:39, 12 грудня 2014 (UTC)

Якщо мої бабусі і дідусі з чотирьох різних областей (дві в Україні, одна в Росії, одна в Білорусі), мені куди йти? --Thestraycat57 (обговорення) 15:39, 12 грудня 2014 (UTC)

Мається на увазі місце Вашого народження.

— Green Zero обг 16:02, 12 грудня 2014 (UTC)

Що я, власне, й зробив. :) --Thestraycat57 (обговорення) 17:00, 12 грудня 2014 (UTC)

New Wikipedia Library Accounts Now Available (December 2014)

Apologies for writing in English, please help translate this into your local language. Hello Wikimedians!

The Wikipedia Library is announcing signups today for, free, full-access accounts to published research as part of our Publisher Donation Program. You can sign up for new accounts and research materials from:

Elsevier - science and medicine journals and books
Royal Society of Chemistry - chemistry journals
Pelican Books - ebook monographs
Public Catalogue Foundation- art books

Other partnerships with accounts available are listed on our partners page. Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: sign up today!
--The Wikipedia Library Team.00:22, 18 грудня 2014 (UTC)

You can host and coordinate signups for a Wikipedia Library branch in your own language. Please contact Ocaasi (WMF).

This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

Допомога в завершенні статті про "ополчення судетських німців"

Докладніше: Судетсько-німецьке ополчення

Я вже майже завершив (лишився один розділ) переклад вибраної статті німецької вікіпедії про нацистський аналог «стурбованого місцевого населення» — судетсько-німецьке ополчення. Гадаю, що через явні історичні паралелі стаття заслуговує на те, аби мати пристойний вигляд та бути популяризована. Проте, в мене бракує сил довиправляти всі мовні та стилістичні помилки, вади розмітки чи може ще якісь проблеми. Буду щиро радий будь-якій допомозі.--vityok (обговорення) 15:58, 26 грудня 2014 (UTC)

Партизани на окупованій території

Хто допоможе знайти у вікі статтю, щодо дій партизанів проти окупантів на окупованих територіях. Не можу знайти.Manefon (обговорення) 16:57, 16 грудня 2014 (UTC)

Хіба ця: Партизанська війна. Не думаю, що є/треба щось інше. -- Ата ^(обг.) 14:55, 17 грудня 2014 (UTC)

Я мав на увазі партизанську боротьбу українського народу 2014 під час війни на Сході України, наприклад, про боротьбу в тилу російських військ біля Новоазовська. Manefon (обговорення) 15:43, 17 грудня 2014 (UTC)

Започатковуйте нову статтю. Будьте сміливі! --Perohanych (обговорення) 14:03, 22 грудня 2014 (UTC)

Є! - Українські партизани - Manefon (обговорення) 21:14, 26 грудня 2014 (UTC)

А компот?

Заглянув до наших словацьких колег, а в них там отака приємна річ (віконце): Prajeme Vám krásne Vianoce a šťastný Nový rok.тут можна глянути А чому у нас немає?? А народ, хто може таке зробити??? Jphwra (обговорення) 10:38, 27 грудня 2014 (UTC)

Достовірність інформації

Прошу перевірити інформацію в статті Міжусобні війни, бо вона може містити недостовірну інформацію, окрім того, що там було замість "руське" - "російське". Я за дотримання концепції Грушевського - Після К.Р. - Галицько-Волинське князівство. В статті інше бачення мабуть, хай хоч джерело буде цієї концепції. - Manefon (обговорення) 21:26, 26 грудня 2014 (UTC)

Там взагалі був якийсь автопереклад. Загалом, тема не розкрита. Я трошки підправив граматику, але статтю з того ще треба робити. Щодо недостовірності - не знаю, наче, все так і було. Виник новий світ-економіка. Київ занепав. Характерне для Київської Русі княжіння родом змінилося на звичніші феоди. --Дядько Ігор (обговорення) 10:42, 27 грудня 2014 (UTC)

Іншомовний банер в мобільній версії

Зайшов на Вікі зі смартфону і помітив згори сайту банер "Википедия без платьі за интернет-траффик от Киевстар". В мене все в налаштуваннях на пошук інформаціі українською, а банер російськомовний чомусь. Зателефонував до оператора, відповіли, що вони до банера стосунку не мають і це треба питати в "адміністраторів Вікіпедії". Власне, питаю. Volodymyr D-k.

Див. також [8] --Reader85 (обговорення) 16:14, 27 грудня 2014 (UTC)

Не зміг знайти цього банера на сайтах Вікімедіа. Також не бачу його в мобільній версії (якщо перемкнутися зі стаціонарної). Припускаю, що це якийсь зовнішній банер. Думаю, NickK щось може знати.-- Piramid ion 19:51, 27 грудня 2014 (UTC)

Якщо у вас Київстар, то з осені цього року ви маєте безкоштовний доступ до Вікіпедії через Wikimedia Zero. Щодо банера, то саме такий банер я не бачу, є досить схожий, але там є український варіант (і я на всяк випадок його оновив, але проблема, мабуть, не в цьому). Судячи з усього, текст банера таки вікіпедійний, і відображає його МедіаВікі тому, що у вас Київстар і Вікіпедія для вас безкоштовна. Якщо ви зможете надати точний текст банера російською, можу його спробувати знайти — NickK (обг.) 01:35, 28 грудня 2014 (UTC)

Wikipedia Zero.
Якщо я правильно зрозумів, то банер про вільний доступ до Вікіпедії показує рушій МедіаВікі. Текст банера якось там узгоджується між Вікімедіа та оператором ( «text (example: Free Wikipedia Access from Partner) will be decided with the partner»), але переклад робить оператор, тобто, Київстар («The partner will provide translations of the free access banner in certain local languages»).
На Translate Wiki ж перекладаються всі інші повідомлення («For other language translations, and for all translations of the warning message, we could use community help on Translate Wiki»). --Olvin (обговорення) 02:36, 28 грудня 2014 (UTC)

Так, дійсно з Київстара у мобільній версії показує банер з текстом «Википедия без платы за интернет-траффик от Киевстар», проте чомусь не на всіх сторінках. При кліку на банер переходить на kyivstar.ua.--Анатолій (обг.) 02:17, 28 грудня 2014 (UTC)

Так, текст, наведений Анатолієм, вірний. І він і досі мені показується (незалежно від мови меню телефону - міняв задля експерименту). Volodymyr D-k.

Шаблон:Користувач вимушений переселенець

	Цей користувач — вимушений переселенець.

Може комусь також стане у нагоді. --Антон патріот (обговорення) 11:31, 28 грудня 2014 (UTC)

Украни

Прошу фахівців або просто небайдужих до історії глянути статтю Украни. Стаття перенасичена "неакадемічними дослідженнями" (іншими словами недостовірною ненауковою інформацією) і відділити мухи від котлет, не будучи в темі вкрай важко. --yakudza 20:55, 28 грудня 2014 (UTC)

Ви маєте рацію: стаття неенціклопедична, більш скидається на агітаційну, факти неперевірені. Щодо походження слова «Україна», досі немає загальноприйнятої думки. Я думаю, мета подібних статтей — не повідомляти людей інформацією, а створювати громадську думку, впливати на людські переконання. На жаль, українська вікіпедія є ще досить політизованою (див. шаблони переконань). А що поробиш? Незважаючи на вражаючу кількість статей, якість багатьох з них дуже низька, навіть україномовні вважають за краще шукати інформації у російській вікіпедії (і цупити звідти матеріал), а українську вікіпедію залишити для політики та агітації. Якщо кількість відвідувачів її підвищилася останнім часом, це сталось не через покращення її якості, а через дедалі посиленіші пошуки у Всемережжі політично-націоналістичних матеріалів. Отже, якщо ми будемо видаляти подібні матеріали, Українську вікіпедію майже ніхто не буде читати.

Бажаю Українській вікіпедії стати справжньою енциклопедією

--В.Галушко (обговорення) 21:33, 28 грудня 2014 (UTC)

На жаль, похапливе узагальнення привело вас до загалом помилкових висновків щодо української Вікіпедії та може відхилити обговорення від початкової теми. --yakudza 21:55, 28 грудня 2014 (UTC)

Вітаю, Yakudza! Правдива Ваша мова — я дійсно помилився. Тут таке писати не слід. Але що поробити — тут мені здалася нагода для висловлення своєї наболілої думки... Сподівався на когошнє розуміння, але не сталось. Щодо статті... Скажіть, що тоді робити з хибною інформацією?

На цей раз не у тямі

--В.Галушко (обговорення) 09:40, 30 грудня 2014 (UTC)

Змагання в українській ВІКІ

А хто знає - чим пояснити змагання між "вилученням-створенням" статей в УкрВікі останню добу? Все стоїть на рівні за 3-5 пунктів від 545000. Може це якась НЕ ТАКА цифра?--Білецький В.С. (обговорення) 17:10, 30 грудня 2014 (UTC)

Шаблон:Коментар іноземною мовою

{{Коментар іноземною мовою}}
Може комусь стане у нагоді. --Антон патріот (обговорення) 17:44, 30 грудня 2014 (UTC)

Не зовсім розумію сенс цього шаблону. Якщо в людини написано на сторінці pl-2 чи en-3, то цілком природно, що їй можна писати польською чи англійською мовами. Для того babel і придумано.--Анатолій (обг.) 17:57, 30 грудня 2014 (UTC)

ru:Народный сход в поддержку Навального 15.01.15

Прошу перевести на украинскую википедию.--Kaiyr (обговорення) 05:44, 29 грудня 2014 (UTC)

Так а що там по факту, були значимі демонстрації? Бо поки що виглядає так, що актуально було би просто дописати статтю про Навального, вона застаріла. --А 1 18:35, 30 грудня 2014 (UTC)

Про підтримку законопроекту 1677 з боку Мінкультури і Державної служби інтелектуальної власності України

Комітет ВРУ з питань науки і освіти при розгляді законопроекту 1677 обов'язково запитуватиме думку профільних центральних органів виконавчої влади. Таку думку потрібно сформувати. Механізм — через звернення громадських рад при цих органах як до керівників цих органів, так і до зазначеного Комітету. Для початку можу переговорити з керівниками громадських рад, а також з фахівцями Комітету ВРУ з питань науки і освіти. Для таких розмов знадобиться з десяток альбомів ВЛП (для пояснення «в натурі»).

Також варто підготувати листи на підтримку законопроекту до профільних центральних органів виконавчої влади і Комітету ВРУ з питань науки і освіти, Комітету з питань бюджету, Комітету з питань запобігання і протидії корупції і Комітету з питань європейської інтеграції від ВМУА та Інтернет асоціації України, членом якої поки є ВМУА. До таких листів можна долучити онлайн-петиції, мова про які в попередньому розділі. --Perohanych (обговорення) 00:01, 31 грудня 2014 (UTC)

Так головне ж висновок основного комітету, як я розумію. На стільки комітетів у нас альбомів не вистачить ;)--Анатолій (обг.) 00:20, 31 грудня 2014 (UTC)

Не маю можливості роз'яснювати Регламент ВРУ. Основний комітет робить висновки: а) з подачі головного консультанта котрий готує виступ доповідача б) з виступів на засіданні представників запрошених ЦОВВ, в) з позиці науково-експертного управління г) з висновків інших комітетів ВРУ; д) з позиції інститутів громадянського суспільства --Perohanych (обговорення) 00:30, 31 грудня 2014 (UTC)

Агонку, не переймайся, альбомів вистачить. На всі ці комітети й держслужби потрібно максимум сотні дві примірників (крім хіба бюджетного комітету, в якому дуууже багато депутатів). Альбоми ВЛП-2013 у нас саме для цього і зроблені: там якраз є сторінка про свободу панорами з наочним поясненням — NickK (обг.) 00:41, 31 грудня 2014 (UTC)

Ну так їх сотні дві і лишилося…--Анатолій (обг.) 01:11, 31 грудня 2014 (UTC)

Так і мало бути: від початку розраховувалося роздати альбоми для підтримки свободи панорами — NickK (обг.) 01:18, 31 грудня 2014 (UTC)

Заради такої справи можна й роздати. Маю ще сотні світлин Тернопільщини, які б виклав на Вікісховище, аби тільки не псували настрій видаленням, як цьогоріч. Я навіть свій альбом, отриманий за перемогу в одній з номінацій 2014 р., готовий віддати заради прийняття цього закону!--Микола Василечко (обговорення) 08:35, 31 грудня 2014 (UTC)

ВМУА хай не шкодує грошей на піар цього вкрай важливого законопроекту. Якщо законопроект приймуть як закон - ВМУА може нарешті показати, що вона не даремно існує. — Green Zero обг 10:58, 31 грудня 2014 (UTC)

А конкурси ВЛП і ВЛЗ вам не довели, що вона не «даремно існує»? Не кажучи вже про інші проекти. --Amakuha 16:05, 1 січня 2015 (UTC)

@Green Zero: ВМУА отримує гранти та цільові пожертви. основним грантодавцем є Фонд, який не вважає, що лобіювання законів може бути нашою ціллю. отже, залишаються пожертви на статутну діяльність від фізичних/юридичних осіб. Ви спокійно можете долучитися до цього матеріяльно (якщо у Вас є така змога) чи ідейно. можете долучитися й іншим способом. піар та лобіювання законів можуть коштувати дорого та забирати багато часу. можуть включати походеньки на каву із депутатами чи їхніми помічниками. звісно ж на таке Фонд гроші не дасть

--アンタナナ 09:10, 2 січня 2015 (UTC)

@Perohanych: Пропоную залишити Запит до Правління. Імовірність, що там підтримують, звичайно, низька, але спиток — не збиток :) --А 1 22:33, 2 січня 2015 (UTC)

Мельбурн

Вельмишановні дописувачі, прошу Вашої допомоги у цьому питанні: Обговорення:Мельбурн#Довести до ладу цю статтю.

З повагою, MelVic (обговорення) 11:03, 7 січня 2015 (UTC)