Вікіпедія:Кнайпа (технічні питання)/Архів 1

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Зміст

Закриті запитання

Тут мають розміщуватися вирішені питання, найбільш важливі з яких підуть у ЧаП редагування.

  • Чому у категорії Логіка буква І іде попереду А? -- питання внесено юзером RH
Тому, що PHP-скрипт який створює цей список невірно сортує. Треба буде повідомити розробникам MediaWiki --Gutsul 20:40, 5 Лист 2004 (UTC)
Див. баг 164 ([Bug 164: Nationalised Wikipedias miss national sorting order/locale])
  • Чому стільки статей не категоризовані? Це зроблено навмисне, чи необхідна допомога із їх упорядкуванням? Якщо так, то пропоную створити статтю для обговорення та узгодження категоризації.-- питання внесено юзером RH
Ні, це не намисно. Звичайно необхідна допомога і конструктивна дискусія. Стаття для обговорення та узгодження категоризації - Wikipedia:Розробка системи категорій (Див. також Wikipedia:Community Portal) --Gutsul 11:08, 6 Лист 2004 (UTC)
  • Як включати у статтю зображення із інших вікі? Варіанти (наприклад) [[Image:Wiktionary.png]], [[Зображення:Wiktionary.png]] та [[en:Зображення:Wiktionary.png]] не працюють. --- Rh
Можна робити так: <div class="floatright"> http://pl.wikipedia.org/upload/thumb/c/c5/180px-Kyiv_maidan_nezalezhnosti.jpg<br> <center>Майдан Незалежності</center></div> (див. Київ). Інший варіант - розмістити зображення в Commons, а потім використовувати їх як звичайні локальні зображення. (див. Харківська область, commons:Category:Ukraine) --Gutsul 07:57, 9 Лист 2004 (UTC)
  • Я додав малюнок до шаблону {{MediaWiki:TODO}}, але чомусь на попередньому перегляді її видно, а на сторінках де вона використовується ні. В чому помилка? rosty 15:31, 15 Лист 2004 (UTC)
На даний момент є ще стаття {{Template:TODO}} текст якої використовується при використанні {{TODO}}. Я вже цю статтю підправив --Gutsul 10:27, 16 Лист 2004 (UTC)

Пропоную ввести наступні підкатегорії для "Антична міфологія"

  • Олімпійські Боги
  • "Малі боги"
  • Герої/Титани
  • Троянська Війна
  • Подорож Арго
  • Подвиги Геракла
  • Римські боги/Обожені імператори

Трохи нагадує класифікацію звірів в зоопарку китайського імператора, але класифікація в англомовній вікі виглядає не кращою. rosty 15:11, 7 Груд 2004 (UTC)

Актуальні дискусії

  • Wikipedia обговорення:Розробка системи категорій
  • На мій погляд слід модифікувати титульну сторінку та додати привітання християнам з нагоди Різдва. Пропоную на проекті Головної Сторінки протестувати різні варіанти. rosty 22:07, 22 Груд 2004 (UTC)
  • Панове, а що власне робиться для популярізації цього проекту? Я от знайшов вас випадково, відшукуючи щось в Google. Вважаю, що слід активізувати роботу у цьому напрямку стандартними широковідомими методами. Думаю, що слід активно розповсюжувати якийсь значечок на різні сайти суспільної важливості. Особливо слід звернути увагу на такі, як "Майдан" [1] та близкі по духу. Думаю, там з радістю опублікували б навіть якийсь заклик підтримки цього амбітного проекту. В тих місцях багато активного люду тусується, які після президентських перегонів шукають куди б ще свої креативні можливості застосувати. Охопити відповідні форуми, академічні сайти наші тощо. Гадаю, що адміністраторам цього проекту слід потурбуватись. Хоч би виготовити значечок "Підтримай українську Вікіпедію" або щось таке, та розповюдити на різні сайти! Dmitry Kazany 18:51, 13 Січ 2005 (UTC)
    • Дуже непогана ідея, наскільки мені відомо, повідомдення на Майдан вже кидали, але значечок на сайті Майдану will make the difference! rosty 21:02, 13 Січ 2005 (UTC)

Стандартні моделі класифікації знань

Тут альтернативна більш усталена класифікація: Вікіпедія:Проекти класифікації знань. Прошу долучатись до розробки Я б сказав би, що більшисть класифікацій в різномовних Вікіпедіях є маразматичною. Вона абсолютно незбалансована, перевантажена та еклектична.

  • Гарна класифікація повинна бути розгалуженою, але на кожному рівні мати небагато пунктів. Подивіться на англійську класифікацію, яка має на вищому рівні лише 8 пунктів. Подивіться на стандартні бібліотечні класифікації (Дьюї або Бібліотека конгресу США), вони мають ще менше. *Гарна класифікація не може бути динамічною на рівнях з першого десь по третій. Тобто, перші три рівні класифікації повинні бути абсолютно фіксованими і ніхто "просто так" не може додавати або видаляти з них. Щодо вікіпедії, то зараз необхідно зафіксувати хоча б два перших рівня.
  • Гарна класифікація повинна бути усталеною та мати певний позитивний багаж експлуатації.

Тому моя пропозиція: взяти для створення перших двох-трьох рівнів одну з існуючих стандартних бібліографічних класифікацій знань. Такими можуть бути класифікація Дьюї, класифікація Бібліотеки Конгресу США, якась інша стандартизована класифікація. Таку класифікацію необхідно буде зкоригувати, тому що всі вони не враховують сучасних пріорітетів та галузевого розподілу знань, але ця робота буде нескладною. А потім слід зафіксувати цю класифікацію на перших рівнях вікіпедії. Це не буде суперечити її філософії, тому що усе класифікаційне багатоманіття і динаміка починається десь з третього рівня, там нехай буде "творчий підхід". Для трансформації існуючої класифікації в нову слід зробити певне відображення старих рубрик в нові та роботизовано провести процедуру трансформації класифікаційної системи. Краще це зробити зараз, поки ще не пізно. Dmitry Kazany 18:49, 5 Лют 2005 (UTC)

Дивись тут:

Різночитання

Знайшов в українській ВікіПедії такий розділ, як "Різночитання". Виникло запитання: навіщо воно таке існує? Знайшов і допомогу по розділу, але все одно не з*ясував і не знайшов відповіді на своє питання. Аджеж існує практика редиректів. І після цього наткнувся на підтвердження своїх роздумів. В Різночитання В є "Велика Британія", яка згідно різночитанням якось там розшифровується. Але і "Велика Британія" і її розшифровка Є РЕДИРЕКТАМИ на статтю "Великобританія". То нащо ж взагалі потрібні Різночитання? --inetd 04:55, 2 Бер 2005 (UTC)

Колись була тут Magda, яка це все і придумала. Я їй також розповів про, але сторінки "Різночитання" не вилучив. --Gutsul 07:15, 2 Бер 2005 (UTC)
Так може прийшов час? ;) Шановний, чому Ви не помічаєте моїх записів на тему Спец.символів і сторінки редагування? Зверніть увагу, будь ласка. --inetd 19:55, 3 Бер 2005 (UTC)
Вибачаюся. Різночитання я вилучив, "[[|" - також, а от з апострофом нічого не виходить, в тексті (MediaWiki:Copyrightwarning) стоть символ, а виводиться &039;. Ідей, як це виправити покищо немає :-(. --Gutsul 08:09, 4 Бер 2005 (UTC)

Календар

В українській ВікіПедії використовується американський календар. Тобто тиждень починається з неділі, а не понеділка. Я маю на увазі календар з "Поточних подій". Це можна виправити? Дякую. --inetd 23:41, 6 Бер 2005 (UTC)

Звичайно можна, заходите на Template:Календар Березень 2005 і змінюєте --Gutsul 07:00, 7 Бер 2005 (UTC)
А як бути з майбутніми місяцями? --inetd 07:51, 7 Бер 2005 (UTC)

Доречність редиректів

Пане Гуцул, скажіть будь ласка, в яких випадках дозволено створювати статті-редіректи?

Наприклад, можна створити статті-редіректи такого типу: "Верховна Рада", "Микола Томенко", "Юлія Тимошенко", "МВС", "ЗМІ" та т.ін.? --inetd 19:28, 8 Бер 2005 (UTC)

Перенаправлення (redirect) має ту ж саму функцію, що і в паперових енциклопедіях - посилання на це ж поняття виражене іншими словами. Наприклад "МВС" -> "Міністерставо Внутрішніх Справ"; Микола Томенко -> Томенко Микола Володимирович ...

Зміни до поточних подій

А чому б не змінити формат подання "Поточні події" на такий, який використовується англомовною ВікіПедією? Щоб натискаючи "Поточні події" користувач одразу потрапляв до новин, а поточний місяць був рідеректом до "Поточні події".

І є пропозиція спростити додання новин, як це зроблено у вже названих ВікіПедіях.

==[[7 Березня]] [[2005]]==
*текст новини --inetd 08:02, 7 Бер 2005 (UTC)

Не маю нічого проти, а щодо календаря, то треба буде зробити всі місяці однаковими.
Я зараз переробляю (тобто все зробив, залишилось відредагувати ФАК по додаванню новин. Але є одне прохання: змініть назву "Поточних подій" з Сurrent events на "Поточні події". Це стосується назви статті (але це я і сам можу зробити) і посилання в меню. --inetd 12:54, 7 Бер 2005 (UTC)
Гуцул, а чому саме використовується саме таке [[9 листопада|9 Листопада,]] [[2004]] подання? З великими та маленькими літерами? На мій погляд літери повинні бути тількі малі. В усіх календарях я це можу змінити. Ви згодні?--inetd 19:27, 7 Бер 2005 (UTC)
Звичайно, я згоден (власне я і створював статті типу "9 листопада", але є люди яким подобається писати назви місяців з великої) --Gutsul 07:10, 8 Бер 2005 (UTC)
Але з великої — неправильно і створює багато проблем. Тим паче, що в українській мові це не прийнято. Я перероблю, згодні?
Згоден. Доречі, я лише тепер помітив, що скорочені назви місяців також починаються з великої - це вже моя помилка --Gutsul 15:04, 8 Бер 2005 (UTC)
Все зробив. Минулі місяці та календарі переробив. А що таке "скорочені назви місяців"? --inetd 19:25, 8 Бер 2005 (UTC)
Січ, Лют, Бер ... Ilya 19:19, 9 Бер 2005 (UTC)

Назва Category

  • Мені більш подобається "Категорія". --inetd 18:54, 9 Бер 2005 (UTC)
  • Мені більш подобається "Тема". Ilya 19:22, 9 Бер 2005 (UTC)
  • "Категорія" або навіть краще "Розділ", але ніяк не "Тема" Dmitry Kazany 19:38, 9 Бер 2005 (UTC)
  • Я за "Категорію", тому що з іншим перекладом будуть проблеми у нових учасників. Maksym Ye. 20:00, 9 Бер 2005 (UTC)

Знову про категоризацію

  • Думаю, перед тим, як здійснювати фронтальне редагування та заміну категорій у вже наявних статтях, а особливо перед створенням категорій третього-четвертого рівнів, варто виносити це на загальне обговорення. Бо потім комусь доведеться все повертати назад. Maksym Ye. 17:51, 12 Бер 2005 (UTC)
Тоді давайте цим займемось. Треба дати раду нагромадженню статей. Ilya 17:56, 12 Бер 2005 (UTC)
Для початку потрібно виробити і притримуватись загальних правил категоризації. Див. Вікіпедія:Категоризація, Wikipedia обговорення:Розробка системи категорій. Maksym Ye. 18:09, 12 Бер 2005 (UTC)
Уфф... Конкретні теми для обговорення: Вікіпедія:Категоризація - загальні принципи. Вікіпедія:Проекти класифікації знань - проект першого-другого рівня. Щодо третього-четвертого, то оптимальний для обговорення варіант - це вибудувати систему в проекті "зверху вниз", хай і фрагментами (наприклад, на часі - декомпозиція пункту "Історія України", як я розумію). Тому що спроби "знизу-вверх" завжди будуть викликати непорозуміння. Dmitry Kazany 18:11, 12 Бер 2005 (UTC)

Геть Плачинду!

  • Пропоную видалити всі статті авторства С.Плачинди, які вніс користувач 194.44.187.3 : Білобог, Берегиня, Дана, Світовид. Головний аргумент - тексти не енциклопедичні і нейтральні, а є авторськими вигадками неоязичника, що сам Плачинда і не надто приховує http://ukrlife.org/main/minerva/plachinda1.htm
    • Не підтримую. Вікіпедія формується не завдяки вподобанням конкретних користувачів. В ній висвітлюються всі думки. Термінологія Плачинди щодо досліджуваних ним міфічних персонажів, дохристиянського божества цілком наукова..
      • До науки його літературні авторські статті не мають відношення. Це поширювані сьогодні неоязичницькі культи, з наголосом на "рідність" для слов’ян та українців зокрема. За браком фактичного матеріалу у псевдонауковій формі подаються власні вигадки автора. Це все одно, що брати словники з текстів Борхеса і видавати за справжні. Наприклад, перенести до вікіпедії Книгу вигаданих істот у псевдонауковому стилі, або як в московській вікіпедії, де почали було переностити словник Лема (ru:Сепульки). Можливо створити і нормальну статтю під цим гаслом, але це буде далеко не текст Плачинди. Maksym Ye. 05:33, 13 Бер 2005 (UTC)

Доцільність використовування лапок у назвах статей

Правильно чи неправильно використовувати лапки у назвах статей? Приклади: Гурт «Гринджоли» і пісенний конкурс Євробачення. --inetd 21:27, 11 Бер 2005 (UTC)

Лапки видаються красивими, але, думаю, недоречні в назвах, тому що посилатися важче. Maksym Ye. 21:45, 11 Бер 2005 (UTC)
Потрібно тут бути дуже обережним. Я запропоную такі речі, тому що це питання давно потрібно впорядкувати.
  1. В назвах статей використовуються лапки у вигляді подвійної верхньої риски ("). В текстах статей можна як завгодно, хоча за усталеною в нас типографською традицією, зовнішні лапки повинні бути «».
  2. В назвах статей використовується апостроф у вигляді верхньої риски ('), а в текстах статей можна використовувати коректне його накреслення (’).
Ці вимоги обумовлені простою річчю. У користувача, як правило, немає можливости набирати безпосередньо коректні лапки або апостроф як в пошуку, так і для безпосереднього переходу на статтю. Також при встановленні посилань з інших статей потрібно мати усталену норму щодо цього. Тому я б категорично заборонив їх в назвах статей використовувати.
Ще одна дуже небезпечна річ - це літера "С". Коли в людини стоїть декілька мов, в тому числі англійська, то дуже часто пишучи назву статті, та знаходячись в англійській розкладці, перша буква ставиться латинська, а вже потім відбувається переключення (у всіх розкладках C на одному й тому ж місці). Я так декілька разів попадав. Статті називаються абсолютно ідентично, але коди літер "С" та "C" не співпадають. Тому ні посилання, ні пошук коректно працювати не буде. Я би на місці адміністратора перевірив усі статті на букву C. Дуже раджу це зробити. Точно такі проблеми у всіх статтях, де використвуються неоднозначні з точки зору Unicode символи. Dmitry Kazany 21:53, 11 Бер 2005 (UTC)
  • А чи багато існує понять, для яких використання лапок у назвах статей обов’язкове? Наприклад, Гурт Гринджоли буде зрозумілий і без будь-яких лапок, якщо основну статтю записати за усталеною вже у нас практикою: Гринджоли (гурт). Щодо апострофу ' (вертикальна риска) - цілком згоден. Ще додам проблему латинських чисел. Якщо п’ять (V) переключають, то, скажімо Петро І це зовсім не Петро I. Потрібно і тут слідкувати за правильною цифрою. Maksym Ye. 22:05, 11 Бер 2005 (UTC)
В лапки потрібно брати назви, які є звичайними словами у нашій мові. Наприклад «завод РЗТА», але «завод «Фотон».

--ysyrota

Для вікіпедії це можна реалізувати так: Фотон (завод). Лапки і тут зайві. Maksym Ye. 07:58, 14 Бер 2005 (UTC)
Думаю, що для назв статей це єдиний правильний варіант (щоб не було проблем із пошуком і категоріями), але в самих статтях потрібно використовувати лапки. Тобто, назва статті: Ґринджоли (гурт), але в тексті статті Гурт «Ґринджоли». ysyrota
Багато не багато, але в тому прикладі, що я навів, є відповідь на ваше запитання. Пісенний конкурс Євробачення, як на мене, виглядає не дуже добре. З лапками було б краще. --inetd 22:26, 11 Бер 2005 (UTC)
У нас давно вже дається пояснення в дужках, тому для уніфікації краще було б написати: Євробачення (конкурс), без зайвих лапок. Maksym Ye. 22:34, 11 Бер 2005 (UTC)
Подивіться, будь ласка, Обговорення:Пісенний конкурс Євробачення. --inetd 22:39, 11 Бер 2005 (UTC)
Я нічого по темі Євробачення написати не можу, тому не хочу влазити в творчій процес авторів. Просто зауважив про спосіб обійти необхідність використання лапок у гаслі. Maksym Ye. 22:57, 11 Бер 2005 (UTC)

ВікіНовини

ВікіНовини на останній стадії створення. Адміністратори Вікі чекають поки будуть перекладені головні сторінки. [2]
Я вже цим займаюся. Бажаючі, долучайтися до справи ;) [3]
Створено Wikipedia:Вікіновини (обговорення) де будуть вирішуватися достартові питання.--inetd 15:44, 14 Бер 2005 (UTC)

Кто такой Iван Черевко?

Сорри, что по русски. Это User:Grue из русской и английской википедии. Нужно мнение жителей Украины, а именно: кто нибудь слышал про некого Ивана Черевко? Google его не знает и есть подозрение, что и на Украине он не так известен. 217.16.23.62 10:22, 16 Бер 2005 (UTC)

Кто он такой не знаю, Google на Иван Черевко что-то дает Ilya 10:44, 16 Бер 2005 (UTC)

Обговорення стилю статей

Так сталося, що ми дотепер не витворили єдиного стилю статей. Можливо, це було викликано тим, що дописувачів небагато і різноманітність не створювала особливих проблем. Доведеться тепер вирішувати окремі проблеми та створювати загальний стиль заднім числом. Отже, першою стала проблема гасла або заголовку статті. Наявні наступні формати: 1) Гасло (Перша буква завжди велика, дублює вікіпедичну назву); 2) гасло (залежить від правопису і починається з великої букви лише у випадках власних назв та понять); 3) ГАСЛО (великими буквами, для прізвищ з іменами виділяються лише прізвища). Початок обговорення:

  • З першого слова статті має стати зрозуміло як цей термін потрібно писати. Наприклад, стаття до літературного жанру «слово», має починатись так :слово а стаття до терміну «Сибір», так: Сибір
  • Категорично не згоден! Маленькими буквами виглядає просто жахливо, немов помилка. У нас перше слово повторює заголовок статті і має виділятися великими буквами та шрифтом, а в іменах великими буквами підкреслюються прізвища. Maksym Ye. 15:11, 19 Бер 2005 (UTC)
    • Звісно, якщо краса важливіша за практичність, то тут ви цілком праві. Але кому потрібна гарна але не практична енциклопедія? Дуже незручно, коли із статті незрозуміло як має писатись, наприклад Антанта, пасати чи Гольфстрім. Крім того, якщо перше слово статті не несе функціонального навантаження, то, в більшості ивпадків, воно, взагалі, не потрібне, бо воно є в заголовку (щоправда, викревлене, хоч і не так сильно, як це пропонуєте робити ви).
      • Спершу, коли я побачив, що після Ваших правок виділене слово стає написане малими буквами (навіть з першою), я подумав, що то така особливість програми, в якій Ви працюєте. Але пояснення практичності не зовсім зрозуміле. Я ніколи не зустрічав енциклопедій, в яких би так поводились з гаслом статті. І на це є декілька причин. Зокрема, незрозуміло, де починається стття, одразу виникає думка про помилку укладача, що примушує з підозрою ставитись до статті. Слова, які слід починати з великої літери оговорені правописом, а якщо потрібно підкреслити написання, то це можна зробити в статті, розповідаючи про предмет. А виділення всього слова великими літерами має той плюс, що різночитання можна подати поруч, без виділення, а також підкреслити прізвища. Maksym Ye. 14:06, 21 Бер 2005 (UTC)
        • Ось приклад енциклопедії, де статті мають назви відповідно до правопису: http://www.ukrop.com/ua/encyclopaedia/use і це не новвоведення, таке ж написання зустрічається в інших енциклопедіях і тлумачних словниках. Як видно проблем із розумінням, де є початок статті, немає навіть у сучасних паперових варіантах, а в нашому, ситуація ще зрозуміліша. А переваги написання слова прописними літерами мені незрозуміла:
          • Що заважає писати різночитання, написавши перше слово відповідно до правопису?
          • Пишучи все з великої літери, пояснення потрібно робити майже завжди: СЛОВО - це скорочення, чи звичайне слово, а ВАПЛІТЕ?
          • З правопису не завжди зрозуміло, як писати слово. Наприклад, я до сьогоднішнього дня думав, що «Антанта» - це синонім до entente, а виявилось, що це назва лише намецько-російсько-французького союзу, і не більше. Крім того, зручніше буде, якщо читачу не доведеться тримати під рукою правопис, читаючи вікіпедію.
            • Потрібно винести це питання на загальне обговорення. Щоб до вирішення питання стилю статей не було війни правок пропоную не змінювати назви у вже наявних статтях, які будете редаґувати, а у створених Вами, поступайте як знаєте. Maksym Ye. 16:08, 21 Бер 2005 (UTC)
              • Треба розрізняти тіло статті та заголовок. Заголовок статті співпадає з назвою її в базі лінків Вікіпедії. Лінк формується при створенні нової статті і завжди перша літера в назві статті є великою - це автоматично відбувається. В сучасних паперових енциклопедіях дійсно є таке правило, яке було нам запропоновано, але ж тіло статті повинно починатись з нового речення, яке є з великої літери обов'язково, інакше стаття виглядає неграмотною. До того ж, не завжди можливо розпочати перше речення тіла статті саме з терміну, який висвітл.ється в стандартному форматі: ТЕРМІН (з ін. м. termin) - пояснення. Тут діють більш вільні правила в нас. Тому пропоную залишити все як є і якщо вже починати з маленької літери, то тільки в статтях "словникового формату" (особисто я намагаюсь в радянській традиції це робити - тобто ВСІ літери великі), а не в великих оглядових, де форма не повинна бути такою Dmitry Kazany 17:00, 21 Бер 2005 (UTC)

Проект нового Порталу Спільноти

Будь ласка перегляньте та повідомте свої зауваження та поради щодо нового Порталу Спільноти. Проект в процесі розробки, та коментарі на йьому етапі були б дуже доречними. На мій погляд, слід завершити розробку нового Порталу спільноти на додаток до, на мій погляд, чудового проекту нової Головної сторінки, та замінити старі сторінки новими. rosty 18:53, 8 Квіт 2005 (UTC)


Голосуйте за новий Портал спільноти на сторінці Обговорення:Портал спільноти (Проект). OSt 21:17, 12 Квіт 2005 (UTC).

Проблеми з додаванням у категорію

Подивіться будь ласка статтю "Спицин Олександр". Вона повинна знаходитись у категорії "Персоналії Сп". Необхідна позначка у тілі статті є, категорія існує. Але безпосередньо у статті посилання на категорію позначено червоним коліром. --inetd 22:55, 10 Бер 2005 (UTC)

Статті Category:Персоналії Сп не існує, а стаття Персоналії Сп не є категорією. --Gutsul 08:33, 11 Бер 2005 (UTC)
А що з цим всім робити? І як потрібно бути правильно? --inetd 16:54, 11 Бер 2005 (UTC)

Виправлено. Категорія:Персоналії Сп визначена як категорія нижнього рівня для Категорія:Персоналії С. OSt 21:27, 12 Квіт 2005 (UTC)

Посилання на іншомовні та будь-які ресурси

  • Думаю, що недоречно витирати іншомовні ресурси і обмежуватися лише україномовними. Іноді просто необхідно давати посилання на іншомовні офіційні, бібліотечні та інформаційні ресурси. Нагадаю, що навіть на Головній статті стоїть посилання на російськомовну статтю про вікіпедію. Maksym Ye. 13:51, 10 Бер 2005 (UTC)
Я не згоден, люди приходять на україномовну ециклопедію сподіваючись отримати україномовну інформацію на тему, що їх цікавить. Ми не маємо намагатись замінити goole і давати всі можливі посилання. А посилання на російськомовну статтю на головній сторінці - це ганьба, і цим пишатися не слід. ysyrota
Люди і отримують україномовну інформацію, а також на вибір посилання за певним гаслом. Оскільки не все є українською мовою, а скоріше, багато чого немає, то читач замість зручного використання вікіпедії змушений буде йти на інші ресурси, в тому числі пошукові. Тому, якщо посилання відповідає статті, а сайт не має українського відповідника, то його варто залишити, для зручності користувача. Maksym Ye. 16:24, 10 Бер 2005 (UTC)
В такому випадку людина може піти на іншомовну статтю вікіпедії, вибравши ту мову, якою вона володіє, для того і є ці посилання. Мета україномовної вікіпедії - надавати україномовну інформацію; якщо з цим не погоджуватись, то виникає питання, навіщо вона, взагалі, потрібна? Тоді вже ліпше скористатись англомовною - там і статті вичерпніші, й інформації більше. ysyrota 7:33, 11 Бер 2005 (UTC)
Іншомовні посилання потрібні. Хоча це не має бути просто копіювання з відповідної, скажімо, англомовної статті. В мене навіть радикальніше бачення. "Україномовна інформація" для мене поняття незрозуміле. Є інформація, і завдання цієї енциклопедії - спростити шлях до її отримання максимальною концентрацією ресурсів. Тому використовувати всі можливості інтеграції з глобальними ресурсами та інтернаціоналізацію. Які комплекси? В сучасних умовах я абсолютно не бачу, де б з'явитись комплексам щодо недоречності та нееквівалентності англійських посилань або російских українським зважаючи на наші культурні особливості. Це тільки переваги. До того ж, українських часто і немає зовсім.Я проти герметизації української вікіпедії, навпаки для багатьох вона повинна стати зручним сателітом до англійської, і це зовсім не принизливо. Це ефективно. Dmitry Kazany 16:35, 10 Бер 2005 (UTC)
На мій погляд нам слід зосередитись на якості та актуальності ресурсів, на котрі ми посилаємось. Із зростом числа україномовних ресурсів вони будуть природнім чином витісняти іншомовні. Посилання на російську статтю про Вікі на головній сторінці моя заслуга/вина, але справа в тім що в україномовних медіа повністю відсутні будь-які згадки про Вікі, а стаття російською об'єктивно доступніша більшості відвідувачів та краще виконує функцію пропагування Вікі аніж, наприклад, стаття англійською чи польською. rosty 18:42, 10 Бер 2005 (UTC)
Згоден з всіма, хто пропонує залишити практику використовування посилань на іншомовні ресурси. Але з деякими "Але" ;)
  • Посилання на іншомовні ВікіПедії повинні бути обов*язково, якщо не має аналогу в нашей ВікіПедії. Наприклад, я додав новину в якій згадується "Медісон Сквер Гарден". Існування такої статті в нашій енциклопедії малоймовірно, до того ж воно не відіграє великої ролі в тому змісті, в якому згадується. Але, якщо користувач зацікавиться що ж воно таке, то найбільшу інформацію він отримає саме з американьскої (рідної для МСГ) Вікі. Те ж саме було б, якщо в англомовній Вікі була новина про київський Палац спорту.
  • Посилання на іншомовні ресурси інтернет також повинні бути, але якщо це питання важливе для енциклопедії, то, на мій погляд, краще робити посилання на неіснуючу статтю, щоб підвищити реальність додавання в майбутньому такої статті. Наприклад, я додав новину про Джона Кеннеді, але такої статті в Уа-Вікіпедії не має, а я вважаю, що вона обов*язково повинна бути. Тому в новині посилання червоне і є надія, що хтось це помітить ;) Я використовую іншомовні посилання, в випадках, коли це дуже важливо, а україномовного аналогу в цього не має.
Робити репресії іншомовних посилань — це безглуздя! --inetd 21:52, 11 Бер 2005 (UTC)
Мова не про те. Я стверджую, що відвідувачі української вікіпедії не обов'язково поліглоти, а якщо серед них і трапляються такі, то вони читають українську Вікіпедію тому, що хочуть отримувати інформацію українською. Тому, я проти, щоб, наприклад, на сторінці про грузинські уряди були посилання на ресурси грузинськими і англійськими мовами. Лише українськими, а якщо їх немає, то жодних посилань. Про посилання на інші вікіпедії не йдеться, тут всі погоджуються, що вони потрібні. --ysyrota
Я, звичайно, тут новачок, але може мені "свіжим оком" видніше:
1) Ну люди ж давно порекомендували: посилайтеся на усі ресурси, що можуть бути корисні;
2) Перший раз у житті (а років мені немало) бачу таку дивну "теорію" про недопустимість (?) посилань на іншомовні джерела!!! Контрприклад: в Енциклопедії українознавства є багато посилань на російскомовні джерела - і все нормально (це попри ті ідеологічні перепони!).
--pavlosh 15:41, 13 Квіт 2005 (UTC)

Що таке contribution, credits, credibility та recognition?

прпрную провести обговорення і пропоную розпочати його з того, щоб визначитися нащо інтерфейс Вікіпедії (на будь-якій мові) містить засоби для визначення кожним бажаючим як свого власного внеску ("в загальну справу") так і внеску будь-якого іншого дописувача - через принаймні два "клікабельні" написи, а саме "User contributions" (чомусь перекладене в Вікіпедія як "Вклад користувача", на сторінці кожного користувача) та "My contributions" (чомусь перекладене в Вікіпедія як "Ваш внесок", що доступна завжди, якщо Ви зареєстровані).

Хто може пояснити?

Більше того, в англомовному обгрунтуванні доцільності реєстрації міститься таке:

  • Edits you will make while being logged in will be assigned to that name. That means you get full credit for your contributions in the page history.
  • Many users use their user page to maintain a list of the articles they are most proud of.
  • Reputation and privacy (заголовок розділу)
  • having an account gives you a fixed Wikipedia identity that other users will recognize. While we welcome anonymous contributions, logging in lets you build trust and respect through a history of good edits. It is also easier for veteran users to assume good faith from new users/.
  • Opinions differ on the desirability of perfect anonymity. Some people believe that anonymity is synonymous with a lack of accountability, or may facilitate unproductive behaviour, or that contributing without a fixed identity is disempowering and unpleasant.

Хто може пояснити, до чого це все (тобто вищезазначене) написано?

Одним з мотивів розпитування є те, що при реєстрації на україномовну Вікіпедію начого подобного не роз'яснюється і я цікавлюся невже настільки різні світогляди спільнот (англомовної та украіномовної)?

--pavlosh 17:33, 19 Квіт 2005 (UTC)

Шановний Павло, світогляди не різні. А не роз'яснюється тільки тому, що ніхто не цікавився цією темою так як Ви і тому ця частина не була перекладена. Отож, якщо в вас є час і натхнення, то перекладіть цю частину. А ще велике прохання: привести в цій статті порядок. Ваші два останні редагування перетворили цю статтю в якусь малозрозумілу мішанину --Gutsul 07:20, 20 Квіт 2005 (UTC)
Глибокошановний (я дуже поважаю об'єм роботи, що Ви робите для Вікіпедія) пане Гуцул!
В тому-то і справа, що з деяких подій (в тому числі з деяких Ваших дій) я маю підстави сумніватися у співпадінні світоглядів. Тому і розпитую ;-)
  • Чи правильно я розумію, що ми повернемося до обговорення поставлених мною питань після перекладу на українську? (Я так розумію, що друга (іноземна) мова для Вас - німецька, і тому Вам важко обговорювати по англійському тексту).
  • Про яку статтю ("мішанина") йдеться? Якщо про ту, яку Ви радите мені перекласти, то я до неї ще ж і не приступав :)
--pavlosh 12:25, 20 Квіт 2005 (UTC)
Моя третя іноземна мова - німецька, перші дві - російська і англійська. Моїх знань англійської достатньо, щоб зрозуміти що написано вище. Але я хотів би, щоб і інші могли слідкувати за дискусією. А мішанина - це те, що сталося з цією статтею 18:33, 19 Квіт 2005. Якщо порівняєте версію від 18:33, 19 Квіт 2005 з 16:41, 13 Квіт 2005, то побачите жахливу картину (ось посилання на порівняння)
Ой, мамо! :(((
  • Картина дійсно жахлива;
  • Я не маю ніякого уявлення як то могло трапитися (єдине - візьму до уваги, що таке трапляється);
  • НЕГАЙНО ВИПРАВЛЮ - ПРОШУ ДАТИ "ХВИЛИНКУ"
--pavlosh 17:04, 20 Квіт 2005 (UTC)
Наче все відновив. Досі не розумію, як це могло трапитися (навмисно таке важко зробити) - відношу до багу або "сбою" в софті (опосередковано це підтверджується тим, що і під час відновлення один раз сервер Вікіпедії повів себе непередбачувано і "закидав" мене грізними попередженнями про свою відмову). Може це пов'язано з великою довжиною документу. Але так чи інакше, оскільки це трапилося під час мого редагування прошу всіх (і перш за все адміна ;) прийняти моє "Мені щиро жаль!". Буду надалі пильнувати (що при довгих файлах нелегко) --pavlosh 17:36, 20 Квіт 2005 (UTC)

З дозволу учасників я хотів би дещо структурувати дане обговорення, та замінити первісне відкрите питання на проблемно-орієнтовані. Отже, моє враження стосовно того, що ж ми насправді обговорюємо (відповідь на кожне наступне питання залежить від відповіді на попереднє):

  1. кому належить стаття у Вікіпедії, чи це (перший/основний) автор чи Вікіпедія?
  2. які зобов'язання наступних редакторів/авторів статті стосовно попереднього автора/авторів?
  3. наскільки суттєвим є збиток завданий користувачеві pavlosh діями адміністратора, та які дії адміністратора можуть виправити його?

Стосовно першого питання: тексти Вікіпедії належать фундації Wiki Media, та розповсюджуються на умовах copyleft. Вікіпедія надає дописувачам базові технічні можливості відслідковувати свій внесок та внесок інших користувачів, однак вони не є власниками статті. Щодо окремого питання ліцензованих матеріалів, див. Авторське право.

Друге питання: Якщо мова не йде про надані попереднім автором матеріали що ліцензуються на інших умовах ніж сама Вікіпедія, то, з формальної точки зору, практично ніяких. Основна мета Вікіпедії це максимально повна та точна енциклопедія, тому, якщо наступне редагування сприяє їй, воно допускається. Внесок користувача відслідковується механізмом версій Вікіпедії, та ніяких особливих дій (повідомлення(отримання дозволу від) першому/основному авторові) наступний користувач робити не повинен. Інша справа, що досягнення основної мети Вікіпедії неможливе без активної та "життєздатної" спільноти Вікіпедії, тому дотримання етикету є обов'язковим. Всі запитання pavlosh стосовно наведеного списку переваг реєстрації мають відповіддю тільки це: сприяння ефективному функціонуванню зацікавленої спільноти дописувачів.

Стосовно останнього питання: єдина проблема, що її могли створити дії Gutsula, це те, що в історії редагувань нової статті яку він створив, pavlosh не вказувався як перший автор. Хоча жодних майнових збитків цим завдано не було (і не могло), незадоволення діями адміністратора є, в принципі, зрозумілим. На мою думку, достатнім виправленням було б вказання на вимогу pavlosh адміністратором хто був першим автором та сторінці обговорення статті. rosty 16:54, 20 Квіт 2005 (UTC)

  1. Я ніколи жодним чином (в тому числі натяком) не ставив питання про приналежність мені (як "наприклад" дописувача) статті. Тому таке структурування є не зовсім адекватним з цієї точки зору, хоча дозволяє зробити аналіз більш комплексним, відтак повчальним (а я хотів і хочу саме саме повчальності для всіх і лише тому витрачав і витрачаю стільки зусиль). Відтак моя відповідь на перше запитання:
    • Copyright, тобто права на копіювання (найближчий відповідник в українському законодавстві - майнові авторські права) на тексти Вікіпедії належать навіть не фундації Wiki Media, а Free Software Foundation, Inc, та, відповідно, ці тексти розповсюджуються (тобто "виносяться" за межі проекту та спільноти проекту) у формі копій на умовах GFDL.
  2. (Стосовно другого запитання)
    • Так, я мав на увазі, що для творчого "тонусу" багатьом дописувачам хочеться "відчувати" те, що у американському законодавстві називається moral rights, а в законодавстві України та Європейських країн називається НЕмайнові авторські права. До речі, українське законодавство визначає, що такі права в принципі (ніяк, ні за яких обставин та причин) не можуть бути "відчуджені", тобто передані кому б то не було!
    • Мабуть зараз, коли більшість (майже всі? :) статті Вікіпедії "штампуються" методом "передьору" (з паперових енциклопедій та/або інших офф-лайнових та он-лайнових джерел) багатьом може видадится дивним моє клопотання про ці самі "моральні права". Але написання (принаймні в узагальнююче-оглядовому компілятивно-реферативному плані) цієї статті з багатьох причин, в тому числі професійних, є моєю давньою мрією (відтак - честю для мене) і для (однієї) неї я приніс на роботу більше 50 (!) різних книжок(!).
    • Крім того, внесок кожного дописувача в спільноті Вікіпедіа весь час враховується у взаєминах: як довіра - credibility (наприклад, чи всі звернули увагу, що при порівнянні версій документу присутня "кнопка" визначення вкладу кожного з авторів різних варіантів), чи різні форми визнання - recognition.
    • Так, автор змін не зобов'язаний просити дозволу на зміни, але я б радив в деяких випадках (за інтуіцією) координуватися з попередніми дописувачами (тобто співавторами) через сторінку обговорення статті.
  3. (Стосовно третього запитання)
    • Суть незадоволення діями адмінстратора (значною мірою) зрозуміла кожному, хто вдумливо вивчив вищенаведений аналіз (як rosty, так і мій) з урахуванням того, що за традиціями Вікіпедія бути ініціатором статті є ще більш вагомопочесно, ніж просто дописувачем.
    • Додатково вартувало б більш комплексно (тобто не лише стосовно авторського "внеску") проаналізувати дії адміністратора (планую це зробити пізніше в його сторінці обговорення), але головне - адмін скористався всією повнотою своїх можливостей не задумуючись, як можна зробити висновки тепер, про (перш за все етичні) наслідки. Коли той, в чиїх руках могутні інструменти не завжди думає про (етичні включно) наслідки їх застосування - це небезпечно для спільноти проекту, відтак для проекту.
    • Мене щиро тішить, що (нарешті) з розумінням поставилися до мого незадоволення. До речі, мені жаль, що я не до rosty звернувся з проханням про посередництво ;)
    • Так, вказання адміністратором на сторінці обговорення статті інформації про те, хто був першим автором могло б стати мінімально достатнім виправленням ситуації. Вибачення теж не завадили б (та, здогадно, свідчили б про те, що адмін зробив висновки на майбутнє ;)
Щиросердо дякую rosty за вдумливу (та виключно за власною ініціативою!) надзвичано вагому участь у дискусії!!!
--pavlosh 18:49, 20 Квіт 2005 (UTC)
  • Щоб закрити дискусію, та не робити сторінку обговорення повністю нечитабельною, наведу три зауваження. Перше, технічне, GFDL це просто тип ліцензії, а GSF не завжди є власником матеріалів що випускаються на умовах GFDL. По-друге, Павло, забудьте про українське законодавство, Вікіпедія функціонує відповідно до законів штату Флоріда. Третє, я не бачу велетенської вини адміністратора, а бачу цілком простиме дрібне упущення. Запропоноване виправлення цієї помилки, за умови Вашої конструктивнішої поведінки зайняло би мінімум часу, та не стало би подією на всю Вікіпедію. rosty 20:03, 20 Квіт 2005 (UTC)
У Ваших останніх приписах є декілька моментів, вартих подальшого уточнення (зокрема, Ви весь час говорите про право власності на текст замість власне права на копіювання і розповсюдження копій тексту) і сподіваюся мати нагоду довести все до кінця. А якщо є поради мені (лише конкретні!) з точки зору конструктивності, то прошу до моєї сторінки обговорення. Щодо Вашого натяку на "дріб'язковість" інциденту, то я не згоден вважати порушення одного з етичних принципів спільноти дріб'язком та звертаю Вашу увагу на те, що в першу чергу не від мене (новачка) залежало швидке "закриття питання". --pavlosh 20:55, 20 Квіт 2005 (UTC)

Шановна громадо! Я визнаю свою провину перед Павлом Шевело. Щоб якось виправити завдані моральні збитки я вирішив вилучити текст статті Інженер (попередньо перенісши її текст в Користувач:Павло Шевело/Інженер). Тепер пан Павло має можливість власноручно створити цю статтю. Сподіваюся, що тепер пан Павло зможе продуктивно працювати і наповнювати статті енциклопедії, а не лише статті обговорення. Бажаю успіхів! --Gutsul 06:30, 21 Квіт 2005 (UTC)

Дякую.
Інцидент вичерпано і, відтак, закрито.
Я радий, що у мене буде можливість співвідношення мого внеску у статті (власне) енциклопедії і у сторінки службові ("обговорення" включно) значно змінити на користь статей енциклопедії.
Сподіваюся на довготривалу і продуктивну співпрацю та бажаю успіхів навзаєм! :)
--pavlosh 16:32, 21 Квіт 2005 (UTC)

Пропозиція нової сторінки обговорення спільноти

Пропонується новий формат сторінки загального обговорення Вікіпедія:Кнайпа. Перегляньте будь-ласка пропоновані розділи та висловлюйте свої зауваження. Пропонована назва, "кнайпа" є наслідком мого "lviv bias", та є очевидно також відкритою до обговорення.rosty 02:30, 8 Трав 2005 (UTC)

  • Розділи (іх "комплектність") виглядають непогано, лишень трохи здається занадто складним "інтерфейс користувача" тієї Кнайпи, але може то требя призвичаїтись.
  • Щодо назви "Кнайпа", то її можна вважати позитивним внеском львівської (і ширше - галицької) спільноти (прошу не запідозрювати мене у лобіюванні - я є киянин) щодо такого місця, де не стільки напиваються (та й на фото - "філіжанка" кави ;), скільки спілкуються, тобто щось на кшталт _англійського_ клубу. Щодо вже згадуваної (тут і тут) альтернативи у вигляді "Корчма", то я не знаю, як у Чернівецькій області, а в центральній Україні та Лівобережжі "корчма" є місцем пиятики ("оттягіванія"), та більше, навмисне створеним для "оббирання" хороших людей (див., наприклад, твори Шевченка зі згадками про корчмарів :)
--pavlosh 19:43, 13 Трав 2005 (UTC)
    • Якщо немає значних заперечень щодо структури, то я найближчим часом пересортую та перенесу обговорення із [[Обговорення:Вікіпедія:Кнайпа|цього списку]], в Кнайпу. Якщо буде прийнято рішення про зміни в структурі чи назві, це все ще буде можливо, але ми матимемо консолідоване та трохи організованіше обговорення. rosty 15:47, 15 Трав 2005 (UTC)

Відкриті запитання

хімія чи хемія?

Шановна спільнота! Вельмишановні адміністратори! Дуже прошу (навіть благаю) звернути увагу - статті у категорії "хімія" - починаючи з самої назви категорії (бо ж відповідно до сучасних вимог треба вживати "хемія") значною мірою не відповідають сучасній українській термінолоґії. Такий стан речей дуже істотно впливає на впровадження нормативної наукової термінолоґії для загального вжитку. Я не знаю чи це взагалі можливо у межах проєкту "Вікіпедія", але стосовно природничих наук було б непогано якось робити фахову експертизу.

З повагою, Олексій Пушечніков (к.х.н.(Ph.D.), органічна хемія, azole@i.com.ua).

Підтримую це запитання, щось треба таки вирішувати, бо десь - "хемія", десь - "хімія". І взагалі щодо правопису, треба було б на першій сторінці зробити заувагу з посиланням на Проєкт 1999 (чи на щось інше, що його більшість підтримає). Бо різнобій буде далі страшений, і сила дублюючих статей і категорій. --Olexij 12:01, 1 Лют 2005 (UTC)
"Проєкт-1999" - це лише проект :) Зауваження про правопис слушне, і я натрапив на проблему застарілого правопису діаспорного видання ЕУ-II. Рано чи пізно, але доведеться правопис уніфікувати. Але я поки що не бачу свідомо спрямованої роботи по створенню місцевої спільноти, яка була б здатна реально виробляти спільну думку на подібні проблеми.Maksym Ye. 16:19, 1 Лют 2005 (UTC)
Ось стаття на цю тему: УКРАЇНСЬКА ХЕМІЧНА ТЕРМІНОЛОГІЯ НА РОЗДОРІЖЖІ. Отож, шановне панство, вживаймо ХЕМІЯ!!! --Gutsul 09:16, 4 Лют 2005 (UTC)
Погоджуюсь автором статті у всьому, проте термін ХЕМІЯ викликає якесь внутрішнє заперечення, гадаю, що він не приживеться в українській мові. Та й здається він так і не став офіційною нормою сучасної укр.мови. Хоча в рамках Вікіпедії вживання ХЕМІЯ може стати непоганим експериментом. --Yakudza 16:37, 9 серпня 2005 (UTC), хімік.

Шановні пані та панове, благаю Вас!!! Дотримуйтеся норм чинного українського правопису!

Невже Вам потрібно пояснювати, яку шкоду наносять українській справі навмисне порушення норм літературної української мови? А тим більше якщо це трапляється в галузі термінології? Це дає привід усяким шовінюгам поширювати легенди про "нерозробленість" української термінології. А як же? Українці досі навіть не знають як правильно писати назву галузі науки "хімія" чи "хемія". Про яку наукову термінологію тоді взагалі можна говорити?

Зрозумійте, мільйони українців вчили в українських школах хімію, а не "хемію". І нині цей предмет в школах називається саме так. Вчитель, який, готуючись до уроку, шукатиме в інтернеті потрібну йому інформацію, шукатиме там саме слово хімія, а не "хемія". Те саме робитимуть його учні. Порушуючи правопис, ви зменшуєте просвітницьку роль проекту "Вікіпедія".

До правопису слід ставитися як до закону. Подобається закон чи ні, а його потрібно виконувати! Інакше настане анархія. Якщо згадуваний тут "Проєкт" таки стане офіційним правописом (хоча я сподіваюсь що керівництву країни вистачить здорового глузду цього не робити), то я теж буду писати "хемія", "магнет", "діяспора" і всі інші слова, які будуть у новому "ортографічному" словнику, хоч як би бридко це мені не було. Але поки що діє старий добрий правопис. Тому дуже прошу всіх саме його дотримуватись.--AndriyK 11:07, 14 вересня 2005 (UTC)


  • В алфавітному списку літера "ґ" чомусь опинилася в самому кінці алфавіту. Тут, та й не тільки тут, можна побачити, що ця літера йде одразу після "г". Хто б це змінив? (Бо наскільки я розумію, це десь в движок вписано. -- питання внесено юзером Магдою
  • Також, з якогось дива в тому самому алфавітному списку, в його першому розділі, де цифірки ідуть, а після них те, що латинкою, чомусь пішли і літери. Вперше погляд впав на І, і я вирішила, що може в цих статтях І було прописано латинкою (я не велика дока в ASCII, тому не знаю, чи це один символ, чи два), але там і "Є", і, здається, інші літери. З чого б це? --питання внесено юзером Магдою
  • питання про латинські літери приводить мене до іншого питання. Чи не слід уніфікувати спосіб написання, скажімо, всіляких правителів. Тому що якщо йдеться, наприклад, про Генріха Другого, то людина може з лінощів написати "ІІ" українськими великими "і". Те ж саме з усілякими Людовиками ХІІІ-ми, бо літера "Х" теж в укр. мові є. З Генріхом Четвертим вже буде трохи інакше, бо V в кирилиці немає. То чи не треба внести в правила та ЧаП редагування сувору вимогу щодо написання римських цифр з латинської розкладки? -- питання внесено юзером Магдою.
  • Як будемо транслітерувати англійське W?? Бо в мене не повертається рука написати "Вільям" чи "Вайлд", в той час я десь бачила "Воргол" (Уоргол). Імхо, теж треба визначитися і ввести в ЧаП. -- питання внесено юзером Магдою
  • Виявив баґ -- якщо клікнути по зображеннях у шаблоні Братні проекти, то відбувається перехід на завантажений файл із зображенням, замість переходу на сам проект. Потрібна допомога із виправленням. rosty 04:05, 16 Лист 2004 (UTC)
  • Я сподіваюсь нас не перемістять в першу групу відразу як тільки ми нарахували 10000 статей: хочеться впорядкувати продукт до Ґранд-прем'єри :) rosty 12:55, 16 Лист 2004 (UTC)
  • Не звернув увагу, що вже виявляється була спроба зробити архів новин 2004. Я планую об'єднати їх на новій сторінці, поки краще дописувати події на старій сторінці. Сьогодні-запвтра також допишу інструкцію як правильно поновлювати вибрані статті та новини. rosty 17:59, 16 Лист 2004 (UTC)
  • Чомусь не працює redirect з Поточні події на сторінку з новинами місяця. rosty 15:40, 31 Груд 2004 (UTC)

Проміле

Прохання до модераторів: додати до лінійки спецсимволів символ проміле - "°/°°". Це помітно полегшило б життя; особисто мені вже не вперше доводиться вигадувати якісь штучні замінники цього значка. Заздалегідь дякую. --Shao 14:35, 5 жовтня 2005 (UTC)

Стосовно зображень

Шановні Адміни! Як можна огляждати усі зображення. чому цього розділу нема у Спеціальних сторінках. Додайте, будь-ласка. А також можливість оглядання усіх зображень в системі (бажано і з виходом на Commons) Albedo 14:22, 14 жовтня 2005 (UTC)

Дивись Список зображень, або [4], ще є таке Галерея нових зображень. Ще можна катигоризовувати зображення: Категорія:Зображення:Карта. А Commons прийдеться шукати і переглядати на Commons --Gutsul 15:32, 14 жовтня 2005 (UTC)
Так, я знаю, що є Список зображень та Галерея нових зображень. Але УСІ та й ОГЛЯНУТИ де можна??? Опис це не те. Нові це теж не те. УСІ значить УСІ. Я, напр. шукав картинку до ґотичного храму, по всіх нових і не знайшов. Звісно, можна і з НЕТу, я якщо постаратись, то й вийти на вулицю зазнимкувати:). АЛЕ. Я ж хочу знайти, ХОЧУ. ЗНАЙТИ. Або: щоб можна було знайти. Чи можна щось з тим зробити. А ідея категоризовувати зображення, безумовно, ДУЖЕ добра і її треба розвивати. АЛЕ, Адміни, зробіть Список зображень хоча б із іконками (thumbnail), дуже прошу.Ага, іще одне: прошу додати Інтервікі до всіх спеціальних сторінок, зокр. на зображення Albedo 14:55, 19 жовтня 2005 (UTC)
Якщо потрібно зображення готичного храму, то на мою думку його досить просто знайти на commons скориставшись пошуком, або пошукати зображення в іншомовних статтях, присвячених готиці. Таких загальних зображень на commons має бути досить багато, вони досить непогано розбиті на категорії та окремі статті. До того ж, їх можна не копіювати в українську вікіпедію, а подавати прямий лінк, наприклад "image:Gotic.jpg". Можу поділитись своїм досвідом роботи з зображеннями. Якщо фото зроблене мною, або взяте з інтернету з дозволу автора сайту, то намагаюсь завантажувати одразу на Commons, вказуючи відповідну ліценцію, щоб ним могли скористатися в іншомовних енциклопедіях. В українську вікіпедію останнім часом завантажую тільки ті фото, що взяті з інтернету на умовах "доброчинного використання", коли не зміг знайти нічого в Commons. --Yakudza 19:11, 19 жовтня 2005 (UTC)
дякую за пораду, друже. Все це так. Я знаю і про Комонс, хоч й не користав ще звідти. Але питання виникло не через те, що годі було узагалі зображення знайти, а лишень, що я схотів саме Український храм у стилі Готики чи іншому. І в нас нема можливості переглядати усі зображення (як мені здається). Але за порадку і вилумачення дуже дякую. І, направду, слід буде це пояснення використати при розробці розділу Політики та Допомоги щодо зображень. Albedo 10:47, 20 жовтня 2005 (UTC)

Категорія готика на commons commons:Category:Gothic_architecture --Yakudza

Як додати до статті зображення з іншої Вікіпедії (напр., англійської)? --Ahonc 10:21, 21 жовтня 2005 (UTC)

Зберегти на світ комп'ютер та завантажити на на українську вікіпедію або commons, здублювавши ліцензію та вказавши, що взято з англ. Вікіпедії. --Yakudza 11:17, 21 жовтня 2005 (UTC)
див. Обговорення користувача:Albedo ->Зображення. І ще десь в Обговореннях я зустрічав, як прямо посилатись, зокрема, на англ. Вікі (але не на своєму:). Пригадаю, напишу де. До речі, як казали у Комонс зображення категоризовані, і завантажувати їх не порібно, лише посилаєшся. Albedo 15:27, 24 жовтня 2005 (UTC)

Адмінам і не тільки

Прохання: для нових користувачів, якщо відправляєте ПРивітання (це шаблон переважно?), відзначати у описі зміст, тт. напр. ШАблон >>Welcome<<, втоді буде ясно, що до чого. Albedo 16:18, 24 жовтня 2005 (UTC)

Авторські права

Чи можна розміщувати у Вікіпедії статті із сайтів http://www.rubricon.com, http://encycl.yandex.ru, http://mega.km.ru та ін., перекладені українською мовою? Чи не буде це порушенням авторських прав?--Ahonc 14:50, 30 жовтня 2005 (UTC)

Буде. Простий переклад є порушенням авторських прав. З іншого боку, на інформацію авторських прав немає, тому використовувати інформацію із цих видань для Вашої власної статті (із вказанням використаних джерел) можна. --rosty 17:38, 30 жовтня 2005 (UTC)
Отже можна переказувати інформацію надану в статтях власними словами, можна також наводити дослівні цитати, вказуючи джерело, оскільки цитування підпадає під визначення fair use. Також, можна використовувати будь-які матеріали, фотографії, малюнки, тощо, включені до статей навіть захищених авторським правом, у разі, якщо ці матеріали є самі по собі вільного використання, або ліцензовані сумісно з вікіпедійною ліцензією. --ashapochka 18:36, 30 жовтня 2005 (UTC)
Тобто, якщо я вказую джерело, то це не порушення?--Ahonc 12:32, 31 жовтня 2005 (UTC)
Повне копіювання тексту, або повний його переклад робити не можна, незалежно від того, чи вкажете Ви джерело. І не можна з тих самих причин, чому, наприклад, Іван Малкович купував права на переклад Гаррі Поттера. --pavlosh 19:54, 1 листопада 2005 (UTC)
Бачте, пане Гончаров, це досить таки тонке питання. Як відомо, цитування (тобто дослівне відтворення невеличкого фрагмента оригіналу, якщо того потребує контекст) навіть захищених праць зазвичай не є порушенням авторських прав. Інакше написання багатьох наукових праць стало б майже неможливим, оскільки цитування часто буває єдиним способом коректно передати думку третьої особи, яка дискутується у праці. Але копіювання чи простий переклад оригіналу вважається порушенням. Таким чином включення до вашої власної статті деяких окремих речень або невеличких параграфів з інших (захищених) джерел практично не буде порушенням, за умови посилання на джерела, що цитуються. Але створення статтей звичайним копіюванням великої частини тексту захищеного оригіналу, особливо, якщо це береться за правило, вірогідно має бути визнане порушенням авторських прав. --ashapochka 21:05, 1 листопада 2005 (UTC)
Можна розміщувати статті, та переклади статей з видань, що виходили у Радянському Союзі до 1973 року. На них авторські права не діють. Те ж саме стосується і зображень. Так само можна вільно перекладати будь-які статті з іншомовних вікіпедій. Мабуть так само можна перекладати статті з інтернету, якщо точно знаєте, що вони взяті з незахищених авторським правом видань. --Yakudza 20:12, 1 листопада 2005 (UTC)

Обговорення шаблону Київщина

Обговорення шаблону Київщина ПРопоную Спільноті оцінити Шаблон:Київщина. Яка думка щодо цього? Якщо варіант розбивки влаштовує Вас (нас:), то розробимо його й для инших реґіонів, а якщо - ні, Ваші пропозиції. Я мав ще варіант стовпців сліва і справа - райони та великі населені пункти, а нижжче могло б бути менші - села, смт тощо. Прошу пропозиції та долучатись до співпраці Albedo 14:17, 13 жовтня 2005 (UTC)

Серед населених пунктів ти забув зазначити Білу Церкву, Кагарлик, Ржищів, Прип'ять, мИронівку. --Ahonc 07:43, 22 жовтня 2005 (UTC)
Можливо. краще замість найбільших міст написати міста обл. значення: Березань, Біла Церква, Бровари, Бориспіль, Ірпінь, П.-Хмельницький, Славутич, Фастів. Ржищів, Прип'ять, Васильків. --Ahonc 12:48, 23 жовтня 2005 (UTC)
дякую, слушна думка. Які ще думки з цього приводу. І, до речі, як знати, які міста будуть обл. значення заздалегідь. А так, можна спочатку створити шаблон, а потім підредаговувати. І ще, яккщо бачите, що чогось не вистарчає, відкривайте цей шаблон і додавайте. Так, я помітив що не висачало Харківський полк у Шаблоні Полки (до речі, подивіться обговорення, там дещо хочу змінити).
Питанння про зміну статусу населених пунктів вирішує Верховна Рада, тому можна дізнатися, які міста останннім часом були віднесені до категорії міст обласного значення, иоджна, перегдядаючи постанови Верховної Ради (наприклад, на сайті http://zakon.rada.gov.ua. Ahonc 06:13, 27 жовтня 2005 (UTC)

Я виправив шаблон: там були зайві райони. Гуцулові пропоную видалити статті Ірпінський район і Чорнобильський район, оскільки такі райони не існують.
Альбедові пропоную купити політичну карту України, тоді він знатиме. що таких районів немає.--Ahonc 07:52, 1 листопада 2005 (UTC)

2 Ahonc Не будь таким злорадним. Інфу я брав з нашої Вікі, і під сумнів ставиш її. хоча, Брут - рат а існина дорожча...Albedo 09:35, 9 листопада 2005 (UTC)

РАйони

Пропоную розглянути й обговорити власну пропозицію: може у статті нас. пунктів додавати поштові індекси та тел. коди, якщо такі є. Також ваші думки стосовно шаблону Село, який треба буде зробити. В мене є деякі начерки ,пр які згодом. Albedo 15:02, 23 листопада 2005 (UTC)

не "може", а точно треба додавати поштові індекси та тел. коди, при цьому бажано використовувати шаблон Шаблон:Картка:Місто --Gutsul 15:26, 23 листопада 2005 (UTC)
зробив шаблон: Шаблон:Картка:Село, використання: Строганівка (Херсонська область). Adv 16:00, 23 листопада 2005 (UTC)
Може слід також зазначати географічні координати? --Ahonc 13:06, 25 листопада 2005 (UTC)

Добре,що все добре, але мене цікавила думка щодо того, ЧИ ПОТРІБНІ ТЕЛ. КОДИ та ІНДЕКСИ у переліках населених пунктів по областях, районах - (напр. Сокирянський район) (зокрема багатозначних типу Березань) і т.д. Albedo

Як ти запитав, так я й відповів. (Універсальна відповідь - "42" докладніше читай "Автостопом по Галактиці" Дугласа Адамса ;-) ) Я не телепат :-(. Що до списків населених пунктів в районах, то я вважаю в них варто використовувати лише поштові індекси. --Gutsul 15:58, 24 листопада 2005 (UTC)

Енциклопедія українознавства : Словникова частина : [в 11 т.] / Наукове товариство імені Шевченка ; гол. ред. проф., д-р Володимир Кубійович. — Париж ; Нью-Йорк : Молоде життя ; Львів ; Київ : Глобус, 1955—2003.

Оскільки в нас немає Мета вікі, а питання, яке слід обговорити вимагає уваги Спільноти, пишу ТУТ. Хочеться знати, наскільки вже оцифрована Енциклопедія українознавства : Словникова частина : [в 11 т.] / Наукове товариство імені Шевченка ; гол. ред. проф., д-р Володимир Кубійович. — Париж ; Нью-Йорк : Молоде життя ; Львів ; Київ : Глобус, 1955—2003.. Скільки і які статті ще увішли у Вікіпедію? Чи не міг би хтось зробити індекс гасел, як, напр. Індекс:Фізична географія. Наскільки це реально. Чи можна було б скоординувати засиля тих, хто оцифровує Енциклопедія українознавства : Словникова частина : [в 11 т.] / Наукове товариство імені Шевченка ; гол. ред. проф., д-р Володимир Кубійович. — Париж ; Нью-Йорк : Молоде життя ; Львів ; Київ : Глобус, 1955—2003. з тим, щоб зробити це якомога швидше і якісніше? --Albedo 12:01, 2 грудня 2005 (UTC)

Спецсимовли

Необхідні промілле, старокириличні символи, техсимволи, пояснення (гінти) для спецсимволів на панелі.--Albedo 12:01, 2 грудня 2005 (UTC)

Сортування (категоризація) зображень

Пора вже категоризовувати наші зображення, бо щоб проілюструвати, деколи доводиться переготрати УВЕСЬ масив зображень. НАразі є Категорія:Зображення:Карти, у яку можна вкидати мапи. І це добре для початку. Пропоную ще хроно-регіональну категоризація Доісторичне минуле (ВСЕ, що стосується даного минулого), Княяжа доба, Козацька доба, Новітня доба, НАйновіша доба (це, знов-таки, умовно й в стосунку до України, але, при потребі обговорюємо і створюєм такі, які порібно). Далі - по культурних Регіонах - арабо-мусульманський, латиноамериканський тощо та розділах Техніка, Музика тощо. Викоритовуймо також шаблон для завантаження файлів , див. Вікіпедія:Зображення. І ще слід уточнити, що маось на увазі у Ключі сортування для зображень (див. Вікіпедія:Категоризація). Всі, хто не байдужий до ЯКОСТІ запрошуються до обговорення.--Albedo 16:31, 13 грудня 2005 (UTC)

ЕУ

Оскільки в нас немає Мета вікі, а питання, яке слід обговорити вимагає уваги Спільноти, пишу ТУТ. Хочеться знати, наскільки вже оцифрована Енциклопедія українознавства. Скільки і які статті ще увішли у Вікіпедію? Чи не міг би хтось зробити індекс гасел, як, напр. Індекс:Фізична географія. Наскільки це реально. Чи можна було б скоординувати засиля тих, хто оцифровує Енциклопедію українознавства з тим, щоб зробити це якомога швидше і якісніше? --Albedo 12:01, 2 грудня 2005 (UTC)

Оцифровкою Енциклопедії українознавства займався Maksym Ye. На його сторінці написано: В рамках виконання програми, окресленої в Порталі спільноти, здійснив переведення в електронну форму й інтеґрування до Вікіпедії чотирьох томів (7-го -- 10-го) Енциклопедії українознавства. Це ~6500 енциклопедичних статей на гасла Пряшивщина-Ящуржинський. Продовження буде нескоро (якщо буде). Зараз, наскільки мені відомо, ніхто оцифровкою не займається. --Gutsul 09:51, 29 грудня 2005 (UTC)

Це я читав. А Vervin, Павло_Шевело зараз додають статті, але процес, все ж таки, не є скоординований.--Albedo 12:05, 29 грудня 2005 (UTC)

Monobook

Дуже прошу розказати що то таке Монобук, нащо воно, і як ним користуватись.

--Brabadu 10:38, 9 лютого 2006 (UTC)

Monobook - це назва стилю оформлення, який використовуэться у вікіпедії. Можна вибрати собі інший стиль у налаштуваннях користувача. Можна редагувати власні (User:Ilya/monobook.css, User:Ilya/monobook.js) та системні MediaWiki:Monobook.css, MediaWiki:Monobook.js файли щоб змінити вигляд та поведінку сайту.

-- Ілля 11:13, 9 лютого 2006 (UTC)

Wikipedia:Зауваження і пропозиції щодо покращення інтерфейсу

Питання таке: були внесені деякі побажання для перекладу тощо і слід або обговорити, або впровадити ці зміни/пропозиції.--Albedo @ 15:31, 14 лютого 2006 (UTC)

Нові категорії:доповнення статтями

Прохання до всіх небайдужих ди форми і вигляду Вікі. Створено нові категорії Право, Правознавство, Документознавство, Діловодство і можливо Документообіг (буде?). Прохання трохи вкатегоризувати статті відповідного напряму у ці категорії, а також самі ці категорії розмітсити у категоріях вищого рівня, оскільки я можу бути не в змозі зробити це.

Bot

I´m really sorry by speaking in Englsih, but unfortunately, I can´t speak your language. I´m es:Usuario:FAR, and I run a bot. Recently, I used it to work on years, and I could see in your wikipedia there was less interwikis in the articles than in other wikis. I can run my bot in several wikipedias, and improve this.

Of course, I´ll do this only if the community agree. I´ve already ask for permission in the meta page. Do you support me or not?

That would be of big help for us if you could improve quality of our wiki, so please feel free to run your bots here. Our community is small, so do not expect to see mamy replies - just run the bot and if there will be any problem with it (which I can not see) - then we will let you know. If you need any help with understanding any of our pages - do not hesitate to write on my user page. And thanks a lot for your will to contribute.--Oleh Petriv 17:31, 12 березня 2006 (UTC)

Швидкий індекс

  1. Чи можна поміняти його так, як був? Тотбо, щоб він давав усі укр. індекси Аа-Яя, як було, бо так краще ніж зараз, чи, принаймі, додати вікно переходу по індексу із, можливо, переходом в категорію Головна?
  2. Чи можна зробити атк, щоб при показі всі статті висвічувалась і опція Попередня, тобто навігація назад за індексом.
  3. Замініть, будь-ласка, помилку Показчик на Покажчик Albedo 09:11, 21 листопада 2005 (UTC)
Замінено--Ahonc (Обговорення) 14:47, 4 квітня 2006 (UTC)

Райони

Перенесено у Обговорення користувача:Albedo/Робота з геопунктами

Посилання на категорію та Вікірозмітка

  • 1) як здійснити Посилання на категорію але так, щоби воно не впихало статтю у таку-то категорію, а лише відкривало її (статті, що містяться у ній)
Довідка:Категоризація#Посилання на категорію
  • 2) як за допомогою змінних створити шаблон. за прикладом Шаблон catmore хочу сторити шаблон для Геопункти Ра. Воно має писати сказати приблизно так "У цій категорії містяться усі географічні пункти що починаються з Ра", інакше кажучи зчитити це Ра. Хто знає?
Довідка:Шаблони#Параметри шаблонів
  • 3) Хто ДОБРЕ знає вікі-розмітку. Хочу стоврити потіяжний шаблон з класифікації біол. наук, який потребуватиме трохи зображень та ВІкі- посилань. Відсканую і кину його; потім можна буде оглянути. ЧИ є спеціалісти??

Обговорення шаблону області

Чи буде вклачатись гебр та пропор області у шаблон? Чи будуть включатись сусідні райони (вважаю що потрібно, а якщо область на погрниччі - то ще й з якими державами, та пункти пропуску). Які ще зауваження та пропозиції? (Шаблони з географії можна оглянути тут Шаблон:)

Літера ґ

Перенесено у Обговорення Wikipedia:Правила перекладу/Вживання Г та Ґ

Назви статей

Перенесено в [[Обговорення:Вікіпедія:Іменування статей]]

Обговорення системи категорій

Правила створення тем

Перенесено у Обговорення довідки:Категорія

План структури тем в вигляді дерева:

Перейменування категорій (множина)

Перейменування категорій

Обговорення системи категорій

Перенесено у [[Обговорення:Вікіпедія:Проекти класифікації знань]]

Обговорення стилю статей

Перенесено у Обговорення Wikipedia:Стиль

Знову про категоризацію

Перенесено у Обговорення довідки:Категорія

Доцільність використовування лапок у назвах статей

перенесено у [[Обговорення:Вікіпедія:Іменування статей]]

Доречність редиректів

Перенесено у Обговорення довідки:Перенаправлення

Різночитання

Перенесено у Обговорення довідки:Перенаправлення

Посилання на иншомовні та будь-які ресурси

Перенесено в [[Обговорення:Вікіпедія:Зовнішні посилання]]

проблема на посилання Спеціальні:Whalinkshare

ЗАдав http://uk.wikipedia.org/wiki/Спеціальні:Whalinkshare/Каланчак, результат - Спеціальна сторінка не розпізнається програмним забезпеченням Вікіпедія.

Повернутися до Головна стаття.

Посилання на статтю дає отаке: http://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D1%86%D1%96%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%96:Whatlinkshere&target=%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%87%D0%B0%D0%BA

РАніше такого не було. Що з цим вдіяти?--Albedo @ 16:18, 13 травня 2006 (UTC)

Помилка JavaScript

Декілька днів на кожній сторінці трапиться помилка. Спостерігається тількі коли включений скін за замовченням. Невже тількі я це помічаю? Помилка трапляється ось у такому контексті:

function LinkFA() 
{
  // iterate over all <span>-elements
  for(var i=0; a = document.getElementsByTagName("span")[i]; i++) {
     // if found a FA span
     if(a.className == "FA") {
        // iterate over all <li>-elements
        for(var j=0; b = document.getElementsByTagName("li")[j]; j++) {
           // if found a FA link
           if(b.className == "interwiki-" + a.id) {
              b.style.padding = "0 0 0 16px";
              b.style.backgroundImage = "url('http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/6/60/LinkFA-star.png')";
              b.style.backgroundRepeat = "no-repeat";
              b.title = "This article has gained featured status";
           }
        }
     }
  }
}
addLoadEvent(LinkFA) // ОСЬ ТУТ ТРАПЛЯЄТЬСЯ ПОМИЛКА!!!

Панове адміністратори, що робити? Verdi 05:08, 16 травня 2006 (UTC)

Відкотив назад. Механічне копіювання з рос.вікі не спрацювало. --Yakudza -พูดคุย 07:03, 16 травня 2006 (UTC)
Ця треба функціональність? Бачив, що таку практику не дуже полюбляють на en:

як додати панель

Як додати панель спецсимволів у ВікіПідручник, так як є у Вікіпедія?--Albedo @ 23:15, 30 травня 2006 (UTC)

Мабуть треба замінити текст b:MediaWiki:Copyrightwarning на такий як в вікіпедії MediaWiki:Copyrightwarning --Yakudza -พูดคุย 08:18, 31 травня 2006 (UTC)
Ага, справді, подіяло! Хто здогадався її так назвати? До реі, я пробував дати її як b:MediaWiki:Editpanel, система її не прописала, мабуть через те, що у розробці було закладено саме таку назву. Дякую Yakudza!--Albedo @ 17:08, 31 травня 2006 (UTC)

щодо нової назви для користувача та обговорення

Пропоную розглянути, а, по можливості, і внести пропозиції щодо заміни назви Користувач на Вікіпедист або Діяч. НАзва має бути короткою і окреслюючою у тій же мірі, що й попередня.Вікіпедист ->Діяч Обговорення ->Полеміка, Дискусія, Балачка Категорія ->Тема тощо--Albedo @ 13:09, 28 травня 2006 (UTC)

Я розумію, що це все суб’єктивне, але от мені якось вухо ріже і вікіпедист, і діяч. Може краще Автор, або, скажімо, Учасник?
Alessandro 13:41, 28 травня 2006 (UTC)
А чому полеміка? Може краще дискусія? Хоча "обговорення" все ж більш українське слово.--Ahonc (Обговорення) 14:39, 28 травня 2006 (UTC)
Як на мене, то мені подобається як є зараз. Усі слова українські, усі на своєму місці — чого ще треба? Може, краще зосередитись на написанні статей, бо у нас їх замало? Дев'ять мільйонів шведів написали статей в шість разів більше, ніж сорок мільйонів украінців, включаючи діаспору :) Verdi 15:50, 28 травня 2006 (UTC)

Мушу зауважити, що якість та кількість це протилежні поняття. Не потрібно гнати на кількість. Kamelot 16:01, 28 травня 2006 (UTC)

Згоден з Kamelot. Хочу навести в приклад поляків, - одна з найльших вікіпедій, притому, що дуже багато стабів, від російської вони не дуже відстали/читай - випередили/. Тут не місце порушувати дану тему, на то є инші топіки, важливо инше: чому за добу не набираєтсья 250-500 редагувань (без моїх:), чому нових статей раз-два обліч /Сєрёга, підрахуй/. швидкість доступу, обмеження стабів, контроль обмеження величини трафіку , - хіба воно не має ефефкту.

Щодо того, що ріже а не ріже вуха, - знайдімо розумін варіанти, можливо, вони вже є і не потрібно їх міняти, але питання час від часу підносилось (пошук підкаже).--Albedo @ 23:23, 30 травня 2006 (UTC)

Не забувайте, що MediaWiki - програмне забезпечення і може використовуватися не лише в вікіпедії, тому "Користувач" (як користувач системи) краще. Назви "Тема", "Категорія" вже обговорюватися, тоді вирішили вживати "Категорія". "Обговорення", як на мене, - найкращий варіант. Не можу не погодитися з Verdi - варто займатися написанням статей. Проте не забуваймо, що це інтернет-проект. В Україні десь 2 млн. користувачів інтернету (в Швеції більше), ці 2 млн. мешкають переважно "по русифікованих містах", тому українців користувачів інтернету ще менше. Тим не менше українська вікіпедія вже зараз є найбільшою україномовною цифровою енциклопедією. --Gutsul 09:14, 31 травня 2006 (UTC)
І найдинамічнішою. Однак виглядяє, що темпи росту чи приросту незначні. Болгари вже мають більшу к-сть статей, литовці теж чимало. Прирости складають до 3% за даними статистики--Albedo @ 17:11, 31 травня 2006 (UTC)

стиль в сенсі книг та періодики

Посталанова пропозиція: оскільки газети, книги таинша продукція випускається часто з однаковими назвами, при написанні статей вказувати також номери ISBN, ISSN. Так, ISBN вже є прописаний, здаєтсья у шаблоні, а ISSN ще, здається, не використовувався. У Список словників та Список енциклопедій якщо хтось знатиме, бажано теж додати.Питання виникло. зокрема, й через те, що є газета Голос України (Тюмень) ну ітд--Albedo @ 10:02, 11 червня 2006 (UTC)

Категорії шаблонів

В мене вийшла проблема з категоризацією шаблонів. Після того, як я категоризував шаблони "музичні інтервали" та "ударна установка" до категорії Шаблони:Музика чомусь попали не тільки самі шаблони, але й усі статті, в яких я цей шаблон використовував, що зовсім не потрібно. Скажіть плз, як виправити ситуацію. --A1 18:52, 14 червня 2006 (UTC)

Виправив. Потрібно було зробити так: <noinclude> [[Категорія:шаблони:Музика]] </noinclude> --Yakudza -พูดคุย 19:33, 14 червня 2006 (UTC)

Дуже дякую, з інтервалами зробив аналогічно. --A1 20:21, 14 червня 2006 (UTC)

Зміни в панель інструментів

Як зробити зміни в панель інстурментів (верхню, нижню). Як додати панелі символів посьської, рос. та ин європ. мов (див. вікно редагування французької вікі - по типу LivePreview).--Albedo @ 21:45, 24 травня 2006 (UTC)

А ще тре також додати українські літери є, і, ї. Бо я, скажімо, досить часто працюю за чужим компом без укр. розкладки, а копіювати кожного разу літери – це дуже незручно.
Alessandro 08:57, 25 травня 2006 (UTC)

Верхню - не знаю. Нижню - MediaWiki:Summary, MediaWiki:Copyrightwarning --Gutsul 10:35, 25 травня 2006 (UTC)

А що з того працює? Тобто, якщо останнє вилучити, перше працюватиме? Який між ними зв'язок? І чому така назва в останнього (див. обговорення по ньому).

У болгар бачив трохи инший верхній рядок - щось там теж цікавого є...--Albedo @ 20:45, 25 травня 2006 (UTC)

А як зробити MediaWiki:Copyrightwarning для завантаження файлів таким щоб він вставляв теги ,як це є в Сховище?--Albedo @ 21:26, 14 червня 2006 (UTC)

МедіяВікі

МедіяВікі є локально на кожному проєкті Вікіпедії, ачи можна перекласти усі змінні системи, напр. на вікіпедії і вони стануть локалізованими для решти проєктів?--Albedo @ 17:00, 4 червня 2006 (UTC)

Вам надо обновить переводы в этом файле. --EugeneZelenko 14:22, 8 червня 2006 (UTC)
ТАм наче все перекладено (переведено). І чого це стосується? Саме вікіпедії или братских проектов?--Albedo @ 21:23, 14 червня 2006 (UTC)
Переводы из этого файла используются во всех проектах. Вы можете использовать сообщения на украинском, если будете добавлять ?uselang=uk к адресу. Например, http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Ukraine?uselang=uk.
Что касается неполноты. Вам надо аккуратно собрать (у нас это прошло в 4 захода) все переводы из Special:Allmessages в файл MessagesUk.php. Только переводы должны быть нейтральны по отношению к проекту (т.е. не содержать упоминания Википедии). Как этого добиться - смотрите как пример MessagesBe.php, MessagesRu.php и другие.
Также для улучшения переводов смотрите мое предыдущие замечания про склонение и множественное число.
Если будут вопросы, спрашивайте (лучше на be:User_talk:EugeneZelenko, commons:User_talk:EugeneZelenko), постараюсь ответить.
EugeneZelenko 14:24, 15 червня 2006 (UTC)
Спасибо, попробуем скоординировать нашу работу--Albedo @ 15:53, 15 червня 2006 (UTC)

Інтервікі

Скажіть будь ласка, чи існує спосіб додавання в іншомовні статті посилань на українську статтю (інтервікі), окрім ручного кнтрл-пейст по всіх іншомовних сторінках? Надто трудомісткі ці мандрівки... --A1 20:30, 15 червня 2006 (UTC)

Існують роботи, які автоматично створюють ітервікі-посилання. Наприклад Користувач:YurikBot --Gutsul 06:53, 16 червня 2006 (UTC)
Вручну потрібно додати тільки лінк на хоча б одну іншомовну (краще англійську) сторінку та обов'язково зворотній лінк на українську на англійській сторінці. Все інше зробить робот. --Yakudza -พูดคุย 07:43, 16 червня 2006 (UTC)
Я пропоную теж давати по одному посиланню на якусь конкретну сторінку (англ, нім, болг тощо), а звідти сподіватись або ботів або інтервікі-користувачів. Пропозицію проставляння інтервікі пропону поставити як співпрацю тижня (місяця/ів) на липень [чи коли там]. Хто згоден, прошу сюди Вікіпедія:Співпраця тижня в рамках цього проставлено понад 20 українських посилань на македонській, купу , — на російській і чимало на польській (див. мій внесок на них, кого цікавить). В планах просавити на болгарській (усі наявні)--Albedo @ 09:49, 16 червня 2006 (UTC)
Гадаю, що краще ставити на англійську, туди бот точно зайде. --Yakudza -พูดคุย 11:58, 16 червня 2006 (UTC)

Я завжди в своїх статтях ставлю інтервікі, тільки-от мандрувати по всіх іноземних сторінках потім тяжко :) А яким чином я можу "звернутися" з проханням до роботу? Чи можна сформулювати своє прохання тут: [5] --A1 11:24, 16 червня 2006 (UTC)

Ні звертатись з проханням не потрібно. Робот сканує всі сторінки і при наявності одніє пари інтервікі, проставляє всі інші див. Спеціальні:Contributions/YurikBot. Але тут є певні виключення - точно невідомо, чи проставить він інтервікі, якщо вони стоять тільки в українській версії, а нема хоча б одного посилання на українську статтю, наприклад в англійській. На мою, він ігнорує такі сторінки і не проставляє інтервікі. Також робот не проставляє інтервікі, коли є інтервікі-конфлікти. Наприклад стаття містить посилання на дві статті в одній вікі, або дві статті з української посилаються на одну й ту ж саму з російської. Інколи буває, повний безлад - половина вікіпедій посилаються на основні статті, половина на disambig. От такі конфлікти треба виправляти вручну. Я спробував якось на одній статті з приблизно 20 інтервікі навести лад - на то пішло в мене більше години. Також ЮрикБот не проставляє посилання на категорії. --Yakudza -พูดคุย 11:58, 16 червня 2006 (UTC)

Шаблон:Link FA

Панове адміністратори, а чому у нас цей шаблон не працює? Він повинен ставити зірочку біля интервікі, який вказує на вибрану статтю в іншомовній вікіпедії. Дуже зручно, відразу бачиш, звідки статтю варто поповнювати.

Потрібно внести зміни у сторінку MediaWiki:Monobook.js (див. ru:Обсуждение шаблона:Link FA). Я був спробував таке зробити зкопіювавши відповідний текст з ру.вікі але сталась якась помилка: Вікіпедія:Кнайпа (технічні питання)#Помилка JavaScript. Якщо хтось може це коректно зробити, то прошу. --Yakudza -พูดคุย 00:11, 24 липня 2006 (UTC)
До речі, а тоді разом з функцією function LinkFA() чи додавалася function addLoadEvent(func)? На жаль, я не пам'ятаю, яка саме помилка тоді траплялася, але раз вона трапляється на визові функції (а не всередині неї), то, мабуть, просто функції бракує? Хоча це занадто просто... Verdi 09:19, 24 липня 2006 (UTC)

Малі редагування в списку редагувань

А не можна зробити так, щоб в списку редагувань мале редагування позначалося маленькою буквою «м», а не великою «М»? Велика «М» лише привертає увагу, хоча має цілком протилежне призначення.

Можна. Вже зробив.--Ahonc (Обговорення) 16:31, 29 липня 2006 (UTC)

Символи панелі

  1. Як можна редагувати символи, які знаходяться на панелі?
  2. Чому зник з панелі нерозривний пробіл? Прошу повернути так, як він, за вимогою стандартів, досить часто має використовуватись для правильної верстки.--Mykolal 10:51, 5 серпня 2006 (UTC)

Ориґінальні латинські назви

Пропоную робити сторінки-редіректи з латинськими назвами на українськоназвані сторінки за темами біології, анатомії, зоології, медицини. Таке існує в англійській віці. Так багато людей користується Гуглом з підлаштуванням пошуку під певну особу, що в випадку україномовного користувача Гугл виведе на запит назви латинкою поперше україномовну статтю з вікіпедії, а вже після неї англомовні джерела.--Vladyslav 18:23, 11 серпня 2006 (UTC)

У нас ведеться така практика. Однак варто б розвинути братній проєкт Wiki-species::uk--A l b e d o @ 19:11, 7 вересня 2006 (UTC)

відкати

Щойно побачив, що в разі відкатів вікіпедія автоматично генерує запис: (Відкинути всі редагування до зробленого ...). На мою думку тут більш доречним був би дієприкметник ніж інфінітив, тобто "відкинуті" замість "відкинути". --A1 10:17, 6 серпня 2006 (UTC)

Цей текст можна змінити тут MediaWiki:Revertpage. (Доступ мають тільки оператори) Загалом на цій сторінці Спеціальні:Allmessages можна ще дещо поміняти, бо є просто багато мовних помилок та не все перекладено. --Yakudza -พูดคุย 20:52, 6 серпня 2006 (UTC)



Є пропозиція до участи у перекладі інетрфейсу, що буде спільним для усіх проєктів вікі. Хто за, може зголоситись тут, або під иншим сабжом, не витрачаючись таким чином на переклад кожного окремого проєкту.--A l b e d o @ 19:13, 7 вересня 2006 (UTC)

виділення статей — переклад тижня

Пропоную носилання на статті, які перекладаються з инших вікі, формувати як окрему сторінку. Хто схоче номінувати у вибрану, порівняти з ориґіналом, критикувати, врешті-решт:), почитати. порівняти рівень вікіпедії, а для когось, можливо, буде заохтою попишатись своїм внеском. Переваги очевидні. Відомості такого типу пропоную оформити у вікіпроєкт, попередньо накишувши структуру опису, роботи тощо--A l b e d o @ 19:19, 7 вересня 2006 (UTC)

тоді можливо я таки Кембридж нарешті доведу до ладу :) --Sergiy O. Bukreyev 02:24, 12 вересня 2006 (UTC)
В мене купа статей, перекладені повністю або частково з інших вікі, як правило я ставлю відповідні посилання, але яким чином винести таке посилання в окрему сторінку???--A1 19:18, 13 вересня 2006 (UTC)
ДУмаю, варто написати так Вікіпроект:Інтервікіпереклади, і створити списки мов, зрештою, див. туди.--A l b e d o @ 19:29, 13 вересня 2006 (UTC)

Портали

Як можно зробити портал на хімічну тематику? Чи по природничим наукам взагалі? Чи потрібні для цього права адміністратора? Чи є в Українській Вікіпедії взагалі неймспейс "Портал"? --Sergiy O. Bukreyev 02:21, 12 вересня 2006 (UTC)

Наскільки я знаю, портали створюються у Вікіновинах (в рос. є купа порталів) і це може зробити будь-який користувач.--A1 19:20, 13 вересня 2006 (UTC)
Портали формуються на основі шаблонів. Фактично Портал—це сторінка веб (читай—Вікі)-розмітки шаблонів, колонок, стилів тощо. На перших порах можна брати будь-які портали, дивитись в сирці (англ. source code), й пробувати, шо з того вийде. Можна починати з Головної сторінки чи проєктів її розмітки, там теж у сирці чимало цікавого щодо цього можна довідатися--A l b e d o @ 19:27, 13 вересня 2006 (UTC)
Спробував щось з цим зробити, але механічне копіювання не працює. Може хтось може допомгти з Портал:Хімія та Шаблон:Портал? --Sergiy O. Bukreyev 03:56, 14 вересня 2006 (UTC)
Ніколи такого не робив, але міркую, що алгоритм приблизно такий: Відкрити редагування Портал:Хімія - перекласти все українською, подивитись в самому внизу (після попередження про авторські права) на текст
Шаблони, використані на цій сторінці:
   * Шаблон:/box-footer
   * Шаблон:/box-header
   * Шаблон:Портал-Навігація
і так далі
Зкопіювати та перекласти українською відповідний шаблон. І подивитись, що з того вийде. --Yakudza -พูดคุย 06:07, 14 вересня 2006 (UTC)

Пошук не знаходить статті, написані назареєстрованими авторами

Дивно! Чому так? Я не збираюся бути активним у Вікі, тому не бачу сенсу реєструватися. Але мої статті Пошук не показує -- 89.57.114.183 14:44, 24 вересня 2006 (UTC)

Пошук працює з деяким запізненням. Через певний час статті з'являться у результатах пошуку. Але пошук у Вікіпедії працює не дуже надійно, незалежно від того чи написав її зареєстрований автор чи ні. До Вас буде прохання зареєструватись, бо на перевірку редагувань з анонімнимних користувачів на предмет вандалізму тратисься певний час, який можна було б витратити з більшою користю. --Yakudza -พูดคุย 17:26, 24 вересня 2006 (UTC)
ПІдтверджую наведену вище тезу. До речі, Спеціальні:Contributions/89.57.114.183 крім Кнайпи не показує нічого. Для перевірки: можете спробуваи проґуґлити, а ну що покаже. Ґуґля загалом краще вукує, ніж сама Вікіпедія, принаймі, по деяких темах. Спробуйте тут.--A l b e d o @ 18:34, 24 вересня 2006 (UTC)
Гугль також знаходить не одразу, а за декілька днів після створення (за моїми спостереженнями до тижня) --Yakudza -พูดคุย 19:46, 24 вересня 2006 (UTC)

Генерування поточної дати

Чи не підкажете, як запрограмувати шаблон, що автоматично генерує поточну дату і час, як це відбувається при підписі? Вкрай необхідно використати в шаблонах {{en}}, {{ru}}, {{pl}}. --A1 22:49, 22 серпня 2006 (UTC)

Ось так: 22 липня 2019, 10:02 --Gutsul 07:26, 23 серпня 2006 (UTC)

В шаблоні не спрацьовує, генерує поточний час перегляду статті, тобто кожний раз різний при новому перегляді, а треба щоб поточний час створення статті, тобто кожен раз однаковий при новому перегляді. --A1 13:55, 23 серпня 2006 (UTC)

А якщо написати {{subst:CURRENTTIME}}?

16:50 -Ahonc (Обговорення) 16:50, 24 серпня 2006 (UTC)

повна лажа виходить - проставляється час мого останнього редагування шаблону.--A1 19:14, 13 вересня 2006 (UTC)
як програмер припускає що пройде таке- не писати {{subst:CURRENTTIME}} у коді шаблону, а передавати його зі сторніки як параметр шаблону ---- Ілля 19:31, 13 вересня 2006 (UTC)
Я зрозумів. Але ліньки, хотілося щоб в самому шаблоні було закладено.--A1 08:54, 27 вересня 2006 (UTC)

Друк сторінок вікіпедії

Збирався було зберегти статтю АНС для подальшого друку, коли така лажа - в pdf-файлі всі малюнки зміщуються найнедолугішим чином. (Можна переконатись натиснувши у браузері "попередній перегляд"). Аналогічний результат виходить при спробі зробити pdf з "версії для друку". Що з цим робити?--A1 08:58, 27 вересня 2006 (UTC)

Колись на англійській вікіпедії бачив шаблон, який тримає всі зображеня в купі. Але його буде важко розшукати. Я зараз трохи поперемішував зображення з текстом - стало краще. Можна ще зроби меншим шрифтом підписи до зображень або дещо зменшини їх розмір. --Yakudza -พูดคุย 10:30, 27 вересня 2006 (UTC)

Плагіни для Вікіпедії

Чи є якісь плагіни для редагування хоча б статей у вікіпедії. Приміром дуже цікавить фіча авто компліту (авто зафершення), коли ти набрав частину назви шаблону, нажав кнопку і він тобі дав усі шаблони які підпадають під цю частину?

Подивіться plog4u, Eclipse Wikipedia Editor, Using Eclipse Wikipedia Editor --Gutsul 09:51, 12 жовтня 2006 (UTC)
Цікаво, вельми цікаво дякую, принаймні інтерфейс мені дуже подобається, та чи користується ним хтось з нас зараз для редагування статей на вікіпедії? Бо у доках кажуть, що це інтерфейс для джава-двигунця вікіпедії. Тобто. якщо я його поставлю на свою віндовс-машину, чи буде він у мене працювати?
Дякую. Поставив, здається працює, принаймні з англ вікіпедією. У вас часом немає набору шаблонів для редагування російської і української вікіпедій? Ще б непогано було мати набір "вікіпедія едітор конфігурейшнз" для редагування російської та української вікіпедій --ПБатоженкоPBato 14:36, 12 жовтня 2006 (UTC)
Спеціальні:Prefixindex, you mean?--A l b e d o ® 14:42, 12 жовтня 2006 (UTC)
Нє, навряд чи. Мені потрібно, щоб цей список слів які починаються на частину слова, з*являвся у вікні редактора. --PBato 15:59, 12 жовтня 2006 (UTC)

Що ви маєте на увазі під набором шаблонів? Всі шаблони укр. вікіпедії зберігаються в укр. вікіпедії --Gutsul 14:55, 12 жовтня 2006 (UTC)

Те що я маю на увазі зображено на цій картинці http://www.plog4u.org/images/c/c7/Wikipedia_editor.png . Звідки редактор взяв отой список автокомпліту А ось тут зображено, як шаблони додавати до списку авоткомпліту http://www.plog4u.org/images/9/9d/Wikipedia_templates.png --PBato 15:59, 12 жовтня 2006 (UTC)
ГАячіше. Якщо вставляти теги, є текстові пляґіни. Зокр., до ЕМАкса та НотеТаб. Але, все ж, це не те. До речі, якби ви/ти заповзялися насати якусь службовву статтю на тему щодо цього, було дуже добре (і ясніше)--A l b e d o ® 17:26, 12 жовтня 2006 (UTC)
Не знаю, я досі погано розумію усю цю кухню і якщо й напишу статтю, то це буде більше збір лінків на інші статті. --PBato 08:35, 13 жовтня 2006 (UTC)
Ще одне. Я глянув там на головну—це ПеГаПе-вікі. Може, варто там запитати, що до чого, нащо воно їм і з чим це їсти /а потім по сектрету сказати й нам/
Схоже, що це він цей автокомпліт, що на картинці бере зі структури файлів на диску, її теж видно на картинці--PBato 08:35, 13 жовтня 2006 (UTC)

Можна також додавати кнопки до панелі вікна редагування (дивись en:User:MarkS/Extra edit buttons)--Ahonc (Обговорення) 10:45, 13 жовтня 2006 (UTC)

тест

тест

Що сталось з категоріями?

Слово відображається англійською мовою, що сталось?--A1 23:14, 13 жовтня 2006 (UTC)

Вже отримали попередження від вікі

ПОПЕРЕДЖЕННЯ: Довжина цієї статті 47 кілобайт; статті, розмір яких перевищує 32кб. можуть створювати проблеми для деяких браузерів. Розгляньте, будь-ласка, варіанти розбиття статті на менші частини.

Може слід кожне питання виносити в окрему статтю? А питаннями мандрувати по каталогу. --PBato 08:38, 13 жовтня 2006 (UTC)

Яке питання? І по якому каталогу?--Ahonc (Обговорення) 10:47, 13 жовтня 2006 (UTC)
Я маю на увазі приблизно ось таку структуру http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%96%D1%8F:%D0%A2%D0%B5%D1%85%D0%BD%D1%96%D1%87%D0%BD%D0%BD%D1%96_%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8F. Це значно краще, ніж тягнути кожного разу по 40Кб і витратити близько 1Мб трафіку тільки на обговорення.--Petro Bato 13:45, 13 жовтня 2006 (UTC)
У нас дісно давно не архівували Кнайпу. Це через те, що ніхто навіть не напише Не знаю, не питай ітд. А коли все активно обговорюється, рішається, яка різниця, який трафік тягнути /хоча, я за те, що зайвий трафік нікому не потрібен/--A l b e d o ® 16:03, 18 жовтня 2006 (UTC)
Так може запровадимо ту структуру, яку я запропонував? До речі, вона має ще один плюс - індивідуальні сторінки спостереження за кожним питанням. Ну і не тягнути по 150 К при кожній відповіді на питання --Petro Bato 09:51, 19 жовтня 2006 (UTC)

Помилка Джава-скрипта на всіх сторінках вікіпедії

ІЄ пише: Рядок:4 Символ:1 Код:0 Помилка:Синтаксическая ошибка URL:http://uk.wikipedia.org/wiki/Ямайка

Вогнелис пише: Ошибка: syntax error Источник: http://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=-&action=raw&smaxage=0&gen=js Строка: 7 Исходный код: if (window.addEventListener)

Ошибка: Ошибка при анализе значения свойства 'line-height'. Потерянное объявление. Источник: http://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Common.css&usemsgcache=yes&action=raw&ctype=text/css&smaxage=2678400 Строка: 216 Ошибка: Неизвестное свойство 'filter'. Потерянное объявление. Источник: http://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Common.css&usemsgcache=yes&action=raw&ctype=text/css&smaxage=2678400 Строка: 225 --Petro Bato 09:52, 19 жовтня 2006 (UTC)

А зараз працює? У нас була якась помилка у MediaWiki:Monobook.js. Я на жаль, не розуміюсь у Джава, тому і не можу сказати яка. Просто повернув до більш стабільної версії. --Yakudza -พูดคุย 11:08, 19 жовтня 2006 (UTC)
Нє, та сама помилка. --Petro Bato 16:24, 19 жовтня 2006 (UTC)
Може кеш почистити? Opera, Firefox, Konqueror - ніяких помилок ---- Ілля 17:10, 19 жовтня 2006 (UTC)

Зображення не завантажується

Пише jpg не є рекомендованим форматом. ??? --A1 08:41, 3 листопада 2006 (UTC)

як це працює?

як це працює (і формується)?Вікіпедія:!Список найвідвідуваніших статей див. Обговорення_Вікіпедія:!Список_найвідвідуваніших_статей--Albedo @ 21:21, 31 травня 2006 (UTC)

Здається це не працює і не формується --Gutsul 06:48, 1 червня 2006 (UTC)
Тоді вилучаємо. А кого цікавитиме, посилаємо в Ґуґлю->Тренди--Albedo @ 16:58, 4 червня 2006 (UTC)
Не всі знають як використовувати Гугл-тренди для цього.--Petro Bato 11:59, 9 листопада 2006 (UTC)

Що зі статистикою

Статистика серверів Вікіпедії закрита.НІхто не знає, чому? Див. обговорення ВП:ІУВ--A l b e d o ® 19:53, 13 листопада 2006 (UTC)

Спеціальні:Movepage і посилання на Спеціальні:Обслуговування

На сторінки переміщення статті є посилання на Спеціальні:Обслуговування (з назвою «перевірте»), але за тією адресою видається повідомлення про помилку «Спеціальна сторінка не розпізнається програмним забезпеченням Вікіпедія.». Може саме тому в нас так багато подвійних та розірваних переміщень? :) — Oleg Marchuk?!/©~№? 09:18, 16 листопада 2006 (UTC)

Вікіфікатор. Він працює?

Що він взагалі робить, бо скільки я його не нажимаю, нічого не відбувається. Як він працює? --Petro Bato 09:52, 19 жовтня 2006 (UTC)

Здається, ніяк -- Oleg Marchuk?!/©~№? 14:05, 7 листопада 2006 (UTC)
Вже працює, але будьте уважні, віфікатор ще сирий -- Oleg Marchuk?!/©~№? 09:42, 16 листопада 2006 (UTC)

відображення New page: {{vandal}}

Відображення змісту New page: звідки воно взялося? Самому писати чи автоматом? Чим забезпечується?--A l b e d o ® 16:46, 21 листопада 2006 (UTC)

Де ви це побачили? Зазвичай я сам ставлю цей шаблон.--Oleg Marchuk?!/©~№? 19:43, 21 листопада 2006 (UTC)
У вікні нов. редагувань. Так само дял нових категорій /ств. Камелот/ показувало зміст. Чи це був короткий опис--A l b e d o ® 20:48, 21 листопада 2006 (UTC)
Мабуть то централізована зміна. Постійно йде вдосконалення МедіаВікі і з'являються нові можливості. Майже кожного тижня вводиться щось нове. --Yakudza -พูดคุย 21:16, 21 листопада 2006 (UTC)

Ще раз про імена

Я хочу прояснити таку річ. Щодо іменування статей, то тут все ясно Прізвище Ім’я По-батькові. А от саму статтю ІМГО слід все ж таки починати природнім порядком, тобто Ім’я По-батькові Прізвище. Чи я помиляюся? Бо я помічаю досить багато випадків, коли сам текст статті також починається з прізвища. Виправляти це чи ні? Alessandro 20:31, 5 травня 2006 (UTC)

Так виправляти, якщо вистачить сил, бо тут все доволі хаотично. Але щодо цього правила (Ім’я По-батькові Прізвище - в тесті статті) здається дійшли згоди. Принаймні, декілька разів обговорювали і заперечень ні від кого не було. --Yakudza -พูดคุย 21:02, 5 травня 2006 (UTC)
Це треба до правил і порад додати --Oleg Marchuk?!/©~№? 20:42, 24 листопада 2006 (UTC)

Функции склонения и множественного числа для системных сообщений

Мы обновляем переводы системных сообщений на белорусский язык. В процессе нам посоветовали использовать функцию GRAMMAR для склонения переменной {{SITENAME}}. Так же некоторые сообщения стали поддерживать корректный выбор множественного числа (PLURAL).

Если Вас заинтересовали эти возможности, вы можете использовать как пример реализации LanguageBe.php и использования MessagesBe.php и текущие переводы системных сообщений (мы используем локализованные имена ГРАМАТЫКА и МНОЖНЫ_ЛІК). Так же можно переводить и различные ключевые слова (wgMagicWordsBe).

Если кого-то интересуют последние новости в интернализации MediaWIki, то можно подписаться на соответствующий список рассылки.

EugeneZelenko 03:16, 17 травня 2006 (UTC)

Где бы подробности прочитать? --Oleg Marchuk?!/©~№? 20:49, 24 листопада 2006 (UTC)

Голодомор

Пропоную прибрати статтю при Голодомор з головної --Oleg Marchuk?!/©~№? 14:06, 8 грудня 2006 (UTC)

Гадаю, що вже можна. --Yakudza -พูดคุย 14:30, 8 грудня 2006 (UTC)

Мрію створити бота...

Мрію створити бота для проставлення інтервік на українську вікіпедію на різних віках, бо імпортні боти відверто халтурять. Хто може допомогти?

Вже зроблено: Скачано і проінстальовано Python 2.5 Windows installer а також скачано Python Wikipedia Robot Framework (за посиланнями у Довідці) та розпаковано у папку з файлами Python.

Далі труднощі: відкриваю "інтуітивний" IDLE але не знаю яким чином виконати написане у довідці: "створіть файл user-config.py" і все що написано далі.--A1 21:11, 22 грудня 2006 (UTC)

Berete Notepad w nabori prohram Windows. Pyshete v njomu text. Zberihajete fajl pid nazvoju user-config.py (ne .txt).--Oleh Petriv 14:38, 23 грудня 2006 (UTC)

Шаблон:Finestra

Спіонерив щойно у італійців Template:Finestra головним чином заради округлих кутів. Але на моєму майданчику (Користувач:A1/майданчик) чомусь не працює (ліва коробка має бути закругленою). Наскільки я зміг розібратись справа вперлася в тег <div class="radius_top">

Шановні програмісти - ЧОМУ - в них працює а в нас ні? Де моя помилка? --A1 21:33, 20 жовтня 2006 (UTC)

Тут просто. Те що Ви вказали -- <div class="radius_top"> - це тег CSS -- таблиці стилів вікіпедії. У кожній мовній версії вони різні. Потрібно, щоб адміни (тобто Ви) додали необхідні теги з італійської таблиці стилів до нашої. --Galkovsky 21:28, 13 листопада 2006 (UTC)
А де можна знайти таблиці стилів? --A1 09:27, 16 листопада 2006 (UTC)
Це знають адміни. Думаю, точно знає пан Oleg Marchuk - новий адмін. --Galkovsky 16:19, 24 листопада 2006 (UTC)
meta:CSS

Author stylesheets, in this order:

  • MediaWiki in general, per skin: http://meta.wikimedia.org/style/monobook/main.css etc.
  • site-wide for all skins: MediaWiki:Common.css
  • site-wide per skin: MediaWiki:Monobook.css, etc.
  • user-specific per wiki and per skin: User:username/monobook.css, etc. (note that in the CSS terminology this is not a user stylesheet)

User stylesheet:

  • web-wide, user-specific: local file, referred to in the browser settings, or directly set in the browser
Отже, переглядаємо італійські стилі на предмет radius_top у порядку: http://it.wikimedia.org/style/monobook/main.css, it:MediaWiki:Common.css, it:MediaWiki:Monobook.css. Першого файлу в них немає, в другому - немає класу, а в третьому - є!
/* classi per arrotondare i bordi dei div e delle tabelle */
.radius {
-moz-border-radius: 1em;
}
.radius_top {
-moz-border-radius-topright: 1em;
-moz-border-radius-topleft: 1em;
}
.radius_bottom {
-moz-border-radius-bottomright: 1em;
-moz-border-radius-bottomleft: 1em;
}
.rad {
-moz-border-radius: .5em;
}
І як можна зрозуміти, ці стилі працюватимуть лише в браузерах, побудованих на Gecko --Oleg Marchuk?!/©~№? 20:14, 24 листопада 2006 (UTC)
У CSS 2.0 введині такі характеристики. І деякі браузери повинні то розуміти. Може знаєте, які? --Galkovsky 20:31, 24 листопада 2006 (UTC)
Лише в CSS3. Зазвичай такий же ефект можна отримати за допомогою таблиць і малюнків. Див. приклад --Oleg Marchuk?!/©~№? 20:41, 24 листопада 2006 (UTC)

Дякую, наскільки я розумію, тепер залишилось завантажити css в українську вікі. Я правильно зрозумів, що мені слід внести редагування в http://uk.wikipedia.org/wiki/MediaWiki:Monobook.css шляхом копіювання рядків процитованих на цій сторінці та їх вставки в зазначену сторінку? --A1 21:20, 22 грудня 2006 (UTC)

Так --Oleg Marchuk?!/©~№? 08:04, 25 грудня 2006 (UTC)

Про різницю

Див. сюди. Я помітив, що в ситуації, де е закінчення, я повинен повторювати слово, у роВ-ікі/П — без усяких проблем. Чому такі труднощі? — Шукач0.

Вважаю, що російський варіант не тільки полегшує життя пересічним дописувачам, а і ускладнює життя серверу і користувачам, які б із задоволенням позбавилися такої поведінки вікіпедії --Oleg Marchuk?!/©~№? 08:13, 25 грудня 2006 (UTC)
Нічого не зрозуміло. Що таке роВ-ікі/П (російська вікі, а далі?) і з якими закінченнями проблема? можна було привести фразу з закінченнями і без. --Petro Bato 12:49, 26 грудня 2006 (UTC)

Про укр-цію

Мене страшенно здивувало, що в багатьох місцях все ще зустрічається амер(икан)ська мова. Напр., налаштування к-ч-ки/а «Username/User ID//Raw signatures (without automatic link)/…» і цей список дуже довгий (у режимі «Попередній перегляд» Summary preview:).
У режимі редагування «- не пишіть тут./докладніше — див.» замість дефісу/кор(откого)тире повинно бути тире. — Шукач0.

Це все робиться поступово. Дивуватись нема чому — врешті решт у нас є багато цікавіших задач, над якими слід ще працювати. --A1 23:02, 23 грудня 2006 (UTC)
Вибачте, є чому дивуватись, бо 1-е, що бачить людина, коли хоче адаптувати під свої переваги/бажання інтерфейс, є неперекладаний текст. За російскими прислів'ями: встречают по одёжке…/театр начинается с вешалки. — Шукач0.
Ви перший, кого здивував неперекладаний текст. Якщо не помиляюсь, …провожают по уму. --A1 15:53, 27 грудня 2006 (UTC)
дещо поперекладав та виправив --Gutsul 07:54, 9 січня 2007 (UTC)

Мрію створити бота...

Мрію створити бота для проставлення інтервік на українську вікіпедію на різних віках, бо імпортні боти відверто халтурять. Хто може допомогти?

Вже зроблено: Скачано і проінстальовано Python 2.5 Windows installer а також скачано Python Wikipedia Robot Framework (за посиланнями у Довідці) та розпаковано у папку з файлами Python.

Далі труднощі: відкриваю "інтуітивний" IDLE але не знаю яким чином виконати написане у довідці: "створіть файл user-config.py" і все що написано далі.--A1 21:11, 22 грудня 2006 (UTC)

Берете Notepad в наборі Windows. Пишете в ньому. Зберігаєте файл під назвою user-config.py (не .txt).--Oleh Petriv 14:38, 23 грудня 2006 (UTC)

Дякую, здається вийшло. Тепер далі: Запустіть у Python-і файл login.py з каталога бота і введіть свій пароль, щоби увійти до системи вікі - яким чином запустити (наявні три варіанти - IDLE, command line, module docs, але жоден, здається, не підходить)?--A1 23:24, 23 грудня 2006 (UTC)

Рекомендую command line. Start->Run. Надрукуйте command. Enter. Який шлях до файлу login.py? В якій він папці?--Oleh Petriv 23:55, 23 грудня 2006 (UTC)

Шлях до login.py - C:\Python25\pywikipedia. В тій же папці user-config.py і ще купа файлів з розширенням .py

Друкую в command line command. Після натискання Enter видає наступне:

Traceback (most recent call last):
 File "(stdin)", line 1, in (module)
NameError: name 'command' is not defined

--A1 10:00, 24 грудня 2006 (UTC)

Бо команда command не існує. Нею тільки запускають командну стрічку (чорне вікно). Друкуйте: cd .. Enter cd .. Enter поки не побачите напис C:/ Тоді друкуйте: cd Python25 Enter cd pywikipedia Enter (тобто так заходиться у директорію pywikipedia) cd - означає change directory. Якшо все правильно, то командна стрічка буде починатися написом: C:\Python25\pywikipedia Далі друкуйте: login.py Enter. Працює?--Oleh Petriv 13:44, 24 грудня 2006 (UTC)

Прохання до Олега - деталізувати довідку зі свого досвіду ---- Ілля 10:52, 24 грудня 2006 (UTC)
В кожного свої проблеми, але спробую.--Oleh Petriv 16:21, 25 грудня 2006 (UTC)

Нічого не виходить. Весь час пише

NameError: name 'cd' is not defined
( --A1 15:48, 27 грудня 2006 (UTC)
В чорній командній стрічці? А cd ..?--Oleh Petriv 15:56, 27 грудня 2006 (UTC)

Так - радше чорне віконце, що називається Phyton (command line), результат весь час один і той же.--A1 17:49, 27 грудня 2006 (UTC)

Ага. То тому й не працює. Бо то оболонка пітона, а не командна стрічка Віндовс. Забудьте за пітона. Повторюю ще раз: Start (зліва внизу в куті)->Run. Надрукуйте command. Enter. Відкриється чорне вікно яке називається С:\WINNT\Sytem32... або щось подібне. Отам і прошу писати далі cd .. аж поки не з'явиться С:\. Тоді далі друкуйте cd Python25 Enter, тоді ще раз cd pywikipedia - Enter. Буде написано: C:\Python25\pywikipedia. Далі друкуйте: login.py Enter. Працює?--Bryndza 16:48, 9 січня 2007 (UTC)

Схоже, що так. Щоправда прийшлося перейменувати папку pywikipedia на pywiki, і набирати відповідно cd pywiki - інакше чомусь не працював. В user-config наразі ввів свою сторінку A1 та відповідні на англ., рос. та польськ. віках, чи напевно треба буде свторити окремі (тіпа "A1bot")?

Далі спробував для теста статтю "музика". У відповідь отримав NOTE: [[uk:музик]] does not exist. Чому не спрацював (одруку не було) --A1 09:03, 9 січня 2007 (UTC)

Я так зрозумів, що login.py запрацював і вдалося залогуватися? Чи ні? Ваш файл user-congif повинен виглядати так:
mylang = 'uk'
usernames['wikipedia']['uk'] = 'A1'
console_encoding='cp1251'

Пізніше потрібно буде створити окремого юзера в змінити А1 на його назву. Поки працюйте під А1 поки не розберемся.--Bryndza 16:48, 9 січня 2007 (UTC)

Абсолютно точно, однак помилка повторюється. Аналогічно виходить з усіма гаслами, що закінчуються на а, крім того не відображається українська "і" (замість неї бачу "?"). Те саме "does not exist." видав на "Київ" хоча відобразив усі букви правильно --A1 17:48, 9 січня 2007 (UTC)

Спробуйте команду chcp 1251 у command line перед login.py. I she odne - stjahnit' she raz paket pywikipedia. Vin postijno ponovljujet'sja i sprobujte onovlenym paketom. Zabyjte vsi stari fajly pered tym.--Bryndza 20:45, 9 січня 2007 (UTC)

Дякую, схоже, що запрацювало! Зараз працює над івіками до моєї статті Брамс Йоганес. Щоправда я бачу якісь ієрогліфи замість літер, коли набираю вікі-сторінку в командному рядку, але то не шкодить... --A1 20:55, 9 січня 2007 (UTC)
Ще питання - я бачу, що мій робот редагує тільки українські сторінки, а хотілося, щоб редагував також сторінки в інших вікіпедіях, додаючи українську інтервіку, як його змусити? --A1 21:14, 9 січня 2007 (UTC)

Ne vpevnenyj chy znaju jak. Oskil'ky na anhl, napryklad, dlja cjoho treba special'nyj status bota. Tobto, ptribno rejestruvatysja na koznij wikipediji i zapuskaty tam robotiv. Ale ja mozu pomyljatysja. U nas, niby-to tut pracjujut' "inozemni" roboty. Moze Ilya nadavava jim status? Do rechi, pora rejestruvaty bota i zvertatysja do njoho po status. Shob ne pysalo ijerohlifamy sprobujte nastupne. Cyknit'pravoju klavishoju myshky na verxnij paneli chornoho komandnoho vikna. Zajdit u Properties -> Font i vyberit' inshyj font. Mozlyvo rastrovyj. Pomohlo?--Bryndza 21:24, 9 січня 2007 (UTC)

Схоже моя мрія збулася. Я зареєстрував користувача aibot на деяких іноземних віках і вони потроху працюють. А щодо надання спец. статусу бота - то хай почекає. Дякую, Олеже, за допомогу! --A1 23:10, 9 січня 2007 (UTC)

Na zdorovja! :) Radyj buv chymos' dopomohty.--Bryndza 23:16, 9 січня 2007 (UTC)

Я подав запит. --A1 00:52, 10 січня 2007 (UTC)

Закінчення слів у посиланнях

Див. сюди. Я помітив, що в ситуації, де е закінчення, я повинен повторювати слово, у роВ-ікі/П — без усяких проблем. Чому такі труднощі? — Шукач0.

Вважаю, що російський варіант не тільки полегшує життя пересічним дописувачам, а і ускладнює життя серверу і користувачам, які б із задоволенням позбавилися такої поведінки вікіпедії --Oleg Marchuk?!/©~№? 08:13, 25 грудня 2006 (UTC)
Нічого не зрозуміло. Що таке роВ-ікі/П (російська вікі, а далі?) і з якими закінченнями проблема? можна було привести фразу з закінченнями і без. --Petro Bato 12:49, 26 грудня 2006 (UTC)
Мається на увазі, що в українській вікі треба писати посилання на статтю, і саме слово повністю, а в російській можна писати посилання на статтю, а закінчення можна написати поза посиланням. Наприклад урк: [[стіл|стола]], рос: [[стол]]а. У випадку російського варіанту легше редагувати статті, у випадку українського - зрозуміліше і формальніше виглядають створені статті --Vdvv 00:26, 10 січня 2007 (UTC)
Про це треба питати на ру-вікі або на каммонсах. --Oleg Marchuk?!/©~№? 10:51, 10 січня 2007 (UTC)

Стаття у роботі.

| style="font-size: 90%" | <FONT color=#1E90FF>--'''Bard'''00:39, 9 січня 2007 (UTC)</FONT> |} <includeonly>[[Категорія:Стаття у роботі. Bard ]]</includeonly> <noinclude>[[Категорія:Шаблони:Користувачі]]</noinclude> Чи можу я використати такий шаблон для позначення статей над якими працюю чи щось подібне до цього? Якщо можна, як його зробити і куди помістити (одним словом потрібна буде допомога)?--Bard 00:39, 9 січня 2007 (UTC)

Просто слід поставити {{edited}} або {{в роботі}} на початку статті.--Oleksii0 01:27, 9 січня 2007 (UTC)
Так на них усіх написано "Не влезай - убьёт". Потрібний шаблон для заохочення до редагування, внесення змін, пропозицій і щоб було зрозуміло з ким дискутуєш і хто відповідальний за кінцевий результат статті.--Bard 14:17, 9 січня 2007 (UTC)
Є історія - в ній зрозуміло, що саме ти працюєш, і що користувач працює саме зараз. Можна скористатися сторінкою обговорення для дискуту, або кнайпою для привернення увагою. Що вам дасть шаблон? --Oleg Marchuk?!/©~№? 10:54, 10 січня 2007 (UTC)

Шаблон: Стаття роботі

40px
Стаття у роботі. 
--Bard00:39, 9 січня 2007 (UTC)

Чи можу я використати такий шаблон для позначення статей над якими працюю чи щось подібне до цього? Якщо можна, як його зробити і куди помістити (одним словом потрібна буде допомога)?--Bard 00:39, 9 січня 2007 (UTC)

Просто слід поставити {{edited}} або {{в роботі}} на початку статті.--Oleksii0 01:27, 9 січня 2007 (UTC)
Так на них усіх написано "Не влезай - убьёт". Потрібний шаблон для заохочення до редагування, внесення змін, пропозицій і щоб було зрозуміло з ким дискутуєш і хто відповідальний за кінцевий результат статті.--Bard 14:17, 9 січня 2007 (UTC)
Є історія - в ній зрозуміло, що саме ти працюєш, і що користувач працює саме зараз. Можна скористатися сторінкою обговорення для дискуту, або кнайпою для привернення увагою. Що вам дасть шаблон? --Oleg Marchuk?!/©~№? 10:54, 10 січня 2007 (UTC)
Що дасть шаблон не знаю. Життя покаже. Незя так незя. Правда я не розумію чим він гірший від шаблонів: Я п'ю пиво, Я п'ю вино і так далі.--Bard 14:17, 10 січня 2007 (UTC)
Все можна, але повинен бути смисл. У пьяничних шалонів зміст - найти спільників. А інакше, як категоріями або шаблонами користувачів не поєднаєш. Теж саме для статей. А от з'єднувати користувачів зі статтями можна прямо через історію, або через обговорення, або через сторінку користувача. І мати у статті перелік з 1000 користувачів, які зацікавлені у статті, або працюють над нею - якось недоречно --Oleg Marchuk?!/©~№? 14:25, 10 січня 2007 (UTC)
У семи няньок, дитя без догляду. Відповідальним за статтю повинен бути один і здати її як говорять під ключ.
Перепрошую, але це не можливо. --Oleg Marchuk?!/©~№? 14:39, 10 січня 2007 (UTC)
Неможливо що??? Щоб один з активних, постійних користувачів взяв в доробку одну чи декілька статей із статей і довів її до тями і ніс за це відповідальність (моральну) перед іншими???--Bard 14:47, 10 січня 2007 (UTC)
Звичайно, неможливо. Зараз у вікіпедії близько 40000 статей і ще більше 70000 сторінок. Активних дописувачів - не більше 50. Як ви уявляєте собі керувати 1000-чею статей на рівні експерта, вважаючи, що вікіпедія не приносить доходу? Як ви уявляєте заборонити іншим користувачам вносити до статті правки? З миру по нитки - буде що вдягнути: таке правило будь-якої вікі --Oleg Marchuk?!/©~№? 16:31, 10 січня 2007 (UTC)

Я знімаю свою пропозицію на рахунок шаблону.--Bard 14:37, 10 січня 2007 (UTC)

де поділись екстра кнопки?

Файл:Clipboard02.gif

де поділись екстра кнопки? Унизу видно годинник. Медіявікі начеб ніхто не міняв?--A l b e d o ® 10:05, 14 січня 2007 (UTC)

Ой, з'явилися, чи то мені примарилось? --A1 10:24, 14 січня 2007 (UTC)

так, вже є. А що то було?--A l b e d o ® 10:51, 14 січня 2007 (UTC)
Якісь технічні роботи на сервері --Oleg Marchuk?!/©~№? 18:07, 14 січня 2007 (UTC)

Обговорення Вікіпедія => Обговорення Вікіпедії

Є пропозиція перейменувати простір "Обговорення Вікіпедія" у "Обговорення Вікіпедії". Чи розуміється хтось, як це зробити, чи можна це зробити і хто може це зробити? --Oleg Marchuk?!/©~№? 10:01, 20 січня 2007 (UTC)

Я Гуцулові вже колись про це писав. Див. [6]--Ahonc?!/©~№? 19:24, 21 січня 2007 (UTC)
Спробую відповісти. Питати треба Eugene Zelenko, він колись говорив про запровадження змінних чи що для означення відмінюваних назв (назв, що відмінюються). Рез-ти бесіди із ним привести тут.--A l b e d o ® 14:45, 21 січня 2007 (UTC)
То він казав про системний шаблон {{plural}}, чи щось таке. Здається мені, що та розмова нам не допоможе. В нас просто не правильна назва простору --Oleg Marchuk?!/©~№? 19:10, 21 січня 2007 (UTC)
Не знаю. Можливо, є хтось обізнаніший.--A l b e d o ® 19:39, 21 січня 2007 (UTC)

Спеціальні:BrokenRedirects

Чи є допустимим видалення розірваних перенаправлень ? Якщо в нас в статті Жир стоїть перенаправлення на статтю Жири, але її не існує, то нащо нам такі перенаправлення, що створюють лише оману наявності статей. --Movses 12:44, 22 січня 2007 (UTC)

Деякі з таких перенаправлень виникають як результат заливок енциклопедій, там де стоїт див. стаття така-то, у нас ставиться редирект. Такі перенаправлення мабуть варто залишати; також, гадаю, потрібно залишати нетривіалні перенаправлення; а от типу Жир ==> Жири - видаляти нещадно. --Yakudza -พูดคุย 13:24, 22 січня 2007 (UTC)
Я б не дуже з цим боровся: єдиний мінус таких редиректів, що користувач може вважати, що стаття Жир вже написана, в той час, як вона є BrokenRedirects. З іншого боку, можуть з'явитися дві статті про жири, що є маленьким злом. Що ж до не тривіальних випаднів - краще хай будуть BrokenRedirects, ніж синонім десь подінеться. Я пропоную: неправильні BrokenRedirects вилучати, при можливості приводити їх до вже існуючих статей, інші статті подавати у список запитів на нові статті. --Oleg Marchuk?!/©~№? 14:12, 22 січня 2007 (UTC)
Як запити — найоптимальніше вирішення.--A l b e d o ® 18:43, 23 січня 2007 (UTC)

Навігаційні шаблони

Поясність мені будь ласка екзистенційний сенс категорій Категорія:Навігаційні шаблони, Категорія:Вікіпедія:Шаблони:Навігаційні, Категорія:Вікіпедія:Шаблони/Навігаційні. Що з них можна видалити, що залишити ? За якими критеріями до них відносити ? --Movses 11:06, 31 січня 2007 (UTC)

Глянь ВП:Ш — що є навігаційні. Що лишати? ЛИшати аналогічні назви. Несхжі — вилучати. Росізбатись із тим, який спосіб іменування кращий.--A l b e d o ® 20:44, 31 січня 2007 (UTC)

Користувач Curse просить о блокування

На підставі Вандалізації ВікіСловника та Вікіпедії, Користувач Curse просить о блокування. Прохання розглянути вищезазначене. Мій голос прошу вважати

Curse (обговорення · внесок)
http://uk.wiktionary.org/wiki/Обговорення_користувача:Curse

Я теж Symbol support vote.svg За
P.S. Альбедо, ти коли навичшся перечитувати свої тексти? Що значить "о блокування". --Ahonc?!/©~№? 21:56, 1 лютого 2007 (UTC)

  • Цього користувача вже заблоковано (див. Спеціальні:Ipblocklist). Гадаю, що він зробить належні висновки з цього. А вирішувати про блокування користувачів в інших проектах крім Вікіпедії ми не можемо. --Yakudza -พูดคุย 22:06, 1 лютого 2007 (UTC)
Я бачив. Гаразд, У Вікісловнику буде заблоковано. Прошу ж перевірити решту проєктів.--A l b e d o ® 22:14, 1 лютого 2007 (UTC)

Створення таблиці

В мене створення таблиці виглядає так:

Введіть параметри таблиці: 
Вирівнювання: 
Кількість строк: 
Кількість рядків: 
Вставити таблицю | Відмінити (зачинити вікно)

Де к-сть рядків насправді означає к-сть стовпчиків, а строк — рядків (цікаво чи так тільки в мене..). Чи можуть адміністратори це вирішити?

Якщо поставиш підпис, то зможуть. Виправив. Щось ще ? --Movses
Про підпис забув Усмішка --Sokhan 16:09, 8 лютого 2007 (UTC)

Фотографія: для повноцінного створення статей портібно визначитись із термінологією

Власне, мій досвід написання/редагування статей показує, що часто доволі важко знайти відповідник певному терміну. На мою думку, слід згуртовано вирішити, які терміни ми будемо використовувати.

Отже:

SLR - однооб'єктивна дзеркальна камера

  • shutter speed - видержка (чи може витримка? швидкість затвору?) (Коментар Albedo: витримка — термін з літ-ри, решту )
  • lens - об'єктив (із розрізненням лінзи та об’єктиву)
  • body - ??? (Коментар Albedo: корпус, обудова)

Прошу запропувати свої варіанти термінів, та доповнювати список --Jin 10:07, 9 лютого 2007 (UTC)

Коментар Albedo: Можна перенести це обговорення у тематичне: Вікіпедія:Вікіпроект:Фотографія--A l b e d o ® 19:09, 9 лютого 2007 (UTC)
добавлено --Jin 10:32, 10 лютого 2007 (UTC)

Короткий опис

Непогано було б додати в редагування статей текстові шаблони для короткого опису редагувань (за взірцем російської Вікіпедії: «оформл., стиль, орфогр., интервики, кат., шаб., к удал., доп., иллюстрация, обнов., откат»). Мені , наприклад, шкода часу і лінь писати короткі описи --Sokhan 17:27, 10 лютого 2007 (UTC)

Додати, може, й варто, але короткий опис, навіть за того, що він займає час, економить час Спільноті. Тому треба думати про загальний виграш./Якщо можете, наведіть змінні, які слід перенести/--A l b e d o ® 18:33, 10 лютого 2007 (UTC)
Ну, наприклад, "Додано, категор., інтервікі, джерела, виправлення, канд. на видал., зображення, відкат, стиль, шаблон, stub"
Прошу дати посилання на ресурс, напр. Mediawiki:Copyrightwarning звідки взяти--A l b e d o ® 19:12, 10 лютого 2007 (UTC)
Не знаю де є такі ресурси.. (запитатися в росіян? ). Крім того, це ви технічними питаннями повинні займатися :)
P.S. можете звертатися до мене на "ти" Sokhan 11:25, 11 лютого 2007 (UTC)
ru:MediaWiki:Stdsummaries , ru:MediaWiki:Onlyifediting.js (у поляків запозичено). Приєднуюсь до заявки (сам не знаю, як це робиться).--Leon 11:34, 11 лютого 2007 (UTC)
Я вкинув у нашу вікі. Щоправда, не запрацювало. Поки:) Треба буде розбиратись. (До Sokhan тех. питаннями мають займатись усі, просто повноваження змінити системні параметри мають адміни/сисопи. І все.)--A l b e d o ® 15:54, 11 лютого 2007 (UTC)

Механізм виносок

Хотів створити виноску у cтатті патент. Тобто використати тег "ref", аби воно мені автоматично створило виноску наприкінці документа. Чомусь не виходить. У англійскій версії цієї статті у секції "references" написано: This article uses the Cite.php citation mechanism. If you would like more information on how to add references to this article, please see http://meta.wikimedia.org/wiki/Cite/Cite.php

В українській версії щось подібне існує?

З повагою, --Gennadiy Kornev 12:55, 11 лютого 2007 (UTC)

Стосовно виносок, хотів спитати чи можливо переробити їх нумерецію від чисел до чисел з літерами, так як в інших вікі. Замість 1,0 1,1 1,2 1,3 1,4 щоб виглядало 1а, 1б, 1в, і так далі. Як на мене, така нумерація набагато краще сприймається читачем. --Hillock65 13:07, 11 лютого 2007 (UTC)
Можна. Обговорення потрібне? Може хтось проти? Власне я теж вважаю більш зручною літерну розмітку.--Leon 14:40, 11 лютого 2007 (UTC)
Зроблено.--Leon 15:10, 11 лютого 2007 (UTC)
Нова розмітка виглядає набагато краще — велике спасибі! Єдине зауваження тільки що латинські літери виглядають трохи дивно в україномовній енциклопедії. --Hillock65 16:31, 11 лютого 2007 (UTC)
На здоров'я. Щодо латинських літер - я ще не знаю як їх змінити. Знаю поки що тільки, що це можливо..--Leon 17:05, 11 лютого 2007 (UTC)
Довго шукати не довелось. Зроблено. Згідно з ДСТУ (номер не пам'ятаю) при оформленні документів при літерному позначенні додатків, посилань тощо не використовуються літери ґ, є, з, і, ї, й, о, ч, ь. Тому буде використовуватись не весь алфавіт.--Leon 17:17, 11 лютого 2007 (UTC)
Мабуть ДСТУ "Правила оформлення проектної документації для будівництва":) (а що ж, там теж є:). Так само, як для СНДовських оформлень не заст. ы ъ э тощо.--A l b e d o ® 18:03, 11 лютого 2007 (UTC)
Здається, ДСТУ "Документація. Звіти в сфері науки і техніки. Структура і правила оформлення".
Ще раз велике спасибі! Цього разу ще більше... Усмішка --Hillock65 17:56, 11 лютого 2007 (UTC)
Та нема за що :).--Leon 18:11, 11 лютого 2007 (UTC)

Питання знімається. Подивився, як це працює у Габсбурґ Вільгельм. Дякую авторові цієї статті. --Gennadiy Kornev 13:56, 11 лютого 2007 (UTC)

А технологія виносок описана в редагуванні? Якщо ні, то треба описати —Sokhan 20:23, 12 лютого 2007 (UTC)
Поки не описали, користуйтесь, наприклад, російською довідкою (ru:Википедия:Сноски).--Leon 21:54, 12 лютого 2007 (UTC)

Про апостроф та розкладку

Доброго дня, шановні панове!

Відома проблема комп'ютерної української розкладки клавіатури (зокрема стандартної, застосованої у Windows) - неможливість набрати апостроф без переключення на англійську (чи іншу якусь латинську) розкладку. Також є проблема з літерами "Ґґ" Як Ви виходите з цього положення? Ті, хто встановили собі іншу, модифіковану розкладку - де найчастіше розташовують апостроф та літери "Ґґ"? Чи є десь якийсь більш-менш поширений стандарт з цього приводу? Мені зустрічалися такі варіанти:

  1. Нічого не змінювати та кожен раз переключати на англійську.
  2. Апостроф на "гарячу клавішу" Ctrl+щось. (альт+039 — у назвах статей; альт+0146 — у тілі статей [НЕ ВІКІ-посиланнях!] — коментар User:Albedo)
  3. Апостроф на клавішу, де в стандартній Windows-розкладці розташоване "ё", а "Ґґ" проігноровані.
  4. "Ґґ" на клавішу, де в Windows-розкладці "ё", а апостроф на іншій клавиші - наприклад замість знаків "=", "+", "\" чи інших.

Яким варіантом користуєтесь ви? Доречі, як ви вважаєте - чи є це досить значною темою для статті, наприклад українська розкладка клавіатури? --Maxxicum 11:17, 27 грудня 2006 (UTC)

Резонна порада від VictorAnyakin: alt+г=ґ у Вінді. Мені цього вистачає. А мови у мене дві у Вінді, тому перемкнути на апостроф труднощів не складе.--A l b e d o ® 17:44, 27 грудня 2006 (UTC)

На модифікованих розкладках апостроф здебільшого розміщують на місці російської Ё (до речі, в англійській розкладці на цій клавіші знаходиться інший апострофоподібний знак — ` ) --P.Y. 22:47, 14 лютого 2007 (UTC)

Інший знак не підходить. Можлві лише символи (альт+039 — у назвах статей ('); альт+0146 — у тілі статей(’) [НЕ ВІКІ-посиланнях!] . Звичайний (англ.) апостроф, для назв статей є у панелі редагування що нижче. У статтях вимагається вживання такого чи MS-апострофа (альт+0146). Останній диктується правилами типографіки (яка, в свою чергу, теж ставиться під сумів як термін:)--A l b e d o ® 22:54, 14 лютого 2007 (UTC)

Архівація

Чому не роблять архівів для великих обговорень, як це? —--Sokhan 20:23, 12 лютого 2007 (UTC)

Є архів. Зараз поновимо.--Leon 21:55, 12 лютого 2007 (UTC)
ПРошу, якщо хтось може, почати формувати архів від сьогодні і надалі з вказанням дат від і до, щоби потім можна було віднаходити необх. інф. Якщо хтось може, необх. прописати щодо цього правила архівації.--A l b e d o ® 22:56, 14 лютого 2007 (UTC)

Віртуальна клявіатура

Прошу висловитись щодо можливости впровадженя вірутальної клявіатури ,як-от у http://www.biblus.ru/Default.aspx?class=6 . Хто обізнаний, як це імплемментувати, прошу зголошуватися теж і висловлюватися з приводу.--A l b e d o ® 17:35, 17 лютого 2007 (UTC)

Добрі статті на Головній сторінці

Можна на головну дати список добрих статей тижня —AS 13:02, 19 лютого 2007 (UTC)

Картографія

Трохи не по собі стає, коли В різних сервісах в інеті відсутні точні карти украïнськоï територіï. Вони вже давно несекретні (які там секрети!). Може якось мона виправити цю недоречність. А нині я не побачив на карті рідного Дрогобицького району міст Трускавець і Борислав???

Справа в тому, що ці міста не належать до району, вони є містами обласного значення. --Ahonc?!/©~№? 18:53, 19 лютого 2007 (UTC)


Ви, будьте ласкаві, гляньте сторінку Львівськоï обл. Там усі (?!) райцентри - це міста обласного підпорядкування. Чому ж вони зображені? Чому на карті Криму Севастопіль також показаний. По Вашій логіці його б не треба було там зобразити.

Вище ви писали про Дрогобицький район.на карті району їх не має бути, а на карті області мають, але в нас немає таких ккарт, щоб були всі міста.--Ahonc?!/©~№? 20:56, 19 лютого 2007 (UTC)
А на якій карті Криму є Севастополь? Може то карта півострова?
У Львівській області лише 9 міст. обл. значення!--Ahonc?!/©~№? 21:00, 19 лютого 2007 (UTC)
А з ким мова? З самим собою? Де підпис обговорювача?--A l b e d o ® 20:10, 20 лютого 2007 (UTC)

Адреса україномовної версії

  • uk - Об’єднані Королівства(Англія), а
  • ua - Україна.--213.130.19.61 21:31, 20 лютого 2007 (UTC)Любомир. Львів

Sidebar

Пропоную змінити бокову навігаційну панель наступним чином:

  • Навігація
    • Головна стаття
    • Поточні події
    • Нові редагування
    • Нові статті
    • Випадкова стаття
  • Участь
    • Портал спільноти
    • Кнайпа
    • Довідка
    • Пожертвування

Хто за і які є пропозиції?--Leon 12:02, 17 лютого 2007 (UTC)


  • Навігація
    • Головна стаття
    • Поточні події
    • Вибрана стаття

Добра стаття

    • Нові статті
    • Випадкова стаття
  • Участь
    • Портал спільноти
    • Кнайпа
    • Довідка
    • Пожертвування
    • Нові редагування

--Sokhan 12:20, 17 лютого 2007 (UTC)

Вибрана/Добра - посилання на проекти або на поточні статті? На поточну статтю можливо тільки для вибраної.--Leon 12:27, 17 лютого 2007 (UTC)

Я підтримую посилання на форум (або кнайпу, і не впевнений щодо добрих/вибраних статей. Пропонується лінк на сторінки вибору статей? --Yakudza -พูดคุย 21:39, 20 лютого 2007 (UTC)

Добрі викреслено, а вибрані є на головній (в панелі оперативної навігації зайве, як на мене).--Leon 22:03, 20 лютого 2007 (UTC)
Поки що змінив за першою пропозицією, коментарі приймаються :)--Leon 12:53, 23 лютого 2007 (UTC)

Локальний час

Змінні {{CURRENTDAY}}, {{CURRENTTIME}} та ін. показують дату/час UTC. Є відповідні локальні змінні {{LOCALDAY}}, {{LOCALTIME}} та ін., які повинні показувати дату/час за локальним часом вікі. Так чи ні? Бо щось воно не працює (10:02=10:02).--Leon 23:41, 23 лютого 2007 (UTC)

Прошу допомогти розібратися.

Я прошу допомоги: як можна спитати у спільноти про щось (наприклад мені потрібна інформація - може хтось знає про історію будівництва мостів через Дніпро, у вікіпедії багато інформації, але ж не знаю, як узнати: чи був міст через Дніпро у районі нинішнього Славутича перед війною, цікавить також і інформація про стародавні Київські наплавні мости).

Я не розумію як це з робити (спитати).

З повагою ЛАФ

Якщо запитувати тут, то краще у розділі Вікіпедія:Кнайпа (допомога) або Вікіпедія:Кнайпа (різне). Але це не гарантія, що відповідь буде швидко, бо користувачі не регулярно і не всі переглядають Кнайпу. Краще знайти конкретного автора (наприклад, у історії редагувань якоїсь статті з цієї теми), який можливо має інформацію і звернутись на його сторінку обговорення.--Leon 18:10, 26 лютого 2007 (UTC)
Пробуйте пошук, користувачі не завджи зможуть вам відповісти. Як оцей запит: http://www.google.com/custom?hl=uk&cof=&domains=uk.wikipedia.org&q=%D0%94%D0%BD%D1%96%D0%BF%D1%80%D0%BE+%D0%A1%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%83%D1%82%D0%B8%D1%87&btnG=%D0%9F%D0%BE%D1%88%D1%83%D0%BA&sitesearch=uk.wikipedia.org Що ж до питань з тем/теми, думаю, доцільніше вести діалог на відповідних сторінках обговорення; так і релевантніше для тих ,хто цікавиться темою, і навіть якщо й він не дописувач, зможе відповісти. Це лиш моє скромне бачення, даруйте.--A l b e d o ® 18:58, 26 лютого 2007 (UTC)

Шаблон "У цій статті використані матеріали із іншої мовної версії Вікіпедії"

Покищо я просто зробив застереження у статті про Чумацький шлях, яку я зараз перекладаю із англійської.

Але мені здається, що було класно розробити відповідний шаблон. Можна запровадити туди змінну, де користувач може вказати конкретний мовний проект чи декілька таких проектів. Оскільки дуже багато матеріалу в українську Вікі експортується із інших мовних проектів (і це нормально), слід поважати немайнові авторські права тих людей, які писали статті у інші мовні проекти. --Gennadiy Kornev 09:17, 25 лютого 2007 (UTC)

У нас є кілька таких шаблонів, див. Категорія:Шаблони:Запозичення --A1 09:22, 25 лютого 2007 (UTC)
Сьогодні трохи напортачив із {{Шаблон:Англійська вікі}}. Але потім все повернув на місце. Вибачте.
Маю пропозицію. Запровадити у ці шаблони змінну, аби можна було вказувати не просто головну сторінку відповідного мовного проекту, а конкретну статтю. Таке можна? Ще можна зробити один уніфікований шаблон у якому в якості змінної користувач ставить двозначний код відповідного мовного проекту. Так буде зручніше і не буде плутанини із різними шаблонами. Останнє: слово "англійська Вікіпедія" та американський прапор виглядають у комплексі дивно. Можливо є більш нейтральні візуальні виразники? --Gennadiy Kornev 18:58, 26 лютого 2007 (UTC)
Мені здається, краще використовувати посилання за шаблонами типу {{En}}, {{Ru}}. Чесно і в очі не кидається. До того ж, стаття після перекладу все одно буде доповнюватись, перероблятись, а великий шаблон буде сигналізувати, що вона все одно - копія.--Leon 19:50, 26 лютого 2007 (UTC)

Неймспейс порталів

Чомусь у більшості вікіпедій портали відносяться до простору імен (namespace) №100, а наші - №0. Це можна виправити? ЦЕ не надто принципово, але для ботів є певні незручності. --A1 09:42, 25 лютого 2007 (UTC)

На рувікі казали, що для створення простору імен "Портал" потрібно подавати запит на Мету. --Yakudza -พูดคุย 20:48, 26 лютого 2007 (UTC)

Вікіпедія:Проект:Населені пункти України

Прокт жив надіями, що у лютому з'являться масові статті на тему. І що? Нічого? ru:Википедия:Проект:География Украины теж мовчить? Які надії надалі? Що робитиметься у цьому керунку?--A l b e d o ® 19:48, 27 лютого 2007 (UTC)

Вікіпедія:Кнайпа (технічні питання)/100 000 до кінця 2007 року або трохи про кількість

Прохання прийняти участь у обговоренні--Leon 17:48, 4 березня 2007 (UTC)

nbsp

Я тут останнім часом рідко з'являюсь, тому можливо щось пропустив. Чому ви видаляєте &nbsp; теред тире, наприклад, після назви статті? Це замічено мною за Yakudza та A l b e d o.

Здається, це вікіфікатор прибирає.--Ahonc?!/©~№? 18:33, 5 березня 2007 (UTC)
Повір, самотужки не вилучаю. додам від себе, Вікіфікатор міняє html-код отого nbsp на невидимий, але наявний символ нерозривної прогалини. Перевірити можеш, вкинувши фраґмент тексту у ОпенОфіс чи ВінВорд.--A l b e d o ® 18:54, 5 березня 2007 (UTC)
Дякую за роз'яснення.--Mykolal 06:54, 6 березня 2007 (UTC)

Індекс:.... для чого вони?

За порадою Альбедо виношу це питання сюди. Хтось мені пояснить для чого створюються Індекси на кшталт Індекс:Математика або Індекс:Гірнича справа. Статистику звичайно прикрашає Усмішка, але...? --A1 20:33, 28 лютого 2007 (UTC)

Аналог списка TODO. Що є, а що ще потрібно. (P.S. Яким чином воно прикрашає статистику?)--Leon 20:45, 28 лютого 2007 (UTC)
Такі списки краще перенести в простір імен Вікіпедія, бо це службові сторінки і самостійного значення на відміну від списку персоналій або географічних об'єктів не мають (тоді й не буде прикрашати статистику). --Yakudza -พูดคุย 20:59, 28 лютого 2007 (UTC)
Можна їх і під слеш сховати. Створити основну сторінку Вікіпедія:Індекси і відповідно Вікіпедія:Індекси/Математика, Вікіпедія:Індекси/Гірнича справа і т.д.--Leon 21:03, 28 лютого 2007 (UTC)
У нас все прикрашає статистику. Як і в решті вікі. Я трохи бачив дампів і статей з них, як воно гарно прикрашає і як можна ним пишатись. Особисто мені зручно працювати із допоміжною інформацією — списками, таблицями, індексами. Якщо коритсувачів цікавить що з ними робити, вирішуймо сіпльно. Якщо цікавить питання, чи потрібні вони у осн. просторі, це дещо інше питання, тому спинюсь саме на ньому. Інколи при зовнішньому пошуку (він вагомий, думається, не лишень для користувачів-дописувачів ук-вікі як прикладу) у Ґуґлі йде посилання на або сторінку користувача або основний проєкт. За спостереженнями, найрелевантніший пошук осн. простору, втоді статей [власне, у статтях], користувачів, а далі — категорій [зазначаю іще раз — це за моїми власними спостереженнями]. Чи використовуватимемо ми цю додаткову зручність для себе, для українства, яке ґуґлить /инакше кажучи — користується індексуючими Вікіпедію рушіями/. Яке хоче повноцінно користуватись і використовувати Вікіпедію. Питання про наявність в инших Вікіпедіях подібних статей на разі не обговорються, у аргумент на це наводиться наявність інтервікі для схожих статей, зокр. для найбільших [найстатистичніших, поправді кажучи] — англ., пол. вікі тощо. Можна навести в аргумент необхідність наявности купи зібрних статей, їх масового опрацювання, категоризовування, роззосередження від простору користувача [у т.ч. унаслідок того, що результуат пошуку у обг. користувача чи його сторінках менш вагомий/релевантний для пресічного користувача]. Це лише погляди на тему, особу User:Albedo прошу із ними ніяк не пов’язувати:)--A l b e d o ® 21:11, 28 лютого 2007 (UTC)
Як я зазначив вище (і це лише моє IMHO, може є інші призначення) індекс - це тематичний список TODO. Для пересічного користувача він не потрібний (користувач знайде своє іншим чином), тому релевантність пошуку стосовно індексів - має друготретєрядне значення. Більш того, не треба, щоб індекс з купою неіснуючих посилань був у перших сторінках пошуковика, відволікаючи увагу від дійсно релевантних посилань.--Leon 21:28, 28 лютого 2007 (UTC)

Постскриптум після думки Yakudza: Я згоден, щодо перенесення у простір Вікіпедія. Але є одне але. Чи потрібен він там?? Що дає такого для осн. простору і що, власне для простору Вікіпедія? Чи ми можемо додати для початку сотні непотрібних у цьому просторі статей лиш аби зменшити статистику статей? Яка різниця між спском осіб і списком термінів, якщо вони: а) поповнювані; б) модифіковувані (в разі меншої назви, підлягає роишенню); в) передбачають значну міру недосконалости (неповні імена, будь-які мови). Це лиш декілька міркувань. Якщо розширити їх, віднесення подібних статей до простору Вікіпедія сумнівне until other notes (покине зазнечено инакше) — себто, — поки правила, що ж відности у Простір, не постане і не розв’яжеться. --A l b e d o ® 21:11, 28 лютого 2007 (UTC)

Статистику прикрашає наступним чином - якщо стаття знаходиться в основному просторі - працює на показник кількості статей та показник відносної кількості великих статей. Якщо в допоміжному просторі - працює на "глибину". В принципі з кількістю у нас ще більш-менш, а от з глибиною у нас повна лажа. До того ж, по ідеї другий варіант був би більш чесним, оскільки, я так розумію, сенс таких сторінок, виключно як допоміжний для окремих постійних дописувачів. Отже слід переносити їх в якийсь із неголовних просторів. Індекс: під допоміжний у вікіпедії не спрацьовує. --A1 22:57, 1 березня 2007 (UTC)

Подивився я на Індекс:Математика, може статистику він там якось і поліпшує, мені це байдуже, але так як він зараз написаний, в роботі ніяк не допомагає, скоріше навпаки.
  • Відсутні чимало посиланнь на вже існуючи статті.
  • А також на неіснуючи, але такі, що варто терміново написати.
  • З іншого боку, чимало таких пустих посиланнь (на неіснуючи статті), які, на мою експертну думку, дописувати не треба, бо вони не є темами для незалежних статтей. Тобто, потім буде дуже важко переробляти і узлагоджувати посилання, якщо їх хтось напише, чи буде написано статті з іншою, влучнішою назвою, які містять ту саму інформацію, і т.п.
Висновок: такий індекс корисний переважно для експерта у певній галузі, який дуже ретельно його продумав і має намір найближчим часом дописати всі статті з нього. Якщо буде дописувати хтось інший, він скоріше стане на заваді. При цьому хочу відзначити, що сама ідея індексу взагалі непогана, наприклад, при написанні математичних статтей я сам широко використовую Список математиків. До речі, чи можливо широко повідомити Вікіспільноту про існування цього індекса? Бо вже траплялося таке, що дописується стаття про математика, але за трохи іншою назвою, у той час, як існує вже, так би мовити, канонічне ім'я для неї в індексі і, відповідно, чимало посиланнь з інших статтей (напр. Коші Огюстен Луї в індексі Список математиків і Коші Оґюстен-Луї у статті). Archimedesfromkiev 04:40, 4 березня 2007 (UTC)
Бувають також дуже корисними індекси (списки всіх статей) енциклопедій або інколи енциклопедійних словників (тільки не тлумачних словників, бо там багато зайвого для Вікіпедії). Це показує яких необхідних статей ще нема. Загалом є Категорія:Тематичне поповнення Вікіпедії і в неї потрібно зібрати всі корисні і впорядковані індекси. Та подати на неї посилання у порталі спільноти. --Yakudza -พูดคุย 10:33, 6 березня 2007 (UTC)
Так Категорія:Індекси і так в цій категорії.--Leon 13:47, 6 березня 2007 (UTC)

Sidebar 2

Тут у мене думка виникла, що до "участі" треба додати посилання на журнали

Ніхто не заважає?

--Galkovsky?!/©~№? 20:05, 14 березня 2007 (UTC)

На передовицю? Чого б то?--A l b e d o ® 20:52, 14 березня 2007 (UTC)
Подумав ще трохи, дійсно мабуть не треба. --Galkovsky?!/©~№? 21:52, 14 березня 2007 (UTC)

Дампи

Де можна взяти дампи енгл. на нім. вікіпедій? Зі static.wikipedia.org закачка не йде.--A l b e d o ® 06:41, 18 березня 2007 (UTC)

djvu

Не можу своїм дежавютором відкрити файли проекту ВП:УРЕ. Хто підкаже, де можна скачати нову версію (з кряками) --A1 22:22, 17 березня 2007 (UTC)

Нащо кряки? Windjvu має 600K і вільна прога. А закачані файли вірно були?--A l b e d o ® 22:33, 17 березня 2007 (UTC)
Напевно так. Просто пише, що тіпа "не може декодувати версією >=25" --A1 22:41, 17 березня 2007 (UTC)
Не заю, що таке.--A l b e d o ® 06:41, 18 березня 2007 (UTC)
http://djvu-inf.narod.ru/ — качайте або плагін або Solo, а краще й те й інше. Найновіша версія плагіну — http://lizardtech.com/download/dl_download.php?detail=doc_djvu_plugin&platform=win --Leon 09:44, 18 березня 2007 (UTC)

Посилання на іншу статтю і лапки

Редагую статтю Знак для товарів та послуг. У мене там є назва організації Державне підприємство «Український інститут промислової власності». Хочу, аби ця назва була інтерактивною і дозволяла користувачу перейти на відповідну статтю, яку я згодом створю. Чому система автоматично не поширює посилання на лапки, так само, як вона це робить із одниною/множиною?

Є якесь вирішення цієї проблеми окрім просто [[Український інститут промислової власності|"Український інститут промислової власності"]]? --Gennadiy Kornev 18:59, 19 березня 2007 (UTC)

Виявляється, якщо використовувати лапки-"ялинки" (« »), то вони також «підсинюються». Я пропустив через вікіфікатор статтю Знак для товарів та послуг, і він змінив " " на « ». --Yakudza -พูดคุย 20:55, 19 березня 2007 (UTC)
Узагалі використання лапок у назвах статей не рекомендується.—Ahonc?!/©~№? 19:05, 19 березня 2007 (UTC)
Так я це і питав тому, що не хочу використовувати лапки у назві. --Gennadiy Kornev 06:40, 20 березня 2007 (UTC)

А ти не помічав, що вікіфікатор міняє '''«слово»''' на '''"слово"''' і т.п. Тобто в деяких випадках міняє прямі лапки на парні, а в деяких — навпаки.--Ahonc?!/©~№? 21:08, 19 березня 2007 (UTC)

Так він зараз поміняв « » (без тексту) на " " --Yakudza -พูดคุย 21:29, 19 березня 2007 (UTC)

Вітання для нових користувачів

Пропоную проголосувати щодо додавання привітань ({{subst:Welcome}}) на сторінки нових користувачів і додати у Вікіпедію відповідне правило --AS 15:14, 5 березня 2007 (UTC)

Symbol oppose vote.svg Проти обмежень у цій сфері. Свобода спілкування. Хто що хоче, пише кому що хоче. --Galkovsky?!/©~№? 18:32, 5 березня 2007 (UTC)

Всім новим користувачам
Symbol support vote.svg За

Які зробили не менше 1 корисного редагування
Symbol support vote.svg За

  1. --AS 15:14, 5 березня 2007 (UTC)
  2. --Ahonc?!/©~№? 15:37, 5 березня 2007 (UTC)
  3. --Leon 15:52, 5 березня 2007 (UTC)
  4. не менше 3—5--A l b e d o ® 18:52, 5 березня 2007 (UTC)
  5. не менше 3—5. --Movses 10:00, 20 березня 2007 (UTC)

Symbol opinion vote.svg Особлива думка

  1. Я погоджуюсь, що обмежень не повинно бути. Можуть бути тільки рекомендації. Проте, на мою думку, доречніше ставити тільки тим, що мають хоч одне корисне редагування (якщо не корисне тоді привітання {{subst:Test}} або {{subst:Vandal}}). У будь-якому випадку, редагування новачків завжди потрібно перевіряти (або щоб допомогти порадою, або щоб запобігти можливому вандалізму) тому й доречніше ставити привітання вручну після такої перевірки. У нас таку перевірку нових редагувань роблять багато хто з постійних учасників, тому простановка шаблону привітання може також означати, що над цим новачком взято так би мовити "шефство", і до користувача який проставив цей шаблон новачок завжди може звернутись за порадою, а якщо той щось робить не так, більш досвідчений у Вікіпедії може й самостійно підказати. У "росіян" існує навіть спеціальний проект — "Перевірка нових редагувань", ми поки справляємося і без координації, але зі збільшенням числа редагувань вона буде потрібна. Але, в принципі, інколи можна й вітати користувачів без внеску, я інколи вітаю тих кого знаю по участі у інших вікіпедіях. --Yakudza -พูดคุย 10:10, 6 березня 2007 (UTC)

Щойно помітив — якщо вітати тільки після внеску користувача, то доведеться кожного дня переглядати чи зробив хтось із користувачів внесок! --AS 09:34, 10 березня 2007 (UTC)

Навіщо ж так складно? Просто якщо бачиш, що користувач зробив редагування, а Обговорення виділено як червоне посилання, то пишеш йому Welcome.--Ahonc?!/©~№? 10:24, 10 березня 2007 (UTC)
У нас давно є традицією вітати велкамом новеньких, це хороша традиція, не бачу особливого сенсу її обговорювати. Я не думаю, що її слід додавати в оркеме правило, хіба що в пам'ятку — важко зобов'язати адмінів пильно слідкувати за всіма новенькими, тобто певні затримки у появі велкаму неминучі. --A1 09:50, 10 березня 2007 (UTC)

Ліцензійний статус зображення

Шановні адміністратори! Випадково побачив на одному із завантажених мною зображень повідомлення про вилучення у зв'язку із нез'ясованим статусом. На сторінці зображення мною наведений текст повідомлення, що був узгоджений в ході листування із його володарем (Kevin Raskoff). Чому ж це зображення підпадає під видалення? І яким тоді чином взагалі треба оформлювати дозволи володарів на використання зображень у Вікіпедії? --Shao 00:19, 23 березня 2007 (UTC)

Цей шаблон був проставлений автоматично ботом, на ті сторінки, на яких нема шаблону з ліцензією. Тобто, крім тексту зозволу потрібно проставити якусь ліцензію. У даному випадку стандартна ліцензія дозволу {{Attribution}} не підійде. Бо у terms and conditions є заборона на комерційне використання. Можливо підійде {{CopyrightedFreeUseProvidedThat}} зі вказанням умов дозволу, або {{fairuse}}. --Yakudza -พูดคุย 07:53, 23 березня 2007 (UTC)
Поставив fairuse. --Shao 11:54, 23 березня 2007 (UTC)

Редагування користувача Томка

Як ви оціните внесок цього користувача? Покищо я відкинув редагування в статтях Закарпаття, Карпатська Україна, Австро-Угорщина, Західно-Українська Народна Республіка. --Gutsul 15:03, 23 березня 2007 (UTC)

ніяк не оцінемо. Сілд подавати посилання на змінені версії, внесок втоді й можна розцінювати, чи не так? — Це написав, але не підписав, користувач Albedo (обговореннявнесок).
Неадекватними, доведеться мабуть звертатися --A1 06:43, 25 березня 2007 (UTC)

Відкриті запитання

Поради щодо програмного забезпечення

  • Можу порадити перейти на FireFox браузер, тоді можна скористатись плагіном для Вікіпедії. Деталі по плагіну дивіться тут: [плагін для Вікіпедії]. FireFox можна скачати тут: [7]

Дивись також

  • Нові теми обговорень додавайте на початку цієї сторінки.

==English Help== If you speak English please help us poor dumb Americans by expanding the Ukrainian Wikibook and adding examples of your pronunciation to the commons.

Also Обговорення Wikipedia:Посольство needs your English help, it is very important message concerning all of our projects. Cheers, m:User:Aphaia

Стаття існує, але не лінкується

Лінк

Другий entry у списку: суміжні права. Стаття існує, я її власноруч створював місяць тому. Тут світиться червоним. Чому?--Kaktuse 08:10, 13 квітня 2007 (UTC)

Запрацювало. --Kaktuse 11:33, 13 квітня 2007 (UTC)

Активація електронної пошти

Не можу підтвердити адресу ел.пошти. При переході по посиланню з листа відкриваєтся вікно з вікіпедії з наступним змістом: "Спеціальні:Confirmemail... На даний момент текст в цієї статті відсутній" Що це за чортівня і як з цим боротися? --Andreas 15:18, 2 квітня 2007 (UTC)

загалом, воно має написати, що ваш лист прийнятий. Спробуйте ще.--A l b e d o ® 19:16, 4 квітня 2007 (UTC)

А які у вас операційна система і браузер? Схоже на проблеми з кодуванням utf-8. --Gutsul 08:48, 13 квітня 2007 (UTC)

Спробуйте не переходити по посиланню прямо з листа, а скопіювати це посилання в адресний рядок браузера і потім відкрити --Jancsi03 12:16, 16 квітня 2007 (UTC)

Категорія:Інтелектуальна власність

Пропоную перейменувати категорію "Інтелектуальна власність" у "Право інтелектуальної власності". Під такою назвою ця категорія існує в інших Вікі, зокрема у англійській та російській.

При цьому головною статтею можна залишити Інтелектуальна власність (так само вже зробили в англійській та російській вікі). Це більш коректно, оскільки усі статті цієї категорії описують інтелектуальну власність переважно у її юридичному розумінні.

Я там вже трохи пододавав статей до цієї категорії. Тому чи можна змінити катетеризацію цих статей автоматично? Тобто щоб усі статті, категоризовані у

[[Категорія:Інтелектуальна власність]]

стали

[[Категорія:Право інтелектуальної власності]]

--Kaktuse 09:55, 15 квітня 2007 (UTC)

Жодних ідей? --Kaktuse 16:58, 16 квітня 2007 (UTC)

  • Це можна зробити або вручну (замінивши у всіх статтях категорію) або за допомогою ботів. Можна залишити запит у Вікіпедія:Завдання для роботів або у когось з ботовласників на сторінці обговорення. Те ж саме можна зробити за допомогою ВП:AWB. --Yakudza -พูดคุย 18:15, 16 квітня 2007 (UTC)

en:Category:Intellectual_property_law слід перекладати як Законодавство у галузі інтелектуальної власности. Вона, звісно краща, АЛЕ ЯКА ДОВГА!!!--A l b e d o ® 17:50, 17 квітня 2007 (UTC)

Категорично не згоден. Право і законодавство співвідносяться так само, як програмне забезпечення та операційна система. Перше є набагато ширшим. Друге є лише одним із втілень першого, хоча й найбільш помітним. --Kaktuse 19:33, 17 квітня 2007 (UTC)
Прийнято. Якщо ви, як спеціаліст, стверджуєте, не заперечуватимемо.--A l b e d o ® 19:35, 17 квітня 2007 (UTC)

Зроблено --A1 22:00, 18 квітня 2007 (UTC)

Дякую. --Kaktuse 05:06, 19 квітня 2007 (UTC)