Вікіпедія:Запити на арбітраж/Goo3 - дати оцінку діям адміністратора

• Позивач:Akunopaka
• Відповідач:Goo3

Суть позову

Керуючись правилами Вікіпедії ВП: БР, насмілюся написати тут. У мене виникло недорозуміння з адміністратором Goo3 [1] [2] [3] Мене категорично звинуватили в "Неодноразово порушуєте правила Вікіпедії, Вже давно ігноруєте попередження й продовжуєте бездумно войну Редагування". Я абсолютно не згоден з цим, що я !давно ігнорую попередження, беру участь в !бездумної війні правок і т.і.

Зараз я відчуваю залякування і тиск! Замість обговорення, мені написали, що мене забанять і виніс попередження. Далі просто заблокував сторінку яку я давно веду і стежу.

Я в свою чергу вважаю, що адміністратор не перевірив джерела, пізніше почав свої оригінальні дослідженя. Вважаю що ресурси adigz.com, nomer-org.website - не можуть бути ВП:АД ні за яких обставин. Також не припустимо ВП:ОД. Я уважно прочитав ВП:БЖЛ Дані, які вносяться, мають бути дуже скрупульозними, і точно відповідати трьом основним правилам Вікіпедії: Нейтральність, Можливість перевірки, Відсутність оригінальних досліджень

Чи правила для всіх рівні?

Хронологія

1 Я відкотив правку з датою, вказавши в коментарі, що джерело не є авторитетним.

2 [4] Goo3 відкотив мої правки, до речі крім дати також і факт про фінал проекту танці з зірками - просто з коментарем "повертаю дату народження”

3 Я написав приватне повідомлення і пізніше відкотив з коментарем “спочатку перевірте джерело. дякую за розуміння”.

4 [5] Goo3 Написав на моїй сторінці обговорення

Що це я повинен дати АД щоб видалити ці правки. Тобто довести зворотнє. Я на просторах інтернету зустрічав різні варіанти але жоден не був авторитетним і перевіряємим.

Я дав відповідь, чекав реакції на особисте повідомлення, або в обговореннях. Не дочекався ... зробив відкат з коментарем “обидва ресурси не АД, перший ресурс скопіював з вікі дані. я їм давно писав і питав звідки дані. на другому ресурсі дати немає.”

5 Далі все стало зовсім незрозуміло. Власник ресурсу у якого я раніше питав про джерело даних написав листа, що хтось у нього почав вимагати внести дату. Ось скріншот https://prnt.sc/qv7oqh Я не міг у це повірити що адміністратор (або хтось?) Йде на такі кроки щоб пропхати в википедию свої правки. навіщо? Я не міг і не можу зрозуміти в чому сенс? Так можна підтасувати будь-які дані в вікіпедії. Створити рекурсию.

6 [6] Goo3 почав свої пошуки і додав ще одне “джерело”. “дата є на обох сайтах, перестаньте бездумні редагування” Джерело він або не перевіряв чи навмисне так чинить - мовляв джерел кілька. Я не знаю. Друге Adigz.com - джерело яке по-перше ніяк не відповідає критеріям авторитетного джерела, хоститься в Росії і ігнорує все що тільки можна. По-друге я цей ресурс уже давно знаю, і колись писав їм. Питав звідки ці дані.

7 [7] Тут я прошу продовжити в обговореннях, щоб кожен міг висловити свої аргументи і прийти до консенсусу. “я вам відповідав в обговореннях. давайте продовжимо там. перевірте джерело і чи є це джерело авторитетним? Я скажу шо нi Дякую”

8 Але більше в обговорення Goo3 з питання правок нічого не писав. На приватне повідомлення теж відповіді не було. Далі Goo3 вирішив провести свої оригінальні дослідження [8] “згідно nomer-org.website ...” Nomer-org.website - ви це серйозно? Ще б написали згідно з даними з диска придбаного на Почайній(Петрівці). немає слів

9 І відразу виніс мені попередження: [9] “ Дата народження особи підтверджена трьома джерелами (зокрема, nomer-org.website), отже ви видаляєте підтверджені джерелами дані.

А ось тут вже я відчув відвертий тиск і залякування: “ При повторному видаленні даних я буду вимушений заблокувати вас за неодноразові порушення правил. ” “ Ви неодноразово порушуєте правила Вікіпедії, вже давно ігноруєте попередження й продовжуєте бездумну війну редагувань. Незважаючи на наведені вам кілька джерел, ви їх ігноруєте.”

10. Але по суті питання якості та достовірності джерел як ігнорувався, так і ігнорується. Знову я прошу: “я вас дуже прошу давайте спочатку обговоримо і підведемо підсумок, а за рішенням опублікуємо. Дякую. З повагою)” [10]

11. Раз моє обговорення ігнорується, пробую написати в обговоренні на сторінці Goo3. [11]

Відповідь “Я проглянув обговорення, оцінив вашу аргументацію й аргументацію багатьох ваших опонентів (не побачив жодного, хто б вас підтримав у порушенні правил), прийняв рішення — ви неодноразовий порушник правил. ” І почув категоричне - “ви неодноразовий порушник правил”.

І обговорення відразу ж закрив. Діалогу не сталося.

12 Сторінку закрив користуючись своїми повноваженнями. [12]

Я не хочу робити гучних висновків. У сухому залишку на мою думку Адміністратор порушує ряд базових правил Вікіпедії:

• Не дотримується вимог до авторитетних джерел, не перевіряє джерела або навмисне вводить в оману.
• Проводить власні оригінальні дослідження
• Ігнорує обговорення, провокує війну правок
• Користується своїм становищем і адміністративними можливостями

UPD:

• Yukh68 - "Відсутнє доарбітражне врегулювання". За весь час, ніде і ніхто предметно з цього питання не відписався. вирішення питання саботується. Навіть після голосу за відхилення арбітражу Ви зробили правку в статті, але також не виявили інтересу ні в правомірності дій адміністратора, ні щодо якості джерел.
• через цей запит, я вважаю, на мене почалося цькування. я отримав купу тексту з приниженнями мене, наклепом, тощо. і нікого не турбувало що це ВП:НО,ВП:Е, зате мені організували бан на рік без виразних пояснень, що конкретно і де я зробив не так.
• Тобто винесли перше і єдине яке у мене коли-небудь було попередження і відразу бан нібито за систематичне порушення.
• Я залишаюся абсолютно не задоволений рішенням адміністраторів. Оскільки вважаю, що були порушені мої права, правила в вікіпедії.
• Вважаю що був використаний адмін ресурс і вплив на те, щоб перевести і зам'яти моє запитання.
• До сьогодні я не бачу жодного обговорення мого питання по суті.
• Крім арбітражу - іншого варіанта в вирішення питання я просто не бачу. Akunopaka (обговорення) 13:26, 12 лютого 2020 (UTC)

Позовні вимоги

• Прошу допомоги в регулюванні ситуації
• До врегулювання питання прошу відкотити редагування зроблені Goo3, щоб сумнівні ресурси не копіювали не підтверджену фактами інформацію.
• Відкрити мені доступ до редагування публікації
• Дати оцінку діям адміністратора

Голосування арбітрів щодо прийняття справи до розгляду

• Відхилити. Відсутнє доарбітражне врегулювання, ще продовжується розгляд цього питання в кнайпі адміністраторів. --Yukh68 (обговорення) 16:54, 7 лютого 2020 (UTC)
• Відхилити, аналогічно. Якщо позивач залишиться незадоволеним рішенням адміністраторів, то зможе звернутися ще раз.--Dgho (обговорення) 09:39, 12 лютого 2020 (UTC)
• Відхилити. "Арбітражний комітет розглядає найсерйозніші проблеми української Вікіпедії, коли були вичерпані інші шляхи улагодження конфліктів." Цей позов зроблено за півгодини після першого запиту до адміністраторів, до обговорення у кнайпі. Це аж ніяк не після вичерпання інших шляхів вирішення конфлікту. --Helixitta (t.) 21:15, 21 лютого 2020 (UTC)

Підсумок: Відхилено без розгляду.--Dgho (обговорення) 21:53, 21 лютого 2020 (UTC)