Вікіпедія:Запити на арбітраж/Скасувати та приховати з журналу блокування за 29 червня 2021 року

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Суть позову[ред. код]

29 червня 2021 року, о 18:22 (UTC), адміністратор Yakudza здійснив чергове, 5-те підряд (якщо рахувати часткове блокування) блокування мого облікового запису з формулюванням постійні війни редагувань. Ось ці редагування:

Між цими редагуваннями велося обговорення на СО статті Обговорення:Тимошенко Юлія Володимирівна#Земельний майдан. Коли я зрозумів, що розмова пішла по колу, я припинив редагувати і запросив Submajstro, позаяк раніше він приводив статтю до прийнятного стану. Мій опонент, зареєстрований цьогоріч, але дії зовсім не новачка (знає кого запрошувати, орієнтується на службових сторінках, знайома риторика тощо), запросив ще двох адміністраторів, знаючи, кого саме потрібно, з вимогою покарати мене, перед цим переслідуючи на моїй СО. В цей час статтю вже редагував Submajstro, ніяких редагувань не велося, крім його.

І тут - об 18:22 (UTC) - блокування за війну редагувань; опонента навіть не попереджено. Останнє моє редагування статті було о 14:00 (UTC), тобто, за 4 год. 22 хв. перед блокуванням. Submajstro, котрий там вже працював майже годину (від 17:29), потреби в блокуванні не бачив. Пізніше він визначив редагування Karlaz85 як такі, що не відповідають вимогам ВП:НЕНОВИНИ та ВП:НЕТРИБУНА.

ВП:БЛОК, п. 1.2 «Ухвалюючи рішення щодо накладення блокування, варто пам'ятати, що блокування розглядається передусім як превентивний, а не каральний захід і служить лише для того, щоб запобігти можливій шкоді нормальному функціонуванню Вікіпедії та її товариства.» Яка тут могла бути шкода,якщо я понад 4 год. не редагував статтю? Крім того, ВП:БЛОК 6.2.4.2.8. говорить, що адміністраторам варто утримуватися від повторного застосування засобів впливу (попереджень і блокування) стосовно тих самих користувачів за те саме (або схоже) порушення, за винятком відвертого вандалізму й прямих погроз на адресу окремих користувачів і спільноти в цілому; навіть у цих випадках рекомендується, при можливості, спробувати звернути увагу інших адміністраторів на це порушення.

Зі всих моїх блокувань та обмежень, понад 71% від загальної кількости припадає на здійснення адміністратором Yakudza. 40+ адміністраторів не бачать потреби, лише він бачить. Це свідчить про звичайне переслідування з метою спонукання мене припинити редагування вікіпедії. Про вибірковий підхід свідчить цей випадок, також попередній випадок блокування, коли блокувалось лише мене, без уваги на дії опонента. Якби я мав намір вести війну редагувань, я б не звертався за допомогою до ад-ра Submajstro. Адміністратор виправдовується, що, мовляв, я ж заблокував лише на добу, хоча вже було на дві - на мою думку, розуміє, що чинить поза правилами. Упередженість ад-ра доводить і ось ця репліка То може ви запропонуєте і користувачку JTs заблокувати?, тобто, для нього існують користувачі, котрих варто блокувати та ті, яких блокувати в жодному випадку не можна. Красномовним є цей персональний випад проти мене ред. № 33222938 «Це досить типова поведінка цього користувача. Я вже навіть не дивуюсь, що такі кричущі систематичні особисті випади, провокації з його боку та переслідування користувачів не знаходять загального осуду.» з відвертим порушенням п. 2 ВП:НО, ось ред. № 33223089 «На відміну від його опонента, для якого брутальність в обговореннях і систематичні особисті випади є постійною практикою» перекладання брутальної поведінки иньшого користувача на мене, що свідчить про відверте переслідування.

На цю тему відбувалось декілька обговорень на сторінках обговорень користувачів та в кнайпі адміністрування, досягнення якогось порозуміння без втручання арбітражного комітету не вбачаю за можливе.

Прошу взяти самовідвід арбітра Kisnaak через можливий конфлікт інтересів з огляду на висловлену ним позицію з приводу цієї ситуації ред. № 32866018--Юрко (обговорення) 13:10, 22 серпня 2021 (UTC)[відповісти]

Як було доведено згодом (ред. № 33284721), користувач Karlaz85 - це обліковка, створена поза правилами користувачкою Jan777, на що я вказував з перших редагувань Karlaz85, на що вказали й иньші ад-ри, зокрема тут, тут, тут та ин. Однак досвідчений адміністратор Yakudza, котрий заповзято та ефективно бореться проти подібних обліковок вікібізнесу, вираховує їх за «качиним тестом», став на захист порушника це редагування, це та иньші в обговоренні. Взагалі, обговорення Вікіпедія:Кнайпа (адміністрування)#Чергове блокування від Yakudza, є доволі показовим - тут ад-р неодноразово висловився про усунення від вікіпедії.--Юрко (обговорення) 06:20, 31 серпня 2021 (UTC)[відповісти]

Зустрічний позов[ред. код]

Користувач був заблокований мною за ведення війни редагувань на одну добу, зокрема за ось ці редагування [1] [2] [3], які є однозначним порушенням ВП:ВР. Про що йому було повідомлено на його сторінці обговорення у відповідності з правилами блокувань Обговорення_користувача:Юрко_Градовський#Блокування_від_29_червня_2021. Дії користувача однозначно підпадають під визначення Вікіпедія:Війна редагувань. Це були скасування редагувань опонента, які носили характер спроби "взяти верх в дискусії із застосуванням «грубої сили», що підриває процес пошуку консенсусу, який повинен проходити в атмосфері конструктивного співробітництва" У цій ситуації користувач не мав бажання переходити обговорення, використовував лише силові засоби. Зрештою, після блокування він на свої сторінці, замість визнати помилки, почав особисті випади і образи в мій бік. При тому, що адміністратори, які взяли участь в обговоренні, а згодом і в кнайпі Вікіпедія:Кнайпа_(адміністрування)/Архів_40#Чергове_блокування_від_Yakudza також визначили, що діях користувача Юрко Градовський, мали місце порушення ВП:ВР. Дискусія стосувалась лише питання чи потрібно було мені блокувати його опонента за таке саме ведення війни редагувань. Знову ж таки Юрко Градовський і ряд його прихильників вилили на мене купу бруду, звинувачуючи у бог зна чому. Але у питаннях війн редагувань я дотримувався завжди однозначної позиції, що щодо користувачів які ведуть постійні війни редагувань потрібно застосовувати більш жорскі санкції, щоб їх зупинити, ніж до користувачів, у яких таких дій ще не було. Про те ж саме свідчать ВП:ВР Блокування кращі в ситуаціях, коли користувач не проявляє здатності чи бажання змінити своє ставлення, про що можуть свідчити його жорсткий стиль поведінки, порушення етичних норм або раніше зафіксовані випадки участі у війнах редагувань, після яких учасник не змінив своєї поведінки." Правила вимагають у таких ситуаціях несиметричного підходу! Не може бути однакового підходу до новачка і до користувача, який системно порушує правила. Новачку я також написав зауваження з посиланням на ВП:ВР. Зауваження і попередження дається новачку для ознайомлення з правилами. Користувач Юрко Градовський ж досить досвідчений користувач, який неодноразово перед тим порушував ВП:ВР у різних статтях за що вже отримував попередження і блокування. При чому попереджень було досить багато, набагато більше блокувань, про що зокрема свідчить його сторінка обговорення за 2020 рік Обговорення користувача:Юрко Градовський/Архів 2020 та попередні Обговорення користувача:Юрко Градовський/Архів 2019 і до нього теж санкції за війни редагувань застосовувались не з перших кроків і навіть не з перших років редагування, хоча таких порушень було багато.

Зауважу, що загалом у обговорюваній статті користувач Юрко Градовський зробив не один десяток дій, які можна охарактеризувати як війни відкатів. Як до, так і після обговорюваних подій.

Наведу декілька прикладів редагувань користувача Юрко Градовський за останні місяці у цій статті:

  1. [4]
  2. [5]
  3. [6]
  4. [7]
  5. [8]
  6. [9]
  7. [10]
  8. [11]
  9. [12]
  10. [13]
  11. [14]
  12. [15]
  13. [16]
  14. [17]
  15. [18]
  16. [19]
  17. [20]
  18. [21]
  19. [22]
  20. [23]
  21. [24]
  22. [25]
  23. [26]
  24. [27]
  25. [28]
  26. [29]
  27. [30]
  28. [31]

Позовні вимоги[ред. код]

Прошу скасувати це блокування як таке, що вчинене поза правилами, та видалити його з мого журналу блокувань.--Юрко (обговорення) 13:13, 22 серпня 2021 (UTC)[відповісти]

Голосування арбітрів щодо прийняття справи до розгляду[ред. код]

АК XII[ред. код]

Відповідно до пункту 4 Окремих положень Вікіпедія:Арбітражний комітет через неприйняття рішення у позові ВП:ПЗВ155 впродовж двох місяців від дня подання позову Арбітражний комітет XII скликання було розпущено через недієздатність. Рішення прийнято бюрократами в ході широкого обговорення в Кнайпі відповідно до прав та завдань бюрократів ВП:Б. Цей позов буде розглядатися арбітрами АК XIII скликання.--GPV (обговорення) 17:23, 6 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

Голосування арбітрів XIII скликання щодо прийняття справи до розгляду[ред. код]

Підсумок: позов прийнято до розгляду. --Mcoffsky (обговорення) 15:51, 15 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

Самовідвід[ред. код]

Зважаючи на активну участь в обговореннях щодо вікі-стосунків Юрка Градовського та Yakudza, а також на те, що маю послідовну позицію в питаннях, зазначених у позові, дійшов висновку, що не маю брати участі в розгляді цього конкретного позову по суті. --Mcoffsky (обговорення) 05:22, 16 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]

Вступ до справи резервного арбітра[ред. код]

На підставі п. 2.1 ВП:АК, вступаю до справи як резервний арбітр.--Dgho (обговорення) 16:56, 6 грудня 2021 (UTC)[відповісти]

Обговорення[ред. код]

Yakudza, чи будете дописувати зустрічний позов? Які Ваші вимоги?--Dgho (обговорення) 16:56, 6 грудня 2021 (UTC)[відповісти]

Юрко Градовський, чи вважаєте Ви позов про блокування на один день досі актуальним? Якщо так, то чому?--Dgho (обговорення) 16:56, 6 грудня 2021 (UTC)[відповісти]

Я не вважаю Ваш вступ до виконання обов'язків арбітра таким, що відповідає правилам. А "зустрічний позов" треба подавати окремо і розглядати про ухвалу до розгляду також окремо. --Юрко (обговорення) 17:11, 6 грудня 2021 (UTC)[відповісти]

Рішення[ред. код]

Обговоривши позов № 159, Арбітражний комітет виходить з таких міркувань:

В обговоренні Вікіпедія:Кнайпа_(адміністрування)/Архів_40#Чергове блокування від Yakudza Yakudza слушно зауважує, що підхід до всіх недосвідчених редакторів однаковий: "для початку потрібно пояснити правила, і, головне, перевести обговорення у спокійне русло". Однак у твердженні "Натомість, Юрко Градовський знову почав ескалацію у статті, замість конструктивного обговорення" є суперечність, бо, окрім редагувань, Юрко Градовський є найактивнішим учасником дискусій на сторінці обговорення. Така ситуація виникла через недостатню організаційну увагу з боку адміністраторів, які мають не тільки схиляти користувачів до конструктивного обговорення, а й, як мінімум, модерувати його. Обговорення у Кнайпі вказують на відсутній консенсус щодо несиметричних блокувань у цій конкретній ситуації.

Водночас Арбітражний комітет зауважує, що деякі редагування користувача Юрко Градовський можна інтерпретувати, як войовничі (агресивно наполегливі) і можуть бути формальною підставою для блокування. Арбітражний комітет звертає увагу також на те, що користувач Юрко Градовський блокувався за ведення війни редагувань на сторінці Тимошенко Юлія Володимирівна і в подальшому, при чому двома різними адміністраторами.

Саме по собі схиляння до обговорення є недостатнім організаційним втручанням, коли є сумніви щодо якості обговорення (це видно також на прикладі іншого позову, де користувач почувався проігнорованим).

З метою послідовного і надійного врегулювання конфлікту Арбітражний комітет вирішив:

  1. Відмовити у скасуванні блокування користувача Юрко Градовський від 29 червня 2021 р., оскільки воно є правомірним.
  2. Заборонити користувачу Yakudza накладати на користувача Юрко Градовський обмеження за дії на сторінці Тимошенко Юлія Володимирівна
  3. Встановити стабільну версію для статті Тимошенко Юлія Володимирівна до рівня адміністраторів, станом на останню відпатрульовану адміністратором.
  4. Зобов’язати всіх користувачів вносити зміни у статтю Тимошенко Юлія Володимирівна через досягнення підсумку по окремими розділам на СО статті. Будь-які нові користувачі мають вносити зміни у статтю Тимошенко Юлія Володимирівна тільки після досягнення консенсусу по окремими розділам на СО статті. Підсумки цих обговорень мають підбивати адміністратори.
  5. Рекомендувати бюрократам відкрити обговорення у Кнайпі (адміністрування) про те, в якій мірі адміністратори мають слідкувати за якістю обговорення, до яких вони самі схиляють дописувачів.
  6. Рекомендувати спільноті розробити та запровадити правило чи настанову Вікіпедія:Посередництво, як один з механізмів уникнення конфліктів.

Голосування за проєкт Рішення[ред. код]

Підсумок: рішення прийнято. --August (обговорення) 22:31, 3 лютого 2022 (UTC)[відповісти]

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Запити_на_арбітраж/Скасувати_та_приховати_з_журналу_блокування_за_29_червня_2021_року&oldid=34485027