Вікіпедія:Запити на арбітраж/Встановлення та зняття користувачам персонального обмеження й блокувань

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Суть позову[ред. код]

Відповідачі протягом тривалого часу перебувають у конфлікті, що постійно виражається у порушенні ВП:НО, ВП:Е, ВП:НПК, у переслідуванні (ВП:НПК+Вікіпедія:Віківампір), тролінгу, у зловживанні статусом для переваги у дискусії (Довідка:Адміністрування), у не конструктивному втручанні, у не об'єктивній оцінці, у відвертій зневазі та дискримінації гуманітарних наук з українознавчими світоглядовими засадами тощо.

Позовні вимоги[ред. код]

  1. Згідно правила ВП:ПО встановити користувачам персональне обмеження на редагування статей всіх гуманітарних наук, на залишання коментарів на моїй особистій сторінці та на сторінках всіх гуманітарних наук, на стеження ними за моїми редагуваннями, заборонити їм блокування мого облікового запису (акт на зразок внесень у «чорний список» в соц.сітях, блогах тощо).
  2. Зняти обмеження на мій обліковий запис й мої редагування інспіроване AS та іншими.
  3. Скасувати всі блокування зроблені ними щодо мого облікового запису із відповідним витиранням їхніх записів в історії блокувань мого облікового запису для унеможливлення подальшого використання їх адміністраторами на виправдання збільшення терміну блокування чи то пак — блокувати назавжди мій обліковий запис представниками проросійської вікіпартії.
  4. У випадку порушення правила дозволити прогресивне блокування порушника, починаючи від 1 дня;
  5. Згідно правила ВП:БЛОК дозволити довгострокове (прогресивне, понад 1 тиждень) блокування відповідачів у випадку порушення ними ВП:Е та ВП:НО.
  6. Ідентифікувати проросійську вікіпартію в Українській Вікіпедії для її підконтрольності.
  7. Планомірно поставити під контроль україномовний інформаційний простір УкрВікі.
  8. Зняти статуси з:

-аміністратор+редактор Piramidion,
-редактор+відкочувач MelVic,
-аміністратор+редактор AS,
-аміністратор+патрульний Brunei підозріло був в історії блокувань мого облікового запису, але переставлений на AS,
-бюрократ+редактор+адміністратор Yakudza,
-бюрократ+редактор+адміністратор Aced.

Коментарі відповідачів[ред. код]

Голосування арбітрів щодо прийняття позову[ред. код]

Опитування сторін за змістом справи[ред. код]

Заздалегідь лишаю свою точку зору, а вони вже сказали своїми діями…

Відповідно поради Piramidion (Рядок 302 від 26 липня 2015 запит на арбітраж) виконаю формальність.

Вважаю що підлаштовані й підконтрольні правила УкрВікі формують атмосферу УкрВікі певними режисерами-сценарістами, а всі заафішовані «281505 користувачів» УкрВікі не приймали участі в утворенні правил спільноти, і ці правила не відображають інтересів вікіпедистів на 100%. Це немов русло, міняючи річище можна міняти життя ріки й їй дотичну флору з фауною, екологію, всю екосистему. З-за чого вважаю за необхідне просити вас структурувати за темами адмінів-патрульних, збалансувати їх квотами на інформаційних потоках активності дописувачів й сегментах проектів відповідно їх фаховості, що відповідає глобальному цивілізаційному процесові людства. До прикладу, вузькотематично мінімум 1-3 адміни + мінімум 1-3 патрульних на один Портал: Філософія+Вікіпедія: Проект: Філософія+Категорія: Філософія з відповідним відстежуванням правок користувачів, розв'язання питань цієї галузі (заявку я зробив на створення технічної новинки «Редагують зараз» — «2 Портал: Україна» в Обговорення користувача:Sergento о 19:22 24 липня 2015), це не скасовуватиме сторінку для загалу Вікіпедія:Запити до адміністраторів. Когорта адмінів УкрВікі має бути власне збалансована з перерозподілом дій в рамках різних окремих тематик. І так щодо кожного сегменту укр.інформ.простору, напрямку тем, тематики. «Сплячі»-«рос. Спящие» (термін з розвідки-контррозвідки) в одній тематиці напр. біолоія-хімія тощо раптово роблячи атаку на гуманітарну царину будуть помітні таким «блок-постом» — сегментом вказаним вище, вони атакують аналогічно діям анонімів-вандалів з прямою агресією на «гарячі»(актуальні) статті. А лобіювання їх в лідери (статус адміна тощо) під банданами-ніками буцім-то «простих» вікіпедистів сприяє превалюванню їх позиції, немов «ОПГ». В нутрі тематики «свої» та ззовні незареєстровані — будуть відстежуватися відповідно вчасно на предмет відповідності українознавчій концепції та підручникам України, а не Росії тощо. Пік конфліктності так має поволі згасати в УкрВікі, а морально-психологічний клімат має почати уздоровлюватися й надаватиме долю комфорту й інтересу безгонорарово дописувати в УкрВікі. Це не означає, що права не матиме редагувати гуманітарну тематику представник природничих-точних наук і навпаки, але знизить рівень гнітючого домінування агресивного жлобства та нетямущого невігластва упідлених душ (йдеться не про технічне оформлення статті, не про формальний «стиль» тощо комфортні штучки бюрократів+адмінів+патрульних).

З історії редагувань MelVic в категорії «Категорія:Користувачі проти вишиватництва у Вікіпедії» внесено російський шовіністичний термін «рос. вышиватники» з неприхованим мстливим проти українства посиланням на Рос. Вікі «рос. Ватник (сленг)» в тій категорії (при його стійкій проросійській позиції — «45 Московія» в Вікіпедія:Запити до адміністраторів).

Piramidion не хтів дотепно розбиратися, але зручно йому «Заблокував обидвох» (розділ «47 Війна правок» в Вікіпедія:Запити до адміністраторів). Його зачіпка: За безстатеву назву «воно» на нік з утрудненою ідентифікацією «Artificial123», з його буйних фантазій на тему скривдження й порушення етики.

1) AS неприховано радив не вести диспуту, а одразу обмежити доступ редагування з мого облікового запису — «блокувати доступ до конкретних сторінок» (розділ «7 Масове порушення ВП: Е користувачем» в Вікіпедія:Запити до адміністраторів).
2) AS втручався в діалог на особисту сторінку з метою поради опонентові не вести диспут, а одразу обмежити доступ мого облікового запису: «заблокувати для Krupski Oleg доступ до певних статей» (розділ «35 анти, антський союз.» Обговорення користувача:Krupski Oleg/Архів 2015).
3)AS маючи суб'єктивну позицію перейшов на відверту хамську репліку «Вже встиг нахамити» (розділ «40 User: Krupski Oleg» в Вікіпедія:Запити до адміністраторів 10:42 27 липня 2015), ВП:НО, ВП:Е. Його бачте «нудить» від укр.нейтрального погляду (розділ «48 Війна правок» в Вікіпедія:Запити до адміністраторів) для підтримки проросійського «Artificial123», хто заявив що від «україноцентризму нудить» його бачте (розділ «18 Портал: Росія + Портал: Білорусь» в Обговорення користувача:Artificial123).
4) AS відверто ненавидить гуманітарну науку, історію зокрема, заявляючи це в Вікіпедія:Запити до адміністраторів (Я дуже не люблю історію й географію, розділ «3 Московський улус» Вікіпедія:Запити до адміністраторів, Вікіпедія:Запити до адміністраторів/Архів 63, о 10:55, 7 липня 2015). Але він та йому подібні нав'язуються «робити погоду» в УкрВікі.
5) Назву розділу «7 Зациклення» не взято до уваги цим AS на Обговорення користувача:Krupski Oleg, а також проігноровано вказаним адміном чотири пункти наведених мною щодо Категорія:Пластунство та з упередженістю й особистою неприязню заблоковано в стилі а-ля «войовничий атеїзм» вони навіть не відносять «Вікіпедія: Припускайте добрі наміри» щодо мене — тільки щодо самих себе )
6) Згідно уяви AS є різкими фрази «його дії та йому подібних як інформаційну диверсію» та «прошу надуманий вами набір правил», «Ви дослідіть норми етики для початку», а особливо цікава його реакція на фразу «Ви і вам подібні» ) для виправдання ним блокування мого облікового запису (розділ «25 Блокування» в Обговорення користувача:Krupski Oleg/Архів 2015 о 18:04 7 липня 2015)…особливо беручи до уваги блокування ним за матюки (ненормативну російську лексику) іншого користувача УкрВікі на такий самий термін, що легко вам технічно перевірити (з етичних міркувань не вказую нік адекватного вікіпедиста, котрий не добирав слів у прямому зверненні до опонента )).
7) AS кинув репліку «я додав у фільтр (Славія|Норманська теорія|Слов'янські руни)» з відповідно безпідставним рішенням (розділ «8 Масове порушення ВП: Е користувачем» в Вікіпедія:Запити до адміністраторів о 12:42 7 серпня 2015, 11:42 7 серпня 2015).
8) Якщо AS подавав раніше позови на зняття з нього статусу, а йому відмовили, то може він мстить не лише мені )
9) Атеїст AS й Brunei здійснили переслідування всупереч — Вікіпедія:Не переслідуйте користувачів+Вікіпедія:Віківампір (на моїй стор. та мені подібних чітко вказано я не є атеїстом та аналіз мого доробку тому підтвердження) Довідка:Адміністрування, не вели конструктивний діалог й зловживали статусом адмінстратора > «2 Обов'язки адміністратора» Вікіпедія:Адміністратори.

Підозріло, що є «мильна булька» понад 40 адміністраторів > Вікіпедія:Адміністратори, але ніхто не вступився фахово за гуманітарні питання вказані мною, агресивно поборюються засадничі світоглядові принципи українознавства й академічної культури з хитрою маніпуляцією словесами, правилами «заточеними» в УкрВікі під балаган люмпенізації, заганяють немов у резервацію й ґето (як то було з інтригами в Рос.імп. та СРСР проти українства, яке потім агресори ще й обзивали провінціалізмом, відсталістю, шараварництвом, вишиватництвом, хахляцтвом, саложери й т.п.) > Вікіпедія:Неприпустимість образ, погроз і агресії+розділ «9 Порада» на Обговорення користувача:Krupski Oleg доказ 1-4. Аналізуючи мою інф. та історію блокувань й редагувань, вандалізму, відкотів відповідачів — ви матимете більше інф. й характерене безпосереднє викидання ними інф. з джерела НТШ (чи покровительство й спеціальна бездіяльність). Ставлення до НТШ це лакмус у даному випадку! Аналогічно праці М. Грушевського немов «стрижень» закодифікувала Україна проти інформаційної війни РФ з їх фальсифікатами історії у політ.пропаганді.

Yakudza в такій «компанії» не ховає свого наміру агресивно блокувати мій обліковий запис і зневажливо відізвавсь «мало нам своїх плачинд» (це про укр.історика мовознавця й шевченкознавця Плачинда Володимир Петрович, укр.літературного критика Плачинда Сергій Петрович), не витримує критики репліка Yakudza «єдиним джерелом» (він як-то кажуть «не в темі» — мені не дали додати джерела від «Асов Александр Игоревич» з-за спланованого ними блокування, але там є рецензовані академіком РАН Чудіновим автор «Олег Синько» як друге джерело; «аргумент» від Yakudza є неакадемічним поглядом з виразно антиукраїнською ментальністю, при знанні укр.мови й неукраїнським вмістом («8 Масове порушення ВП: Е користувачем»- Вікіпедія:Запити до адміністраторів о 11:48 7 серпня 2015); акцентую вашу увагу на гуманітарність Шаблон:Плачинда. Міфологія, «Категорія: Дослідники міфології». Вказане аналогічне пов'язуванню кримінальних злочинців Якудза з «підросійським кримчанином» й ніком Yakudza. Сумнівним вигляда «вільна українська енциклпедія», скорше лишається «ВікіПедія» ). РФ не пішла шляхом Китайської Вікіпедії (2.2 Блокування та часткове розблокування Вікіпедії в КНР-«Китайська Вікіпедія»), бо РосВікі почала контролювати російськомовний інформаційний простір долучивши спецслужби РФ та фінансування з формуванням проросійських вікіпартій в РосВікі для домінування над іншими вікіпартіями.

Такі особи та йому подібні комфортно почувають себе в шкідництві розвою УкрВікі, контролюють проукраїнських дописувачів, проукраїнське редагування, контролюють правила УкрВікі «заточені» під них та їм подібним проти прогресивних змін. У такому стані більшість користувачів допоки не розібралися епізодично пишуть й втікають при їх агресії. Ті котрі лишаються — дискриміновані з перемінним успіхом. Афішовано на «Головній стор.» УкрВікі 281346 користувачів, але реально так не є — утворено гнітючий стан для роботи в УкрВікі з дискримінацією гуманітарного напрямку, відштовхування безгонорарових дописувачів самозакоханим ставленням адмінів-патрульних, від самозадовлення кнопкодаством адмінів. Натомість долю статтей та УкрВікі вирішує жалюгідна кучка невігласів в гуманітарній царині. При театрально афішованій статистиці УкрВікі 281346 користувачів (чергова «мильна булька») та наявних 584768 статтей, необхідно 4 дні з написаною одною статтею кожним вікіпедистом щодня протягом 4 днів (якщо вони не гоголівські «мертві душі»), щоби мати лідерство над РосВікі (1243894), та в світовій Вікіпедії (4938921 АнгВікі) перед іншими розділами (станом на 09.08.2015) УкрВікі може стане лідером, якщо 18 статтей кожен із 281346 афішованих користувачів УкрВікі створить протягом напр. 3 тижнів=одного місяця ). Звідси — 584768 статтей УкрВікі це результат праці більшості розчарованих вікіпедистів з 281346 афішованих УкрВікі, при пригнічуванні активної меншості гуманітаріїв, великої активності не гуманітарного напрямку з використанням навіть ботів для «заливки» статтями. Тому зойки на кшталт дбання за УкрВікі від таких горе-адмінів-патрульних це є чергова «мильна булька» для прикриття такого стану що є, нащо наголошую.

Варто зауважити надуживання навішування шаблонів з ідеологічною метою {{Нейтральність сумнівна}} й {{Оригінальне дослідження}} на статті гуманітарного напрямку з особливим цинізмом й частотою ніж навішування таких шаблони спостерігається на статті з хімії, біології, астрономії, фізики тощо. Вказаний мною принцип поборювали при моїй спробі внести у правила УкрВікі — «теза-антитеза», «аргумент-контр-аргумент». Тобто виразний антагоніст-вікіпедист й анархіст-вікіпедист міг би замінити вказані шаблони конструктивною допомогою у насиченні статті джерелами та альтернативною візією розраховану на понад 50 мільйонного читача в українській діаспорі та в Україні, а не для задоволення упередженої проросійсько-совкової політичної пропаганди, видалянства.

Статистика деяких статтей свідчить про кількість читачів відповідно пропорції у суспільстві «лінивих» читати книжки, «офісного планктону» за філіжанкою кави й ПК коли бос відвернувся, домогосподарок без домашньої книгозбірні тощо. Але замість цього нишпорить отаке одоробло, викидає цінніші джерела інформації, викидає йому особисто не приємні тези, виставляє на видалення статті й т.п.. УкрВікі не охоплює всю укр. діаспору й всі терени України, не є популярною для всього студентства, з неї не готують свої лекції вчені, єю не послуговуються у ВАК. Зазначена тут вам «мильна булька» статистики користувачів у співставленні до кількості статтей свідчить про наплив в УкрВікі чималої кучки=фашіо невігласів=лузерів вимагаючих зневаги до особисто їм не приємних наук та концепцій, і ця кучка «спільників у нещасті» формує клімат УкрВікі. Та собі вони протиставляють щирих й корисних УкрВікі вікіпедистів, котрі ще не розібралися в ситуації в УкрВікі, але у яких вбивають бажання бути безкоштовними дописувачами в таких умовах. І так не має матеріальної мотивації, то ще пригнічують альтруїстичне бажання створювати та редагувати статті за свій кошт (сплата за електроенергію+сплата за доступ до Інтернету+витрата свого часу+інтелектуальна та творча праця). Ті що розібралися — бува не доходять до Арбітражу «вияснювати стосунки» в такому «болоті» конфліктності із сприятливими умовами для агресорів, а коли Арбітраж мертвий — це «клондайк» для вказаного психотипчику. — Але є «але»… Для розвою не закладено в УкрВікі прихід масово якісної інтелігенції й вчених, котрим навіть ВАК не «даси слова». Напр. бувший підрозділ вишколених атеїстів ВКПб-КПРС СРСР в Академії Наук України засів під параваном релігієзнавства з фільтрацією всіх філософів віруючих у Бога (просто проаналізуйте хронологію зі списку всіх праць та біографію ну хоча б → Колодний Анатолій Миколайович). До того ж беріть до уваги довший час вперте не сприйняття до кадастру наукових дисциплін та дипломів болонської системи в України «нині здравствуючим» поколінням рабів совкового менталітету. УкрВікі поставивши за мету бути креативною над паперовими виданнями та зазкорузлістю «офіційної науки» може стати лідером інформаційного простору. Бо в Інтернеті достатньо інф. для «чомучок» і без УкрВікі (що опускає УкрВікі), це комфортніше читачеві без витрат зусиль на бібліотеки аналогічно як не йти в кінотеатр, а дивитися онлайн кіно. Аналогічно креативу укр.уряду дати «віддушину» в Україні інакомислячій інтелігенції РФ, так і УкрВікі може стати тим для росіян, чим є АнглВікі в світі: вчать англ.мову й пишуть — мають вчити укр.мову й писати в УкрВікі вільнодумці без кліше й штампів навіть РосВікі, а все для користі інформаційного лідерства УкрВікі. Натомість тисне дефіцит дописувачів, що треба методично долати. Щоби не стати філією цих структур й іграшкою в руках осіб з «протезними мізками» у правилах має бути відстоювані мною принципи — кожна окремо узята «гаряча»(актуальна) стаття для гасіння конфліктності+війни правок має мати структуру підчинену «тезі-антитезі», «аргументові-контраргументу» (Тріада (філософія)), мати різні джерела, різні опінії на один об'єкт уваги. Тоді є підстави нейтралізувати вандалів-фанатиків за їх однобокість. Інакше вони будуть писати тута як у вказаних мною осіб про «нейтральність», а на справді цими маніпуляціями прикривати свою не нейтральність, войовничий атеїзм, дикунський антагонізм, терористичну політичну ідеологію тощо з паралельним шкідництвом, викиданням джерел на дотримання лише їм суб'єктивно приємної тези в тексті, викидати тексти, ставити на знищення статті, набирати під себе зграю поплічників щоби випендритися в віртуальні лідери окремої проросійської вікіпартії в нутрі УкрВікі та т.п.. І пропишіть будь-ласка в правила заборону «умертвляти» Арбітраж теж (як імунітет від «простих» вікіпедистів під банданами-ніками з «уравніловкою» всіх і вся), бо ваша позиція діяти виключно за правилами УкрВікі робить вас рабом підконтрольними їм правилам без аксіологічної шкали, без набутків юриспруденції (де юріс-закон + пруденціо-МУДРІСТЬ) ) Бо розумних тут багацько, але «ум» свій як «інструмент» застосовують на задовлення особистої підлості бидлуватого «серця» (з філософії серця великого українця міжнародного штибу пана Григорія Сковороди, Царствіє йому Небесне); акциденси «скотоподобія» у деяких людей впізнаваними можуть бути у зрівнянні з ознаками «богоподобія» (з трактатів надконфесійного святого Григорія Палами, Царствіє йому Небесне).

Відбувається «підсиджування» за активними дописувачами, нищення профільних статтей вузьких галузей невідповідаючих люмпенській уяві неосвічених з купленими «науковими ступенями» й купленими «дипломами» на хабарі й т.п., за совковим звичаєм вони не стають інтелігентами стаючи ПТУшними ремісниками своєї галузі, не сформували в собі академічної культури пропонуючи іншим замінник — позу їх егоїзму оформлену в якісь віртуальні повноваження, спекулятивні маніпуляції термінами «етика», «науковість», «енциклопедичність» тощо. Напр. мене була вразила поведінка одного горе-патрульного знищити статті з методології педагогіки. Позаяк мають менторську манеру немов в УкрВікі за трудовим контрактом працюють дописувачі, а вони роботодавці; чи ще гірше вони члени ВАК біології+хімії тощо й давай доказуй їм елементарні поняття гуманітарної царини, на що витрачають роки в освіті. Пишучи перед ПК такий горе-вікіпедист користується власне цивілізаційними сучасними набутками (своїм фахом якщо є) для профільних статтей й аргументації в своїй галузі біологі поміж собі подібними вікіпедистами тощо (тут не про вікіоформлення йдеться) вузької тематики де вони один одного з півслова розуміють і не доказують елементарного в своїй галузі поряд з вимогами від гуманітаріїв доказувати, уживають вульгарну манеру обивательського трактування в гуманітарній тематиці УкрВікі, агресивно нав'язують рахуватися з більшовицькими стереотипами (носієм яких є він-вона-воно) як «пацанська шпана» з захолустної підворотні. Напр. від зайнятої перевірками зошитів учнів та формуванням методичних звітів вчительки до спонсорованого професора гонорарами від друку та лектури вишу в такім «болоті» конфліктності хто буде працювати на УкрВікі при умові, що в реальному житті в аудиторію катедри його науки не має права пхатися невіглас? Хто читає УкрВікі, кому писати статті, яка аудиторія читачів, які й хто пише статті? Яку якість і хто контролює політику формування структури УкрВікі? Чому з адмінів УкрВікі не питають якості адміністрування, але лише вимагають аморфно-агульну активність з пустою «бухгалтерією» кількості втручань, блокувань тощо? Ці питання мають бути актуальними в УкрВікі.

Пришпандьорити на особ.стор. щоби «втертися» у довір'я в україномовному інформаційному просторі щось патріотичне (або не показувати своєї орієнтації) не значить приховати антиукраїнську ментальність в характері редагувань й конструкції речень тексту з планомірними, системними, методичними діями протягом певного часу проти конкретної тематики. До прикладу кат НКВС російсько-молдавського походження Судоплатов вивчив українську мову для «внєдрєнія» в середовище українців-патріотів, садистських допитів членів ОУН-УПА (основна мова його була російська, іншої мови він не знав крім вказаної). Brunei без мого дозволу бути моїм арбітром нав'язався їм бути > Обговорення:Московія на користь вандалізму MelVic (розділ «9 Повернення відпатрульованої версії» з неадекватними заявами «36 Заблокувати обліковий запис»-Вікіпедія: Запити до адміністраторів), і перше що скоїв Brunei для псевдоенциклопедичності це почав не лише переслідувати мої редагування, але й провокувати конфлікт > Обговорення:Дохристиянська писемність словʼян з упідленою метою обмовити для штучного блокування мого облікового запису (на Вікіпедія:Запити до адміністраторів), щоби «за спиною» продовжувати своє дільце, щоби я не міг навіть проголосувати проти інспірованого ним й вперто спланованого знищення > Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/7 серпня 2015. Не випадково, що він прийняв проросійську сторону вандалізму щодо моєї редакцій у статті «Московія», я подавав заявку проти вандалізму двічі — перший раз визнали це вандалізмом (розділ «62 Московія та Романови», 11:30 19 липня 2015, Вікіпедія:Запити до адміністраторів). Потім викинули навіть провідну думку НТШ з фотографіями від музеїв з арабським текстами на монетах та на шоломах князів Московії, хронологію васалів Золотої Орди в Московії, навіть україномовне слово «Московщина» з джерела НТШ тощо (доказ — Обговорення:Московія, розділ «40 Вандалізм»-Вікіпедія: Запити до адміністраторів). Організоване лобіювання російського погляду на історію замість українознавчої візії, стало витинається український погляд на історію, все за планами В. В. Путіна переписати історію свідомо + симпатики цього (уточнення на моїй стор.обг. проти блокувань мого профілю+там розділи доказ 1, доказ 2, доказ 3, доказ 4). Це схоже на дії Великої Британії в Африці доби англо-бурської війни, коли написали місцевим племенам словник, де були цензуровані слова лексикону так, щоби фігурували слова на кшталт «дерево+корова+ложка+виделка+стілець» тощо, жодних термінів з абстрактних категорій що давали би змогу масштабного погляду на суспльство, розвивати інтелектуальне життя, щоби суперничала колонія з метрополією Британської імперії. А потім обзивали їх англійці «дикунами», зручно так, як мавпування колоніальної політики Московії=Російської імперії=СРСР=РФ щодо українознавства. Я обстоюю тезу — давати українською мовою український погляд на все в світі в УкрВікі з домінуванням над паперовими виданнями та електронними, використовуючи в одній статті класичний принцип наукового життя: теза-антитеза, аргумент-контраргумент. І тим згасити пік конфліктності, війну редагувань тощо. У зв'язку з чим використовувати джерела не сумісні для задрипаних совків напр. УРЕ+НТШ тощо, різні опінії на один предмет уваги без фанатизму й упередженості. Універсальність УкрВікі та сомобутність може бути в тому, щоби дати вираз й вихід інформації забороненій ВАКом та іншими цензорами. Має бути щось в УкрВікі те, що неповторює-ненедублює паперові видання з веб-сайтами. Бо якщо кращого треба — люди книжки читають й блоги, користають зі своєї освіти й життєвого досвіду, а не з Вікіпедії.

Зазначене аналогічно не адекватному емоційному актові AS щодо Портал:Росія (Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/25 липня 2015, розділ «48 Війна правок» в Вікіпедія:Запити до адміністраторів) з його неадекватним блокуванням як помста за мою критику. Бо

  • «балалайка» яка не подобається йому та йому подібним на зазначеному порталі з-за носіння ним та йому подібними російських комплексів — все ж елемент російської культури;
  • аналогічно «попи» — елемент російської культури;
  • аналогічно «ведмідь» — елемент російської культури, навіть в соц.сітях самі росіяни люблять його вставляти в свої аватарки+є

геральдичним символом в РФ+присутній в репліках офіційних виступів президента РФ В. В. Путіна як образ його РФ+фігурує на сайтах ДНР-ЛНР тощо. Фактаж також наданий в цікавинках не за ідеологічним зразком Рос.політ.пропаганди. Прикривати пустозвонством про «нейтральність» видалення українського погляду не вийде, не вийде теж саме робити щодо знищення історичних фактів тощо неприємного декому на кшталт вказаної тривалості дикунства в статті «Спалення книг». Участь в додаванні інших фактів вони не приймали, додавати їм бажане не було заборонене. Якщо до прикладу буддизм+Башкортостан, Татарстан+іслам, Ічкерія+іслам тощо — це в статтях інших логічно вказати тощо. Йдеться про ідентифікацію гегемонії в Росії заявляючої про минувшу гегемонію в СРСР=велика Росія=Російська імперія=євроазійство.

Напр. стаття «Руський Каганат» як ВП: ОД збудована на одному літературному творі, не беручі до уваги, напр. Король Русі Данило та його Королівство Руське утворено на зразок католицьких країн й офіційно існувало (запозичена модель ззовні), навіть термін «кагани» для «князі» могли вказуватися письменниками для розуміння азійськими читачами з кальки азійського уявлення про Русь. До того ж на кожну тезу автора не наведено доказових посилань на перевірку в тексті статті кожної його тези. Але воно вартісніше їм (немов Вікіпедія:Вікі-Ґолум) проти того, що редагую я (Вікіпедія:ВікіАйболить). Вибіркове правосуддя запанувало в УкрВікі з покровительством українофобської-проросійської вікіпартії. Зауважу була інквізиція проти язичників-слов'ян із фанатичним спаленням їх докириличної писемності цінної для науки, геноцид їх тощо, дискримінація їх тематики в УкрВікі. Порівняйте ставлення їх до моєї редакції в статті «Московія=Московський улус». Навіть етимологія слова «князь» відповідає руні «Кеназ» з язичницької мітології та поняттю «Конунг», тому навіть виведення терміну «князь» із «каган» є не відповідним, а таке зустрічається. Тобто текст гіпотетичного «Руський Каганат» є добрим для внесення в розділ «історія» статті про Русь для об'єктивізму, як «теза-антитеза». Натомість SitizenX заборонив право існування в статті джерелам від НТШ та під покровительством зазначених адміністраторів чинив вандалізм в статтях моєї редакції ред. № 16512838, ред. № 16516183, я робив запити і щодо цього на Вікіпедія:Запити до адміністраторів розділ «30 Вандалізм» (подробиці на Обговорення користувача:Krupski Oleg). Позиція AS помітна ще й тим, що AS не відреагував на фрази мого опонента SitizenX так, як він реагує на мої репліки: «дуже багато дурниць», «дурниці й відверта брехня», «Ви робите досить дивно та кумедно», «Для вас патріотичні дурниці — не дурниці, бо патріотичні. Для мене патріотичні дурниці — просто дурниці» (розділ "35 анти, антський союз в Обговорення користувача:Krupski Oleg/Архів 2015). У вас уже був прецедент на тему джерел № 37 від 22.06.2012.

Більшовицький принцип пригнічує якість: «Кого більше — той правий» (кількість) у Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/7 серпня 2015:

І вони судять існувати чи ні тематиці «Категорія: Слов'янська міфологія», «Категорія: Піктографічні писемності», «Категорія: Магія» і т. д.. Але в реальності люди-читачі купують паперові книжки про руни й читають відповідні електронні сайти, купують чи роблять руни. А в якій дирі тепер є УкрВікі? Так у кожному питаннячку можна дійти до висновку щодо місця УкрВікі в інформаційному просторі українства, для якої аудиторії воно актуальне. Не випадково економіст NickK (при занедбаному порталі «Економіка») поборює мої редагування та фігурує поруч із зазначеним мною тут MelVic (№ 49 від 03.06.2015). У них ментальність не вишколена на науковця (але маніпулюють словесами), немає у них академічної культури навіть поставити під сумнів власну точку зору абстрагуючи на користь об'єктивізмові, мовляв їхня позиція це «пуп Землі» навколо чого має обертатися УкрВікі (про мотиви їх є на стор. Обговорення користувача:Krupski Oleg розділ «5 Аби скоротати час…» о 09:23 26 липня 2015). Давно помітив є цілі дерева категорій «мертві», в які давно не надходило нових статей, а аналізуючи в них активність вікіпедистів помітив й їх вже нема серед дописувачів з-за вказаної мною ситуації. До прикладу риторичне питання, як це так і чому до мене за стільки років існування УкрВікі не створили гуманітарний проект та портал «Освіта»? І це показник також.

Brunei заявив про себе як найвищу інстанцію науковості, «пішов далеко» стверджуючи про «склероз і помилки академіків (вони є)», «жодна комісія непотрібна»…отакої ) (Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/7 серпня 2015, «5 Мир (руна)»). Це схоже на акт аноніма, котрий водрузив мою особу поруч з видатними науковцями світового значення як Ломоносов, Гедеонов, Іловайський 19 століття з відповідним його пасквілем («Обговорення:Норманська теорія», розділ «2 Представники норманізму»). Тепер оцініть трактування етики адмінами-патрульними в усіх випадках беручі до уваги і пасквіль на мене з видатними вченими поруч на сторінці «Обговорення:Норманська теорія» з витинанням моїх текстів ними та залишання зазначеного тексту пасквіля на Обговорення:Норманська теорія! Позиція Brunei аналогічно реплікам про шаблон «магістр природничих наук» на особ.стор. Brunei, що «купив диплом» за совєтським стереотипом «за пляшку горілки», «не вчився» і «за екзамени платив хабарі». У РосВікі я з такими типажами стрічався як тут, вони особливу насолоду отримують від вписування в біографії відомих осіб «хвороби», «де пив горілку», «з ким спав у ліжку» з-за заздрості славі й люмпенсько-маргінального нерозуміння їх. Я заперечував тим, що є родичі цієї особи в СПБ, що рос.вікіпедист має право не показувати в Вікіпедії на особ.стор. медичну картку з поліклініки за місцем проживання про свої хвороби та щеплення від часу «коли пісався», «ходив під стіл» та «ссав цицку», а відома особа немов не має права щодо публічної біографії… (але у відповідь мені мстили різними пакостями на чолі з рос.адмінами-патрульними — ну лайкою у них в РФ поголовно є з масовим стереотипом «рос. ты чё самий умный?», «рос. ещё интелигент нашёлся», «рос. жид чё ли» и т.п.). Це показово. Бо отаких горе-вікіпедистів і видає проросійська ментальність виховання на культі рос.казки про Івана-Дурака з дитинства. Бо українська ментальність самобутніше. На свідчення чого — я став помічати це ставлення є регулярним, не лише до мого редагування. Вказування зазначеними вікіпедистами на буцім-то «хворобливості» у вчених осіб як «аргумент» на користь вандального викидання джерел та науково визнаних тезисів не витримує критики, так само, як й «прямим тестом» дещо є у зверненні на адресу опонента, а вам вельми поважний Арбітраж прикмета… Бо мені не цікаві діагнози (хоча може делікатно вказуватися у статті про біографію) у відомих в світі: дальтонік-художник (Ван Гог +«Категорія: Сліпі»), відомий в світі глухий-композитор (Йоганн Бах + у РосВікі"Категория: Глухие композиторы"). Бо я вважаю варто знати його внесок у цивілізаційний процес та враження глядачів й слухачів на їх творчість, що не зменшує їх авторитету.

Лишання германських рун зі знищенням слов'янських рун є агресивним проявом сучасного норманізму. Ця тематика графем та міфології. AnatolyPm кинув репліку дискримінаційну для гуманітарних наук «містифікація» ставши на бік знищення статтей. Brunei у тій же зневажливій манері «типу фантаста Платова» (о 10:04 7 серпня 2015 на Обговорення:Дохристиянська писемність словʼян). Їх об'єднюють характерні ознаки єдиного психотипу, виразу конкретної ментальності. До речі, я був ініціатором (серед інших) створення порталу «Фантастика», готувавсь через тематику слов'янської мітології й руністики відкрити портал «Міфологія», згуртувати зацікавлених вікіпедистів у розвої. Моя концепція тут № 1 — Вікіпедія:Проект:Портали. Академік РАН (у РосВікі як «рос. Чудинов, Валерий Алексеевич») це рецензент Синько Олега (вказаний там як лінк) та Платова Антона (як друк.джерело там) чітко вказав, що слов.руни власне і пов'язані з містикою, міфологією, магією, мантикою (гаданням) слов'янської цивілізації, слугували плагіатові в утворенні так званої «кирилиці» з руниці (рос. слоговое письмо словянскими рунами — рос. академик РАН Чудинов В., Гриневич Г.С., Корелин А., Дмитриенко А. та інші). Тенденційність існує навіть у нав'язуванні одинокості грецької назви Європи «Європа», хоча існував слов'янський відповідник — «Роусь», з недолугим нав'язуванням многотисячолітньості виключно стародавніх тільки євреїв, греків, германців і тому подібних, без визнання цього за слов'янами, з перекручуванням та навмисними заплутуванням в етногенезі. Це не означає спотворювати мою точку зору (навіть у Китаї є свої маркери-відповідники офіційним греко-латинським назвам), а спокійно без зайвих емоцій прийняти альтернативу як даність (на кшталт «Відень і є Вєна»). Оскільки послуговування виключно джерелами, в яких слов'ян виставляють як «варварів-дикунів» без врахування внутрішньої точки зору самої слов'янської цивілізації не є об'єктивним, а використання цього під політиканські стереотипи, аналогічно намаганням використати з спецслужбівсько-політичною метою досліди академіка-правозахисника-дисидента Сахарова під «протези» в мізках люмпенів-шахраїв, з заганянням КГБістами Сахарова носія опонентської тези в психіатричну клініку з садистичними уколами психотропних заштриків як агресивна форма пере-переконання, «контр-аргумент опонентів»… Аналогічно цьому було систематично-фанатичне знищення язичницьких книгозбірень й артефактів як «єретичні» з метою підгонки під тези «існує тільки кирилиця», «правий тільки Володимир Великий» — «Спалення книг» та «Слов'янські руни». В таких питаннях не існує категорії «час» — є тільки той самий психологічний портрет людей з різними іменами та один об'єкт уваги з однаковими нецивілізованими актами. Негативну реакцію на позитивну позицію академіка РАН Чудінова можна порівнювати із відверто зневажливим ставленням не-гуманітаріїв на кшталт «хімік=від нахімічити — шахрай», «практик біолог=біолог-практолог», «ґрунтознавець=навозознавець в селі», «математикам не дають навіть Нобелівської премії — тому математична наука це фікція», «економіст=грошорахівник лихварства», «нафтовик=замазурик» тощо. Зустрічаються статті в УкрВікі з географії, біології й т.п. що не мають джерел (+куций текст+подейкуди картка+назва латиницею без україномовного відповідника тощо), та існують вони без дискусій навіть з правом на Категорія:Гіпотетичні астрономічні об'єкти, Категорія:Гіпотетичні елементарні частинки, Категорія:Гіпотетичні землі + і шедевр «Y-хромосомний Адам» (від біблійного Адама — в генетиці) тощо. Бо у них се є не гуманітарна наука ). Вузьколобий корпоративний інтерес цеховиків. Це не означає що я не помічав спеців-профі природознавців представників точних наук, котрі толерують й мають академічну культуру, інтелектуально-інтелігентське викшталтування з манерами самоконтролю. Й інші теми точних наук та природознавчих занедбані у вказаних осіб, але їм цікаво влізти в гуманітарну царину з метою добити її й збудити нехіть у дописувачів безкорисно писати+редагувати. Напр. я аналізував різницю між невігласькими текстами в УкрВікі на юридичну тему й позитивне втручання спеца-профі-вікіпедиста… Риторичне запитання: Якщо так далі піде (нащо вказую), то хто з фахової україномовної юриспруденції з їх відповідно характерною ментальністю забажає тута працювати з їх реальною трудовою зайнятістю на зарплатню, на кшаталт записів на піску УкрВікі підчас зливи вандалізму та шквального вітру невігласів з тоталітарною «уравніловкою», з підміною категорії якості на кількість? І хто лишається в УкрВікі для редагувань та створення статтей і в такій галузі зокрема? Аналізуючи ленту «Нові сторінки» — є пересада тематики географія, біологія, спорт, кіно тощо зі слабим розвитком гуманітарного напрямку. Не спотворювати мої фрази критиканством (Вікіпедія:Припускайте добрі наміри). Є засилля вказаних напрямків серед адмінів-патрульних, що створило сприятливі умови дикунському ставленню до цивілізаційних набутків: втручання у не фахову галузь деяких для профанації з ідеологічною метою (антагонізм); з-за їх особистої неприязні (подробиці моєї точки зору на Обговорення користувача:Krupski Oleg, Обговорення користувача:Krupski Oleg/Архів 2015.

Серед фахівців у певних галузях вважається зрозумілим базові поняття, і не витрачають сил та часу на тлумачення елементарних речей. Поводження немов тут з «трудовою книжкою» працюють — не припустиме. Як і не припустиме сприймати як не етичне пораду читати щось, щоби підрости одному вікіпедисту до розуміння іншого під час критики відповідно правил ведення дискусії. Або вважати порушенням етики акцент опонента на те, що він обізнаний у темі перед дилетантом.

Прошу не вимагати від мене згідно процедури надалі тут доказувати очевидність

враховуючи підтримку дій AS та йому подібних, затягнення на термін не менш ніж місяць процедури (з відкритим шлюзом свавіллю вказаних та їм подібних), вакханалія войовничого атеїзму в структурі УкрВікі, лобіювання антигуманітарного напрямку (а проплата Вікімедії для конкретної тематики статтей хай буде )), антиакадемічну культуру в УкрВікі, неадекватність деяких, проросійськи заідеологізованість сформованої вікіпартії в УкрВікі, зловживання статусом адміністраторів-патрульних деякими. Тобто подальший розгляд справи є «у ваших руках» без мого втручання. Вважаю, що я вже достатньо чітко сформулював тут позицію.

Мною на Вікіконференції-4 було озвучено питання про «ву а-ля сам себе назначив у бюрократ+адміністратор+редактор Aced» й свавільність адмінів (Обговорення користувача:Krupski Oleg/Архів 2013), коли я вимагав відживлення діяльності Арбітражного комітету. Серед адмінів панує відсутність фундаментальних знань етики й хитра маніпуляція правилами, вони лінуються розбиратися, мають втому від такої діяльності, правила УкрВікі з етики суперечать етиці й не тільки цьому, деякі правила суперечать одні одним лишаючи адмінам свавільний вибір, сприятливі умови створені для однобокого ЦЕНЗУРУВАННЯ (без справедливості); у діях і причинах блокування адмінами помітна відсутність відрізняння адмінами прямого звернення до конкретного опонента з метою нанесенння свідомої кривди (перехід на особисте) від абстрактного вислову на ілюстрацію, несприйняття практики класичних правил ведення дискусії (диспуту) з критикою в них опонента включно тощо. Зазанчений адмін Aced також типово робив. Але з метою інтриги — сприяти (патронаж) вказати свій нік його протеже в історії статті про музику, яку створив я: Хоча він міг її відредагувати залишивши мій нік та джерело в статті+в історію редагувань долучився б його нік з його поправками. Але той створив під виглядом «порушення авторських прав» з мого боку нову статтю з тим же вказаним мною джерелом та назвою, але підредагованим ним текстом без мого ніку в історії редагувань. Оця «лазейка» могла мати причину «набрати бали» розробника теми під «аргументацію» права на отримання грошей від спонсорів, що обсуждалося як проплачена тема отримувачам грантів в розділі «Конфлікт інтересів» на Вікіконференції, де я був. Або — задоволення особистих амбіцій інтиргана бути віртуальним автором статті УкрВікі. У зв'язку з чим багато стрічається реплік на кшталт «нам не треба» цієї статті-шаблону-порталу-категорії за це ж не платять, або працювати «на замовленння державних установ» тощо. Не випадково фігурант зазначений тут MelVic подавав № 48 від 19.05.2015 на обрання на статусу бюрократа Aced. У них багато спільного, та були позови проти Aced № 42 від 03.10.2014, № 20 від 23.10.2010, № 19 від 18.10.2010 з подальшим вигідним декому «умертвінням» Арбітражного комітету, а «мертвий» Арбітраж шкодить розвою УкрВікі )

Я був на самих початках УкрВікі з одним ніком, мене агітували працювати на бізнес-інтереси сформованого кодла в УкрВікі з відвертим «нам не треба гуманітраної тематики», нам потрібні «програмісти розробники» й т.п.. Я відійшов на роки, в надії, що як з крану треба чекати піде опісля брудної іржавої води — чиста водиця. Потім зайшов з другим ніком, нова ситуація — просив перейменувати адміна мій нік, він типово себе повів… Я змушений був зайти через Польську Вікіпедію з моїм третім ніком, що є нині. Але помічаю тую ж саму ситуацію. Отже, подальша доля УкрВікі «в ваших руках», а я не є вашим адміністратором, щоби нести відповідальність за неї та мені Вікімедія не платить за цю працю, формальність я виконав запит на арбітраж хоча був іншої думки («6 З поверненням» о 08:44 27 липня 2015 Обговорення користувача:Krupski Oleg). Не сумніваюсь, що зазначені «відповідачі» (якщо приймете справу до розгляду) та їм подібні себе вважають самими науковими й суперосвіченими суперменами, надзвичайно етичними та найкомпетентнішими в усіх галузях гуманітарних наук. Тому ви та вони разом з вами і вирішуйте як далі бути отакій в такому вигляді Вікіпедії…я тутачки в гостях, а так багато «281505 користувачів» із зазначеними «хазяєвамі» дбають за укр. ВікіСпільноту в особливий спосіб не ґазд ) --✍ Крупскі Алег обг · внес [mailto: Lewart@ukr.net @] 12:28, 12 серпня 2015 (UTC)[відповісти]

Голосування арбітрів щодо прийняття позову до розгляду (VI скликання)[ред. код]

Голосування арбітрів щодо прийняття позову до розгляду (VII скликання)[ред. код]

Підсумок[ред. код]

Позов не прийнято до розгляду.--Dghooo (обговорення) 09:08, 1 жовтня 2015 (UTC)[відповісти]

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Запити_на_арбітраж/Встановлення_та_зняття_користувачам_персонального_обмеження_й_блокувань&oldid=40361637