Вікіпедія:Запити на арбітраж/Блокування користувача TimeWaitsForNobody aka Боґан aka MelVic

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
Скорочення

Блокування користувача TimeWaitsForNobody aka Боґан aka MelVic

Суть позову[ред. код]

Користувач TimeWaitsForNobody aka Боґан aka MelVic (тотожність підтверджена самим користувачем) був раніше безстроково заблокований за тролінг з використанням персональних даних, регулярними порушеннями ВП:НО, ВП:НПК та ВП:НДА тощо. Детальніше ця ситуація описана тут: Вікіпедія:Кнайпа (адміністрування)/Архів 3#Безстрокове блокування користувача MelVic.

Щодо розблокування користувача був поданий позов до АК: Вікіпедія:Запити на арбітраж/Розблокування користувача MelVic. У ході доарбітражного врегулювання користувача було розблоковано під наставництво користувача Yakudza за таких умов:

  • припинення переслідування ним НікКа
  • блокування за наступний тролінг

Нещодавні дії користувача свідчать про те, що ці умови наставництва більше не виконуються. Користувач здійснював дії, аналогічні тим, які призвели до його безстрокового блокування (деталі надіслані трьом арбітрам вікіпоштою). Попередня реакція користувача на зауваження наставництва не свідчить про те, що наставництво є ефективним.

Доарбітражне врегулювання на сторінці обговорення наставника не дало результату.

Позовні вимоги[ред. код]

Прошу арбітра Yakudza взяти самовідвід від розгляду справи.

Прошу розглянути можливість обговорення позову в закритому режимі задля уникнення розвитку тролінгу.

Зустрічні вимоги[ред. код]

У світлі того, що мій колишній нік (MelVic) продовжує згадуватися у негативному контексті більше того в образливих для мене порівняннях, з редагуваннями інших користувачів.

Наприклад: «Пан .... за основним місцем роботи — корупціонер.» або «...помічений за написанням статей з отриманням вигоди для себе, ... у проявах антисемітизму» і т.п.. У читачів може скластися враження, що і я дійсно написав про НікКа, щось подібне.

Тому наполегливо прошу:

Подати запит на перегляд моїх прихованих редагувань, за відповідною процедурою, порівняти з моїми твердженнями і врешті решт зробити висновок, щодо серйозності моїх порушень та сповістити спільноту, чи там дійсно було розкриття особистої інформації згідно з ВП:НПК, та оцінити яким чином, це могло наразити користувача на ризик в реальному світі. Дякую. --TimeWaitsForNobody (обговорення) 00:57, 28 лютого 2017 (UTC)[відповісти]

п.с. Особисто до автора цих порівнянь Користувач:Yakudza претензій не маю, так як нам вдалося знайти порозуміння у цьому питанні. --TimeWaitsForNobody (обговорення) 01:09, 28 лютого 2017 (UTC)[відповісти]

Коментар наставника[ред. код]

Визнаю, що я в певний момент самоусунувся від взятих на себе зобов'язань. MelVic декілька разів порушив умови наставництва і мав би бути безстроково заблокований. Також зазначу, що надалі не хочу продовжувати наставництво, перш за все, через те, що це потребує досить тісного спілкування з користувачем, а я втратив до цього цікавість. Вважаю, що користувачеві можна продовжити наставництво за умови, якщо знайдеться адміністратор, який захоче за це взятись і користувач MelVic/Боґан/TimeWaitsForNobody візьме на себе тверді зобов'язання повністю припинити провокації будь-якого плану. Точніше навіть так, якщо користувач візьме зобов'язання, то можна буде вести мову про пошук нового наставника, якщо АК вважатиме це за доцільне. --yakudza 22:44, 21 лютого 2017 (UTC)[відповісти]

Коментар TimeWaitsForNobody[ред. код]

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Так, як мене тут продовжують поливати брудом. Вимушений подати свій коментар.

Я постійно піддаюся переслідуванню користувачем NickK, це ще почалося зі статті Саймон Кузнець, тоді я добровільно поступився. Хоча NickK у статті проігнорував найавторитетніше джерело Британська енциклопедія і замінив моє редагування на інформацію з джерел краєзнавців. Подробиці тут. Мою точку зору навіть шановний професор Користувач:Білецький В.С. підтримав:

Все ясно, як Божий день - є офіційні джерела (енциклопедії - за ними і дослідження і значима редакційна колегія, яка неперевірені матеріали не ставить). А є окремі дослідники. Тому загальноприйнята версія викладається як основний матеріал. А окрема думка, окремих дослідників - в окремому підпункті. Тоді все буде на своїх місцях.

Користувач NickK на цьому не зупинився, а почав і далі переслідувати мене, коментуючи мої редагування. Одного разу, після цієї провокації (питання вже було закрите), я не витримав і відповів йому грубо, за що отримав безпідставне довічне блокування від TheStrayCat, який сам зізнався, що активно вандалив УкрВікі. Блокування було зроблено, абсолютно незаконно, так, як там не було жодного розголошення персональних даних і NickK про це добре знає. Більше того зізнався:

Там був не компромат, а смакування моїх персональних даних (самі по собі дані не були негативні, але вони були обіграні в дуже образливому вигляді)

Іншими словами хлопці заблокували мене довічно, а далі пришили діло. Див: Безстрокове блокування користувача MelVic, MelVic та Вікіпедія:Запити на арбітраж/Розблокування користувача MelVic.

Якщо у тому редагуванні, не було жодного компромату, що заважає шановним арбітрам подати запит на його перегляд, за відповідною процедурою? І в кінці кінців закрити це питання, яке постійно використовується для мого шантажу.

Дозволю зацитувати фрагмент вікі-листа Якудзи, який він мені надіслав, як умову розблокування і наставництва:

Безстрокове не означає вічне і при зникненні причин, воно одразу може бути припинено. Як на мене тут важливі дві умови, ви перестаєте тролити Ніка. Тут все просто, я думаю що у вас із цим жодних заперечень не буде. Друге складніше - перестати обговорювати персональні дані Ніка. Я розумію, що ви вважаєте блокування несправедливим і ведете ці розмлви навколо розміщення його персональних даних заради відновлення справедливості.

Що я порушив з цих 2-х умов? Де дифи? Я відкидаю звинувачення в тролінгу, що мені безпідставно закидають у цьому позові. Хто взагалі визначає, що є тролінгом? ВП:ТРОЛЬ взагалі не є чинним правилом або настановою Вікіпедії.

NickK продовжує переслідувати мене далі. Наприклад одне з останніх: як тут, мені довелося писати ціле пояснення (Обговорення:Енді Воргол#Лемки це не національність).

Звичайно, я відмовляюся від так званого наставництва Якудзи та добровільно залишаю проект. TimeWaitsForNobody (обговорення) 00:49, 22 лютого 2017 (UTC)[відповісти]

Післямова[ред. код]

Так я планував написати цикл статей про молодих українських науковців, устиг написати лише дві, дякую хоч статтю Парнікоза Іван Юрійович не видалили, якщо спільноті це не потрібно то мені і подавно. Пишіть і далі про футболістів.)

Виходить трагікомічно, я витрачаю свій час і сили на написання статей, а за це отримую безкінечні образи. З мене досить. Я дав достатньо детальний коментар тому відповідати на репліки або питання не збираюся.

Якщо комусь заради самоствердження треба мене заблокувати - сміливо блокуйте. Мені байдуже. TimeWaitsForNobody (обговорення) 00:49, 22 лютого 2017 (UTC)[відповісти]

Голосування арбітрів щодо прийняття справи до розгляду[ред. код]

Голосування арбітрів щодо розгляду справи в закритому режимі[ред. код]

Підсумок: Позов прийнятий до розгляду. Арбітр Yakudza заявив самовідвід. Позов буде розглядатися в закритому режимі.--Dgho (обговорення) 12:32, 28 лютого 2017 (UTC)[відповісти]

Рішення[ред. код]

Арбітражний комітет, розглянувши в закритому режимі позов № 91 щодо блокування користувача TimeWaitsForNobody, ВИРІШИВ:

  1. Припинити наставництво користувача Yakudza над користувачем TimeWaitsForNobody.
  2. Безстроково заблокувати користувача TimeWaitsForNobody.

Голосування арбітрів за прийняття проекту рішення[ред. код]

Підсумок: Рішення прийнято. --Basio (обговорення) 05:53, 1 квітня 2017 (UTC)[відповісти]

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Запити_на_арбітраж/Блокування_користувача_TimeWaitsForNobody_aka_Боґан_aka_MelVic&oldid=32736478