Вікіпедія:Кандидати у вибрані статті

Вікіпроєкт · Добрі статті · Вибрані статті · Вибрані списки · Вибрані портали · Вибрані зображення

Головна сторінка · Регламент · Критерії · Надання статусу · Позбавлення статусу · Архів · Автори
Статистика · Статті за розміром та співавторами · Автори та співавтори · Всі обговорення

На цій сторінці відбуваються обговорення номінацій на статус вибраної статті. Див. також номінації на статус доброї статті та вибраного списку. Перед номінацією ретельно перечитайте статтю, переконайтесь у її відповідності критеріям вибраних статей та ознайомтесь із регламентом обрання статей, який описує весь процес обговорення. Будь ласка, номінуйте статтю лише якщо ви готові готові виправляти зауваження, що виникнуть у процесі обговорення. Якщо ви маєте намір взяти участь в обговоренні, то пам'ятайте, що голос «за» є підтвердженням, що ви прочитали статтю та згодні з її відповідністю правилам Вікіпедії та критеріям, а голос «проти» має містити конкретику щодо невідповідності правилам або критеріям. Підсумки підбиває адміністратор або досвідчений учасник проєкту щосуботи на підставі як розподілу голосів, так і обговорення. Для отримання статусу необхідно щонайменше п'ять голосів «за», включно з голосом автора. Тривалість обговорення становить щонайменше два тижні. Номінувати нову статтю

Somebody That I Used to Know

			% за	Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
3	0	0	100%	28 листопада 2025		1 тиж.	триває

Власне, в номінації на добру вже все описав. Cherry Blossom (обговорення) 15:53, 28 листопада 2025 (UTC)

 За:

1. Cherry Blossom (обговорення) 15:53, 28 листопада 2025 (UTC)
2. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:53, 29 листопада 2025 (UTC)
3. -- Цікава стаття. Згідно з оформленням, ВС по всіх критеріях. Замішанець (обговорення) 20:16, 5 грудня 2025 (UTC)

 Проти:

 Утримуюсь:

Зауваження:

1. Не розумію сенсу таблиць на один пункт. Це можна й реченням подати. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:57, 28 листопада 2025 (UTC)

Конкретно про наведений вами приклад: дякую за зауваження, Виправлено, бо якось не звернув увагу, що у великій таблиці тижневих чартів в ячейках Росії та України теж ремікси, тож наявність окремої таблиці є помилкою когось із енвікі. Інтегрував її.

А загалом щодо таблиць на один пункт: вони на те й створені, щоб у тексті не писати всякі дрібні чарти або невисокі місця. Тобто в тексті лише найважливіше, а в таблиці повна інформація. Але враховуючи, що т.зв. Чарти за весь (щоправда в них два пункти) час є рідкісним явищем у подібних статтях, можу й інтегрувати їх у текст, але хотів би все-таки почути вашу думку або інших дописувачів.

Також забігу наперед і зауважу, що табличку на один пункт у розділі про один із каверів я б волів залишити, бо (а) річні чарти загалом є нормою, і (б) перед ними є й тижневі, тож в противному випадку воно виглядало б дивно. --Cherry Blossom (обговорення) 22:37, 28 листопада 2025 (UTC)

А в чому проблема заміни на

• У 2012 році потрапила до річного чарту в Канаді (Canadian Hot 100) на 96 позицію.

Чому нормальне речення виглядало б дивно, а таблиця на 1 пункт вигладає не дивно?! --Τǿλίκ 002 (обговорення) 09:56, 29 листопада 2025 (UTC)

Тому що, коли бачиш речення про річний, а потім іде таблиця про тижневі, тоді як до та після конфігурація інша (таблиця тижневих потім таблиця річних), то це виглядає дуже непослідовно. Тому що, як я казав вище: таблиці (навіть на один пункт) на те й створені, щоб у тексті не писати всякі дрібні чарти або невисокі місця. Тому що, якщо читач вирішить поцікавитися саме місцями в чартах, він перейде до розділу з відповідною назвою, і навряд подумає перечитати ще й основний текст. Але враховуючи, що однопунктова таблиця справді виглядає не дуже, і що це про кавер, то поки що Так Зроблено.

Але в мене є інша пропозиція: в усіх розділах про кавери залишити лише підрозділи Чарти (не ділити на річні та тижневі), але з кількома таблицями (навіть якщо на один пункт). Так виглядало б краще. Дочекаюся чиєїсь відповіді на цю пропозицію, якщо не буде, сам спробую. --Cherry Blossom (обговорення) 13:05, 29 листопада 2025 (UTC)

Мені здається, що краще, навпаки, тут не змішувати оригінал і ремікс. Все таки вони є різними композиціями, тож ототожнювати їхні позиції в чартах якось не дуже правильно. До речі, якщо ремікс настільки значущий, то, може, про нього варто згадати у відповідному розділі? --Прусак (обговорення) 13:24, 29 листопада 2025 (UTC)

Я вже намагався, але окрім цих місць у чартах, стримінгових платформ та публікацій на лівих ютуб-каналах, я не знайшов джерел. Хоча, думаю, для одного речення цього має бути достатньо. Cherry Blossom (обговорення) 13:35, 29 листопада 2025 (UTC)

Усе Так Зроблено. --Cherry Blossom (обговорення) 19:18, 29 листопада 2025 (UTC)

• Щодо зауваження вище, мені взагалі здається невдалою ідея механічної конкатенації того, що могло б бути окремими статтями про сингли, в статті про пісню. Оця конструкція з інфобоксами, таблицями чартів — один раз в статті її ще можна якось зрозуміти, але коли це помножено на десять, стаття перетворюється на погано впорядкований набір блоків. У статті, що претендує на вибраність, бажано від цього відмовитися на користь чогось, що простіше читати та сприймати. --Фіксер (обговорення) 16:14, 28 листопада 2025 (UTC)

  Погоджуюся. Хоча таке оформлення є достатньо поширеним в енвікі, назвати його на всі 100% досконалим не можна. Тим паче тут жоден із каверів чи реміксів не є більш значущим чи відомим за оригінал. --Прусак (обговорення) 13:18, 29 листопада 2025 (UTC)

  Так, не є. Але конкретно ті п'ять є синглами, тому їм і присвячені окремі підрозділи. Cherry Blossom (обговорення) 13:35, 29 листопада 2025 (UTC)

  Якщо подумати, то більшість тих синглів не мають потенціалу на окремі статті, а про ті, що навіть теоретично його мають (останні два), навіть в енвікі не наважилися створити. Можна спробувати створити список каверів та реміксів на дану пісню, але узагальнюючих джерел немає. Тоді прибрати таблиці та картки і замінити їх текстом? Ну, можна, але вийде якось сухо... --Cherry Blossom (обговорення) 13:23, 29 листопада 2025 (UTC)

  Щоб не було "сухо", можна завжди додати якісь зображення до тексту :) --Прусак (обговорення) 13:31, 29 листопада 2025 (UTC)

1. Перелік позицій у чартах і сертифікацій, які мені особисто не вдалося підтвердити, використовуючи наведені джерела:
   1. Тижневі чарти: Болгарія (IFPI); Чехія (IFPI); УСІ посилання на Billboard - окрім Billboard Japan, Mexico Airplay, Adult Alternative Airplay; Фінляндія (Suomen virallinen lista); Німеччина (Media Control AG); Угорщина (Dance Top 40); Ірландія (IRMA); Ізраїль International Airplay (Media Forest[en]); Нідерланди (Dutch Top 40); Нова Зеландія (RIANZ); Польща (Polish Airplay Top 100); Румунія (Airplay 100); Словаччина (IFPI); Словенія (SloTop50[en])?; Венесуела - тут начебто пікова позиція - #2
   2. Річні чарти 2012: Бельгія Ultratop 50 - обидва ведуть на одну й ту саму неправильну сторінку; Ізраїль (Media Forest) - лише архів; Польща (ZPAV) - лише архів; Румунія (Romanian Top 100); Росія Airplay (TopHit), Україна Airplay (TopHit) - тут ремікс; США (Dance Club Songs)
   3. Річні чарти 2013: Росія Airplay (TopHit), Україна Airplay (TopHit) - тут ремікс; Словенія (SloTop50)?
   4. Чарти десятиліття: Австралія (ARIA) - лише архів; Австралія (Australian Artist Singles) (ARIA) - тут те саме посилання; Німеччина (Official German Charts) - а є джерело краще за твітер?
   5. Сертифікації та продажі: Австралія (ARIA)[213]; Австрія (IFPI Austria)[214] - треба шукати; Італія (FIMI)[221] - щось не виходить; Іспанія (PROMUSICAE)[224] - Access Denied :(
2. Вибачте, якщо щось пропустив або якщо щось насправді працює ПС: Можливо, тут можна перевикористати деякі примітки з розділу "Випуск і комерційний успіх". До речі, як щодо того, щоб розмістити усі ці таблиці саме в цьому розділі? Було б логічно, як на мене --Прусак (обговорення) 21:32, 29 листопада 2025 (UTC)
3. Зауваження щодо розділу "Композиція та запис":
   1. пісня в жанрах артпоп[1][2][3] та альтернативний рок[4] - доволі дивно, що на один жанр три примітки, а на інший - лише одна
   2. тривалістю чотири хвилини чотири секунди[5] - а в джерелі тривалість = 4:05
   3. вона створена в тональності до мажор із темпом 129 ударів на хвилину[6] - у мене є певні сумніви щодо того, чи можна сайт Tunebat вважати повноцінним АД. Схоже, він просто в автоматичному режимі аналізує пісні з використанням ШІ, без жодного людського втручання
   4. додав біти різних музичних інструментів (ударні, гітара, флейта, дзвіночок) - мені здавалося, що слово "біт" можна вживати лише відносно ударних інструментів, хіба ні?
   5. процес написання пройшов «досить лінійно» - наступна цитата начебто говорить про зворотнє, що написання пісні в якийсь момент зайшло в глухий кут
   6. Вона здавалася слабкою[10][11] - перше посилання - 404, а друге, схоже, взагалі тут випадково опинилося
   7. Паралельно Ґотьє намагався знайти підходящу вокалістку, оскільки «відома вокалістка» відмовилася - вокалістка, вокалістка. До речі, а як музикант вирішив проблему з тим, що історія героя пісні "здавалася слабкою"? Схоже, що тут важливу роль зіграв саме куплет від особи дівчини
   8. Перед цим він спробував свою дівчину - на смак спробував? :) Чи "спробував записати з нею пісню"?
   9. якимось чином через їхнє щастя, ідея не спрацювала - тут читач ще не знає, що пісня про розставання, тож, скоріш за все, не зможе зрозуміти, що було не так. І "якимось чином" виглядає зайвим
   10. він використав вокал Кімбри - звучить так, ніби він просто взяв семпл зі співом співачки
   11. Зрештою, Де Баккер виконав перший куплет та приспів, а Джонсон — другий куплет - по-перше, у пісні по суті два "перших" куплети та три куплети загалом; по-друге, хіба вона не підспівує під час другого приспіву? Можна було б послатися на джерело, але тут його ніби нема
   12. відзначив поєднання в голосах артистів естетики Філа Коллінза та Стінга - тут мова йде лише про голос співака, а не обох артистів
   13. цитата співака багато в чому повторює чи доповнює вже сказане вище. Можливо, її можна було б просто інтегрувати в текст?
   14. Оповідач Ґотьє прагне вирватися зі стосунків, але прагне підтвердження своєї колишньої - прагне, прагне. І слово "підтвердження" якось надто формально звучить
   15. Так, це суміш різних почуттів, але не повністю вигадана як така - а в джерелі точно є друга частина цитати?
   16. він описав пісню як «сплановане відображення численних минулих стосунків» - а як цей факт доповнює попереднє твердження?
   17. Загалом, мені здається, треба якось міняти порядок тверджень / речень у розділі. Бо спочатку у нас ідуть якісь сухі факти про пісню, потім про семпл, лише потім про автора пісні. Далі йдеться про пошук вокалістки, хоча нічого ще не сказано про "жіночу частину" композиції. Хаотично, одним словом --Прусак (обговорення) 15:08, 30 листопада 2025 (UTC)
4. Зауваження щодо розділу "Випуск та комерційний успіх":
   1. була випущена 5 липня 2011 року - звідки інформація про конкретну дату релізу?
   2. за тиждень від 18 липня 2011 року - гадаю, можна просто сказати "18 липня 2011 року"
   3. ставши першим треком обох виконавців із таким досягненням, і загалом їхнім найуспішнішим твором[19][21] - друге начебто автоматично означає і перше. Теж питання щодо джерела + треба уточнити дату архіву для примітки №21
   4. До 2014 року «Somebody» була однією з пісень-номер один в Австралії - може, краще "однією з двох пісень"? І що такого сталося 2014 року?
   5. який залишався там десять тижнів[22] - джерело - 404 :(
   6. 29 липня 2011 року сингл був випущений у Бельгії та Нідерландах - джерело?
   7. протрималася в бельгійському чарті синглів протягом 12 тижнів - може, уточнити, що мова саме про Фландрію?
   8. Таким чином Ґотьє став другим австралійським артистом із таким досягненням - джерело? І яким саме досягненням?
   9. під номером 47, а згодом очолила його[27] - джерело підтверджує лише факт очолення чарту, але не дату та позицію дебюта
   10. У США «Somebody» дебютувала на 91 місці в Billboard Hot 100 від 21 січня 2012 року - джерело?
   11. Філіп Філліпс[en] і Еліз Тестоун[en] в одинадцятому сезоні American Idol перед понад 16 мільйонами глядачів 11 квітня[30] - джерело підтверджує лише факт щодо кількості глядачів телешоу
   12. де залишалася вісім тижнів поспіль[32][33][34][35] - про вісім тижнів говориться лише в останній примітці, тож решту, припускаю, можна прибрати?
   13. стало найдовшим перебуванням сольного виконавця на першому місці в Hot 100 з часів «Low[en]» репера Flo Rida, яка лідирувала десять тижнів 2008 року - джерело?
   14. зрівнявшись із «Hemorrhage (In My Hands)[en]» Fuel[en] та «Numb» і «New Divide» Linkin Park - джерело?
   15. стала першою, котра очолила одночасно Alternative Songs, Hot Dance Club Songs та Dance/Mix Show Airplay[39] - не бачу нічого про це в джерелі
   16. досягла першого місця в більш ніж 23 національних чартах і потрапила до першої десятки в більш ніж 30 країнах світу[36] - у джерелі написано лише про 17 країн + Штати, де пісня очолила чарт
   17. До кінця 2012 року вона стала найпопулярнішою піснею того року - де саме? Схоже, що мова йде про світ загалом. Але в наведеному прес-релізі IFPI написано, що 2012 року пісня загалом продалася накладом 11,8 млн і була за цим показником лише на другому місці в річному рейтингу
   18. Станом на квітень 2012 року «Somebody» є найбільш завантажуваною піснею в Бельгії - може, краще "у квітні 2012 року пісня стала ..."?
   19. третім найпопулярнішим цифровим синглом у Німеччині з продажами від 500 000 до 600 000 примірників[45][46] - схоже, твердження про приблизну кількість копій є синтезом між двома різними фактами про кількість цифрофих завантажень двох інших пісен. Мені здається, так краще не робити
   20. Станом на січень 2013 року вона отримала одинадцять платинових сертифікатів в Австралії - у наведеному посиланні говориться про 10 (не 11) платин. А загалом, може, оці проміжні показники (11, 17) й не потрбіні, якщо в розділі статті з таблицями написано вже про 26 платин? Щоправда, там біда з джерелом
   21. але оскільки обидва більше не мали успіху в Америці, вони залишилися співаками одного хіта - а статус one-hit-wonder хіба визначається лише успіхом у Штатах? У джерелі ось так: "turned out to be one-hit wonders in the truest of senses, at least in America". А про те, що співак свідомо вирішив нічого після такого шаленого успіху не випускати, хотілося б детальніше почитати. Чи пишуть про це в джерелах? --Прусак (обговорення) 21:55, 30 листопада 2025 (UTC)
5. Зауваження щодо розділу про кліп:
   1. та змонтувала австралійська художниця Наташа Пінкус[en] - звідки інформація, що вона художниця? У джерелі написано "filmmaker" і "former lawyer"
   2. а зняв австралійський кінооператор Ворвік Філд - ось про це - а також про монтаж - в наведених джерелах, на жаль, не написано
   3. його шкіра поступово замальовується - так не тільки його, але й і її. Чи мова лише про те, що видно в кадрі?
   4. Фон заснований на художньому творі 1980-років - тут мається на увазі картина (чи якийсь інший вид живопису)
   5. Фон намалював мельбурнський художник-постановник Говард Кларк - про це теж у наведеному джерелі не написано
   6. Перед офіційною прем'єрою відео опублікували на вебсайті Take 40 Australia[en] - у джерелі начебто нема уточнення, куди саме злили відео
   7. 30 липня 2011 року відбулася офіційна прем'єра музичного відеокліпу на YouTube - у джерелі саме так і написано, але схоже на брехню. На самому ютубі, наприклад, відео датується 5-м липня
   8. а також отримав рекламу у Twitter - не певен, що слово "реклама" тут максимально доречно. Вони ж просто пошарили відео у своїх соцмережах і все
   9. посів перше місце в австралійському щорічному зворотному відліку Rage Fifty - варто вказати рік рейтингу
   10. який збігся з виступом Ґотьє в програмі - "збігом", мені здається, називають лише щось випадкове. Хоча я можу й помилятися
   11. в категоріях «Відео року» та «Найкращий монтаж» на премії MTV Video Music Awards - а ще "Most share-worthy video" (щоб це не значило)
   12. "Зовнішні відеофайли" - не зовсім зрозуміло, для чого тут посилання на пародію, або чому серед усіх пародій ми посилаємося саме на цю --Прусак (обговорення) 12:48, 1 грудня 2025 (UTC)

Петер фон Гофман

			% за	Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
3	0	0	100%	22 листопада 2025		2 тиж.	триває

Це була дуже потужна робота як для доброї і користуючись порадами інших користувачів, вирішив висунути її на вибрану. По всіх критеріях вона підходить. --Замішанець (обговорення)

 За:

1. -- Як творець статті--. Замішанець (обговорення)
2. --Nesanya (обговорення) 14:10, 28 листопада 2025 (UTC)
3. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:40, 6 грудня 2025 (UTC)

 Проти:

 Утримуюсь:

Зауваження:

1. Назва підрозділу Пісенна_культура надто гучна як для двох речень і єдиної пісні невідомого автора. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:40, 6 грудня 2025 (UTC)

На вашу думку, як краще назвати цей розділ? --Honcharovv13 (обговорення) 14:53, 6 грудня 2025 (UTC)

Якщо про нього існує лише одна пісня, то я б не виокремлював в окремий підрозділ. Просто одразу перший абзац розділу про пам'ять. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:08, 6 грудня 2025 (UTC)

Так Зроблено --Honcharovv13 (обговорення) 15:10, 6 грудня 2025 (UTC)

Завершені обговорення

Завершені обговорення розташовані в архіві вибраних статей. Останні обрані статті: Залізна ластівка (6 грудня 2025).

Інструкція

• Перенесіть обговорення на підсторінку з відповідною назвою, додайте посилання на нього до Архіву
• Додайте до Архіву рядок із датою обрання та оновіть лічильники в шаблоні {{Статистика вибраних статей}}.

Якщо стаття отримала статус

• У статті видаліть шаблон {{Кандидат у вибрані статті}} та замініть шаблон {{Добра стаття}} на {{Вибрана стаття}}
• Якщо на сторінці обговорення вже є шаблон {{Повідомлення ВЗВ}}:
  1. встановіть статус вибрана в шаблоні Повідомлення ВЗВ
  2. додайте всередині нього шаблон події: {{Повідомлення ВЗВ/Подія|підвищено до статусу вибраної|06 грудня 2025 року|сторінка_номінації}}.
  • Зауваження. Цей пункт передбачає, що стаття отримала статус вибраної після попередньо отриманого статусу доброї. Якщо це не так, то в події має бути статус надано статус вибраної
• Якщо на сторінці присутні шаблони вікіпроєктів, встановіть рівень=ВС.
• На сторінці елементу Вікіданих поставте відмітку про відповідний статус. Бажано також заповнити опис і синоніми, якщо їх немає.
• Перевірте, чи встановлено стабілізацію статті. Якщо ні, то встановіть або подайте відповідний запит.
• На сторінках Архів добрих статей та Автори добрих статей та позначте іконкою {{icon2-comm}}, що стаття пізніше стала вибраною.
• Приберіть статтю зі списку усіх добрих статей.
• Оновіть список авторів вибраних статей
• Додайте статтю до відповідного розділу списку усіх вибраних статей.
• Оновіть шаблон із нещодавно обраною вибраною статтею на Головній сторінці

Якщо стаття не отримала статусу

• Якщо на сторінці обговорення вже є шаблон {{Повідомлення ВЗВ}}:
  1. не змінюйте статус у шаблоні Повідомлення ВЗВ
  2. додайте всередині Повідомлення ВЗВ шаблон події: {{Повідомлення ВЗВ/Подія|не підвищено до статусу вибраної|06 грудня 2025 року|сторінка_номінації}}.
  • Зауваження. Цей пункт передбачає, що стаття була номіновано вибраної після попередньо отриманого статусу доброї. Якщо це не так, то в шаблоні Повідомлення ВЗВ має бути статус кандидат у вибрані, а в шаблоні події статус вибраної не надано